Presse-toi à gauche !

“La résistance des femmes aux politiques meurtrières des impérialistes consiste à faire perdurer la vie”

Penelope Duggan — 2026-06-16T13:07:39Z

Cette intervention a été faite lors de la table ronde « Antiracisme, féminisme et droits civiques dans la lutte contre le fascisme » dans le cadre de la Première conférence internationale antifasciste pour la souveraineté des peuples, qui a eu lieu à Porto Alegre au Brésil du 26 au 29 mars 2026.

Brésil

Depuis le début de ce siècle, nous assistons à la montée de forces autoritaires et théocratiques d'extrême droite qui se radicalisent progressivement vers le fascisme, voire sont déjà fascistes.

Cela représente un danger pour la planète toute entière : nous avons été témoins de la guerre déclenchée par la Russie en Ukraine à travers son invasion impérialiste, de la guerre génocidaire menée par Israël contre le peuple palestinien – qui s'est intensifiée depuis octobre 2023 bien qu'elle dure depuis des décennies –, de la guerre au Soudan, de la guerre menée conjointement par les États-Unis et Israël contre l'Iran et le Liban – qui cause également d'importantes pertes humaines au sein de la population, allant même jusqu'à prendre pour cible des écoles –, nous avons vu les actions belliqueuses et les menaces de Trump au Venezuela, contre Cuba et le Groenland, mais aussi la guerre qu'il mène contre son propre peuple et les migrant·es.

Cette extrême droite se caractérise ouvertement par son racisme, mais aussi son sexisme ; il ne s'agit pas là de sphères ou d'idéologies distinctes, mais intrinsèques à l'idéologie de l'extrême droite.

Ces forces au pouvoir sont en train d'opérer un changement profond et systémique dans la manière d'aborder les questions de genre, en plaçant la régulation du corps des femmes et la famille hétéronormative au cœur de leurs programmes nationaux, sur la base de quelques principes communs :

Les femmes doivent se consacrer à la famille, et ne pas occuper de postes à responsabilité dans la société, La maternité est un devoir envers la nation, et non un choix,Les « valeurs nationales » impliquent l'exclusion de ceux et celles qui représentent « l'Autre », tels que les immigrant·es, les musuluman·es, les personnes racisées ou incarnant des idées perçues comme venant d'ailleurs.

Fondamentalement, l'extrême droite développe un projet et une idéologie qui s'opposent au genre en tant que construction sociale et culturelle de l'individu, à la libre détermination de l'identité de genre et à la reconnaissance de la socialisation genrée. Elle prône la naturalisation du genre et s'oppose à toutes les libertés dans cette sphère, allant même jusqu'à attaquer frontalement les sciences sociales et la recherche, tout en recourant à la transphobie et à l'antiféminisme politiques.

Cela se traduit concrètement par des politiques gouvernementales visant à restreindre le droit à l'avortement, comme le renversement de l'arrêt Roe v. Wade aux États-Unis, la suppression de toute forme d'aide internationale qui pourrait servir à financer des avortements, ou encore par des politiques pro-familles, comme celles mises en place par Viktor Orbán en Hongrie ou Giorgia Meloni en Italie – avec notamment des avantages pour les mères de familles nombreuses – et, bien sûr, par des politiques anti-LGBTQI.

Dans le même temps, ils mettent en place des politiques sociales en matière de salaires, de sécurité de l'emploi et des services publics qui compromettent la capacité des personnes à vivre décemment, et à élever leurs enfants en ayant accès à la santé, à l'éducation et au logement…

À l'inverse, un groupe hétérogène composé des partis politiques nationalistes de droite et de néolibéraux prétende défendre les droits des femmes. Cette instrumentalisation et cette récupération des thèmes féministes pour des campagnes anti-islamiques et xénophobes est qualifiée de « fémonationalisme » par nous, théoriciennes féministes. Ces groupes, en particulier dans le contexte européen, présentent les hommes musulmans comme une menace pour les sociétés occidentales et comme des oppresseurs des femmes, tout en mettant l'accent sur la nécessité de sauver les femmes musulmanes et les migrantes. Ces groupes utilisent l'égalité des genres pour justifier leur rhétorique et politiques racistes, ainsi que les interventions impérialistes en Afghanistan et en Iran. Cette pratique remplit également une fonction économique. Les politiques néolibérales d'intégration civique et les groupes féministes orientent les femmes musulmanes et les migrantes non-occidentales vers les secteurs domestiques et des soins, qui sont caractérisés par la ségrégation, tout en prétendant promouvoir leur émancipation.

Les liens entre racisme, féminisme, et la manière dont les femmes non-occidentales sont exploitées à des fins politiques et économiques diverses sont évidents.

Ils mènent des guerres meurtrières qui tuent des centaines de milliers de personnes, y compris des enfants, dévastent des régions entières dans des pays comme l'Ukraine et la Palestine ; ils développent l'exploitation de ressources nationales en prenant le contrôle des territoires et des ressources en eau des peuples autochtones afin de construire des projets inutiles, tels que les centres de données pour Tik Tok que j'ai eu l'occasion de voir lors de ma dernière visite chez le peuple Anacé à Ceará.

Dans ce contexte, la résistance des femmes aux politiques meurtrières des impérialistes consiste à faire perdurer la vie et à organiser la vie quotidienne au sein de leurs communautés.

Je pense à ces femmes en Ukraine qui font cours dans des abris souterrains pour protéger leurs élèves des attaques russes, lorsqu'il y a de l'électricité pour les éclairer. À ces femmes qui ne peuvent pas laisser les enfants monter à la cantine pour manger lorsqu'une alerte aérienne retentit. À ces femmes qui s'organisent pour soutenir les familles déplacées par la guerre, et dont des membres ont été tués ou blessés au front, et à ces femmes elles-mêmes soldats qui se battent en première ligne contre l'invasion impérialiste russe, dont le but est d'éliminer l'existence de l'Ukraine en tant que nation souveraine. Et je pense à ces femmes qui, en même temps, continuent à s'opposer aux politiques néolibérales et anti-ouvrières de leur propre gouvernement.

En Palestine, au milieu des ravages causés par la guerre génocidaire, les femmes continuent à prendre soin de leurs familles et les unes des autres. La vie continue, y compris la vie nouvelle – des bébés naissent dans des conditions effroyables, sans eau, sans nourriture, sans soins médicaux.

À Minneapolis, aux États-Unis, les femmes ont été en première ligne pour organiser la solidarité de quartier contre les rafles de ICE – en menant des opérations de surveillances pour avertir des raids imminents, en apportant de la nourriture aux familles trop terrifiées pour sortir des chez elles.

En Iran, le mouvement des femmes de 2022 pour leurs droits fondamentaux et contre le port obligatoire du hijab a été à la fois la continuation de la lutte en cours du peuple iranien contre son régime, qui a été réprimée de manière si sanglante, et un nouvel élan.

Partout dans le monde, les femmes s'organisent de manière militante pour défendre les droits de toutes les femmes, conscientes que c'est en défendant les droits des plus exploitées et des plus opprimées – par exemple les minorités raciales et ethniques – que nous défendons véritablement les droits de toutes les femmes ; et en tant que femmes organisées pour mener ce combat, nous avons un rôle stratégique à jouer dans la résistance.

Nous devons également apprendre les unes des autres au niveau international pour saisir toute la portée de nos revendications fondamentales, telles que le droit des femmes à disposer librement de leurs corps, qui soulève des questions différentes et spécifiques selon les pays et les cultures. Et nous savons que la victoire des femmes dans un pays est une victoire pour toutes, et renforce la lutte pour chacune d'entre nous.

Ces processus de reproduction sociale sont essentiels pour la pérennité de la société humaine et sont très largement assurés par les femmes. Les actes quotidiens qui permettent de continuer à vivre, tant sur le plan individuel qu'en société, constituent également des actes quotidiens de résistance aux forces fascistes et impérialistes qui essaient de déterminer qui a le droit de vivre et de mourir, et qui a le droit de vivre sur quel territoire.

Les femmes ont beaucoup à perdre de la montée en puissance des forces autoritaires, théocratiques et fascistes d'extrême droite à travers le monde. La lutte antifasciste et anti-impérialiste est donc essentielle pour les femmes.

Mais la résistance des femmes sous toutes ses formes – lors de conférences, de manifestations, en prenant les armes si nécessaire, mais surtout en veillant à la pérennité de la vie humaine et de la société – est également cruciale.

La catastrophe écologique et la menace fasciste et impérialiste sont toutes deux des menaces existentielles ; et nous devons les vaincre toutes les deux. Si la société humaine cesse d'exister, nous ne pourrons pas construire le socialisme.

Comme le disent nos sœurs iraniennes : Femme, Vie, Liberté - Jin, Jîyan, Azadî.

Le 29 mars 2026

Penelope Duggan
“La résistance des femmes aux politiques meurtrières des impérialistes consiste à faire perdurer la vie”
Congrès de la 4e Internationale : prendre la mesure de la crise du capitalisme
Le Séminaire international femmes 2021 de la Quatrième Internationale
Entre vent et marée…

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Stratégies masculines de la culture du viol

Lucia F. O'Sullivan — 2026-05-05T06:47:48Z

« Isoler, saouler, intimider, recommencer : on constate des taux élevés de violences sexuelles à l'encontre des femmes à lire les réponses de jeunes hommes à des enquêtes anonymes »

Tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2026/04/17/strategies-masculines-de-la-culture-du-viol/

Un article deLucia F. O'SullivanetScott T. Ronis de l'Université du Nouveau-Brunswick, publié le 2 avril 2026 par SAGE dans OnlineFirst

Résumé

Peu d'études enquêtent sur des hommes restés non identifiés après avoir commis des actes d'agression sexuelle contre des femmes. La plupart des études dans ce domaine interrogent des femmes qui ont été victimes d'agression sexuelle ou bien des hommes qui acceptent d'être identifiés.

À partir d'enquêtes menées sous condition d'anonymat auprès de 2 689 hommes américains et canadiens (âgés de 18 à 34 ans), nous avons cherché à évaluer les taux d'agressions sexuelles auto-déclarées, les rapports sur l'efficacité des stratégies utilisées pour contraindre des femmes réticentes à avoir des relations sexuelles, ainsi que les opinions d'hommes sur les circonstances, les motivations et les conséquences positives et négatives de leurs comportements.

Les répondants ont signalé des occasions où ils ont tenté d'amener une femme à avoir des relations sexuelles alors qu'ils savaient qu'elle ne le souhaitait pas et qu'elle n'y avait pas consenti. Il s'agissait de femmes avec lesquelles ces hommes n'avaient eu aucune relation amoureuse ou sexuelle antérieure.

Dans l'ensemble, 95,1% des répondants ont déclaré avoir récemment utilisé au moins une de ces stratégies pour amener une femme à avoir des rapports sexuels alors qu'ils savaient qu'elle ne le souhaitait pas et n'y avait pas consenti.

La plupart de ces occasions (65%) ont abouti à ce que ces hommes contraignent la femme en question à avoir avec eux un rapport sexuel.

Trente-six stratégies à cette fin repérées au cours d'une formation ont chacune été mentionnées par au moins certains des hommes interviewés ; le chiffre moyen de telles stratégies utilisées au cours de leur vie s'est avéré être de 8,94.

Des pratiques de pression physique et de coercition verbale constantes se sont avérées courantes ; le recours à la force manifeste, y compris la contrainte physique et l'utilisation de la douleur, s'est avéré moins courant mais pas rare.

Les hommes qui se considéraient comme meilleurs que leurs pairs du même âge « pour obtenir ce qu'ils veulent sexuellement des femmes » ont utilisé les stratégies les plus coercitives.

Les répondants ont persisté dans ces comportements pour plusieurs raisons, le plus souvent parce qu'ils étaient excités (38%) ou parce que l'occasion se présentait (28%).

Ils ont signalé de nombreux résultats positifs issus de ces interactions ; la plupart (70%) n'ont perçu aucun résultat négatif.

Le recours à des méthodes anonymes d'enquête anonymes offre un moyen original de recueillir les témoignages d'hommes sur les facteurs qui sous-tendent leur recours à l'agression sexuelle. Les auteur-es discutent des implications de cette étude pour la prévention et les avancées trop longtemps attendues en matière de réduction des taux d'agressions sexuelles.

Introduction

Ce qui est frappant concernant l'agression sexuelle, c'est que malgré des décennies de recherche, d'initiatives de santé publique, d'éducation, d'attention médiatique et d'orientations politiques, on n'observe aucune baisse perceptible des taux de ces agressions depuis leur première évaluation dans les années 1980 et 1990 (Johnson et al. 2015 ; Koss et al., 1987, 2022).

Les actes d'agression sexuelle comprennent le viol ou l'agression sexuelle (c'est-à-dire des actes sexuels non consentis obtenus par la force, la menace de la force ou l'incapacitation, par exemple au moyen de l'alcool ou de drogues), ainsi que la coercition sexuelle (c'est-à-dire des actes sexuels imposés par la pression verbale ou la manipulation ; Peterson et al., 2014).

Il se peut que la disposition et la sensibilisation à la dénonciation aient augmenté ces dernières années, comme certains l'ont suggéré (Brooks-Hay, 2020 ; Kaufman et al., 2021), mais des enquêtes nationales font systématiquement état de taux élevés d'agressions sexuelles (Koss et al., 2022 ; Ybarra et al., 2016).

En fait, une analyse des tendances mondiales, régionales et nationales en matière de violence entre 1990 et 2019 a révélé une augmentation de la violence sexuelle à l'égard des femmes malgré une baisse significative des taux de la plupart des autres formes de violence interpersonnelle (Cao et al., 2024).

La plupart des hommes ne commettent pas d'actes d'agression sexuelle. Cependant, la plupart des agresseurs sont des hommes, et parmi eux, la plupart n'ont jamais été traduits en justice, souvent parce qu'ils font partie des réseaux sociaux de leurs victimes (Rotenberg, 2017).

Environ cinq fois plus de femmes que d'hommes ont été contraintes à des relations sexuelles (Muehlenhard et al., 2017).

D'après des échantillons de convenance (non-probabilistes) de sujets identifiables et disposés à déclarer eux-mêmes les actes commis, les taux d'agresseurs depuis l'âge de 14 ans varient généralement entre 8% et 24 % des sujets selon le type d'agression sexuelle évalué (Anderson et al., 2019 ;Lund & Ross, 2017 ;Smeaton et al., 2018).

La plupart de ces incidents se produisent dans le cadre de rencontres mixtes entre jeunes adultes (Koss et al., 2022), la tranche d'âge qui présente les taux d'agression les plus élevés (Cao et al., 2024 ; Walters, 2019). (…)

À lire au complet en version originale anglaise sur le site de la revue SAGE sous le titre :
« Isolate, Inebriate, Intimidate, Repeat : High Rates of Sexual Force Against Women Are Reported When Young Men Given Anonymous Surveys » :
https://doi.org/10.1177/08862605261432630

Lucia F. O'Sullivan est co-autrice de l'essaiSexual Coercion in Dating Relationships.

Traduction : TRADFEM
https://tradfem.wordpress.com/2026/04/13/strategies-masculines-de-la-culture-du-viol/

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Trump déclare la guerre au Vatican

Adam Lynch — 2026-04-28T06:22:06Z

Vendredi 10 avril, le pape Léon XIV déclarait sur X : « Dieu ne bénit jamais aucun conflit. Quiconque est un disciple du Christ, le Prince de la Paix, n'a jamais été du côté de ceux qui hier brandissaient l'épée et aujourd'hui larguent des bombes ». En réalité, depuis un an au moins, les désaccords entre le chef du Vatican et celui de la Maison-Blanche ne cessent de s'approfondir… (JB)

Tiré de Inprecor
16 avril 2026

Par Adam Lynch

Christopher Hale, chroniqueur catholique états-unien, affirme avoir obtenu la confirmation que le Pentagone de Trump avait menacé de déclarer la guerre au Vatican. « En janvier, à huis clos au Pentagone, le sous-secrétaire à la Guerre chargé de la politique, Elbridge Colby (1), a convoqué le cardinal Christophe Pierre — alors ambassadeur du pape Léon XIV aux États-Unis — et lui a fait la leçon », a déclaré Hale.

« L'Amérique dispose de la puissance militaire nécessaire pour faire tout ce qu'elle veut dans le monde », ont déclaré Colby et ses collaborateurs au cardinal. « L'Église catholique ferait mieux de se ranger de son côté. » Alors que la tension montait dans la pièce, Hale a déclaré avoir confirmé qu'un responsable américain « s'était emparé d'une arme du XIVe siècle et avait invoqué la papauté d'Avignon, cette période où la Couronne française avait utilisé la force militaire pour plier l'évêque de Rome à sa volonté » (2).

Hale a déclaré que le rapport confirmait que le Vatican avait eu raison de refuser l'invitation de la Maison Blanche adressée au pape Léon XIV [le 19 mai 2015, NdT] pour le 250e anniversaire des Etats-Unis en 2026, deux semaines après cette confrontation. [Le 4 juillet 2026, le pape se rendra à Lampedusa pour une visite pastorale centrée sur la condition des migrant·es fuyant la pauvreté, les persécutions et les conflits, NdT]

Citant un article du Free Press , un journaliste a obtenu des témoignages de responsables du Vatican et des États-Unis informés de la réunion au Pentagone. Selon ses sources, l'équipe de Colby a décortiqué ligne par ligne le discours sur l'état du monde prononcé par le pape en janvier et l'a interprété comme un message hostile visant directement le président Donald Trump. Hale a déclaré que ce qui « les avait le plus mis en rage », c'était la déclaration de Léon selon laquelle « une diplomatie qui favorise le dialogue et recherche le consensus entre toutes les parties est en train d'être remplacée par une diplomatie fondée sur la force ».

« Le Pentagone a interprété cette phrase comme un défi frontal à la soi-disant “doctrine Donroe” — la version actualisée par Trump de la doctrine Monroe, affirmant la domination américaine incontestée sur l'hémisphère occidental », a déclaré Hale. Hale a déclaré que le cardinal avait assisté à la conférence en silence, mais a ajouté que « depuis ce jour, le Saint-Siège n'a pas cédé d'un pouce ».

Les relations conflictuelles entre l'administration Trump et l'Église catholique marquent une rupture significative avec les alliances traditionnelles entre les républicains et l'Église. Alors que Trump s'est assuré un soutien électoral catholique substantiel en 2016 et 2024 en défendant des causes sociales conservatrices telles que les restrictions à l'avortement, son approche en matière de politique étrangère et sa rhétorique ont de plus en plus aliéné les dirigeants de l'Église.

Le pape Léon XIV s'est positionné comme un contrepoids moral à l'agressivité géopolitique de Trump, prônant systématiquement une diplomatie fondée sur le dialogue plutôt que l'intervention militaire. Ce choc philosophique s'est intensifié au cours du second mandat de Trump, en particulier lorsque son administration a adopté des positions plus bellicistes sur l'Iran, les relations commerciales et l'immigration — des questions sur lesquelles l'enseignement de l'Église met l'accent sur la compassion, le dialogue et le respect de la dignité humaine (3).

La position traditionnellement neutre du Vatican sur la gouvernance laïque a été mise à l'épreuve par les décisions unilatérales de Trump en matière de politique étrangère et par sa rhétorique incendiaire. Les dirigeants de l'Église ont publiquement remis en question la conformité des interventions militaires américaines avec la doctrine catholique sur la théorie de la guerre juste et le caractère sacré de la vie humaine. De plus, les politiques d'immigration intransigeantes de l'administration Trump contredisent directement le message papal qui met l'accent sur l'accueil des migrants et des réfugiés.

La confrontation entre le Pentagone et le cardinal Pierre en janvier témoigne d'une volonté sans précédent de la part des responsables de Trump de faire pression sur les institutions religieuses pour qu'elles s'alignent sur les objectifs de l'administration. Cela représente un tournant potentiel : là où la courtoisie diplomatique régissait autrefois les relations entre l'État et l'Église, la coercition pourrait désormais remplacer la négociation. Le refus du Vatican de participer à la célébration du 250e anniversaire souligne que même l'institution religieuse la plus éminente des États-Unis ne compromettra pas son autorité morale pour des raisons de convenance politique.

Dernière nouvelle

Dimanche 12 avril, Trump a posté un long message contre le pape sur sa plateforme Truth Social :

Je ne veux pas d'un pape qui soit faible face à la criminalité et mauvais en politique étrangère.

Je ne veux pas d'un pape qui critique le président des États-Unis pour faire exactement ce pour quoi il a été élu, AVEC UNE VICTOIRE ÉCRASANTE.

Je ne veux pas d'un pape qui pense qu'il est mal que l'Amérique s'oppose à l'Iran et à d'autres menaces.

L'Église catholique l'a choisi parce qu'il est américain, et ils ont pensé que cela aiderait à gérer ma relation avec lui.

Si je n'étais pas à la Maison-Blanche, il ne serait pas au Vatican.

Il a aussi posté une représentation de lui-même conçue par l'IA figurant Jésus Christ soignant un malade…

Cet article a été diffusé par le site Alternet, le 8 avril 2026 . Les encarts en caractères violets et la rubrique « dernière nouvelle » est de Marx21.ch

1. Elbridge Colby n'est pas un marginal. Petit-fils de l'ancien directeur de la CIA, William Colby, il a été nommé directeur du programme de défense au Center for a New American Security (CNAS). En 2019, il a cofondé la Marathon Initiative, un think tank spécialisé dans la grande stratégie, avec A. Wess Mitchell. En décembre 2024, Donald Trump a nommé Colby au poste de sous-secrétaire à la Défense chargé de ses aspects politiques. Colby estime que la Chine représente le principal danger pour les États-Unis et défend une réduction de l'aide à l'Ukraine. Sa nomination a été soutenue par J. D. Vance et Charlie Kirk, NdT.

2. Au début du XIVe siècle, le roi de France Philippe IV le Bel s'oppose violemment au pape Boniface VIII, notamment sur des questions de pouvoir et de fiscalité (le roi veut taxer le clergé, ce que le pape refuse). Cette tension culmine en 1303 avec un épisode célèbre : des agents du roi se rendent en Italie, capturent temporairement le pape à Anagni. Boniface VIII est maltraité et humilié, avant d'être libéré quelques jours plus tard. Il meurt peu après, affaibli par l'épisode, NdT.

3. Le Vatican, par la voix du pape Léon XIV, a réagi très fermement et publiquement à la menace de Donald Trump d'« anéantir la civilisation iranienne ». Le pape a qualifié cette menace de « vraiment inacceptable », insistant sur le fait qu'elle vise tout un peuple, y compris des civils innocents. Il a aussi souligné que ce type de propos dépasse la politique pour devenir une question morale essentielle, liée à la dignité humaine. Il a rappelé que les attaques contre des infrastructures civiles sont contraires au droit international. Il a encouragé la population à faire pression sur ses dirigeants politiques pour éviter une escalade guerrière. Cette réaction directe, plus critique que la diplomatie habituelle du Vatican, a été considérée comme assez inhabituelle [NdT].

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Pourquoi Trump est en train de perdre toutes ses guerres

Renaud Lassus — 2026-04-28T06:18:13Z

Trump apparaît aujourd'hui comme le détenteur d'une puissance immense. Il dispose du pouvoir de déclencher des opérations militaires contre l'Iran, d'enlever des dirigeants étrangers comme au Venezuela, de menacer de faire tomber d'autres régimes comme à Cuba ou de porter atteinte à l'intégrité territoriale d'un pays allié comme au Groenland. Il a l'autorité sur les moyens considérables de la puissance militaire des États-Unis. Sur le plan domestique, il ne fait aujourd'hui l'objet d'aucun contrôle effectif du Congrès, annonce des procès contre ses opposants politiques et menace de prendre en main l'organisation des prochaines élections.

Tiré de Grand Continent
16 avril 2026

Par Renaud Lassus

Image
© AP Photo/Alex Brandon

Mais cette situation détourne l'attention d'un élément crucial : Trump est en train de perdre — peut-être de façon irréversible — l'opinion états-unienne.

Il semble même avoir atteint, depuis plusieurs mois déjà, le moment de bascule et de retournement, qui pourrait désormais l'amener vers son déclin politique.

Les signes de cette rupture en cours sont de plus en plus visibles. Les républicains ont perdu des élections importantes de gouverneurs, en Virginie ou au New Jersey. Leurs candidats ont été battus dans plusieurs élections parlementaires partielles, y compris dans des comtés que Trump avait très largement remportés en 2024, comme récemment en Floride. Leurs opposants démocrates ont gagné avec une marge inédite des villes telles que Miami, avec un basculement de comtés à fortes communautés hispaniques, qui avaient pourtant voté en faveur de Trump en 2020 et 2024. Pour les républicains, les perspectives pour les élections parlementaires de mi-mandat en novembre prochain ne sont pas bonnes : ceux-ci pourraient perdre l'une des chambres du Congrès, peut-être même les deux.

Pour la première fois, Trump est aussi confronté à une critique venue de certains soutiens historiques, comme le journaliste Tucker Carlson ou l'ancienne députée Marjorie Taylor Greene. Certains influenceurs qui ont joué un rôle dans son élection de 2024 et parlent à sa base politique, tels Joe Rogan ou Theo Von, se détachent de lui.

Dans l'entourage proche de Trump, personne n'ose s'opposer à ses projets. Sa décision de mettre fin aux fonctions de plusieurs de ses ministres parmi les plus en vue comme Kristi Noem, secrétaire à la Sécurité intérieure, et Pam Bondi, procureure générale des États-Unis — et ce alors que toutes deux sont en charge de deux domaines prioritaires pour le président —, ne constituent pas un signe de sérénité et de cohésion. Trump vit dans une bulle qui rappelle — dans un tout autre registre — la fin du mandat de Joe Biden pendant laquelle aucun de ses conseillers n'osait lui dire qu'une nouvelle candidature de sa part était vouée à l'échec.

La rupture de Trump avec les citoyens des États-Unis pourrait s'accélérer dans les mois qui viennent, d'ici aux élections parlementaires de mi-mandat.

Il est essentiel pour l'Europe de comprendre ces évolutions en cours pour penser leurs conséquences dans l'immédiat mais aussi, à moyen terme, pour l'avenir de la démocratie états-unienne et de son rapport au monde.

À chaque fois qu'il est en difficulté sur le plan domestique, Trump cherche à se saisir des leviers dont il dispose au niveau extérieur pour « faire diversion ».

Renaud Lassus

Gagner une élection sur un malentendu

Pour saisir le divorce en cours, il faut d'abord revenir aux conditions de la victoire de Trump en 2024. Celle-ci a été forte et incontestable : au-delà de la présidentielle, il a gagné le vote populaire, ce qui n'était plus arrivé depuis vingt ans au parti républicain : le candidat a en effet obtenu le plus grand nombre de voix au niveau national, sans réunir toutefois la majorité.

Trump a permis à son parti de conquérir les deux chambres du Congrès. Cette légitimité, son sens de la communication, sa capacité au bluff, le désarroi de ses adversaires divisés, ont ainsi donné l'impression d'une inexorable affirmation de son pouvoir personnel et de son agenda politique, selon l'image qu'il entendait lui-même projeter (« the golden age of America »).

Ce moment initial était pourtant également porteur de faiblesses, qui ressurgissent aujourd'hui.

Dans les urnes, la marge de la victoire de Trump n'a pas été considérable face à une opposante qui incarnait pourtant le pouvoir sortant et le plus grand choc inflationniste aux États-Unis depuis deux générations : Trump a rassemblé 75 millions de voix contre 73 millions pour Kamala Harris, soit 3 millions de voix de plus que son score lors de l'élection présidentielle de 2020, mais moins que Joe Biden à l'occasion du même scrutin : plus de 80 millions de citoyens des États-Unis avaient alors voté pour le candidat démocrate.

De plus, Trump a réuni une coalition hétéroclite de constituencies aux aspirations très différentes : classes populaires des régions industrielles et rurales et soutiens très fortunés de Wall Street, libertariens et protectionnistes, nationalistes nativistes et milliardaires favorables à la mondialisation, évangélistes religieux et penseurs d'un nouveau paganisme culturel, élites et opposants aux élites, etc.

Confrontées à l'exercice du pouvoir, des contradictions sont en train de ressurgir brutalement.

Le 20 mars 2026, le président des États-Unis, Donald J. Trump, s'apprête à remettre le Commander-in-Chief's Trophy à l'équipe de football des aspirants de l'Académie navale des États-Unis, lors d'une cérémonie dans la salle Est de la Maison-Blanche, à Washington. (© Shawn Thew, CNP/Shutterstock)

Le triple échec du mandat Trump

Trump a été élu sur un triptyque de lutte contre l'inflation, contre l'immigration illégale et de refus des guerres extérieures : il est aujourd'hui en échec sur les fondements mêmes de ce mandat.

Sur l'inflation, les Américains sont frappés par des chocs qui se cumulent. La hausse des droits de douane et la baisse du dollar ont tout d'abord des effets inflationnistes. D'autre part, les prix de l'électricité sont en très forte augmentation car la demande croît fortement, notamment du fait des data centers. Plus généralement, la hausse des prix de l'énergie, dont ceux du pétrole, pourrait bien être une « guillotine politique » pour le pouvoir en place, les tendances historiques montrant que celui-ci est fragilisé dès lors que le prix à la pompe franchit le seuil de quatre dollars le gallon (3,75 litres) — niveau atteint depuis le début de la guerre en Iran.

Au même moment, Trump contraint par ailleurs la production d'électricité en s'attaquant aux énergies renouvelables. Les tarifs des assurances sont en très forte hausse, en particulier du fait des désastres naturels dont l'importance — ils touchent aujourd'hui un comté sur trois — fait l'objet d'un déni du président qui dénonce « la supercherie climatique » (« the climate hoax »).

S'agissant de l'immigration, Trump a mis fin aux arrivées à la frontière sud du pays. Sur ce point, il n'y aura pas de retour en arrière : les États-Unis sont aujourd'hui engagés, comme à plusieurs autres moments de leur histoire, dans un moment de fermeture. En revanche, les citoyens du pays ne soutiennent pas les actions de l'administration sur le territoire pour poursuivre des familles d'immigrants installées de longue date, séparer les enfants de leurs parents, expulser sans respecter les droits de la défense. La mort à Minneapolis de deux citoyens américains, tués par des agents fédéraux de l'Immigration and Customs Enforcement (ICE), de même que les déclarations d'immunité prononcées en faveur des agents par des membres du gouvernement comme la secrétaire à la Sécurité intérieure Kristi Noem, ont fait l'objet d'un profond rejet y compris au sein du parti républicain.

Enfin, sur les guerres extérieures, l'action militaire contre l'Iran trouble profondément la base électorale de Trump. L'armée aux États-Unis est en effet un milieu social bien particulier : par tradition culturelle, son encadrement au niveau des sous-officiers est fréquemment composé de soldats issus des classes moyennes et populaires des communautés blanches du sud des États-Unis, qui votent républicain.

Comme les autres composantes de l'armée, ces communautés ont directement souffert de pertes et de traumas, personnels et familiaux, à l'occasion des guerres en Irak et en Afghanistan. Dans un tel contexte, les opérations militaires contre l'Iran font naître au sein de la base électorale de Trump la crainte d'une répétition du passé (1).

Le risque pour Trump est qu'une partie de sa base se persuade que, loin de représenter la remise en cause des élites, le président en serait l'incarnation.

Renaud Lassus

Comment Trump a perdu son électorat

La rupture en cours de Trump avec les citoyens américains s'appuie aussi sur d'autres points de discorde plus importants, inscrivant cette divergence dans une tendance de longue durée.

Outre la conjoncture d'inflation, l'élément structurel qui explique l'élection de Trump en 2024 est la grande souffrance des classes populaires états-uniennes, en particulier au sein des communautés blanches pauvres : crise sanitaire — obésité, addictions et opioïdes —, salariale avec la stagnation des revenus réels depuis des décennies, géographique avec la concentration des activités économiques sur les deux côtes, psychologique, culturelle, statutaire avec un sentiment d'invisibilité et de déclassement vis-à-vis des générations précédentes, des nouveaux immigrants ou des femmes diplômées.

Pour apaiser ces fractures, Joe Biden avait engagé une politique de réindustrialisation autour de la lutte contre le changement climatique, qu'a par exemple incarné l'Inflation Reduction Act. Mais il n'a pas eu le temps de développer son programme et les leviers de son action ont été démantelés en grande partie par la nouvelle administration.

Aux fractures et aux fragilités profondes de son électorat, son successeur n'apporte aujourd'hui aucune réponse. Trump pouvait dénoncer la crise des classes populaires et leur annoncer le retour de la prospérité perdue (« Make America Great Again ») lorsqu'il était dans l'opposition. Comme président, il est désormais comptable de la situation.

Trump aurait pourtant pu puiser dans les traditions politiques historiques des États-Unis des leviers pour mener une « politique populiste », au sens originel du terme. Celle-ci aurait même pu rallier une partie des démocrates, s'agissant de la lutte contre les grands monopoles, de l'augmentation du salaire minimum ou de la hausse de la fiscalité pour taxer Wall Street ou les plus grandes fortunes. Certains des soutiens du président l'ont encouragé à mener une telle politique, comme le sénateur du Missouri Josh Hawley, son ancien conseiller Steve Bannon ou le directeur du centre de recherche The Compass, Oren Cass. Trump n'est pas passé à l'acte faute d'intérêt ou de peur de perdre ses soutiens financiers.

Le président américain Donald Trump reçoit une commande de McDonald's, à la Maison-Blanche, Washington, DC, le lundi 13 avril 2026. © Salwan Georges/UPI/Shutterstock

L'un des slogans les plus percutants de la campagne de 2024 de Trump — « Kamala Harris is for they/them, President Trump is for you » — a été compris à juste titre comme une attaque contre le « wokisme » et les identity politics. Mais ce slogan portait aussi un message plus large et plus profond : une dénonciation des élites, de toutes les élites — économiques, financières, culturelles, scientifiques, médiatiques — qui auraient abandonné et trahi le peuple des États-Unis. Depuis son élection, Trump a pourtant accueilli les milliardaires les plus puissants au premier rang de sa cérémonie inaugurale ; il refuse la publication des Epstein Files, qui constitue une forte demande de sa base ; sa campagne militaire contre l'Iran, de même, a fait ressurgir les critiques contre une politique étrangère qui ne servirait pas les intérêts de l'électorat populaire.

Désormais, le risque pour Trump est qu'une partie de sa base se persuade progressivement que, loin de représenter la remise en cause des élites, le président en serait en réalité l'incarnation et le défenseur. Ce point est exploité par les démocrates les plus incisifs, qui songent également à réorienter l'agenda de leur propre parti.

Trump a été élu sur un triptyque de lutte contre l'inflation, contre l'immigration illégale et de refus des guerres extérieures : il est aujourd'hui en échec sur les fondements de son mandat.

Renaud Lassus

Le tournant de l'attaque contre les libertés individuelles

D'autres déterminants culturels profonds, et propres aux États-Unis, sont aussi en train de jouer dans l'inconscient collectif du pays.

Pour la droite états-unienne, le danger existentiel pour la liberté a toujours été incarné par la crainte d'un pouvoir fort, l'émergence d'un autoritarisme fédéral. La tradition politique républicaine et libertarienne est notamment marquée par cette question. Outre son socle idéologique que lui ont conféré Milton Friedman, Ronald Reagan ou encore Ayn Rand, cette pensée est exprimée sur quantité d'objets du quotidien, comme les symboles du Gadsden Flag sur les plaques d'immatriculation automobiles (2), emblème hérité de la lutte contre le pouvoir colonial anglais.

Une partie de la société, de tradition républicaine, est cependant en train de se rendre compte que les risques pour les libertés ne viennent pas de là où elle le craignait — c'est-à-dire de la gauche jugée interventionniste, régulatrice et centralisatrice — mais possiblement de son propre camp. Elle a ainsi été troublée d'apprendre que, désormais, des agents fédéraux masqués et non identifiables pouvaient intervenir dans les véhicules et les domiciles sans mandat d'un juge. Après la mort d'un citoyen états-unien abattu par l'ICE à Minneapolis, l'affirmation faite par certains membres de l'administration selon laquelle un port d'arme légal pouvait établir une présomption de « terrorisme domestique (3) » a ainsi suscité une vive réaction de la National Rifle Association, qui a dénoncé une remise en cause du Second Amendement de la Constitution. Les attaques contre les États fédérés vont de même à l'encontre de la vision traditionnelle du parti républicain, y compris dans ses déclinaisons jurisprudentielles portées par la majorité des juges de la Cour suprême, favorable aux States' Rights.

L'opinion publique est contre le trumpisme

Plus largement, on observe un écart croissant entre les actions de l'administration Trump et les évolutions de la société aux États-Unis.

Trump a conclu une alliance avec les grands barons de la tech et leurs monopoles — quand les États, y compris républicains, avancent sur la mise en place de régulations sur les plateformes numériques, notamment pour chercher à protéger les enfants contre les addictions digitales.

Le président fait du développement de data centers l'une de ses priorités — quand, dans l'ensemble du pays, les citoyens sont de plus en plus réticents à l'installation de tels centres dans leur voisinage.

Trump s'oppose aux énergies renouvelables — et pourtant, celles-ci représentent désormais l'essentiel des nouvelles capacités de production d'électricité installées aux États-Unis.

Son administration réduit les effectifs des rangers dans les parcs nationaux et travaille sur la révision des protections des national forests — mais l'attachement des Américains de tous bords est très fort en faveur du National Park Service.

Un autre facteur essentiel de nature institutionnelle a également des conséquences pratiques très importantes : en dépit de l'effacement actuel du Congrès dominé par une majorité républicaine et des milieux d'affaires, les contre-pouvoirs jouent leur rôle et fonctionnent toujours aux États-Unis. Les juges — y compris la Cour suprême —, les pouvoirs décentralisés des États fédérés, la presse — y compris des titres conservateurs comme le Wall Street Journal — ont plusieurs fois forcé Trump à reculer ; les mobilisations de millions de citoyens lors des « No Kings Days », ou celles de Minneapolis, ont fait de même.

Cette situation conduit le président à s'exposer de plus en plus.

Pour retrouver des marges de manœuvre et projeter une image d'homme fort, il met l'accent sur les interventions militaires et extérieures pour lesquelles les pouvoirs de l'exécutif sont moins encadrés par les checks and balances, mais où il prend le risque de ne pas être compris et suivi par les États-Uniens, y compris au sein de son propre électorat.

Trump a réuni une coalition hétéroclite de constituencies aux aspirations très différentes. Confrontées à l'exercice du pouvoir, des contradictions sont en train de ressurgir.

Renaud Lassus

L'alternance politique qui vient

Les évolutions politiques aux États-Unis annoncent aussi plus de désorganisations sur la scène nationale. Le président pourrait rechercher activement des boucs émissaires, comme le montre la mise à la retraite d'office de généraux de l'état-major ou l'éviction de plusieurs membres du gouvernement. Pour renouer avec une politique anti-élites, Trump pourrait aussi annoncer des sanctions contre de grandes entreprises et leurs patrons.

Aux États-Unis, les contre-pouvoirs se préparent également à être mis de nouveau à l'épreuve. Il est probable que l'exécutif entame des procédures en justice contre les opposants politiques, s'immisce ou menace de s'immiscer dans l'organisation des élections, mène des attaques contre les États démocrates, exerce des pressions quant à l'utilisation des subventions fédérales, s'il n'instrumentalise pas les décisions des agences fédérales contre les médias ou des entreprises à des fins politiques.

Sur le moyen terme, ces évolutions doivent être mises en perspective avec les élections parlementaires de mi-mandat en novembre prochain. La victoire démocrate à la Chambre des représentants est attendue, y compris au sein du parti républicain. Si ce dernier parvenait à conserver le Sénat — la plus importante des deux chambres du Congrès, où l'élection sera plus difficile pour les démocrates en raison des caractéristiques des circonscriptions qui seront ouvertes au vote cette année — ce succès sera présenté par Trump comme une victoire personnelle.

La perte des deux chambres du Congrès constituerait un tournant du mandat. Elle permettrait à l'opposition de contrôler l'action de Trump sur le plan législatif, budgétaire, fiscal, douanier et extérieur. Pour la suite du mandat du président, elle aurait aussi un impact défavorable sur la cohésion du parti républicain, comme son adhésion aux politiques de la Maison-Blanche. S'il serait envisageable de tenter une procédure de destitution (impeachment), les démocrates devraient alors apprécier si celle-ci n'aiderait pas le président qui se présenterait alors comme la victime d'une inquisition parlementaire. Du reste, les chances de succès d'une telle procédure sont nulles — un départ du président requérant un vote favorable des deux tiers du Sénat.

La dynamique actuelle renforce la détermination et le travail d'acteurs — le plus souvent venus de la société civile et des démocrates avec le soutien tacite de certains républicains — pour reconstruire la démocratie états-unienne et non pas seulement revenir à la situation qui prévalait avant l'émergence politique de Trump. Pour eux, il s'agit de renforcer l'encadrement des pouvoirs de l'exécutif pour prévenir l'autoritarisme, déconcentrer le capitalisme alors que l'influence des grands monopoles économiques et numériques se fait de plus en plus forte dans la sphère politique et les médias, encadrer la place de l'argent dans la vie politique, trouver les voies pour rétablir la confiance des classes populaires en faveur d'un agenda industriel et technologique de lutte contre le changement climatique et, enfin, renforcer les protections sociales des plus vulnérables.

Sur certains de ces sujets, ces acteurs souhaitent travailler activement avec les autres démocraties, en tout premier lieu en Europe. Sur des sujets tels que l'impact d'Internet et de l'IA sur la démocratie, ils considèrent que les questions à résoudre sont si difficiles et complexes qu'ils ne pourront y répondre seuls.

À court terme, pour l'Europe, la situation politique aux États-Unis signifie davantage d'instabilités géopolitiques, macroéconomiques et transatlantiques.

À chaque fois qu'il est en difficulté sur le plan domestique, Trump cherche à se saisir des leviers dont il dispose au niveau extérieur pour « faire diversion » — suivant une logique qu'Abraham Newman et Henry Farrell ont qualifié « d'enshittification de l'empire américain ». S'il a pu improviser des revirements successifs sur les droits de douane, il ne semble pas disposer d'une vision de moyen terme et d'une stratégie de sortie lisible s'agissant des opérations militaires contre l'Iran, ce qui accroît en retour ses problèmes intérieurs : par sa fuite en avant, la politique de la Maison-Blanche ne fait que renforcer l'instabilité mondiale.

Sources

1. La rhétorique même justifiant cette opération militaire des États-Unis — détruire des « armes de destruction massive » menaçant la sécurité des États-Unis, armes dont l'existence n'a pas été démontrée par l'exécutif — répète l'argumentaire déployé pour légitimer la guerre en Irak.

2. Le Gadsden flag est un étendard représentant un serpent à sonnette avec la devise Don't tread on me (« Ne me foulez pas aux pieds »). Utilisé pendant la guerre d'indépendance des États-Unis par plusieurs unités militaires, le drapeau a été employé de nouveau lors des dernières décennies à l'occasion de manifestations antifiscales ou par les militants pro-armes, notamment la National Rifle Association.

3. Alex Pretti, infirmier en réanimation abattu par des agents fédéraux de l'ICE le 24 janvier 026, portait une arme à feu à la ceinture lors de son interpellation.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Christine Fréchette première ministre : une continuité caquiste sous vernis de renouveau

Bernard Rioux — 2026-04-22T14:46:49Z

Christine Fréchette, la nouvelle première ministre du Québec, prétend incarner le changement. Cette prétention mérite d'être critiquée sans détour. En effet, comment prétendre représenter une rupture avec les politiques du gouvernement Legault quand on affirme vouloir gouverner au centre droit, prioriser la croissance économique en favorisant les entreprises privées — y compris dans les services publics —, reprendre pour l'essentiel l'architecture idéologique du gouvernement Legault sur le nationalisme identitaire et l'immigration, et ignorer, dans son discours présentant son conseil des ministres, toute référence à la crise climatique et à l'environnement ?

Comme première ministre : des premières initiatives clairement ancrées à droite

Depuis son entrée en fonction, elle a notamment promis d'augmenter le soutien aux PME. Mais, elle a décrit sa visite à Mark Carney comme la manifestation de sa volonté d'établir des liens de partenariat avec le gouvernement fédéral. La relation qu'elle entend tisser avec ce dernier est révélatrice de sa philosophie politique : elle a indiqué avoir discuté principalement d'économie et affirmé avoir besoin que le fédéral investisse dans l'industrie de la défense au Québec. Comme ce secteur est sur le fait de grandes entreprises, cette orientation s'inscrit dans la continuité directe du gouvernement Legault, qui a massivement subventionné les grandes entreprises, lequel a fait pleuvoir l'argent public sur de grandes entreprises comme Northvolt et qui aspirait à relancer l'économie du Québec grâce à la promotion de les industries de guerre du gouvernement Carney.

Un conseil des ministres : rebrasser les cartes pour défendre la même orientation politique

Contrairement à ce qu'elle avait laissé entendre durant la course à la direction de la CAQ, il n'y a pas eu de régime minceur : le cabinet Fréchette compte 29 ministres, comme lors du dernier remaniement de Legault. Il demeure dans la zone de parité, mais tout juste.

Bernard Drainville, son rival dans la course, devient ministre de l'Économie et de l'Énergie — une concession nécessaire à l'aile la plus nationaliste du parti. Déjà, le nouveau ministre a indiqué que l'important, pour lui, est que le Québec obtienne sa juste part des investissements militaires envisagées par le gouvernement Carney.

Ian Lafrenière est nommé vice-premier ministre, cumulant ce poste avec celui de ministre de la Sécurité intérieure et des Relations avec les Premières Nations. Le fait que le vice-premier ministre soit aussi responsable de la sécurité intérieure constitue un signal politique fort : la priorité de ce gouvernement sera celle de la loi et de l'ordre, comme l'a déjà montré la série de lois et de projets de loi liberticides défendus par la CAQ ces derniers mois.

François Bonnardel, qui avait appuyé Fréchette durant la course, fait son retour comme ministre de l'Immigration et est nommé leader parlementaire — un choix qui témoigne d'une continuité assumée dans une politique d'immigration restrictive.

Simon Jolin-Barrette est écarté de cette responsabilité, mais conserve la Justice et les Affaires constitutionnelles. Jean Boulet devient quant à lui responsable des Relations canadiennes. France-Élaine Duranceau (Conseil du trésor), Sonia Lebel (Éducation) et Sonia Bélanger (Santé) restent en place, comme piliers de la continuité tandis que Geneviève Guilbault est écartée du cabinet et a annoncé qu'elle ne se représentera pas aux prochaines élections.

Le dossier de la santé mérite une mention particulière.L'entente de principe conclue avec les médecins spécialistes, annoncée la veille du dévoilement du cabinet, a permis à Christine Fréchette de réaliser un coup d'éclat médiatique en déclarant qu'elle respecte la capacité de payer des Québécois.

On verra ce qu'il en est. Mais il semble que les corps professionnels les mieux organisés — et les mieux rémunérés — du système public aient encore réussi à imposer leur volonté. Pendant ce temps, les travailleuses et travailleurs de la santé subissent intensification du travail, surcharge dans des milieux de travail de plus en plus détériorés.

En somme, comme le souligne Benoît Lacoursière, président de la FNEEQ–CSN : « … ce gouvernement en fin de vie ne parviendra pas à faire du neuf avec du vieux en continuant d'imposer des lois liberticides et antisociales, d'appliquer ses politiques d'austérité aux réseaux et de sous-financer des infrastructures vétustes. »

Le discours d'assermentation : une discours idéologique qui occulte une politique de classe

Le discours prononcé par Fréchette lors de la cérémonie d'assermentation est un modèle d'instrumentalisation sentimentale au service d'un projet conservateur. Elle s'est gargarisée de généralités sur la nécessité de bâtir l'avenir et d'avancer ensemble, et s'est félicitée de l'équipe solide qu'elle venait de former.

Elle a égrainé des propositions concrètes (facilitation de l'accès à la propriété, baisse des prix à la consommation, services de garde à prix réduits…) et d'autres plus ambitieuses, qui ont peu de chances d'être réalisées dans les quelques mois dont elle dispose (production de logements abordables, rénovation des écoles, augmentation de la production d'énergie). Mais elle n'a pas dit un mot sur l'environnement. La lutte aux changements climatiques est écartée par la bourgeoisie, elle n'est donc même pas évoquée.

La clause dérogatoire ou le mépris des droits des minorités [1]

Aucun enjeu ne révèle plus clairement la nature profonde du projet politique de Christine Fréchette que son rapport à la clause dérogatoire. Cette disposition, en permettant d'interdire le port de signes religieux visibles à certaines catégories d'employé·es de l'État, ne touche pas tout le monde de la même façon. Une femme musulmane portant le hijab, un homme juif portant la kippa ou une personne sikhe portant un turban se voient concrètement exclu·es de pans entiers de la fonction publique, tandis que la majorité chrétienne, athée ou agnostique n'a rien à sacrifier.

Il ne s'agit pas d'une égalité de traitement, mais d'une discrimination par effet préjudiciable, reconnue et interdite par le droit québécois et canadien des droits de la personne. Prétendre le contraire, c'est régresser vers une vision purement formelle de l'égalité que les luttes du siècle dernier avaient précisément dépassée.

L'argument avancé par la CAQ — selon lequel il reviendrait à l'Assemblée nationale, et non aux tribunaux, de définir le modèle québécois de gestion de la diversité — est non seulement fallacieux, mais structurellement dangereux. Permettre à l'État d'être juge et partie dans l'évaluation de ses propres atteintes aux droits des minorités, c'est vider de son sens l'existence même des chartes et ériger en principe la tyrannie de la majorité.

L'environnement et la santé des travailleurs et travailleuses : le grand absent qui accuse — le dossier de la Fonderie Horne qui condamne

L'absence totale de référence à la lutte environnementale dans le discours d'assermentation n'est pas un oubli : c'est un choix politique. Et ce choix a déjà un visage concret : Rouyn-Noranda, la Fonderie Horne, Glencore.

La nomination de Pascale Déry à l'Environnement s'inscrit dans une orientation préoccupante : cette ministre a déjà indiqué vouloir s'inspirer de la ligne de Bernard Landry à ce ministère, marquée par un allègement des contraintes environnementales pour les entreprises.

Le dossier de la Fonderie Horne, hérité de Legault et assumé sans hésitation par Chrtistine Fréchette, en est l'illustration la plus accablante. À peine au pouvoir, elle a confirmé que le projet de loi accordant à Glencore des délais supplémentaires pour atteindre ses cibles d'émissions d'arsenic serait adopté — malgré l'alerte lancée par 118 médecins de l'Abitibi-Témiscamingue sur les effets sanitaires documentés : bébés de faible poids, maladies respiratoires, cancers du poumon, espérance de vie réduite dans les quartiers ouvriers voisins.

Dans un contexte de dérèglement climatique accéléré, de crise de la biodiversité, ce silence et ces choix constituent une double trahison : envers les générations futures et envers les communautés ouvrières que ce discours prétend défendre. L'ouverture aux gaz de schiste signale en outre une volonté d'hypothéquer davantage le territoire et la santé publique pour des gains économiques à court terme.

Québec solidaire : la seule critique de gauche dans le champ politique partisan

Le PLQ, le PCQ et le PQ ont tous dénoncé le gouvernement de Christine Fréchette comme dépourvu de réelle légitimité et inscrit dans la continuité du gouvernement Legault.

Le chef du PLQ a revendiqué la paternité de plusieurs idées reprises par Fréchette — télémédecine, soutien aux PME, recours au privé — suggérant un programme largement inspiré du Parti libéral du Québec.

Paul St-Pierre Plamondon a, pour sa part, souligné les similitudes entre la CAQ et le PLQ, les accusant de proposer des politiques insuffisantes pour la pérennité linguistique et culturelle, tout en critiquant le bilan de Christine Fréchette qui aurait mené une politique trop ouverte à l'immigration.

Le Parti conservateur du Québec d'Éric Duhaime a attaqué par la droite, estimant que les orientations caquistes rejoignent ses propres propositions : plus de privé en santé, réduction de l'État et baisse des impôts.

Seul Québec solidaire a articulé une critique ancrée à gauche, féministe et écologique. Sur les féminicides, Ruba Ghazal a rappelé que « les symboles ne sauvent pas des vies » et exigé des mesures concrètes. Sur l'environnement, le parti a dénoncé l'ouverture aux gaz de schiste. Sur le coût de la vie, il a accusé la CAQ d'inaction prolongée et d'opportunisme politique.

Conclusion : un gouvernement de gestion de crise du capitalisme québécois

Le gouvernement Christine Fréchette ne marque pas un tournant, mais une adaptation. Face aux crises multiples — économique, sociale, écologique —, il cherche à stabiliser le système en renforçant le rôle de l'État comme gestionnaire des intérêts du capital. Derrière le discours de renouveau, c'est une offensive de classe qui se poursuit : austérité, privatisation, répression et abandon des enjeux écologiques.

Le véritable clivage n'est pas entre les partis néolibéraux, mais entre les intérêts du capital et ceux de la majorité sociale. Et sur ce terrain, la continuité est totale.

[1] Voir, Louis-Philippe Lampron, La démocratie ne se défendra pas toute seule, Écosociété, 2026, particulièrement le chapitre 5, Protéger la digue des droits et libertés de la personne : l'insoutenable légèreté du mécanisme de dérogation aux droits.

9ème CONFÉRENCE Antiracisme, féminisme et droits civils dans la lutte contre le fascisme

Mireille Fanon-Mendès — 2026-04-21T09:41:16Z

Nous publions un extrait de la vidéo et le texte intégral de la conférence de Mireille Fanon Mendes, fille de Frantz Fanon et présidente de la Fondation Frantz Fanon.

Cette conférence a eu lieu lors de la 9e conférence intitulée "Antiracisme, féminisme et droits civils dans la lutte contre le fascisme", dans le cadre de la 1re Conférence internationale antifasciste et pour la souveraineté des peuples, tenue à Porto Alegre du 26 au 29 mars 2026.

Elle y dresse un panorama d'une accélération de la marche vers un monde incertain, en analysant une série de crises internationales : la politique migratoire de l'administration Trump, la situation en Haïti placée sous tutelle d'une firme transnationale, le blocus de Cuba, et la poursuite du génocide en Palestine.

1ère Conférence INTERNATIONALE ANTIFASCISTE POUR LA SOUVERAINETÉ DES PEUPLES
10 avril 2026 | tiré du site de la Fondation Frantz Fanon , Vie de la fondation Frantz Fanon
https://fondation-frantzfanon.com/1ere-conference-internationale-antifasciste-pour-la-souverainete-des-peuples/

Que dit la succession d'évènements graves qui ne cessent de fracasser l'équilibre des relations internationales et surtout de déstructurer l'ensemble des normes impératives du droit international depuis ces derniers mois ? A commencer par le kidnapping illégal du Président Maduro et l'enlèvement de la députée, Cilia Flores, la mise en place par le gouvernement Trump d'une politique d'Etat contre les migrants relevant d'une déclaration de guerre contre les damnés, la décision des Etats Unis de gérer, après l'échec de la force militaire kenyane, la crise sécuritaire en Haïti d'une part, en envoyant trois navires USS Stockdale (DDG 106), USCGC Stone (WMSL 758) et USCGC Diligence (WMEC 616) (https://lelouverture.com/haiti-des-navires-americains-arrivent-a-port-au-prince-pour-renforcer-la-securite-et-la-stabilite/) face à Port-au-Prince et d'autre part, après la désignation du Premier Ministre, en attribuant le règlement de cette crise à la firme transnationale Evergreen Trading System Limited (https://evergreentradingsystems.com/), ce qui met l'Etat haïtien sous tutelle et dans l'obligation de payer la somme de 542 millions de dollars dans dix ans, peu importe que la crise socio-économique et politique que traverse Haïti soit le résultat de politiques imposées de l'extérieur, entre autres par la dette illégale imposée par l'ancien colonisateur français ; Cuba quant à elle est déclarée « menace inhabituelle extraordinaire et directe pour la sécurité nationale et la politique étrangère des États-Unis », (https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/2026/01/addressing-threats-to-the-united-states-by-the-government-of-cuba/) et de fait se trouve sous blocus total et tout pays qui, par solidarité, lui viendrait en aide sera soumis à la vindicte du locataire de la Maison Blanche, un conseil de la paix prétend prendre la main sur l'ONU avec un prix d'entrée de 1 milliard, ce même locataire fanfaronne sur la reprise “officielle” de la Doctrine Monroe contre les pays de l'Amérique du sud ; il mène de facto une guerre déclarée contre le droit à l'autodétermination et à la souveraineté politique (article 1-1, Charte des Nations Unies), en un mot contre la non-agression et les relations internationales amicales (article 1-2 et 1-3, Charte des Nations Unies), contre son propre peuple et contre les peuples. Et pendant ce temps-là la Palestine reste sous les bombes, victime d'un génocide et d'un ethnocide sans fin avec son territoire toujours plus englouti par les colonies illégales. Il ne faut pas oublier l'agression que subit depuis un mois la République islamique d'Iran qui n'a jamais eu le doigt sur le bouton des missiles nucléaires pas plus qu'elle n'a, en premier, agressé les Etats-Unis ou l'Etat d'Israël.

Cette accélération vers un monde incertain et particulièrement depuis le 7 octobre 2023 trouve sa justification dans les éléments de langage proférés par Marco Rubio à Munich « (…) Nous sommes liés les uns aux autres par les liens les plus profonds qui puissent unir des nations, forgés par des siècles d'histoire commune, de foi chrétienne, de culture, de patrimoine, de langue, d'ascendance et par les sacrifices consentis par nos ancêtres pour la civilisation commune dont nous sommes les héritiers » (ww.state.gov/releases/office-of-the-spokesperson/2026/02/secretary-of-state-marco-rubio-at-the-munich-security-conference).

Éléments repris par les défenseurs de la tech biberonnés à l'idéologie portée par l'apartheid en l'Afrique du sud, entre autres purification de la race, homogénéisation et hiérarchisation.

Quels désastres humains à venir avec un racisme institutionnel n'avançant plus à visage masqué mais la tête haute et plus que jamais nécessaire à un projet autoritaire exigeant le profit pour une élite et l'imposition de la colonialité du pouvoir sur les Non Êtres portée à de bien plus hauts niveaux qu'elle n'est actuellement. Il va falloir passer d'une démocratie -même s'il y aurait beaucoup à dire sur ce modèle hanté par le profit, la corruption et le pouvoir- où les mouvements sociaux pouvaient donner sens et corps à des revendications portant sur les Droits Economiques Sociaux et Culturels à un corps social hyper hiérarchisé défendant les valeurs portées par la white supremacy ; la question des réparations politiques et collectives sera encore plus inopportune ; elles pourront éventuellement, bénéficier de quelque visibilité pour peu qu'elles se limitent à des aspects mémoriels et psychologisants.

Tout cela au nom de la loi et de l'ordre pour aller vers un futur où seules les élites pourront respirer. Pour les tenants du technofascisme, c'est à ce prix que l'humanité, enfin une partie, pourra atteindre le futur, le transhumanisme où l'homme sera alors libéré de ses chaînes et cela seulement pour les élus. Pour les autres n'est-ce-pas à la fois le retour à la doctrine de la plantation qui les attend et celle de la guerre sans fin contre les peuples résistants ? La doctrine des découvertes, elle, sera remplacée par celle de l'accaparement des terres rares et des ressources naturelles au nom du futur de la white supremacy autoritaire et violente défendu par le droit des plus riches et des plus forts. Que deviendront les corps noirs et les autres racisés dans un tel projet ?

Si les corps noirs portaient atteinte à la domination eurocentrée blanche et étaient dépourvus de tous droits, et depuis les abolitions juste tolérés, actuellement les corps des damnés racisés, pour peu qu'ils démontrent une volonté d'entraver la mission des entreprises transnationales, seront vécus comme portant atteinte aux droits et aux libertés fondamentales des entreprises de la tech et des transnationales, qui, par le pouvoir de l'idéologie fasciste, se trouvent soudainement dotées d'humanité pendant que certains corps, et particulièrement ceux des racisés et des damnés, redeviennent des marchandises et perdent tous droits. On est loin du fascisme ayant émergé dans les années 30.

Ce qui est sûr c'est que de la mise en esclavage au technofascisme la question noire va encore être la variable d'ajustement structurel de ce nouveau futur à nos portes. Dès lors il serait essentiel que les mouvements sociaux n'oublient pas que combattre le capitalisme oblige à combattre le racisme institutionnel. Il n'y a pas de racisme sans capitalisme comme il n'y a pas de capitalisme sans racisme. Cette alliance consubstantielle entre racisme et capitalisme est trop souvent oubliée dans nos mouvements ce qui a laissé les corps noirs absents et invisibles. Au Brésil où 54% de la population est afrodescendante et indigène, il aura fallu attendre des années pour que leurs voix commencent à être entendues et acceptées. Et dans nos propres mouvements, même s'il y a des changements, la partie n'est pas gagnée ; à l'ouverture de cette première conférence sur le fascisme tous les panelistes étaient blancs. Et c'est bien trop souvent encore le cas. Résister, inventer, lutter, se déclarer solidaires sont des formes de combat qui doivent rompre avec le modèle colonial intériorisé qui a maintenu trop longtemps les racisés de côté.

Si cette idéologie précise que les transformations à venir ne visent qu'à améliorer le futur, il faut s'interroger sur cette vision du futur qui serait si désirable qu'il faudrait l'adopter au plus vite au risque de perdre le droit d'accéder à un futur où ne survivront à la lumière que ceux qui SONT ; pour tous les autres, réduits à ce qu'ils FONT, il leur sera assigné l'ombre et l'obscurité, est-ce le retour à la cale des bateaux ayant transporté nos ancêtres ?

L'appréhension décoloniale de ce que signifie Non-Être n'aura jamais été aussi pertinente. Et c'est ce qui se préfigure avec le génocide et l'ethnocide du peuple palestinien visant à l'émergence d'un nouveau Moyen Orient à coup d'un Conseil de la paix violant toutes les normes de régulation des relations internationales et d'une reconstruction de Gaza style Mar-a-lago pour un Etat s'étant auto-proclamé start-up-nation.

Dans ce nouvel ordre mondial, la loi et l'ordre est renforcée par l'établissement d'une justice privée rendue par les tribunaux d'arbitrage internationaux permettant aux multinationales d'attaquer des Etats lorsque des politiques publiques vont à l'encontre de leurs intérêts. Cette justice a été pensée et mise en place afin de garantir, aux transnationales, l'exploitation des ressources naturelles des pays nouvellement décolonisés (https://youtu.be/9nMuK_U0uvA?is=91uR86ORul7nKzhf).

Le droit de blocage des transnationales prédatrices sur les politiques publiques des Etats n'a-t-elle pas favorisé la collusion entre certaines d'entre elles qui ont des budgets bien supérieurs à ceux de nombreux d'Etats avec celles de la tech en faveur d'une approche hégémonique impérialiste, raciste et fasciste ?

Toutes ces questions auxquelles nous faisons face obligent à mettre en place des processus de radicalité permettant de s'extirper de ce qui a bétonnisé la Modernité eurocentrée portant l'idéal de l'Homme libéral blanc. Comment penser la mutation d'une société illibérale, capitaliste s'assumant raciste et fasciste ? Est-ce possible d'organiser les résistances en politisant des objectifs communs dans des luttes visant à l'autonomie et à l'émancipation des communautés opprimées comme le préconisait Huey P. Newton lorsqu'il évoquait l'intercommunalisme pour mieux lutter contre l'impérialisme nord-américain ayant « transformé toutes les autres nations en communautés opprimées » (H.P Newton ; To die for the people, 1972) ?

Concrètement, aujourd'hui nous devrions décider de porter nos engagements, nos résistances, nos rébellions contre le technofascisme entre autres, en soutien à Haïti pour que nous soyons l'écho de la voix de son peuple exigeant d'une part, la fin de la main mise étrangère qui décide de ses présidents et détruit et son autodétermination et sa souveraineté et d'autre part, la restitution de la dette illégale imposée par la France ; nous devrions être aux côtés de la Palestine, dans une campagne mondiale pour exiger l'arrêt total et sans condition du génocide en Palestine avec l'application des résolutions de l'ONU et exiger que la CPI juge les génocidaires et les criminels de guerre ; nous devrions exiger que soit mis fin à une opération militaire coloniale et illégale en République islamiste d'Iran et en République libanaise, entre autres en luttant pour la libération de ces « communautés opprimées » par un système meurtrier impérialiste. Cela doit, parmi les damnés, devenir comme le précise Frantz Fanon « une attitude de l'esprit et un mode de vie, une lutte poursuivie avec amour, en faisant preuve d'une attitude positive, sans laisser de côté sa rage. L'amour et la rage étant l'expression du « Oui » et du « Non » première expression d'une attitude décoloniale. C'est un enjeu de taille, mais c'est à ce prix que pourra éventuellement se construire un rapport de forces visant à inverser les volontés d'un pouvoir encore plus hégémonique et encore plus mortifère.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Un fil d'Ariane rouge

Marie-Ève Mathieu — 2026-04-21T08:32:00Z

Le jeudi 16 avril dernier, au Centre St-Pierre, s'est tenue une rencontre publique organisée par le Parti de la rue (PDLR). Karine Cliche était l'animatrice de la rencontre pour le PDLR. Elle nous a parlé, dans son allocution d'introduction, de la nécessité d'unir les mouvements sociaux pour organiser la riposte contre les dérives de la droite. En mettant l'accent sur l'importance de créer des réseaux de résistance, elle invite à engager un réel processus de changement menant vers un rapport de force plus efficace. Grâce à cette table ronde, nous participons à un travail de réseautage essentiel en permettant l'exposé de l'état des luttes dans des secteurs cruciaux, comme la lutte contre les guerres et les massacres de civils, l'attaque contre les droits et libertés, la défense des droits des travailleurs et travailleuses et aussi la lutte pour l'environnement. Elle a également rappelé que, non seulement, il faut travailler à l'unité des mouvements, mais qu'il faut également assurer l'unité de la gauche sociale et de la gauche politique, particulièrement face à l'échéance électorale qui vient.

Pour l'occasion, nous avions quatre invités représentant chacun·e des champs d'action différents, mais tous orientés vers un objectif commun soit de combattre la montée du fascisme et ses conséquences graves pour notre société : Laurence Guénettte (Ligue des droits et libertés), Chantal Ide (Conseil Central du Montréal Métropolitain – CSN), Zahia El-Masri (Femmes pour la Palestine et Alternatives) et Francis Waddell (Front commun pour la transition écologique) ont partagé l'état de leurs mobilisations respectives et les perspectives à venir. La discussion était animée par Karine Cliche, membre de PDLR. Cela a donné à des échanges très riches, intéressants et complémentaires.

Plutôt que d'un résumé plus traditionnel, je me permets de choisir les idées les plus marquantes de chaque invité, celles qui résonnaient le plus, car elles ont été reprises par plus d'une personne, soit parmi les panélistes ou les participant·es dans la salle. Bien que venant de différents horizons de la militance, il est remarquable de voir à quel point plusieurs des propos étaient au diapason.

Zahia El-Masri a insisté plusieurs fois sur la notion de ligne rouge. Elle entendait par là que chaque individu doit tracer sa ligne, au-delà de laquelle il refuse de consentir. Devant l'ignoble carnage qui a eu lieu et qui se continue, bien qu'on le voie moins dans les actualités, il est impossible de rester indifférent. Il faut tracer notre ligne rouge. Autant les politiciens que les journalistes ont minimisé la portée du génocide, le premier à avoir lieu en direct dans les médias, il est impossible de dire que nous ignorons ce qui s'est passé. Et la population québécoise, dans sa très grande majorité, comprend et est capable de nommer ce qui arrive à Gaza (on a sondé pour savoir si les gens croyaient qu'un génocide était en cours en Palestine et plus de 70% des répondants ont répondu oui). Deux braves Québécois vont se joindre à une nouvelle flottille pour tenter, encore une fois, d'amener de l'aide aux Palestiniens, il est possible de les soutenir avec ce lien : Soutien à Cynthia et Olivier - Flottille humanitaire pour Gaza Cette lutte est loin d'être terminée et il faut continuer d'être solidaires et rester du bon côté de cette ligne rouge, rouge d'indignation, que nous avons tracée pour nous-mêmes.

Chantal Ide nous a parlé de la grève sociale et des efforts conjoints entre le Conseil central, groupe syndical radical, et les groupes communautaires qui ont fait une grève historique à la fin mars et qui continuent d'être en escalade de moyens. Nous devrions nous inspirer de leur mobilisation. Chantal Ide a mentionné que les gens ont peur, car beaucoup se sentent arrivés au dernier recours avec la crise du logement, celle du prix des aliments et aussi, maintenant, celle de l'essence. Elle mentionne que les syndiqué·es, même ceux qui seraient timides et n'osent pas faire de sortie pour l'instant, connaissent tous leur oppresseur. Ils ne sont pas dupes ni des politiciens ni des journalistes abreuvés par les attachés de presse. Un membre de l'audience a mentionné les manifestations contre le PEQ, soulignant que les personnes immigrantes proches d'être expulsées sont bien les dernières personnes qui ont le temps et les moyens de se mobiliser pour manifester. Pourtant, elles l'ont fait, comme les gens du communautaire, comme, nous l'espérons, les syndicats des professeurs et professeures de cégep et les groupes étudiants. À leur manière, tous ces groupes sont en train de tracer leur ligne rouge.

Laurence Guénette nous a entretenus de la clause dérogatoire, qui a été utilisée par le gouvernement caquiste plus de fois depuis 2018 que pendant toute son existence. Cette clause est l'outil que le pouvoir exécutif peut utiliser pour restreindre les droits démocratiques des citoyens et des citoyennes. C'est aussi fait pour empêcher les contestations juridiques, ce qui fait sauter deux verrous des contre-pouvoirs contre l'autoritarisme : le pouvoir démocratique des citoyens et le pouvoir judiciaire qui peut, d'ordinaire, encadrer les débordements du législateur. Laurence Guénette a remarqué, fort judicieusement, que nous sommes rendus à l'étape de réviser nos méthodes de contestation. Malheureusement, les manifestations et les pétitions semblent de plus en plus ignorées par les gouvernements en place. Cela rejoint l'observation de Zahia El-Masri à propos de la surdité des gouvernants, alors que les trois quarts de la population ne sont pas d'accord.

Finalement, Francis Waddell nous a parlé des luttes écologiques. Il a souligné la victoire contre Norvolt. Il s'agit d'un K.-O. technique (la compagnie a fait faillite), un peu comme la victoire des gaz de schiste, il y a quelques années (le prix du gaz s'était effondré, ce n'était plus intéressant, car trop cher, de creuser au Québec). Évidemment, je mentionne cela non pas pour dénigrer le travail colossal des écologistes, dont je suis, mais pour mettre en évidence que la logique marchande est fragile et capricieuse. C'est la raison pour laquelle nous devrions nous tourner vers la décroissance, une manière d'être moins dépendants de l'extractivisme. Francis Waddell nous a invités à la manifestation pour le Jour de la terre. Au sujet de changer nos pratiques, il nous a dit que les groupes écologistes essaient d'impliquer les gens en faisant le party. Ce n'était pas une beuverie à laquelle il nous conviait, mais à des activités à caractère plus festif pour contrer le sentiment d'impuissance et de paralysie qui s'empare de nous parfois lorsque l'on pense aux terribles défis auxquels nous sommes confrontés : la crise climatique, la montée des autoritarismes, des guerres sans merci pour écraser des populations civiles. Les activités du jour de la terre s'inscrivent dans cette logique : choisir de montrer les aspects positifs de la lutte écologique.

Après les présentations, une discussion entre les participant·es présents dans la salle, de même que ceux qui étaient en ligne (il s'agissait d'une rencontre en mode hybride) a eu lieu. Cela fut informatif et enrichissant. Il faudrait répéter l'expérience aussi souvent que possible. En définitive, cette soirée m'a semblé un fil d'Ariane : tracer sa ligne rouge, cesser d'avoir peur et se montrer solidaire dans l'adversité, changer ses pratiques militantes pour s'ouvrir à l'espoir.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Presse-toi à gauche !

“La résistance des femmes aux politiques meurtrières des impérialistes consiste à faire perdurer la vie”

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Stratégies masculines de la culture du viol

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Trump déclare la guerre au Vatican

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Pourquoi Trump est en train de perdre toutes ses guerres

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Christine Fréchette première ministre : une continuité caquiste sous vernis de renouveau

9ème CONFÉRENCE Antiracisme, féminisme et droits civils dans la lutte contre le fascisme

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Un fil d'Ariane rouge

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre