Presse-toi à gauche !

Mission d'information sur le coût des violences sexistes et sexuelles et l'accompagnement des victimes

Syndicat-magistrature — 2026-06-02T06:40:25Z

Le Syndicat de la magistrature a été entendu le 30 avril 2026 par la mission d'information de l'Assemblée Nationale sur le coût des violences sexuelles et sexistes et l'accompagnement des victimes.

Tiré de Entre les lignes et les mots

12 mai 2026

Notre organisation syndicale a été la seule a directement interrogé l'institution judiciaire sur son propre rapport aux violences sexuelles et sexistes dans le cadre d'une enquête qu'elle a réalisée auprès des magistrat·es [1].

Lors de notre dernier Congrès en 2024, nous avons voté une motion sur l'orientation féministe du Syndicat de la magistrature et la lutte contre les violences sexistes et sexuelles en ces termes : Le SM « lutte contre les violences sexistes et sexuelles en tant que manifestation des rapports de domination systémiques que notre organisation s'attache à dénoncer depuis sa création ».

Il nous apparaissait indispensable de le rappeler car l'approche féministe est nécessaire pour analyser le phénomène des violences sexuelles et sexistes sous le prisme des dominations de genre.

Si des progrès ont été réalisés ces dernières années dans le traitement des violences intrafamiliales et notamment des violences conjugales, de nombreuses améliorations sont encore largement possibles pour que la réponse judiciaire soit à la hauteur de l'ampleur du phénomène.

Rappelons en effet, que les infractions d'agression sexuelle et de viols sont très largement classées sans suite (83% dans les affaires d'agression sexuelle, 94% pour les viols [2]), la plupart au motif que l'infraction est insuffisamment caractérisée.

Il y a également lieu de souligner que la mobilisation, certes indispensable, de l'institution judiciaire en matière de VSS demeure nécessairement insuffisante, puisque la justice intervient par essence trop tard, lorsque tous les dispositifs de prévention en amont ont échoué. Il est donc essentiel de développer une vision politique globale pour lutter efficacement contre le phénomène par l'investissement dans une réelle politique publique de prévention des violences intrafamiliales et l'engagement d'un profond changement sociétal qui reposerait sur des politiques publiques volontaristes (en matière d'éducation, de prévention, de formation, d'accueil des victimes).

Enfin, le Syndicat de la magistrature estime que l'amélioration du traitement des VSS ne doit pas passer par une nouvelle modification de la loi pénale en la matière venant aggraver la répression de ces faits mais par une allocation significative de moyens dédiés ainsi qu'une véritable volonté politique de priorisation de traitement de ces procédures et de formation de l'ensemble des acteur·rices en la matière.

[1] Note sur les violences sexuelles et sexistes au sein de la magistrature, décembre 2024.
https://www.syndicat-magistrature.fr/toutes-nos-publications/nos-guides-et-livrets/note-vss-2024/
[2] Note de l'institut des politiques publiques, N°107, avril 2024, Maëlle Stricot, ISSN1959-0199

https://www.syndicat-magistrature.fr/notre-action/justice-penale/observations-parlementaires-mission-dinformation-sur-le-coût-des-violences-sexistes-et-sexuelles-et-laccompagnement-des-victimes/
******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Conversation avec Salvatore Prinzi, du parti politique italien : Potere al Popolo (Pouvoir au peuple)

ALTERNATV — 2026-05-29T12:49:30Z

Diffusion spéciale sur AlternaTV
Nous vous proposons ce soir la rediffusion en faux direct d'une rencontre organisée par Le Parti de la Rue autour de l'expérience politique italienne de Salvatore Prinzi, membre fondateur du mouvement citoyen italien Potere al Popolo (« Pouvoir au peuple »).

Né à Naples en 2017 dans un ancien hôpital psychiatrique transformé en espace de mobilisation sociale, Potere al Popolo s'est construit comme une tentative de réorganisation populaire face à la montée des inégalités, de l'extrême droite et de la crise de représentation politique en Italie.
Au cœur de cette discussion : l'organisation populaire, les luttes locales, la reconstruction du lien social, la question du logement, de l'éducation, de la santé et les moyens de redonner une capacité d'action collective aux citoyens dans un contexte de désillusion politique généralisée.

Une conversation riche pour réfléchir aux nouvelles formes d'engagement politique et aux expériences de terrain qui émergent aujourd'hui en Europe.
– Émission en français
– Diffusion sur AlternaTV

Pour découvrir le mouvement : Potere al Popolo
#AlternaTV #PotereAlPopolo #Italie #Politique #MouvementsSociaux #Gauche #SalvatorePrinzi #Engagement #Naples #Europe #LuttesSociales

Potere al popolo : la gauche par le bas

ALTERNATV — 2026-05-29T12:43:05Z

Nous vous proposons ce soir la rediffusion en faux direct d'une rencontre organisée par Le Parti de la Rue autour de l'expérience politique italienne de Salvatore Prinzi, membre fondateur du mouvement citoyen italien Potere al Popolo (« Pouvoir au peuple »).

Au cœur de cette discussion : l'organisation populaire, les luttes locales, la reconstruction du lien social, la question du logement, de l'éducation, de la santé et les moyens de redonner une capacité d'action collective aux citoyens dans un contexte de désillusion politique généralisée.

Une conversation riche pour réfléchir aux nouvelles formes d'engagement politique et aux expériences de terrain qui émergent aujourd'hui en Europe.

– Émission en français
– Diffusion sur AlternaTV

Pour découvrir le mouvement : Potere al Popolo

#AlternaTV #PotereAlPopolo #Italie #Politique #MouvementsSociaux #Gauche #SalvatorePrinzi #Engagement #Naples #Europe #LuttesSociales

Le Québec face au monde

Ruba Ghazal — 2026-05-26T15:18:53Z

Mesdames et Messieurs, membres du CORIM, chers invités,

Je suis très heureuse d'être parmi vous aujourd'hui pour vous exposer ma vision et celle de Québec solidaire sur le rôle du Québec sur la scène internationale. Je souligne la présence de Roxane Milot, présidente de QS et candidate dans SMSJ. Roxane possède une solide expérience des enjeux internationaux, et contribue depuis longtemps à ces réflexions au sein de notre formation politique.

En ce qui me concerne, comme Québécoise d'origine palestinienne née au Liban, la géopolitique internationale n'a jamais été quelque chose d'abstrait.

Je crois que mon parcours me permet de comprendre, de manière très concrète, les impacts humains, économiques et politiques des grandes transformations mondiales, ici comme ailleurs.

Il n'y a pas si longtemps, les enjeux internationaux occupaient une place plus secondaire dans les débats publics au Québec. Depuis la guerre en Ukraine et encore plus depuis la guerre tarifaire de Trump, les bouleversements internationaux ont des impacts directs jusque dans le quotidien des gens.

Il est donc normal que les questions internationales deviennent un enjeu électoral. Et je dirais même : c'est souhaitable.

Pour Québec solidaire, les questions internationales ont toujours occupé une place importante.

D'ailleurs, dès 2019 nous avions critiqué la Politique internationale de la CAQ qui marquait surtout un virage économique et d'affaires. Pour nous, les délégations québécoises ne doivent pas servir uniquement à la représenta on économique ou au recrutement de la main d'œuvre à l'étranger. Le Québec a aussi besoin d'une représenta on culturelle et diplomatique forte.

Il nous faut dépasser le simple réflexe de suivre Washington ou Ottawa. Nous avons besoin d'une politique internationale qui soit à la hauteur des valeurs de paix, de solidarité et de transition écologique portées par les Québécoises et Québécois.

C'est ce dont je veux vous parler aujourd'hui.

BLOC 1 — L'ANXIÉTÉ GÉOPOLITIQUE ET SES EFFETS CONCRETS Ce que ressentent les Québécois

La guerre en Iran et les tensions dans le détroit d'Hormuz ont fait grimper le prix de l'essence.
La guerre tarifaire de Trump ajoute une pression supplémentaire sur les prix de nombreux produits du quotidien, y compris à l'épicerie.

On assiste aussi à la montée d'une droite, pour ne pas dire d'une extrême droite, qui remet en question les institutions multilatérales, les accords climatiques et les droits fondamentaux. Cette vague frappe les États-Unis, mais aussi plusieurs pays européens.

Nous avons un choix à faire : Est-ce que le Québec est condamné à subir le monde ou est-ce qu'il peut contribuer à le façonner ?

Ma réponse est claire, nous n'avons pas à nous incliner devant la fatalité.
Le Québec peut et doit faire entendre sa voix.

BLOC 2 — LA DOCTRINE GÉRIN-LAJOIE : NOTRE BOUSSOLE Une tradition de personnalité internationale propre

Le Québec n'a pas attendu qu'on lui donne la permission d'exister sur la scène internationale. Dès 1965, Paul Gérin-Lajoie posait les bases d'une doctrine fondamentale : le Québec a une compétence internationale dans les domaines relevant de sa juridiction interne. L'éducation, la culture, l'environnement — ces enjeux ne s'arrêtent pas à nos frontières.

Au fil des décennies, nous avons développé un véritable réseau de représentations internationales et une tradition diplomatique dont nous pouvons être fiers.

Nous devons nous en servir pleinement pour défendre nos intérêts, parce que personne ne pourra jamais le faire à notre place.

La doctrine Gérin-Lajoie comme fondement solidaire
Québec solidaire veut aller plus loin.

Je crois que le Québec doit se comporter comme un véritable acteur international indépendant, sans attendre après Ottawa. Nous devons développer notre propre vision des alliances, de la coopération internationale et de la résolution pacifique des conflits.

Le discours de Mark Carney à Davos, lorsqu'il évoquait la création d'un « bloc des pays de puissance moyenne » pour répondre à la guerre tarifaire lancée par Donald Trump, illustre à quel point le Canada se retrouve aujourd'hui dans une position de vulnérabilité stratégique envers les États-Unis.
Sa marge de manœuvre réelle est très limitée et cette dépendance a des conséquences directes pour le Québec. C'est ce qui arrive quand on dépend aussi fortement et depuis aussi longtemps d'un partenaire comme les États-Unis. Et cette dépendance limite le Québec qui ne siège pas à la table des grandes négociations internationales.

Nous devons réduire cette dépendance.

L'Europe, l'Amérique latine, et l'Afrique francophone offrent au Québec d'excellentes possibilités de partenariats économiques, culturelles et économiques.

Misons davantage sur ces relations.

Nous avons des affinités profondes avec plusieurs sociétés qui, comme nous, croient encore au multilatéralisme, au droit international et à la résolution pacifique des conflits.

BLOC 3 — NOS ALLIANCES, NOTRE VISION PACIFISTE Sur les investissements en défense

Il est beaucoup question aujourd'hui des investissements dans la défense.

Québec solidaire a été très clair dès l'annonce par le gouvernement du Québec de vouloir participer à la nouvelle course au réarmement encouragée par Mark Carney : nous croyons qu'un débat public beaucoup plus large doit avoir lieu et qu'aucun argent public ne doit être utilisé à cette fin.

Je comprends très bien qu'au premier regard, dans un contexte marqué par l'instabilité internationale et les tensions créées par Donald Trump envers ses alliés traditionnels, plusieurs pays ressentent le besoin de renforcer leurs capacités de défense.

Mais je vous pose une question simple.

Quand les usines de guerre tourneront à pleine capacité, quand les entrepôts seront bien garnis, quand des pans entiers de nos économies dépendront de cette nouvelle logique...qu'est-ce qui se passera si la demande n'est plus au RDV ?

Est-ce qu'on va simplement retirer nos billes et fermer les usines ?

Ou est-ce que l'offre finit toujours, d'une manière ou d'une autre, par créer sa propre demande ?

Est-ce vraiment dans cet engrenage que nous voulons collectivement mettre le bras ?
Nous devons prendre le temps de regarder lucidement ce qui peut se trouver au bout du chemin.
Je ne suis pas certaine que ce soit la paix.

Le Québec a beaucoup mieux à offrir au monde.

BLOC 4 — L'ÉCONOMIE, LE LIBRE-ÉCHANGE ET LA TRANSITION Le libre-échange : une réflexion critique

À Québec solidaire, nous croyons que les accords commerciaux doivent d'abord servir les peuples, et non limiter leur capacité à protéger leur économie, leur culture, leur environnement ou leur autonomie stratégique.

C'est pourquoi nous avons toujours porté un regard critique sur les accords de commerce international qui manquent trop souvent de transparence et qui remettent parfois en question la capacité des États à protéger leurs intérêts collectifs.

L'ACEUM comporte des forces, j'en conviens, mais aussi des limites qui nous rendent vulnérables et dépendants d'un seul partenaire dominant.

La guerre tarifaire actuelle démontre que nous avions raison de porter ce regard critique.

Cette crise nous rappelle l'importance, pour le Québec, de préserver et d'utiliser intelligemment les leviers stratégiques dont il dispose déjà, notamment son énergie propre.

D'ailleurs, dès que Donald Trump a brandi les menaces tarifaires, Québec solidaire a proposé d'utiliser l'as que le Québec a dans sa manche – notre hydroélectricité exportée vers les États-Unis - comme levier de négociation.

La transition écologique de notre économie comme priorité

L'histoire nous a appris qu'à travers les crises émergent aussi des occasions de transformation.
En 2026, la transition énergétique n'est plus uniquement une nécessité climatique, c'est aussi un impératif stratégique pour notre sécurité énergétique et notre autonomie économique.

On le voit dans notre dépendance au pétrole. Tant que notre économie restera prisonnière des marchés pétroliers mondiaux, nous subirons les chocs géopolitiques et les flambées des prix. Quand bien même qu'Ottawa et Québec abolissaient toutes les taxes sur l'essence, les pétrolières ne se gêneront pas de profiter de la situation et conserveraient un immense pouvoir sur les prix. On ne sera pas plus avancés.

La transition énergétique n'est pas un luxe de temps de paix. C'est une nécessité stratégique et une question de résilience collective.

D'ailleurs, en matière de transition, la compétition mondiale pour l'économie de demain est déjà commencée.

Alors que les États-Unis de Donald Trump reculent, alors que Mark Carney appuie sur le frein et démantèle les avancées climatiques, le Québec doit à l'inverse appuyer sur le gaz de la transition économique.

Les sociétés qui vont tirer leur épingle du jeu dans les prochaines décennies seront celles qui feront preuve de leadership, d'innovation et de vision. Pas celles qui suivront le mouvement des reculs climatiques et énergétiques.

Un gouvernement solidaire choisira de saisir pleinement cette occasion historique qu'est la transition écologique de notre économie.

CONCLUSION — ASSUMER NOTRE DIFFÉRENCE

Vous l'avez vu, Québec solidaire propose quelque chose de différent : un Québec acteur de son destin sur la scène internationale, guidé par des valeurs de paix, de solidarité, de justice climatique et de respect du droit international.

Un Québec qui connaît ses alliances, qui choisit ses partenaires, qui parle avec sa propre voix et qui aspire un jour à occuper pleinement sa place parmi les nations.

Face aux grands bouleversements géopolitiques qui redessinent le monde, face aux incertitudes et aux anxiétés qu'ils provoquent, nous devons défendre nos intérêts avec confiance, lucidité et avec notre spécificité québécoise.

Parce que le Québec a beaucoup à offrir au monde.

Et je crois sincèrement que le monde a aussi besoin de ce que le Québec peut apporter.

Merci.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le manifeste explicite du fascisme numérique : « Palantir » et l'alliance du capital monopolistique avec l'extrême droite

Rezgar Akrawi — 2026-05-26T08:31:15Z

Le manifeste publié par Palantir Technologies n'est ni un document technique ni une vision économique. C'est un document politique explicite annonçant une nouvelle phase dans la trajectoire du capitalisme numérique, une phase durant laquelle il a abandonné sa prétention à la neutralité et décidé de se démasquer, révélant ainsi toute son face idéologique. Palantir n'est pas un cas isolé dans le paysage technologique mondial.

Tiré de pour.press

C'est l'une des nombreuses grandes entreprises technologiques qui vendent leurs technologies à des systèmes de répression et de violations des droits de l'homme, et elle a été condamnée par des organisations internationales de défense des droits humains, dont Amnesty International et Human Rights Watch, pour son rôle dans la facilitation des expulsions forcées, la surveillance de masse et la persécution des dissidents.

Le plus inquiétant encore, des rapports documentés ont révélé un partenariat direct entre cette entreprise, ainsi que d'autres entreprises technologiques occidentales telles que Google, Amazon et Microsoft, et l'armée israélienne, fournissant des données et des systèmes de ciblage utilisés lors d'opérations militaires sur Gaza, faisant d'elle un véritable partenaire dans des crimes de guerre documentés contre des civils palestiniens. À cet égard, il ne diffère pas en substance des autres grandes entreprises capitalistes numériques qui pratiquent la même chose sous différentes formes et degrés variables d'ouverture.

C'est une déclaration de classe d'un projet d'alliance fasciste numérique qui ne repose pas uniquement sur la violence traditionnelle, mais sur la surveillance et la répression numériques, l'analyse des données, l'intelligence artificielle, la manipulation de l'opinion publique et la répression de la dissidence par des méthodes imperceptibles mais profondément percutantes. Une alliance dont les crimes ne restent pas dans les cercles d'élite et les bureaux d'entreprise, mais s'étendent aux champs de bataille et aux corps des civils, incarnée aujourd'hui dans sa forme la plus claire dans le trumpisme, ses alliances, ses crimes et ses guerres agressives.

De la Silicon Valley à la Maison-Blanche : l'Alliance organique

Pour comprendre le manifeste de Palantir en dehors de son contexte isolé, il faut évoquer l'image de l'alliance qui s'est formée ces dernières années entre un segment de l'élite technologique et le projet de l'extrême droite nationaliste. Peter Thiel, cofondateur de Palantir et le financier le plus important de la carrière politique de Trump, n'est pas simplement un homme d'affaires soutenant un candidat politique.

Il est l'esprit idéologique qui fournit à ce projet sa logique politique, celui qui considère la démocratie libérale représentative existante comme un obstacle au projet de l'élite technocratique, et qui a ouvertement déclaré que le capitalisme et la démocratie libérale traditionnelle sont incompatibles. Cette alliance n'est pas un hasard, et aucune intersection qui se croise. C'est une convergence objective entre deux projets qui partagent un seul objectif : concentrer le pouvoir entre les mains d'une oligarchie financière et politique qui croit posséder un « droit naturel » de gouverner ses propres sociétés et d'autres.

Cette alliance trouve aujourd'hui son expression institutionnelle dans ce qu'on appelle le mouvement d'accélération technologique, qui inclut Elon Musk, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg et d'autres, qui ont commencé à agir de manière coordonnée avec la seconde administration Trump. Ce qui les unit, ce n'est pas l'alignement idéologique complet. Ce qui les unit, c'est la position de classe et l'intérêt partagé : l'élimination de toute contrainte réglementaire ou démocratique qui limite leur capacité d'accumulation, de domination et d'expansion du contrôle.

Le Manifeste en 22 Points : Une lecture de son contenu de classe

Palantir a publié ce qu'elle a décrit comme un résumé du livre de son PDG Alexander Karp, « The Technological Republic », dans un contexte d'engagement mondial large et d'indignation politique croissante qui a dépassé des millions de vues en quelques jours. Mais l'indignation ne doit pas se limiter à la réaction émotionnelle, car le manifeste est au fond une feuille de route de classe qui mérite une lecture précise de gauche, qui va au-delà de l'indignation.

Le manifeste contient 22 points, construits avec une précision architecturale délibérée, et non de manière aléatoire. Certains points paraissent modérés ou humains en surface, comme les appels à la tolérance envers les politiciens dans leur vie personnelle, ou contre la joie face à la défaite d'un adversaire.

Ces points ne sont ni innocents ni accessoires. Ils sont la façade calculée utilisée pour séduire le lecteur hésitant et accorder au manifeste une image « équilibrée » avant qu'il ne révèle son vrai visage. C'est ce que les études idéologiques appellent la structure du consentement fabriqué : on vous donne une dose de langage raisonnable pour vous aider à avaler la dose toxique en même temps. Ce qui semble logique dans le manifeste n'est donc pas une preuve de son équilibre, mais une preuve supplémentaire de sa ruse.

Tous ces points sont utilisés comme couverture pour faire avancer un agenda idéologique global qui relie toutes ces préoccupations à un projet de militarisation, de domination et de hiérarchie civilisationnelle. Je me concentrerai donc sur les points les plus révélateurs du véritable contenu de classe et d'idéologie de ce projet, tout en abordant les autres concepts présents dans le corps du texte.

Point One affirme que « l'élite ingénieure de la Silicon Valley est moralement obligée de participer à la défense de la nation ». Ce cadrage moral n'est pas innocent. Lorsque la contratation militaire et sécuritaire est présentée comme un « devoir moral », la pression sociale devient un mécanisme pour contraindre les ingénieurs et programmeurs à servir la machine de la guerre et de la répression, et chaque voix dissidente au sein des entreprises technologiques est réduite au silence au nom du « patriotisme ». Il s'agit de la transformation de la conscience individuelle en une marchandise au service de l'État militaire et sécuritaire ainsi que de ses institutions répressives et de surveillance.

Point Two appelle à la « rébellion contre la tyrannie des applications », c'est-à-dire le rejet de la technologie grand public au profit de systèmes de sécurité et militaires renforcés. Ce n'est pas une critique du capitalisme de consommation aussi bien qu'il pourrait en avoir l'air. C'est un appel à rediriger la capacité technologique vers la machine de guerre et de surveillance plutôt que vers le marché du divertissement.

Le point cinq déclare que « la question n'est pas de savoir si des armes IA seront construites ; La question est de savoir qui les construira. » Cette logique déterministe fermée vise à éliminer tout débat sur le rejet de la militarisation technologique à ses fonds. Lorsque le choix est présenté comme « nous ou l'ennemi », la possibilité de dire « non aux armes » est effacée. C'est la même logique utilisée par les administrations de la guerre froide pour faire taire les mouvements pacifistes et restreindre les organisations de gauche, et ici elle revient sous une apparence numérique.

Le point six exige que « le service national soit un devoir universel », appelant à une réévaluation de l'armée entièrement volontaire en faveur de la conscription obligatoire. Cette demande révèle le visage classiquement fasciste du manifeste : lorsque l'État ne parvient pas à produire une volonté volontaire de participer à ses guerres, il recourt à la coercition institutionnelle et qualifie cela de « responsabilité partagée ». Plus révélateur encore, l'entreprise qui exige que les jeunes offrent leur vie pour défendre « l'Occident » gagne simultanément des milliards de dollars grâce aux contrats de guerre dans lesquels ces jeunes meurent. Devoir pour tous, profits pour quelques-uns.

Point Seventeen affirme que « la Silicon Valley doit jouer un rôle dans la lutte contre la criminalité violente. » Cette proposition paraît pragmatique en surface, mais au fond, elle s'agit d'une expansion des pouvoirs des sociétés de sécurité privée pour contourner le rôle de l'État et se transformer en une force indépendante de contrôle social, fonctionnant selon la logique du profit plutôt que celle de la loi, de la justice indépendante et de la responsabilité démocratique.

Point Vingt exige « une résistance à l'intolérance omniprésente de la croyance religieuse ». Ce point ne découle pas d'une véritable défense de la liberté de croyance. C'est un déploiement opportuniste du discours religieux pour construire une alliance idéologique avec les courants conservateurs et religieux les plus susceptibles de se mobiliser derrière des projets de guerre. L'histoire nous enseigne que chaque projet fasciste avait besoin d'une alliance avec les institutions religieuses pour conférer à la violence un caractère sacré, et c'est ce que ce point cherche sous couvert de la « liberté de foi ».

Le point vingt-et-un est le plus révélateur de la profonde dimension idéologique, lorsqu'il déclare que « certaines cultures ont produit des avancées vitales tandis que d'autres restent dysfonctionnelles et régressives. » Cette phrase n'est pas une opinion culturelle passagère. C'est la base théorique du racisme colonial civilisationnel qui justifie la domination, l'occupation et le massacre des peuples sous couvert de « gestion rationnelle de la civilisation ».

Cette logique ne diffère pas fondamentalement du « fardeau de l'homme blanc » qui justifiait le colonialisme aux siècles précédents, et elle est reproduite aujourd'hui dans le langage des algorithmes et du big data. Ce qui le rend plus dangereux que son prédécesseur, c'est qu'il ne nécessite aucune force coloniale visible. Une base de données et un algorithme de ciblage suffisent.

Le trumpisme en tant que système, pas en tant que personne

L'erreur courante est de réduire le trumpisme à la personne de Donald Trump. Le trumpisme est un projet de classe global combinant capital financier national avec un nationalisme chauviniste et une hostilité envers les immigrés et les minorités. Au fond, il s'agit d'une expression de la crise du capitalisme lorsqu'il ne peut plus reproduire l'illusion libérale pour son public, et il recourt donc à un discours nationaliste agressif pour détourner l'attention des véritables contradictions de classe. Ce que fait le manifeste Palantir, c'est lier le capital monopolistique numérique à ce projet et lui fournir les outils technologiques nécessaires pour le transformer d'un discours politique électoral en un véritable système de contrôle.
La coopération documentée entre Palantir, les autorités d'immigration et les agences de sécurité dans le suivi et l'expulsion des migrants constitue un modèle concret de cette alliance. La technologie ici n'est pas utilisée pour servir la « sécurité » dans un sens neutre. Elle est utilisée pour mettre en œuvre des politiques répressives et racistes avec une grande efficacité opérationnelle. L'outil numérique rend la répression plus rapide, plus précise et moins nécessiteuse de justification publique.

Le féodalisme numérique et sa phase fasciste

Comme je l'ai déjà soutenu dans mes analyses du capitalisme numérique, nous vivons la phase avancée du féodalisme numérique, où les grandes entreprises monopolisent l'infrastructure numérique et imposent leurs conditions aux utilisateurs, tout comme les seigneurs féodaux monopolisaient autrefois la terre et contrôlaient les paysans. Ce que révèle le manifeste de Palantir, c'est que ce féodalisme numérique entre désormais dans sa phase fasciste, la phase où le capital ne se contente plus d'une exploitation économique silencieuse, mais se dirige vers une mobilisation et un contrôle politiques et idéologiques explicites pour protéger son système de toute menace.

Sous le capitalisme numérique, il ne s'agit plus seulement des travailleurs manuels et intellectuels traditionnels qui sont victimes d'exploitation. Chaque utilisateur produit quotidiennement des données qui sont converties en matières premières pour la production de plus-value sans compensation.

Les serfs numériques travaillent dans des systèmes qu'ils ne possèdent pas et sont soumis à des règles sur lesquelles ils n'ont aucune influence réelle. Ce que le manifeste ajoute à cette image, c'est la militarisation : ces mêmes systèmes d'exploitation sont désormais dirigés vers le cadre de l'esprit humain, la guerre, la répression de la dissidence, la force des expulsions et la gestion des systèmes de contrôle de la sécurité.

Algorithmes de la mort

Le manifeste ne peut être lu isolément de ce qui se passe dans les guerres contemporaines. Des rapports documentés ont révélé que Palantir a établi des partenariats stratégiques avec des armées et des institutions de sécurité pour construire des bases de données de ciblage réellement utilisées dans les opérations militaires. Ce n'est pas une possibilité théorique. C'est une pratique quotidienne documentée : des algorithmes qui transforment des vies humaines en points de données, et des points de données en cibles militaires.

En Palestine, des reportages journalistiques et d'investigation ont documenté l'utilisation de systèmes d'intelligence artificielle pour établir des listes de ciblages qui ont entraîné des massacres contre des civils à Gaza. Au Venezuela, en Iran et dans d'autres pays que Washington classe comme des « menaces », des systèmes de surveillance et de données sont utilisés pour soutenir le militarisme, l'agression et les guerres qui violent le droit international.

Ce que l'entreprise appelle un « système de ciblage intelligent » est en pratique une machine à gérer les tueries grâce à l'efficacité industrielle. Tuer ne nécessite plus une décision humaine responsable. Cela nécessite un algorithme, des données suffisantes et un feu vert d'un appareil qui ne fait l'objet d'aucune responsabilité démocratique. C'est l'application sur le terrain de ce que le manifeste appelle la « capacité de prise de décision en temps réel », où les décisions de mise à mort sont prises instantanément au sein de systèmes techniques fermés.

Plus important dans ce contexte, c'est que l'utilisation de ces systèmes ne peut être dissociée du discours qui justifie de classer des communautés entières comme arriérées ou menaçantes. Le crime ne commence pas avec la bombe. Tout commence par la classification. Lorsque des communautés entières sont définies comme une menace, le meurtre et la cible de civils deviennent une « gestion de la sécurité » plutôt qu'un crime dont les auteurs doivent être tenus responsables.

L'illusion de neutralité technologique, d'autosurveillance et de répression numérique comme outils de contrôle
Le danger du modèle que Palantir construit ne réside pas uniquement dans ses applications militaires directes. Plus dangereux encore, on peut appeler la « société de la surveillance », lorsque le contrôle devient interne plutôt qu'externe. Lorsqu'un individu sait qu'il est surveillé à chaque instant et sent que chaque interaction numérique est enregistrée et analysée, il commence à s'imposer une surveillance.

Ils modifient leur discours, évitent les sujets sensibles, se distancient des idées dissidentes radicales. Cette autosurveillance volontaire restreint et affaiblit les mouvements et organisations ouvrières de gauche et progressistes de l'intérieur, sans qu'il soit nécessaire d'arrestations ou de restrictions directes.

L'appel du manifeste à une « compréhension profonde du comportement humain » comme condition de sécurité est en réalité un appel à construire un système global pour perturber l'action politique collective avant qu'elle n'émerge. Prédire le comportement des manifestations et les démanteler avant qu'il ne devienne un mouvement organisé est le rêve que les services de sécurité poursuivent depuis longtemps, et la technologie de Palantir se rapproche de la réalisation.
Parmi les mécanismes idéologiques les plus marquants du manifeste figure sa dépendance à la logique déterministe fermée. « Il n'y aura pas de neutralité technologique », « la question n'est pas de savoir si des armes IA seront construites », « les démocraties ne peuvent pas se fier uniquement au discours moral. » Cette approche vise à transformer les choix politiques en faits naturels inévitables et à éliminer toute remise en question de la nature du système existant du champ du débat légitime. C'est la même approche utilisée par les néolibéraux lorsqu'ils ont déclaré dans les années 1990 que « le capitalisme est la fin de l'histoire ». La même logique revient désormais dans une formulation sécuritaire : il n'y a pas d'autre choix que la militarisation numérique.

Ce déterminisme n'est pas une description neutre de la réalité. C'est une tactique pour vider la politique de son contenu. Quand vous êtes convaincu qu'il n'y a pas d'alternative, vous arrêtez d'en chercher une. Et c'est là l'objectif principal de cette langue.

L'alternative de gauche : la question de la propriété et du contrôle collectif

Le manifeste de Palantir n'est pas simplement un document d'une entreprise technologique annonçant ses positions. C'est une alarme retentissante que les forces progressistes doivent entendre clairement : la bataille pour l'avenir de la technologie ne rôde plus en coulisses. Il s'est mis en avant, s'annonçant sans honte. Ceux qui tardent à saisir ce changement retardent leur entrée dans l'arène la plus décisive de la lutte de ce siècle.

La question fondamentale n'est pas de savoir comment la technologie est utilisée. C'est qui la possède et qui en détermine les objectifs. La technologie ne deviendra pas un outil de libération tant qu'elle restera entre les mains de monopoles numériques alliés à des projets de droite, la guerre et la répression. Toute discussion sérieuse doit partir de la nécessité d'une propriété collective et sociétale de l'infrastructure numérique, et de soumettre les algorithmes et l'intelligence artificielle à une véritable surveillance démocratique qui représente les intérêts des masses laborieuses plutôt que des élites monopolistiques.

Cela exige que les forces de gauche, progressistes et des droits humains s'engagent pleinement dans l'arène technologique en tant que domaine important de la lutte des classes. Produire une critique intellectuelle, aussi importante soit-elle, ne suffit pas sans construire de véritables alternatives technologiques par la coordination et le travail conjoint via les internationaux numériques : plateformes sociales libres de monopole, de restriction et de répression ; des outils de recherche qui respectent la vie privée de tous les utilisateurs ; des systèmes d'intelligence artificielle gérés de manière démocratique et transparente ; et d'autres applications numériques. Ce ne sont pas des projets récréatifs pour l'avenir. Ils constituent une nécessité stratégique urgente pour tout projet libérateur sérieux.

Ajout nécessaire : Le désarmement technologique comme condition préalable

Construire des alternatives à lui seul ne suffit que s'il est accompagné d'une campagne organisée visant à dépouiller ces monopoles de leurs armes technologiques. Il convient de noter ici que Palantir n'est ni un cas exceptionnel ni une anomalie dans le paysage technologique. C'est l'expression la plus explicite et audacieuse de ce que beaucoup d'autres entreprises pratiquent, avec un silence plus grand et un discours plus doux. Ce qui en fait un point central dans cette analyse, c'est qu'elle a révélé ce que d'autres ont l'habitude de cacher, et non que cela diffère d'eux dans leur substance. Le système n'est qu'un ; La seule exception est le degré de franchise.

Tout comme les mouvements syndicaux historiques ont lutté pour désarmer le capital dans les usines et les fermes, aujourd'hui une lutte équivalente est nécessaire pour arracher collectivement ces entreprises les algorithmes mortels, les systèmes de ciblage et la surveillance de masse.

Cette lutte prend plusieurs formes : boycotter leurs services, révéler leurs contrats secrets avec des gouvernements, poursuivre leurs dirigeants devant des tribunaux internationaux pour complicité de crimes de guerre, et faire pression sur les institutions publiques pour rompre leurs relations avec ces entreprises. Chaque contrat gouvernemental avec ce système finance directement la machine de tuerie et de déportation. Arrêter ce flux financier est la première ligne de confrontation.

Cette voie ne peut être franchie sans travailler simultanément au niveau législatif national et international. Au niveau national, il faut faire pression pour adopter des lois strictes exigeant que les entreprises de technologies de sécurité maintiennent une transparence totale dans leurs contrats avec les gouvernements, criminalisant l'utilisation de systèmes d'intelligence artificielle dans le ciblage militaire en dehors de toute supervision judiciaire indépendante, et obligeant ces entreprises à se soumettre aux mêmes normes de responsabilité que celles soumises aux institutions publiques.
Au niveau international, il faut travailler pour soumettre ces entreprises aux conventions internationales sur les droits de l'homme, en particulier les Conventions de Genève interdisant la prise de cible indiscriminée des civils, la Charte des Nations Unies sur la protection des données personnelles, et les Principes directeurs des Nations Unies sur les entreprises et les droits de l'homme. Une entreprise qui construit des bases de données de ciblage dans des zones de guerre ne peut pas être autorisée à opérer en dehors de ce cadre juridique, et si elle le fait, les gouvernements qui lui accordent des contrats assument une responsabilité pénale partagée. Ce n'est pas une demande réformiste de luxe. C'est le minimum exigé par l'humanité de la loi face à l'inhumanité de l'algorithme.

Deuxième ajout : révéler le silence ouvrier au cœur du manifeste

Ce qui frappe dans le manifeste de Palantir, et même profondément suspect, c'est qu'il ne mentionne pas un seul mot sur les travailleurs, les syndicats, le droit d'organiser, la grève. Dans un document qui parle de « l'élite de l'ingénierie », du « devoir moral » et des « cultures arriérées », il n'y a pas de place pour les travailleurs manuels et intellectuels qui construisent ces algorithmes, les exploitent et vivent sous le poids de la même surveillance.

Ce silence n'est pas accessoire. C'est une admission implicite que le projet technologique fasciste ne peut pas affronter la question ouvrière, car les travailleurs seuls, s'ils s'organisent, sont capables d'arrêter complètement la production des lignes de mort. Une grève générale dans la Silicon Valley, ou même dans les propres bureaux de Palantir, est le cauchemar de ce projet. Soutenir les syndicats des travailleurs de la technologie et lier leur lutte à une lutte mondiale est donc un acte de résistance de premier ordre.

Cette lutte technologique ne peut être dissociée de la lutte populaire sur le terrain. La technologie est un outil de soutien à la lutte, pas un substitut. Le véritable pouvoir reste dans l'organisation politique, ouvrière et populaire, dans les mouvements sociaux, dans la solidarité internationale entre les masses laborieuses de ce système, que ce soit en guerre, aux frontières ou dans les quartiers ouvriers surveillés par des algorithmes qui ne nécessitent la permission de personne.

Conclusion : Le fascisme numérique par son vrai nom

Le manifeste Palantir révèle clairement que nous faisons face à une nouvelle forme de fascisme, non seulement au sens historique étroit, mais aussi dans son sens essentiel : l'alliance du capital monopolistique avec un pouvoir politique national agressif et le déploiement de la violence, de la répression et de la hiérarchie civilisationnelle pour protéger cette alliance de toute menace populaire. La seule différence est que les outils de ce fascisme aujourd'hui sont les algorithmes, le big data et l'intelligence artificielle, et c'est ce qui rend la situation plus infaillible et plus difficile à résister que ce qui l'a précédée.

Lorsque Alexander Karp termine d'écrire son manifeste philosophique dans son bureau élégant, les algorithmes construits par son entreprise poursuivent leur travail d'identification de cibles, de suivi des migrants aux frontières, de constitution de bases de données de dissidents à travers le monde, et de soutien à la machinerie du militarisme et de la répression à travers le monde. La philosophie et le crime sont les deux faces d'une même pièce.

La lutte pour la justice sociale et la libération aujourd'hui passe inévitablement et en grande partie par la lutte pour libérer la technologie de cette alliance de classe agressive. Ce n'est ni une question technique ni une question éthique abstraite. C'est une question politique jusqu'au bout des ongles, et fait partie d'une lutte historique sur qui contrôle l'avenir et la conscience humaine : la minorité monopolistique alliée à des projets de meurtre et de répression, ou les masses ouvrières qui doivent imposer leur autorité sur les outils qui façonnent leur vie et leur destin.

***************************************
Sources et références

Premièrement : Source primaire — Le Manifeste Palantir

1. Palantir Technologies — The Technological Republic, en bref (post officiel X, avril 2026)https://x.com/PalantirTech/status/2045574398573453312

2. Karp, Alexander C. et Zamiska, Nicholas W. — La République technologique : le pouvoir dur, la croyance douce et l'avenir de l'Occident. Crown Currency, New York, 2025.https://techrepublicbook.com/

Deuxièmement : Rapports journalistiques et analyses sur le manifeste

3. Al Jazeera English — « Technofascisme ? Pourquoi le « manifeste » pro-occidental de Palantir alarme les détracteurs », 21 avril 2026.https://www.aljazeera.com/news/2026/4/21/technofacism-why-palantirs-pro-west-manifesto-has-critics-alarmed

4. TechCrunch — « Palantir publie un mini-manifeste dénonçant l'inclusivité et les cultures 'régressives' », 19 avril 2026. https://techcrunch.com/2026/04/19/palantir-posts-mini-manifesto-denouncing-regressive-and-harmful-cultures

5. Engadget — « Palantir a publié un manifeste qui ressemble aux divagations d'un méchant de bande dessinée », avril 2026. https://www.engadget.com/big-tech/palantir-posted-a-manifesto-that-reads-like-the-ramblings-of-a-comic-book-villain-181947361.html

6. TRT World — « Internet explose d'indignation face au manifeste technologique dystopique de Palantir », avril 2026.https://www.trtworld.com/article/e3c96555543c

7. Raison — « Le nouveau manifeste de Palantir veut rétablir la conscription militaire », 20 avril 2026. https://reason.com/2026/04/20/this-big-tech-firm-wants-to-reinstate-the-draft

Troisièmement : Rapports sur les droits de l'homme sur la complicité de Palantir et des grandes entreprises technologiques à Gaza

8. Amnesty International — Rapport sur l'économie politique mondiale facilitant le génocide d'Israël, citant Palantir parmi les principaux contributeurs, septembre 2025. https://www.democracynow.org/2025/9/18/amnesty_international

9. Truthout — « Amnistie appelle les États à mettre fin à l'économie soutenant le génocide d'Israël », septembre 2025. https://truthout.org/articles/amnesty-calls-for-states-to-pull-the-plug-on-economy-backing-israels-genocide

10. Centre de ressources pour les entreprises et les droits de l'homme — « Palantir aurait permis le ciblage par IA par Israël à Gaza, suscitant des inquiétudes quant aux crimes de guerre. »https://www.business-humanrights.org/en/latest-news/palantir-allegedly-enables-israels-ai-targeting-amid-israels-war-in-gaza-raising-concerns-over-war-crimes/

11. Centre de ressources pour les entreprises et les droits de l'homme — « Amazon, Google et Microsoft alimentent l'agression militaire israélienne à Gaza, révèle une enquête », février 2025. https://www.business-humanrights.org/en/latest-news/amazon-google-microsoft-fuel-israeli-military-aggression-in-israels-war-on-gaza-investigation-reveals/

12. Centre de ressources pour les entreprises et les droits de l'homme — « Google, Amazon et Microsoft seraient présumés complices de crimes de guerre dans le contexte de la guerre d'Israël à Gaza. »https://www.business-humanrights.org/en/latest-news/google-amazon-microsoft-allegedly-complicit-in-war-crimes-amid-israels-war-in-gaza/

13. Business and Human Rights Resource Centre — « Google n'a pas répondu aux allégations concernant sa complicité dans des crimes de guerre lors de la guerre d'Israël à Gaza », avril 2025.https://www.business-humanrights.org/en/latest-news/google-did-not-respond-to-the-allegations-over-its-complicity-in-war-crimes-amid-israels-war-in-gaza/

14. Business and Human Rights Resource Centre — « Amazon n'a pas répondu aux allégations concernant sa complicité dans des crimes de guerre dans le contexte de la guerre d'Israël à Gaza », avril 2025. https://www.business-humanrights.org/en/latest-news/amazon-did-not-respond-to-the-allegations-over-its-complicity-in-war-crimes-amid-israels-war-in-gaza/

15. Business and Human Rights Resource Centre — « Microsoft n'a pas répondu aux allégations concernant sa complicité dans des crimes de guerre lors de la guerre d'Israël à Gaza », avril 2025. https://www.business-humanrights.org/en/latest-news/microsoft-did-not-respond-to-the-allegations-over-its-complicity-in-war-crimes-amid-israels-war-in-gaza/

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Manipulation des futures élections au détriment des démocrates et des Afro-AméricainEs aux États-Unis

Dan La Botz — 2026-05-26T08:30:57Z

Les exigences de Trump, les décisions de la Cour suprême et les votes des assemblées législatives des États redessinent la carte électorale afin d'augmenter le nombre de représentantEs républicainEs.

Hebdo L'Anticapitaliste - 801 (21/05/2026)
Dan La Botz /traduction Henri Wilno

Ce processus réduira le nombre de représentantEs noirEs et latino-américainEs au Congrès, puisque 82 % des NoirEs et 61 % des Latino-AméricainEs soutiennent les démocrates.

Redécoupages partisans

Les élections de mi-mandat se traduisent généralement par des gains pour le parti qui n'est pas au pouvoir, ce qui pourrait signifier une victoire démocrate en novembre prochain, alors que le républicain Trump est président et que les républicains contrôlent également les deux chambres du Congrès.

Mais Trump et les Républicains ont décidé de manipuler les élections afin que leur parti l'emporte et conserve le contrôle du Congrès. Historiquement, le redécoupage des circonscriptions était effectué dans tous les États lors du recensement décennal afin de refléter les changements démographiques, mais il est désormais réalisé entre deux recensements de manière partisane. Le processus a débuté en juillet 2025 lorsque Trump a exigé que le gouverneur républicain du Texas, Greg Abbott, et la législature de l'État, dominée par les Républicains, redessinent les circonscriptions de l'État.

Dans le cadre de ce redécoupage, les Républicains du Texas devraient remporter trois à quatre sièges supplémentaires au Congrès. Après le Texas, les États républicains du Missouri et de la Caroline du Nord ont également redessiné leurs circonscriptions, ce qui a permis de créer un siège républicain supplémentaire dans chacun de ces États. En raison de litiges, l'Ohio et l'Utah ont tous deux procédé à un redécoupage électoral, ce qui s'est traduit par deux sièges républicains supplémentaires dans l'Ohio et un dans l'Utah.

En réponse, la Californie, qui dispose de la plus grande délégation au Congrès (52 sièges), sous la direction du gouverneur démocrate Gavin Newsom, a organisé un référendum à l'échelle de l'État sur le redécoupage électoral. Grâce à la nouvelle carte, les démocrates ont gagné quatre à cinq nouveaux sièges. À l'instar de la Californie, la Virginie a organisé un référendum sur le redécoupage électoral qui aurait ajouté des sièges démocrates, mais la Cour suprême de l'État l'a annulé.

Les droits civiques attaqués

La deuxième partie de l'histoire commence le 29 avril 2026, lorsque la Cour suprême des États-Unis a statué, dans une affaire en Louisiane, que la section 2 de la loi sur les droits civiques constituait un charcutage électoral racial inconstitutionnel, car elle garantissait la représentation des NoirEs au Congrès.

Pour saisir l'importance de cette décision, il faut comprendre qu'après la guerre civile américaine (1861-1865), qui a libéré les ancienNEs esclaves noirEs, leur a accordé la citoyenneté et le droit de vote, et après la brève période progressiste connue sous le nom de « Reconstruction radicale », qui a pris fin en 1877, dans les onze États de l'Ancien Sud, où l'esclavage avait existé, les NoirEs se sont néanmoins vu refuser, de manière générale, le droit de vote. Ce n'est qu'après le mouvement des droits civiques des années 1950 et 1960, une période marquée par d'énormes manifestations et conflits, que les NoirEs ont obtenu le droit de vote grâce à la loi de 1965 sur les droits électoraux. Cette loi garantissait que les NoirEs de tout le Sud puissent voter et être représentéEs au Congrès proportionnellement à leur population dans leur État.

Lorsque, en avril, la Cour suprême a invalidé cette loi, les Républicains ont rapidement procédé à un redécoupage électoral dans le Tennessee et en Floride, tandis que l'Alabama et la Géorgie ont également fait l'objet d'un redécoupage à la suite de litiges. Tout cela se traduira par un gain de sièges pour les Républicains et une réduction de la représentation des Afro-AméricainEs.

Par exemple, dans le Tennessee, la circonscription électorale de la ville de Memphis et du comté de Shelby, à 63 % noire, a été divisée en trois circonscriptions distinctes, chacune rattachée à des zones blanches suburbaines ou rurales, éliminant ainsi deux circonscriptions noires et démocrates.

Il s'agit là de défaites importantes pour la démocratie et pour les Afro-AméricainEs.

Les démocrates pourraient encore remporter les élections de mi-mandat en novembre en raison de l'impopularité actuelle de Trump, mais à l'avenir, ils constateront que toutes les élections seront plus difficiles. Certaines organisations afro-américaines ont déjà commencé à relancer la lutte pour le droit de vote.

Dan La Botz, traduction Henri Wilno

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Presse-toi à gauche !

Mission d'information sur le coût des violences sexistes et sexuelles et l'accompagnement des victimes

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Conversation avec Salvatore Prinzi, du parti politique italien : Potere al Popolo (Pouvoir au peuple)

Potere al popolo : la gauche par le bas

Le Québec face au monde

BLOC 1 — L'ANXIÉTÉ GÉOPOLITIQUE ET SES EFFETS CONCRETS Ce que ressentent les Québécois

BLOC 2 — LA DOCTRINE GÉRIN-LAJOIE : NOTRE BOUSSOLE Une tradition de personnalité internationale propre

BLOC 3 — NOS ALLIANCES, NOTRE VISION PACIFISTE Sur les investissements en défense

BLOC 4 — L'ÉCONOMIE, LE LIBRE-ÉCHANGE ET LA TRANSITION Le libre-échange : une réflexion critique

CONCLUSION — ASSUMER NOTRE DIFFÉRENCE

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Le manifeste explicite du fascisme numérique : « Palantir » et l'alliance du capital monopolistique avec l'extrême droite

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Manipulation des futures élections au détriment des démocrates et des Afro-AméricainEs aux États-Unis

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre