Presse-toi à gauche !

Le Sud de l'Amérique est en flamme, et au Nord que fait-on ?

Pierre Mouterde — 2019-11-12T13:25:53Z

Répressions policières massives au Chili et coup d'État feutré en Bolivie, mobilisations insurrectionnelles en Équateur et émeutes populaires en Haïti menées pour l'un et l'autre à l'encontre de gouvernements néolibéraux soumis aux diktats du FMI ou corrompus, mais aussi dures confrontations de rues entre camps antagoniques au Venezuela ou au Nicaragua, sans parler des situations tendues ou agitées en Argentine ou au Brésil : l'Amérique latine semble soudainement secouée par de violentes convulsions sociales et politiques. Comme si partout, de larges secteurs de la population n'en pouvaient plus et qu'il fallait que la situation change radicalement !

Certes il ne s'agit pas, à chaque fois des mêmes facteurs en jeu. Si au Chili, en Haïti et en Équateur, on se bat clairement contre les dicktats néolibéraux de gouvernements marqués à droite à la botte des USA, au Venezuela, en Bolivie et au Nicaragua les choses sont plus complexes : au-delà de la spécificité de chacun de ces pays et des menées d'une droite revancharde soutenue en sous-main par les yankies, il y a aussi les déceptions nées des politiques menées depuis une dizaine d'années par la gauche, bien loin des espoirs de transformation sociale et des aspirations démocratiques qu'elle avait pu soulever en son temps.

Il n'en demeure pas moins que le contexte de fond reste le même : un contexte social et économique chaotique où la monopolisation des richesses dans les mains de quelques-uns et la montée grandissante des inégalités se combinent pour exacerber toutes les contradictions, sociales, politiques, écologiques et culturelles, que peut nourrir un capitalisme dépendant et périphérique soumis aux implacables diktats de grands conglomérats impérialistes made in... US, Europe ou China.

Je pense ce soir à ce qui se passe au sud de l'Amérique : au Chili en flamme et où se multiplient de dramatiques et massives atteintes aux droits humains ; ou encore au coup d'état civico-policier qui vient d'être perpétré contre Évo Morales en Bolivie, avec l'appui complice de l'OEA. Et sans que le gouvernement de Justin Trudeau n'en soit scandalisé et n'ait songé à se distancier – ne serait-ce que minimalement— des positions des USA en la matière : soutien sans faille d'un côté au président Pinera —émule en son temps de Pinochet et adepte à tous crins du néolibéralisme-, et de l'autre côté, volontés permanentes d'en découdre avec le premier président indigène de la Bolivie.

Alors que le sud de l'Amérique est en flamme, à n'en pas douter, c'est de loin ce que nous pouvons faire de mieux : tancer, forcer nos gouvernements –celui du Québec, celui du Canada— à sortir de leur réserve, à prendre leur responsabilité et à dénoncer haut et fort ces formidables dénis de justice et de démocratie. Et pour cela, que faisons-nous ici, la gauche, pour manifester concrètement notre solidarité,et surtout pour ici même faire reculer le néolibéralisme et faire avancer la cause de l'égalité ?

Venezuela : Maduro réélu sur fond d'abstention massive

Patrick Guillaudat — 2018-05-22T12:01:38Z

Nicolás Maduro a été réélu président du Venezuela le 20 mai 2018. Mais le moins que l'on puisse dire est que cette réélection est, contrairement aux apparences, un mauvais résultat pour le successeur de Chávez.

Pour cette élection présidentielle, quatre candidats avaient été retenus par le Conseil national électoral. Outre Maduro, on trouvait Henri Falcón, ancien chaviste de la première heure (il avait été membre du Mouvement bolivarien révolutionnaire avec Hugo Chávez) qui, après avoir rompu avec le chavisme en 2010, avait décidé de créer Avanzada Progresista en 2012, parti qui a intégré la coalition de l'opposition de droite. Mais difficile d'être crédible pour un candidat qui demande dans son programme l'aide du FMI, ennemi juré de la « révolution bolivarienne »… Les deux autres candidats, de moindre envergure nationale, étaient Javier Bertucci, ancien pasteur évangéliste et homme d'affaires cité dans les Panama Papers, et Reinaldo Quijada, représentant un courant de gauche issu du chavisme.

La MUD, regroupement des principaux partis d'opposition, avait été écartée de l'élection par décision du Tribunal suprême de justice du 25 janvier 2018. Son principal représentant, Henrique Capriles Radonski, avait déjà été condamné à quinze ans d'inéligibilité le 7 avril 2017, suite à son implication supposée dans l'affaire Odebrecht, vaste réseau de corruption à l'échelle du continent latino-américain découvert au Brésil dans le cadre d'une autre affaire de corruption, celle de Pétrobras.

Vu les obstacles pour empêcher les candidatures des principaux partis d'opposition, la MUD a décidé de boycotter les élections. Seule une fraction de celle-ci, autour d'Avanzada Progresista, du COPEI (parti historique du Venezuela créé en 1946) et de quelques petites organisations, a décidé d'y participer en présentant la candidature d'Henri Falcón.

Un mauvais résultat pour Maduro

Le président en activité a obtenu 6,2 millions de voix en 2018 contre 7,6 millions en 2013. Falcón recueille 1,9 millions de suffrages, Javier Bertucci, presque un million et Reinaldo Quijada moins de 40 000. La participation n'a été que de 46% contre près de 80% à la précédente élection présidentielle de 2013.

Ce résultat de Maduro est mauvais pour plusieurs raisons.

D'abord, en rapportant son résultat aux nombre d'inscritEs, Maduro est élu par seulement 28% des inscritEs, score de loin le plus faible depuis la première élection de Chávez en 1998.

Ensuite, les partisans de Maduro ont veillé pendant toute la durée d'ouverture des bureaux de votes à amener les électeurEs, notamment ceux qui travaillent dans les administrations, sans réussir à dépasser la barre des 50% de votantEs.

Une arme redoutable a pourtant été utilisée pour convaincre les électeurEs d'aller voter : le Carnet de la patrie. Créé en 2017 comme une sorte de carte d'identité sociale, il regroupe les données individuelles de son ou sa propriétaire, comme les revenus, les droits et les inscriptions aux missions sociales. Le jour de l'élection, devant chaque bureau de vote,ce sésame était demandé au stand du « point rouge », tenu par des chavistes, en échange d'un panier de denrées. Ces carnets donnent aussi accès aux CLAP (comités locaux d'approvisionnement), gérés par le pouvoir, qui distribuent des aliments de base à la population en cette période de pénurie dramatique. Pour unE VénézuélienE, ne pas voter présentait un risque d'être « blacklisté ».

Malgré cette pression, plus de la moitié des électeurEs ne se sont pas déplacés aux urnes. Les électeurEs semblent davantage préoccupés par les longues heures d'attente qu'ils doivent effectuer tous les jours devant des magasins à la recherche de nourriture ou de médicaments. Mais cela traduit aussi un désintérêt largement majoritaire dans la population pour des promesses électorales bien éloignées du vécu quotidien. Ni l'opposition de droite ni les chavistes ne semblent crédibles pour résorber la crise.

La faiblesse du résultat de Maduro a également des implications dans son propre camp. Depuis quelques années, notamment depuis la mort de Chávez, il a cherché à organiser son propre courant de fidèles, loin de la garde rapprochée d'Hugo Chávez. Pour l'élection de la présidence à l'Assemblée nationale constituante en 2017, il a ainsi poussé Delcy Rodriguez contre le candidat pressenti Diosdado Cabello. Puis il s'est appuyé sur le mouvement Somos Venezuela pour le transformer en parti politique en janvier 2018, encadré par ses proches. Cette volonté de contourner le parti de Chávez, le PSUV (Parti socialiste uni du Venezuela), sur lequel il n'a pas la main, est une opération rendue plus délicate par ce faible score.

Car, même si Maduro est présenté par les médias occidentaux comme le « Diable », il existe un véritable débat d'orientation entre lui, plus enclin à chercher un compromis, et Diosdado Cabello, partisan d'une plus grande fermeté contre l'opposition. Dès le soir du résultat, le nouveau président s'est adressé aux autres candidats ainsi qu'aux dirigeants de l'opposition pour les convier à une grande réunion de dialogue national, restreinte le lendemain aux seuls participants à l'élection. Mais il n'est pas sûr qu'il reçoive une réponse positive comme le montre la première déclaration de Falcón à l'annonce de son score où il proclame qu'il ne reconnait pas cette élection, assurant avoir enregistré avec son équipe 142 589 irrégularités, et exigeant un nouveau scrutin.

Pourquoi un tel désintérêt pour ces élections ?

Depuis 2014, le Venezuela a été frappé par une grave crise économique qui trouve ses racines dans le modèle de croissance imposé par le régime. Fondé sur la seule exploitation des hydrocarbures, dont les revenus fournissent l'essentiel des financements des programmes sociaux, ce modèle rentier a volé en éclat avec la chute des prix du baril de pétrole. La crise ouverte a été exacerbée par la faiblesse du tissu économique vénézuélien. La plupart des marchandises sont importées car les ressources du pétrole n'ont pas été utilisées pour moderniser le tissu industriel et agricole. Si elles ont légitimement financé les aides sociales, elles ont aussi et surtout financé la corruption.

Depuis, le gouvernement a choisi la fuite en avant en pratiquant un extractivisme outrancier où les ressources du sous-sol sont promises à une exploitation faisant peu de cas des droits des populations, des salariéEs travaillant dans les entreprises minières et pétrolières, ou de l'environnement. C'est principalement le cas avec la récente adoption de la loi de protection des investissements étrangers, dénoncée par l'écrivain chaviste Luis Britto Garcia comme une « loi du lobby néo-libéral », précédée de celle qui permet la création de zones économiques spéciales dérogeant aux droits constitutionnels.

Sur le plan monétaire, la parité multiple du bolivar a fait exploser la spéculation sur la monnaie permettant aussi bien au patronat qu'à la bolibourgeoisie, fraction de la bourgeoisie issue du pouvoir chaviste, de réaliser des fortunes colossales, le tout dans un environnement économique où le secteur privé est largement dominant, notamment dans le secteur bancaire.

En quelques années, le Venezuela s'est trouvé plongé dans une telle crise que les acquis sociaux des premières années du chavisme sont balayés par la pénurie des aliments et des médicaments ou par la vétusté des services publics.

L'inflation est de plusieurs milliers de % et les augmentations de salaires sont loin de la rattraper. Et ce ne sont pas les réponses de la droite qui peuvent attirer les électeurEs. Entre des promesses de mesures d'austérité, les demandes « d'aide » au FMI et des politiques de contraction des missions sociales, rien de bien enthousiasmant pour un peuple qui a déjà connu de telles mesures, notamment dans les années 1980/1990.

Mais si la droite ne convainc pas, les partis chavistes non plus. Malgré les annonces gouvernementales quotidiennes d'un complot étatsunien comme seule explication de la crise, les VénézuélienEs ne sont pas dupes. Ils constatent, chez les dirigeants des entreprises publiques, dans les institutions et l'armée, le développement d'une bourgeoisie qui s'enrichit et qui profite de la ruine du pays.

Dans un panorama aussi sombre, il est tout à fait compréhensible que s'effrite la base sociale du régime, ce qui se mesure par le fort taux d'abstention et la faiblesse du nombre d'électeurEs qui ont voté Maduro.

Patrick Guillaudat, le 21 mai 2018

Le Brésil assouplit la législation contre le travail forcé

Jean-Mathieu Albertini — 2017-11-07T15:34:23Z

20 octobre 2017 | tiré de mediapart.fr
Poussé par le puissant lobby agricole, le gouvernement a fait paraître un décret qui restreint la définition du travail esclave. Le budget consacré à la lutte contre ce fléau avait déjà baissé de moitié entre 2016 et 2017. Et le nombre de personnes “libérées” s'est effondré.

Rio de Janeiro (Brésil), de notre correspondant.– « Ce décret enterre la lutte contre le travail forcé. Rien d'aussi radical n'avait été tenté jusqu'alors », s'emporte Mauricio Brito, procureur au MPT (ministère public du travail, tribunal indépendant du gouvernement). Le décret signé lundi 16 octobre par le ministre du travail du gouvernement Temer change la définition du “travail esclave” et « rend presque impossible toute condamnation pour esclavagisme », continue le procureur.

Quatre facteurs sont utilisés dans le code pénal brésilien pour caractériser l'esclavage : le travail forcé, la restriction de la liberté de déplacement, la journée de travail épuisante et les conditions dégradantes. Cette définition très adaptée aux pratiques actuelles a fait du pays une référence en matière de lutte contre ce fléau. N'importe laquelle de ces conditions est juridiquement suffisante pour définir le “travail esclave”.

Or le décret revient sur cette définition, en faisant de l'interdiction d'aller et venir une condition obligatoire pour pouvoir constater « une journée épuisante » ou « des conditions dégradantes ». Le frère Xavier Plassat, de la CPT (Commission pastorale de la terre), dénonce une absurdité : « Les esclavagistes n'ont plus besoin de chaînes pour fonctionner. C'est une vision totalement passéiste qui n'a plus aucun lien avec la réalité. » Un inspecteur du travail rencontré lors d'un congrès va dans le même sens : « En dix ans de travail, je n'ai constaté qu'une seule fois la présence systématique de gardes armés empêchant les travailleurs d'aller et venir. »

Ce changement de définition est applaudi par le groupe parlementaire défendant le lobby agricole, qui soutient ce projet depuis plusieurs années afin « d'éviter les abus des inspecteurs du travail ». En début d'année, lorsque le gouvernement refusait de publier la liste noire du travail esclave, qui recense les entreprises prises en flagrant délit d'esclavagisme, Xavier Plassat craignait déjà ce changement de définition qui mettrait fin à vingt-deux ans de victoires difficiles. Le décret s'attaque d'ailleurs également à cette liste noire. C'est désormais le ministre du travail qui décidera quelles entreprises y figureront. « La liste perd son caractère technique pour devenir politique et perd ainsi toute crédibilité », constate le frère Xavier.

Une forte mobilisation contre un décret très mal construit

« Tout le monde a été surpris... On ne pensait pas qu'il oserait aller aussi loin, aussi vite », lâche Xavier Plassat. Le décret a été publié sans aucune concertation avec les organes concernés par la lutte contre le travail esclave. « Mais cette précipitation représente sa principale faiblesse. C'est critiquable sur le fond comme sur la forme : un cumul d'ignorance, d'autoritarisme et d'incompétence », continue-t-il. Même au sein du gouvernement, des voix discordantes se font entendre. La secrétaire aux droits de l'homme a dénoncé publiquement l'illégalité de ce décret.

Le MPT a d'ailleurs demandé la révocation de ce décret « extrêmement inconsistant qui va à l'encontre du code pénal, des accords internationaux et de la première condamnation historique du Brésil à l'OEA [Organisation des États américains – ndlr] en décembre 2016... ». Le Brésil fut considéré comme responsable d'avoir toléré sur son territoire le travail forcé de 85 travailleurs exploités dans les années 2000 sur la propriété de la fazenda Brasil Verde. « Cette condamnation interdit spécifiquement au pays de revenir sur sa législation, explique Mauricio Brito. Or c'est exactement l'inverse qui se passe. Apparemment, ça n'a pas suffi pour arrêter ce gouvernement. »

Le procureur veut donc aller plus loin : « Nous pensons donc déposer une nouvelle plainte à l'OEA contre ce décret. Ce genre de condamnation est très important : les répercussions sont très négatives à l'international, tout spécialement pour les relations commerciales. » Et c'est précisément ce que Michel Temer craint le plus. Un journal local conservateur s'est d'ailleurs fendu d'un édito très remonté contre le décret, en détaillant les conséquences désastreuses pour les exportations brésiliennes. L'ONU et l'OIT ont également critiqué ce décret, augmentant ainsi la pression internationale.

Face à cette levée de boucliers, Xavier Plassat voit mal le décret rester longtemps en vigueur : « Même si on ne sait jamais jusqu'où peut aller Michel Temer, il peut résister longtemps, et avec 3 % de popularité, il n'est plus à une mesure impopulaire près. »

Un arrangement pour sauver, encore une fois, le mandat de Temer

La promulgation de ce décret est intervenue à la veille du vote d'une commission de députés statuant sur la seconde dénonciation contre Michel Temer, accusé d'obstruction à la justice et de mise en place d'organisation criminelle. Avant le vote, le président par intérim a reçu jusqu'à 40 députés en une seule journée. Dans l'urgence, le décret est sorti mal ficelé mais il a rempli son objectif : montrer à la bancada ruralista et à ses 200 députés jusqu'où Michel Temer était prêt à aller. Grâce à ce soutien massif, la commission a voté contre la mise en examen du président. Si la chambre des députés confirme ce vote, comme ce devrait être le cas grâce aux manœuvres de Temer, l'accusation sera enterrée.

La semaine précédente, le gouvernement avait déjà fait un geste vers ce groupe parlementaire en limogeant André Roston, chef de la division d'éradication du travail esclave, « sans justification apparente » selon Mauricio Brito. Très critique, notamment contre la baisse des budgets alloués à la lutte contre le travail forcé, André Roston était devenu gênant pour une partie de l'industrie agroalimentaire.

Entre 2016 et 2017, ce budget a diminué de moitié, passant de 3,2 millions de reais (1 million d'euros) à 1,6 million. Depuis septembre, l'ensemble des fonds a été dépensé et les opérations ne sont plus possibles. Pour le moment, seulement 167 personnes ont été délivrées du travail esclave en 2017 et, sans opération, ce nombre devrait stagner. En 2013, 2 808 personnes avaient été libérées.

Une offensive globale de la bancada ruralista

Blairo Maggi, ministre de l'agriculture et fervent défenseur du lobby agro-industriel, est intervenu pour défendre le gouvernement : « Personne n'est en faveur de l'esclavage, mais être pénalisé pour des questions idéologiques ou parce que l'inspecteur est de mauvaise humeur, ce n'est pas juste. » Or, selon Xavier Plassat, c'est justement ce lobby qui est « profondément réactionnaire et enfermé dans un cadre idéologique. Les inspecteurs du travail ont toujours été attaqués sur ce thème, mais rien n'a jamais été prouvé malgré une commission d'enquête parlementaire dirigée par les ruralistes ». Gilmar Mendes, ami de longue date de Michel Temer et membre du STF, la plus haute juridiction brésilienne, a cependant lui aussi insisté sur ce point en déclarant que la définition du travail esclave devait être « objective, sans idéologie ». En pleine polémique causée par le décret, il a ensuite ironisé : « Je me soumets moi-même à une journée de travail épuisante, mais avec plaisir. Je ne crois pas que ce soit de l'esclavage », provoquant la colère des inspecteurs du travail.

Le frère Xavier assure que d'autres secteurs, qui souhaitent éviter toute publicité négative, discutent des modalités pour empêcher le travail esclave dans leur processus de production. « Mais pas le lobby agricole qui tente de décrédibiliser toute tentative en ce sens, toujours en dénonçant de supposés biais idéologiques… Cette bancada défend les comportements insensés d'une minorité. Ça renvoie à tout ce que représente l'oligarchie terrienne au Brésil, au pouvoir depuis toujours... »

« Cette bancada est plus puissante que jamais, avec des ramifications dans tous les partis politiques, et elle ne cessera jamais de pousser son avantage », se désole Mauricio Brito. En mai dernier, un projet de loi sur le travail rural a notamment cherché à permettre aux entreprises de rémunérer leurs salariés sous quelque forme que ce soit, par exemple contre un toit et de la nourriture seulement. « En somme, un retour à l'esclavage du XIXe siècle ! », s'étrangle Xavier Plassat. Le député à l'origine de cette proposition, membre actif de la bancada ruralista, assure que de tels projets sont « incompris car les normes du ministère du travail sont élaborées en milieu urbain et méprisent la culture rurale ». Le projet de loi a été rejeté, mais le député travaille sur une nouvelle version.

Le Chili, luttes sociales et processus constituant en Amérique latine

Franck Gaudichaud, Giulia Willig, Sergio Grez — 2015-06-23T13:05:05Z

Nous nous sommes entretenus avec Sergio Grez, professeur d'histoire à l'Université du Chili (Santiago) et avec Franck Gaudichaud, maître de conférences en civilisation latino-américaine à l'Université de Grenoble (et actuellement chercheur invité à l'Université du Chili), sur la situation politique et sociale de ce pays, dans la foulée du grand mouvement étudiant de 2011.

« solidaritéS »

Giulia Willig – Où en est le mouvement étudiant chilien aujourd'hui ?

Franck Gaudichaud : historiquement, le mouvement étudiant au Chili a toujours été un acteur social très important, y compris contre la dictature. En démocratie « néolibérale », il y a eu une recomposition des luttes étudiantes, le point culminant étant l'année 2011 avec une mobilisation massive autour des revendications pour une éducation gratuite, publique et de qualité. Aujourd'hui, le mouvement a eu du mal à affronter le nouveau scénario politique avec l'élection de Bachelet, qui a récupéré en partie certaines grandes revendications, par exemple sur la réforme de l'éducation, mais en les intégrant, de mon point de vue, dans une perspective sociale-libérale qui ne rompt absolument pas avec la démocratie néolibérale construite en 1990.

Après les luttes de 2011-2012, très massives et radicales, qui ont fait trembler tout le système politique, l'année dernière a été une phase d'ajustement, puisque la CONFECH (faîtière des syndicats étudiants) a dû affronter un scénario dans lequel le gouvernement proposait « par en haut » des réformes et non plus le mouvement.La direction du mouvement étudiant est en partie tombée dans le piège du « dialogue » tendu par le ministère de l'Education. D'autre part, certains leaders du mouvement étudiant de 2011, comme Camila Vallejo (PC) par exemple, sont au parlement et/ou dans la coalition gouvernementale. Cette année, on voit que les syndicats étudiants ont repris du tonus, avec une dynamique de lutte et des orientations plus claires.

Un autre élément intéressant, c'est que depuis qu'une partie des leaders de 2011 ont été intégrés au parlement et/ou à l'éxécutif, ce sont des forces politiques à la gauche du Parti communiste qui dominent la CONFECH, donc indépendantes de la coalition gouvernementale. Parmi elles, la Gauche autonome « antilibérale » (Izquierda autonoma), le Front des étudiants libertaires (FEL), l'Union nationale étudiante (UNE) ou encore de petites organisations révolutionnaires. C'est donc la gauche de la gauche qui a du poids au sein de la CONFECH, ce qui peut annoncer une année d'affrontements plus directs avec Bachelet. Cela dit, il y a des limites à cette apparente « radicalité » : politiques tout d'abord, mais aussi en termes de représentativité, puisque le taux d'abstention lors des votations étudiantes est très élevé, autour de 60 %.

Sergio Grez : le mouvement étudiant chilien pour une éducation publique, gratuite et de qualité pour toutes et tous connaît, comme tous les mouvements sociaux, des avancées et des reculs. Après la fin 2011, il a vécu un certain reflux, dû aux résultats des mobilisations de cette année. Il a eu la sensation de ne rien avoir obtenu comme résultat concret. Néanmoins, le mouvement a continué avec pas mal de force en 2012. L'année 2013 a été calme, en bonne partie parce que c'était une année électorale, ce qui est généralement peu propice aux mouvements sociaux. Puis en 2014, Bachelet est arrivée au gouvernement pour la deuxième fois avec, il faut le souligner, avec seulement 25 % des voix potentielles, puisque le taux d'abstention a atteint 60 %. La nouvelle coalition au pouvoir, l'ancienne Concertación travestie en « Nouvelle Majorité » (Nueva Mayoría) à laquelle s'est intégrée le Parti communiste (PC), a repris, avec pas mal de fourberie, certains mots d'ordre du mouvement étudiant, ce qui a nourri des espoirs au sein du mouvement social, a fortiori depuis l'intégration du PC.

L'année 2014 a été marquée par des mobilisations assez faibles et par le dialogue avec le ministre de l'Education de l'époque, Nicolas Eyzaguirre. Ancien militant du PC, membre du PPD (Parti pour la démocratie), c'est un économiste assez renommé de tendance néolibérale, ancien haut fonctionnaire du FMI ; il a également occupé un poste important à Canal 13, l'une des principales chaînes de télévision qui appartient au groupe Luksic (première fortune chilienne).

Si l'arrivée au pouvoir de Bachelet, et d'Eyzaguirre à l'éducation, a sans doute donné un souffle au mouvement étudiant, il s'est à mon avis retrouvé pris au piège d'un dialogue de sourds. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu de mobilisations, mais qu'elles ont été peu nombreuses et relativement faibles. Le mouvement étudiant n'a pratiquement rien obtenu en 2014, sauf une dérogation à un décret qui rendait l'organisation des étudiant·e·s plus difficile. C'est la seule conquête de l'année précédente.

L'année 2015 s'annonce meilleure : plusieurs grandes mobilisations ont déjà eu lieu depuis le mois d'avril, manifestations auxquelles se sont joints d'autres citoyen·ne·s, profitant de cette conjoncture pour manifester leur désaccord fondamental avec la politique du gouvernement. Le 21 mai dernier, Bachelet tenait un discours présidentiel devant le Congrès à Valparaiso, alors qu'une mobilisation massive se déroulait dans les rues, confrontée à une répression particulièrement forte. Une jeune fille a été grièvement blessée, tandis qu'un autre manifestant se trouve aujourd'hui encore dans le coma. Cela n'est pas sans rappeler la répression policière du gouvernement de droite de Piñera, mais aussi celle du premier gouvernement Bachelet contre le mouvement des « pingouins » de 2011 (mouvement des étudiants du secondaire).

Le mouvement étudiant commence donc à se réveiller, plusieurs facultés sont en grève et les mobilisations se succèdent. Je pense que le mouvement étudiant va donner le ton cette année, puisqu'il refuse la réforme de l'éducation proposée par le gouvernement. Il refuse que la gratuité soit obtenue par le biais des bourses, comme le veut le gouvernement. Il revendique la gratuité en tant que droit social universel garanti par l'Etat et consacré par la Constitution. La mobilisation des étudiant·e·s est donc intrinsèquement liée à la revendication pour le changement de Constitution.

Aujourd'hui, le mouvement étudiant porte des revendications plus larges que celles qui touchent à l'éducation…

FG : il n'y a pas vraiment de rupture entre 2011 et aujourd'hui : les étudiant·e·s continuent de revendiquer une éducation publique gratuite et de qualité, ce qui revient aussi à questionner la réforme Bachelet qui ne remet pas en cause le marché de l'éducation, mais seulement compte introduire de la gratuité pour les étudiants en le subventionnant encore plus largement.

Les revendications actuelles approfondissent aussi ce qui a été tenté en 2011 : lier leurs demandes concrètes à l'ensemble de la société, en défendant par exemple la nationalisation des ressources naturelles et du cuivre, ou encore une réforme fiscale redistributrice, bien loin de celle préconisée par Michelle Bachelet, qui épargne la plupart des grands patrons. C'est pour cette raison qu'ils appellent à une unification des luttes sociales et populaires. Il y a une tentative encore timide en ce sens au sein de la Plateforme pour l'éducation (Mesa por la educación), afin d'essayer d'obtenir le soutien des travailleurs ou des pobladores (mouvement des pauvres des villes). C'est un processus intéressant, même si l'on voit que c'est encore difficile à mettre en place. Il faut rappeler que nous sommes dans un contexte où la CUT, la principale centrale syndicale, est dominée par la démocratie chrétienne (DC) et le PC, qui n'ont aucun intérêt à créer des difficultés à « leur » gouvernement. Les faiblesses du mouvement syndical des travailleurs·euses se répercutent aussi sur les possibilités de créer un arc de forces plus large, de « classe ». Néanmoins, il y a dans le mouvement syndical des secteurs de rupture qui se développent, notamment récemment les Unions portuaires, et qui appellent clairement à dynamiser les conflits travail-capital, tout en soutenant un changement du modèle d'éducation, les appels à la nationalisation des ressources naturelles, la fin des retraites dominées par les fonds de pension privés, le droit à l'autodétermination du peuple Mapuche, etc. La demande qui pourrait fédérer tous ces secteurs est la revendication d'une Assemblée constituante, populaire et démocratique… mais la route est encore longue.

SG : depuis 2011, le mouvement étudiant est parvenu à porter en avant le thème de l'éducation, ce qui est déjà une grande avancée. Jusqu'au début de l'année 2011, personne au Chili n'osait traiter de l'éducation comme d'un sujet politique essentiel. Grâce à la mobilisation, en quelques mois, cette situation s'est profondément modifiée. Aujourd'hui, tout le monde, de l'extrême gauche à l'extrême droite, est d'accord pour dire qu'il s'agit d'un thème fondamental. En même temps, le mouvement étudiant est parvenu à faire émerger d'autres questions à propos de la question du financement de l'éducation. Ils ont avancé des propositions très concrètes et élaborées de manière sérieuse, en particulier le projet de réforme fiscale et de nationalisation du cuivre. Certains secteurs en sont arrivés aujourd'hui à revendiquer une Assemblée constituante.

Cela dit, d'un point de vue pratique, il faut reconnaître que depuis 2011 il n'y a pas eu d'avancées notoires dans la construction de liens entre mouvements sociaux. Il y a eu des tentatives faites par le mouvement étudiant pour aller vers d'autres mouvements sociaux, par exemple les Mapuches, le mouvement des enseignants, évidemment, et parfois avec certaines luttes de travailleurs, par exemple avec ceux des ports. Mais à mon avis, ces relations sont encore faibles, il n'y a pas de liens stables, organiques et permanents entre ces mouvements sociaux : c'est quelque chose qui doit encore être développé.

Quels sont les autres mouvements sociaux ?

SG : Parmi les mouvements les plus importants actuellement, il y a d'abord celui des Mapuches, qui n'est pas strictement social puisqu'il comporte une revendication politique nationale, pour l'autonomie et la reconquête de certains droits qui leur ont été niés, en particulier le droit à la terre et les droits politiques. Il y a aussi un mouvement assez fort contre le centralisme de l'Etat.

Le mouvement des travailleurs des ports est très intéressant. Au Chili, la mer a été privatisée, elle appartient à sept grands groupes économiques, tandis qu'on n'a laissé que des petites portions du littoral aux pêcheurs artisanaux. Le mouvement s'est organisé depuis quelques années autour des Unions portuaires, qui n'ont pas de statut légal mais regroupent des syndicats qui en ont un. Elles ont mené des grèves et mobilisations très importantes en 2014. C'est un mouvement remarquable, car d'un point de vue politique, il est parvenu à menacer les intérêts des grands exportateurs (fruits, bois). Mais aussi parce qu'il est parvenu à mobiliser les travailleurs·euses tout au long des côtes, en solidarité avec travailleurs du port de Mejillones, qui demandaient à disposer d'une heure pour leur repas de midi au lieu des 30 minutes actuelles. La quasi-totalité de celles et ceux des ports s'est mobilisée pour les soutenir. C'est un mouvement qui a su raviver les traditions de solidarité parmi les salarié·e·s, brisée par la dictature, et de manière générale par le modèle néolibéral de la démocratie actuelle.

Quel est l'état des forces de la gauche radicale ?

FG : tout d'abord, il faut dire que l'état actuel – encore fragile – des luttes de classes est une première limite pour favoriser la reconstitution de forces politiques de la gauche anticapitaliste, qui restent très dispersées et divisées. Dans ce contexte, il est difficile d'envisager une unification « à froid » de gauches radicales, dont les contours restent à définir. Par exemple, si on parle du mouvement étudiant, il y a eu des tentatives, comme le Bloc de conducción, qui regroupait jusqu'à peu la gauche autonome (Izquierda Autonoma), l'Union nationale étudiante (UNE) et le Front des étudiants libertaires (FEL). Ensemble, ils disposaient d'une hégémonie sur le mouvement étudiant. Mais ce front qu'on peut qualifier « d'anti-néolibéral » s'est disloqué il y a quelques mois. Plus généralement, l'unification est difficile entre de nombreux petits groupes ou collectifs issus de diverses cultures politiques qui ont une influence souvent limitée à tel ou tel secteur. Ces forces sont encore très minoritaires, mais elles ont grandi depuis 2011, alimentées par le renouveau des luttes sociales.

La question est de savoir comment développer, aujourd'hui au Chili, une gauche anticapitaliste et autogestionnaire, ni dogmatique ni obsédée par les élections, capable de mettre en débat un programme politique clair, de transition, mais aussi à court terme des actions unitaires utiles aux renforcement des mouvements populaires. Ceci afin de dépasser les revendications sectorielles, mais aussi l'entre soi militant et l'esprit d'appareil. Cela reste difficile alors que des questions stratégiques essentielles sont sujettes à controverse : comment faire face au nouveau cycle politique marqué par le « transformisme » du gouvernement Bachelet, dans une perspective anticapitaliste ? Mais aussi, qui sont les « sujets » de la transformation sociale pour laquelle nous nous battons dans le Chili actuel ? Les gauches radicales ou révolutionnaires chiliennes ont aussi parfois de la peine à intégrer des thèmes comme l'écologie ou l'écosocialisme, le féminisme, ou à mener un travail internationaliste concret, ce qui freine son élaboration stratégique. Si l'on veut résumer à grands traits le paysage de ces gauches politiques encore très morcelées, on trouve des organisations qui viennent de ce qu'on peut appeler le « nouveau mirisme » [du nom du MIR, principale organisation révolutionnaire de l'ère Allende, ndr] et qui va des antilibéraux aux forces radicales guévaristes ; un courant libertaire très large, allant des anarchistes aux libertaires prônant une « rupture démocratique » ; il y aussi toutes les forces qui viennent de ruptures du mouvement communiste et du « rodriguisme » [du nom du Front Patriotique Manuel Rodriguez, ndr] ; et enfin un courant trotskiste bien présent.

SG : il y a, à mon avis, un morcellement excessif. Au Chili, nous avons une gauche plus sociale que politique. Bien sûr, derrière la gauche sociale, il y a des formations politiques plus ou moins grandes, mais elles sont très éparpillées et n'ont pas la capacité de se mettre d'accord, même dans le cas où il y a des convergences de fond sur bon nombre de questions. Les élections de 2013 sont un bon exemple de cela : lorsqu'il y a eu quatre candidatures présidentielles « de gauche » ou progressistes sur neuf au total, qui toutes ont défendu l'Assemblée constituante, mais n'ont pas été capables de s'unir. Chaque groupe pousse en avant ses intérêts de chapelle. La gauche radicale n'est pas capable de regarder les choses avec un peu plus de hauteur, de perspicacité et de générosité.

Néanmoins, au sein du mouvement étudiant par exemple, il y a des tentatives d'union, comme ça a été le cas avec le Bloc de conducción, qui regroupait jusqu'à peu la gauche autonome (Izquierda Autonoma), l'Union nationale étudiante (UNE) et le Front des étudiants libertaires (FEL). Ensemble, ils disposaient d'une hégémonie sur le mouvement étudiant.

Quelle analyse peut-on faire du gouvernement Bachelet ?

FG : le gouvernement de Bachelet est un gouvernement réformiste dans le cadre du modèle néolibéral instauré à la fin de la dictature. J'ai parlé à ce titre d'un « transformisme social-libéral » [1]. D'une certaine manière, l'éxécutif répond aux luttes et à 2011 en essayant de stabiliser ce modèle par des réformes partielles. C'est là un point de polémique direct avec les analyses que fait le PC. Aujourd'hui, le gouvernement doit affronter une crise de légitimité sans précédent depuis 1990, avec d'immenses affaires de corruption à répétition qui ont éclaboussé tout le monde politique au cours des derniers mois. Cela a révélé le niveau d'intégration entre les grandes entreprises, le capital et l'ensemble du personnel politique. Tous ont reçu de l'argent des grands groupes comme Penta, Soquimich, entreprises privatisées ou crées durant la dictature. Or, la réponse de Bachelet a essentiellement consisté à changer de cabinet, en lui donnant une connotation encore plus conservatrice qu'avant : on assiste au retour des vieux cadres de la Concertación (coalition centriste née à la fin de la dictature, ancêtre de l'actuelle Nueva Mayoria) aux postes clés du pouvoir gouvernemental.

Beaucoup de sociologues ont considéré le gouvernement de Bachelet comme le signe d'une ouverture, d'un certain renouveau. Si un nouveau cycle politique a été généré – par en bas – par les luttes sociales, c'est la continuité au sommet. D'ailleurs, les milieux patronaux et le Mercurio (principal quotidien, marqué à droite, ancien soutien de Pinochet) ne s'y trompent pas : ils ne cessent de louer le Premier ministre, celui de l'Économie ou encore de l'Intérieur. Cela explique pourquoi Bachelet n'a fait presque aucune annonce lors de son discours présidentiel du 21 mai dernier. Tout le monde a noté qu'elle n'a pas évoqué d'Assemblée constituante, ce qui confirme ce qu'on savait déjà, à savoir qu'il y aura bien une « nouvelle Constitution » qui, pour mémoire, est toujours celle introduite par Pinochet en 1981, mais sans Assemblée constituante. Il y aura probablement des « consultations citoyennes », mais le gros du travail sera fait dans l'enceinte fermée du parlement, avant d'être éventuellement soumis à un plébiscite. Pour le reste, les points les plus noirs se confirment, sur la réforme du travail par exemple, qui est dénoncée, y compris désormais aussi en partie par la CUT. Dans le domaine de l'éducation, l'objectif est d'arriver à 60 % d'éducation gratuite en 2018, mais toujours dans le cadre du marché. C'est donc l'Etat qui va subventionner ce service qui, dans un premier temps, exclura les étudiants des universités privées, ce qui est problématique puisque c'est là qu'on trouve paradoxalement le plus d'étudiants, et souvent les plus pauvres.

SG : C'est un gouvernement réformiste qui a pour but de corriger certains aspects du système néolibéral pour lui donner une assise sociale et politique plus large et plus stable. Si on analyse chacune des réformes, que ce soit au sujet de l'éducation, de la fiscalité, du travail, du système de pensions ou encore de la santé, il s'agit de petits changements, mais qui ne visent pas à rompre fondamentalement avec le modèle actuel. Bien sûr, on assiste à une augmentation des dépenses sociales depuis fin de la dictature, mais ce sont des dépenses qui profitent finalement bien souvent aux capitalistes. Dans le cas de l'éducation, par exemple, le gouvernement propose d'augmenter les bourses, avec lesquelles les étudiants peuvent ensuite faire leur choix sur le marché de l'éducation. Il s'agit là de subsides à la demande. Aujourd'hui, l'Etat ne fournit que 10 à 15 % de leurs besoins aux universités publiques, alors que sous Allende, la part publique se montait à 80 % ! C'est la même chose pour la santé : comme les hôpitaux publics ne peuvent subvenir à tous les besoins, on donne des subsides aux patients pour se faire soigner dans les cliniques privées. Finalement, cela accroît les profits des institutions privées et affaiblit le secteur public. C'est ça le modèle néolibéral, et en ce sens, le gouvernement de Bachelet ne diffère pas de la droite.

Concernant le système de pensions hérité de la dictature, ce n'est pas un système de sécurité sociale, mais des assurances privées basées sur la capitalisation individuelle. Il n'y a pas de répartition solidaire. Or, ce que propose Bachelet, c'est que l'Etat encadre ce système afin de garantir de meilleures prestations ! Mais cela ne changera rien sur le fond. Il faut au contraire rendre l'argent aux travailleurs·euses, et créer pour cela un système de pension par répartition, juste et solidaire.

La droite a d'ailleurs bien compris qu'elle n'avait pas grand-chose à craindre du gouvernement Bachelet. Ses représentants s'opposent à certaines choses, mais dans le fond, ils soutiennent la politique qu'elle mène. En réalité, la droite classique connaît une crise profonde, non seulement à cause des affaires de corruption répétées, mais aussi et surtout parce que la Nueva Mayoria est en train de lui voler son rôle de représentation des classes dirigeantes.

Frank, quelle est la position du Parti communiste, intégré au gouvernement, mais qui continue d'avoir une forte implantation dans les mouvements sociaux ?

FG : Sa position est assez complexe. C'est le parti le plus discipliné de la coalition gouvernementale, qui applique les décisions et appuie Bachelet quoi qu'il arrive, plus clairement que la DC ou le Parti socialiste (PS), qui ont exprimé publiquement leurs critiques. D'ailleurs, le PC a été récompensé pour cela dans le nouveau cabinet, puisqu'il a obtenu deux ministères. Pourtant, il n'y a pas de dissidence organisée – ce que le parti ne tolère pas – mais des critiques mezzo voce à la base, y compris de cadres communaux, par rapport aux orientations néolibérales de la coalition. Par exemple, sur la réforme du travail, jugée très problématique, ou sur l'Assemblée constituante, dont la convocation est repoussée aux calendes grecques, etc.

Des figures comme Camila Vallejo, qui avait une certaine autonomie de parole, ont approuvé le discours présidentiel sans sourciller, hormis le regret qu'il n'y ait pas d'Assemblée constituante. Le pari du PC est de continuer ce retour au gouvernement, avec l'idée que les réformes en cours sont un premier pas. D'où le débat de fond : est-ce un premier pas vers une première démocratisation du néolibéralisme, comme le PC le défend, ou au contraire une tentative de stabiliser le système hérité de Pinochet menacé par la recomposition des luttes sociales, comme le voit la gauche radicale ? Enfin, l'intégration bureaucratique du PC est très importante, puisqu'il détient de nombreux postes de cadres supérieurs dans l'appareil d'Etat, mais aussi la vice-présidence de l'Assemblée nationale. De plus, il tire profit, notamment financièrement, de sa participation au pouvoir, ce qui l'a consolidé comme parti institutionnel. Donc, toute rupture, si rupture il devait y avoir, serait d'autant plus difficile.

D'un autre côté, le PC reste un acteur du mouvement social, avec une capacité d'organisation dans certains secteurs. Les Jeunesses communistes ont une solide présence dans le mouvement étudiant ; une partie du mouvement syndical est sous influence du PC (le secteur minier par ex.), qui détient la présidence de la CUT et du Collège des professeurs. On dit d'ailleurs que le PC est la force sociale du gouvernement, afin d'essayer de canaliser le mouvement populaire. Cela ne l'empêche pas d'appeler à des mobilisations, mais elles le sont en faveur du gouvernement et de ses réformes…

La répression des mobilisations, en particulier étudiantes, semble s'être accentuée ces derniers temps. Deux jeunes ont notamment été brutalement agressés par les forces de l'ordre au cours d'une manifestation.

FG : le climat se tend effectivement, les pratiques répressives se multiplient. Ceci n'est pas apparu avec Bachelet bien sûr, c'est un problème historique récurrent et une pratique d'Etat. Mais en ce qui concerne les récentes violences contre les étudiant·e·s, avec un jeune entre la vie et la mort, il ya bien une responsabilité directe du gouvernement et du ministre de l'Intérieur. C'est d'ailleurs aussi le cas dans le sud du pays contre les Mapuches. A ce propos, récemment, un carabinier infiltré a reconnu avoir été à l'origine d'incendies criminels, dans le cadre d'activités dictées par les services secrets. Un jeune Mapuche, accusé à tort, a passé 11 mois en prison…

SG : le pouvoir, quel qu'il soit, celui de Piñera ou de Bachelet, joue le jeu de la carotte et du bâton. D'un côté il réprime, et de l'autre, il lance des appels au dialogue. Le gouvernement actuel est un spécialiste des « plateformes de dialogue » sur de nombreux sujets. Sa stratégie consiste à dialoguer longuement, sans réellement aboutir à des choses concrètes. Et parfois, il accorde de petites concessions, en particulier maintenant, avec le mouvement étudiant, où il dispose d'ailleurs d'une « cinquième colonne » formée par les militant·e·s communistes. Cela n'existait pas à l'époque de Piñera, où le PC faisait clairement partie de l'opposition. Camila Vallejo, ancienne leader du mouvement étudiant, aujourd'hui députée communiste, l'avait d'ailleurs dit clairement : « nous aurons un pied dans la rue, l'autre dans le gouvernement ». Or, on voit bien les contradictions que cela suscite aujourd'hui : on ne peut pas à la fois être du côté des étudiant·e·s et du gouvernement qui les réprime.

Qui est le ministre de l'Intérieur que Bachelet vient de nommer dans son nouveau cabinet ? Il s'agit de Burgos, un démocrate-chrétien, qui était l'une des têtes de l'Oficina dans les années 1990. Il s'agissait des services secrets créés par la Concertación pour démanteler l'opposition de gauche qui avait pris les armes durant la dictature, et qui avait refusé de les déposer au moment de la transition, ne faisant pas confiance à la nouvelle démocratie. Ces groupes ont été infiltrés par leurs anciens camarades, notamment sous les ordres de Burgos.

Que peut-on dire de plus sur la réforme de la Constitution ?

SG : Le Chili a déjà amorcé un processus constituant, mais l'enjeu porte actuellement sur la manière de mener cette réforme. Il y a deux façons de le faire : l'une qui consiste à élaborer une constitution par le biais d'une commission nommée par le pouvoir, de la faire approuver par le parlement, et enfin seulement de la faire voter en bloc à l'occasion d'un plébiscite populaire. L'autre façon consiste à élire une Assemblée constituante. Il s'agirait là d'un corps libre et souverain, dont les travaux seraient limités dans le temps, et qui représenterait de manière bien plus démocratique la population. Selon de récentes enquêtes d'opinion, 60 % des Chilien·nes seraient favorable à un tel processus. Le problème c'est qu'il n'existe pas aujourd'hui de cadre institutionnel légal qui permette d'instaurer une Assemblée constituante. Il faudrait pour cela trouver un subterfuge, et cela ne pourra se faire qu'avec une forte pression sociale et politique de la base.

Depuis 2011, le mot d'ordre en faveur d'une Assemblée constituante rencontre un soutien grandissant dans la population. Actuellement, nous organisons une école des constituants, destinée à former des cadres pour expliquer aux gens l'intérêt de défendre cette idée, pour montrer que c'est le lieu où leurs intérêts pourraient être défendus. La réflexion se mène aussi sur le moyen de mener un tel processus. L'idée serait par exemple d'introduire un quorum des deux tiers pour voter un changement constitutionnel, et si ce quorum n'est pas atteint, de procéder à des votes sur des sujets précis, au lieu de ne se prononcer que sur un paquet ficelé final. Cela permettrait d'assurer une véritable participation démocratique la plus large possible, selon l'ancien slogan de l'époque de l'Unité populaire : « crear poder popular » (littéralement « créer du pouvoir populaire »).

Notes

[1] Cf. (en espagnol) : F. Gaudichaud, « Las fisuras del neoliberalismo. Trabajo, ‹ Democracia protegida › y conflictos de clases », CLACSO, abril 2015 sur biblioteca.clacso.edu.ar

* « Amérique latine : Luttes sociales et processus constituant ». Paru en Suisse en Cahier émancipationS dans « solidaritéS » n° 270 (11/06/2015). http://www.solidarites.ch/journal/

Chili. Le mouvement étudiant bouscule la scène politique (II)

Sergio Grez Toso — 2015-06-16T12:00:00Z

Il arrive souvent dans l'Histoire qu'un mouvement social qui paraît vaincu continue à se développer souterrainement, soignant ses blessures et recomposant ses forces en attendant une conjoncture favorable pour se manifester à nouveau. C'est ce qui arriva au Chili avec le mouvement étudiant pendant l'administration Bachelet et le premier an du gouvernement de droite de Sébastian Pinera (mars 2010-mars 2014). Pendant tout ce temps, des mobilisations périodiques se succédèrent. Devenues presque routinières, elles ne réussirent pas à placer l'éducation dans l'agenda public. Néanmoins, les discrédits du système éducationnel, notamment les inégalités et l'endettement des familles des étudiants, préparaient déjà une nouvelle explosion.

La première partie de cet article : http://www.pressegauche.org/spip.php?article22468

L'explosion de 2011

Celle-ci se produisit pendant le deuxième trimestre 2011, quand la Confédération des étudiants de Chili (CONFECH) – organisme qui regroupe les fédérations des étudiants des universités qui intègrent le Conseil des Recteurs des Universités Chiliennes (CRUCH), connues aussi comme les « universités traditionnelles » – appela a des mobilisations dans les rues à Santiago pour les 28 avril et 12 mai. Les étudiants commencèrent par poser les questions de financement, dénoncèrent les retards dans la remise des bourses et des problèmes avec la Carte nationale étudiante (TNE) qui octroie des réductions de tarif sur les transports publics. Très rapidement, les étudiants ont commencé à questionner le modèle éducationnel dans son ensemble.

Pendant le mois de juin 2011, des manifestations massives eurent lieu dans les principales villes du pays. On y réclamait des réformes du système éducationnel et le renforcement du rôle de l'État dans l'éducation. Le mouvement atteignit une force et une ampleur sans précédents depuis le retour de la démocratie. Les étudiants secondaires, qui avaient déjà posé la question de la gratuité de l'éducation l'année précédente, joignirent les mobilisations et commencèrent à réaliser des occupations de leurs lycées et d'autres interventions très semblables à celles de la « Révolution des pingouins ». Plus tard, on assiste à l'incorporation des étudiants des lycées privés payants, des Centres de Formation Technique (CFT), des Instituts Professionnels (IP), des universités privées, des parents des élèves, en plus des professeurs et travailleurs des différents niveaux de l'éducation (primaire, secondaire et universitaire), ainsi que des citoyens et citoyennes en général. Il ne s'agissait plus seulement des étudiants, mais bien d'un Mouvement pour l'éducation publique (MEP) qui obtiendra le soutien de 80% de la population, d'après les enquêtes d'opinion publique.

Devant la force du mouvement, le gouvernement établit des nouveaux fonds pour financer l'éducation et des mécanismes plus simples pour l'accès aux crédits étudiants. Les organisations étudiantes et l'association professionnelle des professeurs (Colegio de Profesores) rejetèrent les propositions du gouvernement exigeant des mesures substantielles et non plus des simples réformes au modèle d'« éducation mercantile » imposée par la dictature. Ces mesures signifiaient, d'après les étudiants et d'autres membres du Mouvement pour l'éducation publique, la réforme du système d'accès aux universités afin d'assurer l'égalité de chances ; une augmentation importante des dépenses publiques pour l'éducation supérieure et la démocratisation de ses institutions. Il exigeait aussi l'interdiction du profit établi par la loi ; la surveillance de la qualité de l'enseignement et, en tant qu'objectif général, la gratuité de l'éducation universitaire. Par rapport à l'éducation primaire et secondaire on exigea, entre autres mesures, la dé-municipalisation et l'étatisation de l'éducation sous contrôle communautaire. Ensuite, on demanda l'interdiction du profit dans l'éducation et la dérogation de la Loi générale d'éducation pour permettre un réel changement de la structure de l'éducation publique. Finalement, on exigea un tarif étudiant pendant toute l'année avec la Carte nationale étudiante, un plan de reconstruction pour les établissements d'éducation endommagés par le séisme de 2010, les améliorations des lycées techniques-professionnels et le contrôle des pratiques professionnelles de leurs étudiants [1].

Pour financer la gratuité et les améliorations de la qualité de l'éducation les étudiants proposèrent la renationalisation du cuivre et une réforme fiscale. L'ensemble de ces mesures peut être résumé dans le mot d'ordre « Pour une éducation publique, gratuite, laïque, démocratique, égalitaire et de qualité » qui réunit les différents groupes constitutifs du Mouvement pour une éducation publique, organisés autour du mouvement étudiant.

Malgré l'élan et la créativité montrée par les étudiants, l'intransigeance du gouvernement (qui paria sur la répression), la manipulation médiatique, les pressions politiques et financières sur les établissements publics d'éducation publiques – en plus de l'usure et de la fatigue naturelle des étudiants, des professeurs et d'autres travailleurs de l'éducation après des longs mois d'arrêt, d'occupations, d'assemblées et de manifestations – mirent un terme à cette première période de mobilisations avec des résultats ambigus et des sentiments contradictoires chez leurs protagonistes [2].
Le « match nul » avec le gouvernement était prévisible à partir du moment où il est devenu clair que d'autres acteurs sociaux ne renforceraient pas d'une manière active le mouvement pour l'éducation publique et que, malgré les sympathies qu'il éveillait dans la société, il n'y aurait pas de mobilisations massives des travailleurs, et encore moins des arrêts de travail.

Suite à la sensation de défaite qui s'est emparée de vastes franges des étudiant·e·s, depuis lors les mobilisations et les protestations entre 2012 et 2014 furent moins nombreuses et avec un impact médiatique inférieur à l'année 2011.

Les chemins de la politisation

L'année 2011 restera inscrite dans l'histoire du Chili comme celle d'un nouveau réveil des mouvements sociaux après deux décennies de léthargie. Depuis le début de l'année 2011 et jusqu'à nos jours, les mouvements sociaux se sont succédé avec une étonnante rapidité au Chili, et de façon massive et persistante. Pour faire une synthèse rapide, mais incomplète, il faut citer les mouvements de protestation régional et local de Magallanes, Aysén, Arica, Calama, Tocopilla y Freirina, les mobilisations contre le méga projet hydroélectrique d'HidroAysén, les marches pour le respect de la diversité sexuelle, les grèves des travailleurs du cuivre (entreprises d'Etat et du privé), les grèves des fonctionnaires du fisc, les mouvements de protestation des pêcheurs artisanaux contra la privatisation de la mer, et les grèves générales des travailleurs des ports, sans oublier les luttes permanentes des Mapuches pour la récupération de leurs terres et la reconquête de leur autonomie et de leur liberté. Mais, sans aucun doute, le mouvement le plus massif et qui a eu le plus grand retentissement social, culturel et politique, a été le mouvement pour l'éducation publique dont les étudiants sont la colonne vertébrale et la principale composante [3].

La principale vertu de ce mouvement (outre le fait d'avoir inscrit avec force la question de l'éducation au rang des priorités politiques) a-t-elle été son apport à la repolitisation de la société chilienne, en permettant la réactivation de certains secteurs sociaux et en remettant en question des certitudes, des valeurs, des normes, des institutions et des façons d'agir qui semblaient être devenues « naturelles » à des millions de citoyens soumis à l'hégémonie idéologique du néolibéralisme ?

Il y a moins de deux années encore, seule une minorité de Chiliens remettait en cause le fait que l'État n'ait qu'un rôle secondaire dans une éducation aux fins lucratives. Aujourd'hui ce sont des millions qui exigent, aux côtés des étudiants, une éducation d'état gratuite, laïque, démocratique, égalitaire et de qualité. Le changement a été radical. De la même façon, demander un référendum pour des choix importants concernant les citoyens, la renationalisation du cuivre, une réforme fiscale pour financer des solutions aux problèmes sociaux les plus cruciaux, la convocation d'une Assemblée constituante pour que les peuples du Chili puissent pour la première fois dans leur histoire exercer leur souveraineté, étaient, il y a peu de temps encore, des rêves de gauchistes impénitents sans grand écho social. Or, aujourd'hui, ces thèmes sont incontournables. Même la « caste politique » qui a voulu monopoliser la représentation citoyenne pendant ces dernières décennies doit – tout à fait contre ses inclinations et ses intérêts – en tenir compte, soit pour les réfuter, soit pour simuler un accord pour mieux contenir les exigences exprimées par la société civile.

Nous assistons à une crise de légitimité du modèle économique néolibéral et du système de démocratie restreinte, sous surveillance et de basse intensité, administrée, depuis 1990, conjointement par les anciens partisans de la dictature et ses opposants modérés. Parallèlement, est croissante la remise en question des vieilles formes « par délégation » de faire de la politique, à travers de représentations institutionnelles coupées des bases sociales, fortement centralisées et hiérarchiques. Les jeunes et d'autres acteurs sociaux ont préféré construire peu à peu, depuis des années, des formes plus démocratiques et horizontales comme les collectifs sociopolitiques, les assemblées territoriales et locales, les coordinations sectorielles, régionales et nationales de collectifs, des organisations sociales dont les politiques sont définies collectivement et où il n'est pas rare que les dirigeants et les porte-parole soient changés par leur base si celle-ci le juge utile. Le système politique binominal, l'élitisme de la politique « professionnelle » et les abus de la « classe politique » ont engendré leurs propres fossoyeurs : une citoyenneté populaire et de classe moyenne de plus en plus investie. La crise du système est profonde même si elle n'est pas encore en « phase terminale »[4].

Comme nous avons pu l'observer, le mouvement étudiant chilien des dernières années s'est engagé sur la voie de sa propre politisation et a contribué à la politisation de l'ensemble de la société chilienne.

La politisation du mouvement étudiant a été le résultat des expériences accumulées durant les dernières décennies, particulièrement après la duperie et la « trahison » du gouvernement de M. Bachelet envers le mouvement des « pingouins » de 2006. Elle a aussi été le dénouement logique de sa réflexion sur les problèmes de l'éducation puisque les étudiant·e·s ont compris que ceux-ci trouvent leur point de départ dans le modèle néolibéral imposé par la dictature et administré avec des correctifs destinés à le consolider pendant vingt ans par les gouvernements de la Concertation. Le mouvement étudiant a compris qu'il ne s'agit pas de « corriger » certains aspects du système de l'« éducation de marché » mais de le remplacer par une éducation gratuite et de qualité pour tous. Ce raisonnement a conduit au postulat que l'Etat doit cesser d'être simplement subsidiaire pour assumer un rôle de garant principal du droit égalitaire à l'éducation. Pour cela, si l'on s'appuie sur le raisonnement du mouvement étudiant, il est indispensable de changer la Constitution du général Pinochet –réformée au cours des vingt-trois dernières années sur plus de 190 points, sans que pour autant soit altéré son caractère autoritaire et néolibéral – au profit d'une Constitution démocratique assurant les droits sociaux tels que l'éducation, la santé et la sécurité sociale (retraites). Mais, face à l'impossibilité de changer le texte constitutionnel en raison des quorums parlementaires très élevés exigés par la Constitution en vigueur, les étudiants ont conclu, avec d'autres secteurs de la citoyenneté, à la nécessité de convoquer une Assemblée constituante pour modifier à la racine le système institutionnel politique du pays.

De cette façon, en empruntant les voies de leur propre politisation, les étudiants ont exposé à d'autres secteurs de la population la nécessité de débattre des fins de la société et des moyens de la rendre plus juste, solidaire et démocratique. En convoquant le gouvernement et le Parlement, ils ont mis à nu les faiblesses et les incohérences de la « classe politique » et du système politique fondé sur la Constitution de 1980. Par leur exemple, ils ont également contribué à montrer le chemin à d'autres acteurs sociaux qui ont commencé à revendiquer leurs droits avec plus de force. La lutte et la contestation sociale et politique ont cessé d'être au Chili les pièces de musée qu'elles ont été durant la majeure partie du temps des gouvernements de la Concertation. Probablement sans se le proposer très consciemment, le mouvement étudiant a développé des actions pédagogiques de politisation envers le reste de la société chilienne. Avec leur élan, leur joie, leur créativité et leur combativité, les étudiants ont été capables de faire entendre leur malaise à l'ensemble de la population, variant les formes d'occupation de l'espace public, obligeant les médias à informer.

Leurs déclarations, pamphlets, pancartes, leur musique, leurs danses, leurs couleurs, leurs performances, leurs « interventions urbaines », leurs grèves de la faim, leurs blocages de rues et leurs barricades ont secoué l'opinion publique, attirant un grand appui social. Dans des forums, débats et déclarations à la presse, les dirigeants étudiants ont fait montre d'une incroyable expertise, faisant taire avec leurs arguments les « professionnels de la politique », journalistes et spécialistes de l'éducation défenseurs du modèle en place. Il en a découlé une prise de conscience citoyenne croissante autour de la nécessité de changer l'injuste et catastrophique système éducatif régnant dans le pays. La critique des étudiants au modèle éducatif et les solutions qu'ils ont proposées ont été un premier pas pour établir de manière didactique le lien entre les maux de l'éducation, le modèle économique néolibéral dans sa totalité et la démocratie sous tutelle dont souffre la majeure partie de la population.

La seconde élection de Michelle Bachelet comme présidente de la République, en mars 2014, a créé un nouveau contexte politique dans la mesure où son programme de gouvernement inclut un certain nombre de revendications mises en avant par le mouvement étudiant – la gratuité de l'éducation et un terme devant être mis à un système éducatif visant le profit – bien qu'elle l'ait fait d'une façon très ambiguë et sans indications claires sur l'orientation vers un démantèlement du système « d'éducation de marché » mais, simplement, en direction d'une régulation destinée à limiter certains de ses aspects les plus irritants et les plus inacceptables.

Ainsi, par exemple, il semblerait que les nouvelles autorités gouvernementales affirment vouloir réaliser dans quelques années leur promesse de gratuité de l'éducation au moyen de l'octroi de vouchers [« bons »] et de bourses pour que les étudiant·e·s universitaires achètent des services sur le marché éducatif, sans modifier grandement les bases du système. Pour ce qui a trait à l'éducation scolaire, les critiques des étudiant·e·s adressées à la réforme du système éducatif de Bachelet signalent qu'elle maintien la logique de subvention. Le mouvement étudiant refuse cette politique, soutenant qu'il se destine à peine à réguler les gains, alors qu'il propose, en revanche, que l'éducation doit être garantie au titre d'un droit social pour toutes et tous et que les contributions étatiques ne doivent pas être versées aux familles pour que celles-ci se fassent concurrence sur le « marché de l'éducation » (favorisant ainsi, à nouveau, les entreprises éducatives privées) mais plutôt aux institutions publiques d'éducation de manière à les renforcer et à garantir la gratuité en même temps que la qualité.

De la même manière, le mouvement étudiant a signalé les ambiguïtés de la définition « d'éducation publique » utilisée par le ministre de l'Education Nicolás Eyzaguirre – ancien ministre des Finances du gouvernement de Ricardo Lagos, ancien directeur du département de l'hémisphère occidental, c'est-à-dire des Amériques, du Fonds monétaire international et ancien directeur d'une chaîne de télévision détenue par le plus grand conglomérat économique du pays – qui laisse les portes ouvertes pour que les institutions privées ( celles qui ne sont pas soumises à la surveillance de l'Etat et qui ne nomment pas leurs directions de manière démocratique et n'orientent pas leurs recherches en direction des besoins du pays) puissent accéder au financement de l'Etat du seul fait de déclarer leur « vocation de service public »[5].

L'affirmation de Bachelet selon laquelle dans un avenir proche « il ne sera pas possible de faire des profits avec des ressources publiques » est rejetée par les organisations étudiantes du fait que cette interdiction est en contradiction avec l'idée d'une éducation comme droit social dans la mesure où cette dernière ne peut se réduire à l'origine de son financement. En effet, en sa qualité de droit fondamental, l'éducation ne peut être commercialisée, sans parler du fait que la proposition gouvernementale laisse des espaces dans lesquels les privés puissent continuer à faire des profits grâce au commerce de l'éducation [6].

Les étudiant·e·s refusent également la réalisation de la réforme éducative sans une participation effective des acteurs sociaux (étudiant·e·s, enseignant·e·s, travailleurs de l'éducation et, plus généralement, les habitant·e·s), élaborée à « portes fermées » par les experts du gouvernement, ces derniers essayant d'harmoniser des intérêts antagoniques (ceux de l'immense majorité de la population et ceux des entrepreneurs de l'éducation). Ils exigent la démocratisation des institutions éducatives, une stabilité dans les conditions de travail des enseignants et une carrière d'enseignement qui ne se fonde pas sur la compétence, mais plutôt sur l'expérience et la collaboration des maîtres.

Après plus de quatorze mois du deuxième gouvernement Bachelet, sa réforme tant annoncée de l'éducation semble être au point mort, soumise à un feu croisé. Du côté de la droite, tout d'abord, en provenance des secteurs plus conservateurs, réticents devant le plus petit changement qui menace réellement ou symboliquement son hégémonie sociale, politique et culturelle ou qui en limite les excès les plus scandaleux par lesquels ils obtiennent leurs bénéfices économiques. Ensuite, de la gauche du mouvement social, en particulier étudiant, qui perçoit avec une clarté croissante que les promesses de campagne électorale de Michelle Bachelet et son programme de gouvernement ne sont que des titres vides de tout contenu. Les grandes manifestations étudiantes et d'autres secteurs de la population ont déjà fait entendre leurs protestations dans les principales villes chiliennes tout au long de l'année 2014, ainsi qu'en avril et en mai 2015. Elles sont l'expression du mal-être indiscutable vis-à-vis des politiques gouvernementales en matière d'éducation, réticentes à effectuer une rupture radicale du modèle « d'éducation de marché ».

Le mouvement étudiant chilien a été une contribution importante à la repolitisation de la population, mettant en débat sur une échelle massive la question éducative, « dénaturalisant » le modèle de « l'éducation de marché » ainsi que le système économique et politique sur lequel il s'appuie. Il n'a, cependant, pas encore été en mesure de produire une politique d'accumulation de forces (qu'elles soient propres ou qu'il s'agisse d'alliés en provenance d'autres mouvements sociaux) suffisamment forte pour mettre en échec les partisans du système.

Il devra désormais être capable d'éviter les obstacles qui le guettent, afin de ne tomber ni dans la confiance naïve dans le système institutionnel hérité de la dictature, ni dans les tentations également puériles du maximalisme, des actions marginales, du culte de la violence aveugle et de l'avant-gardisme de petits groupes qui tendent à supplanter avec leurs actions le mouvement de masse [7]. Si le mouvement étudiant arrive à esquiver les deux dangers, il aura fait une contribution extraordinaire au dépassement du néolibéralisme et à la refondation politique du Chili. Mais la solution ne dépend pas seulement des étudiant·e·s. D'autres acteurs sont nécessaires, en particulier les travailleurs organisés. Tant que cela n'aura pas lieu, les propres avancées du mouvement étudiant pourront être renversées par les forces qui défendent le statu quo.

L'épreuve de force entre les partisans du modèle néolibéral d'éducation de marché et ceux qui conçoivent l'éducation comme un droit social garanti par l'Etat de manière égalitaire pour toutes et tous est loin d'être résolue au Chili. Nous pouvons, en toute certitude, affirmer que ce conflit se prolongera pendant plusieurs années, se mêlant à d'autres conflits qui sont l'expression de la contradiction existant entre le modèle néolibéral économique et de société et les aspirations de la majorité de la société à ce que des droits sociaux deviennent des garanties dans des domaines aussi essentiels que l'éducation, les soins, la prévoyance et le travail.

La lutte sociale et politique s'annonce intéressante pour les prochaines années au Chili. (Traduction de A l'Encontre et de l'auteur ; Sergio Grez Toso est docteur en histoire et professeur à l'Université du Chili. Cette contribution a été faite dans le cadre du Forum international qui s'est tenu à Lausanne du 20 au 22 mai 2015).

Notes

[1] Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios, Propuesta para la Educación que queremos, Santiago, sin fecha ; Petitorio CONES (Coordinadora Nacional de Estudiantes Secundarios) : http://infoderechouchile.blogspot.com/2011/06/petitorio-cones-coordinadora-nacional.html

[2] Sergio Grez Toso, “Chile 2012 : el movimiento estudiantil en la encrucijada”, Le Monde Dipomatique, edición chilena, N°126, Santiago, enero-febrero 2012.

[3] Sergio Grez Toso, “Un nuevo amanecer de los movimientos sociales en Chile”, The Clinic, N°409, Santiago, 1 de septiembre de 2011.

[4] Grez, « Un nuevo amanecer… », op. cit.

[5] Camila Miranda, « Radiografía crítica a la reforma educacional de Bachelet », Santiago, 2 avril 2014 : http://ciperchile.cl/2014/04/02/reforma-educacional-la-hoja-de-ruta-que-propone-la-fech/

[6] Ibid.

[7] Grez, « Chile 2012… », op. cit. ; Boric, op. cit.

Chili. Le mouvement étudiant bouscule la scène politique (I)

Sergio Grez Toso — 2015-06-09T11:47:25Z

Une forme nouvelle d'accumulation capitaliste fut installée par le feu et le sang par la dictature civil et militaire chilienne. Le modèle de développement mis en place à la fin des années 1930 – qui impliquait une forte intervention de l'État dans le développement économique et social à partir d´une stratégie de substitution des importations – fut remplacé par un modèle économique néolibéral. Des grands secteurs d'activité économique furent transférés de l'État vers le secteur privé. De plus, la déréglementation caractéristique du néolibéralisme outrancier s'empara du pays.

À côté des privatisations des entreprises d'État, les dénommées « sept modernisations » de la dictature changèrent le visage du Chili. Il faut bien les nommer, car elles furent les composantes de cette révolution capitaliste, ironiquement dénommée « libertaire » par l'un de ses principaux inspirateurs, le ministre du Travail et de la Prévoyance sociale de la dictature, José Piñera [1]. Elles furent les réformes du Code du travail et de la prévoyance sociale vers un système des pensions basé sur une capitalisation individuelle. Ensuite, les réformes qui privatisèrent l'éducation, la santé et celles qui ont visé à la modernisation du système judiciaire. Finalement, le « réarrangement agricole » qui a renforcé la propriété privée à la campagne et la réforme administrative destinée à « rendre plus agile le secteur étatique en réduisant sa taille ».

L'État transféra de cette manière plusieurs de ses attributions et fonctions économiques et sociales aux grands capitalistes qui accumulèrent d'énormes ressources financières sorties des poches de tous les Chiliens. La prévoyance sociale, la santé et l'éducation furent donc des secteurs particulièrement lucratifs que la dictature sut mettre sous le contrôle hégémonique des principaux groupes économiques.

En plus d'installer un changement radical sur le terrain socio-économique, ces modernisations provoquèrent de profonds changements culturels dont les retentissements continuent à résonner quatre décennies après le coup d'État et plus de vingt-trois ans depuis le commencement du cycle des gouvernements post-dictatoriaux. La principale transformation culturelle provoquée par la dictature et par le modèle économique néolibéral a été définie par le sociologue Tomás Moulian comme « l'affaiblissement de l'esprit ou de l'état d'âme sociétal, dont les expressions les plus importantes sont la tendance associative et la « politicité/politisation » qui caractérisa pendant longtemps la société chilienne »[2]. A sa place, « l'individualisme concurrentiel et l'obsession acquéreuse ont érodé l'efficacité de ces mécanismes.

Dans le nouveau contexte, on privilégie les stratégies individuelles, le retour vers le privé, la prise de position en tant que spectateur de l'action, le décrochage de la sphère publique, l'obsession pour la concurrence et la réussite matérielle, la transformation de la consommation en source de prestige, déconnecté d'une rationalité des besoins »[3]. Dans cette société moulée par la dictature et entérinée sous les gouvernements de la Concertation pour la Démocratie, coalition qui gouverna le Chili entre mars 1990 et mars 2010, « priment les stratégies individuelles d'avancement et de mobilité, et ne reconnaissent pas ou encore se punissent les stratégies associatives. Il s'est imposé une sorte de « loi de la jungle » que l'État ne saurait réglementer, puisqu'on lui a nié la légitimité pour le faire. C'est pour cela que les conditions propres du « capitalisme sauvage », notamment la vulnérabilité des travailleurs et l'ampleur du segment des pauvres, ne tendent pas à s'atténuer, mais au contraire deviennent la « manière d'être » du capitalisme contemporain, c'est-à-dire se sont transformées en modalités en quelque sorte constantes. »[4]

Cette nouvelle société se construit en lien avec le marché mondialisé, c'est-à-dire aussi avec un renforcement du caractère concurrentiel des médias, faisant naître un champ nouveau de structuration du domaine public, car les logiques de régulation des marchés se délient des modèles objectifs, de même que les médias, noyés dans une concurrence globale et démentielle, se laissent régir par le rating associé à la spectacularisation[5].

Transition et dépolitisation

La dépolitisation de la société qui résulte de ces changements culturels trouve en grande partie son explication dans les caractéristiques « minimalistes » de la transition chilienne vers la démocratie. Cette transition fut le résultat des négociations entre les secteurs modérés de l'opposition et les représentants de la dictature, où ces derniers réussirent à imposer leurs conditions. Mais cela s'explique aussi par la chute du « socialisme réel » en Europe de l'Est, qui laissa au niveau politique et idéologique des orphelins chez les partis et les mouvements sociaux qui avaient trouvé dans ces expériences des éléments pour nourrir leur imaginaire et leurs convictions. Comme le dit si bien Moulian, la perception en vigueur dans le Chili actuel c'est que « les hommes ne font pas l'histoire » puisque celle-ci a un destin fatal manié dans les ombres par des puissances incontrôlables, tels que les marchés et les médias »[6].

A partir d'un regard semblable, Álvaro Cuadra signale que la société chilienne d'aujourd'hui serait une société médiatisée de consommateurs dont les caractéristiques sont l'amnésie, la dépolitisation, le consensus social, la consommation, la réussite et l'individualisme. Le tout dans une atmosphère de bigoterie ultraconservatrice qui revêt d'un simulacre de prétendue spiritualité un monde dans lequel toutes les pratiques sociales sont devenues mercantilisées, depuis les loisirs jusqu'à l'éducation ». De même que dans la plupart des sociétés bourgeoises, dans la société chilienne la gestion du pouvoir se révèle dans la répression policière face à toute protestation, « dans la séduction de la publicité et la consommation somptuaire, mais aussi par le spectacle à travers l'exubérance médiatique »[7].

Toutes ces caractéristiques du Chili actuel trouvent leur fondement et leur explication dans le type de transition depuis la dictature jusqu'à la démocratie libérale. La dictature ne fut pas renversée, mais remplacée par une démocratie sous tutelle, surveillée et de basse intensité qui maintint le modèle économique néolibéral et la Constitution de Pinochet reformée qui fut imposée par la fraude de 1980. Dans la foulée du grand cycle de révoltes populaires de 1983-1987 s'est ouvert un processus de négociations entre la dictature et les représentants de l'opposition modérée (Démocratie chrétienne, une faction du Parti socialiste, le Parti radical, entre autres) par l'entremise de l'Église catholique, les grands capitalistes et le gouvernement des États-Unis.

Ces négociations débouchèrent sur un accord pour une transition ordonnée et « pacifique », qui avait pour but d'empêcher un soulèvement de masse, encouragé par les forces de la gauche plus radicale. De cette manière, la dictature put imposer ses rythmes et ses institutions à la future démocratie. Le système politique chilien fut ainsi structuré par la Constitution reformée de 1980 et par le système binominal des élections parlementaires, qui permit à la minorité de droite d'exercer un droit de veto pendant les vingt années suivantes, bloquant toute réforme substantielle qui n'avait pas son consentement.

Ce sont ces caractéristiques du système politique, en plus de l'inconséquence et du manque de courage politique des dirigeants de la Concertation, qui ont permis la consolidation d'un système garantissant la permanence du modèle économique imposé par la dictature. De plus, le modèle économique vida la démocratie représentative de contenu réel et imposa une sorte de duopole politique, avec la droite traditionnelle et la Concertation. Ces dernières sont avantagées par le système binominal dans les élections des députés et des sénateurs, laissant sans représentation au Parlement les forces minoritaires.

Le caractère « pacifique » de la transition chilienne fut donc acquis au prix d'énormes concessions de l'opposition modérée face aux forces dictatoriales. Ces dernières conservèrent leurs institutions, le modèle économique néolibéral et, en conséquence, étouffèrent les possibilités d'une démocratie plus approfondie [8].

Dans ce contexte, les mouvements sociaux vécurent une profonde dépression pendant une grande partie des vingt ans de gouvernement de la Concertation. Non seulement à cause des effets « naturels » du système néolibéral, qui tend à transformer les citoyens en simples consommateurs et à détruire le tissu social, jusqu'à le faire devenir un agrégat d'individus, dont les espoirs d'amélioration du niveau de vie passent presque exclusivement par leur accès au marché sur la base de leur effort individuel, mais aussi par d'autres raisons. Une d'elles – et l'une des plus puissantes au début des années 1990 – fut le souvenir de la terreur dictatoriale.

Une autre raison est la propre structure constitutionnelle héritée de la dictature, notamment le Code du travail, qui étouffe presque complètement les actions revendicatives des travailleurs, en permettant aux patrons d'engager de la main-d'œuvre de replacement pendant la durée des grèves. Ces éléments ont inhibé pendant longtemps l'expression des demandes sociales. En plus, les partis et gouvernements de la Concertation se sont appliqués constamment à démobiliser et dépolitiser la population, surtout les secteurs populaires, en quête de la « gouvernabilité » du système. Les gouvernements de Patricio Aylwin (1990-1994), Eduardo Frei Ruiz-Tagle (1994-2000), Ricardo Lagos (2000-2006) et Michelle Bachelet (2006-2010) ont cherché á réduire au minimum l'expression les revendications sociales, en employant divers moyens tels que la cooptation des dirigeants sociaux, l'organisation des « tables rondes de dialogue » parfaitement stériles, la répression ouverte, les pressions politiques et la pratique du clientélisme à travers des mesures d'assistance et des « correctifs » sociaux au modèle économique néolibéral.

La combinaison de tous ces éléments a produit la dépolitisation, l'exacerbation de l'individualisme et la démobilisation de la société. Tous ces éléments ont été catalogués par certains analystes comme une véritable « mutation anthropologique », décrite comme une série de déplacements : « de la notion de citoyen vers la notion de consommateur, de la notion de communauté vers le concept d'individu ; de la notion de conscience de classe ou conscience historique vers la notion d'auto-conscience, parmi d'autres »[9].

L'éducation et le mouvement étudiant sous le régime néolibéral

Dans le mouvement étudiant, ces facteurs se sont combinés avec d'autres plus spécifiques, tels que les changements dans l'éducation introduits par la dictature. Dans le cas de l'éducation supérieure, la nouvelle politique stimula la création de nombreuses universités privées. Celles-ci passèrent de six en 1973 à plus de quarante en 1998. En plus, le régime de Pinochet réforma complètement les universités d'État, établissant des universités régionales à partir du morcellement de l'Université du Chili et de l'Université Technique de l'État.

Les conséquences les plus nuisibles de cette nouvelle politique furent l'imposition aux universités d'Etat de l'obligation de financer la plupart de leurs besoins de ressources par le biais des frais d'inscription et de scolarité. Cette politique entraîna une concurrence entre les universités publiques et entre celles-ci et les universités privées, afin d'enrôler des étudiants avec des bonnes qualifications dans les tests de sélection, ce qui leur permet d'obtenir l'Apport fiscal indirect (AFI).

En ce qui concerne l'enseignement primaire et secondaire, la dictature imposa la « municipalisation », c'est-à-dire le transfert des écoles et lycées depuis le Ministère de l'éducation vers les administrations communales, accentuant ainsi les différences de qualité de l'éducation en fonction des revenus de chaque municipalité. En même temps, à partir des années 1980, l'État stimula le développement d'un secteur d'écoles « privées-subventionnées » entre les mains d'entrepreneurs motivés par la recherche du profit qui, outre ce qu'ils encaissent pour l'éducation donnée aux enfants et jeunes, touchent des subventions du gouvernement en tant que prix attribué à leur « fonction co-éducatrice ».

La continuité du modèle d'éducation de marché durant les gouvernements post-dictatoriaux a provoqué, depuis 1997, diverses explosions du mouvement étudiant aussi bien secondaire qu'universitaire, les deux plus importantes étant la « révolution des pingouins » de 2006, c'est-à-dire les étudiants du secondaire appelés de ce nom à cause de la couleur de leur uniforme, et le mouvement de 2011 (universitaire, écoles techniques, et secondaire) qui se prolongea jusqu'à nos jours avec des degrés d'intensité variables. Les causes du mécontentement étudiant et de leurs revendications sont multiples, mais elles possèdent un dénominateur commun : le rejet de « l'éducation de marché », caractéristique modèle libéral s'affirmant de manière impérative au Chili.

La « révolution des pingouins »

Entre la fin avril et le début juin 2006 a eu lieu la mobilisation sociale la plus large depuis la fin de la dictature. Après seulement un mois et demi de gouvernement de Michelle Bachelet, des milliers, et plus tard des centaines de milliers de « pingouins » se sont déclarés en grève, ont occupé leurs lycées et sont descendus dans les rues dans tout le pays. Leurs revendications étaient l'élimination de la Journée Scolaire Complète, l'accélération de la distribution du laissez-passer étudiant qui permet d'utiliser les transports publics en payant un tarif réduit ainsi que la gratuité du Test de Sélection Universitaire. La politisation du mouvement des « pingouins » fut très rapide, passant de revendications mineures et corporatives à la remise en question du modèle d'éducation néolibérale. Les pingouins élargirent leurs revendications en exigeant des bourses, la fin de la « municipalisation » de l'enseignement et la réintégration des établissements scolaires au ministère d'Éducation. Ils demandaient aussi la réhabilitation matérielle des établissements et la dérogation de la Loi organique constitutionnelle d'éducation (LOCE) de la dictature, échafaudage légal qui soutenait le modèle d'« éducation mercantile », dont les principales caractéristiques sont, jusqu'à aujourd'hui, la privatisation, l'enrichissement des entrepreneurs privés et l'inégalité la plus extrême.

Le gouvernement Bachelet (celui de 2006-2010) a répondu par la répression, assortie de quelques petites concessions et des manœuvres destinées à neutraliser la force du mouvement. Parmi ces manœuvres, des mesures comme la gratuité du Test de Sélection Universitaire pour les plus pauvres et la libération du laissez-passer étudiant de manière illimitée pendant toute l'année, s'additionnèrent à l'annonce d'une Commission consultative présidentielle sur l'éducation. Ces mesures et la création de cette Commission où devaient trouver place « tous les acteurs sociaux » – incluant les représentants des étudiants– réussirent à désamorcer les mobilisations dans la deuxième semaine de juin[10].

Même si les manifestations et un certain climat d'agitation se sont maintenus jusqu'à la fin de l'année 2006, le mouvement n'a pas obtenu la concrétisation de ses principaux objectifs. Les étudiants furent « noyés » dans la Commission consultative présidentielle nommée par Bachelet. Seuls douze étudiants (six du secondaire et six de l'université) furent convoqués pour délibérer à côté de cinquante-quatre représentants du gouvernement, des politiciens professionnels, des entrepreneurs de l'éducation, des porte-parole des différents groupes d'intérêt. La LOCE de Pinochet fut « maquillée » pour devenir la Loi générale d'éducation (LGE). Et a été maintenue la municipalisation des établissements scolaires ainsi que l'obtention de profits par les entrepreneurs dans l'éducation primaire et secondaire[11].

Si les pingouins furent vaincus par l'astuce de la manœuvre de Bachelet, le coût politique pour son gouvernement et pour les partis de la Concertation fut énorme. La popularité de la Présidente chuta dans les enquêtes et sa coalition perdit prise sur les étudiants du secondaire. Ces derniers se sentirent trahis par le gouvernement Bachelet. Nombreux de ces pingouins formeront la colonne vertébrale du mouvement qu'ébranlera le Chili pendant les années 2011 et 2012, faisant sentir son écho dans tout le monde. Une série de phénomènes nouveaux apparaissent.

Parmi eux, nous pouvons nommer l'auto-organisation basée dans le fonctionnement par assemblées, l'emploi des « réseaux sociaux » et des nouvelles technologies de la communication, de l'information, l'autogestion et une tendance à l'autonomisme qui avait déjà commencé à apparaître dans les mobilisations de 2001. Une manière nouvelle de revendiquer et de faire de la politique couvait dans la jeunesse lycéenne. (Traduction A l'Encontre et de l'auteur ; Sergio Grez Toso est docteur en histoire et professeur à l'Université du Chili. Cette contribution a été faite dans le cadre du Forum international qui s'est tenu à Lausanne du 20 au 22 mai 2015. L'exposé de Sergio Grez est divisé en deux parties pour en faciliter la lecture sur le site).

Notes

[1] María Angélica Bulnes, entrevista a José Piñera, “José Piñera : Dar un golpe de timón, crear esquemas nuevos…”, Qué Pasa, Santiago, 27 de diciembre de 1979 al 2 de enero de 1980, pp. 6-11.

[2] Tomás Moulian, Contradicciones del desarrollo político chileno. 1920-1990, Santiago, Lom Ediciones, 2009, p. 129.

[3] Ibid.

[4] Ibíd., pp. 129 et 130.

[5] Ibid., p. 130.

[6] Ibidem.

[7] Álvaro Cuadra, “Chile : una arqueología del presente”, en Carlos Ossa Swears (editor), Escrituras del malestar. Chile del Bicentenario, Santiago, 2011, p. 219.

[8] Felipe Portales, Chile : una democracia tutelada, Santiago, Editorial Sudamericana, 2000 ; Gregorio Angelcos y Carlos Díaz, Chile una democracia de oligarquías, Santiago, Ediciones Documentas, 2005 ; Moulian, Contradicciones…, op. cit., pp. 117-131.

[9] Cuadra, op. cit., p. 218.

[10] Ibid. ; Tamara Gutiérrez Portillo y Cristina Caviedes Reyes, Revolución pingüina. « La primera gran movilización del siglo XXI en Chile », Santiago, Editorial Ayún, 2006.

[11] Ibidem.

Quand le gang des « has been » d'Amérique latine et d'Espagne se mobilise contre le Venezuela

Maurice Lemoine — 2015-05-05T11:53:14Z

Le 9 avril, en prélude au Sommet des Amériques, en compagnie des ex-chefs d'Etat Felipe Calderón (Mexique), Jorge Quiroga (Bolivie) et de l'ancien chef du gouvernement espagnol José María Aznar, l'ex-président colombien Andrés Pastrana a présenté en grandes pompes aux médias, dans les salons d'un luxueux hôtel, une « Déclaration de Panamá ». Egalement signé par d'autres ex-gouvernants latino-américains, ce texte dénonce « la grave altération démocratique et constitutionnelle dont souffre le Venezuela » et « exige l'immédiate remise en liberté des prisonniers politiques et le rétablissement des conditions nécessaires pour l'exercice des droits fondamentaux et des libertés publiques dans ce pays ». Bénéficiant d'une ample publicité, cette déclaration a été remise aux participants au Sommet, à l'Organisation des Etats américains (OEA) et à l'Organisation des Nations unies (ONU). « Nous faisons cela pour attirer l'attention de la communauté internationale sur ce qui se passe au Venezuela avec les droits de l'homme », a déclaré Andrés Pastrana.
On ne peut que se féliciter de voir d'aussi éminentes personnalités politiques – dont la liste figure ci-dessous – se préoccuper pour la démocratie et le respect des droits de l'homme à Caracas, tant les compétences et l'expérience de chacun sont dignes du plus grand respect. Qu'on en juge…

Andrés Pastrana. Président colombien de 1998 à 2002, période pendant laquelle, d'après la Commission des droits de l'homme de l'ONU, la situation des droits en question s'est considérablement aggravée, essentiellement du fait de la montée en puissance des groupes paramilitaires liés à l'armée et agissant en toute impunité dans l'ensemble du pays. La signature, avec Washington, du « plan Colombie » (sans que le Congrès national n'ait été consulté) a eu pour principale conséquence de prolonger et radicaliser le conflit armé interne.

Felipe Calderón. Personne n'aurait pu imaginer que son sexennat (2006-2012) conduirait le Mexique à une situation aussi épouvantable : sa désastreuse stratégie de militarisation de la lutte contre les narcotrafiquants a fait exploser l'usage de la torture par les forces armées, s'est soldée par 60 000 morts violentes auxquelles on rajoutera plus de 26 000 « disparitions », sans faire aucunement reculer le crime organisé. En revanche, le taux de la population vivant sous le seuil de pauvreté (moins de 100 dollars par mois) est passé de 43 % à 46 %.

Jorge Quiroga. N'a jamais été élu président de Bolivie ; vice-président, il n'a accédé brièvement à la fonction (du 7 août 2001 au 6 août 2002) que parce que le président Hugo Banzer, victime d'un cancer, a dû démissionner.

José María Aznar. Chef du gouvernement espagnol du 4 mai 1996 au 17 avril 2004 ; on lui doit la « position commune » de l'Union européenne (UE) adoptée en 1996 – sanctions limitant les échanges politiques, diplomatiques et culturels avec Cuba – au nom de l'alignement sur la politique étrangère des Etats-Unis. Dès le 12 avril 2002, au nom de l'UE dont il assurait la présidence en tant que président du gouvernement espagnol (mais dont il n'avait consulté aucun dirigeant), Aznar a reconnu, en compagnie de George W. Bush, le gouvernement putschiste du patron des patrons vénézuélien Pedro Carmona, qui avait participé la veille au coup d'Etat contre Hugo Chávez. Son expertise en matière de « droits de l'homme » lui a permis de devenir conseiller de Barrick Gold, numéro un mondial dans l'extraction minière de l'or, et d'intégrer le conseil d'administration de News Corporation, l'empire de Rupert Murdoch (The Times, Wall Street Journal, Fox News, etc.).

Eduardo Duhalde. Vice-président de l'ultralibéral Carlos Menem de 1989 à 1991, Duhalde n'a pas été élu, mais, en pleine crise de la dette, est devenu chef de l'Etat « intérimaire » de l'Argentine – nommé par l'Assemblée législative après la démission de Fernando de la Rúa – du 2 janvier 2002 au 25 mai 2003. Alors qu'il se trouvait à la Casa Rosada (la présidence), la police a réprimé brutalement les manifestants, notamment lors de ce qui est demeuré dans les mémoires sous le nom de « massacre de Avalleneda » (deux morts, trente-trois blessés par balles). Devant l'indignation populaire, il a dû organiser des élections anticipées.

Sebastián Piñera. Doté d'une fortune de 2,4 milliards de dollars, ce « Berlusconi chilien » (2010-2014), qui n'a pas hésité à faire entrer d'anciens collaborateurs du régime militaire du général Augusto Pinochet dans son gouvernement, a durement réprimé en 2011 les innombrables manifestations étudiantes – certaines d'entre elles se terminant par des centaines d'arrestations (870 le 4 août) – qui réclamaient une éducation publique, gratuite et de qualité. Contre les Mapuches – communautés autochtones qui protègent leurs terres ancestrales de l'expansion de projets d'exploitation forestière –, le pouvoir a appliqué la loi anti-terroriste héritée de la dictature de Pinochet. En vertu de l'article 269 de la loi Hinzpeter, ceux qui participaient aux « désordres de l'ordre public » ou tout autres actes de violence pouvaient être punis d'une peine de prison de 541 jours à trois ans de prison.

Álvaro Uribe. Proche du « narco » Pablo Escobar lorsqu'il était maire de Medellín (1982), principal promoteur et initiateur des Coopératives de sécurité rurale – les Convivir, ultérieurement ralliées aux paramilitaires – quand il a exercé la fonction de gouverneur de l'Antioquia (1995-1997). Ses deux mandats présidentiels (2002-2006 ; 2006-2010) ont été marqués par une succession de scandales sanglants. Dans celui dit « de la parapolitique », plus de soixante députés et sénateurs (dont son cousin Mario Uribe) appartenant à sa mouvance politique ont été mis en examen, en détention ou condamnés (trente-deux) pour leurs liens avec les narcoparamilitaires des Autodéfenses unies de Colombie (AUC). Dans le cadre des « chuzadas », le président de la Cour suprême, ainsi que de nombreux magistrats, journalistes et opposants ont été espionnés par la police politique (Département administratif de sécurité ; DAS). La pratique des « faux positifs » a vu des membres de l'armée colombienne assassiner des civils innocents – 2 700 d'après le parquet général (en septembre 2011) – afin de les faire passer pour des guérilleros morts en combat. Chef de la sécurité et homme de confiance d'Uribe au Palacio de Nariño (le palais présidentiel), le général Mauricio Santoyo, a été condamné en décembre 2012, aux Etats-Unis, à treize ans d'incarcération pour ses liens avec le narcotrafic.

Belisario Betancur. Sous sa présidence, le 6 novembre 1985, un commando du M-19 a investi le Palais de justice de Bogotá, où siégeait la Cour suprême, retenant en otage plus de 300 personnes. Alors que les guérilleros exigeaient de négocier avec le président, celui-ci refusa et l'assaut donné par l'armée se transforma en boucherie : une centaine de morts, guérilleros pour la plupart, onze juges de la Cour suprême et des employés du palais, auxquels s'ajoutent onze disparus.

Miguel Ángel Rodríguez. Président du Costa Rica de 1998 à 2002, brièvement (un mois !) secrétaire général de l'Organisation des Etats américains (OEA) en 2004, il a été condamné le 27 avril 2011 à cinq ans de prison pour corruption aggravée (un pot-de-vin de 819 000 dollars pour l'adjudication d'un contrat de téléphonie mobile à Alcatel), avant d'être acquitté en appel. Contestant cette décision, la Cour suprême l'a remis en examen en novembre 2014.

Rafael Ángel Calderón. Président du Costa Rica de 1990 à 1994. Accusé d'avoir perçu des commissions sur l'achat de matériel médical effectué en 2002 pour le compte de la sécurité sociale, il a été condamné à cinq ans de prison, pour corruption, en octobre 2009, et n'a pu prendre part, comme il le souhaitait, à l'élection présidentielle de février 2010.

Laura Chinchilla. Lorsqu'elle a quitté la présidence du Costa Rica, le 8 mai 2014, une grève générale des enseignants inondait les rues de manifestants dénonçant des retards de salaires. Il restera de son mandat le scandale qui a éclaté lorsque a été révélé que, en mars et mai 2013, à cause de l'incurie de son ministre de la Communication et du chef des services de renseignements (qui ont dû démissionner), elle a utilisé, pour un déplacement officiel, puis un voyage privé au Pérou, un jet mis à sa disposition par Gabriel Morales Fallon, un homme d'affaires colombien soupçonné dans son pays d'être lié à des trafiquants de drogue.

Óscar Arias. Lui aussi ex-président du Costa Rica, il a reçu le prix Nobel de la paix en 1987 pour son rôle dans les processus de paix en Amérique centrale (Salvador, Nicaragua, Guatemala) – bien qu'il ait en permanence tenté de marginaliser le Nicaragua sandiniste. Pour éviter que l'OEA (dominée par des gouvernements de gauche et de centre gauche) ne gère la crise née au Honduras après le renversement, en juin 2009, du président Manuel Zelaya, il s'est vu confier le rôle de « médiateur » grâce aux manœuvres de la secrétaire d'Etat Hillary Clinton. Jouant la montre, il a permis aux putschistes de consolider leurs positions tout en empêchant le retour de Zelaya dans son pays avant l'organisation d'élections sous contrôle (le 29 novembre 2009) permettant de « laver » le « golpe ».

Luis Alberto Monge. Élu président du Costa Rica en 1982. Bien que déclarant son pays neutre, il a fermé les yeux sur les activités des groupes antisandinistes en échange d'une importante aide économique des Etats-Unis de Ronald Reagan. C'est durant son mandat que l'ambassadeur américain Lewis Tamb et la CIA, avec l'appui des forces de sécurité costariciennes, ont ouvert une piste d'atterrissage utilisée pour approvisionner le Front sud de la « contra » en armes – financées par le trafic de cocaïne organisé en lien avec le cartel de Medellín par la CIA.

Osvaldo Hurtado. Vice-président équatorien, arrivé au pouvoir sans être élu, après la mort, en 1981, dans un accident d'avion, du chef de l'Etat progressiste Jaime Roldós. Candidat à trois reprises à la magistrature suprême, il a chaque fois été battu ; lors de sa dernière tentative, en 2002, il a rassemblé… moins de 1 % des voix.

Lucio Gutiérrez. Président équatorien destitué par le Parlement le 20 avril 2005, au terme d'un soulèvement populaire, il a été impliqué dans la tentative de coup d'Etat fomenté le 30 septembre 2010 par des policiers mutins contre le président Rafael Correa.

Alfredo Cristiani. Au pouvoir au Salvador de 1989 à 1994, il a été élu sous les couleurs de l'Alliance républicaine nationaliste (Arena), parti associé aux escadrons de la mort d'extrême droite fondés par le major Roberto D'Aubuisson pour étouffer toute opposition. Sous son mandat, au prétexte de lutter contre la guérilla du Front Farabundo Marti de libération nationale (FMLN), l'armée a assassiné six prêtres jésuites, dont le recteur de l'Université Centraméricaine (UCA), Ignacio Ellacuria, très impliqué dans la recherche de la paix. Pour apaiser l'indignation de la communauté internationale, Cristiani a promis que les responsables seraient jugés. La plupart seront acquittés par un jury en 1991, avant que Cristiani ne décrète une amnistie en avril 1993... quelques jours avant la publication d'un rapport d'enquête des Nations Unies démontrant la compromission des plus hautes autorités de l'armée (et des Etats-Unis). Lorsque, à New York, le 31 décembre 1992, un accord de paix a été signé avec le FMLN, Cristiani n'a pas paraphé personnellement le document.

Armando Calderón Sol. Successeur d'Alfredo Cristiani à la présidence du Salvador (1994-1999) pour le compte, lui aussi, de l'Arena dont il est l'un des fondateurs. Son gouvernement s'est essentiellement distingué par l'ampleur des « réformes » et des privatisations.

Vicente Fox. Président de Coca-Cola pour le Mexique et l'Amérique latine, il a été élu pour six ans chef de l'Etat du Mexique le 2 juillet 2000, pour le compte du Parti d'action nationale (PAN). Dans son zèle néolibéral, il a multiplié les privatisations (eau, électricité, parcs naturels, sites archéologiques, etc.), dans le contexte des méga-projets continentaux prévus par le Plan Puebla - Panama (PPP), lui-même conçu en vue de la concrétisation de la Zone de libre-échange des Amériques (ZLEA), chère aux Etats-Unis. Ces projets se heurtant à une vive résistance, la répression s'est déchaînée à travers la militarisation et l'émergence de groupes paramilitaires, en particulier dans les États (Chiapas, Guerrero, Michoacán, Oaxaca) où survit 80% de la population indigène.

Alejandro Toledo. A la tête du Pérou de 2001 à 2006, ennemi des entreprises publiques et continuateur des politiques néolibérales du dictateur Alberto Fujimori, qui a fui le pays, il s'est montré particulièrement complaisant avec le capital étranger. Il a terminé son mandat très impopulaire, les Péruviens lui reprochant de ne pas avoir bénéficié des fruits de la croissance alors que l'économie était au mieux depuis cinq ans. Se représentant à la présidentielle d'avril 2011 (remportée par Ollanta Humala), il n'a obtenu que 16 % des voix.

Luis Alberto Lacalle. Représentant l'aile droite du parti Blanco, partisan déclaré des politiques économiques néolibérales, il a été président de l'Uruguay de 1990 à 1995. Le 13 décembre 1992, un référendum d'initiative populaire a annulé (avec près de 75 % des voix) cinq des trente-deux articles de sa loi générale sur les privatisations, laborieusement approuvée après seize mois de débat. Le 28 août 1994, ce peuple décidément insoumis, rejettera (63 % des voix) une réforme constitutionnelle confuse prévoyant, entre autres, une réforme du système électoral et des prestations sociales.

Nicolás Ardito Barletta. Technocrate panaméen, vice-président de la Banque mondiale pour l'Amérique latine et les Caraïbes (1978-1984), vainqueur de l'élection présidentielle de mai 1984, il a été poussé à la démission le 28 septembre 1985 par le général Manuel Antonio Noriega.

Mireya Moscoso. A gouverné le Panama de 1999 à 2004 et a défrayé la chronique du fait de son goût pour les vêtements de luxe et les bijoux payés sur le budget de l'Etat. Un temps inquiétée pour l'usage irrégulier, par une fondation que dirigeaient des proches, d'un don de 45 millions de dollars effectué par Taiwan, elle a réussi à se sortir de ce mauvais pas. Proche alliée des Etats-Unis, elle a, sur demande pressante de Washington, le 26 août 2004, dernier jour de son mandat, amnistié « pour raisons humanitaires » le terroriste anticastriste Luis Posada Carriles. Arrêté alors qu'il préparait un attentat à la bombe contre Fidel Castro en visite au Panamá en novembre 2000, il avait été condamné à huit années d'incarcération. Agent de la CIA, auteur intellectuel de l'attentat contre un DC-8 de la Cubana de Aviación qui fit soixante-treize victimes, à La Barbade, en 1976, Posada Carriles vit actuellement, en toute impunité, à Miami (où réside également Mireya Moscoso).

A tous ces signataires de la « Déclaration de Panamá », regroupés au sein de l'Initiative démocratique d'Espagne et des Amériques (IDEA), s'est joint le « socialiste » Felipe González. Au sein de cette belle brochette, il ne dépare pas. Le 26 septembre 1983, alors chef du gouvernement espagnol, il a décoré l'amiral Rubén Franco, l'un des chefs de la dictature argentine (depuis condamné pour « vol de bébés »), de la Grande Croix de l'Ordre du Mérite Aéronautique. Le contre-amiral Ciro García, collaborateur du dictateur Jorge Videla, lié aux services de renseignements, recevra également de ses mains la même distinction. C'est également sous le gouvernement de González que, de 1983 à 1986, émanation du pouvoir, l'escadron de la mort des Groupes antiterroristes de libération (GAL) ont assassiné dix-sept séparatistes basques sur le sol français.

« Bien que [leur ] prise de position soit purement symbolique, a commenté le politologue Daniel Lansberg-Rodriguez dans la revue américaine Foreign Policy (reprise sans une once de réflexion par Courrier International), elle contribue à démonter le récit officiel de la solidarité entre pays latino-américains face à l'impérialisme américain. » Ce qui s'appelle prendre ses désirs pour des réalités. En effet, cette bande de « has been » dépourvus de légitimité pour donner des leçons à qui que ce soit a été clairement désavouée par les chefs d'Etat en exercice. Face au décret du président Barack Obama qualifiant le Venezuela de « menace pour la sécurité nationale des Etats-Unis », tant l'Union des nations sud-américaine (Unasur) que la Communauté des Etats latino-américains et caraïbes (Celac) ont manifesté un rejet unanime et, déclarant que l'ingérence des Etats-Unis dans la région « crée une très forte tension », ont réclamé son abrogation [1]. Par ailleurs, lors du Sommet des Amériques que la machine à simplifier médiatique a résumé à « l'historique poignée de main entre Raúl Castro et Obama », les pressions et interventions américaines ont été vigoureusement dénoncées par les chefs d'Etat de la Bolivie (Evo Morales), de l'Equateur (Rafael Correa), du Venezuela (Nicolás Maduro) et de l'Argentine (Cristina Kirchner), avec l'assentiment de leurs homologues continentaux et insulaires – la Communauté des Caraïbes (Caricom ; treize Etats) se distinguant dans sa solidarité avec Caracas. Enfin, et après qu'Obama ait abandonné l'assemblée plénière pour éviter d'entendre les critiques adressées aux Etats-Unis, aucune « déclaration finale » n'a été signée, faute de consensus entre « yankees » et « latinos ».

Maurice Lemoine : auteur de Les enfants cachés du général Pinochet. Précis de coups d'Etat modernes et autres tentatives de déstabilisation, Don Quichotte, Paris, 2015.

Notes

[1] Lire Christophe Ventura, « La faute de Barack Obama en Amérique latine », Mémoire des luttes.

Source : http://www.medelu.org/Quand-le-gang-des-has-been-d
http://www.alainet.org/fr/articulo/168995

Sécurité alimentaire en Haïti : Situation alarmante mais stable

Emmanuel Marino Bruno — 2015-05-05T11:52:19Z

P-au-P, 27 avril 2015 [AlterPresse] --- Même si une certaine stabilité est enregistrée à l'échelle nationale, l'amélioration des conditions de sécurité alimentaire est lente, analyse le directeur de la Coordination nationale de la sécurité alimentaire (Cnsa), Gary Mathieu, dans une interview accordée à AlterPresse ce lundi 27 avril.

30/04/2015

La situation n'a ni empiré, ni réellement amélioré, souligne l'ingénieur-agronome, relevant, en termes de tendance, une certaine stabilité, depuis 2013 et 2014, en ce qui concerne la sécurité alimentaire.

Il y a, tout de même, lieu de s'alarmer, estime la Cnsa, plaidant pour une réduction graduelle du nombre de personnes en insécurité alimentaire en Haïti.

3 millions de gens se trouvent en insécurité alimentaire, selon les estimations de la Cnsa.

Fin 2014, la Coordination nationale de la sécurité alimentaire annonçait une hausse de l'insécurité alimentaire pour début 2015.

En Haïti, il existe entre 600 mille à 1 million de personnes, réparties dans les 140 communes, qui se retrouvent, généralement, dans une insécurité alimentaire élevée, rappelle Gary Mathieu.

Ces gens sont localisés, pour la plupart, dans des communes classées vulnérables, situées dans le bas Nord-Ouest, l'arrondissement de Belle Anse (Sud Est), à la Gonâve (l'Ouest), dans le haut Artibonite et le Plateau Central (Centre).

La sécheresse continue d'entraîner une perte des semences, plantées dans le Plateau central, et, du coup, une insécurité alimentaire aiguë, signale le porte-parole du Mouvement national des paysans du congrès de Papaye (sigle créole Mpnkp) et également du Mouvement des paysans de Papaye (Mpp), Chavannes Jean-Baptiste.

Les vivres, comme le manioc et la patate douce, se font de plus en plus rares, rapporte Jean-Baptiste, signalant de petits soulagements dans le département du Plateau central, avec l'apparition (depuis février 2015) de diverses variétés de mangues.

« Même si la pluie tombe au mois de mai, l'insécurité alimentaire se poursuivra jusqu'au mois d'août », augure le Mpnkp, relevant « combien les actions du gouvernement », dans le cadre de la campagne de printemps 2015, ont, plutôt, « accouché d'une souris ».

Les récoltes de cette campagne de printemps (2015) représentent environ 50% de la production annuelle au niveau national, selon la Cnsa.

A part quelques distributions de marmites de pois, aucune campagne agricole importante n'a été effectuée par le gouvernement actuel, fustige le Mpnkp.

Il est extrêmement important, pour le Ministère de l'agriculture et du développement rural (Marndr), d'investir davantage, au cours de la saison de printemps, en vue d'augmenter la production alimentaire, espère la Cnsa.

La Cnsa appelle à la mise en place d'un programme de protection sociale, pour les familles les plus vulnérables, susceptible de leur permettre de bénéficier d'emplois durables, de soins de santé et d'éducation.

Elle encourage la poursuite de la politique de stabilisation des prix, adoptée, en septembre 2012, après la création d'une commission de stabilisation des prix, sous l'ancien premier ministre Laurent Salvador Lamothe.

« Le climat n'est pas trop favorable à une amélioration des conditions de sécurité alimentaire, ceci pour différentes régions du pays », indique un bulletin d'avril 2015, publié sur le site de la Cnsa.

A cause de la perte des récoltes d'automne et d'hiver, de nombreuses zones dans la péninsule du Sud, l'Ouest, le Nord et le Plateau central se retrouvent en situation de stress, pouvant s'étendre jusqu'au mois de juin (2015), donc jusqu'aux prochaines récoltes, précise le bulletin de la Cnsa.

« Un suivi très soutenu de la situation alimentaire est, toutefois, nécessaire dans le bas Nord-Ouest et certaines communes dans le Sud-Est, où des conditions climatiques adverses font grimper rapidement l'insécurité alimentaire parmi les ménages pauvres », recommande la Cnsa.

En mars 2015, des représentants d'organisations paysannes ont alerté sur une terrible insécurité alimentaire qui sévit, notamment dans la paysannerie, en Haïti.

27 avril 2015

http://www.alterpresse.org/spip.php?article18134#.VUJGyPB1yyc

http://www.alainet.org/fr/articulo/169322

Le maire opposant au pouvoir du Venezuéla est arrêté pour son rôle dans une tentative de coup d'État

Rachael Boothroyd — 2015-02-24T13:30:00Z

Caracas. Antonio Ledezma, maire opposant au pouvoir et politicien de droite depuis longtemps, a été arrêté par les services de renseignements vénézuéliens sous l'accusation de participation à un plan de coup d'État contre le gouvernement Maduro démocratiquement élu.

Rachael Boothroyd, venezuelanalysis.com, 19 février 2015,

Traduction, Alexandra Cyr,

Ce plan pour commettre un coup d'État a été révélé la semaine dernière par les forces de sécurité. Quelques heures avant, des officiers de l'armée de l'air, soutenus par les États-Unis, préparaient des attaques aériennes contre des points stratégiques dans la capitale. Ils espéraient provoquer l'assassinat du Président et ainsi réussir à changer le régime politique du pays.

Le Président a ensuite déclaré : « Antonio Ledezma, sur ordre du Procureur public, a été arrêté aujourd'hui. Il sera poursuivi pour le système judiciaire vénézuélien. Il devra répondre de tous les crimes commis contre la paix et la sécurité du pays et de la Constitution…Nous en avons assez des conspirations, nous voulons travailler en paix » ! Son auditoire l'a applaudi.

La semaine dernière, M. Ledezma, actuellement maire du district métropolitain de la capitale, Caracas a signé une déclaration appelant à « Une entente pour une transition nationale » conjointement avec d'autres politiciens de l'opposition : Mme Maria Corina Machando et M. Leopoldo Lopez, le leader du Parti ‘Voluntad Popular' actuellement emprisonné.

Ce document appelle les Vénézuéliens-nes à s'unir pour renverser le Président élu, M. Maduro et à élaborer un programme d'action pour un éventuel gouvernement provisoire. On y prévoit le retour des « exilés-es », des poursuites contre les membres actuels du gouvernement et d'établir des contacts avec les institutions financières internationales dont le Fond monétaire international. Cet appel a été divulgué le 11 février courant, quelques jours avant la tentative de coup d'État et qui devait mettre en marche le plan contenu dans la déclaration.

L'avocat constitutionnaliste Jesus Silva a déclaré à Venezuelanalysis que : « Cette déclaration n'a aucune base juridique. C'est un putsch, une conspiration malheureusement qui a atteint des milliers d'opposants-es endoctrinés-es pour s'attaquer à la démocratie ».

L'arrestation de M. Ledezma arrive dans une vague de plusieurs autres dont des officiers de l'armée de l'air impliqués dans le plan. M. Diosadado Cabello, président de l'Assemblée nationale a déclaré mercredi soir que l'arrestation de M. Ledezma était survenue après des révélations faites par un de ces officiers au cours de son interrogatoire.

Dans cette confession, il déclarait que M. Ledezma avait participé l'an dernier à un plan pour « éliminer » M. L. Lopez le leader de l'opposition dans le but de créer un « chaos » et de déstabiliser le gouvernement. Un député à l'Assemblée nationale, M. Julio Borges, aurait aussi trempé dans ce plan. Cela a précipité une intervention gouvernementale au début de 2014. À l'époque, l'épouse de M. Lopez, Mme Lilian Tintori avait déclaré que le gouvernement avait agi pour protéger son mari. Contrairement à M. Ledezma, M.Borges ne peut être poursuivi : les députés bénéficient de l'immunité parlementaire.

Le …..coup,

Même si les détails sur le rôle exact de M. Ledezma dans cette tentative de coup d'état ne sont pas clairs, il semble que son implication aille au-delà de ce qu'il veut bien dire. Immédiatement après l'annonce de la conspiration jeudi dernier, l'administration Maduro a laissé entendre que d'autres arrestations étaient à venir. Elles viseront les têtes pensantes de cette opération ; il manque de preuves en ce moment.

Selon le Président, l'enquête a mis au jour un message codé d'un important leader d'un certain parti. Il est rédigé dans une langue étrangère. La traduction a dévoilé des détails et des éléments importants du futur coup d'état. L'arrestation du rédacteur de ce message est sur le point d'avoir lieu. Les comploteurs étaient prêts à le lire. Il devait être transmis à une personne déterminée. Le Président dévoilera son nom au moment approprié. Ce message était celui qui devait être lu publiquement après un bombardement qui aurait annoncé une « révolte » des forces armées contre le gouvernement.

Des arrestations et de possibles poursuites

Même si la presse internationale a largement rapporté que le Maire avait été maltraité lors de son arrestation par les Services de renseignements, une vidéo de sa détention a été publiée. On y voit M. Ledezma résistant quelque peu, non armé, escorté hors de son bureau par des gardes armés. Des photos diffusées par l'agence Ultimas Noticias montrent du verre cassé sur le sol du bureau du maire. Cela sous-entend que les agents du gouvernement sont entrés dans ce bureau par la force.

M. Ledezma a été transféré dans les quartiers généraux des Services de renseignement sur la Plaza Venezuela à Caracas. Quelques centaines de ses partisans-nes ont protesté contre son arrestation au pied de l'édifice. L'ancien candidat à la présidence et gouverneur de l'État de Miranda, M. H. Capriles Radonski, les a rejoints. Les rues se sont vidées un peu plus tard.

Le maire Ledezma devrait comparaitre en cour pour qu'un juge détermine si les preuves sont suffisantes pour qu'il soit soumis à un procès formel. Selon Mtre Silva : « M. Ledezma étant maire il ne bénéficie pas de l'impunité qu'ont les députés, les gouverneurs et les autres dirigeants-es du pouvoir public. Les règles légales prévoient qu'il devrait subir un procès basé sur les accusations du procureur public et être défendu par son propre avocat au cours des prochaines 48 heures ».

Ce n'est pas la première fois que M. Ledezma est impliqué dans une tentative de renversement violent du gouvernement. En 2002, il a participé à la tentative de coup qui a renversé le gouvernement Chavez pendant 47 heures. L'année dernière il a été désigné plusieurs fois comme « l'allié principal » dans le complot terroriste de M. Lorent Saleh. M. Saleh est actuellement sous les verrous. Il s'agit d'un des militants clandestins qui fournissaient les armes à ceux et celles qui menaient la bataille sur les barricades l'an dernier. Ces batailles ont fait au moins 43 morts-es. Il planifiait une opération meurtrière de grande ampleur avec l'aide de paramilitaires colombiens. Il a été arrêté avant qu'il ait pu mettre son plan à exécution

Une trajectoire politique

Surnommé « le vampire » dans la population, M. Ledezma a commencé sa carrière politique en 1973 en devenant membre du Parti d'Action démocratique. En 1989 il est devenu Gouverneur du district fédéral de Caracas en soutenant directement un des soulèvements les plus violents de l'histoire du Service de police métropolitain de Caracas.

Ce corps de police a été démantelé en 2010. Il était responsable de violations des droits humains, il tirait couramment sur les étudiants-es protestataires non armés-es, il réprimait systématiquement les vendeurs-euses dans la rue, les retraités-es et les chômeurs-euses. Il a aussi procédé à des disparitions de militants-es tout à fait normalement.

C'est au cours de cette période que M. Ledezma a supervisé l'opération « Caracazo » qui a fait plus de 3,000 victimes par décès ou disparition organisées par les forces de sécurité. Cette action faisait partie d'une vague de protestations violentes contre le programme d'austérité du gouvernement. C'est au cours de cette période que la classe ouvrière vénézuélienne a qualifié M. Ledezma d'« assassin d'étudiants-es ». Il a fondé le nouveau parti de droite « L'alliance du brave peuple » et en est le chef actuel.

Au Pérou, pendant que les dirigeants discutent du climat, les mouvements écologistes sont durement réprimés

Viviana Varin — 2014-12-09T13:16:58Z

Les dirigeants de la planète se retrouvent à Lima, capitale du Pérou, pour une nouvelle conférence sur le climat, un an avant celle de Paris. Particulièrement menacé par le réchauffement, ce pays d'Amérique du sud est pourtant loin d'être exemplaire. Face aux mobilisations de la société civile et des peuples autochtones contre les multiples projets miniers dévastateurs, le gouvernement n'hésite pas à durcir la législation pour réprimer violemment et impunément toute contestation. Et considère tout contestataire comme un « terrucos », un terroriste. La COP 20 se déroule d'ailleurs au sein même du quartier général de l'armée péruvienne, le Pentagonito – le petit Pentagone –, haut lieu de tortures et de disparitions lors de la guerre civile...

Tiré de Basta Mag.

« En finir avec les promesses et passer aux actes ». Tel a été le message du président péruvien, Ollanta Humala, le 23 septembre dernier, lors du sommet sur le climat, organisé par les Nations unies à New-York. Le Pérou accueille jusqu'au 12 décembre la 20ème Conférence des Nations unies sur le changement climatique (COP 20), un an avant le rassemblement de Paris. Ségolène Royal et Laurent Fabius s'y envolent d'ailleurs ce 10 décembre pour y représenter la France.

Le président péruvien a souligné l'importance de l'événement pour le pays, tout comme sa responsabilité : « Aujourd'hui, c'est à mon tour de réunir l'alliance mondiale la plus importante de l'histoire pour la défense de notre avenir, l'avenir de nos enfants, de nos peuples, de la planète et pour la défense de la qualité de vie à laquelle nous aspirons toutes et tous » [1]. De belles intentions. Car dans les faits, le Pérou est loin, très loin, d'agir dans la bonne direction.

Depuis son élection en 2011, le président Humala et ses différents gouvernements n'ont jamais fait de la protection de l'environnement une priorité, au contraire. Alors que le Pérou est un des pays les plus vulnérables au changement climatique, le gouvernement ne cesse de mettre en place des mesures économiques destructrices. Il se dote également d'instruments juridiques lui permettant d'aller plus loin dans sa stratégie de répression, face aux mobilisations croissantes contre les projets d'exploitation minière, pétrolière, ou forestière, menés aux dépens des besoins de l'ensemble de la population.

Un « permis de tuer » face aux mobilisations sociales

Depuis janvier 2014, la police et l'armée ont reçu le feu vert pour mater les mobilisations par la force grâce la promulgation d'une loi spéciale. Aucun policier ni militaire ne pourra être jugé s'il blesse ou tue une personne. Ce qui renforce ainsi la culture de la violence d'État. Cette modification du code pénal a suscité l'inquiétude de l'opinion publique ainsi que de la Defensoria del Pueblo, l'institution étatique chargée de la protection et de la défense des droits humains). Au niveau international, l'Onu s'est prononcé pour son annulation [2] car les possibles conséquences sont dramatiques.

Dans un contexte où les conflits sociaux ne cessent de se multiplier, ce « permis de tuer » ouvre la porte à une répression policière et militaire sans recours. Les bavures et l'impunité des forces de l'ordre pourraient prendre une ampleur considérable puisque les conflits sociaux-environnementaux sont extrêmement nombreux dans le pays. Rien qu'au premier semestre 2014, 211 conflits ont été répertoriés par le 14ème rapport de l'Observatoire des conflits miniers au Pérou. Bien qu'en baisse par rapport aux années précédentes, ce nombre reste élevé. Et les craintes sont fortes quant à la réactivation de nombre d'entre eux, notamment en raison de la récente approbation de mesures économiques plus que polémiques.

Un sous-sol exploité à tout va

Le 3 juillet 2014, le Congrès a adopté le "Paquetazo", une série de décrets visant à relancer l'économie. Car la croissance s'est ralentie : elle n'est plus que de 4% en 2014, alors qu'elle atteignait les 8 à 9% dans les années 2000. Les extraordinaires réserves du sous-sol péruvien, exploitées à tout va, n'y font rien. Le Pérou, classé parmi les cinq premiers producteurs mondiaux d'argent, de cuivre, de zinc, d'étain, de plomb et d'or, subit l'actuelle baisse du prix des matières premières (lire notre interview http://www.bastamag.net/Les-pollutions-engendrees-par-l). Puisque les prix chutent, il faut accroître les volumes, supprimer les freins à la croissance. Et permettre aux multinationales, parfois d'origine française, d'exploiter encore un peu plus les ressources de l'Amazonie (lire notre enquête http://www.bastamag.net/Une-nouvelle-menace-pese-sur-l).

Ces récents décrets réduisent l'importance des études environnementales. Ils limitent les capacités d'action de l'organisme en charge d'appliquer les sanctions environnementales (l'OEFA, Organismo de evaluación y fiscalización ambiental) ; et ils retirent au ministère de l'Environnement la compétence de créer des zones naturelles protégées pour la transférer au conseil des ministres, dominé par le ministère de l'Énergie et des mines. Ces mesures ont été portées par l'ex-ministre de l'économie, remplacé le 14 septembre dernier par Alonso Segura, un ancien directeur exécutif du FMI pour la région sud-américaine. Tout est un symbole !

Ces mesures vont à l'encontre des promesses électorales de « grande transformation » d'Ollanta Humala. Son élection, en juillet 2011, était basée sur un programme de soutien et d'amélioration de la qualité de vie des paysans et des communautés les plus vulnérables, situées dans les régions andines et amazoniennes, largement abandonnées par les politiques publiques, et souvent opprimées. Pour une partie des Péruviens, l'élection d'Humala représentait le changement espéré, après vingt ans de conflit armé suivis de deux gouvernements de droite favorisant les ajustements structurels et les politiques néolibérales d'ouverture aux investissements étrangers. L'arrivée au pouvoir d'Ollanta Humala n'a rien changé. Un exemple parmi tant d'autres des renoncements du président péruvien : celui de défendre les intérêts des paysans touchés par l'extension de la mine aurifère de Conga, dans le nord du Pays (lire notre reportage http://www.bastamag.net/L-or-du-Perou-attire-de-nouveaux).

Vers l'exploitation des gaz de schiste ?

Pourtant, cette non-transformation était prévisible. A l'image d'autres pays latino-américains, où sont arrivés au pouvoir des gouvernements dits "progressistes", la priorité reste encore et toujours la croissance économique. Les désormais classiques accords de libre-échange continuent à être signés, avec les États-Unis et l'Union européenne. Leur principe : limiter les barrières douanières afin d'accentuer les échanges commerciaux avec le Pérou.

« À terme, les exportateurs de produits industriels ou de la pêche seront exonérés du paiement de tarifs douaniers et les marchés des produits agricoles seront considérablement ouverts, explique la Commission européenne (http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-173_fr.htm). À la fin de la période de transition, les exportateurs de ces secteurs auront ainsi économisé plus de 500 millions d'euros, rien qu'en droits de douane. » Si les échanges commerciaux s'accroissent, il y a fort à parier que la libéralisation de ces secteurs ne contribuera pas à réduire les inégalités sociales et économiques au Pérou. Mais les intérêts de l'Union européenne, eux, seront bien garantis [3].

Plus largement, le Pérou continue de soutenir sans réserve les projets destructeurs, via son Ministère de l'énergie et des mines [4]. En mars 2014, il demandait la suppression des études d'impact environnemental pour les exploitations d'hydrocarbures. Plus récemment encore, il a annoncé une future exploitation des gaz de schiste via la fracturation hydraulique.

La gauche et la société civile assimilées aux terroristes

A la domination néolibérale s'ajoute une culture de la répression. Dictatures et violences politiques ont façonné le pays. Entre 1980 et 2000, un conflit armé a opposé la dictature d'Alberto Fujimori aux guérillas maoïstes menées par le Sentier lumineux et le Mouvement Révolutionnaire Tupac Amarú. Ce conflit interne a causé la mort de 70 000 personnes et a traumatisé le pays, notamment la région Ayacucho, située au cœur des Andes, berceau du Sentier lumineux. La population, majoritairement paysanne y a été particulièrement touchée par la terreur instaurée tant par le groupe armé que par les escadrons militaires anti-subversion mis en place par l'État. Le Président péruvien, ancien militaire, est d'ailleurs accusé d'avoir lui-même participé à cette terreur [5].

Ce conflit a laissé des traces sur l'ensemble de la société civile péruvienne et sur sa capacité à se mobiliser pour faire valoir ses droits. Ce phénomène ne s'explique pas seulement par la peur des forces de l'ordre, mais aussi par la peur d'être assimilé aux terroristes membres des groupes armés se revendiquant d'extrême gauche. Ceux-ci sont désignés de manière péjorative par le terme "terrucos". "Terruco", néologisme péruvien issu du nom "terroriste", a d'abord été utilisé durant le conflit armé. "Terruco" désigne désormais les personnes suspectées de sympathiser avec les idéologies de ces groupes terroristes. Et cette catégorie ne cesse de s'élargir : le qualificatif s'étend aux gens se reconnaissant dans des idées et valeurs de gauches. Récemment, les défenseurs des droits humains et de l'environnement y ont été inclus (lire notre article).

Révolte contre les grands projets de l'État péruvien

Les défenseurs de l'environnement sont parfois sévèrement réprimés, notamment quand ils remettent en cause les conséquences d'un accord de libre-échange. C'est ce qui s'est passé en 2009, à Bagua, dans l'Amazonie du Nord du pays. Des communautés autochtones awajun-wampis se sont élevées contre une série de décrets législatifs émis par l'ex-président, dans le cadre du traité de libre-échange avec les États-Unis. Ces décrets autorisaient la privatisation de leurs terres pour l'exploitation à grande échelle du pétrole, du gaz et des ressources minières. Après plusieurs mois de blocage, un affrontement avec les forces de police a causé la morts de 33 personnes, 10 autochtones et 23 policiers.

Une issue tragique qui a largement attiré l'attention des médias nationaux et internationaux. Il en est de même pour le procès qui a débuté le 14 mai dernier. Parmi les 53 civils accusés, 23 sont des autochtones. Jusqu'à présent, le procureur a requis la perpétuité pour sept des civils accusés, mais aucune charge n'a été requise contre les 12 policiers, eux aussi impliqués dans les affrontements. Ce procès symbolise l'opposition entre les peuples autochtones andins et le littoral où vivent les élites héritées du système colonial, là où sont concentrés les pouvoirs.

Une société gangrénée par le racisme

Le Pérou est gangrené par le racisme. Un système de discrimination et d'exclusion y est institutionnalisé. La majorité autochtone et métissée, les "cholos" (terme péjoratif par lequel elle est désignée), représente environ 80% de la population. Elle est constamment discriminée et marginalisée par la minorité blanche de la côte, souvent de descendance espagnole. La fragmentation est basée sur la classe sociale et la différentiation ethnique ; l'une et l'autre se superposant. A Lima, ces discriminations se matérialisent dans la géographie de la ville : les populations blanches vivent dans les quartiers sécurisées, le long de la côte ; les populations autochtones et métissées peuplent les bidonvilles, dans des zones souvent arides.

Rien ne semble pouvoir mettre fin aux préjugés associés aux populations autochtones, considérées comme arriérées et pauvres, mais surtout incultes et ignorantes. Des préjugés qui transparaissent dans les discours politiques et médiatiques, ainsi que dans la façon dont elles sont prises en compte. Bien souvent, à la lutte pour la défense de leurs ressources, de leur mode de vie et de leur culture, s'ajoute la lutte contre la délégitimation de leurs revendications, pourtant cohérentes avec la protection des ressources et la promotion d'un modèle de vie soutenable.

Un pays particulièrement exposé au réchauffement

C'est dans ce contexte économique, environnemental et social que le Pérou accueille la COP 20. 2014 a ainsi été déclarée « Année de la promotion de l'industrie responsable et de l'engagement contre le changement climatique ». Une belle façade pour un gouvernement qui a choisi d'accélérer encore un peu plus l'exploitation de ses réserves naturelles. « Un message contradictoire est en train d'être transmis, déplore José de Echave, chercheur à l'ONG Cooperacción et ex vice-ministre de l'environnement de l'actuel gouvernement, car nous avions justement comme tâche, en tant que pays, celle de faire avancer l'agenda national en matière environnementale. »

Perte de la faune et de la flore amazonienne et andine, fin des cultures vivrières traditionnelles, mais surtout, réduction drastique des ressources en eau, affectant inévitablement les dynamiques socio-économiques du pays : le Pérou se situe au troisième rang des pays les plus vulnérables au changement climatique, selon le Tyndall Centre, institut de recherche britannique sur le changement climatique. La moitié des 30 millions de Péruviens vivent sur le littoral, menacé par la montée du niveau de la mer. Un Péruvien sur trois dépend des glaciers pour son approvisionnement en eau, glaciers qui ont perdu un tiers de leur volume. Sans oublier que 90% de la population vit dans des zones soumises à des risques de sécheresse [6]. Le ministère de l'Environnement reconnaît l'urgence de la situation. Mais les mesures ne suivent pas.

Une société civile qui se renforce

Face à l'inertie du gouvernement, la société civile se mobilise chaque fois davantage, comme par exemple à Puno, où les communautés aymaras sont parvenues à geler l'exploitation de la mine de cuivre Santa Ana, opérée par l'entreprise canadienne Bear Creek et qui a engagé une procédure d'arbitrage en août 2014. Ou encore à Espinar, où des manifestations ont éclaté en 2012, afin de condamner la multinationale suisse de l'or, Xstrata pour la contamination en métaux lourds des cours d'eau. Le maire d'Espinar s'était lui-même mobilisé et avait pour cela été condamné à deux ans de prison, accusation déclarée nulle le 21 novembre dernier.

Alors que le contexte socio-économique démontre à quel point les enjeux environnementaux et climatiques sont liés à l'égalité d'accès aux droits, le gouvernement continue d'associer la protection de l'environnement à un obstacle, voire à un danger : la COP 20 aura lieu au sein même du quartier général de l'armée péruvienne, le Pentagonito – le petit Pentagone –, haut lieu de tortures et de disparitions lors du conflit armé... Tout un symbole !
Viviana Varin [7]

Notes

[1] Extrait du discours du Président Humala lors du Sommet sur le Climat des Nation unies, New-York, 23 septembre 2014 (Traduction Viviana Varin).

[2] Communiqué (http://acnudh.org/2014/01/peru-acnudh-manifiesta-preocupacion-sobre-ley-que-regula-uso-de-armas-por-parte-de-fuerzas-armadas-y-de-seguridad/) du Haut Commissariat aux droits de l'Homme des Nations Unies, 16 janvier 2014.

[3] Lire le rapport d'Attac (https://france.attac.org/nos-publications/notes-et-rapports-37/articles/pourquoi-laccord-de-libre-echange-ue-colombieperou-ne-doit-pas-etre-ratifie).

[4] Il représente 20% du PIB.

[5] Lire l'article de Mediapart et l'article de Basta !.

[6] Lire aussi cet article (http://www.cncd.be/Le-Perou-en-campagne-nationale) du Centre national de coopération au développement en Belgique.

[7] Viviana Varin travaille pour le réseau de solidarité internationale Ritimo (http://www.ritimo.org).