Presse-toi à gauche !

Kazakhstan : la fin d'un cycle politique

Julien Thorez — 2022-02-08T11:59:22Z

Le Kazakhstan traverse, depuis le début du mois de janvier 2022, une crise sociale et politique d'une ampleur inédite. Manifestations populaires, émeutes armées et tentative de coup d'État ont ébranlé le plus vaste et plus riche pays d'Asie centrale.

Tiré de The conversation.

Le recours contraint et temporaire du président Kasym-Jomart Tokaev à l'Organisation du Traité de Sécurité collective (OTSC) pour rétablir l'ordre a suscité des lectures géopolitiques de ces événements. Elles ne doivent pas masquer les causes structurelles du séisme qui vient d'affecter un pays longtemps présenté comme un modèle de stabilité.

Une rupture du contrat social

À partir du 2 janvier 2022, des manifestations se sont déroulées dans toutes les régions du Kazakhstan pour dénoncer l'augmentation des prix du gaz naturel liquéfié consécutive à la fin de leur fixation administrative.

Cette levée du contrôle des prix sur les carburants, qui supprimait un des mécanismes de redistribution de la rente des matières premières, a provoqué un mécontentement d'autant plus grand que le pays connaissait déjà une forte inflation dans le contexte de la pandémie de Covid-19 (+7,5 % en 2020, +8,4 % en 2021). En particulier, la vie quotidienne des Kazakhstanais était déjà touchée par la hausse des prix des produits alimentaires (fruits, légumes, céréales, viandes, produits laitiers, etc.).

Le mécontentement populaire a également pris racine dans l'ampleur des inégalités qui traversent la société et le territoire kazakhstanais et qui sont, en grande partie, le résultat de la politique libérale et autoritaire menée depuis l'indépendance. À côté de l'élite politico-économique constituée autour du premier président Noursoultan Nazarbaev, qui avait accédé au pouvoir à la fin de la période soviétique, et de la classe moyenne qui a émergé dans les grandes villes, des pans entiers de la société sont restés en marge de la croissance.

Malgré un essor économique spectaculaire pendant les années 2000 et 2010, largement fondé sur l'exploitation du sous-sol (pétrole, gaz, charbon, uranium, etc.), la pauvreté demeure importante. Elle touche les campagnes comme les villes, et notamment les villes industrielles intégrées au système de production soviétique (comme Karaganda, la quatrième ville la plus peuplée du pays), qui ont été les plus frappées par la crise des années 1990, laquelle avait vu le PIB kazakhstanais se contracter de près de 40 % entre 1991 et 1995. Cette situation se traduit concrètement par des conditions de vie et de travail qui restent encore très dures (salaires, temps de travail, relations hiérarchiques, etc.) pour un grand nombre de Kazakhstanais.

Le présidentialisme clientélaire qui caractérise le système politique kazakhstanais a également nourri les crispations. Des mesures de démocratisation ont été réclamées lors des manifestations (retour à la Constitution de 1993 garantissant les droits des organisations politiques et syndicales ; élection des maires et des présidents de région ; dénonciation du culte de la personnalité de Noursoultan Nazarbaev ; consolidation de la liberté d'information), notamment par des militants de la société civile, tandis qu'étaient dénoncés les phénomènes de corruption et de captation des richesses par les détenteurs du pouvoir et leur entourage.

À ce titre, c'est le système oligarchique forgé par Nazarbaev dans son ensemble qui a été mis cause dans les manifestations populaires, bien loin des lectures géopolitiques de la crise. Malmené par le ralentissement de la croissance (- 2,5 % en 2020), le contrat social, qui était aussi fondé sur l'identification patriotique aux succès économiques et politiques de l'État, s'est largement rompu.

Manifestations pacifiques et émeutes armées

Les protestations ont pris des formes différentes selon les villes et les régions, alors que, pour la première fois, le mécontentement s'est diffusé à l'ensemble du pays, depuis la ville de Zhanaozen, à l'ouest du Kazakhstan.

Située dans l'une des principales régions productrices d'hydrocarbures, la ville occupe une place singulière dans l'histoire politique et sociale du pays. Elle est l'un des centres d'une région – le Mangystau – dont la population est connue pour avoir toujours manifesté une certaine défiance vis-à-vis des autorités centrales, tsaristes, soviétiques et maintenant kazakhstanaises, ce dont témoigne, pour la période contemporaine, le faible score obtenu par Tokaev en 2019 à la dernière élection présidentielle. Avant cela, en 2011, Zhanaozen avait été le théâtre de grandes grèves du secteur des hydrocarbures, dont la répression, le jour anniversaire des 20 ans de l'indépendance, fit officiellement 17 morts.

Election présidentielle au Kazakhstan – 2019. Part des votes en faveur de Kassym-Jomart Tokaev (régions, 2019). CartOrient, Fourni par l'auteur
(Cliquer pour zoomer ; pour accéder à la carte dynamique sur le site de CartOrient, cliquer ici.)

Dans les régions de l'Ouest et du Nord, le mécontentement populaire s'est dans l'ensemble exprimé dans le cadre de manifestations pacifiques marquées par une importante présence syndicale. En revanche, dans les villes de l'Est et surtout du Sud, de Kyzyl-Orda à Taldy-Kurgan, en passant par Chymkent, Taraz et surtout Almaty, première ville du pays avec environ 2 millions d'habitants, les manifestations se sont transformées en émeutes.

D'une part, de jeunes hommes, souvent issus des milieux paupérisés, récemment arrivés en ville (ou résidant encore dans les villages environnants), essentiellement kazakhophones, et qui avaient dans un premier temps manifesté pacifiquement, ont violemment exprimé leur colère, en se livrant à des pillages, en s'en prenant à des symboles du régime comme aux bureaux du parti Nur OTAN (la patrie lumineuse) créé par Noursoultan Nazarbaev.

D'autre part, des groupes plus organisés, vraisemblablement liés à des organisations criminelles, à des réseaux islamistes et à des figures politiques, se sont attaqués à des bâtiments publics, mais également à l'aéroport ou à la tour de télévision d'Almaty, tandis que d'importantes composantes des organes de sécurité, notamment au sein du KNB, faisaient défection.

La reprise en main du pays a été qualifiée par le président Tokaev d'« opération anti-terroriste » – une formule qui lui a permis de justifier l'instauration de l'état d'urgence, la répression sans retenue des « bandits » et l'appel aux forces de maintien de la paix des pays membres de l'OTSC. Elle a aussi été présentée comme la mise en échec d'une tentative de coup d'État.

Au total, d'après les autorités, les violences ont fait 227 victimes, dont plus de 200 civils, en majorité à Almaty, ainsi que plusieurs milliers de blessés. Environ 10 000 personnes ont par ailleurs été arrêtées tandis que la répression vise largement des civils et des militants non impliqués dans les violences, malgré les annonces du chef de l'État.

Une crise politique à plusieurs échelles

Cette crise politique, qui a placé la société kazakhstanaise en état de sidération, doit être lue à plusieurs niveaux.

D'une part, la « tragédie de janvier » rappelle que le Kazakhstan a connu au cours des dernières années plusieurs épisodes de tension socio-politique qui ont pris la forme de manifestations contre la réforme du statut du foncier en 2016, d'une dénonciation des problèmes de logement et de pauvreté, après un tragique incendie survenu à Astana au cours duquel cinq enfants d'une même famille sont morts en 2019, ou d'affrontements interethniques comme en 2020, près de la frontière kirghizstanaise.

D'autre part, elle révèle l'ampleur du décalage qui existe entre l'appareil d'État et une grande partie de la population, aussi bien du point de vue politique que social. Ce fossé est notamment lié au fait que le système politique kazakhstanais repose moins sur les élections que sur les nominations, et qu'il manque, dans la pratique, d'instances de représentation, de confrontation et de délibération.

Enfin, les événements de janvier constituent une nouvelle étape dans le règlement de la succession de Noursoultan Nazarbaev. Parallèlement au mouvement populaire, une tentative de renversement de Kasym-Jomart Tokaev semble avoir été initiée par des proches de l'ancien président.

Le président du KNB, Karim Massimov, ancien premier ministre, aurait demandé à Kasym-Jomart Tokaev de démissionner après les premières manifestations, avant d'être lui-même destitué puis arrêté et accusé de « haute trahison ». En d'autres termes, des luttes de pouvoir intestines se sont greffées sur le mécontentement social. Et l'on peut penser que leur responsabilité est grande dans l'explosion des violences.

Après s'être affirmé dans l'architecture institutionnelle, notamment en prenant la présidence du Conseil de sécurité, un des enjeux majeurs pour Kasym-Jomart Tokaev est aujourd'hui de se construire une assise populaire, alors que les conditions de son accession à la présidence ont jusqu'à présent limité sa légitimé au point que certains politistes qualifiaient le système politique kazakhstanais de « dyarchie » et considéraient Tokaev comme un « demi-président ».

Un « nouveau Kazakhstan » sans Nazarbaev ?

La séquence qui s'est ouverte début janvier 2022 constitue un tournant dans l'histoire contemporaine du Kazakhstan. Elle marque la fin de la vie politique de Noursoultan Nazarbaev, qui s'est lui-même présenté comme « retraité », le 18 janvier, dans une courte allocution réaffirmant également son soutien à Kasym-Jomart Tokaev.

Le 11 janvier, dans un long discours au Parlement, ce dernier avait d'ailleurs invoqué la construction d'un « nouveau Kazakhstan » pour qualifier son action, de la même façon que la rhétorique développée par Shavkat Mirziyoyev promeut le « nouvel Ouzbékistan » pour souligner le changement avec la présidence du « premier président » Islam Karimov, dont il avait été premier ministre.

Alors qu'il a repoussé les réformes politiques à septembre 2022, Tokaev a annoncé des mesures économiques et sociales, en même temps qu'il nommait un nouveau premier ministre, Alikhan Smaiylov, et un nouveau gouvernement, renouvelé au tiers par rapport à celui jusqu'alors dirigé par Askar Mamin.

Il a tenté de répondre à la contestation sociale en s'engageant à contenir l'inflation et en promettant d'œuvrer à la redistribution des richesses, à travers la mise à contribution des entreprises les plus rentables et des personnes les plus riches. Dans le même temps, le président kazakhstanais a réaffirmé son attachement au système économique capitaliste tout en pointant plusieurs dysfonctionnements de l'économie nationale (corruption, marché oligopolistique, etc.).

C'est dans ce contexte que Kasym-Jomart Tokaev a fait part de plusieurs mesures hautement symboliques car visant les proches de Noursoultan Nazarbaev, qui sont considérés comme les premiers bénéficiaires du système politico-économique mis en place depuis trente ans. La Banque de développement du Kazakhstan doit redéfinir son action après avoir été accusée de ne fonctionner qu'au profit de certains ; le projet de métro léger de la capitale, qui est considéré comme emblématique des dérives financières, est abandonné ; la holding d'État Samruk-Kazyna, qui contrôle par ses participations directes dans de très nombreuses entreprises 60 % du PIB kazakhstanais, doit réformer son fonctionnement.

Plus directement, l'entreprise de recyclage détenue par la fille cadette du premier président a été nationalisée, tandis que ses gendres ont quitté la direction de plusieurs entreprises et institutions qu'ils occupaient, sans toutefois que leurs biens n'aient été, pour le moment, directement menacés. Or, Dinara Nazarbaeva et son époux Timour Koulibaev comptent parmi les plus riches Kazakhstanais, avec une fortune estimée à 2,9 milliards de dollars. L'influent neveu du premier président, Samat Abish, vice-président du KNB, a aussi été relevé de ses fonctions, alors qu'une valse de nominations recompose l'appareil d'État. Ce mouvement s'opère à tous les niveaux du pouvoir, depuis le chef de l'administration présidentielle jusqu'à des responsables d'administrations locales, en passant par le président de l'Assemblée nationale ou le maire d'Almaty.

Trente ans après l'indépendance, une nouvelle étape s'ouvre au Kazakhstan. Reste à savoir si elle se réduira à un simple renouvellement des personnages clés et des groupes d'intérêts qui dominent le champ politique et économique ou si elle débouchera sur une transformation systémique du pays.< !—> The Conversationhttp://theconversation.com/republishing-guidelines —>

Julien Thorez, Géographe, Chargé de recherche au CNRS, Centre de recherche sur le Monde iranien (CNRS, INaLCO, Sorbonne nouvelle, EPHE), Responsable de l'atlas numérique CartOrient, Institut national des langues et civilisations orientales (Inalco)

Le Kazakhstan, une nation composite et socialement clivée

Vladimir Prokhvatilov — 2022-02-01T11:56:12Z

Les émeutes qui ont secoué le pays début janvier peuvent être partiellement expliquées par les divisions tribales, culturelles et sociales qui le structurent, expliquent des experts kazakhs.

Tiré de Courrier international.

Trente ans d'indépendance n'ont pas permis au Kazakhstan de devenir une nation unifiée. La population de cette république d'Asie centrale se divise en trois territoires tribaux appelés jüz : la Grande Jüz, la Jüz moyenne et la Petite Jüz.

La plus peuplée est la Jüz moyenne, qui s'étend sur les régions industrielles et prospères du Nord et de l'Est. Hormis les Kazakhs, la population compte des Russes, des Ukrainiens, des Allemands, des Tatars et des Tchétchènes et le russe est la langue de communication. La Jüz moyenne bénéficie de sols de qualité pour l'agriculture comme pour l'extraction de minerais. Une sorte de Sibérie – cuivre, fer, bauxite, plomb, magnésium, titane, charbon et terres rares. Les villes se présentent comme des centres industriels développés, habités par une population cosmopolite.

La Grande Jüz, moins étendue, occupe le sud-est du pays. Elle fut la dernière à intégrer l'Empire russe, et l'influence de la Chine voisine y est très perceptible. Géographiquement, c'est un réseau d'oasis avec des villages cossus au milieu d'un désert sans vie. Ces terres arides abritent la principale richesse du Kazakhstan, l'uranium, ainsi que des gisements de zinc et de plomb. Les villages abritent de nombreuses mosquées. L'atmosphère y est patriarcale et le costume traditionnel largement porté au quotidien.

Outre les Kazakhs, de nombreux Ouzbeks et Ouïgours vivent dans la Grande Jüz. Le russe y est peu parlé. Noursoultan Nazarbaev [ex-président du pays et “dirigeant à vie”], Kassym‑Jomart Tokaev [actuel président] et l'élite économique kazakhe en sont tous originaires.

A l'Ouest du pays, les gisements de pétrole…

La Petite Jüz rassemble quatre unions tribales, elles-mêmes divisées en plusieurs clans, et occupe la partie occidentale du Kazakhstan. Il s'agit des régions d'Aktioubé, d'Atyraou, du Kazakhstan-Occidental et de Manguistaou, des territoires occupés par de rares villages disséminés au milieu d'un vaste désert. C'est ici que l'on trouve les plus riches gisements de pétrole, mais aussi de chrome et d'uranium. La densité de population est basse.

Les Kazakhs ont coutume de dire : “Donne à la Grande Jüz un bâton pour qu'elle garde le bétail, à la Jüz moyenne une plume pour qu'elle arbitre nos différends, à la Petite Jüz une lance pour qu'elle nous défende de l'ennemi.” Les membres de la Petite Jüz parlent rarement le russe. Le niveau d'éducation y est relativement faible ; tant à l'époque soviétique que depuis l'indépendance du Kazakhstan, ils ont été majoritairement privés d'ascension sociale. Tout cela a alimenté le mécontentement des notables locaux, d'autant que le pouvoir central a toujours désigné des personnalités d'autres jüz pour diriger les entreprises locales.

…et les émeutes

Dès juin 1989, à Janaozen (région de Manguistaou), des émeutes ont éclaté pour des raisons ethniques. Résultat : 25 000 “invités” du Caucase du Nord ont dû quitter Manguistaou. Dès les années 1990, des envies de sécession parcouraient la Petite Jüz ; elles se sont à nouveau fait sentir en 2011, lorsque les grèves des travailleurs du pétrole ont conduit à des émeutes de masse, réprimées par la force. Notez que les grèves de janvier 2021 dans cette région ont commencé dans les mêmes villes, dans les mêmes champs pétroliers qu'il y a dix ans.

L'un des principaux problèmes, non seulement à Manguistaou, mais dans tout le Kazakhstan-Occidental, n'est pas tant le niveau des salaires dans le secteur pétrolier que le délabrement de la sphère publique. Les compagnies pétrolières, dont les capitaux sont étrangers pour la plupart, siphonnent des montants gigantesques, mais n'investissent pratiquement rien dans le développement du pays.

Le prix de l'essence a doublé au début du mois de janvier 2022, ce qui a déclenché instantanément une grève des travailleurs du pétrole à Janaozen, soutenue par les travailleurs du pétrole d'autres districts de la région, puis d'autres régions. Cette propagation rapide de la contestation avait ses raisons.

Un million d'oralman, ces Kazakhs de l'étranger

Ces dernières années, de nouveaux venus se sont installés sur le territoire de la Petite Jüz, et plus généralement au Kazakhstan. Après l'indépendance du Kazakhstan, un programme migratoire baptisé Nurly Kosh (“migration radieuse”) a été mis en place. Près de 750 000 Kazakhs originaires d'Ouzbékistan, de Mongolie, du Turkménistan, de Chine, de Russie, du Kirghizistan, d'Iran, de Turquie, d'Afghanistan, du Pakistan, du Tadjikistan et d'autres pays sont rentrés au pays entre 1991 et 2010 dans ce cadre.

Ce programme visait à augmenter la part de Kazakhs au sein de la population globale et, au total, près de 1 million d'oralman (compatriotes, rapatriés) sont ainsi rentrés au pays. Depuis décembre 2019, il est officiellement préconisé de les appeler kanda (congénères, frères).

Auyt Mukibek, Kazakh originaire de Chine et membre du Conseil national de la confiance publique, explique : “Le mot oralman créait une distinction entre les Kazakhs d'origine étrangère et les locaux. L'idée a commencé à germer dans l'imaginaire collectif qu'ils représentaient un fardeau pour la société. Comme si ce mot censé rapprocher les gens les avait au contraire divisés. C'est pourquoi il a fallu le changer.”

Des attentes sociales excessives

En réalité, note l'analyste politique kazakh Maxim Kaznatcheev, la plupart des Kazakhs qui sont rentrés au pays étaient ceux qui n'avaient pas réussi à l'étranger. Les autorités leur assurent un soutien matériel et un large éventail d'aides publiques, ce qui provoque un vif mécontentement parmi les locaux, en particulier dans la Petite Jüz. “Ce ressentiment s'est ancré dans les coins reculés du Kazakhstan au moins depuis la fin des années 1990.”

Comme l'écrit le politologue kazakh Daniar Achimbaev, l'arrivée massive d'une main-d'œuvre non qualifiée, peu instruite et aux attentes sociales excessives a été l'une des raisons principales des grèves de Manguistaou. Après le mouvement social de 2011, le programme Nurly Kosh a été progressivement arrêté. Mais au million d'oralman qui se sont installés au Kazakhstan il faut ajouter les mouvements de population à l'intérieur du pays dus à l'exode rural. Un pouvoir dont la politique divise la population entre “citoyens” et “arriérés” condamne son pays à des troubles comme ceux que traverse actuellement le Kazakhstan.

Vladimir Prokhvatilov

Au Kazakhstan, le gouvernement dénonce-t-il des “terroristes” afin de “tirer pour tuer” ?

The Diplomat — 2022-01-25T12:03:38Z

Appeler “terroristes” les manifestants, comme l'a fait le gouvernement du Kazakhstan, mène à de graves violations des droits humains, disent des experts des Nations unies. Ces derniers demandent une enquête indépendante.

Tiré de Courrier international.

Des experts des Nations unies se sont adressés le 11 janvier au gouvernement du Kazakhstan pour lui demander de ne pas faire un emploi abusif du mot “terrorisme”. Ils l'invitent à “autoriser la constitution d'une commission indépendante fondée sur les principes des droits de l'homme pour enquêter sur l'usage de la force par l'État contre des manifestants”, rapporte le site américain The Diplomat.

Ces experts, rapporteurs spéciaux et membres de commissions spécialisées dans les droits de l'homme expriment leur inquiétude face aux ordres de “tirer pour tuer” émis par le président, Kassym-Jomart Tokaïev. Les préoccupations concernent aussi l'usage très large fait du mot “terrorisme”, dans la foulée des manifestations. Bien que les données fiables manquent, les affrontements survenus lors de celles-ci auraient fait plus de 160 victimes civiles ainsi que 18 morts parmi les policiers, entre le 2 et le 9 janvier.

“Un mauvais usage du mot ‘terrorisme' affaiblit la sécurité de tous et amoindrit ce terme, qui a pourtant un sens spécifique en droit international”, écrivent les experts, qui redoutent que la désignation des manifestants en tant que terroristes ne soit qu'un moyen d'utiliser la législation permettant de tirer : “Mettre un tel frein à la liberté d'expression et d'assemblée” est absolument contraire au droit international, soulignent-ils.

Les corps ont été récupérés

Cette déclaration conteste directement celles du gouvernement, “qui a amplement nié avoir employé la force contre des manifestants et juré ne l'avoir fait que contre des ‘terroristes'”, note le webzine.

Mais aucune preuve de cette menace n'a été fournie, ni aucune indication sur le nom des groupes terroristes prétendument impliqués ni leurs éventuels liens avec l'étranger, poursuit The Diplomat. Près de 10 000 personnes auraient été arrêtées, mais leurs noms restent pour la plupart inconnus. Quant aux quelque 160 morts, leurs corps auraient été récupérés.

“Bizarrement, Tokaïev a indiqué que les ‘terroristes' auraient récupéré leurs corps dans les morgues et dans les rues – une bonne raison pour ne pas pouvoir fournir de preuve.”

Les experts en appellent aux autorités pour qu'elles “cessent leur usage sans retenue de la force, dont des moyens létaux, contre les manifestants”.

The Diplomat

Kazakhstan : un soulèvement de la classe ouvrière ? Entretien avec A. Kurmanov

Aynur Kurmanov — 2022-01-18T12:08:37Z

Aujourd'hui, les médias de masse et les chaînes de télévision post-soviétiques sont rivés sur les manifestations qui ont soudainement embrasé le Kazakhstan. Pour certain.e.s, elles suscitent l'espoir, pour d'autres, l'horreur et le rejet. La situation est porteuse de contradictions et différentes interprétations des événements s'affrontent : serait-ce un soulèvement populaire, ou plutôt une querelle de clans ? Une conspiration de forces pro-occidentales et pro-turques voire même d'un courant « réactionnaire islamiste » ? Que se passe-t-il réellement ? Un correspondant de Zanovo-media a interviewé Aynur Kurmanov, l'un des dirigeants du Mouvement socialiste du Kazakhstan.

Tiré du site de la revue Contretemps.

Une république modèle

Le Kazakhstan est l'un des Etats post-soviétiques les plus étendus, derrière la Fédération de Russie, et il joue un rôle clé dans le système de relations politiques et économiques mis en place après l'effondrement de l'Union soviétique. Ceci n'est pas seulement le fait de Noursoultan Nazarbaïev, l'un des architectes de la CEI (Communauté des États indépendants). Le « modèle kazakh », celui d'une transformation en douceur de l'ancien parti et de la nomenclature soviétique reconvertis en oligarchie capitaliste « asiatique », a été considéré par beaucoup comme un exemple à suivre. En effet, ce modèle présentait des caractéristiques superficiellement attrayantes non seulement pour les élites dirigeantes des autres républiques, mais aussi pour le citoyen ordinaire : un niveau économique élevé, les attributs formels de la démocratie et peu de restrictions quant à l'accès à la culture occidentale. Les grandes réserves de ressources naturelles, dont le pétrole, et le potentiel industriel hérité de la période socialiste ont constitué une bonne rampe de lancement pour le jeune État. Dans le même temps, la propagande officielle de la Fédération de Russie et des chaînes de la CEI se plaisait à présenter le Kazakhstan comme un exemple de préservation des « traditions de l'Union », de respect du souvenir de la Grande Guerre patriotique, d'absence de nationalisme, etc.

Des manifestations de masse ont éclaté immédiatement après les vacances du nouvel an, le 2 janvier. La raison des protestations était l'augmentation du prix du gaz liquéfié pour les voitures, de 60 tenge à 120 tenge par litre. Les premières manifestations non autorisées ont commencé dans l'ouest du Kazakhstan, dans la région de Manguistaou, le cœur des grandes entreprises pétrolières. C'est ici que se trouve la ville tristement célèbre ville de Janaozen, où, il y a dix ans, une grève des travailleurs a été brutalement réprimée : 15 grévistes y ont été tués et des centaines d'autres blessés.

Le lendemain – le 3 janvier – les manifestant.e.s de la province de Manguistaou ont ajouté de nouveaux aspects sociaux et politiques à leurs revendications initiales : la réduction des prix des denrées alimentaires, l'adoption de mesures contre le chômage, une solution à la pénurie d'eau potable, et la démission du gouvernement et des autorités locales. Ce jour-là, les manifestant.e.s ont également commencé à se rassembler sur les places et dans les rues d'Almaty, de la capitale Noursoultan et d'autres villes. Dans un certain nombre d'endroits, les routes ont été bloquées et les manifestant.e.s ne se sont pas dispersé.e.s, même après la tombée de la nuit.

Le mardi 4 janvier, des manifestant.e.s ont affronté la police. À Almaty, les forces de sécurité ont utilisé des grenades assourdissantes pour disperser les manifestant.e.s. À leur tour, les manifestant.e.s ont renversé des voitures de police. Dans la soirée du même jour, l'internet sur les téléphones portables, les messageries et les réseaux sociaux ont cessé de fonctionner.

Les autorités kazakhes ont tenté d'expliquer l'augmentation du prix du gaz par le fait que celui-ci est désormais déterminé par des enchères électroniques : « le marché a ainsi décidé », disent-elles. L'administration de la région de Manguistaou aainsi fermement affirmé que tout se déroulait désormais dans le cadre d'une économie de marché moderne, et que le prix ne reviendrait pas à son niveau antérieur.

Pourtant, le 4 janvier, sous la pression des manifestant.e.s, le gouvernement a été contraint de baisser le prix du gaz dans la région de Manguistaou , pour le ramener à 50 tenges par litre. Le président du Kazakhstan, Kassym-Jomart Tokaïev, a déclaré que les autres demandes de la population seraient examinées séparément. Finalement, le 5 janvier, le gouvernement actuel a été démis de ses fonctions. Le directeur de l'usine de traitement du gaz de Janaozen a été placé en détention.

Une région d'une pauvreté totale

Le coprésident du Mouvement socialiste du Kazakhstan, Aynur Kurmanov, a décrit la situation en ces termes :

Les travailleurs de Janaozen ont été les premiers à se soulever. L'augmentation du prix du gaz n'a été que le déclencheur des protestations populaires. Après tout, une foule de problèmes sociaux s'accumule depuis des années. L'automne dernier, le Kazakhstan a été frappé par une vague d'inflation. Il faut tenir compte du fait que, dans la région de Manguistaou, les produits sont importés et ont toujours coûté 2 à 3 fois plus cher qu'ailleurs. Mais, à la fin de l'année 2021, le coût des aliments a augmenté de manière très substantielle. L'ouest du pays est une région où le chômage est important. À la suite des réformes néolibérales et des privatisations, la plupart des entreprises ont été fermées. Le seul secteur qui fonctionne encore est celui de la production de pétrole. La plupart des sociétés chargées de son exploitation sont détenues par des capitaux étrangers. Jusqu'à 70 % du pétrole kazakh est exporté vers les marchés occidentaux, et la plupart des bénéfices vont également aux propriétaires étrangers.

Il n'y a pratiquement aucun investissement dans le développement de la région : c'est une zone de pauvreté et de misère totale. L'année dernière, ces entreprises ont été soumises à des mesures d'optimisation à grande échelle. Des emplois ont été supprimés, les travailleurs ont commencé à perdre leurs salaires, leurs primes, de nombreuses entreprises se sont transformées en simples sociétés de services. Lorsque, dans la région d'Atyraou, la société Tengiz Oil a licencié 40 000 travailleurs d'un coup, cela a été un véritable choc pour tout le Kazakhstan occidental. L'État n'a rien fait pour empêcher ces licenciements massifs. Il faut savoir qu'un travailleur du secteur du pétrole nourrit 5 à 10 membres de sa famille. Le licenciement d'un travailleur condamne automatiquement toute la famille à la famine. Il n'y a pas d'emplois ici, sauf dans le secteur pétrolier et les secteurs qui en dépendent.

Le Kazakhstan a en fait construit un modèle de capitalisme fondé sur les matières premières. La population se retrouve face à une accumulation de problèmes sociaux, et il y a une énorme stratification sociale. La « classe moyenne » est ruinée, l'économie réelle a été détruite. La répartition inégale du produit national est également liée à une part considérable de corruption. Les réformes néolibérales ont pratiquement éliminé le filet de sécurité sociale. , Les propriétaires des sociétés transnationales ont très probablement fait le calcul : seuls 5 millions de personnes sont nécessaires pour entretenir l'achèminement des hydrocarbures par pipeli,e ; les 18 millions, et plus, de la population kazakhe, c'est trop. C'est pourquoi cette révolte est anticoloniale à bien des égards.

Les causes des protestations actuelles sont enracinées dans les rouages du capitalisme : le prix du gaz liquéfié a réellement augmenté sur les marchés électroniques. Cela s'est produit car l'exportation du gaz à l'étranger servait l'intérêt des classes capitalistes ayant le monopole sur la production, créant ainsi une pénurie et une augmentation des prix du gaz sur le marché intérieur. Ils ont donc eux-mêmes provoqué les émeutes. Cependant, il convient de noter que l'explosion sociale actuelle est dirigée contre l'ensemble de la politique de réformes capitalistes qui ont été menées au cours des 30 dernières années et leurs résultats destructeurs.

Traditions de la lutte ouvrière. La grève spontanée

La forme de protestation initiale était une grève « prolétarienne » classique. Dans la nuit du 3 au 4 janvier, une grève sauvage a commencé dans les entreprises pétrolières de Tengiz. Rapidement, la grève s'est étendue aux régions voisines. Aujourd'hui, le mouvement de grève a deux points de convergence principaux – Janaozen et Aktaou.

Pour les complotistes, les troubles au Kazakhstan ont été soigneusement préparés en Occident, comme en témoignent l'organisation et la coordination minutieuses des manifestant.e.s. Or, selon les mots de Kurmanov :

Il ne s'agit pas d'un Maidan, bien que de nombreux analystes politiques tentent de le présenter ainsi. D'où est venue cette étonnante auto-organisation ? C'est l'expérience et la tradition des travailleurs. Les grèves secouent la région de Mangistaou depuis 2008, et le mouvement de grève a commencé dans les années 2000. Même sans l'apport du Parti communiste ou d'autres groupes de gauche, les demandes de nationalisation des compagnies pétrolières étaient constantes. Les travailleurs ont tout simplement vu de leurs propres yeux à quoi menaient la privatisation et la prise de contrôle par des capitalistes étrangers. Au cours de ces premières manifestations, ils ont acquis une énorme expérience de la lutte et de la solidarité. La vie loin de tout, dans la nature, rendait en elle-même les gens plus solidaires. C'est dans ce contexte que la classe ouvrière et le reste de la population se sont réunis. Les protestations des travailleurs de Janoazen et d'Aktaou ont ensuite donné le ton aux autres régions du pays. Les yourtes et les tentes, que les manifestant.e.s ont commencé à dresser sur les places principales des villes, ne sont pas du tout issues de l' « Euromaidan » : elles étaient déjà présentes dans la région de Mangastaou lors des grèves locales de l'année dernière. La population elle-même a apporté de l'eau et de la nourriture aux manifestant.e.s.

Aujourd'hui, au Kazakhstan, il n'y a pas d'opposition légale, puisque tout le champ politique a été nettoyé. Le Parti communiste du Kazakhstan a été le dernier à être liquidé en 2015. Il ne reste plus que 7 partis pro-gouvernementaux. Mais de nombreuses ONG travaillent dans le pays, qui coopèrent activement avec les autorités pour promouvoir un agenda pro-occidental. Leurs sujets favoris : la famine des années 1930, la réhabilitation des participants au mouvement Basmatchi et des collaborateurs de la Seconde Guerre mondiale, etc. Les ONG travaillent également au développement du mouvement nationaliste, qui au Kazakhstan est totalement pro-gouvernemental. Les nationalistes organisent des rassemblements contre la Chine et la Russie qui sont sanctionnés par les autorités.

Selon notre interlocuteur, les « islamistes » que certains accusent également d'être à l'origine des récents événements sont également extrêmement faibles et mal organisés au Kazakhstan. Comme il nous l'a assuré, en fait, le Kazakhstan moderne est déterminé à construire un État mono-ethnique, et le nationalisme est son idéologie officielle. De ce fait, les informations sur un Kazakhstan « pro-soviétique » diffusées par des chaînes comme Mir TV sont un mythe :

En 2017, un monument a été érigé à Kyzyl-Orda à la mémoire de Mustafa Chokay, l'inspirateur de la légion du Turkestan de la Wehrmacht. Aujourd'hui, l'État révise radicalement l'histoire. Le processus s'est particulièrement intensifié après la visite de Noursoultan Nazarbaïev aux États-Unis il y a quelques années. Le mouvement panturc est également de plus en plus actif. Plus récemment, à l'initiative de Noursoultan Nazarbaïev, l'Union des États turcs a été créée le 12 novembre 2021à Istanbul. L'élite kazakhe conserve ses principaux atouts aux yeux de l'Occident. C'est pourquoi les États impérialistes ne sont absolument pas intéressés par la chute du régime actuel ; il est déjà complètement de leur côté.

Mais peut-être que tout n'est pas si clair dans les priorités géopolitiques du Kazakhstan. Il semble que ses dirigeants aient tout de même tendance à mener une politique dite « multivectorielle », manœuvrant entre la Russie, l'Occident, la Chine et la Turquie. Mais une condition est maintenue, qui convient à la totalité des partenaires étrangers : la législation dite « loyale », qui permet aux entreprises étrangères de faire sortir les bénéfices du pays. En outre, si cela était possible, tous ces acteurs mondiaux seraient prêts à troquer le gouvernement actuel pour un gouvernement encore plus docile. En parallèle, bien sûr, l'opposition libérale tente d'établir son contrôle sur le mouvement de protestation de masse.

La démission de Nazarbaïev de son poste de président pour diriger le Conseil de sécurité était motivée par le désir de créer une apparence de démocratie, y compris aux yeux de l'Occident. En réalité, il conserve un contrôle total sur toutes les branches du pouvoir et n'a fait qu'accroître son pouvoir tout en évitant complètement toute responsabilité. Le président Tokaïev est une figure décorative, un pion entre les mains de la famille dirigeante. Il ne fait aucun doute que les protestations actuelles peuvent amener certaines factions à tenter un coup d'État de palais ou des actions similaires.

Il ne faut pas tout réduire à des théories du complot. Il ne faut pas non plus idéaliser le mouvement de protestation actuel. Oui, c'est un mouvement social qui part de la base, avec un rôle de pionnier pour les travailleur.euse.s, il est soutenu par les chômeur.euse.s et d'autres groupes sociaux. Mais des forces très différentes y sont à l'œuvre, d'autant plus que les travailleur.euse.s ne disposent pas de leur propre parti, de syndicats de classe, ou d'un programme clair qui réponde pleinement à leurs intérêts. Les groupes de gauche existant au Kazakhstan sont plutôt des cercles et ne peuvent pas influencer sérieusement le cours des événements. Les forces oligarchiques et extérieures tenteront de s'approprier ce mouvement, ou du moins de l'utiliser à leurs propres fins. S'il gagne, la redistribution des biens et la confrontation ouverte entre les différents groupes de la bourgeoisie, une « guerre de tous contre tous », commencera. Mais, dans tous les cas, les travailleur.euse.s pourront gagner certaines libertés et obtenir de nouvelles opportunités, notamment la création de leurs propres partis et de syndicats indépendants, ce qui facilitera la lutte pour leurs droits à l'avenir.

Les forces armées du Kazakhstan tentent d'affronter les manifestant·es

Après la publication de l'article, nous avons appris que de violents affrontements s'étaient déroulés à Almaty et dans d'autres villes. Les manifestant.e.s ont occupé de nombreux bâtiments d'infrastructures clés à Almaty et dans d'autres villes. Sous la pression des protestations, le président Tokaïev a fait des concessions sociales sans précédent – il a promis la régulation par l'État du gaz, de l'essence et des biens socialement importants, un moratoire sur l'augmentation des factures des services publics, des loyers subventionnés pour les logements destinés aux pauvres et la création d'un fonds public pour soutenir les soins de santé et les enfants. Les manifestant.e.s ont également exigé un retour à la Constitution de 1993 et un gouvernement composé de personnes extérieures au système. Ielles exigent toujours une baisse des prix des denrées alimentaires et une réduction de l'âge de la retraite à 58-60 ans, une augmentation des salaires, des pensions, des allocations familiales, entre autres.

Les militants de l'opposition libérale se sont empressés de déclarer que ce sont eux qui coordonnent le mouvement. Dans la soirée du 5 janvier, on a appris que Noursoultan Nazarbaïev n'est plus le président du conseil de sécurité. Tokaïev a pris sa place et a déclaré son intention d'agir « aussi durement que possible ». Dans le même temps, il a promis que des « réformes politiques cohérentes » seraient bientôt menées à bien.

Plus tard dans la journée, Tokaïev a demandé une opération de « maintien de la paix » (en réalité, une intervention policière) des pays de l'Organisation du traité de sécurité collective (Russie, Biélorussie, Arménie, Ouzbékistan, Tadjikistan et Kirghizstan) pour réprimer les manifestations, que les autorités kazakhes qualifient désormais de tentative d'intervention extérieure. Au matin du 6 janvier, le conseil de l'OTSC avait approuvé la demande et l'on signalait déjà la présence de troupes russes au Kazakhstan.

6 janvier 2022.

Cet article est repris de LeftEast qui remercie Zanovo-media, où cet article a été initialement publié en russe.

Traduit par Céline Cantat.

L'Asie centrale à l'heure des talibans

Bayram Balci — 2021-11-23T11:42:19Z

Parmi les pays les plus impactés par le retrait américain de l'Afghanistan se trouvent les anciennes Républiques soviétiques d'Asie centrale. Pour ces États, le facteur taliban rebat les cartes de la géopolitique régionale.

Tiré de Orient XXI.

Les cinq anciennes Républiques soviétiques d'Asie centrale : le Tadjikistan, l'Ouzbékistan, le Kirghizstan, le Turkménistan et le Kazakhstan ont des relations denses et anciennes avec l'Afghanistan. Elles ont été touchées par les instabilités générées par le retrait soviétique, notamment lors du premier « règne » taliban, entre 1996 et 2001. Le Tadjikistan, l'Ouzbékistan et le Kirghizstan en particulier ont subi des pressions djihadistes, notamment à travers les attaques du Mouvement islamique d'Ouzbékistan, une mouvance djihadiste initialement ouzbèke, mais devenue multiethnique et retranchée en Afghanistan. D'autre part, les États d'Asie centrale ont été associés, d'une manière ou d'une autre, à « la guerre contre le terrorisme » menée par les États-Unis et la Coalition internationale, en accueillant des bases militaires américaines ou en facilitant le transit de matériel civil et militaire pour la guerre en Afghanistan.

Mais leurs rapports remontent bien avant la période contemporaine. Jusqu'à l'arrivée des Russes au XIXe siècle, la frontière entre l'actuelle Asie centrale et l'Afghanistan n'était pas matérialisée. Des liens ethniques et religieux se sont maintenus entre les populations, en dépit de la « séparation » imposée par la Russie tsariste et son héritière que fut l'URSS : 25 % de la population d'Afghanistan reste tadjik et le pays abrite d'importantes minorités turciques, ouzbèkes et turkmènes. Une petite minorité kirghize continue d'exister dans le « corridor de Wakhan », dans le nord-est de l'Afghanistan, entre le Tadjikistan, la Chine et le Pakistan.

Depuis la fin de l'URSS en 1991, les États d'Asie centrale ont du mal à gérer leur frontière avec l'Afghanistan. Celle avec le Tadjikistan est longue de 1 200 km, tandis que le Turkménistan a une frontière de 775 km avec son voisin. Bien que la frontière avec l'Ouzbékistan ne soit que de 137 km, il existe une multitude de liens entre les deux pays. Enfin, le Kazakhstan et le Kirghizstan ne sont pas frontaliers de l'Afghanistan, mais se sentent concernés par la dynamique de ce pays, ne serait-ce que parce qu'ils ont aussi été impliqués dans la guerre soviétique en Afghanistan entre 1979 et 1989.

Des inquiétudes exagérées

Dans ces conditions, on comprend les inquiétudes exprimées dans les cinq pays, même si certaines sont exagérées, et même si la nouvelle situation crée de nouvelles perspectives géopolitiques intéressantes pour les pays concernés. La première crainte est d'ordre sécuritaire avec les menaces d'actions terroristes ; la deuxième est liée aux trafics de drogue. En effet, une bonne partie de la production mondiale d'opium provient d'Afghanistan. Or, les chemins empruntés pour l'exportation de cette drogue passent en partie par l'Asie centrale, notamment par la frontière avec le Tadjikistan.

La dernière crainte est liée aux migrations. Dans l'esprit des leaders d'Asie centrale, si le pouvoir taliban engendre une guerre civile dans le pays, il y a le risque que des milliers de personnes viennent se réfugier en Asie centrale où il n'y a ni le désir ni la capacité d'accueil d'une population afghane souvent mal perçue par les opinions publiques locales qui voient l'Afghanistan comme le pays de la violence, des guerres et des ténèbres.

Enfin, en ce qui concerne le djihadisme, il y a la peur que les nouveaux maîtres de l'Afghanistan ne cherchent à exporter leur révolution dans des pays certes encore marqués par l'héritage séculier soviétique, mais où existeraient des forces religieuses capables de servir de relais. De toutes ces craintes, lesquelles semblent les plus pertinentes ? Les trafics de drogue existent bien sûr, mais ils ne peuvent se développer qu'avec la complicité des douaniers de ces pays, voire avec les régimes eux-mêmes. Au lieu d'incriminer les talibans, il vaudrait mieux lutter contre la corruption dans les structures sécuritaires des pays d'Asie centrale.

Le risque terroriste

Tout aussi improbable est la menace migratoire, c'est-à-dire l'arrivée de réfugiés afghans. Un regard rapide sur le phénomène migratoire afghan, qui a repris dès 2014 avec le début du retrait américain, permet de constater que c'est vers le Pakistan et l'Iran que se dirigent les flux, et cette tendance se confirme depuis la récente prise du pouvoir par les talibans. Ainsi, la Turquie non frontalière de l'Afghanistan reçoit plus de réfugiés afghans que les pays d'Asie centrale, pourtant voisins.

En réalité, la principale menace qui pèse sur les pays de l'ex-URSS depuis l'Afghanistan est surtout le risque terroriste et le débordement de la crise afghane, mais là encore, les craintes semblent exagérées. En effet, pendant des années, des mouvances terroristes originaires d'Asie centrale, notamment le Mouvement islamique d'Ouzbékistan, ont représenté une véritable menace pour les pouvoirs en place, notamment à Tachkent, Bichkek et Douchanbé. Mais partis en Afghanistan dans les années 1990, les militants djihadistes centrasiatiques se sont coupés de leur pays d'origine, « happés » par la logique guerrière propre à la zone afghano-pakistanaise. Leur objectif initial qui était de faire tomber les régimes d'Asie centrale a été remplacé par une plus grande implication dans les querelles entre diverses mouvances terroristes en Afghanistan.

Par ailleurs, les interventions militaires américaines ont neutralisé une bonne partie des groupes terroristes originaires d'Asie centrale. Ainsi, les leaders historiques du Mouvement islamique d'Ouzbékistan, Juma Namangain et Tahir Yoldashev ont été éliminés en 2001 et 2009. D'autre part, à partir de 2011, l'émergence d'une nouvelle zone de djihad en Irak et en Syrie a attiré nombre de ces mouvances originaires d'Asie centrale, qui ont quitté l'Afghanistan pour s'installer au Proche-Orient où la coalition internationale contre l'organisation de l'État islamique (OEI) les a en grande partie détruits aussi. En Afghanistan comme en Syrie, il ne reste plus grand-chose des terroristes ouzbèkes, à part quelques petits groupes comme le Mouvement islamique du Turkestan oriental fondé par des Ouïgours.

L'exportation de la « Révolution Conservatrice » ?

Le débordement de la crise afghane en Asie centrale est lui aussi exagéré. Affirmer que les talibans vont exporter leur « révolution conservatrice » dans les autres pays, c'est méconnaître la réalité talibane. Hier comme aujourd'hui, les talibans incarnent plutôt un phénomène islamiste limité à l'Afghanistan qu'une mouvance révolutionnaire internationale sur le modèle de la révolution islamique à l'iranienne ou des Frères musulmans. Les talibans ont toujours été peu favorables à une immixtion de leurs voisins dans les affaires internes, y compris religieuses. S'ils ont apporté leur protection à Al-Qaida, c'était plus par respect de leurs propres traditions qui interdisent d'extrader un invité réfugié chez eux, par fidélité au code d'honneur pachtoune que par véritable désir d'exporter la guerre et l'idéologie islamistes. Dans ce deuxième gouvernement taliban, l'élite dirigeante a visiblement bien compris le coût du soutien des « premiers » talibans aux mouvances terroristes qui a précipité l'invasion américaine en 2002. Leur objectif est d'obtenir une reconnaissance internationale.

D'autre part, le contexte terroriste mondial a changé. En effet, la plus grande menace djihadiste n'est plus Al-Qaida, mais l'OEI qui dispose d'une branche en Afghanistan sous l'étiquette « État islamique au Khorasan », ennemi juré des talibans qui le combattent avec vigueur.

Dès lors, les risques en provenance de ce pays sont surestimés par les élites politiques en Asie centrale, et ce pour deux raisons. En premier lieu, depuis les premiers jours de leur indépendance, les États d'Asie centrale ont utilisé l'instabilité en Afghanistan comme prétexte pour mener des politiques autoritaires et ajourner ainsi sans cesse des réformes politiques. Cette attitude des élites a été plus affirmée en Ouzbékistan et au Tadjikistan, bien plus touchés par l'instabilité afghane que les autres pays.

Ensuite, pour la plupart des États d'Asie centrale, exagérer les menaces afghanes a été — et sera sans doute encore — un moyen d'accroitre leurs relations avec la communauté internationale. C'est grâce à « la guerre contre le terrorisme » en Afghanistan que des liens personnels ont été établis entre des dirigeants d'Asie centrale et des États-Unis. En d'autres termes, la crise afghane a donné une certaine visibilité à des États peu connus et trop enclavés, traditionnellement relégués dans l'orbite russe. Les instabilités afghanes procurent donc de nouvelles ressources géopolitiques pour les leaders en place, un phénomène qui va s'amplifier dans les mois à venir.

Une nouvelle donne régionale

Si l'arrivée au pouvoir des talibans à Kaboul a un faible impact sur les sociétés d'Asie centrale, il n'en sera pas de même sur le plan géopolitique. La fulgurante victoire talibane à Kaboul face au gouvernement mis en place par les États-Unis dont on a vu la fragilité ou l'illégitimité est une défaite cuisante pour eux, et pour l'Europe par voie de conséquence. Cette défaite s'inscrit dans un contexte mondial où on assiste à un recul des démocraties au profit de nouveaux modèles politiques plus autoritaires. Pour l'Asie centrale, cela signifie plus concrètement que les États rivaux de l'Occident que sont la Chine et la Russie marquent des points dans cette région.

Pour la Russie, ancienne puissance tutélaire dont l'influence ne cesse de reculer depuis la fin de l'URSS, la défaite de l'Amérique est une revanche. Humiliée par une longue occupation soviétique sans succès et le retrait peu glorieux intervenu peu de temps avant l'écroulement de l'URSS, Moscou ne cache pas sa satisfaction. Mais surtout, à travers la défaite américaine et la victoire talibane qui font tant peur aux régimes d'Asie centrale, la Russie peut désormais persuader ces pays de renforcer la structure de sécurité collective qui les unit : l'Organisation du traité de sécurité collective, et de convaincre les pays qui n'en font pas encore partie — comme l'Ouzbékistan — d'y adhérer.

Gardienne d'une partie des frontières de l'Asie centrale avec l'Afghanistan, notamment au Tadjikistan où elle dispose de bases militaires, la Russie peut ainsi démontrer qu'elle est plus fiable que l'Occident pour assurer la sécurité de la région. Ce retour en force a été très bien illustré lors du sommet qui a eu lieu à Moscou le 20 octobre 2021. Consacrée à la crise afghane, cette réunion de dix États régionaux a permis d'harmoniser leur politique vis-à-vis du nouveau régime en Afghanistan : dialogue avec les talibans dans l'objectif de marginaliser les ingérences des pays occidentaux, invités toutefois à financer la reconstruction du pays.

La Chine, l'autre acteur important en Asie centrale sort elle aussi renforcée par cette défaite occidentale. Déjà bien engagée pour détrôner économiquement la Russie dans la région, elle espère mieux asseoir sa domination régionale via les « nouvelles routes de la soie » qu'elle propose et qui à terme pourront aussi intégrer l'Afghanistan. En termes de sécurité, sa priorité sera de dialoguer avec les talibans pour mieux contrôler les mouvances djihadistes ouïgoures, certes affaiblies, mais qui inquiètent Pékin.

Positive pour la Russie et la Chine, la défaite de l'Amérique sera aussi une opportunité pour la Turquie et l'Iran. L'Iran n'est pas très ami avec les talibans, mais ne peut que se satisfaire de cet échec de l'Amérique désormais plus faible, y compris dans les négociations sur le programme nucléaire iranien. Préoccupée par le sort de la minorité hazara qui a été malmenée par les talibans dans le passé, la République islamique veillera au devenir de ce groupe chiite en établissant un bon dialogue avec les nouveaux maîtres de Kaboul. Le fait que les deux parties aient pour ennemi commun l'OEI aidera Téhéran et Kaboul à coopérer dans le domaine sécuritaire.

Quant à la Turquie, qui avait déjà noué de bonnes relations aussi bien avec le pouvoir proaméricain qu'avec les talibans, elle trouve de nouvelles opportunités économiques, voire diplomatiques et militaires d'étendre sa sphère d'influence de l'Asie centrale jusqu'au nouvel Afghanistan. Même s'il n'est plus question qu'Ankara assure la sécurité de l'aéroport de Kaboul comme cela avait été envisagé initialement, elle est en train d'être fortement associée à sa gestion civile. Et la Turquie reste le seul pays de l'OTAN encore présent en Afghanistan.

Kazakhstan - Nouveaux syndicats ouvriers : l'exigence de l'époque

Aynur Kurmanov — 2010-08-10T12:35:25Z

Depuis l'été 2009, dans de nombreuses régions du Kazakhstan et dans différentes branches de l'économie du pays, ont eu lieu en même temps des actions et des grèves ouvrières locales radicales. Les plus significatives prirent place, en juillet 2009, dans l'usine de réparation de wagons d'Almaty et, au printemps 2010, dans l'entreprise Ozenmunaigaz à Zhanaozen. Pour la première fois, la nationalisation et le contrôle ouvrier y furent proposés et ensuite exigés. La montée du mouvement ouvrier cachait la crise des syndicats existants, incapables de se mettre à la tête de la lutte des travailleurs et allant même parfois jusqu'à se placer ouvertement du côté des employeurs et du gouvernement. Sur les perspectives d'une élimination de ces phénomènes négatifs et sur les plus récentes tâches des nouveaux syndicats indépendants, un journaliste du journal d'opposition Vzgliad (Regard) a discuté avec le militant organisateur de réunions ouvrières et leader du mouvement Résistance socialiste kazakhe, Ainur Kurmanov.

Vzgliad : Quelle est la profondeur de la crise organisationnelle dans les syndicats, et à quel degré y a-t-il une forte exigence de construire de nouveaux syndicats ?

Ainur Kurmanov : La particularité des derniers conflits ouvriers était cette circonstance que les luttes des travailleurs avaient lieu partout en dehors de la volonté des syndicats officiels. Parfois, les comités locaux du syndicat se plaçaient du côté des employeurs et ils apparaissent maintenant, au fond, comme des promoteurs de leur politique. En réaction contre cela se place la formation par les travailleurs de groupes d'initiative informels, grévistes en période de grève, et aussi leur participation aux associations sociales.

Ainsi, par exemple, l'association des familles de mineurs à Shakhtinsk a pris sur elle, au fond,les fonctions d'organisation syndicale. A Karabatan, Zhanaozen, Karabulak, et à l'usine de réparation automobile d'Almaty, s'installèrent des syndicats indépendants ou des comités de grèves, élus par la base. Une autre façon de manifester sa méfiance envers les syndicats « soviétiques » entièrement pourris consistait à en sortir souvent de façon délibérée. Ainsi, dans les puits de l'empire Mittal, il y avait eu déjà la possibilité de faire une sortie démonstrative des mineurs du syndicat officiel Korgau.

Les mobilisations de masse, par exemple les grèves à Zhanaozen, ne sont pas soutenues par les centrales syndicales officielles du pays, mais par les organisations de défense des droits de l'homme, des journalistes, des associations opposantes et de simples citoyens. Au nom de l'opposition socialiste et du syndicat indépendant Odak (Union régionale inter-industrielle) nous avons pu organiser une campagne internationale de solidarité, informer des syndicats étrangers connus, comme la Fédération internationale des métallurgistes, et également coordonner la tenue d'actions et de piquets devant les représentations du Kazakhstan dans de nombreux pays. Et tout cela sur un fond de profond silence du côté de la Fédération des syndicats de la République du Kazakhstan (FPRK), dirigée par Siasbek Mokachev, le meilleur ami du président.

Les travailleurs pétroliers ont exprimé leur méfiance envers le syndicat officiel failli et ont élu, lors d'un énorme meeting, de nouveaux dirigeants. En outre, la direction de la FPRK exclut de ses rangs tous les indésirables et les actifs, comme cela survint lors d'une réunion des travailleurs scientifiques qui s'était prononcée contre la privatisation de dizaines d'Instituts de recherche scientifique et la liquidation de la science fondamentale et industrielle. C'est pourquoi le moment de construire un nouveau centre syndical a plus que mûri et ne supporte plus de retard de notre part, d'autant plus dans une situation où l'on a besoin de travailleurs à la base pour s'unir, éviter l'isolement, le provincialisme et l'esprit de conciliation.

Vzgliad : Et qu'avez-vous fait pour consolider les organisations ouvrières et construire un nouveau mouvement syndical ?

Ainur Kurmanov : Les 27-28 février, à Almaty, s'est tenu un séminaire, sous l'égide de la Fondation Ebert, une réunion sur la question de la consolidation du mouvement syndical au Kazakhstan et dans la Communauté des États indépendants (1). Étaient présents les représentants de pratiquement toutes les organisations syndicales indépendantes, des associations sociales ayant aidé les travailleurs et la création de leurs organisations, et également des groupes d'activistes de nouvelles initiatives ayant l'intention de construire des associations à Almaty, Oust-Kamenogorsk, Semipalatinsk, Pavlodar, Kostanaï, Koktchetau, Chymkent, Taldy-Korgan, Karaganda, Aktau, Aktiubinsk et Djezgazgan.

A la réunion du 27 février, qui eut lieu après la première séance de la table ronde officielle, fut prise la résolution de former un nouveau syndicat inter-industriel et de constituer un comité d'organisation à partir des leaders et des activistes du mouvement ouvrier du Kazakhstan. Chez tous les participants fut renforcée la conviction qu'il était indispensable de rapidement mettre en place une association alternative centralisée, avec une nouvelle idéologie, une nouvelle stratégie et un programme uni de revendications transitoires, une organisation démocratique reposant sur les thèses programmatiques du syndicat et sur les principes du centralisme démocratique. Nous avons déjà élaboré les statuts de la nouvelle organisation et les thèses programmatiques du syndicat.

Nous travaillons déjà comme nouveau centre d'information, d'idéologie et de coordination, nous supervisons la rédaction du moniteur des conflits sociaux et du travail, nous allons dans les régions, organisons de nouveaux groupes et de nouvelles associations dans les entreprises, aidons les collectivités dans la préparation des grèves et des actions pacifiques de protestation, nous conduisons une campagne de solidarité avec la lutte des travailleurs de différentes entreprises, fournissons une aide juridique contre l'arbitraire du pouvoir et des patrons. De nouveaux groupes et de nouvelles organisations viennent vers nous, souhaitant entrer dans une structure unique avec une stratégie et des revendications unitaires. Nous planifions cet été la tenue de notre congrès où seront adoptés les textes fondateurs et sera élue la direction du nouveau syndicat.

Vzgliad : Quels sont les principes du syndicat indépendant, et comment les voyez-vous dans le futur ?

Ainur Kurmanov : Nous luttons contre la participation dans notre syndicat de représentants des employeurs et sommes entièrement pour la conclusion de contrats collectifs à valeur requise et pour la limitation des contrats de courte durée. Nous voyons plus largement l'activité des syndicats. Nous pensons qu'ils doivent aussi unir les travailleurs de la sphère commerciale. Comme chacun le sait, ce n'est plus un secret qu'ils sont exploités et opprimés deux fois plus que dans les entreprises industrielles. Je pense que les syndicats contemporains doivent également participer non seulement aux conflits du travail traditionnels, mais également aux mouvements socialistes, comme par exemple pour défendre les droits des habitants du rayon Alataouski d'Almaty, des locataires dont les logements ont été hypothéqués, de la main-d'oeuvre émigrée, des chômeurs et également entrer dans une grande coalition semblable au mouvement « Kazakhstan 2112 » (2).

Ils doivent jouer un rôle dans l'union des travailleurs du village et des fermiers dans la lutte pour la terre et contre les nouveaux latifundistes. Une autre différence avec les comités locaux du syndicat « soviétique » consiste en ce que la nouvelle organisation doit rester sur les positions de l'autogestion et de la démocratie interne où n'est pas acceptable la bureaucratie. Et c'est seulement à travers une organisation séduisante, transparente et résolue, que nous pourrons mettre en mouvement des milliers de nouveaux activistes. En vérité, cela ne met pas en question une discipline sévère et la nécessité absolue de mettre dans une caisse commune pour les membres du syndicat au moins de 2 % du salaire afin de créer un fonds de solidarité pour soutenir la collectivité en cas de mouvement de grève.

Vzgliad : Quelles sont les premières tâches du nouveau syndicat ?

Ainur Kurmanov : C'est la réforme du Code du travail actuel, le travail pour renforcer le contrôle sur les corporations transnationales et, en première ligne, sur des compagnies telles que Kazakhmis, ArcelorMittal, le groupe Evrazishaya où, avec la complaisance des organes étatiques, a lieu une véritable oppression barbare et une exploitation rapace des travailleurs et du pays. Sans la protection du travail, dont l'absence provoque mensuellement la mort de dizaines de mineurs, et sans la garantie d'un niveau correct de salaire, il est impossible de parler de protection de la main-d'oeuvre nationale.

C‘est également une lutte pour l'extension des droits des syndicats. Protéger les syndicalistes de la répression et des persécutions patronales — c'est notre principal devoir. On doit obtenir le droit de grève, car dans la législation actuelle du travail il est en fait interdit. Les procès contre les leaders ouvriers d'Ozenmunaigaz et de l'usine de réparation des wagons conduisirent à qualifier ces grèves d'« illégales » car elles se prolongeaient sous le mot d'ordre de la nationalisation et du contrôle ouvrier, ce qui n'est pas prévu par Code du travail. Nous devons aussi mettre fin aux interdictions de la tenue de paisibles réunions, de piquets et de manifestations, qui sont l'expression d'une protestation contre l'activité des employeurs et du pouvoir.

Vzgliad : D'où est né ce slogan de nationalisation et que signifie-t-il exactement pour vous ?

Ainur Kurmanov : La fermeture des entreprises, la réduction de la production, le non-paiement du salaire et la destruction des dernières forces productives par les employeurs, pousse le personnel non seulement à s'auto-organiser et à résister à ces tendances, mais à s'adresser à l'État comme l'unique intermédiaire pour résoudre les conflits aigus. Mais l'action des services spéciaux et des pouvoirs locaux est dirigée non pas vers la répression de l'arbitraire des patrons mais vers celle de n'importe quelle manifestation de travailleurs, avec le but d'empêcher leur croissance, surtout quand ils exigent la révision du montant de la privatisation. Les plus hauts bureaucrates de l'État en général n'admettent pas la possibilité de nationaliser les usines, même stratégiques. Ne persiste même aucune loi sur « la nationalisation » et toutes leurs actions visent actuellement la conservation du droit de propriété pour les personnages de la haute élite, ayant caché leur identité. Ils sont très nombreux à posséder les actions des sociétés anonymes. Comme chacun sait, n'importe quelle manifestation ouvrière économique se transforme chez nous en acte politique… sérieux problème. Et c'est pourquoi ce slogan de la nationalisation et de la participation des collectifs ouvriers au contrôle de la production et à la répartition des bénéfices devient l'axe idéologique rassembleur du nouveau mouvement ouvrier.

Vzgliad : Les syndicats doivent-ils être en dehors de la politique ?

Ainur Kurmanov : Je pense que le nouveau syndicat combatif dans les conditions actuelles doit agir en tant que mouvement social et ne pas fuir la politique si elle concerne indirectement les intérêts et les droits des travailleurs. Je pense sincèrement et par mon expérience je suis convaincu, que maintenant, par exemple le parti de droite Nur Otan (Patrie), présent dans toutes les branches du pouvoir et à la direction de toutes les grosses entreprises, possède clairement un caractère antiouvrier et fait tout pour maintenir la situation servile des travailleurs qui existe actuellement. Ainsi, par exemple Azat Perouachev, ancien leader du Parti des citoyens, maintenant activiste de Nur Otan et dirigeant de l'Union nationale des entrepreneurs et des employeurs du Kazakhstan, a défendu au Sénat ouvertement les intérêts des riches patrons, intervenant contre beaucoup de thèses progressistes du projet du Code du travail et les bloquant lors de son adoption par le Parlement. C'est pourquoi l'activité du mouvement ouvrier, entre autres politique, est indispensable, et le refus de voter pour le parti du gros business doit devenir un axiome pour tous les salariés dans le pays. •

* Ainur Kurmanov, président de l'association de soutien aux initiatives ouvrières et sociales « Talmas » (« Inlassable »), est militant de Résistancesocialiste (section du Comité pour une Internationale ouvrière — CIO/CWI — auKazakhstan). Nous avons repris cet entretien, paru dans le journald'opposition kazakheVzgliad (Regard), du site web du Mouvement socialiste Vpered (section russe de la IVeInternationale) www.vpered.org.ru

Traduit par J.-M. Krivine (du russe).

Notes

1. La Communauté des États indépendants (CEI) est une entité intergouvernementale composée des anciennes républiques soviétiques : la Russie, la Biélorussie, le Kazakhstan, l'Azerbaïdjan, le Tadjikistan, l'Armenie, le Kirghizistan, la Moldavie et lOuzbékistan. L'Ukraine y a un statut de « participant », le Turkménistan un statut d'État associé, la Mongolie celui d'observateur. La Géorgie a quitté le CEI en 2009.

2. Le mouvement « Kazakhstan 2112 » réuni plusieurs courants et organisations de la gauche kazakhe.

Kazakhstan - Effondrement et renaissance du syndicalisme

Aynur Kurmanov — 2010-08-03T13:11:46Z

Le mouvement syndical est divisé. Les anciens syndicats de l'ère soviétique sont devenus le refuge d'une caste bureaucratique vieillissante et parasitaire. Les nouveaux syndicats, qui ont émergé au début des années 1990, se sont adaptés et n'offrent pas une alternative véritable pour les militants combatifs. En même temps, la crise économique, qui a atteint de nombreux secteurs de l'économie, a stimulé le développement d'un nouveau syndicalisme.

Complexe et difficile — c'est ainsi qu'on pourrait résumer la situation du syndicalisme au Kazakhstan. Les réminiscences des transformations qui ont eu lieu en Russie continuent à marquer les organisations et les masses travailleuses. Le mouvement syndical est divisé. Les anciens syndicats de l'ère soviétique sont devenus le refuge d'une caste bureaucratique vieillissante et parasitaire. Les nouveaux syndicats, qui ont émergé au début des années 1990, se sont adaptés et n'offrent pas une alternative véritable pour les militants combatifs. En même temps, la crise économique, qui a atteint de nombreux secteurs de l'économie, a stimulé le développement d'un nouveau syndicalisme. Les signes de ce nouveau mouvement apparaissent dans tout le pays et sont la source de l'optimisme.

Histoire du mouvement ouvrier au Kazakhstan

Comme dans de nombreuses autres républiques soviétiques, les massives grèves des mineurs à la fin des années 1980 ont donné naissance aux premières associations libres des salariés : les sections du Syndicat indépendant des mineurs, qui ont été les plus concentrées dans le centre du pays, en particulier dans la province de Karaganda. Ce fut la base de l'association « Birlesu » (Unité), qui s'est transformée en Confédération des syndicats libres du Kazakhstan (KSPK), lorsque le pays est devenu indépendant en 1991. Les structures du KSPK ont été construites dans cinq provinces et quatre fédérations de branches ont également vu le jour : dans le transport aérien, les mines, la santé et l'enseignement. Enfin, quatre-vingt-six syndicats ont été formés dans divers autres secteurs. Au début des années 1990, la KSPK représentait réellement un syndicalisme alternatif et son influence fut même revitalisante dans certains syndicats anciens, regroupés dans la Fédération des syndicats de la République du Kazakhstan (FPRK, qui a pris la succession de la branche kazakhe du Conseil central des syndicats de toute l'Union soviétique, VTsSPS). Les militants de ces syndicats ont commencé à défendre vigoureusement les intérêts des salariés.

En 1992 a également émergé le Mouvement de solidarité des travailleurs du Kazakhstan (RDKS), dont les perspectives étaient plus politiques et qui au début était influencé par les anarcho-syndicalistes, avant que des communistes et des socialistes de gauche prennent son contrôle en 1994. Ce mouvement fut à l'initiative d'une série de grèves radicales massives dans divers secteurs économiques à Almaty (ex Alma-Ata), Ouralsk, Karaganda, Öskemen (Oust-Kamenogorsk) et dans le sud du pays. Le RDKS coopérait avec les militants de base des deux centrales syndicales, ce qui a permis la création, en 1995, d'un comité national de grève, soutenu par les principaux syndicats industriels de la FPRK et les organisations provinciales du RDKS.

L'effondrement du secteur étatique et les massives privatisations des années 1995-1997 ont provoqué la destruction de l'industrie lourde, ce qui à son tour a provoqué la disparition de secteurs industriels entiers et la fermeture des entreprises par milliers. Des régions entières du pays ont été dévastées. Soixante villes sont devenues des « villes fantômes », le chômage a atteint 30 % de la population active et, en 1998, quatre millions de personnes étaient recensées comme « auto-entrepreneurs ». Environs trois millions de personnes ont émigré, dont un grand nombre d'ouvriers qualifiés et de spécialistes de diverses origines ethniques. Ces processus ont été accompagnés par la liquidation du système de sécurité sociale et du code du travail datant de l'ère soviétique.

Tous les syndicats et organisations ouvrières progressistes ont été très atteints par cet effondrement économique et la répression étatique qui l'accompagnait et bon nombre ont cessé d'exister. Cette défaite a été facilitée par les erreurs et même les orientations anti-ouvrières des dirigeants syndicaux eux-mêmes, discréditant le mouvement ouvrier organisé et conduisant à la dégénérescence des directions syndicales. Ainsi en 1992, par exemple, par anticommunisme et illusions néolibérales, la direction du KSPK a établi une coopération étroite avec la vieille direction de l'AFL-CIO états-unienne. Elle a commencé à promouvoir l'idée de la dépolitisation des organisations ouvrières et à soutenir les expériences mercantiles du gouvernement. Cela a conduit le principal dirigeant du KSPK, Vitaly Solomin, à soutenir ouvertement la contre-réforme du système des retraites, une copie du modèle chilien.

Les contradictions et le refus de mobiliser de la direction du KSPK ont provoqué la disparition de nombreux syndicats régionaux et ont facilité la répression des syndicalistes combatifs dans la région de Kantau. A la fin des années 1990 presque toutes les organisations locales du KSPK sont devenues des groupuscules et la Confédération ne compte aujourd'hui
que quelques milliers de membres.

La direction de la FPRK est tombée en 1997 entre les mains de Siyazbek Mukashev, un ami personnel du président Nazarbayev, qui voulait s'assurer le contrôle des syndicats et empêcher les luttes des travailleurs. Les rapports de forces au sein des anciens syndicats
soviétiques ont ainsi été modifiés, les éléments les plus conservateurs et favorables à la collaboration avec les multinationales et les autorités du pays ont pris le dessus.

Tout cela a provoqué des scissions et des exclusions des militants les plus actifs et les plus radicaux. En 2002, le Syndicat des travailleurs de construction mécanique, faisant partie de la FPRK, a ainsi entamé la liquidation du syndicat progressiste dans l'entreprise Mettalist, une grande usine d'armement à Ouralsk, car ce dernier avait mené campagne contre le gouvernement qui la liquidait pour la privatiser. En 2001, neuf syndicats industriels ont annoncé qu'ils quittaient la FPRK dont la direction ne faisait pas son travail, usurpait le pouvoir et n'était intéressée que par les opérations commerciales impliquant les propriétés syndicales. Le syndicat des mineurs a subi une scission plus tôt, à la fin des années 1990. En 1996, quand la mine à ciel ouvert et le complexe sidérurgique de Karaganda sont tombés dans les mains d'ArcelorMittal à la suite de leur privatisation, les sections syndicales de huit mines ont formé leur propre Fédération appelée « Korgau » (« Défense »).

En 2003, la Fédération du transport aérien, qui avait quitté la FPRK, dirigée par Murat Machenkov, a créé la Confédération du travail du Kazakhstan (KTK), en alliance avec le député Serik Abdrakhmanov et l'ancien dirigeant du KSPK Vitaly Solomin. La nouvelle Confédération regroupait officiellement 40 000 membres, mais jusqu'à aujourd'hui elle n'a pas fait apparaître des signes d'activité ou de militantisme.

Les dirigeants politiques du mouvement ouvrier, qui avaient formé la RDKS, ont été emprisonnés à la fin des années 1990, à la suite de la campagne en faveur de la création d'un Parti travailliste. Les militants de base ont été persécutés et massivement licenciés. En 2007 ce mouvement a pratiquement cessé d'exister.

A présent, il n'y a pas de secteur syndical unifié au Kazakhstan, les syndicats existants n'ont pas d'influence sur la vie économique, ni sur l'activité des entreprises où leurs membres sont salariés.

Le rôle actuel de la FPRK

Sur le papier la Fédération des syndicats de la République du Kazakhstan est toujours la plus grande organisation syndicale officiellement reconnue dans le pays. Mais vous auriez du mal à connaître son nombre réel d'adhérents, même si ses rapports mentionnent environ un million de membres (sur les quatre millions de population active). En 2009 près de 100 000 personnes ont perdu leur travail du fait de la crise économique. Les autorités ont transformé les syndicats en étouffoirs de la colère des travailleurs. Aux côtés des « conseils » de résolution des conflits, contrôlés par le parti Nur Otan (au pouvoir, une continuité de l'ex-PCUS kazakh, mais avec une idéologie mercantiliste), les organisations provinciales et les fédérations de branche de la FPRK suivent depuis longtemps une politique de coopération et de « partenariat social » avec les autorités et les employeurs. Les memoranda sur la préservation de la « stabilité sociale » — c'est-à-dire le désaveu public des manifestations, des piquets et des grèves — signés par nombre de dirigeants syndicaux au début de l'année 2009 en sont un exemple saisissant.

Par contre les questions essentielles — le salaire minimum, la retraite minimale de base et le niveau de minimum vital — sont négligées par la FPRK. Cela alors que le minimum vital et le salaire minimal sont dentiques (13 740 tenge, soit approximativement 76 euros par mois). La législation du travail prévoit pourtant que ces montants devraient être consultés avec les syndicats, au travers de commissions trilatérales ou de tables rondes par exemple, en vue de leur détermination avant le vote du budget. Mais la direction de la FPRK n'insiste pas outre mesure pour se mêler aux débats concernant le budget national et donc son avis n'estpas pris en compte. D'ailleurs, sauf quand il en a besoin pour un
mémorandum ou une autre déclaration du même genre, le gouvernement et les responsables de gestion ignorent complètement le FPRK. Et même ces « accords généraux » ne sont signés qu'après l'adoption du budget national.

Les conventions collectives constituent un autre fondement important du « partenariat social ». Mais leur fonction dans les lieux du travail est plus déclarative que réelle. Dans le secteur étatique, les conventions collectives concernent plus les conditions de travail que le niveau des salaires. De plus elles ne tiennent pas compte de l'inflation ni de la dévaluation du tenge, permettant ainsi aux patrons de se référer à des vieux documents et à des salaires de base qui ne changent pas. De même les accords régionaux, signés par le patronat, les autorités et les syndicats, ne contiennent pas de mécanismes d'indexation des salaires. Ainsi l'activité des dirigeants syndicaux apparaît comme une géante bulle de savon, sans réalité en ce qui concerne la défense des millions de salariés.

Des réunions et des élections devraient avoir lieu cette année au sein de la FPRK, ce qui pourrait en principe menacer les dirigeants. Mais la plupart d'entre eux ne semblent pas craindre cette formalité et voient avec assurance l'avenir de leur « job » car les vieux mécanismes du soi-disant « centralisme démocratique » (c'est-à-dire, dans ce cas, de décisions imposées par en haut et n'ayant rien de commun avec la démocratie, ni avec la centralisation des décisions de la base) restent d'actualité. Et ceux des dirigeants régionaux qui seraient amenés à céder leur place n'ont pas de crainte à avoir : aussi étrange que cela puisse paraître, ils vont de manière automatique devenir directeurs de sociétés commerciales qui gèrent les propriétés des syndicats et ne dépendent que de la direction économique de la FPRK. Les fonctions électives et gestionnaires sont ainsi contrôlées et assurées par les mêmes personnes, ce qui suggère l'alignement obligatoire sur la « ligne générale » de la direction de la FPRK et, en retour, sur la promotion des « fidèles ». C'est ainsi que se déroulent les conférences des syndicats et du seul parti véritable au Kazakhstan. Naturellement, les syndicats et le parti sont unis dans leur désir de préserver « la stabilité ».

Le chant de cygne de la FPRK aura été l'expulsion de ses rangs des derniers syndicats progressistes : l'Association des travailleurs scientifiques (qui s'est opposée à la privatisation des Instituts de recherche) et l'Union régionale inter-industrielle ODAK (qui avait préconisé des méthodes de lutte radicales et soutenu les revendications de nationalisation de la production formulées dans plusieurs entreprises par les grévistes).

Syndicalisme dans la métallurgie et les mines

Au Kazakhstan il n'y a pas de structure syndicale pour l'ensemble des salariés de la métallurgie, le système ex-soviétique des syndicats de métier existe toujours. Par exemple, il y a un syndicat des mineurs de minerai. Si ce dernier ne s'est pas engagé ouvertement dans la répression des syndicalistes combatifs, il n'a pas non plus fait preuve d'une activité quelconque. Mais ses structures existent formellement dans de nombreuses entreprises. Les travailleurs d'entretien et ceux des entreprises produisant le matériel de transport sont pour leur part membres du syndicat des cheminots, qui est basé sur la compagnie para-étatique des Chemins de Fer du Kazakhstan. Ce syndicat est directement financé par la direction des Chemins de Fer, y compris les bonifications, et les salaires de ses permanents en dépendent et, réciproquement, les représentants patronaux font partie de la direction du syndicat. Il n'est donc pas surprenant que ce « syndicat » n'ait soutenu aucun des procès intentés par des cheminots licenciés au cours des dernières années. De même, il a activement soutenu la direction de l'entreprise de réparation automobile dAlmaty, contre les salariés qui ont commencé le 22 juin 2009 une grève pour exiger la nationalisation de l'usine.

Il s'agit là d'une maladie répandue chez les chefs des soi-disant « syndicats ». Le syndicat de Kazakhmys, un des principaux producteurs du cuivre allié avec Samsung, s'est ainsi opposé aux salariés grévistes en janvier 2008. Les dirigeants syndicaux de la région de Jezkazgan s'en sont violemment pris aux membres du comité de grève, les menaçant de licenciement. Le vice-président de cette entreprise contrôle ce syndicat, dont les dirigeants sont payés par le budget de Kazakhmys, ce qui les rend totalement indépendants des cotisations de leurs membres et de leurs intérêts. Une situation similaire existe à la Kaztsink Company, dans le Kazakhstan oriental.

Le syndicat des mineurs « Korgau », qui regroupe depuis 1996 les salariés des huit mines de charbon acquises par ArcelorMittal et ceux des entreprises sous-traitantes (près de 25 000 employés en tout), bien qu'il ait quitté la FPRK, poursuit une politique semblable. En 2006, Vyatcheslav Sidorov, alors à la tête de « Korgau », s'est opposé à la grève qui avait démarré dans les huit mines, exigeant qu'ils reprennent l'extraction, ce qui lui a valu d'être sifflé et agressé par les mineurs de fond qui manifestaient devant la mairie de Shakhtinsk. Daniyar Mirgayazov, qui l'a remplacé depuis, ne vaut pas mieux : il ne tente même pas de cacher qu'il reçoit une prime mensuelle d'ArcelorMittal pour le « maintien de la stabilité sociale »… En juin 2009 il a approuvé la réduction de salaires ouvriers de 14 %. Fin 2009 les mineurs ont commencé par équipes entières à demander leur désinscription de « Korgau ». Le syndicat a alors demandé à ArcelorMittal de les dépouiller de tous les avantages et de toutes les garanties stipulés dans la convention collective. Le conflit entre les mineurs et le syndicat a été porté devant le Tribunal de Shakhtinsk. Et les mineurs ont commencé la formation d'un syndicat alternatif.

Une situation analogue a eu lieu dans le comité syndical de Karaganda Metal Works (22 000 salariés), possédé également par Mittal Temirtau, une filiale d'ArcelorMittal. Les salaires y ont été réduits de 14 % et les salariés dans divers ateliers ont commencé à former des groupes
d'initiative, étudiant la législation du travail et les conventions collectives. Le chef du syndicat officiel, Vladimir Dubinin, a tenté de nier le mécontentement des travailleurs et de cacher devant la presse qu'ils quittaient son syndicat. Il tente maintenant, main dans la main avec le patronat, d'arrêter ce mouvement par des menaces et les persécutions.

Affirmant qu'il a 20 000 membres, le Syndicat des travailleurs de construction mécanique, membre de la FPRK, a pratiquement cessé de fonctionner. Sa structure dans AZTM (Usine de technologie lourde) a organisé les travailleurs de manière indépendante et lutte pour sa nationalisation.

A l'instar de leurs collègues des autres syndicats officiels, les chefs du Syndicat des travailleurs du pétrole et leur conseil syndical de la province de Mangystau (Kzakahstan occidental, sur le littoral de la Mer Caspienne) ont tenté d'arrêter la lutte des foreurs de Burgylau Ltd. (en kazakh, burgylau signifie forage) en avril 2009. Les travailleurs ont immédiatement formé leur propre syndicat indépendant (2 000 membres) et ont organisé une grève sur le tas et la grève de la faim, réclamant la nationalisation de l'entreprise.

Ce nouveau syndicat a rapidement reçu le soutien des travailleurs pétroliers d'autres entreprises — plus de 100 000 salariés — et le processus de création d'un syndicat intégré a commencé. C'est une situation nouvelle et encourageante, car des syndicats indépendants ont commencé à être formés dans diverses entreprises étrangères d'extraction du pétrole, par exemple par les travailleurs des champs pétroliers de Zhanazhol, dans la province d'Aktioubé (2 000 salariés). Les militants du champ de gaz de Karachaganak, près d'Ouralsk, un des plus importants gisements en Europe, exploité par le consortium international KPO (BG Group britannique, ENI italien, Chevron états-unien et Lukoil russe), ont également pris une position indépendante du Syndicat des ouvriers du gaz.

Aussi étrange que cela puisse paraître à la suite de cette énumération, le Syndicat (officiel) des travailleurs de la Compagnie d'uranium Kazatomprom (près de 40 000 salariés) s'est pour sa part engagé dans la défense de la main-d'oeuvre, s'opposant au projet de licenciements massifs stimulés par la réorganisation de cette industrie et par le refus du gouvernement de développer de nouvelles installations de haute technologie. Plus de 6 000 salariés pourraient se trouver au chômage dans l'usine métallurgique d'Oulbinsk. Malgré la répression ce syndicat n'a pas l'intention de rentrer dans le rang, au contraire, il s'est engagé dans la construction d'une confédération syndicale indépendante. Mais il n'est pas parvenu à mobiliser tous les salariés du groupe : seulement 20 % l'ont rejoint fin 2009.

Nouvelles opportunités pour le syndicalisme indépendant

Les autorités ont fait tout ce qu'elles pouvaient pour stopper et, là où elles le pouvaient, interdire le processus d'auto organisation des travailleurs. Depuis que la loi « sur les grèves » et le Code du travail leur rendent aussi difficile que possible le recours à des actions collectives et à des grèves, il est pratiquement impossible de s'opposer aux licenciements. Il est vrai que le gouvernement a créé des « commission du travail », incluant les représentants de la FPRK, pour prévenir les licenciements, mais les patrons des grandes industries extractives ne semblent pas gênés par elles. Car en réalité il est difficile de trouver des cas de licenciement que ces « commissions » auraient empêchés. En attendant les boss syndicaux continuent à parler de « partenariat social » et de « stabilité », tout en permettant que des travailleurs soient victimes des prédateurs du monde moderne des affairistes.

Depuis la fin 2008 cependant, de nouvelles grèves et actions collectives ont été menées par les travailleurs dans divers secteurs. En règle générale ces actions étaient suscitées par le non payement des salaires ou leur forte réduction. En décembre 2008 les grèves ont été conduites par les travailleurs de la construction des grandes entreprises à Almaty et à Astana, par les travailleurs de maintenance des chemins de fer et par des conducteurs de minibus dans le sud de la capitale. Les employés municipaux à Taraz et les métallurgistes de Irtysh Chemical Metallurgical Plant ont organisé des grèves de la faim massives. L'action la plus impressionnante de cette sorte de réveil social a été la grève des ouvriers de construction d'Agip KCO (dans la province Atyraou au Kazakhstan occidental). Les grévistes ont organisé une manifestation massive et plusieurs milliers de manifestants ont affronté la police. Les travailleurs de deux autres entreprises les ont soutenus.

Le printemps 2009 a ouvert un nouveau chapitre dans l'histoire du mouvement ouvrier contemporain. Le point de départ ce fut la grève des ouvriers du pétrole de Burgylau Ltd. à Zhanaozen, à l'ouest du pays (1). Deux mille ouvriers y ont exigé la réintégration de leurs camarades licenciés, le changement de la direction d'entreprise et la nationalisation de celle-ci. Ils ont occupé leur entreprise, protégeant ainsi les équipements d'un déménagement, et près de quarante d'entre eux ont mené une grève de la faim de vingt-deux jours. Deux ouvriers ont été emprisonnés et battus par des officiers du KNB (ex-KGB), qui n'ont pas hésité à tirer des grenades fumigènes dans la cellule de prison. Daniyar Besbayev, le président du comité syndical, a été agressé et accusé de charges criminelles. Néanmoins la grève de vingt-deux jours fut couronnée d'une victoire partielle : tous les salariés licenciés ont été réintégrés et une nouvelle direction d'entreprise a remplacé celle que les travailleurs contestaient.

Les 2000 ouvriers de l'entreprise de réparation automobile d'Almaty ont mené une autre grève importante, exigeant que le gouvernement réexamine les effets de la privatisation de leur entreprise, qui a mis cette entreprises stratégique dans les mains de propriétaires anonymes, la conduisant à la faillite, aux licenciements massifs et à la réduction d'activité. Une situation similaire s'est développée dans Almaty Heavy Engineering Plant, où le comité syndical a organisé des actions contre la fermeture des ateliers par les nouveaux propriétaires. Maintenant le dirigeant du comité de grève dans l'usine de réparation des automobiles, Esenbek Ukteshbayev, est poursuivi par les patrons et les autorités qui l'accusent d'avoir organisé « une grève illégale ».

Les observateurs prévoient une montée des protestations ouvrières et des nouvelles actions massives dans diverses provinces du Kazakhstan. Un fait marquant des conflits du travail en 2009 c'est qu'en règle générale ils se sont déroulés sans le soutien des syndicats officiels. Parfois, comme dans l'entreprise de réparation automobile à Almaty, le comité syndical officiel s'est ouvertement aligné sur la direction d'entreprise, agissant comme son instrument. Selon le comité de grève, même le syndicat national au lieu de soutenir les revendications des salariés a adopté une attitude attentiste, que les travailleurs ont perçu comme favorable aux propriétaires.

En réponse à de telles attitudes les travailleurs ont commencé à développer des groupes d'initiative ou des comités de grève lorsque les grèves étaient en cours et ont également investi d'autres associations. Par exemple l'association des familles de mineurs à Shakhtinsk joue le rôle d'un syndicat. A Karabatan, Zhanaozen, Karabulak (siège de l'usine sucrière de la province d'Almaty) et dans l'entreprise de réparation automobile d'Almaty les mobilisations ouvrières ont été organisées par des syndicats indépendants ou des comités syndicaux formés d'en bas par les travailleurs. On observe également fréquemment qu'ils manifestent leur manque de confiance dans les syndicats « soviétiques » censés les représenter officiellement, en les quittant.

En mai 2009, la première conférence de coordination de divers comité d'initiative de base, comités de grève et organisations syndicales indépendantes a eu lieu à Almaty. L'évènement a été en grande partie organisé par l'association syndicale ODAK, dirigée par Marat Moldabekov, président du syndicat combatif des travailleurs scientifiques. Les syndicalistes de base et les militants des syndicats indépendants ont débattu de la manière de consolider leur coordination et d'organiser les campagnes de solidarité. Les associations syndicales et les groupes de travail de Zhanaozen, Aktobe, Kostanay, Kokshetau, Jezkazgan, Karaganda, Oust-Kamenogorsk (Öskemen), Semipalatinsk (Semeï), Taldy-Korgan, Chymkent et Almaty avaient répondu à cet appel visant à former et renforcer un front uni.

Les militants les plus connus du mouvement ouvrier kazakh étaient présents, dont le dirigeant des mineurs et organisateur de la Confédération libre des syndicats Pavel Shumkin, le président du syndicat Défense du travail et dirigeant de la grève des fondeurs du cuivre au Kazakhstan oriental Ivan Bulgakov, le dirigeant des travailleurs grévistes de Burgulau Ltd. Daniyar Besbayev, ainsi que Kanatbek Murzatov, militant mineur de Jezkazgan. L'importance de cet événement, c'est que pour la première fois il s'agissait d'un forum de débat et de dialogue entre militants ouvriers.

Comme il y avait deux sortes de militants présents, cela n'a pas été sans tensions. Une minorité de présents — des fonctionnaires syndicaux — et la majorité, composée de militants de base, ne parlaient pas toujours le même langage et ne parvenaient pas à se comprendre correctement. Mais l'attitude militante de ces nouveaux dirigeants ouvriers, qui venaient à la conférence des puits de pétrole, des mines et des planchers des usines (à la différence de certains vieux dirigeants des syndicats indépendants qui ont émergé au début des années 1990) apportait une fraicheur et témoignait de l'émergence d'une nouvelle génération de cadres syndicaux au travers de la récente vague des luttes. De nombreux intervenants ont souligné que, paradoxalement, la crise actuelle a créé des conditions nouvelles, favorables, pour la renaissance du mouvement ouvrier organisé et que les luttes de masse sont réellement « au coin de la rue ».

La conférence a adopté la proposition, avancée par les militants de Résistance socialiste (2), de créer un centre permanent de coordination et d'information en vue d'aider le mouvement syndical indépendant, qui a déjà commencé à opérer sous les auspices d'ODAK (3). La conférence a aussi adopté un communiqué, proposé par Pavel Shumkin, dont la thèse centrale est que la lutte unifiée des travailleurs est une lutte pour les droits économiques et politiques à la fois, c'est-à-dire pour la liberté de rassemblement, d'organisation, de parole et le droit de lutter contre la législation qui nuit aux intérêts des travailleurs. Depuis cette conférence nous avons assemblé les documents en vue d'enregistrer des associations syndicales régionales et une Union républicaine interentreprises des syndicats, dont les buts ont été élaborés. Une nouvelle conférence est prévue en 2010, qui devrait regrouper les participants de la première conférence ainsi que des nouveaux groupes dans le but de créer les structures unifiées pour le mouvement ouvrier.

Les corporations transnationales

De nombreuses entreprises transnationales sont actives au Kazakhstan. Ce sont elles qui ont pris le contrôle de la quasi-totalité des industries extractives. La situation des travailleurs est particulièrement détestable dans les usines et les mines du producteur de cuivre Kazakhmys et du sidérurgiste ArcelorMittal. C'est là qu'il y a le plus d'accidents du travail, dont beaucoup d'accidents mortels, car les employeurs font des économies en ne renouvelant pas les équipements et en omettant de dégazer les puits. Dans certaines entreprises, alors que les équipements ont été amortis à 100 %, le patronat continue à les exploiter. Partout les équipes de secours, de maintenance électrique et de réparation ont été congédiées.

Le patronat prend prétexte de difficultés économiques pour imposer des « changements structurels » qui intensifient l'exploitation de la main-d'oeuvre. Les travailleurs kazakhs sont traités avec un dédain particulier dans les entreprises à participation de capitaux étrangers. La politique anti-ouvrière de Shymkent Cement (Italcementi Group) est devenue à ce titre-là symbolique.

Avec le consentement silencieux des autorités de l'État ces « mesures anti-crise » visent en premier lieu la réduction des salaires en violation de tous les droits des travailleurs. « L'intensification du travail » signifie dans la pratique qu'ils sont soumis à la surexploitation cruelle tout en recevant les mêmes salaires de misère. Les normes de rendement sont augmentées et les salariés sont incités à prendre des responsabilités additionnelles et à combiner diverses qualifications professionnelles sans qu'en règle générale leurs salaires ne soient augmentés. Les licenciements et les mises à pied sont un outil dans les mains des patrons pour obliger les salariés à doubler leurs bénéfices.

L'attitude des compagnies pétrolières et gazières transnationales a provoqué également la protestation des écologistes. Ainsi, à la suite de la manière dont les champs de pétrole et de gaz dans le Kazakhstan occidental ont été développés par Karchaganak Petroleum Operating BV (un consortium international dont Chevron fait partie), l'association écologique Sauvetage Vert, le Bureau du Kazakhstan pour les droits humains et le respect de la légalité, ainsi que l'Association civique de Shanyrak ont intenté un procès au gouvernement du Kazakhstan pour non protection des droits des habitants de Berezovka (4).

La désindustrialisation et la revendication de nationalisation

La crise économique et les privatisations ont produit de nouveaux processus de désindustrialisation et une nouvelle vague de suppression des emplois et de licenciements. Le Fonds national de bien-être « Samruk-Kazyna » (5), un monstre qui incarne la capitalisme d'État au Kazakhstan (il a même englouti le ministère de l'Industrie), est devenu un instrument pour le démantèlement des principales industries du pays. Avec son aide, le groupe oligarchique du beau-fils du président Nazarbayev, Timur Kulobayev, se débarrasse de manière systématique de ses concurrents et concentre la redistribution de la propriété publique dans ses mains, en particulier les gisements d'hydrocarbures et les entreprises qui font des bénéfices.

Ce même groupe effectue également la liquidation systématique des usines et donne des ordres de licenciements collectifs. Après avoir « nettoyé » l'administration de Kazatomprom, le représentant du président et ex-ministre de l'industrie et du commerce, Vladimir Shkolnik, a dit littéralement à une réunion de la direction : « Nous n'avons pas besoin de technologies nouvelles, ni d'amélioration de la production ». Cette politique se reflète maintenant dans la liquidation délibérée de la fabrication des pastilles d'uranium (combustible) et d'autres produits qui étaient exportés. En pratique cela signifie le retour à la seule activité d'extraction d'uranium et l'abandon de sa transformation. L'usine métallurgique d'Oulbinsk a déjà réduit son activité à deux jours de travail par semaine et pourrait cesser son activité, ce qui supprimera l'emploi de ses 6 000 ouvriers hautement qualifiés.

Naturellement, après que les directeurs de cette profitable entreprise aient été arrêtés, les projets de construction en Chine et les contrats avec les entreprises européennes et japonaises ont été interrompus. Dans cette histoire le lobbying des producteurs russes est évident, car ce sont eux qui se sont emparés de toutes les parts profitables du gâteau. Mais ce n'est pas l'essentiel. Les classes dominantes au Kazakhstan espèrent aussi détruire ainsi une concentration ouvrière pour prévenir la radicalisation du mouvement ouvrier et l'émergence de nouveaux syndicats. La destruction de la base sociale des futures actions de masse, tel est le but poursuivi. Le Fonds national de bien-être « Samruk-Kazyna » a déjà fait circuler une directive pour licencier 30 % de la force de travail dans de nombreuses entreprises, y compris dans l'entreprise de réparation automobile d'Almaty dont les grévistes ont exigé la nationalisation.

L'arrêt de la production et la liquidation des forces productives du pays sont non seulement le résultat des directives de la nouvelle haute bourgeoisie et des banques, mais aussi des efforts des petits entrepreneurs et des escrocs. Tous voient là une possibilité pour dépouiller les anciennes usines publiques de leurs capitaux, machines et équipements, de se les approprier à très bas prix, de pouvoir hypothéquer leurs bâtiments et leurs terrains pour obtenir ainsi des lignes de crédit. Au cours des périodes de crise et d'appropriation de la propriété publique la bourgeoisie essaye ainsi d'extraire tous les sucs des usines et des ouvriers qu'elle possède ou contrôle pour ne laisser dans son sillage que des friches.

Les luttes à Zhanaozen et dans l'entreprise de réparation automobile d'Almaty ont montré que le mouvement ouvrier est en train de se politiser. C'est une réaction aux licenciements massifs, aux réductions de salaires, à l'exploitation croissante et à la destruction des installations productives. Les travailleurs comprennent maintenant la revendication de nationalisation d'une manière totalement différente de celle de l'opposition libérale ou des bureaucrates gouvernementaux. Pour eux, cette revendication symbolise la nécessité de préserver leurs emplois et la production elle-même. Cela a également revigoré les élections des comités syndicaux au cours desquelles les militants radicaux se sont portés candidats. Il s'agit d'un important indicateur de l'état d'esprit actuel des masses travailleuses.

Le besoin de coopération et de solidarité

Le mouvement syndical est ainsi en train de renaitre et de se renouveler à partir d'initiatives venant de la base. De plus en plus de nouveaux militants et de groupes émergent. Travaillant parfois clandestinement, menacés de licenciements, de répression politique et même de violence physique, ils sont prêts à créer des nouvelles organisations ouvrières et ont déjà commencé à le faire. Ce sont des militants sincères qui sont prêts à se dévouer pour la cause des travailleurs, ils sont libres des fardeaux du passé et des dispositifs étranges des ONG contemporaines. C'est ce processus que nous essayons de structurer pour l'orienter vers
l'adoption d'un programme unifié de revendications et pour pouvoir former dans le futur proche une organisation des syndicats couvrant tout le pays.

Dans les conditions de persécution policière à laquelle nous devons faire face, les contacts avec les syndicats internationaux sont très importants : quand nos militants subissent la répression, ils peuvent organiser des campagnes de protestation ; quand les travailleurs kazakhs entrent en action, ils peuvent organiser des campagnes de solidarité. L'énorme expérience pratique accumulée dans les luttes sociales par les diverses branches nationales de la classe ouvrière mondiale est extrêmement importante pour nous et il est essentiel que nous puissions faciliter les échanges d'idées et d'expériences.

* Ainur Kurmanov, président de l'association de soutien aux initiatives ouvrières et sociales « Talmas » (« Inlassable »), est militant de Résistancesocialiste (section du Comité pour une Internationale ouvrière — CIO/CWI — au Kazakhstan). Nous publions ici la traduction d'un rapport qu'il aétabli en commun avec l'organisation syndicale Odak et le syndicat des travailleurs scientifiques du Kazakhstan en décembre 2009.
Traduit par J.M..

Notes

1.
Cet article a été écrit avant la grève de mars 2010 dans la compagnie
Ozenmunaigaz, relatée dans Inprecor n° 560/561 d'avril-mai 2010, qui a confirmé l'estimation de l'auteur (ndt).

2. http://socialismkz.info (en russe).

3. Mouvement social, le site d'information d'unification de l'auto organisation sociale et du mouvement ouvrier : http://www.socdeistvie.info/

4. Ce procès est toujours en cours, mais il a déjà contraint le gouvernement à
s'intéresser à l'activité de Karchaganak Petroleum Operating BV et, fin mars 2010, l'agence étatique de lutte contre la corruption et les crimes économiques a fait état de 700 millions de dollars de revenus illicites du consortium en 2008 (ndt).

5. C'est une société par actions qui possède, partiellement ou en totalité, un grand nombre d'importantes sociétés au Kazakhstan, y compris les Chemins de fer et le service postal, la compagnie pétrolière et gazière Kazmunaigaz, la société d'uranium Kazatomprom, Air Astata et de nombreux groupes financiers. L'État est l'unique actionnaire de ce fonds. Il a été créé en octobre 2008 par décret du président du Kazakhstan, Nursultan Nazarbayev, par la fusion des fonds Samruk et Kazana.