Presse-toi à gauche !

Pakistan : comment un fauteur de guerre régional est devenu l'hôte des pourparlers de paix américano-iraniens

Farooq Sulehria — 2026-04-28T07:56:09Z

Analyste pakistanais et militant, Farooq Sulehria examine le rôle dévolu à Islamabad comme hôte des négociations de paix américano-iraniennes. Il soutient que cette promotion au rang de « puissance moyenne » ne doit rien à une vocation pacifiste : elle découle du caractère de garnison de l'État pakistanais, d'un clientélisme diplomatique forgé pendant la guerre froide et d'un calcul intéressé durant la guerre israélo-américaine contre l'Iran. Sulehria démonte la mise en scène médiatique du « moment de gloire » et en souligne le coût : artisan de paix à l'international, le régime hybride pakistanais reste un fauteur de guerre régional et renforce sa répression intérieure. [MJ]

Tiré d'Europe solidaire sans frontière.

Le Pakistan dominant baigne dans l'(auto)glorification. Hôte des négociations américano-iraniennes — avec des rumeurs d'un second round qui agitent les esprits —, Islamabad a le moral au beau fixe. Des animateurs de plateaux aux influenceurs YouTube, le message unidimensionnel est le suivant : le Pakistan s'est enfin vu attribuer le rôle qu'il mérite dans la hiérarchie mondiale.

Les universitaires des relations internationales (RI), par ailleurs considérés comme insignifiants par des médias traditionnels qui pensent tout savoir, apparaissent désormais sur les écrans et dans les tribunes. L'un de ces spécialistes des RI a peut-être fait découvrir aux médias la notion de « puissance moyenne » formulée au XVIe siècle par Giovanni Botero [1]. Quoi qu'il en soit, les classes moyennes urbaines et la twittosphère ont enthousiastement adopté ce concept par ailleurs vague.

Le fait que le rival traditionnel — l'Inde — soit non seulement absent des négociations mais consumé par la jalousie est la cerise sur le gâteau pour les médias, les classes moyennes chauvines et, bien entendu, les dirigeants de l'État. À mon sens, il s'agit du deuxième « moment de gloire » le plus important pour la classe dirigeante du pays depuis l'organisation du Sommet islamique de 1974 [2]. Cette fois-ci, cependant, l'événement revêt une portée encore plus grande.

La question demeure toutefois : qu'est-ce qui a catapulté Islamabad, au moins temporairement, au statut d'« artisan de paix mondial » à la manière scandinave ? Le conflit indo-pakistanais de mai dernier aurait rendu la direction pakistanaise sympathique au président des États-Unis, Donald Trump [3]. Cette explication reste cependant insuffisante.

La politique étrangère comme gagne-pain

Le Pakistan est un pays qui survit et prospère grâce à sa politique étrangère. La classe dirigeante pakistanaise a appris, dès la guerre froide, l'art de miser sur les avantages géostratégiques et d'en tirer profit dès qu'une occasion se présentait. À l'époque, elle maîtrisait déjà l'art diplomatique consistant à équilibrer les relations entre puissances rivales. Ainsi, le Pakistan entretient des relations amicales aussi bien avec la Chine qu'avec les États-Unis. En 1970, il a facilité les négociations secrètes sino-américaines, ouvrant la voie à l'établissement de relations diplomatiques. Mais Islamabad a aussi, à l'occasion, agacé l'une comme l'autre de ces puissances.

Le Pakistan accueille les présents pourparlers de paix à 150 kilomètres seulement d'Abbottabad, où Oussama ben Laden a été traqué et tué le 2 mai 2011. Plusieurs chefs talibans et leurs familles résidaient également à Islamabad après le 11 septembre, à deux pas de l'ambassade des États-Unis. Pékin a lui aussi ses griefs contre le Pakistan. Le principal ressentiment chinois, à l'heure actuelle, tient aux entraves qu'Islamabad oppose au projet de l'Initiative « La Ceinture et la Route » (BRI) en territoire pakistanais. Les attaques meurtrières contre les ressortissants chinois employés sur d'énormes chantiers chinois ont parfois poussé les bureaucrates par ailleurs policés du Parti communiste chinois à réprimander publiquement Islamabad.

De même, depuis 1979, le Pakistan entretient de bonnes relations tant avec Riyad qu'avec Téhéran. Mais dans chaque cas, irritants et désaccords persistent. Téhéran s'est montré mécontent du patronage d'État accordé à des groupes militants anti-chiites, responsables de violences massives contre les citoyen·nes chiites du Pakistan (avec des retombées jusqu'en Afghanistan). En janvier, l'Iran a tiré des missiles et envoyé des drones contre la province pakistanaise du Baloutchistan. Avant d'annoncer une trêve, le Pakistan a rendu coup pour coup.

Mohammed ben Salmane (MBS), de même, s'était indigné du refus d'Islamabad, en 2015, d'envoyer des troupes pakistanaises combattre dans le « djihad » contre les « rebelles houthis » [4]. Pourtant, le 16 avril, le premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif a été chaleureusement reçu par MBS. Shehbaz Sharif parle un arabe approximatif, surtout pour impressionner son public intérieur. Il a appris cette langue lorsque sa famille a été exilée en Arabie saoudite par l'armée en 2001.

Le ministre iranien des Affaires étrangères Abbas Araghchi a accueilli à Téhéran, le 16 avril, l'homme fort militaire du Pakistan, Asim Munir. Le Pakistan étant un État de garnison, les chefs militaires y exercent un commandement aussi bien sur les troupes que sur les affaires civiles. La visite de Munir a bénéficié d'une couverture médiatique pakistanaise supérieure à celle du voyage de Sharif à Djeddah. Cette différence n'est pas fortuite. Comme l'économie et la politique, la politique étrangère relève du domaine du Quartier général des armées pakistanaises (General Headquarters). Plus important encore, l'armée (effectifs, technologie) constitue également la principale manœuvre diplomatique du Pakistan et son exportation la plus précieuse.

Un client astucieux

Le Pakistan est un État client, mais un client astucieux. La question de savoir si ses politiques profitent aux citoyen·nes pakistanais·es est une chose ; il reste que les dirigeants de l'État sont parvenus à faire valoir leurs intérêts internationaux. Grâce à leur capacité à demeurer efficaces à l'échelle mondiale, ils ont obtenu et conservé un accès aux corridors du pouvoir, tant mondiaux que régionaux. Cet accès s'explique apparemment par un heureux mélange d'histoire et de géographie (voir plus bas). Lors de la récente guerre israélo-américaine contre l'Iran [5], ils ont su le mobiliser habilement, leur intérêt étant en jeu.

Depuis plusieurs jours, des coupures d'électricité surviennent toutes les deux heures. Cela s'explique par le fait que le courant est largement produit à partir de pétrole importé. Les tensions sectaires sont un autre casse-tête pour la classe dirigeante. Les attaques contre le consulat américain de Karachi le 1er mars, dans le sillage de l'assassinat du dirigeant iranien Ali Khamenei, ainsi que les troubles de grande ampleur au Gilgit-Baltistan, ont fait la une de l'actualité mondiale. L'aspect sectaire a pourtant été absent des couvertures médiatiques tant internationales que locales, pour des raisons compréhensibles. L'attaque contre le consulat des États-Unis a été menée par des jeunes chiites, tandis que le Gilgit-Baltistan est une région à majorité chiite (même si tou·tes les chiites n'appartiennent pas à la branche duodécimaine [6]).

Compte tenu d'un antiaméricanisme quasi universel et d'une aversion généralisée envers Israël, le soutien à l'Iran durant l'invasion d'un mois a traversé le clivage sectaire. Le maréchal Munir a convoqué les principaux dignitaires religieux chiites pour les mettre en garde contre toute agitation supplémentaire. Aux clercs qui préféreraient l'Iran aux intérêts nationaux du Pakistan, son conseil fut d'« émigrer en Iran ». Bien que ce conseil ait été à juste titre censuré, l'avertissement de Munir témoignait des inquiétudes de l'élite dirigeante.

Dans le même temps, chaque missile tiré par l'Iran contre les émirats du Golfe irritait Islamabad. Si le Pakistan ne peut se permettre d'irriter Téhéran, il ne peut guère s'attirer non plus la colère des sultans arabes. Après la Chine, les États du Golfe (dans leur ensemble) constituent les plus grands prêteurs du Pakistan, si l'on prend en compte sa dette bilatérale. Tout aussi déterminants sont les millions de Pakistanais·es travaillant dans les États du Golfe, qui constituent la première source d'envois de fonds. Cette diaspora de la péninsule arabique, travaillant souvent dans des conditions proches de l'esclavage, maintient à flot l'économie pakistanaise.

Paradoxalement, pendant que le Pakistan jouait le rôle d'artisan de paix sur la scène internationale, la Chine accueillait une semaine de pourparlers entre Kaboul et Islamabad, tandis que les relations avec l'Inde demeurent tendues. Le Pakistan n'est artisan de paix ni par idéologie ni par nécessité. Le socle idéologique de l'État pakistanais repose sur l'inimitié avec l'Inde. Les tensions actuelles avec Kaboul sont en partie le prolongement de cette approche centrée sur l'Inde. Islamabad est furieuse que le régime taliban se soit rapproché de New Delhi (entre autres facteurs) [7]. Le Pakistan peut chercher à jouer le rôle d'artisan de paix à l'échelle mondiale, il agit à l'échelle régionale en fauteur de guerre.

Les racines de l'astuce

Équilibrer des rivaux puissants, à l'échelle mondiale ou régionale, n'est pas un exploit spécifiquement pakistanais. D'autres cas documentent un État client satisfaisant des patrons rivaux. La spécificité de l'élite pakistanaise tient toutefois au fait qu'elle y parvient en permanence. Qu'est-ce qui explique cette astucieuse « capacité » ?

Une combinaison des facteurs suivants a permis à la clique dirigeante d'agir en client astucieux.

– Le caractère de garnison de l'État. Dans une démocratie, même très imparfaite, une équipe dirigeante ne peut pas se permettre des décisions impopulaires. Au Pakistan cependant, les responsables de la politique étrangère ne répondent devant aucun électorat.

– Le Pakistan dispose d'une armée équipée de capacités nucléaires. S'il a envoyé des troupes dans les États du Golfe, ses plus grands scientifiques du nucléaire ont aussi aidé l'Iran et la Libye à bâtir leurs programmes nucléaires.

Les spécialistes de la politique étrangère pakistanaise invoquent habituellement la géographie du pays et la guerre froide pour expliquer sa politique extérieure. C'est au contraire le caractère de l'État qui constitue le facteur déterminant. Un État pakistanais doté d'une idéologie ou d'une configuration différente se serait comporté autrement, en dépit de la géographie.

L'affirmation selon laquelle le Pakistan survit et prospère grâce à sa politique étrangère est formulée du point de vue des classes dirigeantes. Du point de vue des citoyen·nes, les échecs de la politique étrangère pakistanaise sont accablants dans son voisinage immédiat. La politique post-11 septembre, consistant à courir avec le lièvre (les talibans) tout en chassant avec la meute (Washington), a par exemple transformé le Pakistan en « Terroristan ». La vague terroriste qui a déferlé sur le Pakistan après le 11 septembre a coûté plus de 70 000 vies. Le retour de bâton, sous la forme des talibans pakistanais, continue aujourd'hui encore de faire des centaines de morts chaque année.

De la même manière, ne pas parvenir à vivre en paix avec ses voisins, comme c'est le cas du Pakistan, constitue un échec diplomatique majeur. Si la paix avec les quatre voisins est à la fois vitale et souhaitable, elle n'est pas à l'horizon pour l'Inde (ni pour l'Afghanistan), et ce pour deux raisons. Premièrement, comme souligné plus haut, le Pakistan s'identifie idéologiquement comme l'antagoniste de l'Inde. Il n'a aucunement l'intention de se défaire de cette identité à court terme. Deuxièmement, le BJP hindouiste fondamentaliste qui gouverne actuellement l'Inde, doté d'une emprise hégémonique quasi incontestée sur la société indienne, tire lui aussi profit d'une politique antimusulmane et antipakistanaise. Les perspectives ne sont donc pas optimistes pour l'avenir prévisible.

Plus important encore, en facilitant ces négociations de paix, le régime hybride au Pakistan se forge incontestablement une bonne image qui contribuera à le légitimer, même s'il est issu d'élections truquées. Plus son image internationale sera bonne, plus il sera probablement répressif sur le plan intérieur.

Farooq Sulehria est l'éditeur de l'ouvrage à paraître Pakistan's Foreign Policy and Strategic Relations in the Twenty-First Century, aux éditions Palgrave Macmillan.

Source : Pakistan : How a regional warmonger came to host US-Iran peace talks, Links International Journal of Socialist Renewal, 20 avril 2026.

Traduction et notes pour ESSF : Mark Johnson

Notes

[1] Giovanni Botero (1544-1617), penseur italien de la raison d'État, introduit dans Della ragion di Stato (1589) une typologie des puissances distinguant les grands empires, les puissances moyennes et les petits États. Le concept de mezzano principe (« puissance moyenne ») y est défini comme un État suffisamment fort pour se défendre sans aide extérieure, mais insuffisamment pour imposer sa domination.

[2] Deuxième conférence au sommet de l'Organisation de la conférence islamique (OCI), tenue à Lahore du 22 au 24 février 1974, qui marqua un moment d'affirmation diplomatique du Pakistan sur la scène du monde musulman.

[3] Sur le conflit indo-pakistanais de mai 2025 et la médiation de Washington, voir « Inde-Pakistan : Deux pouvoirs dictatoriaux, un conflit, des drones et des missiles à l'ombre du nucléaire », ESSF, article 75044. Disponible à : https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article75044

[4] Référence à l'intervention militaire conduite par l'Arabie saoudite au Yémen à partir de mars 2015 contre les forces houthies alliées à l'ancien président Ali Abdallah Saleh. Le Parlement pakistanais avait voté en avril 2015 le refus d'engager des troupes aux côtés de la coalition saoudienne.

[5] Sur la guerre déclenchée par Israël et les États-Unis contre l'Iran et ses répercussions, voir « “Vous êtes tous pires les uns que les autres” : des Iranien·nes opposé·es au régime se retournent contre Trump », ESSF, article 78355. Disponible à : https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article78355

[6] La branche duodécimaine (Ithna Ashari) est la principale tendance du chiisme, reconnaissant la succession de douze imams à partir d'Ali, cousin et gendre du Prophète. Les populations chiites du Gilgit-Baltistan comprennent également des communautés ismaéliennes et nourbakhchies.

[7] Pour une analyse plus développée par Farooq Sulehria de la crise entre le Pakistan et l'Afghanistan taliban, voir « Une perspective de gauche sur la guerre entre le Pakistan et l'Afghanistan », Alternative Viewpoint/ESSF, article 78338. Disponible à : https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article78338

Pakistan, Afghanistan. Pourquoi la « ligne Durand » brûle-t-elle ?

Georges Lefeuvre — 2026-04-28T06:26:58Z

Si le Pakistan joue les intermédiaires dans les discussions de paix entre les États-Unis, l'Iran et Israël, il ne semble guère prêt au dialogue avec son voisin afghan. Les bombardements lancés en octobre 2025 se sont transformés en « guerre ouverte » en février 2026. Les frappes continuent, malgré des pourparlers directs entre les deux gouvernements entamés sous l'égide de la Chine. Les tensions se cristallisent autour de la frontière dite « ligne Durand », un conflit historique jamais résolu.

Tiré d'Orient XXI.

« Dans la guerre afghane, faites entrer Sir Mortimer Durand », titrait Myra MacDonald, alors cheffe du bureau Reuters en Inde, le 24 octobre 2012 (1). À cette époque, neuf ans avant le retour des talibans au pouvoir, la frontière afghano-pakistanaise dite « ligne Durand », du nom justement de Sir Mortimer Durand, était déjà en surchauffe, pour des raisons assez comparables à celles d'aujourd'hui. Mollah Fazlullah, chef du Mouvement pour le renforcement de la charia (Tehrik-e-Nifaz-e-Shariat-e-Mohammadi), avait mis à feu et à sang la vallée de Swat au Pakistan, jusqu'à ce que l'armée le déloge ainsi que ses combattants, en juin 2009. Fazlullah s'enfuit alors dans la province afghane de Kunar d'où il attaque régulièrement la fameuse « ligne Durand ».

De la même manière, les talibans pakistanais du TTP (Tehrik-e-Taliban Pakistan), chassés manu militari de la province du Waziristan en 2014, traversent cette ligne et associent leurs forces à celles des talibans afghans, leur prêtant main-forte dans leur reconquête du pouvoir en août 2021. Une fois la tâche accomplie, ils s'en retournent dans leurs fiefs d'origine, des deux côtés de cette « ligne Durand », où ils attaquent quotidiennement des postes-frontière et les forces fédérales, à l'intérieur des ex-zones tribales et de toute la province de Khyber-Pakhtunkhwa (KP) (2) mais aussi le long du tracé du Corridor économique Chine-Pakistan (CPEC, selon son acronyme anglais) (3) ; ils y agressent les travailleurs chinois, depuis la haute vallée de l'Indus, où deux grands barrages hydro-électriques sont en construction, jusqu'au port de Gwadar, lui aussi construit par la Chine dans le Baloutchistan sur la mer d'Oman.

Un assemblage détonnant

Mais la nouveauté, depuis 2022, est l'association de circonstances entre le très islamiste TTP et la très séculière Armée de libération du Baloutchistan (Balochistan Liberation Army, BLA). Dans son rapport annuel « DHAK 2024 » publié par The Balochistan Post le 3 janvier 2025, la BLA se déclare « prête à travailler avec n'importe quelle entité, contre l'ennemi commun, pour un bénéfice mutuel », et ne cibler que ce qu'elle appelle « l'occupation pakistanaise du Baloutchistan », autant de cibles communes avec celles du TTP : l'armée, l'administration fédérale, le CPEC (4). Dans le même rapport, la BLA annonce qu'elle a mené 302 attaques en 2024, faisant 545 morts dans les « rangs ennemis ». Six de ces attaques ont été menées par la « branche fedayin » du TTP – branche chargée de former les candidats aux attentats-suicides.

Tout cela fait un assemblage détonant qui met en péril la stabilité du Pakistan. En 2025, selon le site South Asia Terrorism Portal (SATP), le terrorisme a fait 2 356 morts en KP, 1 534 au Baloutchistan, et 486 du côté afghan de la « ligne Durand », soit un total de 4 376 (5). L'escalade de la violence est telle que, fin 2025, le ministre pakistanais de la défense Khawaja Asif menace l'Afghanistan, accusé de soutenir le TTP, d'une « guerre ouverte ». Celle-ci devient effective, le 27 février 2026, avec des frappes aériennes simultanées sur Kaboul et les provinces de Nangarhar, Paktika et Kandahar, tuant 274 combattants du TTP, selon l'armée pakistanaise. Le 16 mars, une nouvelle frappe sur Kaboul, la cinquième en cinq mois, fait plus de 400 morts selon le gouvernement afghan, et au moins 145 selon la Mission d'Assistance des Nations unies en Afghanistan (Manua) qui chiffre aussi à 115 000 le nombre de personnes déplacées depuis la fin février.

Une création du « Raj » britannique

Nous sommes donc au pic d'une des plus graves confrontations depuis la création du Pakistan en 1947. Toutefois, ce serait une erreur de limiter l'analyse au retour des talibans au pouvoir en août 2021, en négligeant les causes profondes de ces affrontements guerriers qui ont tous tourné autour de la « ligne Durand » depuis son établissement en 1893 par l'empire britannique des Indes (le Raj britannique). Citons, par exemple, le légendaire Faqir du village d'Epi (adossé à la ligne) qui fit la guerre aux Britanniques depuis sa base de Khost en Afghanistan, et qui y proclama, en 1938, l'État du Pachtounistan indépendant, doté d'un parlement et d'un drapeau !

Après la naissance du Pakistan, en 1947, il tint tête à la jeune armée du pays pendant 18 mois. Il fut soutenu et financé par les trois rois afghans successifs, Amanullah Kahn, Nadir Shah et Zaher Shah, mais aussi par les partis nationalistes pachtounes surnommés les « Chemises rouges », et, côté Pakistan, par le National Awami Party et le Pakhtunkhwa Milli Awami party, encore actifs aujourd'hui. On ne compte plus les incidents qui ont suivi, comme la campagne militaire lancée en 1960-1961 par le premier ministre afghan Daoud Khan pour récupérer ce qu'il appelait « les territoires usurpés ». Devenu président de la République (1973-1978), il ne cessa d'affronter le premier ministre pakistanais d'alors, Zulfikar Ali Bhutto (1971-1977), sur la question de la « ligne Durand ».

Paradoxalement, celle-ci devint une protection pour l'Afghanistan après l'invasion soviétique (1979), puisque c'est du côté pakistanais de la ligne que s'organisait la résistance des moudjahidines. C'est encore de ce côté que venaient les talibans lorsqu'ils entrèrent sur la scène afghane en 1994.

Afghan est synonyme de Pachtoune

Mais pourquoi cette « ligne Durand » ne fut-elle jamais reconnue comme frontière internationale, ni par le pacifique roi Zaher Shah, ni par le président Mohammed Daoud Khan, ni par les quatre dirigeants communistes successifs, ni par les talibans (6) ? La raison première en est simple, mais ce qui en résulte ne l'est pas ! La ligne coupe le peuple pachtoune en deux parties inégales : deux tiers du côté du Raj britannique et un tiers seulement du côté de l'Afghanistan (7) qui porte pourtant son nom : afghan est synonyme de pachtoune (8). Du reste, le pays, créé en 1747, est conçu comme une confédération de tribus pachtounes.

Cela ne préoccupait guère le Raj alors soucieux, non de créer une frontière — par nature les empires n'ont pas de frontières fixes et définitives— mais une ligne de démarcation pour, comme on peut le lire dans les archives de l'Indian Office de Londres, « définir les sphères respectives d'influence du gouvernement britannique et de l'Émir […] La « ligne Durand » n'avait rien de la rigidité des autres frontières internationales. » L'Afghanistan étant déjà un État-tampon entre le Raj et l'empire russe, le texte poursuit : « Les tribus entre la frontière administrative de l'Inde et la « ligne Durand » étaient un tampon (adjoint) au tampon. » Il s'agit des zones tribales qui seront formellement instaurées en 1901 par le Raj… et deviendront le berceau des talibans en 1994 puis du TTP en 2005.

Il existe ainsi tout un corpus d'arguments sur lequel s'appuie l'État afghan pour affirmer que la « ligne Durand » n'a pas été conçue comme une frontière internationale stricto sensu : par une inversion sémantique entre l'anglais et le français, « border » signifie « frontière » internationale, tandis que « frontier » désigne plutôt les « bordures » d'empire. Si l'empire des Indes s'accommodait très bien de ce flou, ce n'est évidemment pas le cas du Pakistan qui, en tant qu'État, a besoin de frontières fixes et adopte, dès sa création, la « ligne Durand », au nom de l'héritage des traités. Un cas complexe de droit international, mais « une non-question » comme ont l'habitude de rétorquer les officiels pakistanais chaque fois qu'un interlocuteur essaie d'aborder le sujet.

Pour Islamabad en effet, la remise en cause de sa frontière nourrit les dynamiques séparatistes pachtounes et baloutches qui menacent l'intégrité du pays. Or une frontière internationale ne joue son rôle qu'à la condition qu'elle soit reconnue par les deux États qui la partagent. Ce n'est pas le cas. Le nom même de Mortimer Durand semble tabou, de peur que son évocation à haute voix réveille « l'éléphant dans le salon » comme disent les Anglais. C'est exactement ce qu'il se passe aujourd'hui. Petit florilège : « La question de la “ligne Durand” n'a toujours pas été résolue » (Zabiullah Mujahid, ministre afghan de l'information, Dawn 4 janvier 2022) ; « La “ligne Durand est une ligne imaginaire » (Nabi Omari, ministre adjoint de l'intérieur, Afghanistan International, 15 octobre 2025) ; et Omari encore, trois jours plus tard, dans Ariana News :

"Les territoires historiques d'Afghanistan [sont] restés du côté pakistanais de la soi-disant ligne tracée entre nous : Allah le tout-puissant créera les moyens pour qu'ils reviennent à nouveau dans notre patrie."

« Les talibans sont notre propre créature »

Cela explique pourquoi le Pakistan a pratiquement créé le mouvement taliban en 1994. Khawaja Asif, l'actuel ministre de la défense l'avoue désormais sans détour : « Les talibans sont notre propre créature, nous les avons créés et nourris… » (Amu TV, 14 octobre 2025). La stratégie était assez simple et le général Nasrullah Babar, alors ministre de l'intérieur du gouvernement Benazir Bhutto, n'en faisait pas mystère : les talibans sont tous pachtounes. En les installant à Kaboul, en 1996, et en assurant la pérennité de leur pouvoir, Islamabad escomptait obtenir d'eux la reconnaissance du statut de frontière de la « ligne Durand ». Pourtant, malgré ce soutien indéfectible, les talibans ne se sont jamais soumis à cette exigence, jusqu'à la chute du régime provoquée par l'intervention des États-Unis et de leurs alliés en 2001. Ils reprennent le maquis, tandis qu'émerge dès 2005 le TTP, à l'origine indépendant des talibans « historiques ». Ce dernier rassemble un conglomérat d'une vingtaine de groupes : des tribus pachtounes révoltées, dont la tribu Mehsud (9), des organisations terroristes bannies en 2002 par le président pakistanais Pervez Musharraf, ainsi que des groupes armés exogènes d'Al-Qaida dont le Mouvement islamique d'Ouzbékistan et le Parti islamique de l'Est Turkestan (Ouïghours).

De 2007 à 2014, le TTP plonge le Pakistan dans une violence inouïe, visant de hauts responsables politiques et militaires, le grand quartier général de l'armée, des bases navales et des convois de l'OTAN. Il est l'auteur revendiqué de l'assassinat de Benazir Bhutto, en décembre 2007. Le SATP compte 12 000 morts par attentats et représailles aéroportées de l'armée, entre décembre 2007 et décembre 2008, soit 35 morts par jour. En 2014, le Pakistan monte l'opération Zarb-e-Azb, une force de 30 000 soldats et chasse le TTP du Waziristan, qui rejoint alors les talibans afghans dans leur djihad contre les armées d'occupation. Tous les ingrédients sont en place pour la déflagration actuelle.

Le retrait états-unien

Pour comprendre, il faut revenir sur « les accords pour la paix en Afghanistan », dits accords de Doha, entre les États-Unis et les talibans, signés le 29 février 2020, quelques mois avant le retour de ces derniers au pouvoir. Ils s'étaient alors engagés à très peu de choses, si ce n'est de rompre toutes relations avec des groupes terroristes susceptibles de menacer la sécurité états-unienne, souvenir douloureux du 11 septembre 2001. En invitant le TTP à rentrer chez lui dans les zones tribales de la frontière, ils espéraient éloigner de facto Al-Qaida, dont toutes les cellules font partie du conglomérat, et ainsi se prévaloir de respecter leurs engagements vis-à-vis des États-Unis.

Mais les choses ne se passent pas comme prévu. En effet, le chef du TTP, Nur Wali Mehsud, encouragé par la victoire des talibans afghans sur la plus puissante coalition militaire du monde (38 pays), est persuadé qu'il peut, lui aussi, mettre le Pakistan à genoux. Il reprend immédiatement les combats sur la « ligne Durand ». L'ONG Pakistan Institute of Peace Studies (PIPS) enregistre une augmentation de 51 % des attaques d'août 2021 à août 2022. Sirajuddin Haqqani, ministre afghan de l'intérieur, offre ses services de médiateur. Mais le cessez-le-feu conclu en juin 2022 est rompu cinq mois plus tard, car les exigences du TTP équivalent à une demande de capitulation de l'État pakistanais, à savoir le retour au statu quo ante des zones tribales qui seraient gérées par le TTP sous la forme d'un « mini-émirat » (10).

Quant aux talibans afghans, ils disent ne pas vouloir contrarier leurs « frères d'armes ». Mais, à lire toutes leurs déclarations, il semble plutôt que leur soutien au TTP vaut procuration et qu'ils ne sont pas prêts à lâcher leur emprise sur les zones frontalières pachtounes. Dans une interview sur Tolo News le 7 mars 2026, le ministre de la défense, Maulawi Yaqoob — fils de Mollah Omar, ancien chef des talibans de 1994 jusqu'à sa mort qui a probablement eu lieu en 2013 —, prévient le Pakistan :

"Nous avons une longue expérience de la guerre et, si nous n'avons pas la technologie pour répondre à vos attaques aériennes, nous avons toujours gagné nos guerres au sol."

On assiste à un nouveau rebondissement de cette vieille histoire, « Faites entrer Sir Mortimer Durand »… Rien de très nouveau donc, n'était l'ampleur inédite de l'actuelle guerre qui reprend dans un environnement régional ne portant pas à l'optimisme. L'Inde a toujours des relations très tendues avec le Pakistan, alors qu'elles sont au meilleur avec l'Afghanistan. Elle a récemment investi 120 millions de dollars (102 millions d'euros) pour le développement du port iranien de Chabahar, porte d'entrée de son commerce en direction de l'Asie centrale, route concurrente du CPEC et qui contourne donc le verrou pakistanais. Difficile de prédire l'évolution de la situation tant en Iran qu'entre l'Afghanistan et le Pakistan.

Quant au syndrome Mortimer Durand, peut-on encore espérer qu'un jour les deux États voisins conviendront qu'ils sont tous les deux victimes du même héritage empoisonné, laissé par le Raj en 1947. Ce serait déjà une résolution apaisante avant négociation, pour deux nations qui ne sont ni responsables ni coupables de cette situation désastreuse, au lieu de s'arc-bouter l'un contre l'autre depuis 79 ans, pour rien sinon des morts.

Notes

1- L'article a été republié par Pashtoonkhwa, organe du Pashtoons Social Democratic Party, proche de l'ancien président communiste afghan, Mohammad Najibullah (1987-1992).

2- Le statut des zones tribales (Federally Administered Tribal Areas) a été aboli en 2018. Les sept « agences » devenues districts ont rejoint la province de Khyber Pakhtunkhwa (KP).

3- Le CPEC qui reliera Kashgar (au Xinjiang en Chine) à l'océan Indien n'avance guère à cause notamment de l'insécurité des territoires traversés en KP et au Baloutchistan.

4- Georges Lefeuvre, « Résurgences islamistes multiformes en Afghanistan et Pakistan », Diplomatie, n°132, mars 2025.

5- Tushar Ranjan Mohanty, « Khyber Pakhtunkhwa : Persistent Peril », South Asia Intelligence Review, Vol.24, n° 38, 9 mars 2026.

6- Lire Georges Lefeuvre, « La frontière afghano-pakistanaise, source de guerre et clef de la paix », Le Monde diplomatique, octobre 2010

7- Actuellement 41 millions de personnes vivent côté Pakistan selon le dernier recensement de 2023 et environ 20 millions (pas de recensement officiel depuis 1979) côté Afghanistan.

8- Pour les persanophones, « Afghan » est utilisé par nommer les Pachtounes. L'Encyclopaedia Iranica précise que le terme « Afghan » désigne probablement les Pachtounes depuis l'Antiquité.

9- Tous les chefs successifs du TTP appartiennent à cette tribu Mehsud du Waziristan, sauf Fazullah de Swat (2013 à 2018).

10- Naveed Hussain, « What's wrong with our counter-TPP approach ? », Express Tribune, 1er janvier 2023.

Pakistan et Chine à la manœuvre pour contenir la guerre irano-américaine

Mario Chartouni — 2026-04-07T08:29:05Z

Alors que la guerre entre l'Iran et les États-Unis menace d'embraser tout le Golfe, le Pakistan et la Chine tentent d'imposer une voie diplomatique. Entre initiative de paix, intérêts énergétiques, rivalités régionales et limites structurelles des médiations en cours, Islamabad cherche surtout à empêcher que le conflit ne déborde à ses frontières et ne déstabilise davantage la région déjà fragile.

Tiré de Mondafrique
2 avril 2026

Par La rédaction de Mondafrique -

Une analyse reprise du site partenaire Ici Beyrouth, signée Mario Chartouni.

Cette photo de presse, prise le 31 mars 2026 et diffusée par le ministère pakistanais des Affaires étrangères, montre le ministre chinois des Affaires étrangères, Wang Yi (à droite), en conversation avec son homologue pakistanais, Ishaq Dar, à Pékin. ©Ministère pakistanais des Affaires étrangères / AFP

La diplomatie s'accélère autour du conflit irano-américain. Le ministre des Affaires étrangères pakistanais, Ishaq Dar, s'est rendu mardi à Pékin pour rencontrer son homologue chinois Wang Yi, une visite qui a débouché sur la publication d'une initiative conjointe en cinq points visant à mettre fin aux hostilités.

Cette initiative prévoit une cessation immédiate des combats, l'ouverture de couloirs humanitaires, le lancement de pourparlers de paix dans le respect de l'indépendance de l'Iran et des États du Golfe, l'arrêt des frappes sur les infrastructures civiles – y compris les installations nucléaires civiles –, la restauration de la libre circulation des navires commerciaux et, enfin, la conclusion d'un cadre de paix global fondé sur la Charte des Nations Unies.

« C'est clairement une initiative équilibrée en cinq points sur laquelle nous nous sommes tous deux mis d'accord, et que tous seraient heureux d'approuver », a déclaré Dar à Axios à l'issue de la réunion. De son côté, Donald Trump, interrogé sur cette démarche, s'est contenté d'indiquer que « les négociations avec l'Iran se passent bien », sans commenter les détails du plan sino-pakistanais.

Le Pakistan, médiateur contraint

Si Islamabad s'est placé au cœur de cet effort diplomatique, c'est autant par ambition que par nécessité. Le Pakistan partage avec l'Iran une frontière terrestre de quelque 900 kilomètres, et les risques de débordement du conflit vers la province du Baloutchistan – déjà secouée par une insurrection – constituent une menace directe pour la stabilité du pays. À cela s'ajoutent les tensions sectaires latentes : le Pakistan abrite la plus grande population chiite au monde en dehors de l'Iran, et des dizaines de personnes ont déjà perdu la vie lors de manifestations déclenchées par les premières frappes américano-israéliennes sur Téhéran.

D'après le Quincy Institute for Responsible Statecraft, Islamabad ne peut pas non plus se permettre de choisir un camp : son économie et sa sécurité énergétique sont étroitement liées aux monarchies du Golfe, tandis qu'un pacte de défense récemment signé avec Riyad pourrait l'entraîner dans un conflit plus large si l'Arabie saoudite venait à intensifier ses opérations militaires.

« Le Pakistan a des enjeux considérables dans l'issue de cette guerre. Nous avons aussi des décennies d'engagement avec les établissements militaires et de politique étrangère de Washington, ce qui signifie qu'il existe un langage commun et un degré de compréhension mutuelle facilitant ce type de diplomatie sensible », a expliqué au Quincy Institute Jamal Aziz, directeur exécutif du think tank pakistanais Research Society of International Law.

Une coalition régionale aux intérêts divergents

En amont de la réunion sino-pakistanaise, Islamabad avait accueilli dimanche une rencontre de deux jours réunissant les ministres des Affaires étrangères de l'Arabie saoudite, de l'Égypte et de la Turquie. Selon le Quincy Institute, ces discussions ont porté sur la désescalade et la possibilité d'accueillir des négociations directes entre Washington et Téhéran sur sol pakistanais.

La perturbation du détroit d'Ormuz – par lequel transite environ un cinquième de l'approvisionnement mondial en pétrole – a déjà provoqué une hausse des prix de l'énergie, menaçant les chaînes d'approvisionnement mondiales et aggravant les risques d'inflation et d'insécurité alimentaire.

Cette coalition des contraints ne forme pas pour autant un bloc uni. Riyad est surtout préoccupé par sa sécurité et la stabilité du marché pétrolier. Ankara défend son autonomie stratégique. Le Caire, selon le chercheur égyptien Mahmoud M. Abdallah cité par le Quincy Institute, cherche à s'imposer comme un intermédiaire incontournable tout en signalant que les enjeux dépassent largement le champ de bataille. « Le sommet témoigne d'une reconnaissance collective que la désescalade est impérative », estime-t-il.

Les limites structurelles du processus

Plusieurs obstacles majeurs entravent ces efforts. Le Quincy Institute en identifie quatre : le déficit de confiance entre l'Iran et les États-Unis, l'absence d'Israël de tout processus de négociation malgré son rôle central dans la dynamique du conflit, l'ambiguïté stratégique de Washington qui signale une ouverture au dialogue tout en maintenant une pression militaire, et le risque que des pressions extérieures ne réduisent progressivement la marge de manœuvre des acteurs régionaux.

L'entrée en scène de Pékin comme co-médiateur représente, selon Axios, un retournement géopolitique remarquable. Premier partenaire commercial de l'Iran et principal acheteur de son pétrole, la Chine dispose d'une influence réelle à Téhéran et d'un intérêt économique évident à voir le conflit prendre fin.

Trump doit par ailleurs se rendre en Chine en mai, après un voyage reporté en raison de la guerre. La position de Pékin jusqu'ici avait été celle d'une neutralité méticuleuse, concentrée sur des appels au cessez-le-feu et sur la sécurisation du passage de ses propres pétroliers dans le détroit d'Ormuz. Son engagement plus direct aux côtés d'Islamabad marque une inflexion notable – dont la portée réelle dépendra de la volonté des belligérants principaux d'entrer dans le jeu.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

La guerre contre les femmes

Rafia Zakaria — 2026-03-31T06:16:31Z

Tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2026/03/19/la-guerre-contre-les-femmes/?jetpack_skip_subscription_popup

Récemment, Yanar Mohammed, pionnière des droits des femmes en Irak et dans le reste du monde musulman, se trouvait devant son domicile lorsqu'elle a été tuée par des hommes armés qui l'ont criblée de balles. Cette militante âgée de 66 ans était revenue en Irak depuis le Canada quelques jours auparavant. Au cours de sa longue et courageuse carrière, Yanar Mohammed avait milité contre les crimes d'« honneur », la violence domestique et l'extrémisme religieux. Elle avait créé des refuges en Irak qui ont sauvé des centaines de femmes de l'exploitation et des abus. Dans une interview accordée en 2022, elle avait évoqué les difficultés persistantes des femmes qui avaient survécu à l'esclavage et aux abus commis par l'État islamique. Selon elle, au moins 10 000 femmes avaient été victimes de l'État islamique.

J'ai commencé cette chronique sur le thème de la Journée internationale des femmes (8 mars) par la nouvelle de cet assassinat grotesque, car il incarne le type de femme qui est haïe dans de nombreux pays musulmans, y compris au Pakistan. Ce n'est un secret pour personne que militer pour la cause des femmes est une activité dangereuse dans ces pays. Yanar Mohammed et d'autres comme elle ont reçu des centaines de menaces de mort. Cette tendance se poursuit. Si vous êtes une femme qui prend la parole pour défendre les femmes dans le monde musulman, des menaces proférées par des hommes apparaissent sur votre compte Instagram, dans vos e-mails, vos SMS, etc. Les militantes apprennent à les ignorer et à les considérer comme l'une des conséquences sinistres du fait de s'exprimer dans une société qui ne veut pas que les femmes s'expriment.

Cela conduit parfois à la mort. Qu'il s'agisse d'une féministe respectée comme Yanar Mohammad ou d'une adolescente star de TikTok comme Sana Yousaf, tuée par un homme chez elle à Islamabad l'année dernière, ce sont les femmes qui sont prises pour cibles. L'existence d'une femme qui ne reconnaît aucun homme comme son supérieur est en quelque sorte une menace trop grande à supporter. Qu'elle critique l'exploitation des femmes par des groupes terroristes comme l'État islamique ou qu'elle repousse des avances, elle est considérée comme une rebelle pour avoir refusé de se plier à la volonté des hommes.

Dans de nombreux cas, les femmes musulmanes ont été prises pour cible en raison d'interprétations rigoristes de la religion. Sur la base de ces interprétations, la société s'est opposée à la présence des femmes dans la sphère publique et à des postes de direction. La tendance était donc d'utiliser la religion pour imposer des restrictions culturelles. Même celles qui travaillaient hors de leur foyer n'ont pas été épargnées, bien que la toute première femme musulmane, Hazrat Khadija, fût une femme d'affaires.

Les réseaux sociaux regorgent d'abus à l'encontre des femmes.

Des objections similaires ont été formulées à l'encontre des femmes qui choisissaient elles-mêmes leur conjoint ou demandaient le divorce, alors même qu'il existe des interdictions religieuses claires contre les mariages forcés et qu'il est permis à une femme de demander le divorce. Et pourtant, le mariage libre et le divorce sont tous deux cités comme des exemples de « déviation » dans les sociétés patriarcales. Au fil du temps, cependant, les travaux de spécialistes des religions, dont certaines sont des femmes, ont mis en évidence le caractère fallacieux des interprétations rigides de la foi. En conséquence, parmi les Pakistanais instruits, ces vieilles tactiques visant à restreindre les femmes perdent de leur emprise.

Mais la haine est encore bien présente. Les Reels d'Instagram et les clips TikTok regorgent d'insultes, de railleries et de diverses autres formes de haine à l'égard des femmes. Cette année, si des marches sont organisées pour célébrer la Journée internationale des femmes, les réseaux sociaux déborderont une fois de plus d'insultes — se moquant des femmes, prétendant que leurs actions ne sont que de la mise en scène, maudissant celles qui se revendiquent du féminisme, etc. Ces propos jailliront même de la bouche d'hommes qui se croient « progressistes ».

Ces derniers temps, ce qui caractérise le vocabulaire utilisé dans la réaction hostile à l'égard des femmes, c'est qu'il est presque entièrement emprunté à l'Occident. Les hommes pakistanais qui passent beaucoup de temps sur Internet ont été influencés par la misogynie véhiculée par des hommes comme Andrew Tate. Cette nouvelle forme de virulence considère les femmes comme des croqueuses de diamants, stupides et, d'une manière générale, comme des êtres inférieurs. Surtout, elle considère l'oppression des femmes comme essentielle à la suprématie des hommes. Cette nouvelle forme occidentale d'antiféminisme s'appuie sur le sentiment d'impuissance, réel ou imaginaire, des hommes dans un monde occidental où ils doivent redéfinir ce que signifie être un homme.

Même si les hommes pakistanais ne vivent pas dans un monde occidental où les femmes ont accumulé suffisamment de pouvoir économique pour être autonomes, ils ont tout de même adopté les propos haineux que les hommes occidentaux ont à offrir. Cette nouvelle vague a renforcé le discours misogyne existant dans le monde musulman. Ainsi, en cette Journée internationale des femmes, toute Pakistanaise qui publiera quoi que ce soit sur les droits des femmes, sur le fait de s'exprimer haut et fort, sur les problèmes auxquels les femmes pakistanaises sont confrontées face à la militarisation mondiale et à l'oppression locale sera la cible de messages haineux dont le style et le contenu sont empruntés aux misogynes américains et européens.

Tout ce que les femmes pakistanaises peuvent faire, c'est se souvenir de la force de femmes comme Yanar Mohammed qui refusent de se laisser intimider. Elles choisissent de se tenir devant leur foyer, réel ou virtuel, et de dire la vérité.

Rafia Zakaria, 7 mars 2026
rafia.zakaria@gmail.com
Rafia Zakaria est avocate et militante des droits humains. Elle tient une chronique pour DAWN Pakistan et contribue régulièrement à Al Jazeera America, Dissent, Guernica et de nombreuses autres publications.
Elle est l'autrice de *The Upstairs Wife : An Intimate History of Pakistan* (Beacon Press, 2015). Elle tweete sous le nom @rafiazakaria
https://www.dawn.com/news/1979351/the-war-on-women
Traduit par DE

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Une voix pour les travailleuses du coton au Pakistan

Hafeeza Mai — 2026-03-17T06:29:01Z

Ancienne enfant travailleuse, Hafeeza Mai dirige un syndicat au Pakistan et aide les femmes du secteur du coton à revendiquer leurs droits, à exiger l'égalité salariale et à protéger leurs enfants contre le travail des enfants.

Tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2026/03/13/une-voix-pour-les-travailleuses-du-coton-au-pakistan/?jetpack_skip_subscription_popup

Je m'appelle Hafeeza Mai. J'ai 45 ans et je viens de Basti Pinjran, dans la province du Pendjab, au Pakistan.

Quand j'étais enfant, je voulais aller à l'école, mais mes parents m'ont envoyée cueillir du coton. J'étais très jeune. Mes sœurs et moi travaillions, tandis que nos frères allaient à l'école.

Nous travaillions toute la journée en famille et ne gagnions que 150 roupies (0,55 dollar des États-Unis) pour un maund de coton (40 kg). J'ai été piqué par des insectes et j'ai subi de nombreuses blessures en travaillant dans les champs, plus que je ne peux même en décrire. Une fois, j'ai été gravement blessé près d'un poteau électrique dans le champ.

Quand j'avais 14 ans, mes parents ont décidé qu'il était temps pour moi de me marier.

J'ai refusé, mais ils ont insisté. Je leur ai dit : « Vous ne m'avez jamais éduquée, jamais guidée et jamais préparée à la vie. » Ma mère m'a répondu : « Ne refuse pas. C'est notre tradition. »

Je pleurais parce que je ne comprenais même pas ce que signifiait le mariage. Je pensais que le mariage consistait simplement à s'asseoir ensemble, comme des frères et sœurs.

Lorsque mon mari s'est approché de moi lors de la première nuit de notre mariage, je suis tombée malade de peur. La fièvre a duré jour et nuit, et ma santé s'est effondrée.

Plus tard, mon mari a compris ce qui s'était passé et l'a regretté, réalisant à quel point j'étais jeune et innocente.

Le mariage et le travail volent l'enfant.
Hafeeza Mai, Présidente du Syndicat des travailleurs agricoles unis

Le mariage et le travail volent l'enfance. Tout ce que j'ai toujours voulu, c'était une éducation et la liberté de ne plus cueillir le coton. Les rêves qui m'ont été refusés, j'ai essayé de les réaliser à travers mes quatre enfants. C'est pourquoi je les ai envoyés à l'école.

Puis mon mari est tombé malade et est resté alité pendant 16 ans jusqu'à son décès. J'étais encore très jeune à ce moment-là. Tous mes enfants ont été contraints d'abandonner l'école et de travailler dans les champs de coton.

Puis l'Organisation internationale du Travail est arrivée dans notre région. Elle a soutenu des cueilleurs et cueilleuses de coton comme moi, ce qui a permis à nos enfants d'aller à l'école.

Je me suis assurée que mes enfants poursuivent leurs études jusqu'à la fin du secondaire. L'OIT a fourni des livres, des uniformes, des sacs et du matériel scolaire. Même des chaussures ont été fournies.

Ensemble, les cueilleuses de coton ont formé un syndicat et, pour la première fois, j'ai ressenti un véritable espoir.
Hafeeza Mai, Présidente du Syndicat des travailleurs agricoles unis

La plupart des travailleurs du secteur du coton sont des femmes. C'est un travail épuisant, mal rémunéré et, par le passé, nos salaires étaient souvent retardés pendant des mois.

À cette époque, nous n'avions pas de vêtements adaptés pour travailler dans les champs de coton. Après de longues heures de travail, nos mains nous démangeaient, nos yeux nous brûlaient et nos doigts saignaient parfois. Nous nous sentions souvent étourdies.

Nous pensions que les engrais étaient faits de sucre blanc. Nous ne comprenions pas à quel point les produits pulvérisés étaient dangereux. Les enfants confondaient les bouteilles de pulvérisation avec de l'eau et tombaient malades.

La prise de conscience est venue seulement après notre engagement avec l'OIT. Nous avons appris des mesures de sécurité de base ainsi que nos droits. Nous avons appris que ces produits chimiques endommagent la peau et causent des effets durables. La pulvérisation est devenue plus réglementée et plus sûre.

Grâce aux formations de l'OIT, nous avons appris à nous organiser et compris qu'une seule personne ne peut pas apporter de changement.

Ensemble, les cueilleuses de coton ont formé un syndicat et, pour la première fois, j'ai ressenti un véritable espoir. Par le biais du syndicat, nous rassemblons les femmes et parlons des problèmes auxquels sont confrontées les cueilleuses de coton.

Je suis désormais la présidente du syndicat et je sais que lorsque nous restons unies, nous pouvons résoudre nos problèmes.

Je vais de porte en porte pour expliquer aux femmes comment la cueillette du coton affecte notre santé et les nombreuses difficultés que nous rencontrons dans ce travail. Je les encourage à envoyer leurs enfants à l'école et à défendre leurs droits.

Je parle aux femmes qui sont restées silencieuses pendant des années. Nous parlons ouvertement de la violence — de la part des propriétaires terriens, de membres de la famille et même des maris.

Avant le syndicat, nos vies étaient remplies de peur. Les propriétaires nous menaçaient, parfois avec des armes à feu ou des couteaux, et nous ne pouvions rien dire ni rien faire.

Il existe également beaucoup de discrimination entre le travail des hommes et celui des femmes. Les hommes gagnaient environ 1 000 roupies (3,58 dollars des États-Unis), tandis que les femmes ne recevaient que 350 roupies (1,25 dollar des États-Unis) pour le même travail. Nous croyons qu'à travail égal, salaire égal.

Le syndicat nous aide de nombreuses façons et nous protège, en particulier lorsque les salaires sont refusés. Désormais, les femmes se rendent ensemble chez le propriétaire lorsque nos droits ne sont pas respectés.

Les abus et le désordre dans les champs ont diminué, et les femmes ont désormais accès à des installations de base, comme des sanitaires. Nos conditions de travail sont plus sûres qu'auparavant.

Pendant la plus grande partie de ma vie, je n'ai pas eu le courage d'élever la voix. Aujourd'hui, en tant que présidente d'un syndicat, cela me rend très heureuse de savoir qu'environ 1 200 femmes se tiennent à mes côtés.

Mon message pour elles est simple : connaissez vos droits et défendez-les. Éduquez vos enfants afin qu'ils ne subissent pas les injustices auxquelles nous avons été confrontées dans notre jeunesse.

En bref
* Hafeeza Mai est bénéficiaire du projet de l'OIT « RISE for Impact : principes fondamentaux et droits au travail dans la chaîne d'approvisionnement du coton – Une nouvelle phase, une nouvelle vision ».
* Le projet est mis en œuvre au Pakistan, en Inde et en Ouzbékistan, et est financé par INDITEX.
* Le Pakistan est le cinquième producteur mondial de coton, et sa production alimente les chaînes d'approvisionnement mondiales du textile – ce qui rend le travail décent dans ce secteur essentiel pour les travailleurs et les marchés internationaux.
* Le projet promeut le travail décent en mettant en œuvre une approche intégrée des cinq principes et droits fondamentaux au travail dans la chaîne d'approvisionnement du coton au Pakistan.
* Il s'agit de la liberté d'association et de la reconnaissance effective du droit de négociation collective, de l'élimination de toutes les formes de travail forcé ou obligatoire, de l'abolition effective du travail des enfants, de l'élimination de la discrimination en matière d'emploi et de profession, ainsi que d'un environnement de travail sûr et sain.
* Au Pakistan, ce sont principalement des femmes qui récoltent le coton. Grâce à l'action collective soutenue par le projet RISE for Impact de l'OIT, les travailleuses du coton ont créé et rejoint des syndicats, renforcé les pratiques de sécurité, lutté contre les discriminations salariales et de genre, prévenu le travail des enfants et accru la scolarisation des enfants.
* Le 8 mars 2026 marque la Journée internationale des femmes, placée sous le thème « Droits. Justice. Action. Pour TOUTES les femmes et les filles ».

Hafeeza Mai
Hafeeza Mai dirige un syndicat au Pakistan et est bénéficiaire du projet de l'OIT « RISE for Impact : principes fondamentaux et droits au travail dans la chaîne d'approvisionnement du coton », financé par INDITEX.
https://www.ilo.org/fr/about/newsroom/une-voix-pour-les-travailleuses-du-coton-au-pakistan

A voice for women cotton workers in Pakistan
https://www.ilo.org/about/newsroom/voice-women-cotton-workers-pakistan
Una voz para las trabajadoras del algodón en Pakistán
https://www.ilo.org/es/about/newsroom/una-voz-para-las-trabajadoras-del-algodon-en-pakistan

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Une perspective de gauche sur la guerre entre le Pakistan et l'Afghanistan

Farooq Sulehria — 2026-03-17T06:23:22Z

Alors que les frappes transfrontalières s'intensifient et que le ministre pakistanais de la Défense déclare une « guerre ouverte » contre le gouvernement taliban afghan, la politique menée de longue date par Islamabad vis-à-vis de l'Afghanistan semble soumise à de fortes tensions. S'agit-il simplement d'un nouvel épisode dans une relation frontalière instable — ou des retombées de décennies de stratégie militarisée et de politique par procuration ?

Tiré de Inprecor
1er Mars 2026

Par Farooq Sulehria

Dans cet entretien accordé à Alternative Viewpoint, Farooq Sulehria – militant de la IVe Internationale, universitaire et journaliste pakistanais – analyse la crise sous un angle structurel. Il revient sur l'héritage de la « profondeur stratégique », sur la dynamique de Frankenstein du patronage djihadiste, sur le caractère idéologique du régime taliban et sur les dangers du campisme au sein de certaines fractions de la gauche. Rejetant à la fois le militarisme d'État et l'autoritarisme théocratique, Sulehria soutient que la confrontation actuelle reflète une crise plus profonde de l'ordre régional, dont les coûts seront supportés en premier lieu par les classes populaires des deux côtés de la ligne Durand (1).

Le ministre pakistanais de la Défense a déclaré une « guerre ouverte » contre le gouvernement taliban afghan. Cette escalade constitue-t-elle une rupture tactique ou marque-t-elle l'épuisement de la vieille doctrine du Pakistan concernant l'Afghanistan ?

Il ne s'agit ni d'une rupture tactique ni de l'épuisement du concept de la « profondeur stratégique ». Cette déclaration traduit la frustration croissante d'Islamabad face à un conflit qui s'enlise. Une déclaration de guerre ne se fait pas à la légère ; elle suppose des préparatifs préalables. Ce n'est qu'après avoir épuisé d'autres options que le Pakistan a désigné comme adversaire le régime taliban qu'il avait autrefois contribué à installer. Ironie de l'histoire : le ministre de la Défense Khawaja Asif avait lui-même exprimé sa gratitude lorsque les talibans avaient vaincu les États-Unis et repris Kaboul.

Les affrontements frontaliers se sont intensifiés depuis octobre dernier, donnant lieu à des frappes pakistanaises contre Kaboul et d'autres villes. Le Qatar, la Turquie et la Chine auraient facilité 65 cycles de négociations entre Kaboul et Islamabad — sans résoudre la question du Tehrik-e-Taliban Pakistan (TTP, mouvement des talibans pakistanais). Pendant ce temps, ce dernier a intensifié ses attaques au Pakistan, opérant depuis des sanctuaires en Afghanistan. Près de 1 000 attentats ont été recensés l'an dernier, la plupart attribués au TTP.

Depuis octobre, le Pakistan a fermé sa frontière et suspendu ses échanges commerciaux avec l'Afghanistan. Pays enclavé, celui-ci dépend fortement du Pakistan pour le transit commercial – notamment vers l'Inde – ainsi que pour des importations essentielles comme le blé, les légumes ou les médicaments.

Parallèlement, les actions nationalistes se sont intensifiées dans la province pakistanaise du Baloutchistan. Islamabad accuse l'Inde de soutenir les séparatistes baloutches. De son côté, le régime taliban a développé des relations avec New Delhi, au grand dam d'Islamabad, en partie pour contrebalancer la pression pakistanaise.

Pendant des décennies, le Pakistan a justifié l'octroi de refuges aux talibans afghans au nom de la « profondeur stratégique », selon laquelle l'Afghanistan devait servir d'« arrière-cour amicale » en cas de conflit avec l'Inde, puissance démographiquement et militairement supérieure. Cette logique continue de structurer la pensée stratégique pakistanaise.

Le concept de « profondeur stratégique » a influencé la politique d'Islamabad pendant des décennies. Cette doctrine s'est-elle effondrée ?

Au contraire, elle semble loin d'avoir disparu. Des commentateurs proches de l'establishment évoquent ouvertement l'hypothèse d'un changement de régime à Kaboul. Il est difficile de déterminer si Islamabad poursuit activement cette option, mais on ne peut l'exclure. Le Pakistan a déjà expérimenté diverses formes d'ingérence politique en Afghanistan.

Ces idées peuvent paraître irréalistes, voire contre-productives. Elles révèlent néanmoins la persistance – voire l'obsession – dans la « profondeur stratégique ». L'escalade actuelle traduit la volonté d'Islamabad de discipliner un régime taliban qui ne se comporte plus comme un mandataire docile.

Dans quelle mesure ce conflit est-il le produit de l'engagement historique du Pakistan dans la guerre par procuration ?

C'est un cas classique du monstre de Frankenstein – ou de l'apprenti sorcier. Le Pakistan est depuis longtemps à la fois le berceau et le terreau du fondamentalisme islamique. Depuis le soi-disant « djihad afghan » – que ses critiques qualifiaient de « djihad du dollar » – l'État a encouragé ce qui s'apparente à une véritable industrie du djihad.

D'abord dirigée contre l'occupation soviétique, cette infrastructure a ensuite été tournée contre l'Inde. La distinction opérée entre « bons » et « mauvais » talibans montre que la logique politique sous-jacente demeure intacte.

Comment évaluer la responsabilité du régime taliban ?

Le régime afghan a manifestement peu fait pour contenir le TTP. Certains invoquent son incapacité à contrôler pleinement le groupe. Mais des affinités idéologiques, des contraintes pratiques et des calculs géopolitiques entrent également en jeu. Les talibans ont utilisé la carte du TTP pour affirmer leur autonomie vis-à-vis du Pakistan et diversifier leurs alliances régionales.

Sommes-nous face à un simple cycle d'agression et de représailles ?

Il s'agit d'un choc de barbaries. Aucune des deux parties ne peut prétendre à une supériorité morale. Le régime taliban a institutionnalisé ce qui s'apparente à un apartheid de genre et gouverne par la peur. Sa base sociale est étroite.

De son côté, l'establishment militaire pakistanais raisonne à travers une vision sécuritaire du monde, considérant chaque question comme une affaire de sécurité nationale. Lorsque deux régimes privilégient la coercition au détriment de la politique, l'espace diplomatique se réduit.

Les civils en paient le prix. Les Afghans vivent dans des conditions infernales depuis 1979. Les populations pakistanaises, notamment au Khyber Pakhtunkhwa (2), ont subi la violence des talibans, les opérations militaires de l'État et les conflits confessionnels. Les interventions impérialistes occidentales – de la guerre froide à la « guerre contre le terrorisme » – ont posé les bases de cette catastrophe, que les acteurs régionaux ont ensuite consolidée.

Comment caractériser le régime taliban aujourd'hui ?

Certains ont tenté de présenter les talibans comme des islamo-nationalistes. Je ne partage pas cette analyse. Ils représentent l'une des formes les plus extrêmes du fondamentalisme islamique.

Le nationalisme met l'accent sur la langue, la culture et l'histoire communes. Le fondamentalisme islamique subordonne ces catégories à un ordre religieux transnational régi par la charia. La culture y est souvent dénoncée comme une corruption morale.

Certaines lectures ont même voulu voir dans les talibans une expression de la lutte des classes. Ces interprétations relevaient déjà d'un campisme apparu après le 11 septembre.

Comment aborder la question de la souveraineté ?

Le Pakistan invoque la souveraineté contre les sanctuaires du TTP ; les talibans l'invoquent contre les frappes aériennes. Chacun mobilise le droit international de manière opportuniste. C'est un choc de barbaries.

Les véritables victimes sont les civil·es des deux côtés de la ligne Durand.

Que révèle cette crise sur l'ordre régional ?

Elle s'inscrit dans une instabilité croissante des relations internationales. L'ONU apparaît marginalisée. Un ordre libéral profondément hypocrite est remplacé par une configuration plus volatile encore. La multiplication des guerres interétatiques est un signe inquiétant.

Quel impact pour les classes populaires ?

Comme toujours, ce sont les classes populaires qui paieront le prix – déplacements, chômage, militarisation, austérité accrue.

Quelle position pour la gauche ?

Le Pakistan ne pourra vaincre le fondamentalisme sans adopter une orientation résolument laïque. Le régime taliban ne doit pas être reconnu. La solidarité doit aller au peuple afghan – en particulier aux femmes confrontées à un apartheid institutionnalisé.

La gauche ne doit s'aligner ni sur Islamabad ni sur Kaboul. Nous rejetons la guerre et exigeons justice, démocratie et responsabilité.

Il est préoccupant de voir certains se réclamant de la gauche soutenir l'escalade militaire au nom de l'anti-fondamentalisme. Cela relève d'un « orientalisme interne » : une lecture chauvine du conflit comme choc des civilisations.

Existe-t-il un espace pour une solidarité régionale ?

Nous devons dépasser le cadre strictement pakistano-afghan et penser en termes sud-asiatiques. En Afghanistan, la répression rend les réseaux diasporiques essentiels. Au Pakistan aussi, les voix progressistes sont marginalisées.

Mais un tel projet est indispensable. Ce n'est qu'en construisant une solidarité régionale que nous pourrons affronter à la fois le militarisme et le fondamentalisme.

Publié le 1er mars 2026 par Alternative Viewpoint.

1. La ligne Durand est le nom donné à la frontière de 2 430 kilomètres entre l'Afghanistan et le Raj britannique, établie le 12 novembre 1893 par un accord entre l'émir Abdur Rahman Khan et Sir Mortimer Durand représentant l'Empire britannique. Elle divise artificiellement des tribus pachtounes qui partagent la même langue et la même organisation sociale. Cette frontière entre le Pakistan et l'Afghanistan n'est pas reconnue par ce dernier.

2. Khyber Pakhtunkhwa est l'une des quatre provinces fédérées du Pakistan, située dans le nord-ouest du pays, le long de la frontière avec l'Afghanistan.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Ce que les féministes de la génération Z peuvent apprendre d'Asma Jahangir

Sadaf Shabbir — 2026-02-03T06:33:03Z

Alors que nous célébrons son anniversaire, il apparaît clairement que l'importance d'Asma Jahangir n'est pas seulement symbolique. Elle est analytique et pratique.

Tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2026/01/31/ce-que-les-feministes-de-la-generation-z-peuvent-apprendre-dasma-jahangir/?jetpack_skip_subscription_popup

Quand je vois comment les jeunes femmes pakistanaises s'affirment aujourd'hui, je repense à la regrettée Asma Jahangir. Elle a vécu dans un Pakistan où la dissidence était punie par l'emprisonnement, les menaces et la diffamation sociale, mais elle a persévéré. Sa résistance n'était pas spontanée ; elle était stratégique, fondée sur le droit, l'éthique, des principes et une compréhension du pouvoir. Pour les féministes de la génération Z, sa vie offre une perspective permettant d'analyser à la fois les possibilités et les limites de l'activisme dans des contextes façonnés par le patriarcat et la gouvernance autoritaire.

Au cours de ses années les plus actives, le Pakistan était sous régime militaire, et une série de lois discriminatoires — notamment les ordonnances Hudood — ont créé une oppression institutionnalisée et sexiste. Ces lois restreignaient systématiquement l'autonomie des femmes et sont devenues des outils d'intimidation des communautés marginalisées. Dans ce contexte, les interventions de Jahangir étaient radicales. Elle contestait non seulement des lois spécifiques, mais aussi les structures sociales et institutionnelles qui normalisaient l'injustice.

Son travail démontre que la résistance féministe au Pakistan a toujours nécessité un engagement à la fois avec le système juridique et le tissu social qui le soutient.

Ce qui rend son héritage particulièrement pertinent pour la génération Z, c'est la similitude structurelle entre les formes d'oppression passées et présentes. Les jeunes femmes d'aujourd'hui sont confrontées à une surveillance sexiste dans les espaces publics, à du harcèlement dans les institutions et à un contrôle social de leur mobilité et de leur liberté d'expression. Si les mécanismes ont évolué – le harcèlement numérique, la surveillance des réseaux sociaux et l'inertie institutionnelle ayant remplacé les restrictions légales ouvertes –, la logique sous-jacente du contrôle demeure. Les récentes évolutions judiciaires montrent que le combat qu'elle a mené est loin d'être terminé.

La récente requalification d'une condamnation pour viol en adultère consenti, réduisant une peine de 20 ans à cinq ans, a révélé la persistance des préjugés patriarcaux en matière de consentement et de crédibilité. Le raisonnement majoritaire, axé sur l'absence de coercition visible, le retard dans le signalement et l'absence de résistance physique, fait écho à d'anciennes normes en matière de preuve qui ne tiennent pas compte des réalités du traumatisme, de la peur et des déséquilibres de pouvoir.

Même les progrès réalisés en matière de condamnations pour viol conjugal sont contestés : une condamnation historique prononcée en 2024 par un tribunal de première instance de Karachi a marqué une avancée dans la province du Sindh, condamnant un homme à trois ans de prison pour des actes non consensuels commis dans le cadre du mariage, mais cela a été contredit par une décision rendue en 2025 par la Haute Cour de Lahore qui a limité la responsabilité pour les actes commis peu après le divorce. Ces contradictions montrent que si la loi peut changer, les logiques sociales et institutionnelles qui perpétuent l'oppression fondée sur le genre restent tenaces.

L'insistance de Jahangir à contester l'autorité, à défendre les personnes structurellement exclues et à refuser tout compromis offre un cadre permettant de comprendre ces luttes contemporaines. La résistance ne se limite pas à des manifestations visibles ; elle consiste en un engagement persistant contre les systèmes de pouvoir. Son féminisme était intrinsèquement intersectionnel. Elle défendait les femmes, les minorités religieuses, les enfants et les travailleurs/travailleuses asservi·es.

Elle reconnaissait que l'oppression opère selon plusieurs axes — le genre, la religion, la classe sociale et la région — et que le fait de ne pas tenir compte de ces intersections affaiblit la lutte pour la justice. L'activisme de Jahangir a toujours refusé de laisser les préoccupations de l'élite éclipser les luttes quotidiennes des marginalisé·es, insistant sur le fait que la réforme juridique et la défense des droits doivent refléter les réalités vécues. Pour les jeunes féministes d'aujourd'hui, c'est une leçon essentielle.

Il est essentiel que le féminisme de la génération Z ne soit pas dominé par des voix privilégiées et déconnecté de la réalité des femmes issues de la classe ouvrière ; les mouvements doivent rester attentifs aux inégalités économiques, en veillant à ce que leurs revendications, leurs stratégies et leurs victoires ne laissent pas de côté les personnes les plus touchées. Pour que l'activisme de la génération Z soit transformateur, il doit poursuivre cet engagement en faveur de l'inclusion et de la solidarité au-delà des clivages sociaux.

Une autre leçon essentielle réside dans la dimension éthique de son activisme. Jahangir a toujours refusé de transiger sur ses principes. Même sous la menace, elle a privilégié la clarté morale à sa sécurité personnelle ou à sa popularité. Pour la génération Z, cela rappelle de manière cruciale que l'activisme durable repose sur la cohérence éthique. Dans une société où les femmes sont constamment confrontées à la tension entre sécurité et expression, sa vie montre que la véritable résistance exige du courage, de la stratégie et de l'intégrité.

Ses stratégies étaient à la fois pragmatiques et visionnaires. Elle ne s'est pas appuyée uniquement sur la défense individuelle, mais a également soutenu des institutions telles que la Commission des droits humains du Pakistan et AGHS Legal Aid. Ces structures ont permis à la résistance de perdurer après sa mort, créant ainsi un héritage qui continue aujourd'hui encore d'influencer les débats juridiques et sociaux. L'activisme contemporain de la génération Z, bien que dynamique et très visible, peine souvent à s'inscrire dans la durée. La vie de Jahangir souligne l'importance de combiner l'action immédiate avec un travail institutionnel à long terme.

Pour réfléchir à son héritage, il faut également reconnaître le changement générationnel dans les modes de résistance. La génération Z évolue souvent dans un environnement hyperconnecté, où la mobilisation numérique amplifie les voix mais expose également les militantes à de nouvelles formes de contrôle et de surveillance. L'époque de Jahangir exigeait du courage physique, des connaissances juridiques et une précision morale. Le défi pour la génération Z consiste à transposer des principes similaires — réflexion stratégique, conscience intersectionnelle et courage éthique — dans de nouveaux contextes, en trouvant un équilibre entre visibilité et durabilité, sécurité personnelle et responsabilité collective.

Alors que nous célébrions son anniversaire le 27 janvier, il apparaît clairement que l'importance de Jahangir n'est pas seulement symbolique. Elle est analytique et pratique. Elle offre un modèle pour lutter contre l'oppression systémique, défendre les personnes les plus touchées et mettre en place des institutions qui permettent une résistance persistante. Pour les féministes de la génération Z, elle rappelle que le travail de résistance est complexe, risqué et continu. Chaque marche, manifestation ou affirmation publique de l'action fait partie d'un continuum qu'elle a contribué à façonner, mais qui exige une remise en question constante afin d'éviter de reproduire les exclusions contre lesquelles il lutte.

Sa vie nous enseigne que le courage est humain, éthique et stratégique. Pour une génération confrontée à la peur, à la surveillance numérique et physique et au contrôle patriarcal persistant, ses stratégies restent instructives. Les féministes de la génération Z héritent non seulement de son inspiration, mais aussi de sa méthodologie : remettre en question les structures oppressives, défendre les marginalisé·es, refuser tout compromis et créer des systèmes durables pour la justice. Dans un paysage politique et social en rapide évolution, son héritage est à la fois un miroir et un guide.

Sadaf Shabbir, 26 janvier 2026
https://images.dawn.com/news/1194803/what-gen-z-feminists-can-learn-from-asma-jahangir
Traduction DE

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Asie du Sud : « Les managers nous crient dessus en nous disant que si nous rejoignons le syndicat, nous serons aussi renvoyés »

Amnistie internationale — 2025-12-16T06:40:06Z

L'industrie mondiale de l'habillement fait depuis longtemps l'objet d'un examen pour les atteintes aux droits humains signalées dans ses chaînes d'approvisionnement et son modèle commercial.

Tiré de Entre les lignes et les mots

En Asie du Sud, les travailleurs·euses, en particulier les femmes, sont systématiquement privés de leurs droits en raison de contrats informels et précaires, de salaires de misère, de discriminations et de conditions de travail précaires.

Lorsque les travailleurs et travailleuses essaient de faire entendre leurs voix, ils sont ignorés. Lorsqu'ils tentent de s'organiser, ils sont menacés et licenciés. Enfin, lorsqu'ils protestent, ils sont battus, on leur tire dessus et on les arrête. – Taufiq*, membre d'une ONG de défense des travailleurs et travailleuses au Bangladesh

Dans les quatre pays étudiés, les ouvrières et ouvriers du textile ont déclaré qu'ils n'adhèrent pas à des syndicats par crainte de répercussions de la part des employeurs. Tous les syndicalistes interrogés par Amnesty International ont décrit un climat de peur dans lequel les contremaîtres et les directeurs d'usine harcèlent, licencient et menacent fréquemment les ouvrières et ouvriers au motif qu'ils fondent un syndicat ou en font partie, en violation flagrante de leur droit à la liberté d'association.

« Lorsque les travailleurs et travailleuses essaient de faire entendre leurs voix, ils sont ignorés. Lorsqu'ils tentent de s'organiser, ils sont menacés et licenciés. Enfin, lorsqu'ils protestent, ils sont battus, on leur tire dessus et on les arrête », a déclaré Taufiq*, employé d'une ONG qui défend les droits du travail au Bangladesh.

« Les violations des droits humains sont quotidiennes, dans chaque usine »

Les autorités des quatre pays se servent de nombreux moyens pour dissuader les travailleurs·euses de s'organiser ou les priver de leurs droits du travail par des pratiques antisyndicales, en entravant le droit de grève, comme les obstacles spécifiques à l'organisation syndicale dans les zones économiques spéciales (ZES), et en remplaçant les syndicats indépendants par des organes alliés de la direction.

Au Bangladesh, des restrictions juridiques privent les travailleurs et travailleuses du droit à la liberté syndicale dans les nombreuses zones économiques spéciales (ZES) où la majeure partie des vêtements sont confectionnés. Les ouvrières et ouvriers sont encouragés à constituer des associations ou des comités d'aide sociale, dont les moyens d'organisation et de représentation sont limités. Les autorités répriment avec violence les manifestations des travailleurs de l'habillement et instrumentalisent la loi pour sanctionner celles et ceux qui participent à des manifestations largement pacifiques.

En Inde, un grand nombre d'ouvriers et ouvrières à domicile dans l'industrie de l'habillement, qui travaillent en dehors de l'usine à la broderie ou à la finition des vêtements, ne sont pas reconnus comme des employés par le droit du travail du pays et ne peuvent donc pas bénéficier d'une retraite, d'allocations de protection sociale liées à l'emploi ou d'une affiliation à un syndicat.

Au Pakistan, les ouvrières et ouvriers de l'industrie textile luttent au quotidien pour obtenir un salaire minimum et des contrats de travail. Le sous-paiement des salaires en raison de l'absence de contrôles et de contrats en bonne et due forme, est endémique. En outre, la décentralisation de l'administration du droit du travail, ainsi que la répression antisyndicale généralisée imputable au gouvernement, ont conduit à un déni effectif du droit à la liberté syndicale pour les travailleurs et travailleuses des zones économiques spéciales (ZES).

Au Sri Lanka, les ouvrières et ouvriers des zones franches d'exportation (ZFE) se voient privés de leur droit à la liberté syndicale par des mesures administratives trop complexes qui dressent des obstacles souvent insurmontables à la formation d'un syndicat. Ceux qui parviennent à se syndiquer subissent harcèlement et intimidation, et sont souvent licenciés, car les autorités de l'État ne les protègent pas contre les représailles des propriétaires d'usines.

Les grandes enseignes mondiales de la mode – un allié précieux des gouvernements répressifs

Les entreprises de la mode contribuent à la vulnérabilité des ouvrières et ouvriers, car elles n'assument pas leurs responsabilités en matière de droits humains, transformant la diligence requise et les codes de conduite en QCM. Elles permettent le développement de chaînes d'approvisionnement opaques et se montrent disposées à se fournir en main-d'œuvre auprès de gouvernements et de partenaires commerciaux qui ne contrôlent pas les mauvaises pratiques au travail et n'y remédient pas, ou répriment activement la liberté syndicale. Du fait de l'absence de législation sur le devoir de diligence dans de nombreux pays, les marques ne sont pas tenues de rendre des comptes sur leurs chaînes d'approvisionnement, ce qui favorise une industrie d'extraction et d'exploitation. Lorsque ces lois existent, leur mise en œuvre et leur portée sont encore en projet.

Aux termes du droit international et des normes internationales, notamment des Principes directeurs des Nations unies relatifs aux entreprises et aux droits de l'homme et des Principes directeurs à l'intention des entreprises multinationales de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), les entreprises de la mode sont tenues d'identifier et de traiter tous les risques et les répercussions de leurs activités sur les droits humains en faisant preuve de la diligence requise à toutes les étapes de leur chaîne d'approvisionnement. Cependant, dans la plupart des États producteurs de vêtements, du fait de l'absence de législation contraignante, les atteintes aux droits des ouvrières et ouvriers s'enracinent dans les chaînes d'approvisionnement, sans que des mesures réelles ne soient prises en vue d'y remédier. En outre, les gouvernements des pays où ces marques mondiales ont leur siège n'ont pas pris de mesures afin d'empêcher les atteintes commises à l'étranger par des entreprises relevant de leur juridiction.

En raison du manque de transparence des chaînes d'approvisionnement mondiales, peu d'éléments permettent de déterminer si les politiques en matière de droits humains sont ou non mises en œuvre au niveau des usines. Les 21 enseignes de mode et détaillants interrogés ont tous des codes de conduite pour les fournisseurs, ou des politiques ou principes liés aux droits humains, qui affirment que l'entreprise s'engage à protéger le droit à la liberté syndicale des ouvrières et ouvriers. Malgré ce soi-disant engagement de la part des marques, Amnesty International a constaté que très peu de syndicats indépendants sont actifs au niveau des chaînes d'approvisionnement des entreprises de mode dans les quatre pays. Ce déni de la liberté syndicale et de négociation collective entrave les initiatives visant à prévenir, atténuer et réparer les violations des droits humains émaillant les chaînes d'approvisionnement.

« L'accès à la justice est généralement très limité pour toutes les femmes… et c'est encore plus vrai pour les femmes dalits »

En Asie du Sud, la majorité de la main-d'œuvre de l'industrie textile est constituée de femmes, qui sont souvent des migrantes rurales ou des membres de castes marginalisées. Malgré leur nombre, elles sont sous-représentées dans la direction des usines, ce qui reproduit fréquemment le système patriarcal qui règne à l'extérieur, ainsi que les discriminations existantes fondées sur la classe, l'ethnie, la religion et la caste.

Les ouvrières du secteur de l'habillement déclarent subir régulièrement des actes de harcèlement, des agressions et des sévices physiques ou sexuels sur leur lieu de travail. Pourtant, elles obtiennent rarement justice. En raison de l'absence de mécanismes efficaces et indépendants pour recevoir leurs plaintes dans les usines dirigées par des hommes, des restrictions cautionnées par l'État en matière d'organisation et des menaces des employeurs vis-à-vis de celles qui se syndiquent, leurs souffrances perdurent.

« J'ai subi des attouchements physiques et des violences verbales. Aucun membre de la direction n'a voulu prêter attention à ma situation, alors j'ai demandé à d'autres femmes de s'organiser. J'ai été menacée de licenciement à de nombreuses reprises », a expliqué Sumaayaa*, une syndicaliste de Lahore, au Pakistan.

« La liberté syndicale est la clé qui ouvre la porte au changement dans l'industrie »

Comme l'a résumé le Rapporteur spécial de l'ONU sur le droit de réunion pacifique et la liberté d'association dans un rapport de 2016, « [L]es travailleurs privés de leurs droits de réunion et de libre association ont peu de moyens d'action pour faire évoluer des situations qui accentuent la pauvreté, creusent les inégalités… » Le Comité du Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (PIDESC) indique clairement que « les droits syndicaux, la liberté syndicale et le droit de grève sont déterminants pour l'instauration, la préservation et la défense de conditions de travail justes et favorables ».

Amnesty International demande aux États de veiller à ce que toutes les ouvrières et tous les ouvriers puissent exercer leur droit à la liberté syndicale et à la négociation collective, notamment en ayant la possibilité de constituer des syndicats et d'y adhérer au niveau des usines. Les États doivent aussi enquêter sur toutes les violations éventuelles de la législation du travail et d'autres lois pertinentes. En cas d'infraction avérée, ils doivent dûment sanctionner les employeurs, y compris par le biais de poursuites en justice, et accorder des réparations adéquates et en temps voulu aux personnes lésées.

Les entreprises doivent de toute urgence prendre des mesures concrètes afin de protéger les droits des travailleurs·euses dans leurs chaînes d'approvisionnement et de favoriser l'autonomisation des ouvrières. Il importe de mettre en place un système de diligence raisonnable obligatoire afin de garantir que les marques demandent des comptes aux usines sur l'ensemble de leur chaîne d'approvisionnement mondiale et, surtout, qu'elles garantissent des voies de recours aux victimes de violations des droits humains et permettent de prévenir toute violation future.

L'heure est venue d'élaborer une stratégie d'approvisionnement respectueuse des droits humains pour l'industrie mondiale de l'habillement. – Agnès Callamard

« L'heure est venue d'élaborer une stratégie d'approvisionnement respectueuse des droits humains pour l'industrie mondiale de l'habillement. Une stratégie qui garantisse une véritable liberté syndicale, sanctionne les entraves à son exercice, interdise les représailles contre les syndicats et réexamine l'approvisionnement auprès de tout site qui priverait les travailleurs et travailleuses du droit à la liberté syndicale et à la négociation collective, a déclaré Agnès Callamard.

« La réussite économique de l'industrie de l'habillement doit aller de pair avec la réalisation des droits des travailleuses et travailleurs. La liberté syndicale est essentielle pour lutter contre les violations de leurs droits. Elle doit être protégée, promue et défendue. »

* Noms modifiés pour préserver l'anonymat.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

L'industrie mondiale de l'habillement tire profit du déni du droit de se syndiquer dans les principaux pays de production

Amnesty international — 2025-12-02T06:46:01Z

Des gouvernements, des usines et des marques mondiales de mode tirent profit de la répression constante des ouvrières et ouvriers de la confection et des violations de leurs droits du travail au Bangladesh, en Inde, au Pakistan et au Sri Lanka, écrit Amnesty International dans deux rapports complémentaires publiés le 27 novembre 2025.

Ces deux rapports, intitulés Des patrons inflexibles. Les ouvrières et ouvriers de l'industrie de l'habillement privés de liberté syndicale au Bangladesh, en Inde, au Pakistan et au Sri Lanka et Les oublié·e·s de la mode. Les marques doivent d'urgence défendre les droits des ouvrières et des ouvriers, font état de violations généralisées portant atteinte à la liberté syndicale dans l'industrie de l'habillement, qui se manifestent par des atteintes aux droits des travailleurs·euses et par des actes de harcèlement et de violence de la part des employeurs.

27 novembre 2025
https://www.amnesty.org/fr/latest/news/2025/11/global-garment-industry-profits-from-denial-of-right-to-unionize-in-major-sourcing-countries/

L'alliance détestable entre des marques de mode, des propriétaires d'usines et les gouvernements du Bangladesh, de l'Inde, du Pakistan et du Sri Lanka soutient une industrie connue pour ses violations endémiques des droits humains.
Agnès Callamard, secrétaire générale d'Amnesty International

« L'alliance détestable entre des marques de mode, des propriétaires d'usines et les gouvernements du Bangladesh, de l'Inde, du Pakistan et du Sri Lanka soutient une industrie connue pour ses violations endémiques des droits humains. En ne respectant pas le droit des ouvrières et ouvriers de la confection à constituer des syndicats et à négocier collectivement, ce secteur prospère depuis des décennies grâce à l'exploitation d'une main-d'œuvre largement sous-payée, surchargée de travail et essentiellement féminine, a déclaré Agnès Callamard, secrétaire générale d'Amnesty International.

« Il s'agit d'une mise en accusation de l'ensemble du modèle économique de l'industrie de l'habillement, qui sacrifie les droits des travailleurs·euses au Bangladesh, en Inde, au Pakistan et au Sri Lanka sur l'autel de sa quête incessante de profits pour les actionnaires d'entreprises de la mode majoritairement occidentales. »

Ces deux rapports s'appuient sur des recherches menées par Amnesty International entre septembre 2023 et août 2024, notamment sur 88 entretiens couvrant 20 usines dans les quatre pays. Parmi eux, 64 travailleurs et travailleuses, 12 dirigeant·e·s syndicaux et défenseurs·euses des droits du travail, dont plus de deux tiers de femmes. En novembre 2023, Amnesty International a également envoyé à 21 grandes marques et détaillants basés dans neuf pays, dont l'Allemagne, le Danemark, le Japon, l'Espagne, la Suède, le Royaume-Uni, les États-Unis et la Chine, un questionnaire leur demandant des informations sur leurs politiques en matière de droits humains, le suivi et les actions concrètes liées à la liberté syndicale, à l'égalité des genres et aux pratiques d'achat. Adidas, ASOS, Fast Retailing, Inditex, le Groupe Otto et Primark ont fourni des réponses complètes. Beaucoup ont renvoyé des informations partielles, notamment M&S et Walmart, tandis que d'autres n'ont pas répondu, dont Boohoo, H&M, Desigual, Next et Gap.

« Les managers nous crient dessus en nous disant que si nous rejoignons le syndicat, nous serons aussi renvoyés »

L'industrie mondiale de l'habillement fait depuis longtemps l'objet d'un examen pour les atteintes aux droits humains signalées dans ses chaînes d'approvisionnement et son modèle commercial. En Asie du Sud, les travailleurs·euses, en particulier les femmes, sont systématiquement privés de leurs droits en raison de contrats informels et précaires, de salaires de misère, de discriminations et de conditions de travail précaires.

quote>Lorsque les travailleurs et travailleuses essaient de faire entendre leurs voix, ils sont ignorés. Lorsqu'ils tentent de s'organiser, ils sont menacés et licenciés. Enfin, lorsqu'ils protestent, ils sont battus, on leur tire dessus et on les arrête.
Taufiq*, membre d'une ONG de défense des travailleurs et travailleuses au Bangladesh

« Lorsque les travailleurs et travailleuses essaient de faire entendre leurs voix, ils sont ignorés. Lorsqu'ils tentent de s'organiser, ils sont menacés et licenciés. Enfin, lorsqu'ils protestent, ils sont battus, on leur tire dessus et on les arrête », a déclaré Taufiq*, employé d'une ONG qui défend les droits du travail au Bangladesh.

Des centaines d'ouvrières du secteur de l'habillement à Dacca, au Bangladesh, qui réclament l'augmentation de leur salaire minimum, sont confrontées à la police en tenue antiémeute.
© ABDUL GONI/AFP via Getty Images
Des ouvrières du secteur de l'habillement à Dacca, au Bangladesh, en novembre 2023, qui demandent des salaires justes, se heurtent à des policiers en tenue antiémeutes.

« Les violations des droits humains sont quotidiennes, dans chaque usine »

Les grandes enseignes mondiales de la mode – un allié précieux des gouvernements répressifs

« L'accès à la justice est généralement très limité pour toutes les femmes… et c'est encore plus vrai pour les femmes dalits »

« J'ai subi des attouchements physiques et des violences verbales. Aucun membre de la direction n'a voulu prêter attention à ma situation, alors j'ai demandé à d'autres femmes de s'organiser. J'ai été menacée de licenciement à de nombreuses reprises », a expliqué Sumaayaa*, une syndicaliste de Lahore, au Pakistan.

« La liberté syndicale est la clé qui ouvre la porte au changement dans l'industrie »

Comme l'a résumé le Rapporteur spécial de l'ONU sur le droit de réunion pacifique et la liberté d'association dans un rapport de 2016, « [L]es travailleurs privés de leurs droits de réunion et de libre association ont peu de moyens d'action pour faire évoluer des situations qui accentuent la pauvreté, creusent les inégalités… » Le Comité du Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (PIDESC) indique clairement que « les droits syndicaux, la liberté syndicale et le droit de grève sont déterminants pour l'instauration, la préservation et la défense de conditions de travail justes et favorables ».

L'heure est venue d'élaborer une stratégie d'approvisionnement respectueuse des droits humains pour l'industrie mondiale de l'habillement.

Agnès Callamard

« L'heure est venue d'élaborer une stratégie d'approvisionnement respectueuse des droits humains pour l'industrie mondiale de l'habillement. Une stratégie qui garantisse une véritable liberté syndicale, sanctionne les entraves à son exercice, interdise les représailles contre les syndicats et réexamine l'approvisionnement auprès de tout site qui priverait les travailleurs et travailleuses du droit à la liberté syndicale et à la négociation collective, a déclaré Agnès Callamard.

« La réussite économique de l'industrie de l'habillement doit aller de pair avec la réalisation des droits des travailleuses et travailleurs. La liberté syndicale est essentielle pour lutter contre les violations de leurs droits. Elle doit être protégée, promue et défendue. »

* Noms modifiés pour préserver l'anonymat.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Presse-toi à gauche !

Pakistan : comment un fauteur de guerre régional est devenu l'hôte des pourparlers de paix américano-iraniens

Pakistan, Afghanistan. Pourquoi la « ligne Durand » brûle-t-elle ?

Pakistan et Chine à la manœuvre pour contenir la guerre irano-américaine

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

La guerre contre les femmes

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Une voix pour les travailleuses du coton au Pakistan

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Une perspective de gauche sur la guerre entre le Pakistan et l'Afghanistan

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Ce que les féministes de la génération Z peuvent apprendre d'Asma Jahangir

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Asie du Sud : « Les managers nous crient dessus en nous disant que si nous rejoignons le syndicat, nous serons aussi renvoyés »

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

L'industrie mondiale de l'habillement tire profit du déni du droit de se syndiquer dans les principaux pays de production

« Les managers nous crient dessus en nous disant que si nous rejoignons le syndicat, nous serons aussi renvoyés »

« Les violations des droits humains sont quotidiennes, dans chaque usine »

Les grandes enseignes mondiales de la mode – un allié précieux des gouvernements répressifs

« L'accès à la justice est généralement très limité pour toutes les femmes… et c'est encore plus vrai pour les femmes dalits »

« La liberté syndicale est la clé qui ouvre la porte au changement dans l'industrie »

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre