Presse-toi à gauche !

Guerre en Iran. Le Maghreb se refuse à condamner les États-Unis

Khadija Mohsen-Finan — 2026-04-28T06:52:13Z

Des trois pays du Maghreb, le Maroc se situe le plus fermement du côté des attaques états-uniennes et israéliennes contre l'Iran. Plus surprenante est la position de l'Algérie et de la Tunisie qui, rompant avec leur positionnement traditionnel, cherchent à s'attirer les bonnes grâces du président états-unien Donald Trump (par Orient XXI).

Tiré d'Afrique XXI.

La guerre menée contre l'Iran par Israël et les États-Unis intervient alors que des négociations sur le Sahara occidental sont en cours sous l'égide des États-Unis et de leur président, Donald Trump. Washington, qui a déjà reconnu la souveraineté du Maroc sur ce territoire, soutient Rabat dans ce conflit. Par-delà cette première contrainte, le positionnement du Maroc est conditionné par le partenariat stratégique et économique dans lequel ce pays est engagé avec l'administration Trump d'une part, mais aussi avec Israël depuis la normalisation des relations bilatérales, en 2020.

Ces paramètres expliquent que Rabat ait condamné les tirs de missiles iraniens contre les pays du Golfe sans exprimer la moindre réserve sur l'opération lancée contre l'Iran. L'attitude du Maroc paraît d'autant plus cohérente qu'en juin 2025, lors de la guerre dite « des 12 jours » qui avait déjà opposé Israël, puis les États-Unis, à l'Iran, Rabat n'avait publié aucun communiqué officiel.

Une hostilité ancienne à la République islamique

L'hostilité du Maroc à la République islamique d'Iran est ancienne. La première rupture entre les deux pays remonte à 1980, lorsque l'Iran de l'ayatollah Ruhollah Khomeiny reconnaissait le mouvement indépendantiste du Front Polisario. La seconde date de 2018, le Maroc avait alors rompu ses relations diplomatiques avec l'Iran, l'accusant de livrer des armes au Front Polisario. Il n'est donc pas étonnant que les autorités politiques marocaines aient qualifié, en mars, d'« abjectes » les frappes iraniennes sur les pays du Golfe, considérant cette agression comme une « violation flagrante de la souveraineté nationale de ces États, inacceptable pour leur sécurité, et une menace directe pour la stabilité de la région ». (1)

Cette position n'est pas partagée par l'ensemble des formations politiques marocaines. Certaines d'entre elles, comme le Parti de la justice et du développement (PJD) ou la Fédération de la gauche démocratique (FGD), ont publié des communiqués condamnant l'attaque contre l'Iran. D'autres ont appelé à des actions, comme le Groupe d'action nationale pour la Palestine, qui voulait organiser un sit-in pour « dénoncer l'agression sioniste américaine contre l'Iran ». Mais les rassemblements ont été empêchés par les autorités, tout comme la manifestation du 2 mars à Tétouan, organisée par le Front marocain de soutien à la Palestine et contre la normalisation avec Israël, et qui rassemble des ONG et des partis politiques.

L'opposition à l'attitude officielle du Maroc est également venue du monde religieux. Dans un communiqué, plusieurs oulémas marocains ont exprimé leur solidarité avec l'Iran en tant que pays musulman. Le théologien Ahmed Raïssouni, qui avait autrefois cofondé et dirigé le Mouvement unicité et réforme (MUR), véritable matrice idéologique du PJD, avant de présider l'Union internationale des oulémas musulmans (UIOM), a exprimé un positionnement sans ambiguïté : « Je suis avec l'Iran parce qu'ils sont musulmans et parce qu'ils sont opprimés. Je suis contre les agresseurs criminels et leurs alliés (2). » Même si elles émanent d'une figure paradoxale qui a toujours défendu la séparation entre le pouvoir politique et le pouvoir religieux dans un pays où le roi est commandeur des croyants, ces déclarations remettent explicitement en cause le positionnement officiel du Maroc dans le camp anti-Iran.

Washington et Tel-Aviv, meilleurs alliés du roi

Mais les autorités de Rabat ne font pas grand cas de ces voix et assument leur posture solidaire des pays du Golfe, avec lesquels elles entretiennent des liens solides. Les bénéfices que le Maroc tire de son partenariat avec les États-Unis et avec Israël expliquent l'absence de dénonciation de leurs bombardements. En 2020, Donald Trump reconnaissait la marocanité du Sahara occidental, ouvrant la voie à des changements de positionnement d'autres États, comme l'Espagne ou encore la France sur cette question. C'est aussi l'administration Trump qui, cette année, multiplie les rencontres, de manière à clore le conflit en privilégiant l'option d'une autonomie sous souveraineté marocaine. Elle a aussi soutenu Rabat lors du vote historique du 31 janvier dernier de la résolution 2797 du Conseil de sécurité de l'ONU reconnaissant le plan d'autonomie marocain comme la référence principale d'une solution au conflit.

La contrepartie de ce soutien était la signature par le Maroc des accords d'Abraham en 2020. Dès lors, l'administration Trump considérait ce pays comme un acteur de stabilité au Maghreb et en Afrique, jugé digne d'être récompensé. Le Maroc a été invité par Donald Trump à rejoindre le Conseil de la paix, et devrait également participer à la force internationale de stabilisation à Gaza en envoyant des soldats sur place.

Ces bonnes manières faites au Maroc ne se limitent pas au dossier du Sahara : les droits de douane imposés aux pays du Maghreb ne sont que de 10 % pour le Maroc, contre 30 % pour l'Algérie et 25 % pour la Tunisie. Autre signe de distinction, Donald Trump pense transférer le siège du Commandement des États-Unis pour l'Afrique (Africom) de Stuttgart à Rabat, qui accueille régulièrement l'exercice multinational African Lion, conduit par Africom. Ces différents gains, auxquels s'ajoutent les investissements états-uniens au Sahara occidental (3), ne peuvent être remis en question par la guerre contre l'Iran.

D'autant que le Maroc est engagé dans une coopération avec Israël, comme l'atteste l'achat d'un système de défense antiaérienne Barak MX (4) ou l'installation d'une usine de drones du groupe israélien BlueBird Aero Systems dans la province de Benslimane, près de Casablanca, qui entrera en service en ce mois d'avril. Ce double partenariat dont bénéficie le Maroc le place naturellement dans le camp des anti-Iran. Face à ses détracteurs, Rabat n'hésite pas à mettre en avant son rôle de médiateur au service des Palestiniens, que ce soit pour débloquer des fonds retenus par Israël et destinés à l'Autorité palestinienne, ou encore pour permettre à l'aide humanitaire d'entrer dans Gaza, sans grand succès pour l'instant.

Le revirement diplomatique de l'Algérie

Si l'attitude du Maroc s'inscrit dans le sillage des accords d'Abraham, la position algérienne confirme une rupture avec ses principes diplomatiques, et vis-à-vis de l'Iran. Le 1er mars, le ministre algérien des Affaires étrangères, Ahmed Attaf, a exprimé « la solidarité totale de l'Algérie avec les pays arabes frères qui ont été victimes d'attaques militaires ». En revanche, Alger n'a pas déploré la mort du Guide suprême Ali Khamenei, alors qu'il avait réagi, lors de la « guerre des 12 jours », aux bombardements israéliens sur le sol iranien en évoquant « une agression qui n'aurait pas été possible sans l'impunité dont jouit l'agresseur ». Le 13 juin 2025, l'Algérie avait aussi appelé le Conseil de sécurité des Nations unies à « assumer pleinement sa responsabilité de protéger la paix et la sécurité internationales ».

Bien sûr, cette rupture avec Téhéran n'est pas une première. Il y eut un grand moment de froid entre les deux pays, de 1993 à 1999. Alger accusait alors l'Iran de soutenir et de financer les groupes armés islamistes dans le contexte de la décennie noire, et avait rompu ses relations avec Téhéran. Mais le président Abdelaziz Bouteflika les a rétablies en 2000. Ses homologues iraniens Mohammad Khatami et Mahmoud Ahmadinejad s'étaient rendus à Alger en 2004 et 2007. Ali Khamenei y était même attendu dans les mois à venir pour une visite officielle dont la date restait à déterminer.

Ces dernières années, l'Algérie avait défendu le droit de l'Iran à acquérir la technologie nucléaire à des fins pacifiques. Les relations avaient retrouvé leur niveau de proximité de l'année 1980. Dans le contexte de la guerre entre l'Irak et l'Iran (1980-1988), Alger avait mis en œuvre sa diplomatie en jouant un rôle majeur dans la libération des otages de l'ambassade états-unienne (5), qualifiant l'Iran de « pays tiers ami ». Aujourd'hui, pourtant, elle ne condamne pas les attaques israéliennes et états-uniennes.

L'atout gazier ?

Soucieuse de ménager Donald Trump, l'Algérie estime que cette guerre pourrait peut-être lui offrir l'opportunité de se positionner comme acteur économique. Si la guerre au Proche-Orient s'inscrit dans la durée, Alger pourrait profiter de sa proximité géographique avec l'Europe et être tenté d'augmenter sa production de barils afin d'exporter son pétrole vers des pays confrontés à des difficultés d'approvisionnement. Selon une information du média spécialisé dans les affaires énergétiques Attaqa, reprise par Algérie 360 le 2 mars dernier, le pays pourrait également se positionner en recours gazier stratégique pour satisfaire une demande de plus en plus grande dans le contexte de la guerre en Iran et en Ukraine. Ses ventes de gaz liquéfié destinées au Vieux Continent peuvent s'intensifier, à travers les gazoducs Trans-Med et Medgaz, qui passent sous la Méditerranée. Une perspective toutefois discutable compte tenu de l'état du secteur gazier et pétrolier et de sa productivité.

Alger espère aussi sortir de son isolement diplomatique et stratégique auquel sa rigidité doctrinale et son incapacité à s'adapter aux évolutions géopolitiques ont largement contribué. Depuis 2021, le pays s'est brouillé avec la plupart de ses voisins : le Maroc en 2021, l'Espagne en 2022 pour reconnaissance de la marocanité du Sahara, et la France en 2024 pour la même raison. La même année, Alger était en froid avec les Émirats arabes unis (6). Sur son flanc sud, l'Algérie, traditionnellement influente dans les pays du Sahel, a été rejetée par les nouveaux gouvernements issus des coups d'État militaires – Mali, Burkina Faso et Niger –, tandis que ces États se sont regroupés dans l'Alliance des États du Sahel (AES), qui participe à la recomposition de la géopolitique de la région. Enfin, en s'éloignant progressivement de la Russie, son partenaire historique, Alger éprouve des difficultés à peser dans le conflit libyen.

Conscient de cette solitude, le pays a décidé d'opérer un rapprochement avec Washington. Ce choix explique sa non-participation au vote de la résolution du Conseil de sécurité de l'ONU sur l'autonomie du Sahara occidental ou encore la non-condamnation des bombardements d'Israël et des États-Unis.

Diplomatie « de la retenue » pour la Tunisie

Comme pour Alger, le changement de posture vis-à-vis de l'Iran est de mise pour la Tunisie. Le président Kaïs Saïed s'était en effet rapproché de Téhéran ces deux dernières années. Les deux pays avaient exprimé leur volonté de s'engager dans une coopération technologique dans le domaine de l'intelligence artificielle (IA). Le chef de l'État s'était également rendu à Téhéran en mai 2024 après la mort du président iranien Ibrahim Raïssi. Lors de la « guerre des 12 jours » contre l'Iran, Tunis avait dénoncé une atteinte à la souveraineté et à la sécurité de la République islamique, une violation flagrante de la Charte des Nations unies et de toutes les lois et coutumes internationales.

Le communiqué du ministère tunisien des Affaires étrangères du 1er mars dernier est radicalement différent : il n'évoque pas l'assassinat du guide Ali Khamenei, ne condamne ni Israël ni les États-Unis - qui ne sont même pas cités -, et se contente d'appeler à la sagesse et au retour à la table des négociations.

Mais, contrairement à l'Algérie, qui interdit toute manifestation de protestation contre les bombardements de l'Iran, la colère des Tunisiens a pu s'exprimer dans le centre-ville de la capitale au neuvième jour de la guerre. Les participants ont pu agiter des drapeaux iraniens et des drapeaux palestiniens, ainsi que des portraits d'Ali Khamenei. En revanche, Tunis a donné des gages à Washington en arrêtant sept membres de la campagne Global Sumud Flotilla, qui a organisé un départ de bateaux pour briser le siège de Gaza à l'été 2025, et qui s'apprêtait à refaire de même en ce mois d'avril. Ils et elles ont été accusé·es de « blanchiment d'argent » dans le cadre de la collecte de fonds pour la flottille.

Dans un communiqué publié le 17 mars, plusieurs organisations, dont la Ligue tunisienne des droits de l'homme, ont dénoncé un recours « abusif » à ces accusations dans des affaires à caractère politique. Pour ces collectifs, l'objectif ne se limite pas à empêcher le départ de navires vers Gaza, mais vise plus largement à affaiblir le mouvement de soutien à la cause palestinienne. Ils accusent également le régime de « s'être contenté pendant des années de discours et de slogans sur les droits des Palestiniens, sans prendre de mesures concrètes pour les soutenir ».

Ces arrestations confirment l'embarras de l'exécutif tunisien. Depuis quelques années, sa diplomatie était quelque peu calquée sur la diplomatie algérienne. En outre, le souverainisme mis en avant par le président Saïed ne lui permet pas de se brouiller avec Donald Trump, l'armée tunisienne étant en partie financée par les États-Unis. Enfin, le pays bénéficie de l'aide financière de certains États du Golfe, en particulier l'Arabie saoudite. Autant dire que Carthage dispose d'une marge de manœuvre étroite et n'a plus d'espace diplomatique et géopolitique pour faire entendre une quelconque singularité. Comme l'Algérie, la Tunisie n'a plus les moyens d'être dans la dissidence diplomatique.

Notes

1- Dans un communiqué du ministère des Affaires étrangères, de la Coopération africaine et des Marocains résidant à l'étranger, 28 février 2026.

2- Jassim Ahdani, « Au Maroc, le cas iranien divise », Jeune Afrique, 5 mars 2026.

3- En août 2025, le département d'État a donné son feu vert à ces investissements avec un premier programme de 5 millions de dollars (4,3 millions d'euros).

4- Construit par la coentreprise entre Israel Aerospace Industries (IAI) et la société Rafael (Rafael Advanced Defense Systems).

5- Entre le 4 novembre 1979 et le 20 janvier 1981, 52 diplomates et civils états-uniens sont retenus en otage par des étudiants iraniens dans l'ambassade des États-Unis à Téhéran.

6- Le gouvernement algérien reproche aux Émirats une politique régionale interventionniste, notamment en Libye, au Mali et au Soudan, des investissements au Sahara occidental et des tentatives d'ingérence dans les affaires intérieures algériennes.

Politique : Sahara occidental : le pari risqué de Bamako

Mohamed Ag Ahmedou — 2026-04-21T06:30:51Z

En soutenant le plan d'autonomie marocain, le Mali opère un tournant diplomatique aux conséquences régionales incertaines.

Par AG AHMEDOU MOHAMED

La décision du régime de la junte militaire malienne de retirer leur reconnaissance à la souveraineté du Sahara occidental pour s'aligner sur la position du Maroc marque un basculement majeur. Derrière ce repositionnement, présenté comme stratégique, se dessinent pourtant de profondes contradictions diplomatiques, des tensions géopolitiques accrues et des risques socio-économiques tangibles pour le pays.

Une géographie que la diplomatie ne peut ignorer :

Il est une réalité que ni les déclarations politiques ni les repositionnements diplomatiques ne peuvent effacer : la géographie.

Le Mali partage plus de 1400, voir 1500 kilomètres de frontière avec l'Algérie. Aucun kilomètre avec le Maroc.

Ce fait impose une évidence stratégique : on peut changer d'alliances, mais on ne change pas de voisin. La relation avec Alger ne relève pas d'un choix conjoncturel, mais d'une nécessité structurelle. Dans les traditions sahéliennes comme dans la culture islamique, le voisin occupe une place centrale, presque familiale, parfois assimilée à un quasi-héritier.
Fragiliser cette relation revient à exposer le Mali à plusieurs risques, dont le premier sont les multiples risques sécuritaires, dans un contexte de lutte contre les groupes armés, le second risque est économique, à travers les échanges transfrontaliers et le troisième concerne les sociaux, notamment dans les régions du Nord dépendantes de ces flux.
Dans ce contexte, le repositionnement de Bamako peut être interprété comme une rupture, ou, à tout le moins, une prise de distance aux conséquences potentiellement lourdes.

Une rupture avec l'héritage diplomatique malien :

Depuis l'indépendance, le Mali s'était forgé une doctrine claire : soutenir les luttes de libération et défendre le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes à travers une politique neutre de non alignement.

Cet héritage, incarné par Modibo Keïta et prolongé par des figures comme Baremâ Bocoum, s'inscrivait dans une cohérence historique et idéologique forte, en phase avec les principes de l'Organisation des Nations unies.

Or, le soutien au plan d'autonomie marocain, qui ne repose pas sur un référendum d'autodétermination, apparaît en contradiction directe avec ce socle doctrinal.

Cette inflexion soulève une question centrale où le Mali renonce-t-il à un principe fondateur de sa diplomatie ?

Pour certains observateurs, cette décision est plus qu'un ajustement stratégique, c'est à dire elle constitue une rupture symbolique, au point que l'on évoque une trahison de l'héritage politique national.

Accusations contre Alger : une lecture à géométrie variable ?

Les autorités maliennes accusent régulièrement l'Algérie d'ambiguïtés, voire de complaisance, à l'égard de certains groupes armés.

Ces accusations, graves, méritent d'être étayées. Mais elles posent aussi un problème de cohérence.

Car dans le même temps, des éléments sahraouis pro-marocains, notamment d'anciens membres du MUJAO, ont été associés à des groupes comme l'État islamique au Grand Sahara (EIGS dont ils en sont les fondateurs de ce mouvement terroriste et impliqués dans des violences massives.

Dans la région de Ménaka,et Gao depuis 2018, jusqu'aux crimes de 2022 où ils ont rayé de la carte plusieurs villages dans les secteurs d'Anderboukane, Inekar, Tidermene , Tamalate et Inchinane. Ils ont également commis et continuent commettre des massacres sur des unités entières des Forces armées maliennes (FAMa) sans oublier qu'ils ont décimées des milliers de civils des armées partenaires de la région ont également été ciblées telles que celles du Niger et du Burkina Faso qui ne font plus frontière avec le Mali à cause de l'EIGS.

Dès lors, pointer un acteur tout en passant sous silence d'autres dynamiques pose la question d'une lecture sélective et très simpliste du phénomène terroriste.

Une diplomatie crédible suppose une analyse équilibrée, sans alignement implicite ni angle mort stratégique.

Un rapprochement avec Rabat aux bénéfices incertains :

Le rapprochement avec le Maroc s'inscrit dans un contexte régional en mutation, marqué par des recompositions d'alliances.
Mais ses bénéfices concrets pour le Mali restent, à ce stade, limités.

Sur le plan économique :
les secteurs bancaires et des télécommunications devraient surtout profiter au Maroc.
l'asymétrie structurelle entre les deux économies limite les retombées pour Bamako.

Sur le plan migratoire :

la question de l'AVEM (autorisation de voyage électronique vers le Maroc) reste entière
sa suppression paraît peu probable, notamment en raison des enjeux liés aux financements européens de la lutte contre l'immigration irrégulière

Ainsi, les annonces politiques pourraient relever davantage de l'effet d'affichage que d'une transformation structurelle des relations bilatérales.

Le risque d'une fracture interne silencieuse :

Au-delà des considérations diplomatiques, les conséquences pourraient être particulièrement sensibles dans le nord du Mali.

Plus de trois millions de Maliens vivent, directement ou indirectement, de l'économie informelle liée aux échanges transfrontaliers avec l'Algérie.

Fragiliser ces circuits, c'est :

– priver ces populations de revenus essentiels
– accentuer le sentiment d'abandon
– renforcer les discours séparatistes déjà présents

Dans un contexte où les équilibres territoriaux restent précaires, une telle évolution pourrait raviver des tensions profondes.

Une diplomatie sans cap ?

Au regard de ces éléments, la décision malienne apparaît à certains comme une gesticulation diplomatique, davantage guidée par des considérations politiques immédiates que par une vision stratégique cohérente.

Le risque est double :

détériorer une relation essentielle avec l'Algérie
sans pour autant obtenir de gains substantiels auprès du Maroc

Une diplomatie efficace ne peut se construire ni dans l'improvisation, ni dans la contradiction.

Bonjour la résolution 2797 :

La Résolution 2797 du Conseil de sécurité des Nations unies s'inscrit dans la continuité des efforts internationaux visant à parvenir à une solution politique réaliste, pragmatique et durable au différend du Sahara occidental, en réaffirmant le cadre du processus onusien fondé sur le compromis. Elle rappelle avec constance le principe de l'autodétermination, entendu non comme un mécanisme rigide, mais comme un aboutissement négocié respectant les réalités politiques et sécuritaires régionales. Dans cette perspective, le plan d'autonomie proposé par Maroc apparaît comme une base sérieuse de discussion, dans la mesure où il prétend concilier souveraineté et gestion locale des affaires par les populations concernées. La résolution insiste également sur la responsabilité des parties directement impliquées, Maroc, Algérie, Front Polisario et Mauritanie, à s'engager de bonne foi dans un processus politique consensuel. Toutefois, l'histoire montre que les résolutions onusiennes, aussi nombreuses soient-elles, ne constituent pas en elles-mêmes une solution, comme l'illustre notamment le cas du Mali, où l'accumulation de textes internationaux n'a pas permis de stabiliser durablement le pays.

Dans un registre comparatif, le Maroc met en avant une politique d'intégration économique et sociale envers les populations sahraouies qui acceptent son autorité, à travers des programmes de développement, des subventions et une politique de prix visant à améliorer le coût de la vie. Les produits de première nécessité, notamment les ressources halieutiques, y sont souvent proposés à des tarifs inférieurs à ceux pratiqués dans des villes comme Agadir, Marrakech, Casablanca, Rabat ou Tanger.

Cette approche est présentée comme un levier d'adhésion et de stabilisation. À l'inverse, la situation dans le Mali est décrite par certains observateurs comme marquée par un abandon structurel des régions du nord, aggravé par le recours à des acteurs sécuritaires controversés, notamment le groupe Wagner ou Africa, accusé de graves exactions contre des populations civiles, nourrissant ainsi un climat de défiance et de fragmentation.

Enfin, le projet stratégique du Maroc visant à offrir un accès à l'océan Atlantique aux pays de l'Alliance des États du Sahel s'inscrit dans une logique d'intégration régionale et de désenclavement économique. Bien que ces États ne partagent pas de frontière directe avec le royaume, cette initiative entend repositionner les flux commerciaux et renforcer les interdépendances économiques. Toutefois, cette dynamique se heurte à des initiatives concurrentes, notamment celle portée par le maréchal Khalifa Haftar en Libye, qui propose également un accès à la mer Méditerranée via le Niger, pays frontalier. Cette concurrence géostratégique pourrait redessiner les alliances régionales et influencer les choix des États sahéliens, soucieux de diversifier leurs partenariats et de maximiser leurs opportunités d'ouverture commerciale.

Entre symbole politique et réalité stratégique :

En choisissant de s'aligner sur Rabat dans le dossier du Sahara occidental, Bamako envoie un signal politique fort. Mais ce signal reste ambigu quant à ses objectifs réels et ses bénéfices concrets.

Dans une région marquée par l'instabilité, les choix diplomatiques ne peuvent être réduits à des effets d'annonce. Ils doivent répondre à une exigence, c'est à dire qu'ils doivent servir durablement les intérêts des populations.

Or, en l'état, cette réorientation soulève plus de questions qu'elle n'apporte de réponses.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Nationalité algérienne : une loi qui menace les droits fondamentaux

Groupe de solidarité Algérie — 2026-03-17T06:21:30Z

Adopté en décembre 2025-janvier 2026 à l'unanimité des deux chambres du Parlement algérien, le texte de loi introduit un nouvel article 22 bis au Code de la nationalité (ordonnance n° 70-86 du 15 décembre 1970), élargissant les motifs et les procédures de déchéance de la nationalité algérienne. Elle a été promulguée et publiée au journal officiel le 17 février 2026.

Tiré du blogue de l'auteur.

Cette loi s'inscrit dans un contexte politique marqué, depuis la fin du Hirak, par un climat de répression accrue. Les forces de sécurité surveillent, menacent et poursuivent plus systématiquement encore que lors des périodes antérieures. Les dispositifs répressifs se sont multipliés, traquant toute velléité d'expression ou de manifestation pacifique. Il suffit désormais d'émettre une critique des politiques gouvernementales sur une page Facebook pour s'exposer à des poursuites pénales.

Tout se passe comme si les détenteurs du pouvoir redoutaient la réédition de la mobilisation populaire massive initiée par le soulèvement du Hirak à partir de février 2019 sur l'ensemble du territoire national. La menace de déchéance de nationalité apparaît, dans ce contexte, comme l'usage d'une arme juridique lourde destinée à dissuader les citoyens d'exercer leur droit de critique. Ce triste constat s'impose d'autant plus que les voies de recours juridictionnelles indépendantes sont, en pratique, inexistantes ou inefficaces, et qu'aucune institution démocratique librement élue ne peut constituer un contre-pouvoir effectif.

La réforme ne constitue nullement une réponse circonstancielle à une menace objectivement établie. Elle s'inscrit dans une dynamique plus large de durcissement autoritaire de la gouvernance, fondée sur un détournement de la notion de souveraineté. Le lien de nationalité — qui rattache les citoyens à leur pays et à leur histoire familiale — devient un instrument susceptible d'être manipulé par les détenteurs du pouvoir, durables ou circonstanciels, à des fins politiques répressives.

Des justifications fallacieuses

La loi introduit différents motifs susceptibles de fonder une action en déchéance : atteintes graves aux intérêts vitaux de l'État ou à la sécurité nationale ; atteinte à l'unité nationale ou à la cohésion du pays ; allégeance manifeste à un État étranger portant préjudice aux intérêts algériens ; collaboration avec des États ou entités hostiles ; participation, financement ou propagande en faveur d'organisations qualifiées de terroristes ou subversives ; actes commis à l'étranger, après avertissement officiel, continuant de porter préjudice au pays.

Ces incriminations reposent sur des notions volontairement vagues, insuffisamment définies juridiquement, et favorisent une assimilation dangereuse entre critique politique, engagement citoyen et atteinte aux intérêts fondamentaux de l'État. Il s'agit d'une instrumentalisation du lien de nationalité visant à mettre au pas celles et ceux qui exercent leur droit à la liberté d'expression et d'opinion.

La logique à l'œuvre est celle d'une sanction à finalité politique, détachée d'infractions pénales précisément caractérisées et établies selon les exigences du procès équitable.

Une loi inscrite dans un cycle autoritaire

Dans le contexte algérien actuel, cette loi ne peut être analysée indépendamment de son usage potentiel comme instrument de neutralisation de la contestation, y compris au-delà du territoire national.

La menace de déchéance devient un outil de dissuasion massive visant journalistes, militants des droits humains, intellectuels et acteurs de la société civile, notamment au sein de la diaspora. Des accusations telles que le fait de « ternir l'image du pays » ou l'« ingérence » permettent de criminaliser l'exercice légitime des libertés d'expression et d'association, instaurant un contrôle politique à portée transnationale.

En créant de facto une catégorie de citoyens « révocables », souvent assimilée aux binationaux, la loi rompt avec le principe d'égalité devant la loi. La nationalité cesse d'être un lien stable et protecteur pour devenir un instrument de loyauté conditionnelle, exposée à des sanctions différenciées selon l'origine, l'engagement politique ou l'appartenance supposée à des groupes stigmatisés.

Dans un contexte de difficultés économiques et d'impasse politique, la rhétorique de la « trahison » et de la souveraineté relève d'un registre populiste classique. Elle vise à détourner l'attention des revendications socio-économiques, des questions de gouvernance et des enjeux de corruption en construisant la figure d'un ennemi intérieur ou extérieur.

Une violation manifeste du droit constitutionnel et international

Les promoteurs de la loi invoquent la défense de la souveraineté nationale face au « terrorisme », à « l'ingérence étrangère » et aux « menaces hybrides ». La déchéance de nationalité est ainsi présentée comme un instrument de protection de l'État contre de supposés ennemis internes ou externes.

Or, en droit algérien, la déchéance constitue historiquement une mesure exceptionnelle et strictement encadrée. L'extension opérée par la nouvelle loi à des notions vagues — « intérêts fondamentaux de l'État », « unité nationale », « sécurité intérieure et extérieure » — s'effectue sans garanties effectives contre l'arbitraire, en violation du principe de légalité et de prévisibilité de la norme.

Si l'article 36 de la Constitution renvoie à la loi pour définir les conditions de perte ou de déchéance de la nationalité, toute interprétation extensive heurte la lettre et l'esprit des dispositions constitutionnelles consacrant les droits fondamentaux et les libertés publiques (Titre II, chapitre Ier). Une déchéance fondée sur des motifs politiques revêt le caractère d'une peine infamante, disproportionnée et attentatoire au principe d'égalité civique.

La nature administrative de la procédure, combinée au flou des incriminations, confère à l'exécutif un pouvoir discrétionnaire excessif et prive les personnes visées des garanties fondamentales d'un procès équitable devant une juridiction indépendante. Présenter la déchéance comme un outil de lutte contre le terrorisme apparaît ainsi juridiquement infondé et politiquement contre-productif.

L'Algérie est partie (Alger le 08/06/1964) à la Convention relative au statut des apatrides (New York, 28 septembre 1954), qui interdit toute déchéance ayant pour effet de rendre une personne apatride. L'application de cette loi aux binationaux demeure par ailleurs juridiquement fragile et politiquement dangereuse : elle institue une hiérarchie entre citoyens et ouvre la voie à des abus graves et systématiques.

La résurgence, en 2025, d'un texte élargissant la déchéance de nationalité — après le rejet d'un projet similaire en mars 2021 — constitue un signal alarmant de régression autoritaire. Elle ne répond à aucun impératif de sécurité crédible, mais procède d'une logique de contrôle social et d'épuration politique.

Elle révèle l'incapacité du pouvoir à affronter le pluralisme démocratique autrement que par l'exclusion. Elle compromet toute perspective d'État de droit et viole les engagements internationaux de l'Algérie, lesquels rappellent que la protection de l'État ne saurait s'opérer au prix de la négation des droits des citoyens. Défendre le droit à la nationalité, c'est défendre l'égalité civique et la souveraineté populaire.

Au-delà de sa portée symbolique et politique, la déchéance de nationalité entraîne des conséquences concrètes d'une extrême gravité. La personne déchue se voit privée de carte nationale d'identité, de passeport et de l'ensemble des relations administratives indispensables à la vie quotidienne. Les effets politiques de la déchéance annihilent son existence en tant que citoyen ; ses effets civils s'apparentent à une véritable mort civile.

Enfin, priver un citoyen de sa nationalité pour ses idées ne protège pas la nation : une telle mesure l'appauvrit et porte atteinte à l'un des principes fondamentaux du combat historique des Algériennes et des Algériens pour leur libération.

L'abrogation de cette loi constitue dès lors une exigence juridique, politique et morale.

Associations membres du Groupe de solidarité Algérie

– Alliance Transméditerranéenne des Femmes Algériennes (ATFA)

– Collectif de sauvegarde de la Ligue algérienne pour la défense des droits de l'Homme (CS-LADDH)

– Collectif des Familles de Disparus en Algérie (CFDA)

– Ibtykart

– La Fondation pour la promotion des droits

– Libertés Algérie

– L'Association Féministe Algérienne Tharwa n'Fadhma n'Soumer

– Riposte Internationale

La bestialité coloniale en Algérie !

Omar Haddadou — 2026-02-10T07:57:07Z

Que le lecteur (trice) m'absolve de circonscrire cet écrit, pondu promptement, et lui conférer le caractère d'un commentaire, un ressenti émanant de mon for intérieur. Que suggèrent ces 2 photo-archives poignantes, prises pendant la guerre d'Algérie 1954-1962 ?

De Paris, Omar HADDADOU

Gardons-nous de revenir sur les tenants et les aboutissants de la violence de cette guerre que d'aucuns continuent à qualifier abjectement « d'Evénements ». Si tel est le cas, les Historiens logeraient alors les barbaries du Nazisme en France (1939-1945) à la même enseigne ! Anthropologiquement, l'Homme persécuté se mue toujours en oppresseur, colon prédateur, despote insatiable, une fois affranchi du joug qui le condamnait auparavant à l'asservissement.

Revenons à ces photos !
On y voit, sur la première, un jeune algérien torse nu (On aurait dit Marlon Brando) ligoté comme une bête sauvage par des Parachutistes français, fiers d'exhiber leur proie aux photographes. Indéniablement, c'est séquence passage à tabac pour lui faire cracher le morceau. Car une bataille urbaine ne se gagne que par l'efficacité d'un Service de Renseignements agissant.

Le Résistant (e) obéit à la logique de la lutte contre l'envahisseur. L'Envahisseur aux dispositions de la colonisation ! Dont la torture pratiquée en Algérie avec ignominie. Le captif est sommé par le Front de Libération Nationale (FLN) de ne pas passer aux aveux au minimum 24 heures après sa chute.

Cela permet au Réseau clandestin de disparaitre dans la nature. Les tortionnaires que l'on voit sur la photo le savent et n'hésitent pas à passer à la vitesse supérieure par des méthodes épouvantables pour lui tirer les vers du nez.

En Algérie, dans chaque immeuble, il y a des mémoires vivantes qui vous racontent cette horreur ! Des voisins (es) portent encore les cicatrices de la torture. Il suffit d'exhumer le contexte pour qu'ils vous exhibent la traçabilité de l'atrocité.

Sur ce support historique poussiéreux en noir et blanc, il y a le Donneur d'ordres et les Exécutants de la sale besogne. Le chef n'a pas jugé utile de se mettre en face le photographe. Il est conscient de l'ignominie dont il est l'artisan. Une protection contre son intégrité physique ? Un cas de conscience ? Ce qui demeure patent, est le fait qu'il Il torture un mortel, lui le mortel !

Sa posture de Cowboy suffisant rappelle fidèlement celle des SS dans la même circonstance. Le jeune conscrit qui se trouve derrière, scrute le sol, méditatif, refusant de cautionner la cruauté. Ce pays où les gens s'abreuvent des vertus psychologiques vivifiantes du soleil, de la mer et du paysage, n'est pas le sien ! Il s'y trouve embaqué pour trucider sa population et baliser la campagne de domination et de spoliation.

La deuxième photo est l'indice imprescriptible par excellence de « la civilisation » introduite en Algérie par la France. En la considérant, on comprend pourquoi elle se garde de regarder son passé colonial en face. La Gégène ! Phonétiquement, ça donne déjà des frissons.

Le Peuple algérien d'alors l'a subie ! Son évocation est déjà un trépas ! Une abomination de la culture occidentale que les médias français et les Politiques éludent, tant elle est infamante ! Une métastase dans la République !

La boite qui fait souffrir le sujet par une forte décharge électrique. Le corps de la victime bien ligoté, les bourreaux l'incrustent dans le creux des pneus, faisant office de bassin, et déclenchent la Gégène !
A y voir de plus près, le Parachutiste ployé au milieu de la chambre semble se délecter de la prise de photo. Son regard traduit sa volonté à se mettre fièrement en évidence et à immortaliser ce moment de persécution et de domination. Les photos de ces péripéties sinistres, comme des milliers d'autres, ne figureront jamais dans les manuels scolaires des enfants en Hexagone.

Je pensais que la grandeur d'une Nation est celle qui se consigne avec ses gloires et ses tares !
Voilà un avant-goût des « bienfaits » du colonialisme français en Algérie.
O.H

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Algérie–Mali : une recomposition explosive du Sahel

La Rédaction de Mondafrique — 2025-04-29T06:52:57Z

Dans la nuit du 31 mars au 1er avril 2025, l'armée algérienne a abattu un drone de reconnaissance armé de type Akıncı, appartenant aux forces maliennes, près de la localité frontalière de Tinzaouaten. Alger affirme que l'appareil avait pénétré de 2 km dans son espace aérien, tandis que Bamako soutient que le drone opérait toujours en territoire malien.

Tiré de MondAfrique.

Pour mieux comprendre les dynamiques à l'œuvre, Akram KHARIEF, journaliste spécialisé en sécurité et défense et fondateur du site Mendéfense, ainsi que Raouf FARRAH, chercheur en géopolitique, livrent ici leur analyse.

L'affaire aurait pu se régler dans un cadre diplomatique discret. Elle a, au contraire, provoqué un séisme régional. Enjeu de souveraineté, guerre de récits, surenchères médiatiques, fermeture d'espaces aériens, rappels d'ambassadeurs, saisie du Conseil de sécurité de l'ONU. La solidarité immédiate des membres de l'Alliance des États du Sahel (AES) avec Bamako.

Mais ce drone ne tombe pas dans un ciel dégagé. Il s'écrase dans un paysage diplomatique déjà miné par la méfiance, les réalignements géopolitiques, les frustrations historiques et les jeux d'influence. Loin d'être un simple incident aérien, cette crise révèle une recomposition violente du Sahel, où l'Algérie voit son rôle de puissance médiatrice contesté.

De la médiation à l'hostilité

Historiquement, l'Algérie a joué un rôle central dans les tentatives de résolution du conflit malien. Sa médiation a conduit à la signature des Accords pour la Paix et la Réconciliation au Mali en 2015, texte fondateur censé stabiliser le rapport entre le pouvoir central de Bamako et les groupes indépendantistes du nord du pays. Mais depuis l'arrivée au pouvoir de la junte militaire malienne en 2020, et plus encore après le deuxième coup d'État de 2021, cette relation s'est inexorablement détériorée.

Selon Raouf Farrah cette crise n'est pas un accident isolé, mais le point culminant d'une détérioration lente et structurelle. Trois facteurs majeurs l'expliquent : la dénonciation unilatérale par Bamako des Accords de paix de 2015, le bouleversement des alliances régionales après le départ de l'opération Barkhane, et la montée d'un discours souverainiste agressif de la junte malienne, qui instrumentalise la confrontation pour renforcer sa légitimité.

Akram Kharief ajoute que cette rupture s'est traduite sur le terrain par une stratégie de confusion délibérée. En assimilant les groupes indépendantistes à des entités terroristes, Bamako a justifié une offensive militaire brutale dans le Nord. Résultat : exodes massifs vers la Mauritanie et l'Algérie conduisant à une pression humanitaire et sécuritaire sur les zones frontalières.

« L'arrivée des drones turcs fin 2022 a marqué un tournant, offrant à l'armée une capacité de frappe accrue. Il faut bien comprendre une chose : les autorités maliennes utilisent les drones essentiellement pour des frappes d'opportunité. Elles font décoller des appareils qui patrouillent et tirent des missiles sur ce qu'elles considèrent comme des groupes d'individus ou des véhicules suspects. La vérification intervient après coup, et très souvent, il s'agit de familles, de commerçants ou d'orpailleurs. Par ailleurs, la propagande médiatique malienne donne l'impression que la lutte contre le terrorisme est exclusivement localisé dans le nord du pays alors qu'en réalité, la majorité des groupes jihadistes se trouvent dans la région du Macina, dans le centre du pays et vers le sud. », précise le journaliste.

La guerre des récits

Dans ce climat déjà délétère, le drone Akıncı devient le prétexte d'une escalade verbale inédite.

Par un communiqué de son Ministère de la Défense, Alger déclare avoir abattu un drone qui a fait une incursion de 2 km sur son espace aérien. Il s'agit d'un appareil sophistiqué d'une valeur de 30 millions de dollars vendu par la Turquie.

De son côté, le Mali, par un contre-communiqué, dément cette version et affirme que le drone n'a jamais quitté son ciel, précisant même qu'il se trouvait à 10 km de la frontière algérienne.

Le ton monte entre Alger et Bamako : surenchère médiatique, accusations mutuelles. Bamako accuse Alger d'être sponsor du terrorisme ; Alger dénonce une junte militaire incompétente en quête de légitimité.

Pour Akram Kharief, il est peu pertinent de juger de la position finale du drone : « Un drone abattu en vol ne s'écrase pas forcément à l'endroit exact de l'impact. Il garde une inertie, une trajectoire. Le fait qu'il ait été retrouvé côté malien ne prouve rien. Simple question d'aérodynamisme ». D'autant plus que l'enregistreur de vol aurait été récupéré par des éléments du Front de Libération de l'Azawad (FLA), non par les forces maliennes. Les données disponibles à Bamako sont donc très partielles.

Raouf Farrah souligne le manque de crédibilité technique d'une enquête malienne dans une région qu'elle ne contrôle plus réellement : « Même à l'époque de l'opération Barkhane, ce sont les Français qui faisaient les vérifications. Aujourd'hui, sans emprise réelle sur le nord, il est peu plausible qu'ils aient une version fiable. »

Derrière les faits, une véritable guerre de récits s'installe. Certains analystes vont même jusqu'à avancer que l'Algérie protégerait tacitement Iyad Ag Ghali, fondateur d'Ansar Dine et leader actuel du JNIM, que le drone aurait eu pour mission de traquer.

Ces accusations, selon Kharief, relèvent de la posture politique plus que de faits établis. L'Algérie maintient des canaux de dialogue avec certains groupes armés, y compris le FLA, dans une logique de sortie de crise. Mais cette nuance est inacceptable pour un pouvoir malien qui assimile désormais toute opposition armée au terrorisme.

Selon Raouf Farrah, la question du terrorisme dans les relations entre l'Algérie et le Mali a toujours été ambivalente. D'un côté, elle a servi de cadre à la coopération sécuritaire et à la mutualisation des efforts dans la lutte contre les groupes extrémistes violents. De l'autre, elle a alimenté des tensions profondes et persistantes.

Le premier facteur de discorde, et c'est une réalité historique difficilement contestable, réside dans le fait que de nombreux islamistes radicaux ayant combattu en Algérie durant la décennie noire (années 1990) ont trouvé refuge dans le nord du Mali à la fin de cette période. Plusieurs des groupes armés aujourd'hui actifs au Mali ont été fondés ou renforcés par d'anciens combattants algériens, contribuant à brouiller les perceptions et à alimenter une méfiance durable entre Alger et Bamako.

Le second facteur tient à la proximité humaine et anthropologique entre le sud algérien et le nord malien. Ces deux régions partagent des liens culturels et historiques profonds. Plusieurs figures rebelles, à l'image d'Iyad Ag Ghali, ont évolué dans les deux sphères. Ancien membre du MNLA à visée indépendantiste, il s'est ensuite radicalisé pour fonder le groupe jihadiste Ansar Dine. Cette trajectoire illustre la porosité des affiliations dans la région et complique davantage les représentations réciproques.

Personne dans le rôle du médiateur

Pendant plus d'une décennie, l'Algérie a été perçue comme une puissance stabilisatrice au Sahel. Mais la dénonciation des Accords d'Alger, les attaques rhétoriques de la junte et l'émergence du bloc AES (Mali, Burkina, Niger) semblent avoir marginalisé ce rôle. La Russie, en soutenant les régimes putschistes via Wagner, a profité du vide laissé par la France tout en entrant en collision avec les intérêts algériens.

Wagner, selon Kharief, « n'est plus un simple instrument d'influence, mais un acteur économique et militaire autonome, qui contribue à la brutalisation du conflit malien. »

Une recomposition serait néanmoins en cours. L'Africa Corps, entité dépendante du ministère russe de la Défense, pourrait remplacer Wagner à terme. Cela ouvrirait une brèche diplomatique, et peut-être une opportunité pour Alger de réactiver un rôle d'arbitre. Mais cela suppose une clarification stratégique en amont.

La réaction de l'AES à l'incident du drone fut sans ambiguïté : soutien total au Mali. Le Niger, avant cette crise, était en phase de rapprochement avec Alger. La Sonatrach y mène des prospections prometteuses. Il était question de raccorder le pétrole nigérien aux infrastructures algériennes pour mutualiser les exportations. Sans oublier le projet de gazoduc transsaharien en provenance du Nigéria, qui devait passer par le Niger et aboutir en Algérie.

Tous ces projets semblent aujourd'hui mis entre parenthèses au profit d'un front commun contre Alger.

Cette unité idéologique du bloc AES masque toutefois des fragilités profondes. Comme le rappelle Kharief, « le nord du Mali est économiquement dépendant de l'Algérie. Carburant, électricité, vivres… tout vient du sud algérien. » Et aucun autre acteur, ni la Russie, ni la Turquie, ni les Émirats, ne peut combler ce vide logistique.

Farrah nuance : « L'économie est une béquille, mais c'est la politique qui décidera. L'Algérie doit penser en termes de coalitions. Miser sur la Mauritanie et le Niger, renforcer sa collaboration avec la CEDEAO, proposer une alternative aux États enclavés. »

Une doctrine à refonder : de l'idéologie à la stratégie

Au-delà de l'incident, la crise met en lumière une faiblesse structurelle de la diplomatie algérienne : son absence de vision renouvelée. Longtemps fidèle à une diplomatie de principe, héritée des années 60-70, Alger peine à s'adapter aux nouvelles règles d'un Sahel fragmenté, fluide, multipolaire.

« Cela fait vingt ans que l'Algérie improvise sa politique étrangère, déplore Kharief. Il n'y a pas de stratégie claire sur son rôle régional. Faut-il se tourner vers la Méditerranée, recréer un Maghreb, ou s'assumer comme puissance sahélo-africaine ? Cette question n'a jamais été tranchée. »

Farrah appelle à dépasser les réflexes sécuritaires et à sortir d'une posture défensive : « La politique extérieure est le prolongement de la politique intérieure. Sans réforme démocratique, il n'y aura pas de stratégie cohérente. Il faut favoriser la participation citoyenne dans une optique d'intelligence collective. »

Dans cette perspective, Akram Kharief propose une vision audacieuse : faire de Tamanrasset un pôle d'influence régional. « L'Algérie est un pays sahélien. Tamanrasset pourrait devenir la capitale du Sahel. Mais cela suppose un investissement massif dans le développement du sud, une équité territoriale réelle, et une politique d'influence par les infrastructures. »

Les menaces sécuritaires, conclut-il, sont des symptômes plus que des causes. « Elles s'atténueront naturellement »

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Alger et la gauche française contre le zèle haineux de Retailleau !

Omar Haddadou — 2025-03-04T07:20:28Z

Humiliés par Trump, désillusionnés par la débâcle au Sahel, c'est du côté d'Alger que certains Politiques français vont chercher des représailles. Endossant son costume de « Ministre potentat » anti Immigration, Retailleau pousse vers une crise diplomatique !

De Paris, Omar HADDADOU
Trouver un angle d'attaque pour torpiller la Diplomatie algérienne, les accords de 1968 et dans la foulée, le coup de gueule de la Gauche française !
Sans crier gare, une information a fuité au plus haut niveau. Elle est d'airain ! Impitoyable, revancharde à souhait, Signée d'une main de fer « retaillenne ».

Le quotidien français la Tribune a tous les droits de se gargariser du scoop. Le 2 mars 2025, le journal publie une note secrète du ministère de l'Intérieur revendiquant l'obligation « d'engager un rapport de force avec les autorités algériennes ».

La porosité a permis de dévoiler une note de 3 pages des services de l'Intérieur, préparés en amont par le Comité interministériel de Contrôle de l'Immigration (26 février à Matignon), exposant « la stratégie », selon la même source, pour tordre le bras à Alger à travers des restrictions massives de visas, en priorité à l'égard de l'élite politique, économique et militaire du pays. Ainsi que les contrôles renforcés des liaisons maritimes et la convocation des consuls généraux algériens. Résolu à croiser le fer avec Alger, Bruno Retailleau, galvanisé par le chef du gouvernement Bayrou et sa fameuse saillie « sentiment de submersion migratoire », juge les accords franco-algériens « datés et déséquilibrés ».

Une surenchère sur fond d'une crise sans précédent permettant à Olivier Faure, Premier secrétaire du Parti socialiste, de se rattraper sur ce terrain : « Il ne suffit pas de montrer ses bras musclés. Il faut faire aussi de la Diplomatie ! »

Hier, lundi, dans un entretien accordé à un journal à obédience droite, le Ministre français assume l'ordre d'expulsion de l'épouse de l'Ambassadeur d'Algérie au Mali, en guise de mesure de rétorsion.

En escale à Paris, munie d'un passeport diplomatique, elle devait rejoindre son mari à Bamako.

Ministre de l'Intérieur depuis le 21 septembre 2024 dans le gouvernement de Michel Barnier, puis François Bayrou, Bruno Retailleau se plait à siffler les prolongations de la colonisation par ses provocations et édits dignes de la traite négrière. Mais l'Algérie - soutenue par la Gauche française - reste une Nation de Révolutionnaires qui n'agrée point la vassalité, telle une République bananière ensommeillée par la musique et le bon pinard.

En quête de médiatisation, le locataire de la Place Beauvau verse avec une obsession démente dans la flagellation verbale, là où certains appellent à l'apaisement : « Ce que fait la France vis-à-vis de l'Algérie est une faute rare et historique ! » s'indigne Eric Coquerel de la France Insoumise.
Les injonctions de Paris renvoient à la l'époque coloniale de « Bouchkara* » où toute insubordination à l'ordre établi est passible d'une mesure punitive !

Macron était à deux doigts de mettre l'Afrique et ses ressources minières et humaines dans sa poche. L'ambition d'étendre sa zone d'influence impérialiste a, hélas ! tourné à la débâcle. Cette faillite expansionniste est imputée à l'Algérie et la Russie qui ont scellé un partenariat économique et stratégique à long terme. D'où les mesures de rétorsion du chef de l'Etat français et ses ministres contre l'Algérie, se cristallisant par moult provocations.

Suscitant un applaudissement à tout rompre devant le Parlement marocain, le 29 octobre 2024, Macron signe et persiste : « Le présent et l'avenir du Sahara occidental s'inscrivent dans le cadre de la souveraineté marocaine ».

Le Président passe à la vitesse supérieure dans l'escalade. Sept mois après sa visite au Royaume, Il donne quitus à sa Ministre de la Culture Rachida Dati pour se rendre au Sahara occidental, territoire au statut non défini, revendiqué depuis 50 ans par les Indépendantistes sahraouis (es). Le 17 février 2025, Dati se fringue de la tenue traditionnelle féminine sahraouie et déclare in situ que son périple « est une visite historique ». La riposte du Ministère des affaires étrangères est cinglante : « Cette visite est d'une gravité à plus d'un titre ! ».

La fronde contre l'Algérie s'est cristallisée par conglomérat viscéralement xénophobe, nostalgique d'une Algérie française dont sont membres actifs les Retailleau, Gérard Larcher (Président du Sénat), Edouard Philippe et nombre d'expatriés à la plume ordurière !

Le Conseil d'Etat algérien a annoncé ce mercredi la suspension immédiate de ses relations avec le Sénat français, y compris le protocole de coopération parlementaire, signé entre les deux chambres le 8 septembre 2015.
L'acharnement de Retailleau suinte à cent lieues le racisme dans une République entraînée par la déroute européenne !
O.H

* BUCHKARA : Indicateur cagoulé utilisé par l'armée française pendant la guerre d'Algérie.
*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Guide pour la lutte contre la violence digitale faite aux femmes en Algérie

Collectif — 2025-01-21T07:27:24Z

Un guide juridique a été lancé pour accompagner les femmes victimes de violence digitale en Algérie, ce document est disponible en français et en arabe. Ce guide vise à sensibiliser, outiller et accompagner juridiquement, techniquement et psychologiquement les femmes victimes de violence digitale en Algérie.

Tiré de Entre les lignes et les mots

تم إطلاق دليل قانوني لمرافقة النساء ضحايا العنف الرقمي في الجزائر، وهو متوفر الآن باللغتين العربية والفرنسية. يهدف هذا الدليل إلى التوعية، وتوفير الأدوات اللازمة، ومرافقة النساء ضحايا العنف الرقمي في الجزائر قانونيًا، تقنيًا، ونفسيًا.

Pour lire le guide en français :
Guide pour la lutte contre la violence digitale faite aux femmes en Algérie

لقراءة الدليل باللغة العربية : الدليل لمكافحة العنف الرقمي ضد النساء و الفتيات في الجزائر

https://feminicides-dz.com/initiatives/guide-pour-la-lutte-contre-la-violence-digitale-contre-les-femmes-en-algerie/

Introduction

À l'ère numérique actuelle, où les technologies d'informations et de communications imprègnent tous les aspects de notre quotidien, les espaces virtuels jouent un rôle crucial dans les interactions sociales et professionnelles. Ils offrent aux femmes des plateformes pour s'exprimer, faire entendre leur voix et transcender les barrières géographiques et culturelles. Toutefois, malgré ces avancées, les défis persistent. Les dynamiques de pouvoir enracinées dans le patriarcat, particulièrement dans la région du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord, continuent de façonner les expériences des femmes en ligne.

Le monde digital a engendré de nouvelles formes de violence, avec des actes tels que le harcèlement, la diffamation, les menaces et l'extorsion, qui ne connaissent ni frontières ni limites.

Les femmes et les filles, en particulier, sont souvent les cibles de ces violences, qui s'inscrivent dans un contexte plus large de discrimination systémique. En Algérie, cette réalité est particulièrement alarmante. Une étude récente (1) , menée auprès de 112 femmes, a révélé une augmentation significative de la violence digitale. Les résultats sont inquiétants : 83% des participantes ont subi du harcèlement sexuel en ligne, 60% ont été victimes d'insultes, et 42% ont reçu des menaces de publication de leurs images intimes.

Les statistiques de la Gendarmerie Nationale renforcent ces constats, montrant une hausse continue du nombre de femmes victimes de violences digitales. En 2021, 296 femmes ont signalé de tels actes ; en 2022, ce chiffre a grimpé à 429, puis à 556 en 2023, avec une prévalence inquiétante chez les mineurs (230 mineurs). Quant aux statistiques de l'année 2024 jusqu'au mois d'août, elles font état de 464 victimes, dont 143 mineurs (74 filles et 69 garçons). Ce phénomène soulève des questions sur l'efficacité de la législation et des mesures de protection en place, tout en mettant en lumière les lacunes dans la réponse sociale et judiciaire face à cette forme de violence.

Ce guide vise à éclairer cette problématique cruciale, en offrant des ressources et des stratégies pour faire face à la violence digitale et promouvoir un environnement en ligne plus sûr et inclusif pour tous. La violence dans l'espace numérique constitue un phénomène complexe qui transcende les définitions traditionnelles de la violence envers les femmes. Elle se manifeste sous de nombreuses formes, telles que le harcèlement en ligne, la divulgation non consensuelle d'informations personnelles et l'utilisation d'images intimes comme outils de chantage. Cette réalité est souvent minimisée par le droit et la société, qui perçoivent la violence numérique comme une conséquence inévitable de la présence des femmes en ligne, conduisant à un blâme fréquent des victimes.

Dans des sociétés conservatrices, comme en Algérie, les répercussions de la violence digitale peuvent être particulièrement graves, allant jusqu'à des crimes d'honneur. La méconnaissance des procédures juridiques et le sentiment d'impuissance empêchent de nombreuses femmes de chercher protection ou soutien, soulignant ainsi la nécessité de fournir des informations claires et accessibles. Ce guide se propose donc comme une ressource essentielle pour les femmes et les filles confrontées à ces défis dans leur vie dans l'espace virtuel.

L'objectif est de sensibiliser à la violence digitale, d'informer sur les droits et de fournir des conseils pratiques pour faire face à ces situations. En autonomisant les femmes grâce à des stratégies, préventives et des outils techniques, nous visons à créer un espace numérique plus sûr et respectueux.

[1] Sanaa Hamadouche, Feriel Kessai : Digital Violence against women in Algeria, P.7

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le programme PAFI, vous connaissez ? PAFI pour programme d'aide financière à l'investissement.

Pourquoi le conflit du Sahara occidental perdure ?

Khadija Mohsen-Finan — 2024-11-05T06:50:45Z

Au Sahara occidental se déroule un des derniers conflits de décolonisation. En 1973, alors que ce territoire est encore occupé par l'Espagne (1884-1976), le Front Polisario, un mouvement politique et armé, est créé pour lutter contre l'Espagne, avant de s'opposer au Maroc et à la Mauritanie. Il dit agir au nom du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes et proclame la République arabe sahraouie démocratique (RASD) reconnue par l'Union africaine (UA).

Tiré d'Orient XXI.

Le Maroc revendique ce territoire de longue date. Au milieu des années 1970, et alors qu'il est confronté à la revendication indépendantiste du Front Polisario, le roi Hassan II est très affaibli par deux coups d'État perpétrés par l'armée en 1971 et 1972. Il décide de faire ce qu'il appelle la « récupération des provinces du sud », une cause nationale lui permettant l'union de tous les Marocains autour de son trône. Le pouvoir mobilise 350 000 personnes qui marchent pacifiquement sur le Sahara que les Espagnols viennent de quitter : c'est « la Marche verte » (6 novembre 1975). Grâce à elle, Hassan II fait taire son opposition, s'empare pacifiquement du territoire contesté. Il s'entend avec l'Espagne et la Mauritanie sur le partage de cette ancienne colonie, et signe les accords de Madrid (14 novembre 1975), qui seront ratifiés par le parlement espagnol, mais jamais reconnus par les Nations unies.

Une rivalité entre le Maroc et l'Algérie

En 1975, l'Algérie bouscule ces arrangements en décidant de soutenir le Front Polisario. Alger dit agir au nom du droit à l'autodétermination, mais sa rivalité avec Rabat est ancienne. Les deux pays sont divisés par la question de leur frontière tracée par la France du temps de la colonisation et qui a généreusement avantagé l'Algérie.

Dès lors, deux conflits s'enchevêtrent, un conflit de décolonisation et un autre qui oppose Alger à Rabat. Tandis que le Maroc revendique les « droits historiques » pour définir son territoire matérialisé par la carte du « Grand Maroc », dessinée en 1956, l'Algérie estime que son territoire a été obtenu par le sang des martyrs de la guerre d'indépendance. Dans leur affrontement, Alger et Rabat instrumentalisent la question du Sahara occidental.

Aujourd'hui, Rabat administre 80 % de ce territoire contesté et considéré comme non autonome par l'ONU. De son côté, Alger soutient, héberge, et finance le Front Polisario et les réfugiés sahraouis. Les deux grands États du Maghreb s'affrontent par Sahraouis interposés, contribuant à rendre inextricable la décolonisation de l'ancienne colonie espagnole.

L'Organisation des Nations unies (ONU), qui se voit confier le règlement du conflit en 1991, échoue à appliquer un règlement consistant à mettre en place un plan d'autonomie d'une durée de cinq ans, avant que les populations concernées puissent s'exprimer par voie référendaire. La difficulté consiste à définir le corps électoral, puisque Rabat a encouragé nombre de Marocains à s'installer dans le territoire.

Le Front Polisario s'est engagé récemment dans une bataille juridique contre l'exploitation et la commercialisation des ressources naturelles du Sahara par le Maroc. Tandis que Rabat a usé de son soft power pour amener le plus grand nombre d'États à reconnaître ce que le Maroc appelle la « marocanité » du Sahara. En décembre 2020, sa stratégie est couronnée de succès avec la signature d'un accord entre le Maroc et les États-Unis qui stipule que Rabat normalise ses relations avec Tel-Aviv en contrepartie de la reconnaissance par Washington de la souveraineté du Maroc sur le Sahara occidental. Le pays bénéficie désormais d'un double parrainage, israélien et américain, qui lui permet de disposer de ressources stratégiques l'aidant à s'affirmer comme une puissance régionale importante. Dans la foulée, Rabat incite les capitales européennes à accepter ce que l'ONU ne lui a pas donné, c'est-à-dire sa souveraineté sur ce territoire. Il utilise tous les moyens, y compris une diplomatie du chantage, la rupture des relations diplomatiques et commerciales, le contrôle des flux migratoires, etc. Berlin et Madrid ont été les premiers à céder.

La France a longtemps hésité. L'ancienne puissance coloniale des pays du Maghreb a essayé une politique d'équilibre, inscrivant ce conflit de décolonisation dans le temps long et se référant aux options qu'offre le droit international, même si elle avait appuyé le plan d'autonomie du Sahara proposé par le Maroc en 2007.

Le changement de cap s'est opéré le 30 juillet 2024, lorsque, par une lettre adressée au roi Mohamed VI, le président Emmanuel Macron précise que « le présent et l'avenir du Sahara occidental s'inscrivent dans le cadre de la souveraineté marocaine ». Ce changement semble dicté par des intérêts économiques et stratégiques sur le court terme. C'est évidemment une victoire pour le soft power marocain, qui reflète aussi l'affaiblissement de l'Algérie, au plan interne et au niveau régional.

Alors qu'elle était un pays clé du mouvement des non-alignés dans les années 1970, dont la puissante diplomatie avait été capable de conduire de délicates négociations, notamment entre les États-Unis et l'Iran (1979-1981), l'Algérie se cherche aujourd'hui un rôle. En août 2023, elle échouait à rejoindre le groupe des BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud). Elle peine à rajeunir une diplomatie et à freiner une perte d'influence que l'on a pu observer, notamment en Libye ou au Sahel.

Sur le Sahara occidental, l'Algérie partage avec le Maroc le fait de considérer ses interlocuteurs en fonction de leur positionnement sur ce dossier. Au fil des ans, alors que le Maroc abandonnait l'option référendaire, Alger s'est arc-boutée sur le principe d'autodétermination, rendant impossible toute négociation sur une sortie de crise. Le conflit s'en est trouvé gelé ce qui est préjudiciable aux Sahraouis d'abord, à l'ensemble des Maghrébins ensuite, dans la mesure où elle empêche l'intégration de la région. Désormais, l'Algérie perçoit la coopération entre le Maroc et Israël comme une menace, ce qui ajoute à la crispation et éloigne un peu plus le règlement de la question du Sahara occidental.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Algérie - Une victoire salutaire : les ouvriers de Ghar Djbilat se font entendre

Adlene Mohammedi — 2024-10-22T06:56:02Z

Mercredi 2 octobre, un vent de révolte a soufflé sur le chantier de l'usine de production de traverses en béton de la ligne ferroviaire reliant Tindouf à Béchar et la mine de Ghar Djbilat. Les ouvriers algériens, las des conditions de travail et de restauration déplorables, ont décidé de faire entendre leur voix. en refusant de se présenter au travail à 7H du matin.

13 octobre 2024, par
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article72229

Le point de rupture ? Des repas servis à la cantine jugés indignes. Malgré de nombreuses réclamations, aucune amélioration n'a été observée, laissant les ouvriers dans un état de de frustration.

Le fossé entre les ouvriers algériens et chinois, ainsi qu'entre les cadres algériens et les travailleurs de base, s'est creusé davantage. L'injustice se manifestait notamment par l'écart flagrant dans la valeur des repas quotidiens. Un ouvrier algérien, contraint de se nourrir sur place, dépense 24 000 DA par mois, soit 800 DA par jour, ce qui représente 40% de son salaire net de 60 000 DA.

La grève collective a été un acte de courage et un signal fort. L'union fait la force et cette action a permis d'arracher une première victoire : l'amélioration de la qualité des repas. D'autres points restent en suspens, ce qui souligne la nécessité de bâtir une union solidaire regroupant tous les travailleurs, algériens et chinois, autour d'un comité représentatif. Il est crucial d'appeler tous les ouvriers, sans exception, à y adhérer afin de défendre collectivement leurs intérêts et leurs droits

Adlène K.
P.-S.

• Le Fil Rouge. 13 octobre 2024 :
https://filrouge19.wordpress.com/author/procrastination146/

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le programme PAFI, vous connaissez ? PAFI pour programme d'aide financière à l'investissement.

Presse-toi à gauche !

Guerre en Iran. Le Maghreb se refuse à condamner les États-Unis

Politique : Sahara occidental : le pari risqué de Bamako

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Nationalité algérienne : une loi qui menace les droits fondamentaux

La bestialité coloniale en Algérie !

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Algérie–Mali : une recomposition explosive du Sahel

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Alger et la gauche française contre le zèle haineux de Retailleau !

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Guide pour la lutte contre la violence digitale faite aux femmes en Algérie

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Pourquoi le conflit du Sahara occidental perdure ?

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Algérie - Une victoire salutaire : les ouvriers de Ghar Djbilat se font entendre

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre