Presse-toi à gauche !

Mort de José Mujica : le repos du guerrier

Roberto Montoya — 2025-05-20T10:48:24Z

"Mon cycle est terminé. Sincèrement, je meurs et le guerrier a droit à son repos". Le 9 janvier, José Alberto Mujica Cordano (Montevideo, 1935-2025), Pepe Mujica, ancien guérillero de Tupamaro, ancien député, ancien président de l'Uruguay, fait ses adieux publiquement après avoir annoncé que les métastases de son cancer de l'œsophage découvert en 2024 avaient « colonisé » son foie et qu'il ne donnerait plus d'interviews et n'accepterait plus de soins palliatifs. Le mardi 13 mai, sa vie s'est définitivement arrêtée.

https://vientosur.info/muere-jose-mujica-el-descanso-del-guerrero/

13 mai 2025

À l'âge de 89 ans, le vétéran de la politique a laissé des instructions pour être enterré avec sa chienne Manuela dans sa maison, la ferme Rincón del Cerro, à la périphérie de Montevideo.

Issu d'une famille modeste, cultivateur de fleurs ayant abandonné ses études secondaires pour travailler dans les champs, d'origine basque et italienne, Mujica a rejoint le Mouvement national des Tupamaros (MLN-T), une organisation armée de gauche née dans le feu de la révolution cubaine au début des années 1960. Il a été touché par balle six fois lors d'affrontements avec la police. Il a passé 15 ans de sa vie en prison et s'est évadé de deux d'entre elles.

En 1971, avec le chef suprême et fondateur des Tupamaros, Raúl Sendic, et d'autres dirigeants historiques -Eleuterio Fernández Huidobro, Jorge Manera Lluberas et de nombreux militants-, il a mené une évasion spectaculaire de la prison de Punta Carretas, recréée dans le film La noche de 12 años, de l'Uruguayen Álvaro Brechner.

Sans tirer un coup de feu, en silence, en rampant dans un tunnel de 40 mètres depuis leurs cellules, dans une opération complexe qui a duré 20 minutes, 106 militants des Tupamaros, de l'OPR-33, des FARO et cinq prisonniers de droit commun, répartis sur trois étages différents de la prison, ont réussi à s'échapper par la sortie d'une maison privée située à l'extérieur, précédemment occupée par un commando de soutien aux Tupamaros.

Mujica a été à nouveau emprisonné en 1972 et a retrouvé la liberté en 1985, avec le retour de la démocratie en Uruguay. Avec d'autres anciens dirigeants tupa et d'autres groupes de la gauche radicale, Mujica crée quatre ans plus tard le Mouvement pour la participation populaire (MPP), qui fait partie de la coalition de centre-gauche Frente Amplio, née au début des années 1970.

Le Frente Amplio remporte les élections présidentielles pour la quatrième fois en novembre 2024 avec Yamandú Orsi, le dauphin de Mujica, comme candidat à la présidence, et Carolina Cosse comme vice-présidente, soutenu-es par plusieurs forces de la gauche radicale de la coalition.
Le Frente Amplio regroupe une trentaine de partis, mouvements et courants de gauche, socialistes, communistes, trotskistes et démocrates-chrétiens. Dans leur programme commun, ils se définissent comme progressistes, anti-impérialistes, antiracistes et anti-patriarcaux.

Pepe Mujica a été député du Frente Amplio, sénateur, ministre de l'agriculture de Tabaré Vázquez et est devenu président de l'Uruguay en 2010 après avoir remporté les primaires de cette coalition hétéroclite.

Les gouvernements du Frente Amplio, ceux du socialiste Tabaré Vázquez (2005-2010 et 2015-2020) et de Pepe Mujica (2010-2015) ont définitivement brisé le bipartisme, l'alternance existant depuis des décennies entre le Parti national et le Parti Colorado.

Malgré la promotion d'un programme de mesures sociales progressistes dès le premier gouvernement du Frente Amplio, les divisions en son sein sont rapidement apparues.

Tabaré Vázquez a opposé son veto à une proposition de la majorité de la coalition, approuvée par le Parlement, visant à légaliser l'interruption de grossesse. Il a également opposé son veto à une proposition législative du Frente Amplio visant à abolir la Ley de Caducidad, qui avait laissé impunis les crimes commis par les militaires, les policiers et les civils pendant la dictature militaire.

Tabaré Vázquez a accepté seulement que certains responsables de ces crimes ne soient pas couverts par cette amnistie.

Mujica a remplacé Vázquez en 2010 après le second triomphe électoral du Frente Amplio et a apporté une tendance plus progressiste au gouvernement. Pendant son mandat, l'avortement et le mariage homosexuel ont été légalisés, et l'Uruguay est devenu le premier pays au monde à légaliser la vente et la consommation contrôlées de marijuana, réglementées par l'État.

« Nous appliquons un principe très simple , disait Mujica, reconnaître les faits. L'avortement est vieux comme le monde. Aujourd'hui, les femmes ne se rendent pas directement à la clinique pour avorter. C'était le cas lorsque c'était clandestin. Ici, elle va voir un psychologue et elle est bien soignée ».

Quant au mariage homosexuel, il a déclaré : « On dit que c'est moderne, mais c'est plus ancien que nous tous. C'est une réalité objective. Il existe et ne pas le légaliser reviendrait à torturer les gens inutilement ». « Laissons chacun faire ce qu'il veut de son cul », a-t-il déclaré lors d'une entrevue.

Et il dirait la même chose de la consommation de marijuana : « C'est un outil pour lutter contre le trafic de drogue, qui est un crime grave, et pour protéger la société ». Mujica a apporté une précision : « Mais attention, les étrangers ne pourront pas venir en Uruguay pour acheter de la marijuana ; il n'y aura pas de tourisme de la marijuana ».

Bien qu'étant un petit pays de 3,5 millions d'habitants sans importance particulière au niveau international, l'Uruguay a joué un rôle actif dans les nouvelles organisations régionales d'Amérique latine et des Caraïbes au cours des premières décennies du 21e siècle, lorsque des gouvernements plus progressistes que jamais dans l'histoire de la région sont arrivés au pouvoir, sous les gouvernements du Frente Amplio et en particulier sous le mandat de Mujica.

Des forces progressistes aux caractéristiques différentes sont arrivées au pouvoir en Argentine, en Uruguay, au Chili, au Brésil, au Paraguay, en Bolivie, en Équateur, au Salvador, au Venezuela et au Nicaragua, et contrairement aux turbulences, aux divisions internes et aux graves déviations idéologiques qu'ont connues plusieurs de ces processus, le Frente Amplio est parvenu à maintenir une relative stabilité interne malgré les différences entre les groupes qui le composent.

Mujica a attribué ces déviations dans d'autres pays au culte de la personnalité et à l'éloignement de nombreux dirigeants des mouvements sociaux et des majorités qui les ont portés au pouvoir.

Ces dernières années, il a fini par se montrer très critique non seulement à l'égard de Daniel Ortega, qui suivait la dérive dictatoriale de l'ancien dirigeant du FSLN, ou de Nicolás Maduro, qu'il considérait comme ayant trahi l'idéologie chaviste, mais aussi à l'égard de Cristina Kirchner ou d'Evo Morales, qui n'avaient pas accepté que « leur temps soit révolu » et à qui il recommandait de s'effacer et de passer le relais aux nouvelles générations.

« Dans la vie, il y a un temps pour arriver et un temps pour partir , a déclaré M. Mujica. Un bon dirigeant est celui qui non seulement fait de bonnes choses, mais qui a aussi la capacité de créer une bonne équipe capable de les poursuivre ».

Même lorsqu'il était président, Mujica n'a jamais cessé de vivre avec sa compagne Lucía dans leur modeste ferme de 20 hectares à Rincón del Cerro, une zone rurale proche de la capitale uruguayenne.

Il travaillait personnellement la terre avec son tracteur et vendait sa production, car pendant des années, il a donné 90 % de son salaire à des œuvres sociales et 5 % au Movimiento de Participación Popular (MPP). Il affirmait qu'avec les pesos qui lui restaient, le salaire de sénateur de sa compagne et les produits qu'il vendait, ils avaient de quoi vivre ensemble.

À la mort de sa compagne de toujours, Lucía Topolansky, ancienne Tupamara et ancienne sénatrice, la ferme passera aux mains du MPP, a décidé le couple.

La vie austère de l'ancien guérillero, sa simplicité, sa façon de parler simple et directe, sa lutte contre la corruption et le gaspillage, son engagement social, sa capacité à parler et à dialoguer avec le peuple comme avec les dirigeants des grandes puissances, sa tolérance et sa recherche constante du consensus avec ceux qui défendaient d'autres positions idéologiques, lui ont valu le respect même de nombreux hommes politiques et de personnes aux positions diamétralement opposées aux siennes.

Malgré cela, sa vie politique publique n'a pas été exempte de critiques sévères de la part des secteurs qui partageaient son militantisme au sein des Tupamaros, ainsi que de la part de militants d'autres groupes de gauche. Nombreux étaient ceux qui affirmaient que Mujica était absorbé par le système même qu'il avait combattu depuis sa jeunesse.

En mai 2007, il avait fait une déclaration dans laquelle il faisait l'autocritique de son passé de guérillero : « Je regrette profondément d'avoir pris les armes avec peu d'habileté et de ne pas avoir évité une dictature en Uruguay ».

L'adaptation de l'ancien guérillero aux temps nouveaux, sa façon particulière de faire de la politique depuis le parlement, d'abord comme député, puis comme sénateur et enfin comme président, a souvent été perçue par les secteurs les plus radicaux de la gauche comme un abandon des valeurs idéologiques des Tupamaros.

Les critiques qu'il a reçues de la part des secteurs de gauche, parfois très dures, portaient sur divers aspects de ses positions politiques : l'absence d'avancées significatives en matière de redistribution des richesses au cours de son mandat, ses changements de position à l'égard des militaires, ou encore ses divergences avec le mouvement féministe.

En 2019, après avoir été élu sénateur, il fait des déclarations controversées et agressives à l'hebdomadaire uruguayen Voces. Il va jusqu'à dire que « Le mouvement féministe est tout à fait inutile ». Mujica reconnaît le machisme, dénonce la société patriarcale, mais affirme que le féminisme ne peut pas remplacer la lutte des classes. « Je vois aussi des classes sociales au sein même du mouvement féministe », a-t-il affirmé.

La déclaration qui a peut-être suscité le plus de critiques au sein du mouvement féministe uruguayen est celle qu'il a faite dans la même entrevue à propos du rôle des femmes à la maison : « Les femmes ont une responsabilité envers leurs enfants qui n'est pas celle des hommes. Elles font tout pour les nourrir et les protéger. Une femme est toujours une mère, et nous parcourons le monde en ayant toujours besoin d'une mère, parce que sinon vous ne savez même pas où se trouve votre chemise ».

La gauche a également critiqué Mujica et Topolansky en raison de leur opinion sur l'armée et des relations qu'ils ont entretenues avec les forces armées au cours de leur mandat.

L'une des controverses qui dure depuis des années au sein du Frente Amplio concerne la position à adopter par rapport à la loi 15.848 sur l'extinction des créances punitives de l'État, adoptée en 1986 sous le gouvernement de Julio María Sanguinetti, chef du parti conservateur traditionnel Colorado, qui a remporté les premières élections après le retour de la démocratie en 1984.

Cette loi amnistie les crimes commis par la dictature militaire entre 1973 et le 1er mars 1985, date de l'entrée en fonction de Sanguinetti.

Face aux critiques du Frente Amplio et de certains secteurs de la société, Sanguinetti a soumis le maintien ou l'annulation de cette loi d'impunité à un plébiscite populaire en 1989. Selon certains analystes, la crainte d'une révolte des militaires et de leur retour au pouvoir pourrait avoir été la raison pour laquelle le plébiscite a abouti au maintien de la loi.

Mujica a dénoncé le président Sanguinetti à l'époque pour avoir utilisé la loi controversée afin d'entraver l'enquête sur les cas de prisonniers disparus. Pendant sa présidence, Sanguinetti a décidé de protéger en vertu de cette loi des cas tels que la détention du militant communiste Álvaro Balbi, arrêté en 1975, emmené au bataillon d'infanterie 13, où il a été retrouvé mort le lendemain.

Lorsque Mujica est arrivé au pouvoir, il a annulé la décision de Sanguinetti, qui avait également été critiquée par la Cour interaméricaine des droits de l'homme.

En 2009, avec Tabaré Vázquez au pouvoir, le Frente Amplio a de nouveau fait pression pour obtenir un nouveau plébiscite, et le même résultat s'est répété. La majorité des Uruguayens a décidé de maintenir la loi en place.

Mujica a toujours critiqué le fait que, lors de ce plébiscite, la question de la Ley de Caducidad n'a pas été posée comme un vote indépendant, mais a été incluse comme un vote secondaire le même jour que les élections générales ; une simple case à remplir que de nombreux électeurs ont laissée vide. « Il ne faut pas en conclure que la majorité des Uruguayens sont avec les répresseurs, dira Mujica, mais ce qu'ils veulent, c'est tourner la page, regarder vers l'avant et non vers l'arrière ».

En 2011, alors que Pepe Mujica est déjà président, le Frente Amplio soumet au vote du Congrès la proposition d'organiser un troisième plébiscite sur la loi pour tenter de l'abolir.

Mujica a été critiqué par une grande partie du Frente Amplio lui-même pour avoir rejeté cette proposition qu'il avait défendue auparavant. Sa position était similaire à celle adoptée par un autre ancien dirigeant historique des Tupamaros, Eleuterio Fernández Huidobro : « Même si nous ne sommes pas d'accord, nous devons respecter ce que nos citoyens ont déjà dit lors d'un plébiscite à deux reprises, la volonté du peuple doit être respectée ».

Toutefois, M. Mujica a déclaré qu'il n'utiliserait en aucun cas sa prérogative présidentielle pour opposer son veto à l'initiative présentée par son parti politique et qu'il respecterait la discipline du vote. Tous deux ont voté en faveur de l'annulation de la Ley de Caducidad. Leurs votes ont été décisifs ; on savait que le vote serait très serré.

Cependant, la proposition législative n'a pas été adoptée. Le vote s'est soldé par une égalité de 49 voix parce qu'un député du Frente Amplio, Víctor Semproni, ancien dirigeant syndical de premier plan et ancien guérillero de Tupamaro, dont le vote était attendu, s'est absenté du vote, de sorte que l'initiative n'a pas eu lieu et que la Ley de Caducidad est restée en vigueur. Semproni a ensuite été sanctionné par le tribunal de conduite politique du Frente Amplio.

Fernández Huidobro, quant à lui, a démissionné de son siège de sénateur du Frente Amplio pour marquer son opposition, mais ne l'a pas partagé avec la coalition. Il est ensuite devenu ministre de la défense dans le second gouvernement de Tabaré Vázquez et a critiqué nombre de ses anciens collègues et d'organisations de défense des droits de l'homme pour avoir « stigmatisé » les militaires. « Ce sont des malades qui parlent en permanence des forces armées et des militaires ».

Ses déclarations, faites lors d'un discours pour la Journée de l'armée le 18 mai 2015, ont incité le Bureau politique du Frente Amplio à publier une déclaration sévère et trois des organisations membres de la coalition, La Vertiente Artiguista, Casa Grande et le Partido por la Victoria, à demander sa démission en tant que ministre. Elles ont dénoncé la position de l'ancien dirigeant de Tupamaro comme une atteinte à l'ensemble de la lutte pour la mémoire historique.

Pepe Mujica a évité d'entrer dans cette controverse, mais sa position sur la question était déjà connue, au moins depuis 2008, lorsqu'il a déclaré qu'il ne se consacrait pas à « cultiver l'oubli ou à cultiver la mémoire ». « J'ai décidé de m'engager dans ce qui me semble être le monde de mes petits-enfants, dans lequel je ne serai pas ».

Et en 2014, il fait une déclaration à La República à propos des officiers militaires de la dictature emprisonnés qui relance le débat au sein du Frente Amplio : « Je ne me suis pas battu pour avoir des vieux en prison. Je préférerais qu'ils meurent chez eux (...) Pourquoi devrions-nous avoir un type de 85 ans en prison ? Que la mort les trouve dans un coin quelque part et qu'ils soient assignés à résidence ! »

La question est restée latente pendant toutes ces années, depuis le moment où la démocratie est revenue en Uruguay, il y a 40 ans. La parution en 2024 du livre Los Indomables, de Pablo Cohen, avec des entrevues de Mujica et Topolansky, a relancé la polémique.

L'ancien sénateur et partenaire de Mujica y affirme que « les témoins de crimes contre l'humanité commis pendant la dernière dictature ont menti dans leurs déclarations à la justice afin d'obtenir la condamnation d'anciens officiers militaires ». Mujica a approuvé cette grave accusation : « Il n'y en a pas eu beaucoup, mais il y en a eu, et ils l'ont fait par dépit, par vengeance ».

Une telle accusation a été un véritable coup dur pour les survivants de la dictature, pour les parents des 192 disparus au moins, pour les milliers de victimes de représailles et les exilés, et a représenté un coup de semonce pour les répresseurs qui sont accusés d'avoir systématiquement menti à la justice au sujet des crimes de la dictature, et d'avoir fait obstruction aux enquêtes.

Peu après, le couple Mujica-Topolansky a reçu Guido Manini Ríos, un homme entré au Liceo Militar en 1973, l'année même du coup d'État des forces armées, et qui deviendra au fil des ans le controversé commandant en chef de l'armée sous le gouvernement de Tabaré Vázquez en 2015.

Ses critiques constantes des enquêtes de la justice sur les crimes de la dictature ont conduit le Frente Amplio à exiger sa démission et Vázquez s'en est finalement débarrassé en 2019.

Manini entre alors en politique et fonde le parti de droite Cabildo Abierto, dont il est sénateur, devenant de facto le porte-parole des revendications des officiers militaires emprisonnés de la dictature.

En 2020, il répète depuis son siège au Sénat des propos similaires à ceux tenus par Mujica en 2014 : « Jusqu'à quand des militaires octogénaires continueront-ils à être poursuivis pour des faits qui se sont produits il y a 50 ans ? »

Manini a demandé à Mujica à plusieurs reprises d'intercéder pour améliorer les conditions des prisonniers militaires afin qu'ils puissent finir de purger leur peine dans leur pays.

À son tour, l'ancien dirigeant de Tupamaro l'a prié de demander à son propre peuple de collaborer immédiatement en fournissant des informations sur les lieux où se trouvent les prisonniers de l'opposition ayant disparu.

Le fait que le Frente Amplio ait obtenu la majorité au Sénat mais pas à la Chambre des députés a conduit certains secteurs de la gauche uruguayenne à craindre que les relations cordiales que Mujica et son vice-président élu, Yatmandú Orsi, entretenaient avec l'entourage des militaires ne conduisent le Frente Amplio à rechercher le soutien des deux sénateurs du Cabildo Abierto afin de faire passer ses budgets et ses lois au sein de l'assemblée législative. Si cela s'était produit, cela aurait provoqué une crise majeure au sein du Frente Amplio.

Mujica n'est pas le seul des nombreux anciens chefs de guérilla devenus présidents avec l'arrivée de la démocratie en Amérique latine et en Afrique à s'être vu reprocher sa métamorphose par ses anciens camarades militants.

Nelson Mandela, leader du Congrès national africain (ANC) et de l'organisation de guérilla Umkhonti we Sizwe (MK) (Lance de la nation), qui, après 27 ans d'emprisonnement, allait devenir président de l'Afrique du Sud, en a fait personnellement l'expérience. Nombre de ses anciens collègues lui ont reproché de faire trop de concessions à ceux qui avaient été complices de l'apartheid, de l'oppression, de la répression brutale et des crimes dont la population noire majoritaire, dont Mandela faisait lui-même partie, avait été victime pendant des décennies.

C'est aussi le cas de Dilma Rousseff, marxiste comme Mandela et Mujica, militante de la guérilla du Grupo Política Operária (Polop), elle aussi torturée et emprisonnée pendant deux ans, et qui finira par devenir présidente du Brésil. La gauche radicale a remis en cause sa politique de coexistence au pouvoir avec des secteurs de la droite, qui sont précisément ceux qui finiront par la trahir et par organiser un coup d'État en douceur pour la renverser.

Comme la plupart des pays d'Amérique latine et des Caraïbes qui ont subi des dictatures militaires sanglantes financées et armées par l'empire américain, l'Uruguay n'a pas encore réglé ses comptes avec les répresseurs, et parmi ceux qui les ont combattus à l'époque, comme Pepe Mujica, ils sont nombreux ceux qui comprennent qu'« il y a des dettes qui ne peuvent jamais être payées ; elles se portent dans le sac à dos ».

Avec son humour mordant et son ironie, le vieux guérillero a déclaré dans un discours à son peuple en novembre 2018, après lui avoir demandé de lutter pour l'unité de la gauche et alors que l'ombre de la Faucheuse semblait se profiler au loin : « Je veux vous dire, camarades, de tout mon cœur, que lorsque le dernier voyage arrivera, et parce que j'aime la vie malgré toute la douleur, je voudrais dire à celui qui nous emmène de l'autre côté : S'il vous plaît, servez une nouvelle tournée ».

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le programme PAFI, vous connaissez ? PAFI pour programme d'aide financière à l'investissement.

Uruguay : le candidat de gauche Yamandú Orsi arrive en tête au premier tour

Luis Reygada — 2024-11-05T11:53:14Z

Le dauphin de l'ex-président José « Pepe » Mujica ( 2010-2015 ), Yamandú Orsi est arrivé en 1re position – avec 44 % des suffrages – au premier tour de la présidentielle, dimanche 27 octobre. Le second tour se tiendra le 24 novembre.

Par Luis Reygada,
Tiré de L'Humanité, France, le 28 octobre 2024.
https://www.humanite.fr/monde/jose-mujica/uruguay-le-candidat-de-gauche-yamandu-orsi-arrive-en-tete-au-premier-tour <https://www.humanite.fr/monde/jose-...>

Vers un retour de la gauche au pouvoir en Uruguay ? Le dauphin del'ex-président José « Pepe » Mujica (2010-2015) Yamandú Orsi (parti Frente Amplio) est arrivé en 1re position – avec 44 % des suffrages – au premier tour de la présidentielle, ce dimanche 27 octobre.

Alors que plus de 2,7 millions d'électeurs étaient appelés aux urnes pour désigner le successeur<https:/www.humanite.fr/monde/urugu...>'>deLuis Lacalle Pou (droite ; Parti national), Orsi a battu de plus de 15 points Alvaro Delgado.

Ce dernier pourra toutefois compter sur le soutien des sympathisants du candidat du parti Colorado (droite), Andrés Ojeda – arrivé en troisième position avec près de 16 % des voix – lors du second tour, le 24 novembre. « /Redoublons d'efforts pour construire une nouvelle ère progressiste / », a twitté Carolina Cosse, militante communiste et candidate à la vice-présidence aux côtés d'Orsi.

photo Le candidat du parti Frente Amplio, Yamandu Orsi, le 27 octobre 2024, à Montevideo prononce un discours à l'annonce des résultats.© REUTERS/Mariana Greif

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le programme PAFI, vous connaissez ? PAFI pour programme d'aide financière à l'investissement.

Le référendum en défense de la sécurité sociale au centre de la lutte de classes en Uruguay

Ruben Navarro — 2024-10-29T10:48:36Z

Ce dimanche 27 octobre aura lieu en Uruguay le premier tour des élections présidentielles et celle des représentants – députés et sénateurs. En même temps, les votants devront s'exprimer sur le référendum contre la réforme de la sécurité sociale.

23 octobre 2024 | rité d'Inprecor.org
https://inprecor.fr/node/4385

La campagne électorale est marquée par l'absence de propositions, à tel enseigne que même le journal de droite El Observador, parle d'une campagne plate qui devient sale1 .
Les conditions actuelles pour accéder à la retraite

La réforme de la Sécurité sociale du 2 mai 2023 fixe l'âge de départ à la retraite à 65 ans, alors qu'elle était de 60 ans jusqu'en août 2023. Cette réforme a été adoptée par le gouvernement actuel, une coalition hétéroclite de droite très conservatrice qui a soutenu le candidat et actuel président Luis Lacalle Pou, du parti Nacional, fils de l'ancien président Luis Alberto Lacalle Herrera (entre 1990 et 1995). Les autres membres de la coalition sont le parti Colorado, Cabildo Abierto (extrême droite dont le chef est un militaire issu d'une famille liée historiquement à l'extrême droite et à la dictature militaire) et deux autres partis mineurs. Pour sa part, le Frente Amplio, de type front populaire composé de partis d'origine ouvrière (PCU, PS, PVP et de forces bourgeoises) a voté contre cette loi et a proposé des amendements lors du débat parlementaire.

La reforme établit une cotisation obligatoire au BPS (Banco de Previsión Social), la caisse de retraites cogérée par l'État, les patrons et les représentants des travailleurs2 , mais aussi aux AFAP (Administradoras de Fondos de Ahorro Provisional), des organismes privés ou de capital mixte, des fonds de pension. Les apports aux AFAP sont donc obligatoires au-dessus d'un certain seuil (voir ci-dessous). Ces AFAP prennent une « commission » d'entre 4% et 6% même si on ne cotise pas, y compris en cas de chômage. Les prélèvements effectués sur les cotisations obligatoires payées par les travailleurs sont gérés par le BPS, institution publique, ce qui signifie qu'elles n'ont aucun frais de gestion à ce niveau-là.

Les AFAP sont apparues en 1996, sous le deuxième mandat de Julio María Sanguinetti (parti Colorado, droite libérale) lorsque celui-ci a introduit le Système de Prévoyance Mixte, un coup de massue au système solidaire existant. Cette réforme imposait la cotisation obligatoire aux AFAP à partir d'un revenu équivalent, en euros constants, à environ 1900 euros ( 86600 pesos).

Actuellement, la cotisation au BPS et aux AFAP se distribue comme suit :

• Si le salaire brut est inférieur à $85.607 (en pesos uruguayens, environ 1900 euros) : La cotisation est de 15% du salaire. La moitié va au BPS et l'autre moitié est transférée sur le Compte d'Épargne Inidividuel de l'AFAP choisie.

• Si le salaire brut se situe entre $85.607 y $128.410 (entre 1900 et 2850 euros) : Cotisation de 15% du salaire repartie de la manière suivante : jusqu'à $85.607, une moitié reste au BPS et l'autre à une AFAP. La part de cotisation qui dépasse ce montant va au BPS.

• Si le salaire brut se situe entre $128.410 y $256.821 (entre 2850 et 5700 euros) : La cotisation est toujours de 15% du salaire brut et elle se ventile de la manière suivante : Le 15% des $85.607 reste au BPS et tout ce qui dépasse ce seuil est transféré sur le Compte d'Épargne Individuel dans une AFAP.

En dessous du premier seuil (environ 1900 euros), la cotisation aux AFAP et optionnelle. Chaque travailleur se voit prélever trois « commissions » de ses cotisations de retraite : Une « commission d'administration » qui varie entre 4,4% et 6,6 % selon le gestionnaire privé de fonds ; une autre commission qui varie entre 15,6% et 16,7%, prélevée celle-ci par la Banque des Assurances, qui appartient à l'État (Banco de Seguros del Estado) et enfin une commission de « garde », qui tourne autour de 0,0015%, à la Banque Centrale de l'Uruguay.

Ces AFAP, qui disposent d'un fonds d'environ 24 milliards de dollars, financent des projets de l'État mais aussi des investissements à risque dans l'immobilier, y compris des quartiers privés à Punta del Este, haut lieu de la spéculation immobilière, une « place to be » de la grande bourgeoisie latinoaméricaine et étasunienne. Elles financent aussi des projets de certaines mairies dont deux des plus grandes villes de l'Uruguay, Montevideo et Canelones, gouvernées par la coalition progressiste, le Frente Amplio.

Genèse du plébiscite

Deux mois après l'adoption de la réforme, l'Association des travailleurs de la sécurité sociale (ATSS, travailleurs du BPS) a présenté une motion à la direction du PIT-CNT, la centrale syndicale unique, en proposant un référendum dans le but de abroger la réforme des retraites du gouvernement et d'introduire dans la Constitution trois points : 1) suppression des AFAP, 2) établir l'âge de départ à la retraite à 60 ans avec 30 annuités et 3) le montant des retraites ne pourra pas être inférieur au Salaire Minimum National.

Le 10 août 2023, sur 44 syndicats et fédérations membres de la direction du PIT-CNT, 16 ont voté pour mais, suite aux abstentions, la proposition a été adoptée par la centrale ouvrière. Le débat a été dur. La fédération des métallos – la UNTMRA – et le courant Gerardo Cuesta (tous les deux sous très influencés par le PC) proposaient ne pas toucher aux fonds de pension, les AFAP. Mais le syndicat des travailleurs de la sécurité sociale a joué un rôle clé en réussissant à faire adopter la suppression de ces fonds privés, pour la plupart inféodés et contrôles par des multinationales de la spéculation, sauf un, géré par une banque d'État, le Banco República.

L'appel au référendum a été appuyé par la FUCVAM, la coopérative de logements (qui a un poids important dans la société uruguayenne, même si à présent elle compte peu de militants) la FEUU, Fédération des Étudiants Universitaires de l'Uruguay (une tradition très importante mais un poids devenu très relatif) et d'autres organisations.

Pour déclencher un référendum il faut recueillir 10% des inscrits, un peu moins de 250.000 signatures sur quelques 2.680.000 inscrits sur le registre électoral. Ce seuil a été atteint dès le début avril 2023. Mais les organisateurs du référendum ont réussi à recueillir un total de 430.000 signatures avec des campagnes quartier par quartier, en parcourant l'ensemble du territoire, et les ont déposées au siège du Parlement le 27 avril 2023. La procédure référendaire était ainsi enclenchée avec une marge suffisante afin d'éviter les signatures non validées par la Cour Électorale.

La campagne du plébiscite, la gauche et les élections

Le référendum est tombé comme un cheveu dans la soupe dans la valse électorale, comme « Le convive de pierre » de Tirso de Molina, cette statue de don Gonzalo qui à la fin du repas prend la main de Don Juan et le conduit en enfer. Les réactions des partis politiques n'ont pas été immédiates. Le président de la République (Partido Nacional, droite conservatrice, parti héritier de la grande bourgeoisie propriétaire terrienne), a tardé à réagir.

Les premières réactions sont venues de la gauche. Les partis communiste et socialiste, ainsi que d'autres partis moins importants, comme le PVP (Partido por la Victoria del Pueblo) ont soutenu l'initiative du mouvement ouvrier dès le début. Leurs militants syndiqués ont participé à la campagne de collecte de signatures. Ils ont mis leurs appareils à contribution de la campagne du Pit-Cnt. Mais un secteur très important du Frente Amplio, le MPP (Mouvement de Participation Populaire) de l'ancien président Mujica, s'est rapidement positionné contre l'initiative des travailleurs organisés. L'idole de milliers de militants du monde entier a dit que « l'approbation du référendum de la sécurité sociale serait le chaos et que le chemin est la loi »3 .

Les candidats de la gauche à la présidence et vice-présidence, Yamandú Orsi et Carolina Cosse ne voteront pas le « Sí » au référendum. La coalition de gauche a décidé de laisser « liberté d'action » à ses militants.

Une tribune de 112 « experts » du Frente Amplio a annoncé qu'ils feraient campagne contre le référendum de la centrale syndicale4 . Parmi les signataires de cette tribune on retrouve le potentiel futur ministre d'économie en cas de victoire électorale du Frente Amplio, Gabriel Oddone. Les arguments sont les mêmes que l'on a pu entendre dans la bouche de la droite lors de la lutte contre la réforme des retraites en France. Et en plus du « chaos » de Mujica, la peur, la menace de « devoir » doubler les impôts sur les bénéfices des entreprises, de devoir multiplier par quatre les cotisations patronales ou encore de devoir passer la TVA de 22% à 35%. Un discours connu…

Mais la dirigeante du syndicat des travailleurs de la sécurité sociale (ATSS), Nathalie Barbé, a balayé les arguments alarmistes du capital et ses gestionnaires de droite et de gauche en signalant que « sans perdre les 5 milliards de dollars qui iront aux fonds parapublics jusqu'en 2060 seulement », avec 1,5 milliard de dollars supplémentaires par an dans les caisses de l'État et « sans parler des 24 milliards de dollars actuellement accumulés dans les fonds d'épargne » qui reviendront progressivement à l'État lorsque les contrats de fonds fiduciaires prendront fin, « il y a suffisamment de ressources pour financer la réforme »5 .

Les chambres patronales se sont manifestées contre le référendum, cela va de soi. Les arguments vont de « l'impact négatif que cela aurait pour le pays » au fait que cela « nuirait à la réputation internationale de l'Uruguay »6 .

Le vote du dimanche 27 novembre

Le scrutin présidentiel s'annonce serré. La coalition progressiste devrait obtenir plus de voix que la droite, mais pas assez pour éviter un second tour, autour de 44% des voix.

L'autre option de gauche, une alliance entre la Unidad Popular et le Parti des Travailleurs (parti frère de Política Obrera en Argentine, le parti d'Altamira) n'a pas réussi à créer une alternative de gauche et n'obtiendrait qu'un pour cent des voix. Le pilier de l'Unidad Popular est le Mouvement 26M – scission historique du MLN Tupamaros. Ce mouvement a quitté le Frente Amplio en 2008. Cependant, son dirigeant de l'époque, Raúl Sendic (fils de l'ancien dirigeant du MLN) est resté dans la coalition. Cette alliance – Unidad Popular-Frente de los Trabajadores – reflète une recherche de recomposition de la gauche, une recomposition qui peine, qui a du mal à trouver des alternatives en dehors de la gauche institutionalisée. Plusieurs réunions de militants issus de divers courants de la gauche radicale ont lieu depuis un certain temps sans que cela se traduise au niveau organisationnel et encore moins électoral.

Le mouvement ouvrier s'est placé au centre des débats et de la lutte de classes. « Le conflit de classes s'exprime dans le référendum de la sécurité sociale et non pas dans les élections nationales », affirme Mario Pieri7 . Le mouvement ouvrier est affaibli. Affaibli par des conditions objectives : travail précaire ou informel, fermetures d'usines, poids des zones franches (des zones de non-droit)… mais aussi subjectives, comme la « cohabitation » pendant 15 ans, dans le cadre de trois gouvernements successifs de la gauche entre 2005 et 2020.

Le dernier sondage estime que le « Sí » au référendum obtiendrait 47% d'approbation, 43% serait contre et 10% n'ont pas pris encore de décision8 .

La bataille est rude. Les mêmes partis qui ont participé à la recherche de signatures pour déclencher le référendum et qui participent activement de la campagne différencient clairement la campagne électorale du référendum. Ainsi, par exemple, le parti Communiste ne fait presque pas référence au référendum dans ses clips de campagne, sauf dans les réseaux sociaux.

Pendant ce temps, le possible futur ministre de l'Économie du Frente Amplio, Gabriel Oddone, est parti aux États-Unis où il s'entretiendra avec la Banque Mondiale, le Fonds Monétaire International et des représentants des entrepreneurs et des finances. Il ne sera de retour en Uruguay que le samedi 26, la veille des élections. Des entretiens qui en disent long sur une éventuelle « rupture », ou pas, si la gauche institutionnelle venait à gagner les élections.

L'autre référendum

Un deuxième référendum concerne le droit pour les « forces de l'ordre » d'effectuer des perquisitions nocturnes dans les domiciles privés sous prétexte de « lutte contre le trafic de drogues ». En réalité, ce droit de perquisition nocturne existe déjà mais seulement lorsque la justice l'autorise. Les mesures pointent les petits dealers avec une vision purement répressive. Une proposition populiste face à une augmentation de la violence, qu'elle soit réelle ou ressentie. À l'initiative de ce référendum on retrouve Cabildo Abierto, le parti de l'ancien militaire Guido Manini Ríos, dont les positions flirtent avec l'extrême droite et il est soutenu par les quatre autres membres de la coalition qui gouverne (parti nacional, parti colorado, parti de la gente et parti independiente). Les derniers sondages indiquent qu'il pourrait être adopté. En effet, malgré une baisse dans les intentions de vote, il bénéficie encore de 56% d'approbation parmi les votants. La gauche dans son ensemble s'est prononcée contre cette initiative9 .

Le 22 octobre 2024

Notes

1. quién, por qué, para qué”. El Observador, 20-10-2024

2. La direction du BPS est composée de 7 membres. L'exécutif en désigne directement 4 d'entre eux. Les 3 autres sont élus directement par la population concernée et représentent les entrepreneurs, les travailleurs et les retraités respectivement. Cette institution est le fruit de l'unification établie dans la Constitution de 1967 des principales caisses de retraites, dont certaines avaient été créées dès la fin du XIXe siècle. Certains secteurs, comme la banque, les professionnels universitaires qui exercent en libéral, les notaires ou les militaires ont encore une caisse indépendante. ladiaria.com.uy/economia/articulo/2020/12/las-cajas-paraestatales-y-sus-regimenes-jubilatorios/

3. José Mujica dijo que la aprobación del plebiscito de la seguridad social sería un "caos" y cree que "el camino es la ley". El Observador, 26-9-2024 www.elobservador.com.uy/nacional/jose-mujica-dijo-que-la-aprobacion-del-plebiscito-la-seguridad-social-seria-un-caos-y-cree-que-el-camino-es-la-ley-n5962720
4
5. Y, sin embargo, se mueve. Agustín Büchner, Brecha, 9-8-2024. brecha.com.uy/y-sin-embargo-se-mueve-4/

6. Cámaras empresariales expresaron preocupación por el plebiscito de la seguridad social. La Diaria, 21-10-2024. ladiaria.com.uy/elecciones/articulo/2024/10/camaras-empresariales-expresaron-preocupacion-por-el-plebiscito-de-la-seguridad-social

7. El conflicto de clases se expresa en el plebiscito de la seguridad social, no en las elecciones nacionales. Mario Pieri, Correspondencia de Prensa, 1-10-2024 correspondenciadeprensa.com/ ?p=43816

8. 47% del electorado se inclina a votar por el plebiscito de la seguridad social, según Factum. La Diaria, 15-10-2024. ladiaria.com.uy/elecciones/articulo/2024/10/47-del-electorado-se-inclina-a-votar-por-el-plebiscito-de-la-seguridad-social-segun-factum/

9. Allanamientos nocturnos ¿qué propone la reforma a la Constitución que se vota el domingo ? Búsqueda, 21-10-2024 www.busqueda.com.uy/informacion/allanamientos-nocturnos-que-propone-la-reforma-la-constitucion-que-se-vota-el-domingo-n5393853

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le programme PAFI, vous connaissez ? PAFI pour programme d'aide financière à l'investissement.

Amérique latine : la pandémie comme révélateur

Pierre Salama — 2020-04-21T11:23:31Z

La pandémie du Covid-19 affecte désormais l'ensemble de la planète, à des degrés et selon une temporalité qui varient suivant les régions concernées. La propagation de ce virus, parfois qualifié de « coronacapitalisme », est assurément le révélateur du fonctionnement du capitalisme néolibéral global. Il montre aussi bien les fractures géopolitiques existantes, que celles qui segmentent, sur le plan internes, nos sociétés, tout en mettant au grand jour les choix irresponsables de la plupart des différents gouvernements en place ces trente dernières années.

Tiré du site de la revue Contretemps.

Dans ce texte, l'économiste Pierre Salama revient sur le scénario actuel en Amérique latine et souligne à quel point les classes populaires du sous-continent sont désormais soumis à une « double peine » : celle de la crise sanitaire dans un contexte de systèmes de santé délabrés et celle d'une crise économique qui va s'accroitre encore les inégalités sociales, le mal-développement et le travail précaire. Pierre Salama prêche néanmoins pour que ce moment d'incertitude et de tension soit d'abord, face aux Bolsonaro et consorts, celui de la solidarité. Il ajoute qu'il est urgent de mener de nouvelles réflexions, après l'échec des gouvernements progressistes, sur les alternatives à construire pour faire sortir l'Amérique latine de la dépendance et de l'extractivisme, afin de penser « un renouvellement complet de la manière de penser l'économique et le politique ».

***

« Un mal qui répand la terreur, Mal que le Ciel en sa fureur Inventa pour punir les crimes de la terre… Ils ne mouraient pas tous, mais tous étaient frappés… ». Jean de la Fontaine : Les animaux malades de la peste.

Le Covid-19 provoque une crise d'une ampleur inégalée dans le monde : partout la production chute, le chômage enfle, les revenus baissent. Après avoir atteint les pays d'extrême Orient, puis l'Europe et plus tardivement les Etats-Unis, elle arrive dès à présent en Amérique latin et demain en Afrique.

Des gouvernements, pas tous, interviennent fortement, bousculent les principes sacrés auxquels ils se rattachaient hier. Ainsi en est-il de l'ampleur des déficits publics, de la prise en charge du chômage partiel par les Etats, des nationalisations possibles dans des secteurs considérés comme stratégiques… Et demain, probablement, ces gouvernements qui, hier encore, étaient adeptes d'une intervention de moins en moins importante de l'Etat dans l'économique et d'un alignement des services publics sur les règles du marchand, accepteront de déroger à ces règles et penseront à redéfinir les frontières entre le marché et l'Etat afin de retrouver un minimum de souveraineté sanitaire, voire de manière plus large, industrielle, si toutefois nous sommes capables de leur rappeler leurs engagements. Le discours interventionniste ne prédomine pas en Amérique latine, principalement au Mexique où le discours officiel consiste à privilégier les dépenses sociales mais sans dégager les moyens pour le faire, ou bien au Brésil où les décisions des ministres de la santé sont souvent contrecarrées par les présidents de la République.

Nous sommes confrontés à une crise manifeste de la globalisation. La pandémie est un révélateur des dysfonctionnements d'un capitalisme débridé où les Etats cédaient de plus en plus la place au marché, ici les firmes multinationales, mais aussi une fois la contagion prenant de l'importance, du retour des Etats/Nations.

La globalisation ne sera plus ce qu'elle a été

1/ Les termes « gagnants » et « perdants », sont souvent utilisés dans la littérature économique. Les pays qui « gagnent » seraient ceux qui connaissent une augmentation de leur participation dans le commerce mondial et inversement. Quelques pays, surtout asiatiques, accroissent leur participation relative dans le produit intérieur brut mondial entre 1980 et 2018. A l'inverse, les pays d'Amérique latine ont vu leur part décroitre de plusieurs points. Si on se limite au commerce international des produits manufacturés, en 2017, sur les dix premiers exportateurs mondiaux, seul le Mexique est présent (10° place), le Brésil étant à la 30° place selon l'OMC.

Il est simpliste de considérer que des pays puissent être gagnants et d'autres perdants. Limiter les pays à des nations n'est pas en soi pertinent. La globalisation s'accompagne de fragmentations territoriales au sein des Etats/Nations. Elle produit en effet des conséquences négatives y compris dans les nations qui sont apparemment gagnantes, et par ricochet sur des segments de classes sociales. Les nations sont en effet composées de territoires où se concentrent les gains venant de la mondialisation et d'autres où ce sont les pertes qui dominent. Dans les territoires qui gagnent avec la mondialisation la proportion de ceux qui connaissent une évolution favorable de leurs salaires est plus importante que dans les territoires qui perdent où se concentrent alors basse et moyenne qualification, faibles salaires, menaces sur l'emploi et précarisation accentuée.

Avec la globalisation commerciale, la division internationale du travail a profondément changé. Certains pays du Sud, en Asie, sont devenus des ateliers du monde, d'autres, en Amérique latine, se sont à nouveau spécialisés dans l'exploitation de leurs ressources naturelles, à l'exception notable du Mexique et des pays l'Amérique centrale[1]. Ils se sont reprimarisés. Les exportations de produits manufacturés s'élevaient à 51% de l'ensemble des exportations en 2006 au Brésil – 70% pour les importations-, les autres exportations étant composées de produits agricoles et de matières premières (mines et combustibles). Un peu plus de dix ans plus tard, en 2017, les exportations de produits manufacturés s'élèvent à 36% -74% pour les importations- (source IEDI, n°892, 2018). L'évolution est donc rapide et, de fait, elle a débuté dès la fin des années 1990. A l'inverse, au niveau mondial, les exportations de produits manufacturés s'élèvent à 70% de l'ensemble des exportations en 2017, auxquels il faut ajouter 12% correspondant à la catégorie « autres produits manufacturés, selon l'OMC. Enfin, 80% des exportations mondiales sont effectuées par dix pays parmi lesquels on trouve le Mexique en queue de peloton.

Dans les années 1990 et surtout 2000, on a assisté à un bouleversement de la division internationale du travail dans l'industrie mondiale grâce au développement de l'internet, à la baisse du coût des transports et aux capacités de certains pays asiatiques d'adapter leur offre très rapidement aux brusques changements de la demande mondiale.

On est ainsi passé d'une relation entre deux acteurs à une relation entre un acteur, le donneur d'ordre et « n » acteurs situées dans différents pays, surtout au Sud mais également au Nord ce qui se traduit par un éclatement de la chaine internationale de valeur.

Les échanges de biens industriels Sud – Sud se sont développés. Cependant, les pays latino-américains, en général, ont peu participé au processus d'éclatement de la chaine de valeur. Ils restent relativement fermés à l'exception, dans une certaine mesure, du Mexique et quelques pays d'Amérique centrale. Cependant, dans l'ensemble les pays latino-américains ont pu davantage s'ouvrir à l'extérieur sans que ne pèse la contrainte externe comme par le passé, grâce aux gains procurés par l'exploitation de matières premières vers la Chine principalement, ce qui leur a permis d'importer davantage de biens manufacturés. Cette phase semble terminée et les contraintes externes réapparaissent avec force dans des économies devenus moins industrialisées et plus vulnérables aux évolutions des volumes exportés et des prix des matières premières.[2]

Alors que les pays d'Amérique latine restent figés dans un cadran caractérisé par une densité industrielle par tête faible et une un part également faible de l'industrie (valeur ajoutée) dans le PIB, les pays asiatiques progressent en misant sur l'industrialisation fondée de plus en plus sur des produits de haute technologie et des exportations de produits complexes.

Avec l'ouverture croissante, l'emploi et le travail sont soumis à des contraintes externes de plus en plus élevées. L'emploi tend à devenir plus précaire et avec l'essor d'internet, l' « ubérisation » des activités devient de plus en plus importante sauf si une volonté politique de protéger davantage les salariés s'affirme. Ce fut le cas dans plusieurs pays latino-américains grâce à l'arrivée de gouvernements progressistes dans les années 2000 : l'informalité a baissé, les salaires réels ont augmenté plus rapidement que la productivité du travail et la protection sociale s'est développée, au détriment il est vrai de la compétitivité, les réformes structurelles nécessaires n'ayant pas été prises, les gouvernements progressistes s'étant arrêtés à mi-chemin. Aujourd'hui, avec le retour des droites, ces quelques acquits sont remis en question. Il reste que la précarité, le déclassement, croissant et les inégalités de revenus augmentent. Jusqu'à quand de telles évolutions sont-elles soutenables en termes politiques ?

Depuis 2008, la globalisation fléchit, la croissance des exportations mondiales ne dépasse plus nettement celle du PIB mondial, elle lui est parfois inférieure. Depuis 2008 la globalisation parait s'essouffler. Des mesures protectionnistes se multiplient depuis 2012. Avec, l'accession de Trump à la présidence des Etats-Unis (2017), elles sont à la fois plus importantes et tendent à se généraliser.

La globalisation parait céder le pas à la dé-globalisation pour deux raisons : la première d'ordre technologique : il est possible de relocaliser la production de certaines activités dans les pays avancés grâce à l'essor de la révolution numérique, cette même révolution qui hier permettait de délocaliser plus facilement. La seconde raison tient aux effets délétères de la globalisation sur la cohésion sociale : davantage d'inégalités de revenus, emplois supprimés et mobilité réduite se traduit souvent un protectionnisme de plus en plus prononcé.

2/ L'ironie de l'Histoire est que la crise de la globalisation est arrivée là où aucun économiste, aucun sociologue, aucun politique ne l'avaient prévue. Aucun. Même si dès à présent certains tentent de faire croire qu'eux l'avaient prévue. Certes, qu'elles viennent de droite, souvent extrême, ou de gauche, les critiques de la globalisation étaient nombreuses. Certains mettant en avant leur conception de la nation, préconisaient un retour au protectionnisme qui, parfois, pouvait s'apparenter à de l'autarcie. D'autres, plutôt de gauche et issus des rangs écologistes, plaidaient pour un altermondialisme, refusant les frontières, recherchant la coopération entre Etats pour imposer des normes éthiques (comme le travail décent) et environnementale beaucoup plus rigoureuses. Mais aucun ne pouvait penser que les formes nouvelles prises par la globalisation, à savoir l'éclatement international de la chaîne de valeur de la production, pouvait à ce point fragiliser les différentes économies au point de les rendre extrêmement vulnérables.

Cette globalisation non contrôlée, fruit des libertés accordées d'exploiter la main d'œuvre peu chère et détruire l'environnement, a produit le chaos. Les théoriciens du chaos ont montré que le battement d'ailes d'un papillon pouvait entraîner à l'autre bout de la terre un effondrement, et que cette épée de Damoclès pouvait tomber à n'importe quel moment et entraîner des catastrophes…Cette thèse, qui est par exemple appliquée à la finance, ne l'a jamais été à la globalisation. Il a suffi d'une pandémie pour que d'un coup d'épaule le système économique actuel s'effondre par des effets en chaîne se nourrissant les uns des autres. L'incapacité de fournir ici des segments de produits d'une chaîne de valeur internationale dispersée au gré de faibles coûts de main-d'œuvre, entraîne ailleurs, c'est-à-dire dans d'autres pays, des arrêts de la production plus ou moins importants, une augmentation du chômage et, de ce fait, une baisse de la demande précipitant une dépression économique. Ce battement d'ailes du papillon révèle surtout que la désindustrialisation, le symétrique de cette globalisation, la perte considérable de souveraineté, notamment et surtout dans l'industrie pharmaceutique, ne se traduit pas seulement par des coûts financiers, mais surtout par un amoncellement de morts.

Double peine pour les pauvres, la crise et la pandémie qui renforce la crise

1/ Les pays latino-américains diffèrent les uns des autres. Certains ont une population importante (le Brésil avec 207 millions d'habitants, le Mexique avec 132 millions), à l'inverse d'autres, comme l'Uruguay ou les pays d'Amérique centrale, sont relativement peu peuplés. Le PIB par tête est élevé au Brésil, en Argentine, au Mexique (entre le quart et le tiers de celui des Etats-Unis) etc., un peu moins en Colombie et au Pérou, beaucoup moins dans d'autres. Certains pays sont riches en ressources naturelles, d'autres beaucoup moins. Enfin les populations n'ont pas toutes la même origine, davantage européenne dans le cône sud de l'Amérique latine, davantage d'origine indienne dans les pays andins, en Amérique centrale et au Mexique ou d'origine africaine dans d'autres pays comme le Brésil, dans les Caraïbes. Leurs histoires ne sont pas exactement semblables même si au long du XX° siècle les plus importants d'entre eux ont pu avoir des expériences proches tant au niveau politique (Perón en Argentine, Vargas au Brésil, Cardenas au Mexique) et au niveau économique (régime de croissance tourné vers le marché intérieur dit de substitution des importations).

D'un point de vue structurel, la plupart des pays latino-américains ont de nombreux points communs qui constituent en quelle que sorte les huit plaies de l'Amérique latine : 1/ des inégalités de patrimoine et de revenus très importantes ; 2/ une informalité des emplois et un taux de pauvreté conséquents ; 3/ une reprimarisation de leur économie ; 4/ une détérioration de l'environnement importante ; 5/ une ouverture financière plus importante que l'ouverture commerciale ; 6/ Une désindustrialisation précoce ; 7/ Une tendance à la stagnation économique ; 8/ Un niveau de violence extrêmement important surtout au Mexique, au Brésil, au Salvador, en Honduras et au Guatemala.

Plus le taux de croissance du PIB est faible, moins la mobilité sociale est importante et ceci d'autant plus si les dépenses en éducation restent insuffisantes. Avec un tissu industriel fragilisé, les pays latino-américains pourront-ils faire preuve de résilience face à la pandémie du covid 19 et de ses lourds effets économiques et sociaux et ce, à quelles conditions ?

La crise a plusieurs dimensions. Elle n'arrive pas sur un « corps sain » prêt à rebondir une fois la pandémie passée. En effet, 1/ quasiment tous les pays de la région et particulièrement les plus grands et puissants d'entre eux – Argentine, Brésil, Mexique – souffrent d'une tendance à la stagnation de leur taux de croissance du PIB. [3]Cette tendance à la stagnation sur longue période a plusieurs causes : des inégalités des revenus et du patrimoine très prononcées, de faibles taux d'investissement dus à des comportements rentiers de plus en plus prononcés se manifestant par une financiarisation excessive, des fuites de capitaux et une consommation ostentatoire, une désindustrialisation plus ou moins forte et des dépenses en recherche développement « réduites aux acquêts » (entre 0.5% et 1,1% du PIB selon les pays, pour référence en France ces dépenses s'élèvent à 2.4% du PIB et en Corée du Sud à 4.5% du PIB.. 2/ Depuis quelques années, l'Argentine, le Venezuela connaissent une crise économique profonde couplée d'une inflation devenue plus ou moins incontrôlable surtout au Venezuela. Le Brésil, après une crise très prononcée, équivalente à celle des années 1930, manifeste une incapacité à rebondir. Le Mexique entre en récession, et d'autres pays connaissent un ralentissement de leur activité économique (Colombie, etc.). 3/ Enfin du retour de la contrainte externe avec la baisse du cours des matières premières et des volumes vendus, celles-ci s'accentuant avec la généralisation de la crise due à la pandémie au niveau mondial et la forte chute de la demande des pays asiatiques grands importateurs de ces matières premières.

2/ Les pays d'Amérique latine vivent plusieurs crises en même temps qui se nourrissent les unes des autres. La crise est profonde. Elle est structurelle en ce qu'elle remet en question les modes mêmes d'expansion du capitalisme ces dernières décennies. En Amérique latine, la crise liée à la pandémie s'ajoute à d'autres crises latentes ou présentes que nous venons de citer. Le mélange est d'autant plus explosif que plusieurs gouvernements ne semblent pas avoir mesuré l'ampleur du danger en n'adoptant pas des politiques économiques contracycliques à la hauteur de l'événement, voire en minorisant les dangers (une amulette pourrait faire office de remède à la pandémie, dixit le président du Mexique, une « gripette » pour le prédisent du Brésil, plaidant contre leurs propres ministres pour que ne soient pas mises en œuvre des mesures qui pourraient faire chuter l'économie).

Les politiques de lutte contre la contagion sont en général très en-deçà de ce qui se serait nécessaire. Elles sont de deux ordres : 1/ Les mesures « barrières », le lavage systématique des mains et le confinement partiel (hors personnes travaillant dans des secteurs liés à la santé, à l'alimentation et au transport) ; 2/ Des politiques économiques contracycliques pour freiner la montée de la crise et demain relancer l'économie. Les premières rencontrent des difficultés de mises en application dans les quartiers regroupant les habitants les plus défavorisés. Dans les cas extrêmes, les maisons n'ont pas d'eau potable, voire courante et il est donc difficile de se laver les mains régulièrement, la densité de population y est très importante et donc les mesures « barrières » ne sont pas faciles à appliquer et enfin, comme la plupart des personnes y demeurant ont le souvent des emplois informels et ne sont pas ou mal protégées par le système sanitaire, le confinement se réduit à choisir entre Charybde et Scylla, soit mourir de faim en respectant le confinement, soit augmenter considérablement la possibilité d'être contaminé et de contaminer son voisinage en allant travailler. A cela s'ajoute la volonté par certains présidents – au Brésil de manière caricaturale –, mais aussi par les sectes évangéliques dont l'influence est particulièrement élevée chez les plus pauvres et les moins éduqués, de tout faire pour s'opposer au confinement imposé par les gouverneurs des Etats (dans le cas de fédération) ou bien des autorités locales au prétexte que cette pandémie n'est qu'une petite grippe et que si le confinement devait être appliqué il entrainerait une crise irréparable produisant un nombre de décès plus élevé que celui produit par la pandémie[4].

Les politiques contracycliques sont le plus souvent peu importantes – sauf probablement en Argentine en pleine crise économique[5] – compte tenus d'abord des difficultés financières (moins de recettes budgétaires du fait de la crise latente pré-pandémie, de la réduction relative de la valeur des exportations de matières premières, des fuites enfin de capitaux et de la fraude fiscale), reports de charges sociales, voire des impôts dus, si ce n'est leur suppression[6], et du manque de volonté politique de certains pays de favoriser une augmentation de la dette publique du à l'essor des dépenses publiques sans recettes correspondantes. C'est la position orthodoxe – d'un autre âge – du président mexicain qui tout en désirant accroitre les dépenses sociales ne s'en donne pas les moyens en acceptant de creuser le déficit fiscal qui, de toutes les manières augmentera du fait de la montée de la crise économique. En général l'aide aux plus pauvres est faible (un peu plus de 100 dollars par mois par exemple au Brésil), augmentation des dépenses en santé, l'aide aux entreprises est également faible (le ministre des finances brésilien avait tenté de prendre un arrêté autorisant de conserver le personnel pendant quatre mois sans salaire et sans travail, et devant le tollé politique, est revenu sur cette mesure prétextant une erreur …administrative). Même ces mesures bien timides rencontrent parfois l'ire des présidents, c'est encore le cas du président brésilien qui tente de renvoyer son ministre de la santé pour dépenses inconsidérées

Presque tous les pays latino-américains paient au prix fort le fait que les dépenses de santé sont très faibles en pourcentage du PIB. L'ensemble des dépenses de santé publique – privée en Amérique latine représente 8.5% du PIB, avec de très fortes disparités entre les pays et au sein de ces pays. C'est en Argentine, au Brésil, en Colombie, au Chili et en Uruguay qu'elles sont les plus élevées (entre 9 et 10%), et en Equateur, en Bolivie, au Venezuela, au Mexique qu'elles sont le plus faibles (entre 3 et 5.5%) selon l'Ocde. Pour mémoire, les dépenses de santé publiques et privées s'élèvent en moyenne à 12.5%, avec de fortes disparités en 2018 : 16.9% du PIB aux Etats-Unis, 11.2% en Allemagne et en France, 8.9% au Chili et 5.5% au Mexique. Les systèmes de santé publics sont très souvent fragmentés selon les corporations (employés du pétrole, travailleurs de l'Etat, etc.,) mais aussi selon l'Etat central, les Etats fédérés ce qui souvent accroit l'inefficacité du système et permet à la corruption de se développer. Lorsqu'on compare le nombre de lits (soins intensifs) par 100000 habitants et le nombre de ventilateurs, en 2020, on observe que le Brésil – avec de très fortes disparités régionales – met à la disposition de ses malades un tiers de lits en moins et 3/5 de ventilateurs en moins que les Etats-Unis. L'Argentine est un peu mieux dotée en lits de soins intensifs, le Mexique est très loin derrière et le Pérou est encore plus loin ainsi qu'on peut le voir dans le graphique ci-dessous (The Economist, 8 avril 2020) [7]. Si on ajoute que les 25% les plus riches de la population – c'est-à-dire les riches et les classes moyennes hautes et moyennes – ont surtout accès au système privé de santé et que ce dernier possède environ la moitié des lits en soins intensifs et des ventilateurs, on comprend que la situation sanitaire de la majeure partie de la population est particulièrement vulnérable.

Conclusion

La crise due à la pandémie a pour vecteur la globalisation. Elle se greffe sur un tissu économique extrêmement affaibli. Elle est un révélateur de l'ensemble des dysfonctionnements du capitalisme et plus particulièrement en Amérique latine. Les premières victimes sont les plus pauvres…

L'informalité (70% en Bolivie, 63% au Pérou, 47% au Brésil) et la pauvreté restent très importantes en Amérique latine. En Argentine, elle atteint 50% de ceux qui sont dans l'informel. Ces dernières années, l'informalité et la pauvreté ont eu tendance à augmenter de nouveau notamment et surtout au Brésil et en Argentine. Comme le notent plusieurs sociologues et médecins, les malades pauvres décéderont chez eux, voire mourront « à la porte l'hôpital », selon le Professeur de médecine Miguel Strougi de l'USP (O Globo, 23 mars 2020).

Il y a une relation entre la pauvreté et l'obésité, due la plupart du temps à la « mal bouffe ». Les pauvres au Mexique, un peu moins au Brésil, relativement moins en Argentine et pour les pays avancés, aux Etats-Unis, en Grande Bretagne, sont le plus souvent obèses. Les catégories vulnérables aux revenus modestes le sont également, mais dans une moins grande mesure, les classes moyennes encore moins. Il y a une relation élevée entre l'obésité et le diabète, l'hypertension et les risques cardio-vasculaires. La pandémie affecte donc plus particulièrement les pauvres et les catégories vulnérables et ce d'autant plus que leur accès aux soins est plus restreint.

Dans les pays avancés, ce sont surtout les populations âgées qui ont le plus de risque de succomber à la pandémie car elles souffrent plus que les jeunes du diabète, de l'hypertension etc. En Amérique latine ce sont surtout les pauvres et des pauvres relativement jeunes. Fin mars, le quart des patients hospitalisés à Rio de Janeiro souffrant de cette pandémie a moins de 40 ans.

Le confinement est le plus souvent impossible à faire respecter dans les bidonvilles les plus misérables pour des raisons évidentes : surpopulation rendant difficiles la distanciation sociale, conditions sanitaires désastreuses entraînant des grandes difficultés à se laver souvent les mains, et surtout informalité et pauvreté conjuguée font que le droit au retrait est une abstraction, que le choix est en fait entre travailler ou mourir de faim. Pour autant, l'ensemble de ces mesures sont nécessaires mais elles exigent pour être un minimum efficace une plus grande générosité de l'Etat en distribuant des revenus un peu plus conséquents aux pauvres et en les testant pour isole les contaminés de leur famille et de leur entourage.

Lorsque les gouvernements sous-estiment le danger et n'ont pas de politiques de prévention comme la distanciation sociale, d'interdiction comme le confinement, ne décident pas de verser aux plus pauvres un revenu minimum ou le font de manière insuffisante ; lorsque des présidents s'opposent à leurs ministres et plaident pour le maintien du niveau d'activité économique, se moquant de ceux qui sur-jouent la crise sanitaire alors que la véritable catastrophe serait la crise économique ; lorsque des sectes religieuses, de plus en plus influentes, disent que par la prière collective on pourra repousser Satan, cheval de Troie de la pandémie… alors on ne peut être que pessimiste. C'est une qui désigne comme criminels ceux qui se refusent à faire face à cette pandémie et préconisent la reprise du travail quel qu'en soit le coût humain, sans même attendre que la pandémie ralentisse, que le pourcentage d'immunisés ait atteint un minimum. Mais c'est aussi un moment qui par son ampleur, ses conséquences désastreuses sur certaines catégories de la population, par l'exploitation politique que peuvent en faire des partis et des églises, soit par sectarisme, soit par populisme, peut ouvrir la voie à des gouvernements d'extrême droite mais aussi, à l'inverse, une opportunité à saisir pour construire une autre société fonctionnant avec d'autres modes que la recherche exclusive du profit.

C'est une crise qui appelle un renouvellement complet de la manière de penser l'économique et le politique. Aujourd'hui, le primat est à la solidarité, ce n'est malheureusement pas assez le cas surtout en Amérique latine, aux Etats-Unis et dans quelques autres pays. Demain, quand les conditions sanitaires seront réunies, ce sera l'heure de la reprise du travail, en espérant que la solidarité se maintiendra, que le modèle économique ne sera pas une reprise de l'ancien, sinon l'Histoire se répétera comme une tragédie…

Notes

[1] Le Mexique s'est spécialisé dans l'exportation de produits manufacturés à destination essentiellement des Etats-Unis et du Canada. Cependant, à la différence de nombre de pays asiatiques, le Mexique et les pays d'Amérique centrale se sont cantonnés pour l'essentiel à des activités d'assemblage à l'exception en partie de certains secteurs comme l'industrie automobile où le nombre d'équipementier a augmenté grâce, non pas à une politique industrielle mais à la venue d'entreprises transnationales. L'ouverture croissante n'a pas eu d'effets positifs sur la croissance au Mexique, les effets multiplicateurs sur le PIB étant faibles ce qui explique que parmi les grands pays latino-américains, il ait été celui dont la croissance a été la plus faible ces vingt-cinq dernières années. La complexification de son tissu industriel est également faible et ou/bien apparente et trompeuse.

[2] Voir le dossier de la revue « Recherches Internationales », n° 115, 2020, dirigé par Posado Th, Rogalski M., et Salama P., intitulé L'Amérique latine en bascule avec les écrits de Gaudichaud F., Destremau B., Gaulard M., salama P., Svampa M., Chaponnière JR. et Ventura Ch. Voir également le dernier livre de Gaulard M. et Salama P. , 2020, L'économie de l'Amérique latine, ed. Breal (non disponible à cause de la pandémie, les librairies étant fermées…), pour les aspects plus politiques, voir Gaudichaud F., Modonesi M., Weber JR, 2020, Fin de partie, Amérique latine, les expériences progressistes dans l'impasse (1998-2019, ed. Syllepse.

[3] Un exemple : Le taux de croissance du PIB par tête mexicain a été seulement de 0.8% en moyenne par an entre 1983 et 2017, bien inférieur de celui des Etats–Unis sur la même période.

[4] Ce dernier argument réapparait dans les pays avancés mais après des semaines de confinement. Il était mis en avant également par ceux qui considéraient que l'immunisation de masse (60% de la population) passait par la contagion en oubliant le nombre considérable de morts qu'elle provoquerait, c'est d'ailleurs pourquoi il a été abandonné en Grande Bretagne, aux Pays Bas et partiellement, bine timidement, par Trump aux Etats-Unis.

[5] Ce qui explique la forte montée de la popularité du président Fernandez nouvellement élu (74% d'appui) fin Mars, et à l'inverse la chute de celle du président Mexicain dit AMLO qui reste pourtant encore élevée (58.4%), supérieure a celle du président Bolsonaro (autour de 30% qui correspond à son socle « évangélique », les couches moyennes supérieures – qui lui étaient acquise-contestant ses prises de position sur la pandémie.

[6] Voir un article significatif paru dans le Financial Times du 13 Avril intitulé : « Four Mexico states call for new tax deal with López Obrador ».

[7] Les pays qui ont plus de 10 lits hospitaliers par mille habitants (il ne s'agit pas ici de lits à soins intensifs dits de réanimation, ont eu le plus faible taux de mortalité provoqué par la pandémie Hong Kong a 14.5 lits, le Japon dix. C'est loin d'être le cas du Brésil qui possède1.95 lits par mille habitants. Dans les dix dernières années le Brésil a supprimé 40000 à 50000 lits, faute de ressources suffisantes pour les maintenir (O Globo, 23 mars, voir aussi : Financial Times du 13 avril 2020). Voir également : Barceno A., 2020, 3 avril, « Coyuntura, escenarios y proyecciones hasta 2030 ante la presente crisis de covid -19 », 1-65, CEPAL, pour des données plus complètes par pays, p. 21.

Uruguay. Le verrou progressiste (I)

Elena Herrera — 2018-03-27T12:35:58Z

8 mars 2018. « Tous ensemble. » Les journaux et les nouvelles télévisées montrent l'énorme manifestation. Les réseaux sociaux explosent sous le flux féministe. Les dirigeants et les opposants tournent au violet. Plus de 200,000 personnes. Des femmes de tous âges. La foule colorée couvre un long tronçon de l'avenue principale de Montevideo. Des centaines de vidéos diffusent les images de ce kaléidoscope. Impressionnant.

Tiré de À l'encontre.
Pour lire la 2e partie.

Les revendications ayant trait au genre et à l'égalité s'adressent aux pouvoirs de l'Etat (gouvernement, parlement, justice). L'horrible vague de féminicides et l'imparable « violence domestique » (qui concerne principalement les jeunes, les travailleuses et les femmes pauvres) s'ajoutent à la part d'indignation et de rage. Au fur et à mesure que la marche progresse, un écran géant de l'Impo (Centre d'information officiel) indique que l'Uruguay « est le pays où le taux d'assassinats de femmes est le plus élevé au monde ». Pour être exact, cette donnée serait en contradiction avec les chiffres fournis par les Nations Unies et la CEPAL (Commission économique pour l'Amérique latine et les Caraïbes), qui parlent d'un « pays avec peu de violence de genre » (1).

L'écart salarial entre homme et femmes constitue l'une des nombreuses récriminations. Bien qu'elle se soit « progressivement réduite », l'inégalité salariale est une insulte : les femmes gagnent en moyenne 23,9% de moins que les hommes pour la même tâche. Cela signifie que « si un homme et une femme commençaient à travailler dans la même position le 1er janvier, la femme serait payée à partir du 28 mars, de sorte qu'elle travaillerait gratuitement les 87 premiers jours de l'année » (2).

Les différences dans les déclarations lues pendant la Marche ne diminuent pas l'intensité du « phénomène social ». Elles réaffirment la fertilité du mouvement des femmes qui s'empare de l'espace public. Même si « à l'intérieur » du féminisme militant s'expriment des « différences idéologiques et générationnelles » qui « renouvellent le débat historique entre l'autonomie, l'institutionnalisation et le rôle de l'état » (3).

Malheureusement, la grève internationale des femmes n'a pas eu le même écho dans tous les secteurs. Alors que, dans certains endroits, les activités étaient totalement ou partiellement paralysées (santé publique, lycées publics, Université de la République et quelques entités du secteur privé), la grande majorité des travailleuses n'ont pas pu participer à l'appel. Même avec la syndicalisation, les salariées des usines, des boulangeries, des magasins, des restaurants, des pharmacies, des centres commerciaux, des supermarchés, les femmes astreintes aux travaux domestiques, au nettoyage en sous-traitance, engagées dans les centres d'appels, ont célébré le 8 mars au travail.

De même, elles exigent le respect, veulent être libres, vivre sans peur. Bien qu'elles n'aient pas participé à la Marche, et n'ont pas non plus fait la grève. Les raisons qui l'expliquent relèvent d'un constat : elles constituent les 70% des « secteurs populaires » qui ne sont pas en mesure de réaliser les « arrêts de travail partiels » décrétés par l'appareil de la centrale syndicale PIT-CNT (4).

Des preuves imparables : La critique de l'oppression patriarcale, la revendication des droits de genre, et donc l'émancipation des femmes, sont inséparables de la lutte de classe. Sans modifier les rapports de force entre le travail et le capital, sans remettre en cause le despotisme des patrons, sans éliminer les conditions d'emplois précaires et la pauvreté salariale, sans faire échec à la menace de licenciement, sans balayer le harcèlement machiste du lieu de travail, la « condition féminine » continuera d'être subordonnée. Bien pire pour les travailleuses, seules ou en tant que cheffes de ménage, dont le revenu moyen dépasse à peine un salaire minimum mensuel de 430$.

Cependant, il est vrai que la Marche des femmes – malgré leurs différences et leurs limites – partage le podium avec la Marche du silence (20 mai) et la Marche de la diversité sexuelle (28 septembre). Ce sont les seules manifestations vraiment massives qui secouent l'apathie politique, trois fois par an. Même si elles sont très différentes par leur origine, leur identité, et les revendications mises en avant. La Marche du Silence (5) appelée par les Mères et Familles des Disparus appelle à la Vérité et à la Justice. Elle exige inlassablement la fin de l'impunité et la punition des criminels du terrorisme d'état (6). Bien que les mascarades du gouvernement persistent (7).

La Marche pour la diversité sexuelle, organisée par les LGBTI, les groupes féministes et culturels, les ONG et les institutions officielles, met en lumière les droits acquis, les avancées juridiques et met en garde contre la discrimination enracinée. Sa composante juvénile est forte, bien que depuis quelques années elle jouit d'un « marketing » politique progressiste.

Bien que différentes, des caractéristiques communes se dénotent entre ces trois Marches. Elles sont pacifiques, inclusives, tolérantes. Elles revalorisent la solidarité. Certes, aucune d'entre elles ne fixe des barrières de classe, ne développe des slogans anticapitalistes, ni ne cherche à subvertir ce qui est établi. En d'autres termes, elles n'ont pas l'intention de contester l'ordre du capital ou l'« autorité légitime » de l'état et de ses institutions.

Il ne s'agit pas de tomber dans la critique sectaire, elles relèvent de la réalité. Les trois Marches présentent une image claire du « pays progressiste », l'Uruguay. Là où les divers « agendas démocratiques » de la « société civile » dépassent de loin les indices de « conflit du travail » et les plateformes « classistes » du « mouvement syndical organisé ».

Une simple comparaison suffirait : le PIT-CNT prétend avoir environ 400,000 membres (30% des salariés ayant un « emploi formel »), mais depuis de nombreuses années, la centrale syndicale n'a pas réussi à rassembler 500 travailleurs/travailleuses lors de la manifestation du 1er Mai. La Place des Martyrs de Chicago est toujours à moitié pleine. Par contre, les parcs sont bondés, comme pour une journée de vacances en famille.

L'horizon indépassable

La résistance sociale existe. Elle est d'ordre défensif. Les plateformes de luttes le montrent. Mobilisations des Conseils salariaux (négociation tripartite entre le gouvernement, les employeurs et les syndicats) ; protestations contre le « modèle extractif » (mines, pâte à papier, etc.) et pour la défense de l'eau ; les travailleurs ruraux exigeant le respect de la « loi des 8 heures » et la fin de la répression des employeurs ; les familles des adolescents emprisonnés qui réagissent suite aux témoignages des tortures infligées par les fonctionnaires syndiqués de l'Inisa (Institut national pour l'inclusion sociale des adolescents) ; les éboueurs qui demandent que leur travail soit plus respecté et digne ; les écrits sur l'impunité du terrorisme d'état ; les femmes mobilisées qui dénoncent la violence sexiste ; les revendications exigeant un budget plus important pour la santé, l'éducation et le logement.

Les banderoles déployées dans rues et les graffitis sur les murs font allusion à l'« ajustement budgétaire », aux « réductions salariales », à la privatisation et à l'externalisation des services publics, ainsi qu'à la corruption (avérée) au sein de l'administration des services de santé de l'état (ASSE). Il semble que le « néolibéralisme sauvage » soit au pouvoir.

Certaines de ces luttes ont été massives, radicales. Comme les enseignants et les professeurs à l'hiver 2015. Tabaré Vázquez [président de la République depuis le 1er mars 2015 ; et déjà à ce poste entre 2005 à 2010, entre-temps, ce fut José (Pepe) Mujica] a décrété l'« essentialité des services », ce qui interdit les grèves. Le Directeur national du Travail était Juan Castillo, ancien dirigeant du PIT-CNT, aujourd'hui secrétaire général du Parti communiste de l'Uruguay (PCU). Les grévistes ont été réprimés par les brigades antiémeutes de la Garde républicaine. Ils ont perdu cette bataille et leurs organisations en ont été affaiblies. C'est ainsi réalisé l'objectif (rendu public face aux médias) de José Mujica : les syndicats de l'éducation « il faut les mettre dans la merde ». Bien que le 1er mars 2010, lorsqu'il prenait ses fonctions en tant que chef de l'Etat, il ait annoncé au Parlement ses trois objectifs principaux : « éducation, éducation, éducation ». Hillary Clinton, radieuse, l'a applaudi debout.

Les syndicats des enseignant·e·s continuent de se battre. Il en va de même pour des milliers de travailleurs et travailleuses. Cependant, les aspirations à un « salaire digne » et à la « justice sociale » ne brisent pas ce que beaucoup de commentateurs appellent l'« hégémonie progressiste » [du gouvernement du Frente Amplio] qui, en fait, fonctionne comme un verrou idéologique et programmatique. Où la perspective de l'émancipation sociale et du « d'aller au-delà », du « dépassement », est enfermée dans les deux prémisses fondamentales qui définissent le « changement possible » : l'acceptation du capitalisme et la collaboration de classe. Les revendications ont une limite : cet horizon indépassable.

Selon les termes utilisés par le chef (Mujica) des Tupamaros officiels. D'une part, l'économie capitaliste « est un outil de prospérité économique » (8). Il est impossible de gagner « avec des décrets ou avec des décisions purement politiques. C'est un changement d'époque. Nous utilisons les ressources du capitalisme avec le maximum d'intelligence pour essayer d'avoir des sociétés beaucoup plus qualifiées » (9). D'autre part, « les discussions syndicales ne peuvent pas porter uniquement sur les salaires (…). Le travailleur doit commencer à prendre en charge les difficultés et les réalisations des entreprises en exigeant qu'elles avancent et que de plus elles réinvestissent. Nous ne pouvons pas rester si loin des vicissitudes des hauts et des bas d'une entreprise alors qu'il y a tant de choses en jeu. » (10)

La professeure Alma Bolon l'avait déjà posé lucidement. Mujica n'est pas seulement « le héros de l'opération médiatico-éthique la plus réussie dans ce pays », mais aussi « le cadeau dont la droite uruguayenne n'a jamais osé rêver » (11). Quelque temps après ces déclarations lapidaires, une étude de l'Institut Fraser (Canada) avec le soutien du Centro de Estudios para el Desarrollo, un think tank libéral, a certifié que l'attachement de l'ancien membre de la guérilla aux « règles » du marché était absolument sincère : pendant sa présidence (2010-2015), le pays a atteint le « plus haut degré de liberté économique » (12).

Les conséquences de cette épouvantable métamorphose de la « gauche historique » sont écrasantes. Elles enterrent les principes. Ils effacent les antagonismes entre riches et pauvres. Elles domestiquent les consciences. Il n'y a pas de classes irréconciliables. La « culture ouvrière » cède la place au « statut de classe moyenne ». La lutte de classe devient un jeu d'échanges négociés ou de « compromis convenus ». La « coexistence citoyenne » et l'« intérêt national » deviennent la norme. Les perceptions socioculturelles sont confuses, même les plus élémentaires.

Les « militaires répressifs » sont devenus la « police amie ». Les membres du ministère de l'Intérieur (dirigé par Eduardo Bonomi, un autre fonctionnaire des Tupamaros) prétendent être pris en otage dans les « quartiers critiques » de la périphérie urbaine de Montevideo (13). Les voisins, les commerçants et les syndicats des transports réclament la police et la soutiennent. Ils sont l'arme institutionnelle pour persécuter les « mauvais pauvres » et, surtout, pour punir les principaux « ennemis de la sécurité » : les « adolescents délinquants ».

L'atmosphère de guerre est une horreur. Pendant la présidence de Mujica, l'état répressif s'est renforcé. La durée d'incarcération des adolescents a augmenté (14). La majorité des personnes tuées et blessées dans cette « lutte contre la criminalité » ont moins de 35 ans. Le taux de population carcérale est le plus élevé d'Amérique latine (15), 62% des 12,000 détenus ont moins de 29 ans. Le nombre de « femmes détenues » a augmenté de 583% en dix ans.

La pauvreté n'a plus de racines socio-économiques, mais est un « problème personnel et privé » (16) lorsqu'elle n'est pas le résultat d'un processus de « lumpenisation » et de « favelisation ». Un pourcentage élevé de personnes (beaucoup d'électeurs du Frente Amplio) critiquent les plans sociaux, pensent que ce qui est fait pour réduire la pauvreté « est plus que le nécessaire » (17). Sans se soucier de savoir que les « transferts monétaires directs » aux ménages les plus pauvres ne représentent que 0,2% du budget national ; ni que 350,000 personnes (11% de la population totale du pays) survivent encore dans le « noyau dur » de la « pauvreté structurelle ». Le Bureau de la planification et du budget (OPP) affirme que le « pays égalitaire » montre des signes de fracture (17).

Le PIT-CNT coopère à des « projets productifs », appuie l'investissement privé, local et étranger. Les syndicats de la construction et de la métallurgie (dirigés par le Parti communiste) admettent l'installation de la troisième « méga-usine » transnationale de pâte de cellulose : « elle génère des emplois et des salaires ». La pollution de l'environnement, les exonérations fiscales importent peu comme le fait que les « travaux d'infrastructure routière » soient payés par l'état (18), soit par les salariés consommateurs par le biais de la TVA, entre autres. Cela pour ce qui concerne tous les projets les plus importants. C'est la loi de la « participation publique-privée » (PPP) qui, enfin, commence à stimuler la « croissance économique ». Jusqu'à présent, un seul projet avait été réalisé : la construction d'une « prison modèle » de 1800 places, où les détenus pourront manger du poisson jusqu'à deux fois par semaine !

Les gouvernements du Frente Amplio ont accéléré la contre-révolution agraire. Les propriétaires de l'agrobusiness la définissent comme une « révolution surprenante » (19). Les éditorialistes libéraux sont plus tranchants dans leur jugement. On se souviendra du gouvernement Mujica « pour ne pas avoir concrétisé les désastres que les Tupamaros proposaient il y a quatre décennies […]. Il n'y a pas de “réforme agraire” (sauf celle que les hommes d'affaires brésiliens ont développée avec un succès incontestable dans la campagne uruguayenne), la banque privée est en mains étrangères, les relations avec le FMI sont excellentes, les multinationales et les capitaux étrangers sont non seulement les bienvenus, mais ils ont été désespérément sollicités par les dirigeants tupamaros […] et le « transfert de la terre » aux propriétaires étrangers s'est étendu comme peu souvent dans l'histoire de l'Uruguay sous les deux gouvernements du Frente Amplio. » (20) Aide-mémoire : Mujica a été ministre de l'Agriculture, de l'Elevage et de la Pêche de 2010 à 2014 pendant le premier mandat de Tabaré Vázquez.

Dans un contexte défavorable, les syndicats de travailleurs ruraux dénoncent la surexploitation, les salaires de misère, les persécutions syndicales, les agressions physiques, les conditions de travail déplorables. Et ils se battent, bien que le taux de syndicalisation ne soit que d'environ 6%. Ils appellent à la promotion d'une production sans OGM pour le marché intérieur ; et pour des prêts aux coopératives. En d'autres termes, ils proposent un autre modèle d'« accès à la terre ». Toutefois, la « réforme agraire » et les « expropriations » sont absentes de la longue liste des « revendications immédiates » (21).

A suivre ; article envoyé le 16 mars 2018 par l'auteur, responsable du service Correspondencia de Prensa qui collabore avec A l'Encontre ; traduction A l'Encontre.

Notes

1) « Uruguay es un país con poca violencia de género ». La Diaria, edición Fin de Semana, 3-3-2018.

2) « Brecha salarial : las mujeres trabajan 87 días gratis al año ». Informe Equal Pay Day divulgado por el estudio de abogados Ferrere, El País, 8-3-2018.

3) « Esta es mi revolución. El feminismo militante en Uruguay », Daiana García, Brecha, 9-3-2018, y Correspondencia de Prensa, 9-3-2018.

4) Plenario Intersindical de Trabajadores-Convención Nacional de Trabajadores, central sindical única.

5) La Marche rappelle celle du 20 mai 1976, pendant la dictature (1973-1985), quand furent assassinés) à Buenos Aires les députés Zelmar Michelini (du Frente Amplio) et Héctor Gutiérrez Ruiz (du Partido Nacional, ainsi que Rosario Barredo et William Whitelaw (ex-membres du mouvement tupamaros). Ils étaient tous en exil. Le crime a été commis par les militaires uruguayens et argentins dans le cadre de la coordination répressive des dictatures du Cône Sud (Argentine, Brésil, Chili, Paraguay, Uruguay), plus tard connue sous le nom d'« Opération Condor ».

6) « Las cloacas de la impunidad », par Ernesto Herrera, Rebelión, 22-1-2015 (http://www.rebelion.org/noticia.php?id=194573) et A l'Encontre : Le « président normal » assure l'impunité des militaires criminels « normaux » 6-2-2015.

7) « Hasta acá llegamos », La renuncia de Familiares al Grupo por Verdad y Justicia”, Samuel Blixen, Brecha, 2-3-2018 y Correspondencia de Prensa, 3-3-2018.

8) Déjeuner de Mujica (12-12-2012) avec 200 entrepreneurs de l'hôtellerie, de l'immobilier, de la restauration. Une activité organisée par « Destino Uruguay » dans le restaurant Boca Chica à Punta del Este. Búsqueda, 27-12-2012.

9) Entretien avec Mujica, dans le quotidien El Mercurio, Santiago de Chile, 5-1-2014.

10) Entretien avec Mujica, supplément El Empresario, El País, 5-4-2013.

11) « El 14 de abril », Ana Bolon, hebdomadaire Brecha, 13-4-2012.

12) « Uruguay tuvo con Mujica su mayor grado de libertad económica », Búsqueda, 5-10-2017.

13) « Los policías denuncian sentirse “rehenes” en los barrios críticos ». El País, Montevideo, 9-3-2018.

14) « Seguridad, pobreza y criminalización. La profundización del estado punitivo en Uruguay », Ana Juanche y Giani Di Palma, Revista Contrapunto, Montevideo, mayo de 2014.

15) « La benevolencia de la izquierda con los criminales es un mito », entretien avec le sociologue Luis Eduardo Morás dans l'hebdomadaire Hebreo, Montevideo Portal, 3-3-2018 et Correspondencia de Prensa, 10-3-2018.

16) « La pobreza como un problema personal y privado. El ropaje des-socializante de las nuevas políticas sociales », Bentura, Alonso, Mariatti, Brecha, 2-9-2018.

17) « Es pobre por “su culpa” : la nueva grieta uruguaya », Tomer Urwicz, El País, 24-9-2017.

18) Il y a déjà deux usines de pâte géantes : l'une d'UPM (anciennement Botnia), une transnationale finlandaise, située dans la ville de Fray Bentos, département de Río Negro ; et l'autre de Montes del Plata, propriété d'Arauco et Stora Enso, d'origine chilienne et suédo-finlandaise, située à Conchillas, département de Colonia. La seconde appartenant à UPM sera située près de la ville de Paso de los Toros, entre les départements de Durazno et Tacuarembó.

19) « Agro. La revolución sorprendente », Rosanna Dellazoppa, Fin de Siglo, Montevideo, 2014.

20) « Dos años de Mujica », Claudio Paolillo, Búsqueda, 1-3-2012.

21) « El conflicto del campo en la mirada de los trabajadores. La séptima mochila », Salvador Neves, Brecha, 9-3-2018, y Correspondencia de Prensa, 10-3-2018.

Uruguay. Le verrou progressiste (II)

Elena Herrera — 2018-03-27T12:35:17Z

1er mars 2018. Il n'y a plus d'enthousiasme. Ni les foules qui descendent dans la rue pour saluer Tabaré Vázquez, le « camarade président », comme c'était le cas, il y a 13 ans, lorsque le Frente Amplio a pris le pouvoir pour la première fois. A cette occasion, le « progressisme » a opté pour « défendre sa gestion », pour « une nouvelle stratégie de communication » : le Réseau national de radio et télévision. Pas de raffut militant, pas d'agitation de drapeaux. Ainsi, les électeurs méditent attentivement chez eux.

Tiré de À l'encontre.
Pour lire la 1ère partie.

Cycle ou parenthèse ?

Les troupes de choc approuvent sans plaisanter, aussi bien le contenu que la modalité. Il s'agit des milliers de « cadres politiques » et de syndicalistes qui se sont recyclés en « gestionnaires/administrateurs » de l'appareil d'Etat. Pousser « plus à gauche ». Et qu'ils restent vissés à leurs « postes de confiance politique ». Ils ont depuis longtemps abandonné la thèse de « l'orientation en dispute ». Ses principaux instigateurs, le Mouvement pour la participation du peuple (MPP) et le Parti communiste, l'ont rayée du dictionnaire. Ils défendent leur part du pouvoir au sein de la « nouvelle élite dirigeante ». Opérations de clientélisme, achat d'ONG, trafic d'influence, utilisation des fonds publics. En un mot : faire carrière en tant que strate sociale privilégiée.

Plus d'une décennie après ce « buzz politique » qui annonçait, selon Tabaré Vázquez, un « chemin de transformation » qui ferait « trembler les racines des arbres », le résultat est, au mieux, très maigre. Même d'un point de vue « réformiste ».

Lois sur la protection du travail ; droits syndicaux ; « récupération des salaires » (entre 2005-2013) ; réduction de la pauvreté et de l'indigence (entre 2005-2015) ; « nouvel agenda des droits » (décriminalisation de l'avortement, légalisation de la marijuana, mariage homosexuel). Bref, 600'000 personnes (27% de la population) se sont intégrées dans la consommation « confortable » de la « classe moyenne ».

Cependant, les « questions en suspens » dépassent la liste de celles qualifiées de réussites. Malgré une décennie marquée par un record historique de « croissance économique » qui a permis une « reprise salariale sans précédent », près de la moitié de la main-d'œuvre « est payée moins de 600 dollars par mois » (22). Le taux de chômage s'élève à 8,5% (145'000 personnes). « Un chiffre “non dramatique” selon le gouvernement. Mais dans le cas des jeunes, le taux de chômage se situe à près de 25%. Environ 185'000 personnes vivent dans des « habitats informels ». Les 15'000 logements populaires que Mujica avait promis dans le cadre de son « généreux » Plan Juntos étaient au nombre de moins de 3000 à la fin de son mandat. Les grossesses d'adolescentes atteignent 17% dans les quartiers les plus pauvres et zéro dans les quartiers les plus riches. Seulement 2% d'« enfants de la classe ouvrière » entrent à l'université. Dans l'enseignement public, 6 élèves sur 10 ne terminent pas les six années du cycle des études secondaires.

Les lignes directrices du programme économique, certifiées par les institutions financières internationales en juin 2005 à Washington, D.C., sont en vigueur. L'attachement aux conditions imposées par la « mondialisation » capitaliste, aussi. La dette extérieure frauduleuse est payée ponctuellement. Tout compte fait, le progressisme s'est avéré être un « changement possible »… dans la même direction.

Il est donc exagéré de parler de deux « cycles » ou de deux « âges ». Le néolibéralisme et le « post-néolibéralisme » convergent dans la même logique. La prose « néo-développementaliste » n'est qu'un euphémisme qui ne change pas l'équation. La « matrice » a été conçue par les gouvernements de coalition « colorados et blancos » [les deux partis bourgeois historiques] au cours de la « décennie perdue » des années 1990 et continue de l'être. Les piliers sont les mêmes : Loi sur la production forestière [pâte à papier] ; Loi sur l'investissement ; Loi sur les zones franches ; Système d'administration des Fonds d'épargne prévisionnelle [capitalisation individuelle, selon le système en vigueur dès 1996] (Afap) ; Loi sur les ports. Lorsque le Frente Amplio était une opposition de gauche, il s'était opposé à ce processus de contre-réformes néolibérales, promouvant dans certains cas des plébiscites et des référendums. Aucune de ces contre-réformes n'a été abrogée au cours de ces 13 années.

Le « cycle progressiste » a consisté, en fait, en une plus grande continuité : déréglementation financière ; dénationalisation de la production et de la commercialisation des produits exportables : soja (100% OGM), viande, riz, blé, produits laitiers ; concentration des terres et transfert à des propriétaires étrangers ; multiplication du régime des zones franches ; exonérations fiscales pour les multinationales de la pâte à papier et minières ; privatisation et sous-traitance.

Les gouvernements successifs du Frente Amplio y ont ajouté : l'impôt sur le revenu des personnes physiques (IRPF), lors du premier mandat de T. Vázquez ; la Loi sur la « participation publique-privée » (PPP) et celle sur l'« inclusion financière », mandat de Mujica (23) ; la privatisation et l'externalisation des zones d'activités et des services du Banco de la República (BROU), sous le deuxième mandat de Vázquez.

A aucun moment, l'agenda économique n'a envisagé une véritable répartition des richesses. La « rentabilité » des entreprises a toujours été protégée contre les fluctuations « cycliques » de l'économie. En tout état de cause, le « progressisme » a bénéficié de la parenthèse ouverte par le « boom des matières premières » (entre 2004 et 2011), afin de cacher le « conflit distributif » et générer des ressources pour l'investissement public et le financement d'un processus « d'assistance sociale ». Bien que le montant alloué à ces politiques n'ait jamais atteint le 0,4% du PIB (24).

Depuis le début, il n'y a eu qu'une seule politique économique, cohérente. Elle n'a jamais été l'objet d'affrontements. Il n'y a pas non plus eu de luttes acharnées entre « deux équipes économiques ». Les lignes directrices ont été établies par son principal théoricien et metteur en œuvre : le crédible Danilo Astori. L'historien et politologue Gerardo Caetano, que personne ne peut qualifier de « radical » ou de « non informé », le décrit avec précision. « Je trouve cela très amusant quand on me dit qu'Astori est le grand perdant dans les élections internes du Frente Amplio. Dans les trois grands gouvernements du Frente, après le président, il a sans doute été l'homme le plus puissant de ces 11 années. Vázquez l'a toujours ou presque toujours soutenu et Mujica, même lorsqu'il a eu des discussions, l'a également toujours soutenu à l'heure de vérité. Ensuite, la simple mise en discussion de la politique économique du gouvernement du Frente Amplio a toujours relevé du tabou. » (25) Et cela continue de l'être, même s'il y a parfois des cris et des moments de colère. Et bien que beaucoup de militant·e·s soient troublés et mal à l'aise.

Un parti d'Etat

Personne n'a prétendu, ni même imaginé, que le Frente Amplio formerait un gouvernement de « rupture anticapitaliste ». Qu'il remettrait en cause les « relations sociales de production » ou qu'il démolirait les institutions du régime bourgeois de domination politique. Ni qu'il adopterait une position souverainiste contre l'arrogance du « camp impérialiste ». En fait, il est en faveur de la signature d'accords de libre-échange avec n'importe qui. Par exemple, c'est l'un des partenaires du Mercosur qui est le plus à même de mettre en œuvre rapidement l'accord en cours de négociation avec l'Union européenne.

Sa définition stratégique était basée sur l'accès au pouvoir de l'Etat, se soumettant au régime de la « démocratie gouvernable ». Même après la brutale crise économique et financière de 2001-2003, son engagement a été précis : la « fidélité institutionnelle ». Alors que divers analystes nationaux et internationaux (y compris le FMI) ont rapporté que le président en charge de l'époque, Jorge Batlle (du Parti Colorado) avait « ses jours comptés », le Frente a amorti les terribles conséquences sociales en « ne brûlant pas la prairie ». Il n'y a pas eu de pillages, pas de grèves générales, pas d'assemblées de quartier, pas de gens avec des casseroles dans les bus comme à Buenos Aires. Et encore moins le mot d'ordre : « Qu'ils dégagent tous ». C'était le dernier examen et il l'a réussi. Ce fut le tremplin vers la victoire électorale d'octobre 2004.

Il est vrai que le Frente Amplio n'est pas arrivé au gouvernement sous l'impulsion d'une vague d'insurrections populaires ou de rébellions massives. C'est la différence avec l'Argentine, la Bolivie, l'Equateur, le Venezuela. Il n'était pas obligé de passer par les « réformes structurelles » du programme « anti-oligarchique » et « anti-impérialiste » de 1971, datant de sa fondation. La réforme agraire, la nationalisation des banques privées, la réforme urbaine, la nationalisation du commerce extérieur n'étaient plus une référence programmatique de la classe ouvrière et de ses alliés populaires.

La crise de 2001-2003 a marqué un tournant. Les revendications initiales se sont abaissées. La situation socio-économique désastreuse a fait grimper le « gonflement des attentes ». Il était nécessaire de « rétablir » des conditions de vie tolérables. Plus de 150'000 travailleurs avaient perdu leur emploi dans le secteur privé ; les salaires avaient chuté de 20% ; la pauvreté et le dénuement frappaient 39% de la population.

En ce sens, le progressisme a pris en charge « l'héritage maudit » transmis par la « crise du néolibéralisme ». Il a reconstruit en partie le « tissu social », réduit le taux de la « pauvreté récente » et, fondamentalement, rétabli une « normalisation » systémique. Il a exercé le pouvoir en tant que parti d'Etat. En d'autres termes, en tant que parti de l'ordre capitaliste. Un élément qualitatif et qui configure cet exercice du pouvoir que les secteurs « déconcertés », « frenteamplistas », oublient en général dans leurs analyses. Avec des majorités parlementaires (lors les deux premiers mandats) et sans former un gouvernement de coalition avec la grande bourgeoisie – comme dans le cas du Parti du Travail (PT) au Brésil – le « progressisme » uruguayen a appliqué avec prudence la stratégie d'« unité nationale » basée sur une politique cohérente de collaboration de classe. Qui, il faut le dire, avait (et a) obtenu un large consentement social.

Une évidence : la « décadence idéologique » du « centre gauche » s'est faite par étapes. Elle a commencé avec les différentes « mises à jour programmatiques », avec l'accès au gouvernement municipal de Montevideo il y a 28 ans [Tabaré Vázquez a été maire de Montevideo de mai 1990 à mai 1994], et avec l'idée verticaliste selon laquelle les « changements » sont plus efficaces et durables, s'ils sont faits « d'en haut ». Ce qui aboutit à décourager ainsi tout processus d'auto-organisation en dehors de la sphère institutionnelle (partis, syndicats, organisations étudiantes, ONG cooptées). Des raisons qui sont aussi oubliées par les militants du Frente Amplio qui, aujourd'hui, sont critiques et qui se demandent ce qui se termine et ce qui commence (26). Sans avoir de réponses sur la nature et la fonction actuelle du Front large.

Les forces politiques qui décident au sein du Frente Amplio et soutiennent le gouvernement ne peuvent plus être considérées comme membres de « la gauche », ni dans un sens pratique ni dans un sens programmatique. Sa couche dirigeante est essentiellement un groupe de fonctionnaires (hauts et moyens) et de parlementaires qui vivent des fonctions publiques et des nominations électorales. Elle négocie au sein de l'appareil d'Etat avec un groupe d'ennemis de la classe ouvrière (la droite politique, les médias, les entreprises patronales, les institutions financières internationales, les gouvernements impérialistes ou réactionnaires). Il s'agit d'une couche sociale conservatrice qui, au-delà de ses contorsions discursives et de « virages à gauche » proclamés, est irrécupérable, même pour une lutte plus ou moins « réformiste ». Son horizon stratégique est le pouvoir pour le pouvoir lui-même. Son programme est dépourvu d'un projet de nation souveraine et orphelin de toute notion d'émancipation sociale.

Evidemment, cela n'implique pas de sous-estimer le Frente Amplio en tant que machine électorale. Il continuera à être présent sur ce terrain. Comme reste indiscutable sa capacité de gagner à nouveau des votes et des intentions de personnes qui sont enclines à se rallier « au moins pire » afin que la droite historique ne revienne pas aux affaires.

Les conclusions de ces 13 années de « progressisme » en Uruguay coïncident avec celles établies par Decio Machado et Raúl Zibechi concernant les gouvernements dits « nationaux et populaires » ou « post-néolibéraux » du « cycle progressif » en Amérique du Sud. « Ce qui est entré en crise, c'est un projet qui cherchait à gérer un capitalisme qui existe vraiment (c'est-à-dire extractif), mais avec de bonnes manières. Le résultat des années consacrées à la gestion du modèle a été l'émergence de nouveaux profils de gestionnaires qui ont été intégrés aux échelons supérieurs de l'Etat, soit dans les administrations centrales, soit dans les entreprises d'Etat, en alliance avec des entreprises privées. La crise du progressisme révèle ce que le discours a tenté de masquer : comment les politiques sociales, sous la thématique de la justice sociale, de la lutte contre la pauvreté et contre l'inégalité, se sont limitées à coopter les dirigeants populaires pour essayer de domestiquer les mouvements des plus pauvres, » (27)

Dès lors, le vrai « conflit » implique la (re)construction d'un « camp stratégique » de la gauche socialiste et révolutionnaire. Et cela pas seulement pour corriger « l'orientation perdue » de l'ancienne gauche. Si la fonction centrale du « progressisme » est celle de cadenasser le « potentiel anticapitaliste » des masses laborieuses, le défi des forces explicitant « un projet et une intention révolutionnaire » est (ou devrait être) de forger un lien réel avec les résistances syndicales et populaires (qui indiquent en tant que telles une autre voie possible), en étant un protagoniste visible, sans prétentions d'avant-garde, proposant des alternatives programmatiques et stratégiques antagonistes au pouvoir de l'Etat et à son architecture institutionnelle. Bref, une gauche anti-parlementaire, avec un « vote nul » dans le cirque électoral. Dans un tel contexte, les militants « déçus et troublés » du Frente Amplio font face à un dilemme : inconfortables à l'intérieur du Frente ? Dans une situation encore pire à l'extérieur ? (Montevideo, 16 mars 2018 ; article envoyé par l'auteur, responsable du service Correspondencia de Prensa qui collabore avec A l'Encontre ; traduction A l'Encontre)

Notes

22) « Hijos de la tierra. Apuntes sobre la economía política del Uruguay », Gabriel Oyhantçabal y Rodrigo Alonso, artículo publicado en el libro Entre : ensayos sobre lo empieza y lo que termina, Estuario editora, Montevideo, 2017.

23) Sur le pouvoir des « services financiers » et leurs conséquences économiques et sociales, il y a une étude rigoureuse de Lena Levinas, chercheuse à l'Institut d'économie de l'Université fédérale de Rio de Janeiro, « La financierización de la política social : el caso brasileño », publiée sur le site de Sin Permiso, 10-10-2015.

24) « Modos de ocultar el conflicto distributivo. Focopolítica en Uruguay », Leticia Pérez, Brecha, 26-8-2016.

25) « El próximo presidente del FA tendrá que hacer varios parricidios », entrevista a Gerardo Caetano, Brecha, 22-7-2016, y Correspondencia de Prensa, 23-7-2016.

26) Un résumé des positions de ces secteurs critiques est présenté par le sociologue Gabriel Delacoste dans une interview intitulée « La decadencia del progresismo no es electoral sino ideológica », Brecha, 9-2-2018. Lacoste fait partie du groupe de jeunes universitaires et militants de différents réseaux sociaux, militants du Frente Amplio, qui ont publié le livre cité à la note 22.

27) Cambiar el mundo desde arriba. Los límites del progresismo. Decio Machado y Raúl Zibechi, Ediciones desde abajo, Bogotá, 2016.

Uruguay : luttes sociales, fragmentations et crise progressiste

María Noel Sosa, Mariana Menéndez , Diego Castro — 2018-01-16T14:16:51Z

La lutte des femmes et l'anti-extractivisme révèlent certaines limites des politiques menées par les autorités uruguayennes. S'opposer à la domination patriarcale et aux effets socio-environnementaux délétères de la dépendance à la division internationale du travail suppose des actions et des positionnements qui participent d'une remise en question globale de l'agenda « modernisateur développementaliste » du gouvernement progressiste.

tiré de : Objet : 2017 - 51 - 30 décembre : notes de lecture, textes, annonces, pétition

Dans le contexte actuel et afin d'en comprendre les particularités, nous avons choisi la lutte comme clé d'interprétation. Les luttes sociales qui, dans les années 1990 et 2000, se sont produites en Uruguay et dans la région contre le néolibéralisme, ont précédé et habilité le cycle progressiste et l'arrivée au pouvoir du Front large (Frente Amplio). La relation entre les mouvements populaires et la gauche politique a alors établi un premier scénario complexe et flou qui s'est caractérisé principalement par un pacte social, que nous pouvons appeler « hégémonie progressiste » (Castro et coll., 2014 et 2015). Le gouvernement a joué un rôle efficace lors des conflits sociaux, en répondant principalement par l'institutionnalisation des demandes, ce qui a provoqué en retour un certain reflux des luttes et de leurs capacités d'opposition.

Cependant, les attentes déposées par les mouvements populaires uruguayens dans le progressisme – appelé à mieux redistribuer les richesses et à développer l'incidence populaire sur les affaires publiques – ont été graduellement mises à distance par les politiques gouvernementales. Un affaiblissement de l'« hégémonie progressiste » s'en est suivi, ainsi que l'apparition de fissures dans le pacte social atteint jusque-là. Le consensus de la redistribution1, sur lequel a pu reposer la construction de l'hégémonie progressiste (Castro et coll., 2015), s'est vu étranglé par la crise économique de ces dernières années. Conséquences principales : limitations des salaires et réductions des dépenses publiques, notamment dans l'éducation.

Face à ces mesures régressives, plusieurs actions collectives ont surgi. Des espaces de négociation institutionnalisés se sont ouverts (sur les salaires et les conditions de travail), mais d'autres mobilisations en revanche sont restées sans réponse. Nous allons ici nous centrer sur deux luttes particulièrement remarquables – l'anti-extractivisme et la lutte des femmes contre la violence –, pour conclure sur quelques observations d'ordre plus général.

Les luttes anti-extractivisme

En Uruguay, les mobilisations de ces dernières années contre l'extractivisme se sont essentiellement concentrées sur le projet Aratiri, mine à ciel ouvert d'extraction de fer pour l'exportation. Cette lutte emmenée par l'« Assemblée permanente de la défense de la terre et des biens naturels » a réalisé huit manifestations nationales. Suite à la suspension momentanée du projet Aratiri en mars 2016, les mobilisations se sont alors tournées vers l'interdiction de nouveaux transgéniques et la qualité de l'eau. Actuellement, l'« Assemblée pour l'eau du fleuve Santa Lucía » est un des espaces les plus dynamiques.

Les principaux fleuves qui alimentent le pays en eau potable sont pollués. Les pollutions tant du fleuve Santa Lucía que celles du fleuve Negro sont les conséquences du productivisme dans la région, notamment de l'utilisation de produits chimiques dans l'agriculture. Les monocultures de soja et l'industrie forestière ont un impact sur la qualité de l'eau destinée à la consommation des principales villes du pays. En découle une privatisation d'un nouveau genre où les entreprises bafouent de facto le droit des populations à l'accès à une eau potable.

Ces luttes sont latentes et très fragmentées selon les localités et les problématiques, ce qui leur donne un caractère inconstant et sporadique. Elles émergent face à un conflit ou une situation ponctuelle, mais retrouvent très vite leur caractère discontinu une fois l'actualité passée. Cette fragmentation dans le temps des luttes écologiques peut être à la fois un avantage et une faiblesse. Cela peut représenter une force s'il existe une articulation des différentes composantes qui respecte l'autonomie de chaque groupe. Ainsi, l'articulation entre actions locales et organisations traditionnelles plus structurées représente un défi, car les syndicats par exemple gardent un logiciel « modernisateur », attaché à l'exploitation minière et aux emplois qu'elle engendre.

Le modèle extractiviste ne doit pas être considéré seulement comme une activité d'extraction de matières premières, mais aussi comme un processus d'« accumulation par dépossession » (Harvey, 2004). Plusieurs auteurs ont alimenté la conceptualisation de l'extractivisme : Zibechi (2016) parle de « sociétés extractivistes ou de formes sociales extractivistes », d'autres parlent d'« extractivisme étendu » (Gago et Mezzadra, 2015), c'est-à-dire un extractivisme allant au-delà de ses formes écologique et économique, ou encore de « régime politique de l'extractivisme » (Gutiérrez et Gago, 2017) qui, en plus d'exproprier les richesses, est capable d'influencer les politiques publiques.

La lutte des femmes

La présence des femmes dans les luttes sociales récentes sur le continent a gagné en force et en visibilité. Cette présence accrue se développe tant en milieu urbain que rural et sur plusieurs fronts, tels que les luttes contre la violence machiste, contre la violence qui implique une dépossession des moyens d'existence, ainsi que contre les conséquences de l'extractivisme dans leurs vies et sur leurs territoires.

Au sud et plus spécifiquement dans la région de Río de la Plata, la capacité féministe d'interpellation de la société est allée en progressant. Depuis 2014, à Montevideo, chaque fois qu'a lieu un « féminicide », un rassemblement est organisé sur une place du centre-ville. Auparavant, la notion de féminicide était identifiée en tant que « crime passionnel ». Le premier rassemblement appelé « alerte féministe » a réuni une vingtaine de femmes qui, en forme de demi-cercle, portaient des panneaux avec des slogans comme « il l'a tuée parce qu'il pensait qu'elle était sa propriété » ou « assassinée parce que femme ». Ce type d'action, qui se poursuit, attire de plus en plus de monde.

L'appel au rassemblement de Buenos Aires du 3 juin 2015 avec le slogan « Ni una menos » (« Pas une de moins ») s'est reproduit dans plus de dix villes du pays. Par la suite, la grande manifestation du 8 mars 2017 a permis au mouvement de prendre de l'ampleur et d'augmenter l'interpellation de la société vers une refonte des idées. La lutte des femmes a ainsi aidé à développer la capacité de dénonciation, d'auto-organisation et de renouvellement des critiques. Mais elle doit également être analysée comme un ensemble d'aspirations collectives de tous horizons, parfois contradictoires (Gutiérrez, 2015).

D'une part, il faut signaler que le principal détonateur des actions collectives fut le rejet de toutes violences, impliquant ainsi la dénonciation de la hiérarchisation entre les hommes et les femmes dans la société. Mais en pratique, la lutte ne s'est pas limitée aux relations interpersonnelles et a énoncé très clairement les fondements structurels de l'inégalité, ainsi que le lien existant entre violence contre les femmes et capital. Les contributions féministes, et plus particulièrement celles de Federici (2013 et 2015), rendent compte de la relation entre la phase actuelle du capitalisme, ses caractéristiques extractivistes et l'augmentation de la violence.

D'autre part, les formes de mobilisation diffèrent des formes classiques d'appropriation de l'espace public. La présence d'expressions artistiques et l'utilisation du corps se sont transformées en véritables outils de sensibilisation. L'expression des revendications féministes est de caractère poétique et ne ressemble pas à une expression politique classique. Ce qui est recherché est un changement de paradigme : passer du statut de victime à celui d'activiste afin de politiser la douleur et de chasser la peur.

Les prises de parole sont indépendantes et destinées aux femmes et ne s'orientent pas, dans un premier temps, vers une demande extérieure. C'est l'expérimentation d'une expression politique où l'État n'est pas au centre des préoccupations et des revendications. Ce qui est exprimé n'est donc pas directement transformé en une revendication politique en tant que telle. Ce n'est pas non plus une expression « anti-État » ; le besoin de démontrer les responsabilités, les limites et les ouvertures des institutions est bien présent.

Le moteur des revendications « entre femmes » se situe dans l'auto-organisation, l'interpellation de la société et la prise de responsabilités au sein d'une hiérarchie qui les exclut. L'objectif est de décentrer les politiques institutionnelles, afin que nous devenions interlocuteurs et interlocutrices au sein d'un débat plus ouvert dans l'espace public. Cela va à contre-courant de la tutelle de l'État caractéristique de ces dernières années. Les changements ne se voient pas seulement au niveau des interlocuteurs concernés, mais aussi en matière d'objectifs de transformation et de temporalité.

Deux grandes thématiques à débattre dans l'Amérique latine de ces dernières années sont l'analyse et l'évaluation des politiques progressistes et la renaissance de la lutte des femmes. À première vue, ces réalités ne sont pas assez connectées à l'agenda politique. D'un côté, la lutte des femmes se situe dans une temporalité distincte et exclue des objectifs électoraux, tout en interférant dans les relations de pouvoir tant au quotidien qu'au niveau structurel. D'un autre côté, il est certain que, selon nous, les luttes en cours démontrent les limites des politiques progressistes actuelles.

En clair, la segmentation des politiques sociales en faveur des femmes en situation de grande précarité n'a pas forcément fait évoluer une réalité sociale compliquée et difficile. La précarité sociale n'a fait qu'augmenter et les femmes en sont les principales victimes. Cela dit, ces constatations ont permis de créer du sens commun au sein de la dissidence et de recourir à de nouvelles clés pour penser la transformation des sociétés.

En guise de conclusion

La lutte des femmes et la lutte anti-extractiviste révèlent certaines limites des politiques des gouvernements progressistes dans notre pays et dans la région. Contrecarrer le problème de la violence faite aux femmes, ainsi que les conséquences de la dépendance de nos économies à la division internationale du travail suppose des actions, des positionnements et des projets qui vont bien au-delà de la logique du capital, du patriarcat et du modèle hérité de la colonisation. Or, manifestement, une telle remise en question globale ne fait pas partie des priorités avancées par les forces progressistes en place.

Il s'agit d'identifier plus largement les caractéristiques des sociétés capitalistes actuelles comme la nôtre. Le capitalisme extractiviste ne porte pas seulement à conséquence sur le plan écologique et économique. Il entraîne un régime politique spécifique car, dans cet État d'exception permanent, les droits fondamentaux sont bafoués et les formes de politique communautaire et les connaissances qui ont garanti une certaine forme de subsistance depuis des siècles sont détruites. Le discours « développementaliste » et « modernisateur » du progressisme et d'une grande partie de la gauche latino-américaine donne priorité à la croissance économique à court terme par rapport à la protection de la vie humaine, animale et végétale. Ce positionnement est en contradiction avec les aspirations des luttes des femmes et des mobilisations anti-extractivisme.

Sur le terrain des résistances, la difficulté se situe dans le fait de comprendre que toutes les luttes ne devraient faire qu'une, pour s'opposer aux différentes formes de domination. Des articulations sont à construire, dans le respect des particularités et des autonomies. La principale difficulté réside sans doute dans le dialogue entre organisations plus structurées et plus émergentes : comment dépasser les demandes sectorielles ou liées à la production économique, pour développer une analyse plus approfondie du modèle de développement actuel ?

Le pillage extractiviste doit nous faire reconsidérer notre relation à la nature, et la mobilisation des femmes nous oblige à questionner les hiérarchies à l'œuvre au sein même du monde populaire, qui l'affaiblissent. Ce sont là deux éléments essentiels que les luttes ont mis à l'agenda des nouveaux horizons alternatifs et des pratiques émancipatrices.

Diego Castro, Mariana Menéndez et María Noel Sosa2

Traduction de l'espagnol : Mathieu Flament

Alternatives Sud : Etat des résistances dans le Sud : Amérique latine

Cetri & Editions Syllepse

http://www.cetri.be/Etat-des-resistances-dans-le-Sud-4511

https://www.syllepse.net/lng_FR_srub_24_iprod_714-amerique-latine.html

Louvain-la-Neuve (Belgique) & Paris 2017, 186 pages 13 euros

Macri, un voisin gênant pour l'Uruguay ?

Ernesto Herrera — 2015-12-15T12:31:14Z

Le résultat du deuxième tour des élections en Argentine était à peine tombé lorsque Tabaré Vazquez [président de l'Uruguay, en fonction depuis le 1er mars 2015 ; ayant déjà occupé cette charge de 2005 à 2010 ; membre du Front large, comme José Mujica, président de mars 2010 à mars 2015], sans hésiter, a appelé Mauricio Macri pour l'applaudir : « Je vous félicite pour l'impeccable triomphe que vous avez remporté ». Se disant certain que le dirigeant de Cambiemos [Mauricio Macri] a « la ferme intention de travailler conjointement avec le gouvernement uruguayen » et de surmonter les différends qui sont apparus entre les deux pays [entre autres, sur les usines de pâte à papier et leurs effets polluants sur des eaux « partagées »].

Le lundi 23 novembre 2015, Vazquez s'est adressé à son Conseil des Ministres, réuni dans la localité de Carlos Reyes, dans le département de Durazno : « Je vous demande un applaudissement fourni pour le président élu et pour le peuple argentin ». Et ils ont obéi.

Tabaré Vazquez a tout de suite évoqué ce qu'il perçoit chez son nouveau voisin : « Beaucoup des propositions faites par Macri sont très intéressantes du point de vue d'une conception progressiste (…) Je ne le cataloguerai pas d'emblée comme un gouvernement néolibéral ni de droite, je crois qu'il s'agit d'un gouvernement auquel il faut prêter attention pour voir comment il se développe et il me semble qu'il a une bonne intention de promouvoir des politiques sociales ».[1]

Ces paroles du président ont le poids de son investiture. Elles signifient que, dorénavant, il existe une version officielle. La seule autorisée. A savoir, celle produite par la « position de l'Etat ». Elles signifient également qu'il ne s'agit pas de manifester des sentiments de découragement suite à l'arrivée au pouvoir de la « nouvelle droite ». Même si ces déclarations n'ont pas été accueillies favorablement par les troupes du Frente Amplio (Front ample), les personnes qui l'ont applaudi lors du Conseil des ministres – pas plus que dans la direction du Frente Amplio d'ailleurs – ne l'ont désavoué. Du coup, Macri n'est plus l'icône entrepreneuriale synonyme de « ce qu'il y a de pire » : ajustement, dévaluation, privatisations, expropriation sociale, fonds vautours [spéculant sur la dette], impunité.

Ce silence honteux peut se comprendre : ils préfèrent ne pas se souvenir qu'ils avaient tout misé sur l'autre candidat, celui qui a perdu les élections : Daniel Scioli, le candidat du « lumpen péronisme » kirchneriste. Parce qu'il faut soit « continuer à avancer », soit « retourner en arrière ». Leur préférence pour le kirchnerisme était tellement explicite que même avant le premier tour du 25 octobre, Vazquez avait reçu Daniel Scioli à Montevideo, presque comme s'il s'agissait d'un chef d'Etat (déjà) en fonction.

José Mujica a lui aussi pris une position. Moins protocolaire. Il a traversé le Rio de la Plata. Suivant les pas de Lula da Silva et de Evo Morales, le « vieux sage » s'est immergé dans la campagne électorale. Le mercredi 7 octobre, dans la municipalité de Magdalena, province de Buenos Aires, il a partagé un événement avec les partisans de Kirchner. Dans de brèves déclarations aux médias, Mujica a admis que sa visite « n'était pas désintéressée » : il voulait un « avenir prospère » pour l'Argentine et il soutenait « tout ce qui conviendrait au pays ». Ensuite, il a visité – avec D. Scioli – une école d'agriculture qui lui a décerné le titre de « maître de l'agriculture et de l'élevage latino-américain ». [2] Heureusement pour lui, personne ne lui a demandé comment se passait la « réforme agraire » en terre uruguayenne, car la réponse les aurait obligés à lui retirer cette distinction. En effet, lorsqu'il était ministre de l'Elevage, de l'agriculture et de la pêche (2005-2009) et président du pays (2010-2015), la concentration-aliénation de la terre n'a fait que s'approfondir. Et sous sa gestion la « patrie productrice du soja » s'est définitivement affirmée.

Pendant la période du second tour électoral en Argentine, Pépé Mujica a de nouveau donné de la voix. Après avoir disserté à l'Université de Sciences politiques de Paris [3] et lorsqu'on l'a consulté sur les élections argentines, il a lancé son pronostic : « C'est compliqué, je suis inquiet de ce qui va se passer (…) S'il gagne,j'attends de voir Macri gouverner (…) L'histoire montre que les péronistes ne s'unissent que lorsqu'ils doivent affronter un non-péroniste, et alors ils lui rendent la vie impossible. ». [4] Il faut reconnaître que c'est une véritable bouffée de cohérence. Même s'il dit être un admirateur du général Juan Domingo Peron et de ses « gouvernements sociaux », Mujica a une très mauvaise opinion du « phénomène justicialiste » [le péronisme et ses produits]. Il fait preuve du même anti-péronisme historique qu'avaient imposé à leur époque le Parti communiste et le Parti socialiste en Uruguay. Rappelons que leurs principaux théoriciens, tout comme de nombreux intellectuels, l'ont caractérisé comme étant un mouvement bourgeois et semi-fasciste, fondé sur le lumpen-prolétariat et le syndicalisme mafieux. Ils considéraient que les « descamisados » (les sans chemise) de Evita Péron [1919-1952, elle est aux côtés de Péron entre 1945-1952] n'étaient autre chose que des « objets clientélaires » et donc à l'opposé d'une « conscience de classe ». Ce regard provincial n'a pas changé avec l'avènement du kirchnerisme ami [au pouvoir de 2003-2015, avec Nestor puis Cristina].

Le 22 novembre 2015, après la victoire de Cambiemos, le chef des Tupamaros [Mujica] a recommencé à dégoiser : « Je souhaite ce qu'il y a de mieux » pour l'Argentine, « mais je crains pour sa stabilité institutionnelle (…) C'est une situation politique qui n'est pas facile ni simple ». Sans dire davantage sur ses « préoccupations », il a souhaité « de tout cœur » que « l'Argentine se porte le mieux possible avec son futur gouvernement, une Argentine qui a décidé que Monsieur Macri occuperait la présidence ». L'hypothèse émise par Mujica lors de son émission radiophonique « Hablando del Sur » (Parlant depuis le Sud) n'a pas plu au gouvernement de Tabaré Vazquez.

En toute hâte, Hector Lescano, l'ambassadeur uruguayen en Argentine, un homme faisant partie du cercle de confiance de Vazquez [5], a écarté l'idée que la victoire de Macri pourrait représenter un péril pour la stabilité institutionnelle argentine et a assuré : « Je crois qu'il n'y a aucune possibilité de cela, tout le processus électoral s'est déroulé absolument normalement ».[6]. En ce qui concerne les priorités du gouvernement du Frente Amplio, il a relevé qu'elles consisteraient à désentraver les exportations de certaines entreprises uruguayennes ; à régler dans les commissions bilatérales les dragages des canaux et des rivières [aux frontières] ; et à gérer les questions environnementales communes. Mais surtout, à « avancer dans la justification du Mercosur ».

Un soupir de soulagement

Quelques jours avant le second tour, le ministre de l'Economie et des Finances, Danilo Astori [économiste s'étant, il y a un peu plus d'une décennie, revendiqué du marxisme], avait déjà donné quelques éléments allant dans ce sens. Lors d'une conférence sur le « climat des affaires » en Uruguay – conférence organisée par le gouvernement et où Franco Uccelli, le directeur exécutif pour les Marchés émergents de JP Morgan a aussi pris la parole – le gérant du « progressisme » a expliqué qu'il s'agissait non pas de savoir si « nous sommes ou ne sommes pas » dans le Mercosur, mais si le Mercosur « pourra faire progresser en matière d'accords commerciaux ». Dans ce sens, il notait « une plus grande disposition » du Brésil à entrer dans d'autres expériences, par exemple avec l'Europe.

Par contre., il a déclaré que « l'Argentine avait constitué l'obstacle le plus important qu'avait connu le Mercosur jusqu'à maintenant » parce que « son orientation en matière de politique économique a ralenti les accords avec d'autres blocs ».[7] Mais au final il a poussé un soupir de soulagement : « il est possible que ces prochains temps nous verrons des changements dans l'attitude de l'Argentine. » [8]

La victoire de Macri ouvre, en effet, « de nouvelles possibilités » au gouvernement du Frente Amplio. Si l'Uruguay doit « approfondir et étendre son insertion internationale » au-delà du Mercosur et de sa sphère immédiate, il faudra bien faire avancer les négociations avec le Mercosur et l'Union européenne, opérer un rapprochement avec l'Accord de partenariat transpacifique (TPP) ou chercher à s'intégrer dans l'Alliance du Pacifique [initié en 2011, avec le Chili, la Colombie, le Pérou et le Mexique], dans laquelle l'Uruguay détient déjà un statut d'observateur. On signalerait ainsi que le pays est « ouvert au monde » et gouverné par une force sage de centre-gauche, éloigné de tout populisme. C'est ce qu'a réaffirmé Vazquez, en France, le 29 octobre 2015, pendant qu'il déjeunait avec des entrepreneurs dans une rencontre organisée par la revue Politique Internationale. Le même jour, Astori développait les mêmes thèmes. Au cours du repas de midi avec les grands patrons du Mouvement des Entreprises de France, MEDEF, il a expliqué que l'Uruguay est en train d'ouvrir progressivement son économie à l'ensemble du monde et que ce pays offre des alternatives et des options pour les investissements à cause de l'orientation stratégique qu'il a adoptée.[9]

Bien éloigné du discours « latino-américaniste » qui avait marqué les débuts du « cycle progressiste » en Amérique du Sud, le « pragmatisme » reprend ses droits. La dégradation des aspirations « intégrationnistes » »ne peut pas être dissimulée. Plus qu'un fléchissement conjoncturel dû aux restrictions entraînées par la crise capitaliste internationale, les chiffres indiquent un véritable échec : le commerce entre les pays de la région n'atteint même pas 20%. Les principaux destinataires des exportations – y compris pour des pays qui défendent et intègrent l'Alliance Bolivarienne pour l'Amérique (ALBA) – sont la Chine, les Etats-Unis, l'Union européenne et la Russie.

Dans le cadre de cette « orientation stratégique » élaborée par le gouvernement du Frente Amplio, Macri est un « allié », même si le Frente ne partage pas les positions réactionnaires de ce dernier concernant le Venezuela. L'adhésion au « libre-échange » et la ferveur pro états-unienne du prochain président argentin favorisent la politique de diversification des marchés pour les produits uruguayens et, en définitive, pousse à l'arrière-plan le récit se rapportant aux « barrières idéologiques ».

Il est bien connu que le « climat des affaires » peut surmonter tout obstacle politique et toute pudeur. Mujica l'avait déjà démontré le 12 mai 2014 à la Maison Blanche, lorsqu'il a posé pour la photo la plus importante de sa vie, celle dont rêve tout « homme d'Etat » comme lui : reçu par Barack Obama, chef de la principale puissance impérialiste. Le « vieux guérillero » a alors obtenu la récompense qu'il était allé chercher puisqu'il a pu placer les oranges uruguayennes sur le marché nord-américain. Les six prisonniers de Guantanamo ont à peine été considérés comme monnaie d'échange [ayant trouvé refuge en Uruguay], ou plutôt comme « bagayo » d'échange. [10] C'est ce qu'il a exprimé sans ambages : « Si je charge (Obama) avec le bagayo de Guantanamo quand je lui demande de vendre des oranges – qu'on me contredise ! – tu comprends ? Ce n'est pas de la corruption directe, mais… ».[11]

Et c'est ainsi que cela se passe, à coup de mondanités. Par la suite, il peut bien raconter que le capitalisme est « une maladie comme la syphilis » ; que Poutine « est une statue » ou que parmi les leaders mondiaux « il n'y a jamais eu autant de médiocrité ».[12] On le tolère. Les détenteurs du pouvoir ont besoin de prédicateurs comme lui : proche des pauvres, tout en étant capable de « bagayear ». Pendant ce temps il converse assis à la table des exploiteurs, qui le connaissent bien et qui l'ont écouté quand il expliquait : « Les débats syndicaux ne peuvent pas porter uniquement sur les salaires (…) Le travailleur doit commencer à s'engager dans les difficultés et les réussites des entreprises, pour exiger qu'elles aillent de l'avant et aussi qu'elles réinvestissent et se protègent. Nous ne pouvons pas rester à l'écart des vicissitudes d'une entreprise lorsque l'enjeu est si important. » [13]

Le vendredi 4 décembre 2015, à Santiago de Chile, Tabaré Vazquez a rendu visite à la présidente Michelle Bachelet, son amie et « camarade ». Ils ont convenu de resserrer les liens entre l'Alliance du Pacifique – impulsée par les Etats-Unis – et le Mercosur en 2016, lorsque les deux pays assumeront respectivement les présidences pro tempore des deux blocs régionaux. [14] En même temps, ils ont signé un accord de coopération tripartite qui leur permettra de « soutenir des pays tiers d'Amérique latine et des Caraïbes dans l'éradication de l'inégalité sociale et de la pauvreté. » D'après Michelle Bachelet, leurs deux pays « ont toujours eu un sentiment de coopération et de solidarité ». Un peu plus tôt, dans le même Palais de la Moneda, Michelle Bachelet recevait Mauricio Macri. Au cours de cette rencontre, la présidente chilienne a invité Tabaré Vazquez. Les premières paroles que Macri a adressées à son collègue uruguayen ont été : « Rétablissons nos relations, car l'Uruguay a été très malmené ». Les trois personnalités ont été prises en photo dans le Salon d'audiences, comme s'il s'agissait d'une sorte de mini-sommet du Cône Sud. Ils se sont aussi mis d'accord pour opérer un rapprochement entre l'Alliance du Pacifique et Mercosur. Macri venait de rencontrer Dilma Rousseff à Brasilia. Sur son compte Twitter, le président élu a commenté : « Un agenda important nous attend pour donner plus de poids à la région. »

Des inquiétudes latentes

De toute manière, la défaite du kirchnerisme charrie de nuages dans le ciel économique. Le gouvernement uruguayen a un « souci ». Tout d'abord, elle perturbe le panorama des investissements directs provenant du « pays frère ». D'après la Banque centrale d'Uruguay, le stock d'investissements directs argentins a passé de 2'404 millions de dollars en 2010 à 5'357 millions en 2013 (chiffres disponibles), soit le 27% du total. Donc en première position par rapport à ceux provenant du Brésil (7%), de l'Espagne (6%) et des Etats-Unis (5%). Ces investissements ont acquis des positions dans le secteur agraire uruguayen, dans le marché immobilier et dans le système bancaire. [15]

Les patrons des entreprises agricoles argentines, par exemple, savent déjà que Macri fera diminuer (jusqu'à les éliminer complètement) les prélèvements fiscaux sur les profits à l'exportation du secteur de l'agro. Il mettra, de même, de l'ordre dans une économie qui est en « état de chaos ». Avec ces mesures, la campagne uruguayenne cessera dès lors d'être aussi attractive, avec ce qui en découle en termes d'investissements argentins. Christian Belaustegui, le président de la Chambre argentine des propriétaires ruraux a expliqué : « Aujourd'hui l'Argentine redevient (attractive) parce qu'elle est plus compétitive que n'importe quel autre pays de la région, dans la mesure où elle a déjà procédé à l'ajustement des prix (dévaluation) de 20% à 30% depuis 2012 ». [16]. Les restrictions à l'achat de dollars et à leur sortie du pays ( mesures en vigueur depuis 2008) seront également éliminées. Macri a assuré qu'il allait lever la restriction dans les opérations de changes.

A la fin septembre 2015, le système financier uruguayen avait en dépôt 4'520 millions (4,52 milliards) de dollars de « non résidants ». Ces derniers étant en majorité argentins. Il est clair qu'avec le gouvernement de Cambiemos « l'arrière-pays place bancaire » tranquille se trouvera menacé. Les analystes s'accordent pour dire que le nouveau président va injecter une « bombe de confiance » dans l'économie argentine. Dans un rapport du 2 novembre 2015, Walter Molano, analyste de MBP Securities expliquait : « L'approche de Macri sera une thérapie de choc macroéconomique. Il promet de laisser flotter la monnaie et d'éliminer les subsides à l'énergie dès qu'il assumera sa charge. Dirigée par une équipe d'économistes brillants, l'Argentine va restaurer ses liens avec la communauté financière internationale. » [17]. Ainsi donc, les capitalistes argentins se remettront à investir dans leur patrie. C'est précisément ce que craint le gouvernement uruguayen. Même si les exportations uruguayennes vers l'Argentine n'atteignent que 5% du total [les principaux acheteurs continuent à être la Chine, le Brésil, l'Europe et les Etats-Unis], ce qui se prépare est un retrait des capitaux argentins qui se trouvent en Uruguay. Ce sont les mauvaises nouvelles entraînées par le triomphe de Mauricio Macri, même si d'après Tabaré Vazquez il ne serait ni néolibéral ni de droite.

Une évidence

Sur le plan strictement politique, les inquiétudes sont atténuées. Même si d'après la sénatrice du Frente Amplio, Constanza Moreira, la victoire de Macri serait un « recul », il n'existe pas de danger de contagion. En Uruguay, la « nouvelle droite » dans le style de Macri est rachitique. Elle ne mobilise pas des milliers de personnes dans la rue comme au Brésil [lors des manifestations contre Dilma Rousseff et le Parti des travailleurs], pas plus qu'elle ne gagne des élections législatives comme au Venezuela [victoire de la MUD]. Ses deux principales figures politiques, Pedro Bordaberry (Parti Colorado) et Luis Lacalle Pou (Parti National) n'ont même pas passé avec succès l'épreuve des urnes, il y a une année. Pour le moment, la droite réfléchit à comment se « réorienter », en vue des prochaines élections qui auront lieu dans quatre ans. Jusqu'alors, ses dirigeants s'entraînent en interpellant des ministres et dans des commissions parlementaires où ils dénoncent la corruption dans les entreprises publiques.

La sénatrice Constanza Moreira – qui s'était présentée contre Tabaré Vazquez pour être candidate du Frente Amplio à la présidence – a expliqué : « Le Frente Amplio est un grand champ de bataille » où « nous mesurons tous, la gauche et les mouvements sociaux, nos forces(…) nous avons besoin d'un adversaire extérieur contre lequel lutter ».[18] Et Macri est l'adversaire extérieur le plus probable.

En tout cas, C. Moreira reconnaît l'évidence : « Il y a un épuisement du cycle du progressisme qui est fortement lié à une croissance économique assez spectaculaire qui s'est développée depuis une douzaine d'années ». Ce qui a entraîné d'avantage pour les travailleurs et pour les couches sociales les plus pauvres, « même si elle n'a peut-être pas réussi à entraîner une transformation structurelle de la société ». [19] Autrement dit, le « modèle de développement » est encore celui hérité des « années néolibérales ». Et la politique macroéconomique est la même que garantissent les institutions financières de la mondialisation capitaliste.

Il a suffi que les prix des commodities baissent et que le dollar soit à la hausse, que la demande chinoise ralentisse et que le Brésil entre en récession, pour que le « modèle » commence à se déliter. Avec la fin de la bonne conjoncture, donc d'une consommation stimulée et à crédit, sont apparus les premiers chiffres qui rendent compte d'un refroidissement économique : chute du PIB et des exportations, augmentation du déficit budgétaire et restriction du crédit.

La Loi de planification budgétaire (programme économique pour les deux prochaines années), que la sénatrice Moreira votera aussi dans quelques jours – qu'elle le veuille ou non – constitue la voie de « l'ajustement graduel » choisi par le gouvernement de T. Vazquez, avec les conséquences que l'on sait sur les revenus des travailleurs et travailleuses, sur l'emploi et sur les « politiques sociales ». Autrement dit, il y aura une augmentation de la précarité salariale et de la pauvreté, cela dans un « pays productif » où 600'000 travailleurs (55% de la force de travail) gagnent moins de deux salaires minimum [20] et où le 49% des enfants qui naissent appartiennent à des « foyers vulnérables », autrement dit, pauvres.

Tabaré Vazquez avait été élu avec un score de 78%. Moins d'une année plus tard, son taux d'approbation est descendu à 36%. C'est un indicateur du fait qu'il existe dans la société un « mal-être croissant », y compris parmi les électeurs du Frente Amplio. Des grèves dans le secteur de l'éducation – les enseignant·e·s des écoles, de lycées, de l'université du travail, en plus des mobilisations étudiantes – ont marqué en juillet août 2015 l'apogée de ce mécontentement. Néanmoins, il manque des indices concluants pour affirmer que l'« hégémonie progressiste » (du Frente Amplio) est remise en question et encore moins pour indiquer que l'avancée de la « nouvelle droite » dans la région dispose d'un espace dans le paradis de la stabilité politico-institutionnelle, l'Uruguay. Le consentement social et la collaboration des appareils syndicaux officialistes que dirige le PIT-CNT confèrent au progressisme le pouvoir de réguler et d'amortir les multiples signes de mécontentement et les expressions de lutte populaire. (Montevideo, 7 décembre 2015 ; traduction A l'Encontre)

Notes

[1] entretien, dans Voces, N° 500, 26.12.2015.

[2] Agence EFE, 7.10.2015.

[3] Mujica a été l'un des invités de la troisième édition du forum « Europe-Amérique latine, les nouveaux défis des relations interrégionales », organisé par le Centre de recherches internationales (CERI) de Science Po et la Banque de Développement de l'Amérique latine (CAF).

[4] Infobae, 27.10.2015.

[5] Dirigeant del Parti démocrate chrétien. Il a été président de la Commission de Programme du Frente Amplio et ministre du Tourisme et du Sport pendant le premier gouvernement de Tabaré Vázquez (2005-2010) et en partie de celui de Mujica (2010-2015).

[6] Valeria Gil, El País, 25.11.2015.

[7] Conférence sur l'investissement étranger direct et le climat des affaires en Uruguay, El País, 13.11.2015.

[8] Ibídem.

[9] Búsqueda, 5.12.2015.

[10] Terme péjoratif généralement utilisé pour désigner ceux qui font de la contrebande frontalière à petite échelle. On appelle « bagayeros » ceux qui la pratiquent. On l'utilise aussi comme expression machiste pour désigner la laideur d'une femme ou quelque chose de superflu et de gênant.

[11] Témoignage à Fernando Amado, député du Partido Colorado et auteur du livre El club de los millones. Ser rico en Uruguay, Ed. Sudamericana, 2015.

[12] Entretien dans le programme « Salvados » de la chaîne espagnole La Sexta, sous le titre « Confesiones de un expresidente ». Emis le dimanche 29 novembre 2015. Le journal El País de Montevideo a publié des extraits de l'entretien le 27 novembre 2015.

[13] Interview dans El Empresario, supplément de El País, 5.4.2013.

[14] El País, 5.12.2015.

[15] Búsqueda, 5.11.2015.

[16] Ibídem.

[17] Ibídem.

[18) Entretien dans Brecha, 4.12.2015.

[19] Ibídem.

[20] Le salaire minimum national (depuis le 1er janvier 2015) est l'équivalent de 335 dollars états-uniens.

En Uruguay, l'environnement passe au second plan

Jean-Baptiste Mouttet — 2014-12-02T13:31:26Z

En dépit des déclarations de son président, José Mujica, qui vient de céder sa place à Tabaré Vazquez, l'Uruguay se débat entre deux tentations : doper sa croissance par l'exploitation des matières premières ou protéger l'environnement. Comme dans beaucoup d'autres pays sud-américains, la première option finit souvent par l'emporter.

01 décembre 2014 | Par Jean-Baptiste Mouttet | mediapart.fr

Pile ou face ? Côté pile : un pays qui a entamé sa transition énergétique, qui souhaite se passer complètement du pétrole d'ici à 2030, et où près du quart de l'électricité consommée provient de l'éolien. Le gouvernement assure même que les Uruguayens seront les plus grands consommateurs au monde de cette énergie renouvelable d'ici à 2015. L'anti-consumérisme de l'ex-président de ce petit pays de moins de 3,5 millions d'habitants, José Mujica, est connu dans le monde entier. Il vit toujours dans sa « chacra » (petite ferme) et son discours prononcé à Rio+20, en juin 2012, demeure dans les mémoires. Devant un auditoire surpris, il s'en prenait alors à l'« économie de marché » et à « la consommation » qui détruisent la planète. « La crise n'est pas écologique », disait-il, « elle est politique ».

Côté face : des champs de soja à 100 % transgénique à perte de vue, deux usines de pâte à papier qui recouvrent le pays d'eucalyptus à la soif d'eau inassouvissable, un projet de mine de fer à ciel ouvert avec cinq cratères de plusieurs centaines d'hectares, ayant pour corollaire le projet d'un port en eau profonde. Pour l'instant, et d'autant plus en période d'élections, le gouvernement uruguayen ne choisit pas. La protection de l'environnement fut peu abordée durant la campagne présidentielle. Le candidat de la coalition de gauche du Frente Amplio (Front large), Tabaré Vázquez, élu dimanche 30 novembre, ou son opposant, le libéral Luis Lacalle Pou du Partido nacional se sont concentrés sur l'insécurité, l'éducation ou encore le rapatriement de six prisonniers retenus à Guantanamo. Le candidat vert, César Vega, du tout jeune Partido ecologista radical intransigente (Parti écologiste radical intransigeant) fondé en 2013, est à peine parvenu à réunir 0,75 % des voix au premier tour et ne fait même pas son entrée à l'Assemblée nationale comme espéré.

Marcelo Fagundez, chauffeur de son état, mène campagne pour le Frente amplio (FA) depuis sa petite ville d'à peine plus de 5 000 habitants, Guichón, à l'ouest du pays. À notre arrivée, il ôte le drapeau de la coalition de gauche qui coiffait son véhicule, et le range à l'arrière de sa camionnette, au-dessus des drapeaux du Venezuela et de Cuba. « Maintenant, je parle au nom de mon collectif en toute indépendance », dit-il. Responsable du Groupe des voisins de Guichón pour la défense de la terre et des biens naturels, il tente d'alerter les autorités sur les activités polluantes des entreprises agricoles et sylvicoles. En mai 2012, il exposait au Sénat ses craintes de pollution des eaux par l'utilisation de produits agrotoxiques. Il ne remet pas pour autant en cause son soutien à la coalition de gauche qui, selon lui, doit faire face à « de puissantes entreprises agricoles » et « une logique économique ».

Sa ville est encerclée d'eucalyptus, utilisés pour réaliser la pâte à papier dans deux fabriques du pays appartenant d'une part à l'entreprise finlandaise UPM, et d'autre part à Montes del Plata, fondée en Uruguay. Les arbres, parfaitement droits, parfaitement alignés, sont au garde-à-vous sur plusieurs kilomètres. En bordure de ces forêts ordonnées, des terres nues : ce sont des champs de soja transgénique qui viennent d'être moissonnés. À Guichón, les pâturages où paissent ses vaches, la pampa avec ses prairies aux hautes herbes clairsemées de palmiers, se font de plus en plus rares. Les paysages et l'écosystème uruguayens sont menacés.

La sylviculture recouvre désormais un million d'hectares. Une très grande surface, pour un pays qui compte 14 millions d'hectares de surface agricole utile. Cette culture a été favorisée par la loi forestière de 1987, qui a attiré des entreprises par une série d'avantages fiscaux. Les fabriques de pâte à papier d'UPM et Montes del Plata sont d'ailleurs des zones franches. « Les grandes entreprises seraient de toute façon venues sans ces aides », assure le professeur en géographie Pierre Gautreau. « Dans les années 1990, elles ont profité des prix bas du terrain, entre 500 et 600 dollars l'hectare. Vu les grandes surfaces des propriétés, il était possible d'acheter de grandes étendues en peu d'opérations », explique le géographe qui souligne aussi que la biodiversité de la prairie est encore peu mise en valeur internationalement. Son grignotage soulève moins d'indignation que les menaces qui pèsent sur la forêt tropicale brésilienne, par exemple. Le soja s'est lui développé dans les années 2000. 10 000 hectares étaient cultivés en 2000, pour aujourd'hui atteindre plus de 1,3 million d'hectares. Comme dans d'autres pays d'Amérique latine, l'expansion du soja s'explique par l'augmentation de la demande mondiale, la hausse des prix, quasiment continue depuis 2000, alliée à la baisse des coûts de production que procure le transgénique.

« Chaque fois, on tente de se protéger comme on peut. On court pour vite rentrer avec les enfants »

Les habitants de Guichón n'ont plus confiance en l'eau du robinet. Comme beaucoup, le professeur à l'école technique de la ville, Carlos Urruty, préfère acheter de l'eau en bouteille. Depuis sa petite ferme entourée de champs de soja, il dit craindre que les nappes phréatiques ne soient contaminées par les herbicides et les insecticides. Et cette eau manque. « Tout le monde voit les changements. Il suffit de regarder le fond de nos puits qui sont presque à sec », raconte Carlos Urruty. Les eucalyptus plantés non loin de là sont friands d'eau.

D'après l'organisation de défense de l'environnement REDES, affiliée aux Amis de la terre, la monoculture d'arbres, si elle poursuit son expansion aux environs de la réserve Santa Lucia d'où provient 60 % de l'eau consommée par les Uruguayens, menace « la capacité de la réserve à approvisionner suffisamment en eau l'aire métropolitaine de Montevideo ». Contacté, UPM rétorque que « l'offre d'eau est plus que suffisante pour réaliser des cultures forestières sans affecter négativement la disponibilité pour d'autres ressources », et d'ajouter que les territoires occupés par la sylviculture sont définis par le gouvernement.

« Il y a des espèces d'animaux qui prolifèrent, comme les sangliers, alors que des espèces d'oiseaux autochtones disparaissent. C'est tout l'équilibre de notre environnement qui est modifié », poursuit le professeur de 49 ans. Les habitants de Guichón s'attardent sur l'épandage de produits agrotoxiques dans les champs de soja. Un béret basque vissé sur le crâne, l'apiculteur Luis Thomas Leiva raconte avoir perdu trente ruches sur les 290 qu'il possède, « en une application » il y a trois mois. Les trente ruches se situaient à une centaine de mètres d'un champ de soja. « Mais le pire, c'est qu'ils ne préviennent pas », relate le vieil homme. « Chaque fois, on tente de se protéger comme on peut. On court pour vite rentrer avec les enfants », poursuit en écho, à quelque kilomètres de là, Mabel Rivero, 44 ans, qui dit avoir des problèmes respiratoires et tousser régulièrement après les fumigations.

L'épouse de Carlos Urruty, Carolina Valdomir, a enregistré quinze fausses couches dans le village de novembre à décembre 2013, une « période où les fumigations sont intenses », fait-elle savoir. Le couple a dénoncé ces cas au ministère de la santé, qui n'a pas donné de réponse. En poste depuis un an, la directrice de l'hôpital de Guichón, Griselda Tealdi, préfère éluder le problème, s'excusant de ne pas pouvoir répondre à nos questions car elle est trop récemment arrivée dans l'établissement. La médecin María del Lourdes Suárez, qui est aussi la maire du village (Partido nacional), est un peu plus prolixe : « Oui, il y a des patients qui souffrent de toux, de vomissements, des jeunes développent un cancer. Cela peut venir de l'utilisation des produits agrotoxiques mais nous ne pouvons rien affirmer. Aucune étude n'a été faite sur le sujet. Je pense, d'ailleurs, que l'on peut attendre longtemps pour avoir un rapport de la sorte. »

En juin 2013, une professeure des écoles de Rolón, à environ 40 kilomètres au sud de Guichón à vol d'oiseau, a gagné un procès contre Agronegocios del Plata (ADP) et a été indemnisée à hauteur de 6 800 dollars. La professeure dénonçait un épandage tout proche de l'école où elle enseignait. Elle a souffert durant trois mois de démangeaisons. Les habitants de Guichón pointent du doigt la même entreprise. Cette dernière assure ne pas louer de terre, ni produire aux environs de Guichón depuis trois ans. « Dans certains cas, les entreprises comme ADP commercialisent les graines cultivées par des particuliers », assure de son côté Ignacio Cirio de REDES. Un moyen pratique pour ne pas assumer ses responsabilités.

Cet aspect négatif est balayé par le gouvernement. Les cultures génétiquement modifiées sont entrées sur le territoire bien avant l'accession au pouvoir du Frente Amplio, en 2005, puisque dès octobre 1996, le soja OGM « Roundup Ready », développé par Monsanto, était autorisé. La coalition de gauche n'a pas cherché pour autant à en freiner l'expansion. En novembre 2010, le gouvernement a autorisé les semences de soja transgéniques A2704-12 (de Bayer Cropscience), MON89788, MON98788×MON87701 (Monsanto). Concernant l'installation des fabriques de pâtes à papier, l'Uruguay a fait fi des inquiétudes de son grand voisin l'Argentine, de l'autre côté du fleuve Uruguay où sont installées les industries, provoquant ainsi depuis 2005 un long conflit diplomatique.

« Pour Mujica, la mine, c'est le développement »

Le soja transgénique et les fabriques de papier sont autant d'avancées pour l'Uruguay selon le président José Mujica. Le soja « mérite un monument parce que c'est une plante sacrée qui nous a apporté la rentabilité », a-t-il déclaré début novembre 2012, lors de la conférence mondiale sur la recherche agricole. Montes del Plata est « un bond en avant pour l'Uruguay », annonçait-il lors de l'inauguration de l'usine le 8 septembre dernier.

Pour l'économiste de l'université de la République d'Uruguay Rodrigo Arim, cette politique productiviste n'est pas étrangère à la bonne santé économique : « La croissance de 4,4 % en 2013 s'explique par l'augmentation des prix des matières premières, que ce soit le blé, la viande, mais aussi le soja depuis ces vingt dernières années, et par les investissements qui, dans l'industrie papetière, dans l'hydraulique ou encore le projet de port en eau profonde, donnent confiance aux investisseurs, attirés par notre stabilité. » La politique de redistribution, les aides sociales ont fait diminuer la pauvreté : 11,5 % de la population étaient sous le seuil de pauvreté en 2013, contre 20,9 % en 2009.

Le projet du grand port en eau profonde, que pourraient aussi utiliser le Brésil ou le Paraguay, est le serpent de mer du mandat de José Mujica qui en fait « la décision de politique étrangère la plus importante de ce gouvernement ». Ce projet devait fournir un débouché rapide au fer extrait de la mine à ciel ouvert Aratiri de la compagnie minière Zamin Ferrous (enregistrée à Jersey) via un minéroduc (pipeline) de 212 kilomètres traversant une centaine de cours d'eau et 26 kilomètres de végétation dites « sensibles ». Le projet Aratiri patine lui aussi. Les polémiques qu'il soulève et les contestations des organisations écologistes ne poussent pas le gouvernement à de nouvelles déclarations, et José Mujica a souhaité obtenir la certitude que « le pays » y gagnera « entre 800 et 1 000 millions de dollars ».

Ana Filippini, d'Uruguay Libre de Megamineria, organisation opposée à Aratiri, ne croit pas à la fin du projet de mine à ciel ouvert et pense qu'il ressortira des cartons une fois la campagne présidentielle passée. Elle écorne l'image véhiculée par les médias internationaux d'un président flirtant avec la décroissance : « José Mujica, comme tous les membres du gouvernement, répète que notre développement passe par la productivité. Pour eux, la mine, c'est le développement. » Un des biographes de José Mujica, Mauricio Rabuffetti, détaille le paradoxe de José Mujica qui reversait 87 % de son salaire à un programme de logement : consommer moins ne va pas de pair avec une conscience écologique. « Pour José Mujica, moins tu possèdes de choses matérielles, plus tu es libre. Il ne possède rien de neuf et, dans sa ferme, ses papiers et livres sont rangés dans des cagettes d'oranges. Il a grandi dans une société austère où l'accès aux biens matériels était compliqué. Il descend d'une famille d'immigrants, habitués à vivre dans la sobriété. Pour lui, cette façon de vivre est naturelle, comme pour encore beaucoup d'Uruguayens de son âge. Mujica croit sincèrement que la crise écologique de la planète s'explique par la consommation excessive plus que par la façon dont on gère l'environnement. Sa priorité reste de créer des emplois et c'est pour cela qu'il promeut un projet comme Aratiri. »

C'est aussi l'emploi qui est mis en avant pour le développement du soja, ou par les usines de pâte à papier UPM qui déclarent embaucher 3 400 personnes directement. Pourtant, la porte-parole de REDES, Maria Selva Ortiz, soutient que « le département Rio Negro [ndlr : à l'ouest du pays] est celui qui a le plus de cultures d'arbres et un taux de chômage parmi les plus élevés du pays ». À Guichón, les habitants sont moins enthousiastes que le gouvernement : « J'ai travaillé un mois et demi à récolter le bois pour un sous-traitant d'UPM », commence Mabel Rivero, assise dans son jardin d'où s'aperçoit la pépinière de l'entreprise. « Ils ne t'appellent jamais par ton prénom mais seulement par le numéro qu'ils te donnent le jour de l'embauche. Tu travailles 9 heures d'affilée avec seulement 15 minutes de pause. Par conséquent, beaucoup quittent l'entreprise, mais ils reviennent car il est difficile de trouver du travail ailleurs. » L'entreprise répond laconiquement : « UPM respecte pleinement les normes et les législations de l'État uruguayen, offrant à ses employés les moyens nécessaires pour développer leur travail de manière adéquate. »

Il y a un an, Mabel et son mari, Gerardo Monancillo, se sont retrouvés sans terre. Ils habitaient sur le terrain d'un éleveur qui a décidé de louer ses terres à une entreprise de soja. « Je m'occupais du bétail du propriétaire. Nous vivions là-bas. Nous avions notre petite maison puis, du jour au lendemain, tu te retrouves sans rien », raconte l'agriculteur, chapeau de paille vissé sur le crâne. « J'étais seul pour surveiller 1 200 hectares pour un salaire misérable, moins de 600 euros par mois. Je n'avais pas le temps de m'occuper de mes propres bêtes. »

Presse-toi à gauche !

Mort de José Mujica : le repos du guerrier

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Uruguay : le candidat de gauche Yamandú Orsi arrive en tête au premier tour

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Le référendum en défense de la sécurité sociale au centre de la lutte de classes en Uruguay

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Amérique latine : la pandémie comme révélateur

Uruguay. Le verrou progressiste (I)

Uruguay. Le verrou progressiste (II)

Uruguay : luttes sociales, fragmentations et crise progressiste

Macri, un voisin gênant pour l'Uruguay ?

En Uruguay, l'environnement passe au second plan