Presse-toi à gauche !

Guerres, militarisation et résistances

Frédéric Thomas — 2024-12-17T06:53:14Z

Édito en accès libre de Monde en guerre. Militarisation, brutalisation et résistances, le dernier volume de la collection Alternatives Sud.

Frédéric Thomas est chargé d'étude au CETRI - Centre tricontinental. Le Centre tricontinental est un centre d'étude, de publication et de formation sur le développement, les rapports Nord-Sud, les enjeux de la mondialisation et les mouvements sociaux en Afrique, Asie et Amérique latine.

10 décembre 2024 |Billet de blog du CETRI | Photo : Isan (Flickr) - Militarización México. © Isan (Flickr) - Militarización México.

À l'heure où les conflits armés revêtent de plus en plus une forme hybride et les États recourent à la stratégie de la militarisation, il convient de repenser les violences et la sécurité. À rebours d'une lecture qui essentialise les conflits, il faut nommer les dynamiques, les causes et les responsables, redonner la primauté au politique sur le militaire et enrayer la normalisation de la violence.

S'il n'y a pas, pour l'instant, de guerre mondiale, nous faisons bien face à un monde en guerre. L'Ukraine et Gaza (et bientôt tout le Proche-Orient ?) en portent le plus violent et dévastateur témoignage. Mais les deux conflits sont, dans le même temps, le marqueur du regard biaisé porté sur la dynamique des affrontements armés et du double discours du Nord. L'ONU, s'appuyant sur les données et les critères de l'Uppsala Conflict Data Program – UCDP, définit la guerre comme un conflit armé étatique faisant annuellement au moins un millier de morts au cours de batailles. En fonction de ces critères, neuf guerres étaient en cours en 2023.

L'UCDP distingue par ailleurs deux autres catégories de conflits : les conflits « non étatiques » et la « violence unilatérale ». Les premiers résultent de l'affrontement entre des groupes armés organisés, tandis que la seconde renvoie à l'utilisation de la force armée par un État ou un groupe armé formalisé à l'encontre de la population civile. À l'instar des conflits interétatiques, leur nombre suit une courbe ascendante depuis une dizaine d'années – en particulier les violences non étatiques, qui explosent –, mais ils sont nettement moins meurtriers : ils représentent ensemble un peu moins d'un quart de toutes les victimes de conflits sur la dernière décennie. Entre 2019 et 2023, le Mexique a concentré à lui seul près des deux-tiers des personnes tuées au cours de conflits non étatiques, tandis que 20% des mort·es de la violence unilatérale ont succombé dans l'Est de la République démocratique du Congo (RDC).

Le monde n'avait plus connu autant de conflits depuis la Seconde guerre mondiale. Certes, le nombre de victimes est bien inférieur à celui de la période 1946-1999. De la fin de la Guerre froide à 2020, il est resté relativement bas ; à l'exception notable cependant du génocide au Rwanda en 1994 et de la guerre en Syrie, surtout en 2013-2014. Cette tendance générale recouvre néanmoins des moments et des foyers particulièrement meurtriers : ainsi, la RDC, en 1996, et l'affrontement entre l'Éthiopie et l'Érythrée (1998-2000), en 1999, concentrent respectivement près de 40 et de 50% des personnes tuées au cours de ces deux années. Mais, la guerre civile qui a éclaté en Éthiopie en 2021 a fait près de 300000 morts en deux ans, soit plus de la moitié de toutes les victimes de conflits armés sur cette période. C'est finalement moins la recrudescence des conflits qui doit nous préoccuper que leur transformation, imparfaitement appréhendée par les définitions « classiques » de la guerre.

Tendances actuelles

On ne s'attardera pas ici sur l'emploi dans les guerres actuelles de nouvelles technologies – armes autonomes, cyberattaques, etc. –, dont le drone est à la fois l'outil le plus connu et le plus massivement employé, notamment dans la guerre russo-ukrainienne où des spécialistes estiment qu'en 2023, l'Ukraine a perdu 10000 drones par mois (IEP, 2024). Ces quelques pages entendent plutôt se centrer sur les tendances récentes des dynamiques conflictuelles en matière de géopolitique, d'acteurs, d'enjeux et de stratégies, dans une perspective Nord-Sud.

Il convient tout d'abord de remarquer que la criminalité fait bien plus de victimes que les conflits armés. Ainsi, le nombre annuel d'homicides en 2019-2021 tournait autour de 440000, soit trois fois plus que les personnes tuées lors de conflits au cours de ces trois années. Mais la distinction entre organisation criminelle et groupe armé tend à se brouiller (voir plus loin). Par ailleurs, le principal champ de bataille, le lieu le plus violent pour les filles et les femmes continue d'être le domicile et la famille : en 2017, 58% des homicides de femmes avaient été commis par un conjoint ou un parent (ONU, 2020).

Opérations de maintien de la paix : entre frustration et transformation

Il existe une double concentration, géographique et meurtrière, des conflits violents. La plupart des guerres se concentrent en Afrique et au Moyen-Orient, tandis que la moitié des personnes tuées étaient éthiopiennes en 2021 et 2022 ; palestiniennes et ukrainiennes en 2023. Autre caractéristique, ces violences ont des racines historiques profondes, qui plongent souvent dans la période coloniale, dessinant de la sorte une conflictualité à longue portée sous la forme de conflits dormants ou de basse intensité, voire de « guerres sans fin », explosant à la faveur d'un événement particulier.

En outre, nombre de ces conflits sont internationalisés, au sens où l'une des parties ou les deux reçoivent le soutien de troupes d'un État extérieur, impliquant souvent, directement ou indirectement, l'une ou l'autre puissance régionale, voire mondiale, en fonction d'enjeux stratégiques. Ainsi en est-il de la situation en Lybie, au Soudan et dans la Corne de l'Afrique ; ces deux dernières régions faisant d'ailleurs l'objet d'articles de cet Alternatives Sud. À cet interventionnisme, il faut ajouter le trafic d'armes, dont les États-Unis sont – et de loin – le principal protagoniste, alimentant les conflits (Thomas, 2024a). Or, cette connexion nationale-internationale et la multiplication des acteurs s'affrontant sur le terrain rendent d'autant plus difficile la recherche d'une résolution pacifique.

Enfin, la majorité des conflits violents actuels ne relève pas (ou pas seulement) d'un affrontement entre États. Ils impliquent des acteurs non étatiques tels que des organisations terroristes (y compris transnationales), des sociétés ou entreprises militaires et de sécurité privées (EMSP), des milices, des organisations criminelles et des groupes armés hybrides ou aux frontières poreuses avec la criminalité. D'où une fragmentation des réseaux et des acteurs, ainsi que des attaques qui ciblent le plus souvent les civils. D'où, également, au niveau de la recherche académique, une difficulté à appréhender la dynamique actuelle des conflits armés avec les outils d'analyse du vingtième siècle.

La globalisation néolibérale, la stratégie sécuritaire américaine, l'émergence d'un monde multipolaire avec la montée en puissance de la Chine et de pouvoirs régionaux, l'intensification des flux financiers et d'armes, ainsi que l'extension de la criminalité organisée comptent parmi les principaux phénomènes dont les effets travaillent la configuration des souverainetés étatiques et, corrélativement, la nature des conflits, toutes deux marquées par des formes de privatisation.

La « guerre contre la terreur » déclarée par la Maison blanche à la suite des attentats du 11 septembre 2001 constitue un jalon important de cette transformation. Par son caractère global et la plasticité de ses cibles et objectifs, elle consacre une stratégie offensive qui légitime la militarisation de la politique. De plus, elle catalyse une double érosion de la souveraineté étatique ; en amont, en qualifiant certains États de « voyou », appartenant à un « axe du mal » et, en aval, en normalisant le recours massif aux EMSP, ces entreprises qui vendent sur la scène internationale des services sécuritaires et militaires. Ainsi, l'occupation de l'Afghanistan et de l'Irak s'est accompagnée d'un usage massif d'EMSP (Bilmes, 2021), au point de constituer la première force de travail dans les deux pays.

Wagner, l'EMSP la plus connue et la plus dénoncée en Occident, participe en réalité d'une économie mondialisée où les principales entreprises sont américaines, et dont le marché en 2020 était évalué à quelque 224 milliards de dollars (Transparency International, 2022). L'action de ces entreprises pose pas mal de problèmes, notamment en termes de droit et d'éthique, car elles ne rendent de comptes à personne et jouissent d'une quasi-impunité. Se pose également, dans un contexte de grande opacité, la question de leur indépendance réelle par rapport aux politiques des États où elles sont implantées et leur potentielle utilisation dans des guerres par procuration. Dans cet ouvrage, Tek Raj Koirala questionne les dynamiques du secteur de la sécurité et sa division du travail, qui redouble largement les rapports Nord-Sud, à partir du cas d'ex-soldats népalais impliqués dans les EMSP en Afghanistan.

De façon plus générale, c'est la notion wébérienne de l'État comme détenteur du monopole de la violence légitime qui doit être interrogée. L'érosion étatique et la privatisation du pouvoir public sont souvent, partiellement au moins, des stratégies mises en place par les États eux-mêmes. Les rapports que ces derniers entretiennent avec les EMSP ne sont donc pas univoques, relevant davantage et tout à la fois de la compétition et de la collaboration que d'une subordination directe ou, au contraire, d'une indépendance totale.

Outre les États et les entreprises militaires, les guerres actuelles impliquent souvent d'autres catégories d'acteurs armés, ce qui complique le scénario conflictuel. La Colombie est un cas emblématique. L'accord de paix signé en 2016 avec la guérilla des Forces armées révolutionnaires de Colombie (FARC) devait mettre fin au plus long conflit armé du continent latino-américain. Force est de reconnaître, huit ans plus tard, qu'on est loin du compte. Entre 2016 et 2024, 1559 leaders sociaux·ales ont été assassiné·es. Une centaine de massacres ont eu lieu au cours de ces trois dernières années, faisant près de 1000 victimes, et la Colombie est le pays le plus dangereux au monde pour les défenseurs et défenseuses de la terre et de l'environnement (Indepaz, 2024 ; Global Witness, 2024).

Si la guerre n'a pas disparu, elle s'est néanmoins transformée, rendant d'autant plus ardue la politique de « paix totale » du gouvernement de gauche de Gustavo Petro. Ainsi, le conflit armé s'est mué en « un scénario extrêmement hybride au sein duquel les frontières entre la politique et la criminalité sont toujours plus diffuses » et où les acteurs armés transitent de l'une à l'autre (Llorente, 2023). Cette hybridation varie en fonction des territoires – de leurs richesses en ressources naturelles, de la culture ou non de coca et de leur importance stratégique – et des organisations, mais elle est occultée par la rhétorique politique que ces dernières utilisent afin d'avoir accès aux négociations avec l'État colombien et d'en tirer parti. Cependant, le dénominateur commun de tous ces groupes est leur immersion dans une économie illicite et l'affrontement pour le contrôle d'un territoire afin d'accaparer tout type de rentes.

Politique et militarisation

Les dépenses militaires mondiales n'ont cessé d'augmenter au cours de la dernière décennie. Les États-Unis, qui représentent plus du tiers de ces dépenses – soit trois fois plus que la Chine, en deuxième position –, sont aussi, et de loin, le principal exportateur d'armes, concentrant, entre 2019 et 2023, 42% des exportations mondiales (Spiri, 2024). L'Inde, l'Arabie saoudite et le Qatar sont, de leur côté, les principaux importateurs, totalisant ensemble, pour la même période, plus d'un quart des importations mondiales. Loin d'être seulement la conséquence d'un contexte marqué par la (menace de) guerre, les dépenses militaires et la circulation d'armes participent d'une logique de militarisation.

« La guerre n'est que la continuation de la politique par d'autres moyens », selon la formule canonique de Clausewitz. À l'heure actuelle, les interactions entre la politique et la guerre se sont intensifiées au point de constituer une forme politico-militaire. Sa manifestation peut-être la plus évidente réside dans la vague de coups d'États qui a secoué l'Afrique (Mali, Burkina Faso, Niger, Guinée et Gabon) depuis 2020. Ces irruptions violentes de militaires au sommet du pouvoir côtoient cependant, d'Alger à Bangkok, en passant par San Salvador, des modes de collaboration plus occultes ou paradoxaux entre gouvernements et forces armées.

En Amérique latine, selon Hoecker (lire son article dans cet Alternatives Sud), ce phénomène traduit « l'émergence du militarisme civil ». Ce retour des forces armées au-devant de la scène, sur un continent qui a connu la longue nuit des dictatures militaires, soulève nombre de questions et d'inquiétudes. Il ne s'agit pas pour autant d'un retour au passé, mais bien d'une reconfiguration. Ce sont en effet les partis politiques au pouvoir qui se tournent vers les forces armées, non sans opportunisme bien souvent, afin de les faire participer à la lutte contre l'insécurité. Ce faisant, ces dernières acquièrent un rôle de police particulièrement étendu, allant du contrôle des frontières à la répression de manifestations, en passant par la lutte contre la criminalité.

Les guerres aux gangs et au narcotrafic, encouragées par Washington, sont les vecteurs privilégiés de cette militarisation. En Amérique latine surtout, mais également en Asie. Marc Batac analyse ainsi dans cet Alternatives Sud la confluence d'intérêts entre acteurs internationaux et locaux, ainsi que les interactions entre le gouvernement et les forces armées, dans la mise en place d'une stratégie antiterroriste aux Philippines. À quelques encablures de là, en Indonésie, l'actuel président et ancien ministre de la défense Prabowo Subianto est accusé de crimes de guerre sous le régime de Suharto (fin des années 1990), notamment de torture et de disparition d'activistes (Muhtadi, 2022).

Cette sorte de passage de témoin du politique aux militaires renforce l'impopularité des premiers et le crédit accordé aux seconds. Il s'inscrit par ailleurs dans une dynamique spécifique. La popularité des militaires dans le Sud doit aussi se lire au revers du désenchantement démocratique, du clientélisme et de la corruption de la classe politique, des inégalités et de l'incapacité des gouvernements successifs à assurer l'accès aux services sociaux (emploi, éducation, santé, etc.) qui consacrent et concrétisent, en quelque sorte, la démocratie. Les baromètres d'opinion en Afrique et en Amérique latine montrent cette désaffection démocratique (Jeune Afrique, 2024 ; Latino Barometro repris par Hoecker dans cet ouvrage). En contrepoint, les forces armées sont investies de valeurs – probité, professionnalisme, sérieux, etc. –, d'une efficacité dans la lutte contre l'insécurité et d'une soumission à l'intérêt général, qui font justement défaut à la classe politique aux yeux d'une grande partie de la population, et particulièrement de la jeunesse.

La confiance envers l'institution militaire et les valeurs qui lui sont attribuées sont bien entendu largement idéologiques, basées sur des croyances et non sur l'épreuve des faits. Ainsi, l'emploi des forces armées dans la guerre contre le narcotrafic, dans les cas emblématiques de la Colombie et du Mexique, a été un échec. De même, la lutte contre les terroristes islamistes au Sahel, qui constitue l'une des principales justifications données par les putschistes aux coups d'État menés au Mali, au Burkina Faso et au Niger, n'engrange guère de résultat jusqu'à présent. Quant à la prétendue incorruptibilité des forces armées, l'histoire et l'actualité de nombreux pays, du Mexique au Népal en passant par le Pakistan et la RDC, montrent plutôt une institution militaire gangrénée par les affaires, le clientélisme et le népotisme.

Le succès de la lutte contre les bandes armées au Salvador constitue-t-il un contre-exemple ? L'article que nous publions dans cet ouvrage invite plutôt à questionner ce « succès » devenu « modèle », qui relèvent tous deux d'une stratégie de communication, au centre du processus de militarisation, et qui emprunte, au Salvador et ailleurs, principalement une triple voie : celle de l'information, celle du droit et celle du visuel (Thomas, 2024b). En effet, dans un contexte où l'information est plus que jamais un enjeu de pouvoir, le président salvadorien Bukele n'a de cesse de mettre en scène sur les réseaux sociaux sa réussite et de chercher à court-circuiter ou censurer tout contre-récit critique.

La dimension la plus visuelle de la militarisation est celle du « Kaki washing » : soit l'utilisation des forces armées comme stratégie de communication politique, afin de projeter sur le gouvernement l'image associée aux vertus et valeurs que les militaires inspirent et qui manquent aux politiques (Verdes-Montenegro, 2021). Enfin, la militarisation emprunte également une voie juridique, consistant à multiplier et à accroître les peines d'incarcération – et à leur donner une grande publicité – à des fins électorales et populistes. Le Salvador est ainsi devenu le pays avec le plus haut taux d'emprisonnement au monde. Cette politisation du droit pénal peut-être qualifiée de « populisme punitif » (López et Avila, 2022).

Les appels des gouvernements aux militaires afin de capter une part de leur popularité et (re)gagner une certaine légitimité ne sont cependant pas seulement des calculs opportunistes d'une classe politique en mal de crédibilité. Ils témoignent aussi du fait que les problèmes politiques sont de plus en plus identifiés et traités comme des questions sécuritaires. Ce processus, qualifié de « sécuritisation » (ENAAT, Rosa Luxembourg Stiftung, 2021), revient à donner la priorité au militaire sur la politique dans l'analyse et dans l'action, en occultant les enjeux sociaux sous le paradigme (socialement construit) de l'insécurité. Or, si cette dynamique correspond à la vague mondiale des droites illibérales et réactionnaires, elle ne s'y réduit pas, comme en témoigne notamment le cas mexicain où un président de centre gauche a fait un recours abondant aux forces armées (Coste, 2024).

Ordre, État et instrumentalisation

Le regard néocolonial tend, d'un côté, à accorder une sorte de « droit à la guerre » à certains États (du Nord) et à entériner leurs prétentions à mener des actions « chirurgicales », « morales », bref « civilisées », et, de l'autre, à décréter implicitement ou explicitement des régions et des peuples violents par nature, condamnés par-là à une violence chaotique sans issue. À l'encontre d'une telle vision, Terefe et Tesfaye montrent dans leur contribution à cet Alternatives Sud l'imbrication de facteurs sociohistoriques complexes – les mouvements sécessionnistes, les attaques terroristes, les ressources naturelles, les pouvoirs prédateurs, les interventions armées internationales – qui explique pourquoi la Corne de l'Afrique est en butte à une série de conflits violents depuis des décennies.

Ils mettent de plus en avant l'instrumentalisation des tensions et de l'instabilité de la région par les puissances mondiales et régionales (Égypte, Arabie saoudite, Iran, Turquie, États du Golfe), afin de faire prévaloir leurs propres intérêts. Engagés dans une « course aux bases militaires », ces États tendent à reproduire des rapports de domination hérités du colonialisme, en renforçant des régimes autoritaires clients, vecteurs de conflits civils armés, au détriment des aspirations populaires.

C'est à une autre sorte d'instrumentalisation que s'intéresse Naing Lin dans son article sur le conflit armé en cours dans la région de l'Arakan, au Myanmar : celle des tensions ethniques. La mobilisation par la junte militaire des groupes rohingyas vise ainsi à affaiblir et à diviser la résistance armée, tout en fomentant des exactions racistes. Alors qu'il s'agit ici d'entraîner un pourrissement du conflit et de miner l'avenir, Azadeh Moaveni analyse brillamment, à partir du conflit israélo-palestinien, un autre cas de figure : l'instrumentalisation des violences sexuelles pour justifier la poursuite de la guerre.

La militarisation est imprégnée de la rhétorique machiste et viriliste des « hommes forts », de la mano dura, inscrite dans une scénographie dont les femmes sont absentes. Celles-ci sont cependant au centre de la guerre, dont elles sont devenues à la fois le trophée, la cible et l'un des enjeux principaux. Le viol est conçu comme arme de guerre, mais aussi, plus cruellement encore, comme une manière de faire la guerre. Les travaux de Rita Segato (2021) sur les féminicides et les guerres contre les femmes éclairent l'attitude de gangs armés au Mexique et en Haïti, empreints d'une « masculinité prédatrice », luttant pour conquérir des territoires. Des conquêtes qui passent par l'appropriation violente du corps des femmes.

Stimulante est par ailleurs la thèse de Segato, selon laquelle les féminicides ne sont pas la conséquence de l'impunité, mais fonctionnent plutôt comme producteurs et reproducteurs de l'impunité. Elle met de la sorte en lumière la connivence entre l'État et les acteurs criminels, obligeant à repenser les processus de négociation et de sortie de conflit. Le risque est grand, en effet, de sacrifier la justice, et plus encore la réparation, au nom de la realpolitik, en enfermant les sociétés dans un cercle vicieux de violences et d'impunité.

Les différents articles de cet Alternatives Sud invitent dès lors à penser la militarisation au croisement d'un entrelac d'acteurs et de rapports sociaux qui traversent la sphère étatique sans s'y réduire. Les militaires viennent moins combler un vide de l'État que manifester sa présence sous une forme spécifique : celle de la coercition étatique. Entre deux modalités de l'action publique – la force armée ou les services sociaux –, le choix a été fait. La militarisation représente dès lors moins un recul du gouvernement face à l'armée qu'une révision de la division des pouvoirs et une reconfiguration de la puissance publique.

Dans une situation de crise, perçue ou présentée comme hors de contrôle, l'armée est appelée à intervenir (ou intervient directement) pour, justement, reprendre le contrôle et remettre de l'ordre. De même, une situation où la souveraineté nationale – dont les militaires seraient les garants – est mise à mal par une menace (parfois imaginaire), toujours qualifiée d'« extérieure » à la société et à la nation – attaques impérialistes, groupes terroristes, organisations subversives, gangs, narcotrafiquants –, facilite l'entrée des forces armées sur la scène politique.

Mais l'ordre est autant un fantasme qu'un dispositif de pouvoir. Il permet d'opérer un quadrillage de l'espace public, d'intensifier le contrôle social et de recourir à des mesures extraordinaires, tout en limitant les contre-pouvoirs. Le désordre justifie la militarisation qui, en retour, définit l'ordre, ce qu'il est, ce qu'il doit être. Et les moyens pour y parvenir. L'attribution de fonctions de police à l'armée se double ainsi d'une militarisation de la police (au Sud comme au Nord ?), tandis que l'état d'exception ou d'urgence tend à se poursuivre, se reproduire et s'autolégitimer, comme en témoigne le cas salvadorien.

Résistance

Évoquant l'Allemagne au cours et après la Première guerre mondiale, George Mosse a mis en avant le concept de « brutalisation » pour rendre compte de la banalisation et de l'intériorisation de la violence, ainsi que de la façon dont celle-ci a servi de catalyseur à une résurgence nationaliste et totalitaire. Le concept, qui ne fait pas consensus parmi les historien·nes, peut-il être utile à l'analyse des sociétés du Sud confrontées à de longues vagues de violences ? La militarisation serait-elle une forme renouvelée de réveil nationaliste et le recours aux forces armées le signe d'une « brutalisation » acceptée, institutionnalisée ? La mise en spectacle de la violence tend, en tous cas, à la normaliser.

La guerre n'est ni une fatalité ni un accident qui surviendrait dans un ciel serein. Elle est le plus souvent un moyen pour des acteurs de prendre ou de conserver le pouvoir, d'accaparer des ressources et de réprimer les mouvements sociaux. La dépolitisation et l'essentialisation des conflits armés occultent les causes et les responsabilités, ainsi que les résistances à ces guerres. Et elles hypothèquent ou compliquent davantage la sortie de crise.

Il est illusoire de croire qu'une solution militaire puisse être apportée à des problèmes qui ont, presque toujours, des racines socioéconomiques, historiques et politiques. Mais, tout aussi illusoire est l'idée qu'un accord entre les parties en conflit suffise à lui seul à ouvrir une voie pacifique. Par exemple, la violence qui déchire aujourd'hui le Soudan est une guerre contre la population, menée par deux groupes non représentatifs et sans projet national si ce n'est celui d'accaparer les ressources et les pouvoirs et d'exploiter les Soudanais et Soudanaises. Une lecture biaisée des conflits entraîne des mécanismes boiteux pour les prévenir et les résoudre.

Rim Mugahed décrit dans cet Alternatives Sud les attentes contradictoires et irréalistes auxquelles sont confrontées les militantes yéménites, ainsi que les dynamiques nationales et internationales croisées qui ont abouti à leur exclusion de la table de négociation, malgré la résolution 1325 du Conseil de sécurité des Nations unies (votée en 2000) qui reconnaît le rôle central des femmes et impose aux différentes parties d'un conflit de soutenir leur participation aux négociations et à la reconstruction post-conflit. Malheureusement, au Yémen comme ailleurs, le modèle libéral de la paix, qui reste dominant, tend à réduire les négociations à un accord entre les élites locales qui s'affrontent, méconnaissant la violence structurelle dont elles font preuve et leur assurant l'impunité. Sans compter que, dans bien des cas, elles n'ont pas intérêt à ce que le conflit cesse (Mansour, Eaton et Khatib, 2023).

Lutter contre la guerre, c'est d'abord nommer les dynamiques, les causes et les responsables, arracher la violence à sa naturalisation et la militarisation à son récit fonctionnel. Démontrer et dénoncer les dépenses et profits considérables du complexe militaro-industriel mondial dont le Pentagone est l'un des principaux centres. Remettre la question de l'égalité et des pouvoirs au centre du questionnement et penser toute sortie de crise avec et à partir des organisations sociales en général, et des organisations de femmes en particulier, qui sont en première ligne. Sous la stratégie de la militarisation, les cibles – trafiquants de drogue, gangs, guérillas, etc. – tendent à devenir perméables et permutables, au point, très vite, d'englober les mouvements sociaux, les ONG de droits humains, les journalistes, etc., soit tous ceux et toutes celles qui, par leurs critiques et leurs actions, refusent de s'aligner sur la logique guerrière du pouvoir.

Celles et ceux, naïfs·ves ou complaisant·es, qui ne voient là que des « écarts » ou des « excès » qu'ils et elles s'empressent de justifier, se condamnent à ne rien comprendre et à céder à la discipline autoritaire et à la tolérance envers la violence de l'État que le populisme punitif prépare et entretient. Il nous faut, tout au contraire, repolitiser la question de la sécurité, du conflit et de la paix, dégager l'action d'une perspective uniquement étatique, afin de se donner les moyens politiques de ne pas continuer la guerre, mais bien de l'arrêter.

Bibliographie

Bilmes L. (2021), « Where did the tn spent on Afghanistan and Iraq go ? Here's where », The Guardian, 11 septembre, https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/sep/11/us-afghanistan-iraq-defense-spending.
Coste J. (2024), « Militarización : la herencia maldita de López Obrador », Presente, 15 avril, https://revistapresente.com/presente/militarizacion-la-herencia-maldita-de-lopez-obrador/.
ENAAT, Rosa Luxembourg Stiftung (2021), Une Union militarisée. Comprendre et affronter la militarisation de l'Union européenne, https://rosalux.eu/en/2021/import-1981/.
Global Witness (2024), Voces silenciadas, https://www.globalwitness.org/es/missing-voices-es/.
IEP (2024), Global Peace Index 2024, https://www.economicsandpeace.org/wp-content/uploads/2024/06/GPI-2024-web.pdf.
Indepaz (2024), Observatorio de Derechos Humanos y Conflictividades, https://indepaz.org.co/category/observatorio-de-conflictos-y-posacuerdos/.
Jeune Afrique (2024), « Trois jeunes Africains sur cinq veulent émigrer : le sondage qui devrait inquiéter les présidents africains », Jeune Afrique, 14 septembre 2024, https://www.jeuneafrique.com/1609053/politique/trois-jeunes-africains-sur-cinq-veulent-emigrer-le-sondage-qui-devrait-inquieter-les-presidents-africains/.
Llorente (2023), Ley de Orden Público. Intervención en audiencia ante la Corte Constitucional, 22 août, https://storage.ideaspaz.org/documents/fip_intervencionmvll_final01.pdf.
López C. et Avila R. (2022), « Populismo punitivo : manifestación política vs. Derecho penal. La cadena perpetua en Colombia », Revista de Derecho, juillet-décembre, http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-86972022000200218.
Mansour R., Eaton T. et Khatib L. (2023), Rethinking political settlements in the Middle East and North Africa. How trading accountability for stability benefits elites and fails populations, Chatam House, https://www.chathamhouse.org/2023/09/rethinking-political-settlements-middle-east-and-north-africa/05-addressing-structural.
Muhtadi B. (2022), The indonesian military enjoys strong public trust and support. Reasons and Implications, Trends in Southeast Asia, ISEAS Publishing, https://www.iseas.edu.sg/wp-content/uploads/2022/11/TRS19_22.pdf.
ONU (2020), Conflit et violence : une ère nouvelle, https://www.un.org/fr/un75/new-era-conflict-and-violence.
Segato R. (2021), L'écriture sur le corps des femmes assassinées de Ciudad Juarez, Paris, Payot.
SPIRI (2024), Spiri fact sheet. Trends in international arms transfers, 2023, https://www.sipri.org/publications/2024/sipri-fact-sheets/trends-international-arms-transfers-2023.
Thomas F. (2024a), « Géopolitique du commerce des armes », CETRI.
Thomas F. (2024b), « Le stade Bukele du spectacle », CETRI.
Transparency International (2022), Hidden costs : US private military and security companies and the risks of corruption and conflict, https://ti-defence.org/wp-content/uploads/2022/08/Hidden_Costs_US_Private_Military_and_Security_Companies_PMSCs_v9-web_141022.pdf.
Verdes-Montenegro F. (2021), Del golpe de estado al golpe visual en América latina ? Remilitarización, khakiwashing y la vuelta de los militares a escena, https://www.fundacioncarolina.es/francisco-verdes-montenegro-investigador-de-fundacion-carolina-escribe-sobre-remilitarizacion-y-khakiwashing-en-la-region-latinoamericana/.
Wolf S. (2024), « El Salvador's State of Exception : A Piece in Nayib Bukele's Political Project », Lasa Forum, 54, 4, https://forum.lasaweb.org/files/vol54-issue4/dossier-5.pdf.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le programme PAFI, vous connaissez ? PAFI pour programme d'aide financière à l'investissement.

Congrès pour une internationale brune : « Nous devons enfin en finir avec cette ordure qu'est le socialisme », affirme le président argentin Javier Milei, lors d'un forum de l'extrême droite

Ovide Bastien — 2024-12-10T08:27:49Z

« Depuis l'élection de Donald Trump, on sent un vent de liberté, on sent qu'il existe une opportunité historique de changer le monde. Nous devons enfin en finir avec cette ordure qu'est le socialisme, avec des dirigeants comme l'Espagnol Pedro Sánchez, le Brésilien Lula da Silva, le Colombien Gustavo Petro, les Vénézuéliens Hugo Chavez et Nicolas Maduro. Nous devons nous coordonner au niveau international et livrer une bataille culturelle à la gauche qui a réussi à imposer un agenda du politiquement correct : accès à l'avortement, politique du genre, LGBTQ, wokisme, etc. »

Ovide Bastien

Tels furent les propos que prononçait le président d'Argentine Javier Milei lors du forum - Conservative Political Action Conference (CPAC) – réunissant à Buenos Aires, le 4 décembre, des représentants de l'extrême droite d'un peu partout à travers le monde.
Milei fut élu en novembre 2023 après avoir mené une campagne électorale où, tronçonneuse à la main, il promettait des coupures drastiques à la taille du gouvernement, la dollarisation de l'économie, la privatisation et, assez étonnamment, la suppression de la Banque centrale. Tout cela est nécessaire, affirmait Milei, pour éliminer l'inflation galopante découlant de dépenses publiques excessives des gouvernements antérieurs qui furent financées simplement en imprimant plus d'argent.

Parmi les quelques centaines de participants, qui devaient payer entre 100 et 5000 dollars US pour assister à cet événement tenu dans l'hôtel Hilton du quartier sélect de Puerto Madero, on trouvait surtout des gens avec manteaux, chemises et cravates. Fonctionnaires, législateurs et militants du parti de Milei, La Libertad Avanza, Lara Trump, productrice de télévision et belle-fille de Donald Trump, l'Espagnol Santiago Abascal, leader de Vox et le député brésilien Eduardo Bolsonaro.

Participaient aussi à l'évènement, mais seulement par vidéo car la justice les empêchait de quitter leur pays, l'ancien président du Brésil, Jair Bolsonaro, ainsi que l'ancien conseiller de Trump, Steve Bannon.

Donnant le ton de la rencontre dès son ouverture, le couple américain Matt et Mercedes Schlapp appelait à « la défaite du communisme en Amérique latine et dans le monde entier ». Il mentionnait les leaders ultra-conservateurs Donald Trump, l'Italienne Giorgia Meloni, le Hongrois Viktor Orbán et le Salvadorien Nayib Bukele. Il affirmait que Javier Milei représente un lion, mais qu'il en faut toujours plus, des leaders comme lui.
Dans ses interventions, le président argentin Milei a rappelé l'importance d'être agressif, de savoir foncer dans le tas et de ne pas avoir peur.

« Nous ne devons pas avoir peur d'exercer le pouvoir, nous devons utiliser les armes de l'ennemi, » a-t-il dit. « Les espaces de pouvoir que nous n'occupons pas seront occupés par nos adversaires de la gauche. (...) Le feu est combattu par le feu et s'ils nous accusent de violence, je leur rappelle que nous sommes la réaction à 100 ans d'abus (...) Si vous continuez avec les bonnes vieilles méthodes, que va-t-il se passer ? Ils vont vous écraser. »

Le leader de Vox en Espagne, Santiago Abascal, a rappelé que « Les forces patriotiques et antimondialistes remportent de grandes victoires dans les principales nations ». Accusant le Parti socialiste de son pays d'avoir « un long passé criminel » et le Parti populaire de faire un pacte avec le socialisme, il a résumé ainsi son crédo :
« Non à l'immigration massive et illégale. Non au fanatisme climatique. Non au wokisme, à l'idéologie du genre et à la destruction de la famille. Non à la corruption des mineurs dans les salles de classe ».

*************

Lorsque je lisais l'information qui précède dans l'article de Javier Lorca publié le 5 décembre dernier dans El País, je me rappelais où j'étais et ce que je faisais, dans cette même période de l'automne, il y a exactement 51 ans.

Je me trouvais avec ma conjointe d'alors, Wynanne Watts, dans l'ambassade canadienne à Santiago, Chili. Jeffrey Pearson des Affaires extérieures et Gary Schrow de l'Immigration avaient été envoyés par le premier ministre canadien Pierre Eliott Trudeau pour enquêter au Chili. Et ces deux enquêteurs nous avaient convoqués à l'ambassade, Wynanne et moi, ainsi qu'une demi-douzaine de personnes avec lesquelles nous collaborions, d'une part afin de faire connaître au monde extérieur ce qui se passait au Chili et, d'autre part, afin d'aider les Chiliens et Chiliennes persécutées à se réfugier dans une ambassade. Pearson et Schrow voulaient avoir notre opinion sur la situation au Chili. Nous étions leurs premiers invités dans cette enquête.

Trudeau avait envoyé ces deux enquêteurs au Chili parce que la crédibilité de son ambassadeur au Chili, Andrew Ross, était fortement remise en question par l'opinion publique canadienne.

À la suite du coup d'état du 11 septembre, qui renversait brutalement l'Unité populaire que dirigeait Salvador Allende, Ross faisait parvenir des télégrammes à Ottawa, affirmant qu'il voyait le coup d'un œil positif et invitant le gouvernement à reconnaître immédiatement la junte militaire, exprimant sa confiance que cette dernière allait assez rapidement permettre l'élection d'un nouveau gouvernement civil et affirmant qu'il n'était pas du tout nécessaire que le Canada ouvre ses portes aux Chiliens et Chiliennes qui cherchaient à s'expatrier, la plupart de ces derniers, ne représentant, selon lui, que la « racaille » que constitue la gauche latinoaméricaine.

L'employé de l'Agence canadienne du développement international (ACDI), Bob Thomson, était hors de lui lorsqu'il lisait les télégrammes, secrets d'État, de M. Ross. Carrément indigné par la teneur fasciste de ces télégrammes, il a décidé de passer outre à son devoir de fonctionnaire. Il en a fait des copies et a donné celles-ci à un membre du NDP au parlement.

Dans les jours qui ont suivi, journaux, syndicats, mouvements populaires, Églises, etc. se sont emparés de ces télégrammes et, assez rapidement, le gouvernement Trudeau s'est trouvé en sérieuse difficulté, d'immenses manifestations ayant lieu un peu partout au pays où on demandait le renvoi de Ross et l'ouverture du Canada aux réfugiés chiliens.

Pour résoudre la question, Trudeau a envoyé deux enquêteurs au Chili.

Si le Canada a fini par ouvrir ses portes à des milliers de réfugié-es chiliens, c'est à cause du courage immense de Bob Thomson, qui fut par la suite congédié de l'ACDI et barré de tout futur emploi au sein du gouvernement fédéral.

C'est aussi parce que Trudeau a cru ce que lui rapportèrent Pearson et Schrow à leur retour à Ottawa, une information qui contredisait carrément celle de son ambassadeur.
Lorsque nous - petit groupe d'une demi-douzaine de militants - donnions notre témoignage sur la situation au Chili à Pearson et Schrow, nous sentions, par leur attitude de profonde empathie, qu'ils nous croyaient et qu'il y aurait bientôt du changement à Ottawa.

Cela étant dit, ce n'est qu'en avril 2014 que je découvrais que l'ambassadeur Ross, qui, peu après le coup d'état, avait exercé une immense pression sur Wynanne et moi afin de nous convaincre de retourner au Canada, avait tout fait pour discréditer le témoignage que nous avions donné aux enquêteurs Pearson et Schrow.

Le 24 avril 2014, Mary Armstrong, productrice et directrice de documentaires, et Bob Thomson, ex-employé de l'ACDI se sont rendus à Ottawa pour examiner, dans Bibliothèque et Archives Canada, tous les télégrammes qu'Andrew Ross avait fait parvenir à Ottawa dans les semaines suivant le coup d'état chilien du 11 septembre 1973. Cela est possible car la période où le gouvernement fédéral devait maintenir ces télégrammes secrets et inaccessibles au public vient de s'écouler.

Voici le télégramme que Ross a fait parvenir à Ottawa le 28 novembre 1973, immédiatement après le retour au Canada des enquêteurs Pearson et Schrow :

« Cependant, je crois qu'à cette étape avancée ce n'est pas une bonne idée de changer notre approche relativement au droit d'asile et de refuge humanitaires. De toute évidence, le bref séjour ici de Pearson et Schrow ne leur a pas permis de saisir l'immense fanatisme marxiste révolutionnaire des quelque 30% de ceux et celles qui appuient l'Unité populaire... et leurs vues d'extrême gauche (…) Ce sont les membres actifs de telles organisations qui sont les plus recherchés par la junte militaire et ils représentent la grande majorité des demandeurs d'asile. (…)

« Dans le premier groupe rencontré par Pearson et Schrow se trouve Serge Mongeau, qui est arrivé en février 1973, et qui est bien connu du PSS comme un Marxiste-Séparatiste.
« Il y a aussi Ovide Bastien et son épouse, ici seulement depuis la fin juillet 1973. Grâce aux rapports que nous avons fournis sur leurs activités, lorsqu'ils se sont temporairement réfugiés dans ma résidence et dans les semaines qui suivirent, ils sont aussi bien connus des services secrets GWL et PSS. Tous les deux ont démontré beaucoup d'énergie à fournir de ‘l'information' au Comité de solidarité Québec-Chili et aux médias. (…) Les Bastien n'ont pas manqué une seule opportunité pour rencontrer chaque représentant de la presse canadienne qui est venu au Chili à la suite du coup d'état—sauf Charpentier de Radio-Canada. Cela inclut Jim Reed de CTV et Adams de Weekend Magazine. Ils accueillent présentement ce dernier dans leur appartement.

« Malheureusement il n'y avait aucun journaliste canadien important qui vivait au Chili durant les années du gouvernement Allende, et qui aurait pu fournir aux médias une évaluation objective du récent bouleversement.

« Dans de telles circonstances, les Bastiens, qui n'ont pratiquement aucune expérience personnelle ici mais qui ont un fort penchant idéologique personnel, ont réussi à exercer une influence sur les médias, et ce à leurs propres fins.

« Nous n'avons pas encore vu les reportages d'Adams mais le fait qu'il n'ait même pas chercher à obtenir l'assistance de l'ambassade ici est fort révélateur. Nous aurions pu l'aider, par exemple, à obtenir une entrevue avec Frei.

« Pour en venir à l'essentiel : les commentaires faits par Schrow, à la suite de la rencontre de ce groupe, laissent clairement entendre qu'ils ont déjà une liste de plusieurs Chiliens et Chiliennes qui vont vouloir prendre asile au Canada s'il y a un changement dans notre politique. (…) La majorité des demandeurs proviendrait sans doute du cercle Mongeau-Bastien. Personnellement, je serais des plus étonnés si leurs candidats étaient des membres des partis politiques modérés de l'Unité populaire. (…) Bref, je crois que « la mobilisation populaire ne provient que d'une demi-douzaine des 224 Canadiens et Canadiennes vivant présentement au Chili » (Organized pressure is coming from half dozen persons out of total 224 Canadians now registered with Embassy). »

*************

Après cette longue digression, retournons au reportage de Javier Lorca au sujet du forum de politiciens d'extrême droite qui a eu lieu à Buenos Aires le 4 décembre dernier.

« Le feu est combattu par le feu, » affirme le président argentin Milei lors de ce forum. « S'ils nous accusent de violence, je leur rappelle que nous sommes la réaction à 100 ans d'abus (...) Si vous continuez avec les bonnes vieilles méthodes, que va-t-il se passer ? Ils vont vous écraser. »

La junte militaire d'Augusto Pinochet avait des idées fort similaires à celles mises de l'avant par Milei et les autres politiciens de l'extrême droite qui assistaient au forum. Réduction drastique de l'État, privatisation radicale de la santé, de l'éducation, des pensions, de l'eau potable, élimination des subventions aidant les personnes pauvres et marginalisées, ouverture du marché chilien à la concurrence internationale, etc.

Et le moins qu'on puisse dire, c'est que cette junte savait, encore plus que ne le préconise Milei, foncer dans le tas, adopter un comportement agressif, combattre le feu par le feu, écraser au lieu de se laisser écraser : plus de 3000 morts, environ 40 000 prisonniers, des camps de concentration, plus de 27 000 personnes soumises à la torture et des centaines de milliers d'expatriés dont de nombreux intellectuels et artistes.

Débarrassons le monde de cette ordure qu'est le socialisme, affirme Milei. Avec l'élection de Trump, un vent de liberté souffle à travers le monde...

Éliminons du Chili le cancer socialiste et communiste, disait Augusto Pinochet en 1973. Ce cancer qui nous plonge dans la misère, qui détruit qui nous sommes et qui ronge l'âme judéo-chrétienne du peuple chilien. Célébrons tous ensemble ce grand jour où un vent de liberté souffle à nouveau sur notre pays, affirmait Pinochet, alors qu'il brûlait dans la rue des tonnes de livres progressistes, mettait la clé dans toutes les maisons d'édition progressistes, censurait les médias, bannissait l'immense centrale syndicale chilienne, la CUT, obligeait les femmes à changer pantalon pour robe et les hommes à couper leur barbe, torturait et criblait de balles Victor Jara dans le stade national, celui dont le chant incarnait pour les sans-voix et opprimés espoir et liberté.

« S'ils nous accusent de violence, je leur rappelle que nous sommes la réaction à 100 ans d'abus, » affirme Milei.

Lorsque Pinochet appliquait une thérapie de choc, éliminant du jour au lendemain, les subventions que l'Unité populaire accordait depuis trois ans aux biens jugés essentiels pour les personnes pauvres et marginalisées – pain, lait, viande, transport en commun, etc. ; lorsqu'il privatisait radicalement l'éducation, argumentant que ce n'est pas tout le monde qui a la ‘vocation' pour fréquenter l'université et que l'Unité populaire, en cherchant à donner à tous l'accès à l'université, se trompait ; lorsqu'il considérait la santé de droit civique comme une pure marchandise qu'on vend sur le marché ; lorsqu'il s'en prenait à tous ces curés, qui, au lieu de respecter leur vocation en se dévouant à la prière, à la messe et aux enterrements allaient vivre dans les bidonvilles et passaient leur temps à répandre ce cancer socialiste qui empoisonnait l'âme chilienne, les expatriant, les emprisonnant, les torturant, et parfois, comme dans le cas du prêtre espagnol Joan Alsina, les assassinant…

Lorsqu'il faisait tout cela, Pinochet sentait, comme Milei, que sa violence était justifiée, qu'elle ne représentait qu'une réaction « à des années d'abus » dans le passé.

Plusieurs, comme le prestigieux The Economist dans son numéro du 28 novembre, semblent suggérer que le président argentin Milei a raison lorsque, comme Pinochet, il cherche à détruire l'État de l'intérieur, percevant « toute entrave à la libre entreprise » comme un pas « vers le socialisme ». Pour le président argentin, « même l'économie néoclassique, le cadre qui guide la plupart des politiques économiques contemporaines, ‘finit par favoriser le socialisme' », souligne The Economist. Faisant l'éloge d'une telle approche, cette prestigieuse revue, comme le note Giorgos Mitralias, va « jusqu'à conseiller Trump d'oublier son protectionnisme, de suivre l'exemple de Milei et d'appliquer durant sa nouvelle présidence, les... thérapies de choc du très libertarien président d'Argentine ». Un point de vue qui plait énormément, poursuit Mitralias, à la presse de droite des pays européens, étant donné les craintes immenses que suscite chez elle la menace brandie par Trump, notamment l'imposition d'un tarif assez important aux produits provenant de l'Europe.

Plusieurs ont cru et croient encore qu'Augusto Pinochet a eu raison de faire appel à une théarape de choc pour éliminer « des années d'abus ». Grâce à sa révolution économique néolibérale inspirée par Milton Friedman, disent-ils, le Chili est devenu, au cours des décennies suivantes, un modèle de croissance et de prospérité.

Si tel est le cas, cependant...Si c'est bel et bien vrai, comme le soutenait Adam Smith, que les forces du marché représentent la main invisible de Dieu qui permet que le gâteau économique soit automatiquement partagé par tous et favorise le bien commun, comment expliquer l'immense soulèvement du peuple chilien, un soulèvement qui a secoué pendant des mois le pays entier, et qui aboutissait, à la mi-décembre 2021, à la victoire écrasante du président de 35 ans Gabriel Boric, un homme qui a juré de débarrasser le Chili du modèle économique néolibéral ?

Un bref retour sur l'origine de cette révolte du peuple chilien

Lorsque le gouvernement chilien a annoncé, au début du mois d'octobre 2019, une augmentation des tarifs du réseau de métro de Santiago, cela a immédiatement déclenché une campagne de refus de paiement de la part de lycéens exaspérés. En l'espace de quelques heures, la quasi-totalité des usagers du métro de Santiago se sont joints à la campagne, refusant de payer le prix du billet et sautant tout simplement par-dessus les tourniquets.

Le 18 octobre, lorsque la police est entrée dans les stations de métro et a réprimé violemment et brutalement la masse de fraudeurs, le mouvement de protestation, tel un feu dans une forêt extrêmement sèche exposée à des vents violents, s'est rapidement étendu à tout le pays, donnant lieu à d'immenses manifestations souvent accompagnées de bruits de casseroles.

Le fait qu'une étincelle – le refus de lycéens exaspérés de payer le métro - se transforme soudainement et de manière inattendue en un incendie à l'échelle nationale est un signe on ne peut plus clair que cette hausse des tarifs ne représentait que la goutte d'eau qui a fait déborder le vase.

Le vase d'une économie néolibérale qui a produit une scandaleuse inégalité de revenus et de richesses, des emplois précaires, des bas salaires, des pensions misérables pour retraités, une privatisation radicale de l'éducation, du système de santé et même de l'eau qui favorisent l'élite tout en pénalisant les masses, et un environnement détruit au point que l'air de Santiago est tellement pollué certains jours qu'on défend aux enfants d'aller à l'école.

La violence et la brutalité de la répression policière ont été telles qu'au lieu d'éteindre l'incendie, elles ne l'ont qu'attisé. Les manifestants ont commencé à occuper et à s'emparer des stations de métro, à vandaliser et même à incendier certaines d'entre elles. Ils ont également commencé à incendier des bus et à piller des magasins.
Pendant ce temps, le président Sebastian Piñera se trouvait dans un restaurant chic de Vitacura, l'un des quartiers les plus riches de Santiago, où il fêtait tranquillement l'anniversaire de l'un de ses petits-enfants. Pris au dépourvu, le président qui, quelques jours auparavant, se vantait de l'oasis de paix et de prospérité que représentait le Chili en Amérique latine, a immédiatement annoncé l'état d'urgence, décrété un couvre-feu dans l'agglomération de Santiago et demandé aux forces armées de se joindre à la police pour faire face à la crise.

Pour endiguer la vague de protestation massive et croissante dans tout le pays, la police et l'armée ont fait preuve d'une brutalité et d'une violence qui rappellent celles qui ont caractérisé les 17 années de la dictature de Pinochet : boulettes de caoutchouc, canons à eau, gaz lacrymogènes et brutalités. Leur répression violente a visé non seulement la minorité de manifestants qui, au cours des premiers jours de protestation, avaient vandalisé et détruit des biens publics, mais absolument tous les manifestants, dont la grande majorité manifestait pacifiquement.

Bilan : plus de 20 000 personnes détenues (dont 12 % d'enfants et d'adolescents, 31 morts, 3748 personnes blessées, dont 2141 à la suite de tirs d'armes à feu de la police. Plus de 79 % des personnes blessées le furent par des tirs de perdigones, 427 d'entre elles ayant subi des lésions oculaires (dont 29 avec perte partielle ou totale de la vue).

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le programme PAFI, vous connaissez ? PAFI pour programme d'aide financière à l'investissement.

L'inflation pour la majorité, les profits pour une poignée

Oxfam-Québec — 2023-01-17T08:07:00Z

Les derniers mois ont été marqués par une inflation record qui a suivi une pandémie sans précédent. Mais la crise ne touche pas tout le monde de la même façon. Depuis 2020, le 1% les plus riches a accaparé près de deux fois plus de richesse que le reste de l'humanité, révèle un nouveau rapport publié par Oxfam.

Au Canada, les milliardaires ont vu leur richesse croître de 51 % entre le début de la pandémie et novembre 2022. Les Canadiens qui possèdent 50 millions de dollars ou plus, soit 0,02 % de la population, détiennent à eux seuls deux fois plus de richesse que la moitié des Canadiennes et Canadiens.

Oxfam publie le rapport La loi du plus riche alors que l'élite mondiale converge au Forum économique mondial de Davos, en Suisse. On y apprend notamment que la fortune des milliardaires dans le monde augmente de 2,7 milliards de dollars par jour, alors que les salaires de 1,7 milliard de personnes ne suivent même pas le rythme de l'inflation.

La pauvreté extrême a augmenté pour la première fois en 25 ans, tandis que l'humanité se dirige vers la plus forte hausse des inégalités depuis la Seconde Guerre mondiale, souligne Oxfam.

« Alors que les gens ordinaires font des sacrifices tous les jours sur des produits de base, les ultrariches s'enrichissent à un rythme insensé. Taxer les ultrariches et les profits exorbitants des grandes entreprises est une solution réaliste et nécessaire. Il faut cesser de croire que la prospérité des plus fortunés ruisselle sur le reste de la population. C'est un mythe, ça ne fonctionne tout simplement pas. »
- Léa Pelletier-Marcotte, Analyste politique à Oxfam-Québec

2022, l'année de tous les constrastes

En 2022, la hausse du prix des aliments a atteint un sommet : près d'un dixième de la population mondiale souffre de la faim, indique le rapport. Au Québec, les banques alimentaires ont connu une hausse de 20 % des demandes en un an.

Tandis que des milliards de personnes souffrent de la crise, une infime minorité en profite. L'an dernier, 95 grandes entreprises de l'alimentation et de l'énergie ont plus que doublé leurs profits et ont reversé 84 % de cette somme (257 milliards $) à leurs riches actionnaires, montre le rapport d'Oxfam. La dynastie Walton, qui possède la moitié du géant Walmart, a ainsi empoché 8,5 milliards $ l'année dernière.

Plus le temps passe et plus les inégalités se creusent. Au Canada, pour chaque 100 $ de richesse créée au cours de la dernière décennie, 34 $ ont été accaparés par le 1% des plus riches, tandis que 5 $ ont été répartis entre les 50 % des Canadiens les moins riches. Les ultrariches ont ainsi amassé près de huit fois plus de richesse que la moitié de la population en dix ans.

Oxfam demande de mieux taxer les grandes fortunes individuelles et corporatives afin de répartir plus équitablement les profits qu'elles ont empochés grâce aux investissements publics et aux conséquences de la crise.

« Quand les ultrariches et les grandes entreprises ne paient pas leur juste part, l'État est privé de revenus énormes. Ces revenus financent les services publics dont dépendent les personnes les plus vulnérables, notamment les femmes. Mieux taxer les richesses extrêmes est notre meilleur levier pour lutter contre les inégalités. Nous devons exiger une taxation plus juste pour renforcer les services publics, favoriser la santé, soutenir l'innovation et faire face à la crise climatique. »
- Catherine Caron, Coordonnatrice campagnes et influence à Oxfam-Québec

Des fortunes à portée d'impôt

Selon les calculs d'Oxfam, si le Canada décrétait un impôt supplémentaire sur la fortune de 2 % pour les millionnaires, de 3% pour ceux qui possèdent plus de 50 millions et de 5% pour les milliardaires, cela permettrait d'amasser 49,6 milliards de dollars annuellement. Cette somme permettrait par exemple d'augmenter de plus de 50 % les dépenses en éducation à travers le pays et de hausser de plus de 800 % le budget canadien de l'aide publique au développement.

À l'échelle mondiale, un impôt annuel de 5 % sur la fortune des multimillionnaires et des milliardaires pourrait rapporter 1 700 milliards de dollars par an. Cette somme suffirait pour sortir 2 milliards de personnes de la pauvreté, notamment.

Oxfam appelle les gouvernements à :

– Mettre en place une taxation exceptionnelle sur les bénéfices extraordinaires des entreprises et sur les dividendes, afin que cesse l'enrichissement des plus riches aux dépens de ceux qui subissent la crise au quotidien.

– Augmenter de façon permanente l'impôt sur les revenus (travail et capital) des plus riches, et en particulier sur les gains en capital.

– Taxer les ultrariches à des taux permettant de baisser significativement le nombre de milliardaires et la taille de leur fortune, et redistribuer cette richesse de façon plus équitable. Cela passe par l'instauration d'impôts sur la succession, le patrimoine, la propriété foncière et la fortune nette.

Oxfam-Québec fait circuler une pétition pour réclamer que les entreprises et les individus les plus riches fassent leur juste part. Nous sommes convaincus que le Québec et le Canada doivent mettre en œuvre des mesures de justice fiscale innovantes pour construire une société plus juste, verte et inclusive. Plus de 38 000 personnes ont déjà signé la pétition.

Je signe la pétition.

Pour lire le rapport La loi du plus riche.

Sur la nouvelle donne géopolitique à l'heure de la guerre en Ukraine

Pierre Rousset — 2022-05-24T07:46:49Z

L'invasion de l'Ukraine devait, aux yeux de Poutine, s'accomplir rapidement, mais elle s'inscrivait dans une perspective longue, visant à la réintégration dans l'espace russe des terres de l'ancien empire tsariste.

Revue L'Anticapitaliste n°135 (mai 2022)

Du fait de la résistance imprévue des forces armées et de la société ukrainiennes, c'est la guerre d'Ukraine elle-même qui s'inscrit dans la durée. La stratégie du Kremlin évolue en conséquence, ainsi que la perception et la politique des puissances (à commencer par les Etats-Unis et la Chine) ou de l'Union européenne. Leurs positionnements ont changé et changeront en fonction de l'évolution des événements. On ne saurait évidemment prédire l'avenir, mais il est clair que les implications du conflit sont et seront profondes.

Peut-on déjà parler d'un tournant dans la situation mondiale ?

Nous vivons pour le moins un point d'inflexion majeur qui affecte la crise globale (écologique et climatique, sanitaire, socioéconomique, démocratique…) à laquelle nous sommes confrontéEs, où de multiples causes et conséquences s'imbriquent et inter-agissent dans une spirale mortifère. Pour dire les choses simplement, c'est une catastrophe alors que nous franchissons de nouveaux seuils dans la dynamique de diverses crises dont :

• La portée spécifique d'une guerre « en grand » au cœur de l'Europe. Il y a bien entendu eu des précédents, dont les terribles guerres des Balkans, mais elles ont été considérées comme « marginales » par les puissances occidentales. L'occupation de la Crimée, puis d'une partie du Donbass, ont été traitées comme des conflits circonscrits et non pas comme les prémisses d'un bras de fer géopolitique destiné à s'élargir.

• L'envolée de la crise climatique. L'Organisation météorologique mondiale (OMM) vient de remettre un rapport particulièrement alarmant. Elle jugeait en 2020 à 20 % le risque de voir dans les 5 ans suivants la hausse de température dépasser au moins une fois 1,5° ; elle juge aujourd'hui que ce risque est de plus de 50 % pour la période à venir. Alors que les conséquences du réchauffement climatique se font déjà gravement sentir, elle précise que le coût humain et pour la biosphère de chaque année passée au-dessus des 1,5 % sera élevé et que l'on ne peut pas se permettre de reporter à plus tard la réduction des émissions de gaz à effet de serre (1) – émissions que chaque guerre booste.

• L'ampleur et les particularités de la crise sanitaire provoquée par Covid-19. Nous savions que nous étions entrés de plein-pied dans une ère d'épidémies dont la gravité serait démultipliée par la mondialisation des échanges, les politiques néolibérales et l'absence de démocratie sanitaire. Cependant, en ce domaine aussi, il y a un net point d'inflexion. Le SARS-CoV-2 ne se comporte pas comme il « aurait dû ». Contrairement aux précédents SARS, il a donné naissance à une pandémie mondiale. Très différent de la grippe, il s'attaque au système pulmonaire et respiratoire, nerveux, digestif, sanguin… et ses variants semblent dans une large mesure imprévisibles – or, la préparation de vaccins saisonniers suppose précisément que l'on puisse prévoir les mutations prochaines du virus. Même si Covid-19 s'éteint demain de « mort naturelle » (il ne semble pas pressé de le faire), par quelles autres pandémies sera-t-il remplacé ?

• La non-réponse des gouvernants et pouvoirs établis à ces crises. Rien n'indique qu'ils vont prendre en compte la gravité de ces enjeux, bien au contraire. Une crise peut être une opportunité pour changer (sortir du pétrole, assurer la souveraineté alimentaire…). C'est l'inverse qui se produit : blackout médiatique sur les enjeux climatiques ou sanitaires, offensive des lobbies pétroliers, agro-industriels et du complexe militaro-industriel pour être libérés de toute contrainte, envolée des budgets militaires et nouvelle impulsion de la course aux armements…

Si nous franchissons bien un nouveau seuil de la crise globale dans laquelle nous a plongés la mondialisation capitaliste, quelles peuvent en être les implications géostratégiques ? Tentons d'ouvrir quelques hypothèses de travail.

L'Eurasie d'hier et d'aujourd'hui

Pour de multiples raisons, l'Eurasie occupe une place particulière dans la géopolitique mondiale. C'est notamment vrai concernant la question de l'arme atomique : le face-à-face nucléaire est en effet une réalité à l'ouest du continent (OTAN/Russie), en son centre (Inde/Pakistan) et à l'est (États-Unis/Chine, péninsule coréenne). Ce que montre la guerre en Ukraine, c'est que la menace nucléaire n'interdit plus un conflit majeur sur le théâtre d'opérations européen, mais au contraire le permet (grâce au chantage protecteur à l'escalade).

L'Eurasie est aussi le continent qui a été radicalement divisé au temps des « blocs » Est-Ouest et le vocabulaire de la guerre froide resurgit à l'occasion du conflit ukrainien. L'analogie est dangereusement trompeuse, car aujourd'hui la Chine et la Russie sont capitalistes (deux formes de capitalismes assez différents l'un de l'autre) et sont insérées dans le marché mondial en ayant noué de profonds rapports d'interdépendance, en particulier entre la Chine et les États-Unis.

On ne saurait sous-estimer l'importance de ce changement de période. La réouverture des immenses territoires ex-soviétiques, chinois ou vietnamiens au capitalisme explique que la baisse tendancielle du taux de profit ait pu être longtemps contrecarrée, ainsi que l'optimisme du grand capital nippo-
occidental après l'implosion de l'URSS – il n'avait pas prévu que Pékin pourrait utiliser à ses propres fins la liberté de circulation des capitaux pour réémerger comme une puissance impérialiste redoutablement concurrente. Depuis, l'un des principaux facteurs structurants de la situation mondiale est le conflit inter-impérialiste entre la puissance dominante (États-Unis) et la puissance montante (Chine).

Washington avait pour objectif principal de contrer la montée en force de la Chine et Joe Biden s'y attache avec plus de constance que Donald Trump. Il a tenté, à cette fin, de distancier Moscou de Pékin et est resté très prudent au premier temps de l'invasion poutinienne, annonçant d'emblée que l'Ukraine n'étant pas membre de l'OTAN, les États-Unis n'interviendraient pas pour la défendre, se contentant de renforcer le dispositif militaire de l'Alliance en Europe orientale et proposant au président Zelensky de l'exfiltrer. C'est notamment l'échec de la phase initiale de l'invasion et l'efficacité de la résistance ukrainienne qui a progressivement changé la donne, une guerre d'usure étant engagée. L'aide en armement et en information est progressivement montée en qualité. Washington a dû changer temporairement de pied, concentrant son attention sur la Russie plutôt que sur la Chine. La question qui se pose aujourd'hui est de savoir si ce changement de pied devient durable, Biden décidant d'aider décisivement les forces ukrainiennes à gagner la guerre d'usure. En tout état de cause, la crise ukrainienne ne sera probablement pas conclue à court terme, Moscou, Kiev et Washington adaptant leurs stratégies à l'évolution des rapports de forces.

Une guerre en Europe orientale faisait certainement partie des « scénarios » imaginés par divers services de renseignements aux États-Unis, mais un « scénario » n'est pas une prédiction, simplement l'étude d'une possibilité. Plus tôt que d'autres, Washington a compris que l'invasion poutinienne allait se produire, mais, pas plus que Moscou, les services de renseignements US n'avaient, de leurs aveux, prévu l'ampleur de la résistance – à savoir la façon dont le régime ukrainien (et, psychologiquement, la population ukrainienne) avait tiré les conséquences de la Crimée et surtout du Donbass. La résistance à l'invasion s'est révélée farouche tant de la part de l'armée régulière que des forces territoriales et du gros de la population, quelle que soit sa langue, qui aide de mille façons les combattants.

Évolutions géopolitiques

L'alliance Pékin-Moscou n'a pas tenu, pour l'heure, ses promesses, et il faut comprendre pourquoi. Cette alliance était en effet jugée militairement dominante face à la crise de l'OTAN (après l'Afghanistan) et vu la prépondérance stratégique de Pékin en mer de Chine du Sud. Une attaque concertée à l'ouest (Ukraine) et à l'est (Taïwan) semblait difficilement parable. On ne saura jamais ce qui se serait passé si Poutine avait réussi son coup, installant rapidement un régime fantoche à Kiev et plaçant l'Occident devant un fait accompli. Toujours est-il que Xi Jinping n'a pas saisi l'occasion pour tenter de reconquérir Taïwan…

Cet échec place la Chine dans une situation particulièrement inconfortable. Le pourrissement de la situation met en cause les intérêts chinois dans la région : l'Europe orientale, y compris l'Ukraine, constitue un chaînon significatif dans le déploiement mondial des « nouvelles routes de la soie ». L'extrême brutalité de l'armée russe dans le siège des villes peut difficilement être justifiée. L'efficacité de la résistance ukrainienne montre à quoi s'exposerait l'attaque de Taïwan.

Plus problématique encore, Pékin a pris la mesure des sanctions économiques décidées par Washington à l'encontre de Moscou. Si Pékin aide trop efficacement les Russes à les contourner, elles risquent de lui être appliquées. Or, la Chine est très loin de vouloir ou de pouvoir se « découpler » financièrement, économiquement et technologiquement des États-Unis. En fait, Xi Jinping semble craindre que Joe Biden n'impose aujourd'hui ce découplage et il cherche un allié à… la Bourse de Wall Street en acceptant pour la première fois de respecter des règles de transparence imposées par l'institution.

Assurer son alliance avec la Russie peut coûter très cher à Pékin alors que son économie s'essouffle, la rompre, c'est se retrouver seul face aux États-Unis… Pékin a pour l'heure perdu l'initiative.

La Russie n'est pas isolée sur le plan mondial, la grande majorité des gouvernements en Amérique latine ou en Afrique et en Asie ne changeant pas ou peu leurs relations avec Moscou. La guerre d'information russe marque des points dans les populations, par hostilité mémorielle à l'égard des États-Unis et des impérialismes traditionnels européens. Les gouvernements sont à l'affut d'aide militaire ou font preuve d'opportunisme économique : la crise est l'occasion de faire de bonnes affaires avec la Russie.

La place de l'Asie dans les exportations russes d'énergie est fort importante. Si les ventes de charbon chutent, la Chine, la Corée du Sud, mais aussi l'Indonésie, l'Inde veulent profiter des baisses de prix du pétrole. L'Inde va jusqu'à proposer des transactions en roubles ou roupies (devise indiennes). L'acheminement du gaz se faisant essentiellement par gazoduc, il est difficile de le rerouter, mais le Japon, qui pourtant exécute en général avec application les sanctions, veut maintenir ses contrats Gazprom de gaz naturel liquéfié ; y renoncer lui coûterait trop cher. Quant aux ventes d'armes, elles se poursuivent. L'Asie représente 60 % des exportations d'armes russes dans le monde (concernant une dizaine de pays, dont le Vietnam, très dépendant de cette source). L'Inde représente pour Moscou le principal marché militaire (avant la Chine), les deux tiers des armements importés dans le pays étant russes : l'unique porte-avion, la majorité des avions de chasse, le principal char de combat et, bientôt, un système avancé de défense anti aérienne.

Malgré tout, le coût socioéconomique de la guerre et des sanctions US commence à se faire sérieusement sentir en Russie même, avec notamment la montée brutale de l'inflation…

Les États-Unis réaffirment leur leadership sur le « camp occidental ». Ils bénéficient des ressources du complexe militaro-industriel, de leur maîtrise de la surveillance et du renseignement, du contrôle qu'ils ont des communications bancaires SWIFT, des droits dont ils ont unilatéralement doté la justice étatsunienne (pouvoir de sanction dès qu'une transaction internationale se fait en dollars), etc. Cependant, aujourd'hui pas plus qu'hier ils n'ont les moyens de consolider seuls leur hégémonie mondiale – pour ce faire, ils auraient besoin d'alliés fiables, mais les trouvent rarement, notamment en Eurasie. On le voit en Europe du fait des faiblesses intrinsèques à l'UE.

En Asie du Sud, Joe Biden a intégré l'Inde en définissant un nouveau théâtre d'opérations indopacifique, mais un espace géostratégique conçu contre la Chine ne se réoriente pas contre la Russie simplement parce que Washington en a décidé ainsi. New Delhi a des rapports historiques étroits avec Moscou qu'elle ne veut pas rompre, face en particulier au Pakistan et à la Chine. Le Japon répond présent aux sollicitations de Washington, d'autant plus qu'il cherche à se libérer des clauses pacifistes de sa Constitution et achever son réarmement déjà très avancé. Seul membre asiatique du G7, il participe activement à la politique de sanctions contre la Russie.

L'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN) gagne une nouvelle légitimité aux yeux de ses propres membres et au-delà, en Europe, dans des pays non-membres. Il est clair que les gouvernements d'une série de pays « non alignés » vont demander leur adhésion avec, et c'est cela le plus important, un fort soutien dans la population, même si des courants de gauche continuent de s'y opposer. Vu de la ligne de front est-européenne, l'OTAN apparaît dorénavant comme un bouclier. Nous savons que cette organisation n'a jamais été conçue comme « défensive » et qu'elle s'est maintenue quand le Pacte de Varsovie s'est dissout, mais le combat pour son démantèlement s'avère aujourd'hui politiquement bien plus compliqué qu'hier. Il est cependant trop tôt pour en déduire que l'Alliance va demain se projeter à nouveau vers l'Orient, comme la décision en avait été prise en 2002 au nom de la « lutte contre le terrorisme », ce qui a conduit à son intervention en Afghanistan. D'autres traités « occidentaux » sont dorénavant à l'œuvre dans l'espace indopacifique (Quad, Aukus).

L'Union européenne toujours désunie. Tout étant relatif, face à la Russie autocratique, l'Union européenne se présente comme une alternative démocratique, ce qu'elle n'est pourtant ni dans son fonctionnement ni dans la nature des traités dont elle impose le respect aux populations des pays membres. La tendance en cours, en Europe de l'Ouest, est à la restriction des droits et libertés (c'est particulièrement le cas du macronisme). Politiquement cependant, l'image de l'UE sort embellie de la crise ukrainienne dont l'une des conséquences les plus significatives est la décision allemande de s'engager militairement bien au-delà de ce qui était le cas auparavant. Cependant, même si elle produit et exporte des armements, l'UE reste un nain militaire, l'armée française elle-même, bien qu'expérimentée, étant incapable d'autonomie stratégique, quoi qu'en dise Macron. En majorité, les pays membres de l'UE conçoivent leur défense dans le cadre de l'OTAN, sous la direction de Washington. L'Union, divisée, ne pèse pas dans les grands dossiers géostratégiques mondiaux et peut difficilement être qualifiée de « puissance ».

La situation internationale s'avère d'autant plus instable que dans bien des pays la position des chefs d'État est menacée : Joe Biden par le retour en force des trumpistes ; Vladimir Poutine en cas d'échec trop flagrant de sa guerre ; Boris Johnson par la révélation de ses frasques en temps de confinement sanitaire (d'où son bellicisme sur l'Ukraine) ; Xi Jinping pour de multiples raisons : impasse de sa politique dite ZéroCovid, baisse de la croissance économique, règlements de comptes potentiels au sein de l'appareil du parti en réaction aux purges sanglantes qu'il a menées, y compris dans l'état-major des forces armées.

Une version plus développée de cet article sera mise en ligne qui traitera aussi des politiques militaires, des contradictions de la mondialisation capitaliste, de la nature du cycle actuel des résistances populaires et des implications de la crise globale pour notre pratique militante.

1. Notons que l'OMM est une institution de l'ONU qui se situe sagement dans le cadre des accords de Paris sur le climat, ses mises en garde n'en prennent que plus de relief !

Mettons fin au système de brevets privés !

Quatrième Internationale — 2021-05-25T07:09:32Z

Grâce à un énorme effort scientifique basé sur une collaboration internationale et des sommes historiques d'argent public, l'humanité a pu développer plusieurs vaccins efficaces contre la Covid-19 en moins d'un an.

Quatrième Internationale
18 mai 2021

Toutefois, cette grande réussite pourrait être totalement éclipsée par la cupidité de l'industrie pharmaceutique qui met les gouvernements et l'OMC sous pression pour éviter la suspension des brevets. Dans une situation aussi critique que celle que nous vivons, le caractère exceptionnel des mesures exigées de la majorité de la population doit également s'appliquer à l'industrie pharmaceutique privée et à sa soif permanente de profit. La suspension des brevets liés au Covid-19 doit être une priorité et une première étape.

Mais nous ne pouvons pas nous arrêter là. Des initiatives telles que COVAX ou C-TAP ont échoué lamentablement, non seulement en raison de leur inadéquation, mais surtout parce qu'elles répondent à l'échec du système actuel de gouvernance mondiale par des initiatives où les pays riches et les multinationales, souvent sous la forme de fondations, cherchent à remodeler l'ordre mondial à leur guise. La philanthropie et les initiatives public-privé en plein essor ne sont pas la solution. Elles le sont encore moins face aux défis planétaires actuels dans un monde dominé par des États et des industries guidées par la seule loi du marché et du profit maximum.

La crise sanitaire est loin d'être résolue. Le système capitaliste et les politiques néolibérales ont joué un rôle fondamental à toutes les étapes. À l'origine de ce virus, il y a la transformation effrénée de la relation entre l'espèce humaine et la nature. La crise écologique et la crise sanitaire sont intimement liées. Et la même logique néolibérale prédatrice a exacerbé les conséquences des deux en appliquant une gestion privée et concurrentielle de la crise. Le résultat est plus d'inégalités, plus de souffrance et plus de morts au nom des intérêts d'une minorité privilégiée.

La pandémie a accéléré et approfondi des tendances dangereuses, des écarts sociaux et des phénomènes multidimensionnels que nous observons depuis des décennies et dont souffrent principalement les classes populaires, en particulier les femmes et les personnes racisées. Les femmes sont majoritaires parmi les personnels de santé qui ont été en première ligne dans la lutte contre la pandémie, mais aussi dans le maintien de la vie face aux réductions des services publics et des droits sociaux dont elles sont les premières victimes.

La santé et l'accès à la santé et à la vaccination sont un droit humain universel. Par conséquent, les vaccins doivent être considérés comme un bien commun mondial. Et pour assurer leur accessibilité universelle, la suspension nécessaire et urgente des brevets doit s'accompagner de mécanismes de nationalisation des industries pharmaceutiques privées et d'un fort investissement dans le développement d'industries pharmaceutiques publiques dans tous les pays. Il faut une action décisive qui permette une planification publique de la production et de la distribution des vaccins, en développant les capacités de production locales lorsque cela est possible et en les complétant par une solidarité internationale contraignante dans les autres cas.

Si les virus n'ont pas de frontières, la lutte contre ces derniers ne doit pas en avoir. Le chauvinisme sanitaire est un autre visage de la dérive réactionnaire d'exclusion qui balaie le monde. Les peuples du Sud doivent avoir accès aux vaccins sur un pied d'égalité avec le reste des habitant·es de la planète. Nous saluons les efforts de Cuba pour développer des vaccins et des traitements pour affronter la pandémie et pour mettre à la disposition de l'humanité les résultats de ceux-ci. Les défis planétaires tels qu'une pandémie nécessitent des réponses mondiales qui soient appropriées.

L'économie privée, la foi aveugle dans le marché et la recherche du profit se sont révélées incompatibles avec la vie. La santé ne peut être une marchandise. La réactivation de l'activité économique ne peut se faire au détriment de la santé ou des droits de la majorité. Il faut choisir : le capital ou la vie. Nous devons agir rapidement et avec force, en pensant à une stratégie globale d'égalité d'accès et de garantie universelle du droit à la santé.

Pour toutes ces raisons, nous demandons :

La suspension des brevets privés sur toutes les technologies, connaissances, traitements et vaccins liés à la Covid-19.

L'élimination des secrets commerciaux et la publication d'informations sur les coûts de production et les investissements publics utilisés, de manière claire et accessible à l'ensemble de la population.

La transparence et le contrôle public à tous les stades du développement du vaccin.

L'accès universel, libre et gratuit à la vaccination et au traitement.

L'expropriation et la socialisation sous contrôle social de l'industrie pharmaceutique privée comme base d'un système public et universel de santé qui favorise la production de traitements et de médicaments génériques.

L'augmentation des investissements et des budgets publics alloués aux politiques publiques de santé et de soins de proximité, incluant une augmentation de l'embauche, des salaires et une amélioration des conditions de travail du personnel de ces secteurs.

L'introduction de taxes sur la richesse (patrimoine et revenus du 1 % les plus riches) pour financer la lutte contre la pandémie et assurer une sortie socialement juste et écologiquement pérenne des différentes crises du capitalisme mondial.

La suspension du paiement des dettes pendant la durée de la pandémie et l'annulation des dettes illégitimes et de celles contractées pour financer la lutte contre le virus.

Liste des signataires de ce manifeste

Organisations intercontinentales :

Comité pour l'abolition des dettes illégitimes (CADTM) réseau mondial www.cadtm.org ;

Campagne mondiale pour revendiquer la souveraineté des peuples, démanteler le pouvoir des sociétés transnationales et mettre fin à leur impunité https://www.stopcorporateimpunity.org/

Dialogue des peuples (réseau sud-sud) https://www.peoplesdialogue.org/about/L'Agora des Habitants de la Terre https://agora-humanite.org/

Marche Mondiale des Femmes https://marchemondiale.org/

Mouvement pour l'Assemblée internationale des peuples https://twitter.com/asambleapueblos

Réseau syndical international de solidarité et de luttes http://www.laboursolidarity.org/

Transnational Institute https://www.tni.org/en/transnational-institute

Vers un nouveau Forum social mondial https://www.foranewwsf.org/

Europe :

Organisations internationales

CADTM Europe (Belgique, France, Italie, Grèce, Luxembourg)
Réseau européen contre la marchandisation de la santé et de la protection sociale http://europe-health-network.net/

Allemagne :

Association des médecins démocrates Allemagne http://www.vdaeae.de/
Convention Avenir
LabourNet
Sozialistische Zeitung https://www.sozonline.de/
Zéro covid

Angleterre :

Zéro Covid (Angleterre & Pays de Galles) https://zerocovid.uk

Autriche :

Groupe d information sur l'Amérique latine (Vienna, Autriche) - https://lateinamerika-anders.org/
Institut pour la recherche interculturelle et la coopération- https://www.latautonomy.com
Zéro covid

Belgique :

ATTAC Wallonie-Bruxelles https://wb.attac.be/
A CONTRE-COURANT http://a-contre-courant.be/
CADTM Belgique http://www.cadtm.org/Francais
Centrale nationale des employés (CNE-CSC)
CEPAG https://www.cepag.be/
CETRI - Centre tricontinental, Belgique, www.cetri.be
Fonds Ernest Mandel (Belgique) https://www.facebook.com/Ernest-Mandel-Fonds-1952230961709990/
FGTB wallonne https://www.fgtb-wallonne.be/
Formation Léon Lesoil (Belgique) http://formationleonlesoil.org/
Forum Nord-Sud
La Santé en lutte (Belgique) https://lasanteenlutte.org/ https://www.facebook.com/profile.php?id=100063697504866
Présence et action culturelles (PAC) https://www.pac-g.be/
Réseau wallon de lutte contre la pauvreté (RWLP)

Bosnie-Herzégovine :

Association pour la culture and l'art CRVENA à Sarajevo https://crvena.ba/ (Bosnie-Herzégovine

État espagnol :

ATTAC Espagne https://attac.es/
Audit de la dette dans la santé (Audit santé) https://auditasanidad.org/
Confédération intersyndicale galicienne (CIG). https://www.cig.gal/
Coordination contre la privatisation de la santé (Madrid, Espagne) https://www.casmadrid.org/
Ecologistes en Action https://www.ecologistasenaccion.org/
ELA syndicat basque https://www.ela.eus/es
Intersyndicale Valencienne (Etat espagnol, Pays valencien) https://intersindical.org/
Mouvement des assemblées des travailleurs.euses de la santé (MATS) https://mats-sanidad.com/
Observatoire des multinationales en Amérique latine (OMAL) https://omal.info/
Plateforme d'audit citoyen de la dette https://auditoriaciudadana.net/
Plateforme santé de Navarre /Nafarroako Osasun Plataforma http://nafarroakosasunplataforma.blogspot.com/Navarra de https://www.facebook.com/Plataforma-Navarra-de-Salud-Nafarroako-Osasun-Plataforma-462069400539481/
Syndicat andalou des travailleurs.euses (SAT) https://www.facebook.com/SindicatoSAT
Syndicat Langile Abertzaleen Batzordeak (LAB) pais vasco https://www.lab.eus/es/

France :

AITEC
APEIS Association pour l'emploi l'information et la solidarité (France) https://www.apeis.org
Appel Brevets sur les vaccins anti-covid, stop. Réquisition !
https://www.facebook.com/Stop-aux-brevets-R%C3%A9quisition-105952548197339/
Association Henri Pézerat (santé, travail, environnement) https://www.asso-henri-pezerat.org/
Association INDECOSA-CGT https://indecosa.fr/a-propos/
Association sciences citoyennes https://sciencescitoyennes.org/
ATTAC
Cedetim
Cerises la coopérative ceriseslacooperative.info
CGT Sanofi https://www.facebook.com/sanoficgt/
Collectif inter-urgences https://www.interurgences.fr/
Collectif des salariés en lutte Anti-Sanofric https://www.facebook.com/LesSanofi
Collectif « Notre Santé en Danger »
Conseil démocratique kurde en France (anciennement : Fédération des Associations Kurdes en France) https://cdkf.fr/a-propos/
Convergence nationale des collectifs de défense et de développement des services publics https://www.convergence-sp.fr/
Coordination Nationale des comités de défense des hôpitaux et maternités de proximité http://coordination-defense-sante.org/
Fédération SUD chimie -Solidaire, unitaire et démocratique- https://sud-chimie-solidaires.org
Fondation Copernic http://www.fondation-copernic.org/
France Amérique latine (FAL) : https://www.franceameriquelatine.org/
Ipam
La santé un droit pour tous http://santedroitpourtous.over-blog.com
L'Université du bien commun de Paris
https://www.facebook.com/Université-du-bien-commun-2187371374822819/
Médicament bien commun http://medicament-bien-commun.org/
Observatoire de la transparence dans les politiques du médicaments (OTMeds) https://www.facebook.com/OTMeds/
People's Health Movement France
Revue Inprecor http://www.inprecor.fr/home
Sud santé-sociaux http://www.sudsantesociaux.org/
Syndicat de la médecine générale https://smg-pratiques.info
Union Syndicale de la Psychiatrie uspsy.fr
Union syndicale Solidaires https://solidaires.org/
WOS/agence des hypothèses https://wos-agencedeshypotheses.com
Zéro Covid Solidaire https://www.facebook.com/Zéro-Pandémie-Solidaire-113278857470238/?ref=page_internal

Grèce :

Amis de la nature Grèce https://www.naturefriends.gr/
Expel Racism Initiative https://www.kar.org.gr/
Initiative des personnels de soin pour la santé publique – droit du peuple bien social
Organisation pour les droits des femmes TO MOV tomov.gr
Solidarité pour tous (Athènes Grèce) https://www.solidarity4all.gr/
Sunday Immigrants School https://www.ksm.gr/

Hongrie :

ATTAC Hongrie http://www.attac.hu/

Italie :

ATTAC Italie https://www.attac-italia.org/
CADTM Italie http://italia.cadtm.org/

Portugal :

CIDAC - Centre d'action pour le développement Amílcar Cabral : Portugal www.cidac.pt

République tchèque :

Printemps de Prague 2 – réseau contre l'extrême droite et le populisme - https://www.facebook.com/praguespring2/

Slovénie :

Institut Mirovni https://www.mirovni-institut.si/en/ (Slovenia)

Suisse :

Marche mondiale des femmes
Zéro covid

Afrique / Africa

Organisations internationales :

Alliance africaine / African Alliance WoMin. https://womin.africa/
CADTM Afrique
Association panafricaine pour l'alphabétisation et la formation des adultes https://www.adeanet.org/fr/association-panafricaine-d-alphabetisation-et-d-education-des-adultes-paalae
Réseau nord-africain pour la souveraineté alimentaire https://www.siyada.org/ar/
Assemblée des femmes rurales Afrique australe https://ruralwomensassembly.wordpress.com/

Afrique du Sud :

AIDC https://aidc.org.za/
Campagne pour la vaccination des peuples The People's Vaccine Campaign

Kenya :

Ligue paysanne kényane www.kenyanpeasantsleague.org
Réseau kényan pour abolition de la dette

Maroc :

Association marocaine des droits humains (AMDH) http://amdh.org.ma/
ATTAC CADTM Maroc https://attacmaroc.org/
Forum des alternatives Sud https://www.e-joussour.net/fr/
Organisation démocratique du travail /Maroc
Réseau marocain pour la défense du droit à la santé et droit à la vie

République démocratique du Congo :

CADTM Lubumbashi

Sénégal :

Forum social sénégalais
La Panafricaine pour l'éducation au développement durable ONG PAEDD ongpaedd.org
Organisation des jeunesses panafricanistes

Tunisie :

Association Al Warcha médiatique pour les droits économiques et sociaux https://www.inhiyez.com/
Association des femmes tunisiennes pour la recherche sur le développement (AFTURD)
Observatoire tunisien de l'économie http://www.economie-tunisie.org/fr

Amériques :

Organisations internationales :

ALBA MOVIMIENTOS http://albamovimientos.net/
CADTM-Abya Yala Notre Amérique (CADTM-AYNA)
Conseil latinoamericain de sciences sociales (CLACSO)
https://www.clacso.org/
Conseil d'éducation populaire d'Amérique latine et de la Caraïbe – CEAAL https://www.facebook.com/CEAAL/
Rencontre syndicale notre Amérique (ESNA), http://encuentrosindical.org/
Réseau latinoamericain pour l'accès aux médicaments (RedLAM, ) www.redlam.org
Réseau centroaméricain d'éducation populaire, Red Alforja http://enlazandoculturas.cicbata.org/?q=node/103
Société latinoamericaine et caribéenne d'économie politique et de pensée critique (SEPLA) https://sepla21.org/fr/

Argentine :

Association de l'enseignement de Santa Fe – Délégation de Rosario Argentina. http://www.amsaferosario.org.ar/)
ATTAC – Argentina,
Centrale autonome des travailleurs CTA- Rosario, Argentina https://www.ctarosario.org.ar
Coopérative des éducateurs.trices et chercheurs.euses populaires -historique (CEIP-H) de Argentina
Courant syndical Carlos Chile (Argentina) https://www.facebook.com/CorrienteCarlosChileCTAA/
Fédération nationale des enseignants du supérieur d'Argentine CONADU-Historique
Fondation GEP (Argentina) Www.fgep.org
Front des organisations en lutte -FOL- (Argentina) https://www.facebook.com/FOLFrenteDeOrganizacionesEnLucha/
Front Populaire Darío Santillán (Argentina) https://abriendo-caminos.org/
Mouvement des peuples : Pour un socialisme féministe par en bas (Front Populaire Darío Santillán – Courant Plurinational / Gauche socialiste latinoaméricaine / Mouvement pour l'unité latinoaméricaine et le changement social http://mulcs.com.ar/ / Mouvement 8 avril) Argentina
SUTEBA de El Tigre, Argentina
Syndicat ADEMYS, Buenos Aires, Argentina

Bolivie :

Confédération des travailleurs de l'éducation en milieu urbain de Bolivie. C.T.E.U.B.

Brésil :

Association nationale de l'enseignement supérieur. ANDES
Homa – Centre des droits humains et des affaires http://homacdhe.com/index.php/home/
Syndicat national de l'enseignement fédéral, Sinasefe, Brazil
SEPE Syndicat des professionnels de l'éducation
Syndicat des travailleurs technico-administratifs de l'UFRN et de l'UFERSA
Syndicat des employés de banque et des financiers de Bauru
Syndicat des employés de Vinhedo
Syndicat des enseignants de l'enseignement public officiel
de l'État de São Paulo - São Bernardo do Campo
Union des professeurs de
Syndicat de l'enseignement public officiel de l'État de São Paulo - Sumaré
Syndicat des enseignants de São Paulo
Syndicat des enseignants de l'État de São Paulo - Ourinhos
Syndicat des enseignants de l'enseignement officiel de l'État de São Paulo
Syndicat des enseignants de l'éducation de l'État de São Paulo - Litoral Sul
Syndicat de l'enseignement de l'État de São Paulo – Salto
Union des professeurs de l'enseignement officiel de l'État de São Paulo - Osasco

Chili :

Fédération nationale des associations des employés de l'université du Chili - FENAFUCH-

Colombie :

Fédération nationale des syndicats des banques colombiens « FENASIBANCOL » http://www.fenasibancol.org
Groupe Kavilando Medellin
Groupe de recherche GIDPAD Université de San Buenaventura Medellin
Plateforme colombienne pour l'audit de la dette publique et la récupération des biens communs http://www.pacdeprebico.org
Réseau inter-universitaire pour la paix REDIPAZ
Union nationale des employés des banques « UNEB » http://www.unebcolombia.org
Université autonome latinoaméricaine- centre de recherches socio-juridiques de Colombie Colombia

Costa Rica :

Association des professeurs de l'enseignement secondaire (APSE) de Costa Rica

El Salvador :

Réseau Alforja http://enlazandoculturas.cicbata.org/?q=node/103

Équateur :

Plateforme « ça vaut pour toi Équateur » | Équateur | https://vaportiecuador.wordpress.com/
Union Nationale des éducateurs d'Équateur (UNE)

États-Unis :

Communautés de New York pour le changement (USA) https://www.nycommunities.org/

Haïti :

PAPDA - Plateforme haïtienne de plaidoyer pour un développement alternatif. http://www.papda.org/

Honduras :

COPINH Honduras

Mexique :

ANUEE (Assemblée nationale des usagers de l'énergie électrique) Mexique.
Collectif pluraliste pédagogique du Mexique Kaichuk Mat Dha, Durango, Mexique
Comité exécutif section 9 Démocratique SNTE-CNTE*
CONJUPAM (Confédération des retraités, pensionnés et personnes âgées)
Coordination nationale des usagers et usagères en résistance (CONUR) Mexique.
Mouvement autonome pour l'émancipation communautaire (MAECC) de Oaxaca
Mujer, Pueblo - Magisterio. Cnte Durango Mexique
Nouvelle centrale des travailleurs https://nuevacentral.org.mx/
Syndicat mexicaine des électriciens http://www.sme.org.mx/index.html
Syndicat des travailleurs de l'Institut de l'enseignement moyen supérieur de la CDMX (SITRAIEMS)

Panama :

Association des professeurs de la République de Panama- ASOPROF
Association des éducateurs de la République de Panama
Confédération générale des travailleurs de Panama (CGTP)
Masse critique Panama

Pérou :

Gouvernement territorial autonome de la nation wampis-gtanw (Perou) https://nacionwampis.com/
Syndicat unifié des travailleurs de l'éducation du Pérou (SUTEP)

Puerto Rico :

Association des enseignants de l'Université de Puerto Rico
Fédération des enseignants de Puerto Rico (FMPR)

Uruguay :

Articulation féministe Marcosur https://www.facebook.com/ArticulacionFeministaMarcosur/

Venezuela :

Centre international de recherches d'autres voies en éducation (CII-OVE) du Venezuela www.otrasvoceseneducacion.org
Centre de recherche et d'études frontalières, Venezuela
Ecole de formation populaire notre Amérique EFPNA Venezuela
Forum vénézuélien pour le droit à l'éducation
Observatoire international des réformes éducatives et politiques d'enseignement (OIREPOD), Venezuela

Asie :

Organisations internationales :

Action internationale pour la santé Asie Pacifique (HAIAP), http://www.haiasiapacific.org
Forum des ONG sur la Banque asiatique de développement https://www.forum-adb.org
Marche mondiale des femmes Asie
SAAPE Asie du Sud https://saape.org/

Bangladesh :

CLEAN (Réseau d'action pour l'existence côtière et l'environnement) : https://cleanbd.org
Groupe de travail sur la dette extérieure Bangladesh (BWGED) : https://bwged.blogspot.com

Corée du Sud :

KPDS (Pharmaciens coréens pour une société démocratique) www.pharmacist.or.kr
People's Health Movement

Inde :

Collectif pour la justice économique
Forum indien d'action sociale (INSAF) https://www.insafindia.com/
Forum des citoyens pour le développement de Mangalore (Inde)
Karavali Karnataka Janabhivriddhi Vedike (Inde)
Nadi Ghati Morcha (Inde)
Observatoire de la croissance (Inde) https://growth-watch.blogspot.com/
Prantojon
Syndicat progressiste des travailleurs des plantations

Japon :

ATTAC Japon

Malaisie :

HAIAP -organisation régionale - Penang Malaisie

Pakistan :

Comité Pakistan Kissan Rabita
Mouvement Haqooq Khalq Pakistan

Philippines :

Sentro ng mga Progresibo at Nagkakaisang Manggagawa -SENTRO- (Philippines) www.sentro.org

Sri Lanka :

Alliance populaire pour le droit à la terre–PARL-, http://parlsl.com
Collectif des femmes progressistes https://www.facebook.com/progressivewomensc
Fédération unifiée du travail –UFL-
Mouvement de libération https://www.facebook.com/LiberationMovementLka
Mouvement national de solidarité avec les pêcheurs www.nafso-online.org
Mouvement pour l'agriculture naturelle et pour l'élevage indigène
Mouvement pour la terre et la réforme agraire https://monlar.lk
Protect Union
Syndicat du personnel des Telecommunications TEDA
Syndicat général des employés de l'information et des télécommunications (AEUIT)
Syndicat général des employés des télécomunications Sri Lanka SLATEU
https://www.facebook.com/slptsunion
Syndicat des travailleurs des plantations du Sri Lanka (CESU)

Une étude du FMI prévoit une vague d'explosions sociales après la pandémie

Pepe — 2021-02-23T07:21:29Z

Été 2022. Juste au moment où les gouvernements pensent que le pire est passé après une campagne exhaustive de vaccins et de plans de relance économique de plusieurs milliards de dollars, le monde s'illumine soudainement. Des centaines de villes sont le théâtre de batailles entre des manifestants et des policiers anti-émeute habillés à la Robocop. Des images de bâtiments en feu sont projetées sur des millions d'écrans de télévision. Les gouvernements tombent lors d'élections tumultueuses.

Anti-K
21 février 2021

Tiré du site Des nouvelles du front.

Il ne s'agit pas du prochain épisode de la série dystopienne « Years and years », mais d'un scénario qui dessine ce qui pourrait se passer après la pandémie, sur la base d'une analyse faite par les experts techniques du Fonds monétaire international (FMI).

La pandémie n'est pas non plus la cause initiale, mais un catalyseur.

“De la peste de Justinien au VIe siècle à la grippe espagnole de 1918 en passant par la peste noire du XIVe siècle, l'histoire est jonchée d'exemples d'épidémies qui ont de fortes répercussions sociales : elles transforment la politique, bouleversent l'ordre social et provoquent des débordements sociaux”, affirment Philip Barrett et Sophia Chen dans leur rapport intitulé The Social Impact of Pandemics (janvier 2021). Et la période qui suit le covid n'a pas besoin d'être très différente.

Pourquoi ? Une explication possible est qu'une pandémie “met en évidence les fractures existantes dans la société : manque de protection sociale, méfiance envers les institutions, incompétence ou corruption des gouvernements”, affirment les services du FMI.

Sur la base d'une analyse de millions d'articles de journaux publiés depuis 1985 dans 130 pays, le FMI a élaboré un indice de l'agitation sociale qui quantifie la probabilité d'une explosion des protestations à la suite de la pandémie. Les techniciens relatent des cas de débordements sociaux à 11 000 événements différents qui se sont produits depuis les années 1980. Il s'agit notamment des catastrophes naturelles telles que les inondations, les tremblements de terre ou les ouragans, ainsi que les épidémies.

En utilisant des équations algébriques complexes, les experts ont découvert “une relation positive et significative” entre les catastrophes et les débordements sociaux. Plus précisément, “il existe une relation positive entre les débordements sociaux et les épidémies”, affirment Barrett et Chen dans leur rapport.

“A plus long terme, la fréquence des débordements sociaux monte en flèche.”

Comme c'est souvent le cas dans les études économiques, la relation entre les catastrophes et les protestations est quelque chose que beaucoup de gens, sans avoir besoin d'équations mathématiques, comprendraient intuitivement. Mais ce qui est intéressant dans l'analyse du FMI, c'est la relation chronologique qu'il identifie entre les épidémies et les débordements sociaux. Il y a un effet de décalage important. De nombreux mois, jusqu'à deux ans, séparent le pic de l'épidémie des rébellions.

En effet, il y a eu peu de protestations pendant cette pandémie. Au contraire, ces derniers mois, “le nombre de manifestations physiques de troubles sociaux est tombé à son plus bas niveau en près de cinq ans”. L'exception est le mouvement Black Lives Matter qui a suivi l'assassinat de George Floyd par la police à Minneapolis, qui a déclenché une vague de protestations aux États-Unis.

Mais au-delà de ce résultat pacificateur immédiat des épidémies, “à plus long terme, la fréquence des débordements sociaux monte en flèche”, affirme le rapport du FMI, dont le ton est beaucoup plus froid et détaché que les informations qu'il analyse sur les émeutes dans des millions d'articles de journaux scandalisés au fil des décennies.

En se basant sur des informations concernant différents types de manifestations, les chercheurs du FMI montrent qu'avec le temps, “le risque d'émeutes et de manifestations contre le gouvernement augmente. De plus, “le risque de crises politiques graves (événements pouvant faire tomber des gouvernements), qui surviennent généralement dans les deux années suivant une épidémie majeure, augmente”, résument l'institution multilatérale basée à Washington.

Le rapport conclut que “l'agitation sociale était forte avant la pandémie et s'est modérée pendant la pandémie, mais, si l'on se fie à l'histoire, il est raisonnable de s'attendre à ce que, lorsque la pandémie s'atténuera, des explosions sociales réapparaissent.

Un autre rapport du FMI intitulé How Pandemics Lead to Despair and Social Unrest (octobre 2020), de Tahsin Saadi Sedik et Rui Xu, utilise une méthodologie similaire pour mettre en évidence cet effet de décalage. “Les épidémies graves qui entraînent une mortalité élevée augmentent le risque d'émeutes et de manifestations antigouvernementales”, expliquent-ils. Ces “événements pandémiques génèrent un risque nettement plus élevé de troubles civils après 14 mois”. Cinq ans après la pandémie, il y a encore un “effet quantitativement significatif sur la probabilité de troubles civils”. Les épidémies d'Ebola en Afrique de l'Ouest entre 2014 et 2016, par exemple, “ont entraîné une augmentation de la violence civile de plus de 40% après un an et son effet sur les troubles sociaux a persisté plusieurs années plus tard”.

Si l'étincelle de violence n'est pas nécessairement liée à une pandémie, le traumatisme social et l'impact socio-économique de la crise sanitaire sont à l'origine de la derrière les manifestations répétées de protestation.

Mais la pandémie n'est pas non plus la cause initiale mais un catalyseur. Le premier lien dans l'effet domino est l'inégalité et la perception de l'injustice, expliquent les analystes du FMI. “Les résultats de notre étude indiquent qu'une forte inégalité est associée à plus d'explosions sociales (…) et que les troubles sociaux seront d'autant plus importants que l'inégalité des revenus sera élevée au départ”, affirment-ils.

Les pandémies déclenchent une bombe à retardement “parce qu'elles réduisent la croissance économique et augmentent les inégalités” et créent “un cercle vicieux dans lequel le ralentissement de la croissance, l'augmentation des inégalités et la montée des troubles sociaux se renforcent mutuellement”.

Engels : penseur de la guerre, penseur de la révolution

Gilbert Achcar — 2020-11-30T18:48:24Z

Friedrich Engels est né le 28 novembre 1820 à Barmen (actuellement Wuppertal). Ami et collaborateur indéfectible de Karl Marx, il a très longtemps été considéré à l'égal de Marx comme l'un des fondateurs du marxisme. Pourtant, au XXe siècle, dans le marxisme hétérodoxe occidental, Engels a régulièrement été critiqué : il serait en effet à l'origine de la déviation scientiste et dogmatique du marxisme, et de ce fait responsable de tout ce qu'il y aurait à rejeter dans le marxisme.

Paru dans Contretemps
28 novembre 2020

Par Gilbert Achcar

À l'occasion du bicentenaire d'Engels, nous nous proposons de revenir sur cette figure importante du marxisme. Dans ce texte, Gilbert Achcar rappelle l'intérêt qu'accordait Engels aux questions proprement militaires et montre que, si l'on ne saurait chercher – et a fortiori trouver – chez Engels une doctrine militaire valable de tout temps (ce qui serait à l'opposé de sa démarche et de celle de Marx), la lecture de ses écrits militaires peut fournir une méthode pour aborder ces « problèmes cruciaux pour le mouvement ouvrier que sont l'attitude face aux guerres non révolutionnaires, l'articulation entre guerre et révolution et la possibilité d'une stratégie de la révolution qui ne dépende pas de la guerre ».

***

« Les grands livres sur l'action, il semble que nous les devions aux hommes d'action que la fortune a privés du suprême accomplissement et qui parviennent à un subtil dosage d'engagement et de détachement, encore capables de reconnaître les contraintes et les servitudes du soldat ou du politique, capables aussi, de regarder du dehors, non avec indifférence mais avec sérénité, l'ironie du sort et le jeu imprévisible de forces qu'aucune volonté ne maîtrise. »

Ces lignes de Raymond Aron dans le grand ouvrage qu'il a consacré à Clausewitz et à sa postérité [1], et dont le titre de cette contribution est inspiré, auraient pu être écrites, mot pour mot, au sujet de Friedrich Engels.

Le « Général »

Homme d'action dans le domaine militaire, l'alter ego de Karl Marx le fut dans sa jeunesse, brièvement mais résolument. Fort de son stage d'une année (1841-42) dans l'artillerie prussienne à Berlin, où il meublait ses loisirs de bidasse en suivant les cours de philosophie de Schelling et en fréquentant ses critiques Jeunes-Hégéliens, le Bombardier(brigadier ou caporal) Engels s'engagea dans les combats de la révolution allemande de 1848-49 : d'abord en mai 1849, dans sa ville natale d'Elberfeld, dont il ne tarda pas à être expulsé par crainte que le « rouge » qu'il était, puisse déteindre sur le Comité de salut public local ; puis en juin-juillet, dans les rangs de l'armée insurrectionnelle de Bade et du Palatinat, avec les restes de laquelle il finit par se réfugier sur le territoire suisse, fuyant l'offensive des Prussiens.

Engels alla au feu, sans illusion aucune quant au sort des insurgés et sans respect aucun pour la direction de ce qu'il considérait, au fond, comme une caricature de révolution. Il fit cependant preuve de bravoure au combat, soucieux avant tout d'éviter toute accusation de lâcheté à l'encontre des communistes, dont avec Marx il était déjà un porte-drapeau.

« Le parti du prolétariat était assez bien représenté dans l'armée de Bade-Palatinat, notamment dans les corps francs, comme le nôtre, dans la légion d'émigrés, etc. Il peut tranquillement défier les autres partis de pouvoir adresser le moindre reproche à l'un quelconque de ses membres. Les communistes les plus décidés étaient aussi les soldats les plus courageux » [2].

Par son incursion dans la bataille, Engels entendait également enrichir sa connaissance des choses militaires, ayant déjà été promu spécialiste de la question dans la division des tâches au sein de l'équipe de la Neue Rheinische Zeitung. C'est dans cette revue qu'il avait commenté, en critique militaire révolutionnaire, les principaux épisodes armés du « printemps des peuples » de 1948-49. Des articles qu'il avait consacrés à la Hongrie, Wilhelm Liebknecht rapportera plus tard qu'on les « attribuait généralement à quelque militaire haut placé de l'armée hongroise » [3], de la même façon que, dix ans après, les opuscules d'Engels publiés à Berlin sans nom d'auteur, Le Pô et le Rhin (1859) et La Savoie, Niceet le Rhin (1860), seront attribués à quelque général prussien désireux de garder l'anonymat [4].

L'intérêt de Friedrich Engels pour les questions militaires n'était pas un engouement ludique. S'il se plongea aussi profondément dans l'étude de tout ce qui s'y rapportait à son époque, c'est animé de la même motivation qui poussa Marx à digérer tout ce qui avait trait à l'économie politique : la volonté de servir leur classe adoptive, le prolétariat — Marx, en fourbissant les armes de la Critique [5], Engels en se consacrant à la critique des armes.

Dès qu'il fut installé à Manchester à la fin de 1850, Engels s'attela à un programme systématique de lecture qui fit de lui un érudit, aussi bien en matière de stratégie que d'histoire militaire. Mais à cette préparation intellectuelle, il adjoignait le souci constant d'entretenir son aptitude physique à renouer, quand l'heure aura sonné, avec l'engagement sur le terrain. A l'âge de 64 ans, un an et demi après le décès de Marx, il répondait encore à l'un de ses correspondants, qui s'inquiétaitde ses problèmes de santé, en présentant un bilan de son aptitude à monter à cheval et à prendre part à la guerre [6].

« Si une révolution s'était produite de son vivant, nous aurions eu en Engels notre Carnot, penseur militaire, organisateur de nos armées et de nos victoires », avait affirmé Wilhelm Liebknecht [7], après la mort de celui qui s'adressait aux chefs du socialisme allemand « en tant que représentant, pour ainsi dire, de l'état-major général du parti » [8].

La fortune priva Engels de ce « suprême accomplissement ». Il ne put jamais mettre à exécution les plans militaires qu'il conçut — de celui qu'encore novice, il échafauda pour les insurgés de 1849, à celui que, devenu expert militaire reconnu, il aurait dressé, 22 ans plus tard, à l'intention du gouvernement français républicain, pour la défense de Paris contre l'armée prussienne. Son érudition militaire, aiguisée par sa grande intelligence et ses lueurs de génie, il la confronta à l'analyse de toutes les guerres d'un demi-siècle qui en connut de nombreuses. Et à défaut de faire ses preuves sur le champ de bataille, c'est en commentant la guerre franco-allemande de 1870-71 pour la Pall Mall Gazette de Londres, avec une pénétration qui suscita l'admiration du public et des experts, qu'Engels gagna ses galons de « général », titre que lui décerna affectueusement la famille de Karl Marx. Pour le dernier quart de siècle de son existence, il resta le « Général » pour ses intimes.

Le théoricien militaire

La notoriété de Friedrich Engels en tant que penseur de la guerre est solidement établie depuis le milieu de ce siècle, surtout parmi ceux qui s'intéressent à l'art de la guerre et à son histoire. La raison de cette notoriété n'est cependant pas toujours la meilleure que l'on puisse souhaiter, dans la mesure où l'on a souvent voulu voir une filiation entre la pensée d'Engels et les doctrines militaires soviétiques, conformément aux professions de foi dont ces dernières étaient ornementées. Toujours est-il qu'il n'y a pas un ouvrage sérieux consacré aux étapes de la pensée stratégique, qui puisse ignorer le compagnon de Marx : du classique d'Edward Mead Earle [9], où un chapitre est consacré à Marx et Engels (surtout à ce dernier) sous la plume de Sigmund Neumann [10], à la récente anthologie volumineuse de Gérard Chaliand [11], en passant par l'ouvrage du colonel professeur israélien, Jehuda Wallach [12].

Ce dernier distingue, chez Engels, entre ce qui constitue, à ses yeux, une doctrine de la guerre révolutionnaire, et les écrits militaires de facture plus classique. De ces derniers, doublement expert, il dresse le bilan succinct que voici :

« Les écrits militaires importants d'Engels, qui jusqu'à présent n'ont pas été entièrement étudiés, traitent (…) de tous les domaines de la science de la guerre. Il a écrit sur les questions de l'organisation et de l'armement, sur l'évolution de l'art de la guerre à l'époque de la révolution industrielle, sur les aspects militaires de la politique internationale, sur la stratégie et la tactique, ainsi que sur les questions de commandement et la qualité des généraux. Il a également formulé des pronostics prophétiques sur la guerre future (qui correspondent, en effet, à ce que fut la Première Guerre mondiale). Sur beaucoup de questions, il a été plus perspicace que les militaires professionnels. (…)

« Dans ses écrits anonymes sur la situation militaire en Europe de l'ouest et du sud-ouest, Engels a élaboré un plan qui, 45 ans plus tard, a été baptisé du nom de Schlieffen. Il a démontré pourquoi un tel plan allemand serait voué à l'échec dans une guerre contre la France. Il a prophétisé avec la plus grande exactitude la durée de la prochaine guerre mondiale, l'ampleur des pertes et les conditions dans lesquelles elle sera terminée » [13].

Qu'Engels ait été l'un des grands penseurs de la guerre au XIXe siècle, cela est indiscutable pour quiconque connaît cette majeure partie de la masse volumineuse de ses écrits. Il constitue, sans nul doute, une référence incontournable pour l'histoire militaire de son époque. Qu'il soit une référence stratégique pour la nôtre, cela est beaucoup moins certain, si l'on entend par là une doctrine de la guerre en général, voire même de la guerre révolutionnaire en particulier. A l'instar de Clausewitz qu'il appréciait, et moins encore que ce dernier, il n'a pas cherché à élaborer une « théorie systématique de la guerre », mais s'est contenté de commenter les guerres et les situations réelles, dans les conditions concrètes de leur développement, quitte à corriger ses propres conceptions, chemin faisant [14].

Définir une doctrine « engelsienne » de la guerre révolutionnaire, qui serait originale par rapport aux enseignements de 1793 et des guerres napoléoniennes, et qui aurait trouvé son prolongement chez Lénine, Trotsky, Mao Tsé-Toung et/ou l'état-major soviétique, relève toujours d'une entreprise de systématisation a posteriori, mêlant considérations militaires et réflexions générales sur la révolution. Ce type de fabrication ressemble fort peu à la façon dont Engels a conçu son activité de penseur militaire, et à l'aversion qu'il a développée, au fil des ans, contre toute forme de dogmatisme. Comment aurait-il pu d'ailleurs être tenté par quelque systématisation que ce fût en matière de doctrine militaire, alors qu'il soulignait sans cesse l'accélération vertigineuse du progrès des techniques guerrières, produisant un armement parfois « vieilli avant d'être lancé » [15] ?

L'intérêt majeur de la pensée de la guerre chez Engels est à chercher ailleurs que dans les recettes proprement militaires, fussent-elles celles de la « guerre révolutionnaire ». Il se situe plutôt dans son traitement des problèmes cruciaux pour le mouvement ouvrier que sont l'attitude face aux guerres non révolutionnaires, l'articulation entre guerre et révolution et la possibilité d'une stratégie de la révolution qui ne dépende pas de la guerre. En notre époque où la guerre directe entre puissances industrielles est à la fois « improbable », pour reprendre l'expression de Raymond Aron, et indésirable au plus haut point, c'est là qu'Engels, en tant que penseur de la guerre et stratège de la révolution socialiste, conserve sa plus forte actualité. C'est à cet égard, comme il s'agira ici de le démontrer brièvement, que sa pensée de la guerre et de la révolution anticipait les questions de notre siècle, et gardera peut-être longtemps encore son actualité.

L'attitude face aux guerres

Marx et Engels ont vécu une période de profonde mutation du monde, celle de la gestation de la société industrielle moderne et de son extension à l'Europe continentale et à ses terres d'immigration massive, celle par conséquent de la profonde dualisation de la planète, qui continue à marquer, ô combien, l'époque dans laquelle nous vivons. Selon l'analyse de leur postérité intellectuelle et dans ses propres termes, ils ont été contemporains de la maturation du système mondial impérialiste, sans connaître vraiment le moment où elle fut achevée. Engels, selon cette même analyse, serait mort en pleine phase critique de cette mutation historique.

Les deux théoriciens de la révolution prolétarienne ont donc connu une ère qui, pour sa plus grande part, fut encore celle du parachèvement de la transformation bourgeoise en Europe, une époque où le continent se débarrassait encore de son long passé agraire et féodal. Les guerres auxquelles ils assistèrent furent d'abord l'expression de cette première mutation. Certes, les mêmes ou d'autres furent aussi, partiellement ou intégralement, des guerres de conquête, préfigurant cette apothéose de la guerre de brigandage qu'allait être la Première Guerre mondiale. La guerre de l'Allemagne de Bismarck contre la France de Louis-Napoléon en 1870, fut le dernier grand témoin de l'ambivalence de cette période de transition historique. Elle combinait, du côté allemand, une guerre de défense et de consolidation de l'unité allemande — tâche éminemment progressive aux yeux de Marx et Engels, même si elle se réalisait, à leur grand regret, sous l'égide de la monarchie prussienne — et une guerre de conquête qui se traduira par l'annexion de l'Alsace et d'une grande partie de la Lorraine.

Marx et Engels modulèrent donc leurs attitudes face aux guerres réelles de leur époque en fonction d'une analyse de leur signification historique objective, allant jusqu'à distinguer chez le même protagoniste, dans une seule et même guerre comme celle qui vient d'être évoquée, entre une phase émancipatrice méritant d'être soutenue passivement, sinon activement, et une phase oppressive où c'est avec la partie adverse qu'il fallait se solidariser — même si la politique qui présidait à la guerre n'avait nullement changé en cours de route.

En effet, et c'est là une caractéristique importante de leur problématique commune, nos deux penseurs n'avaient que faire de la célèbre formule de Clausewitz, que Lénine allait populariser plus que nul autre. Ce n'est pas faute de la connaître qu'ils ne s'en entichèrent point comme ce dernier. Pour eux, l'important n'était pas de quelle politique telle ou telle guerre était la continuation, mais d'abord et surtout de quel mouvement historique sous-jacent elle était porteuse. Pour les fondateurs du matérialisme historique, théoriciens de la fausse conscience idéologique, on ne pouvait juger une guerre sur la subjectivité politique de ceux qui la menaient. Leur jugement, du haut de leur tribunal de scrutateurs des métamorphoses de la structure socio-économique, se fondait sur l'effet objectif de la guerre quant à la libération des forces productives des entraves sociales ou politiques à leur développement [16].

Avec la croissance de plus en plus rapide et impressionnante du mouvement ouvrier, en Allemagne surtout, la traduction prioritaire du critère de jugement devint, aux yeux de Marx et Engels, l'effet de la guerre sur ce mouvement même, porteur de l'émancipation suprême. De ce point de vue bien précis, l'annexion de l'Alsace-Lorraine par l'Allemagne constitua un tournant majeur dans leur appréciation commune du rapport entre guerre et révolution au cœur de l'Europe (et non des guerres périphériques sans conséquences immédiates sur le danger de déflagration centrale). Cette annexion, en effet, était de nature à creuser des tranchées entre les deux bataillons de choc du prolétariat européen, en attisant le chauvinisme de part et d'autre. Elle était grosse d'une nouvelle guerre dans laquelle s'engouffrerait cette fois le reste de l'Europe, et qui serait d'autant plus terrible et néfaste que s'y entre-égorgeraient les prolétaires de tous les pays.

Tel était le sens de ce Mané, Thécel, Pharès que s'avéra être l'avertissement contenu dans les deux Adresses du Conseil général de l'A.I.T. sur la guerre franco-allemande, rédigées par Marx en juillet et septembre 1870, et certainement conçues conjointement avec Engels :

« Si la classe ouvrière allemande permet à la guerre actuelle de perdre son caractère strictement défensif et de dégénérer en une guerre contre le peuple français, victoire ou défaite, ce sera toujours un désastre » [17].

« …Après un court répit, [l'Allemagne] devra se préparer à nouveau à une autre guerre “défensive”, non pas une de ces guerres “localisées” d'invention nouvelle, mais une guerre de races, une guerre contre les races latines et slaves coalisées » [18].

Par ailleurs, tant que la guerre entre puissances européennes n'avait pas atteint un stade technologique qui conférât à la « montée aux extrêmes » et à la « destruction de l'ennemi » un sens beaucoup plus littéral et total que ce que Clausewitz avait jamais pu imaginer, elle pouvait être envisagée plus ou moins sereinement comme une modalité de la violence « accoucheuse » de progrès social, selon les termes du Capital de Marx repris par Engels dans son Anti-Dühring.

Avec la folle course aux armements que déclencha la situation produite par la guerre de 1870, et le formidable accroissement quantitatif et qualitatif des moyens de destruction accumulés par les puissances européennes, toute explosion généralisée au cœur du système mondial devenait de plus en plus porteuse de désastre, plutôt que grosse de révolutions. Autrement dit, même si une telle guerre devait déboucher, à plus ou moins long terme, sur une transformation révolutionnaire, elle aurait été le pire moyen d'y parvenir, au prix d'une terrible hécatombe et d'une gigantesque destruction de forces productives.

Le prophète de la guerre mondiale

« Engels n'était en aucune façon le seul penseur politique de la période à être alarmé par ces développements. Mais je soutiendrais que nul autre en son temps n'a envisagé tel qu'il le fit la totalité de ce que nous en sommes venus à appeler “guerre totale” ». Ce constat est celui d'un pacifiste, peu suspect de sympathie a priori pour le marxisme [19].

Et ce n'est pas trop dire que d'affirmer, comme le colonel Wallach cité plus haut, qu'Engels a « prophétisé » le profil de la Première Guerre mondiale. Comment qualifier, en effet, sinon de prophétiques, ces lignes d'Engels rédigées à la fin de 1887 :

« …Il ne peut plus y avoir d'autre guerre, pour la Prusse-Allemagne, qu'une guerre mondiale, c'est-à-dire une guerre mondiale d'une ampleur et d'une violence jamais imaginées jusqu'ici. Huit à dix millions de soldats s'entre-égorgeront et, ce faisant, raseront l'Europe entière comme jamais un essaim de sauterelles ne l'a fait. Les dévastations de la guerre de Trente Ans, concentrées en trois ou quatre ans, et répandues sur l'ensemble du continent ; famine, épidémies, abrutissement généralisé des armées comme des masses populaires pour cause de misère aiguë ; chaos irrémédiable de notre mécanisme artificiel dans le commerce, l'industrie et le crédit, aboutissant à la banqueroute générale ; effondrement des vieux États et de leur sagesse étatique traditionnelle, de sorte que les couronnes rouleront par dizaines sur le pavé, et il ne se trouvera personne pour les ramasser ; impossibilité absolue de prévoir comment tout cela finira et qui sortira vainqueur de ce combat ; un seul résultat absolument certain : l'épuisement général et la mise en place des conditions de la victoire finale de la classe ouvrière. — Telle est la perspective lorsque le système de la surenchère mutuelle dans l'armement guerrier poussée à son comble portera inévitablement ses fruits » [20].

Tout y est, jusqu'à la mise en place des conditions de la révolution prolétarienne, qui éclatera en Russie, en Allemagne et en Hongrie, et sera défaite dans ces deux derniers pays. Ces conditions, Engels prévoyait qu'elles seraient mises en place dans le camp des vaincus par la défaite de leurs armées. Mais s'il ne souhaitait pas pour autant que la guerre eût lieu, ce n'était pas seulement parce qu'il avait peu de goût pour la politique du pire. C'était aussi et surtout parce que le seul fait du déclenchement de la guerre aurait été, à ses yeux, le témoin infaillible de l'échec des partis socialistes, et partant aurait mal auguré de leur avenir.

Leur mission était de s'opposer résolument à la guerre, au point de la faire craindre à leurs gouvernements. Si ceux-ci devaient néanmoins choisir de s'y embarquer, c'est qu'ils étaient assurés de réaliser l'union sacrée autour d'eux-mêmes. D'où un pessimisme inquiet qui point dans les lettres d'Engels à ses camarades, et qui contraste nettement avec l'optimisme révolutionnaire eschatologique encore affiché dans les textes publics. En cas de guerre mondiale, la barbarie seule sera sûre, pas la victoire du socialisme, expliquait-il en 1886.

« Bref, il y aura un chaos avec un seul résultat certain : un massacre collectif à une échelle sans précédent, l'épuisement de toute l'Europe à un degré jamais atteint auparavant et, finalement, l'effondrement total de l'ancien système.

« Un succès immédiat pour nous pourrait seulement résulter d'une révolution en France (…). Un bouleversement en Allemagne à la suite d'une défaite ne serait utile que s'il menait à la paix avec la France. Le mieux serait une révolution russe à laquelle, toutefois, on ne peut s'attendre qu'après plusieurs défaites sévères de l'armée russe.

« Voilà ce qui est certain : la guerre ferait d'abord régresser notre mouvement dans toute l'Europe, le briserait complètement dans plusieurs pays, attiserait le chauvinisme et la xénophobie, et nous offrirait une seule certitude, parmi les nombreuses incertitudes, celle d'avoir à tout recommencer après la guerre, bien que sur une base beaucoup plus favorable même que celle d'aujourd'hui » [21].

Le pronostic d'Engels quant aux conséquences de la guerre était encore plus nettement pessimiste, et donc plus justement prophétique, en 1889 :

« Quant à la guerre, c'est pour moi l'éventualité la plus terrible. Autrement je me ficherais pas mal des caprices de Mme la France. Mais une guerre où il y aura 10 à 15 millions de combattants, une dévastation inouïe seulement pour les nourrir, une suppression forcée et universelle de notre mouvement, une recrudescence des chauvinismes dans tous les pays, et à la fin un affaiblissement dix fois pire qu'après 1815, une période de réaction basée sur l'inanition de tous les peuples saignés à blanc — tout cela contre le peu de chance qu'il y a que de cette guerre acharnée résulte une révolution — cela me fait horreur. Surtout pour notre mouvement en Allemagne qui serait terrassé, écrasé, éteint par la force, tandis que la paix nous donne la victoire presque certaine » [22].

Ce sont ces critères et pronostics qui dictèrent les prises de position du vieil Engels, jusqu'à la fin de ses jours. Non pas un quelconque penchant patriotique allemand, ni son antipathie bien connue pour les « petites peuplades primitives » des Balkans, même débarrassée de sa tonalité hégélienne originelle, mais bien l'effet escompté de toute guerre réelle ou potentielle sur l'avenir du mouvement ouvrier européen, avec, au premier chef, le souci quasi obsessionnel d'éviter la catastrophe qu'il voyait poindre à l'horizon. C'est ce qui explique le retournement de l'équation guerre-révolution chez Engels, à partir de 1871, comme l'a bien montré Martin Berger : « Ainsi Engels, qui avait auparavant prêché la guerre comme catalyseur de la révolution, glorifiait maintenant la révolution comme moyen d'éviter la guerre » [23].

Prévenir la guerre mondiale

Prévenir la guerre mondiale, préparer la révolution : tel devint, en quelque sorte, le mot d'ordre de Friedrich Engels.

« Nous devons collaborer à la libération du prolétariat d'Europe occidentale et nous devons subordonner tout le reste à ce but. Et les Slaves des Balkans, etc., peuvent bien être tout aussi dignes d'intérêt, à partir du moment où leur désir de libération entre en conflit avec l'intérêt du prolétariat, ils peuvent bien aller au diable ! Les Alsaciens sont également opprimés (…). Mais si, à la veille d'une révolution qui visiblement s'approche, ils provoquaient une guerre entre la France et l'Allemagne, s'ils voulaient à nouveau exaspérer ces deux peuples, ajournant ainsi la révolution, je leur dirai : Halte-là ! Vous aussi pouvez patienter tout autant que le prolétariat européen. Si celui-ci se libère, vous serez libres du même coup, mais en attendant, nous ne souffrirons pas que vous fassiez obstacle au prolétariat en lutte. De même pour les Slaves. La victoire du prolétariat les libèrera effectivement et nécessairement, et non en apparence et temporairement comme le ferait le Tsar. (…) A cause de quelques Herzégoviniens, faire s'embraser une guerre mondiale qui coûtera mille fois plus d'hommes qu'il n'y a d'habitants dans toute l'Herzégovine — ce n'est point ainsi que j'entends la politique du prolétariat » [24].

Tel était également le sens du fameux texte d'Engels de 1891, sur Le Socialisme en Allemagne [25]. Inquiet de la perspective d'une guerre franco-russe contre l'Allemagne, qui paraissait fort plausible au moment où il rédigeait son article, le père spirituel des socialistes allemands mettait en garde leurs camarades français contre un soutien quelconque à une entreprise revancharde de leur gouvernement, en alliance avec le Tsar. Faisant la part des choses, il dénonçait l'annexion de l'Alsace-Lorraine, préférait la république bourgeoise française à l'empire allemand, mais expliquait néanmoins qu'en cas d'alliance avec la Russie, la guerre contre l'Allemagne ne pourrait avoir de contenu autre que réactionnaire. Le socialisme allemand risquerait d'en faire les frais, en cas de victoire russe, écrasé par « l'ennemi du dehors » ou par « l'ennemi du dedans » [26].

Dans l'hypothèse bien précise d'une telle victoire, c'est-à-dire d'une invasion franco-russe de l'Allemagne, Engels justifiait donc un « défensisme » socialiste allemand, mais un « défensisme » d'un genre bien particulier, un « défensismerévolutionnaire », puisque le modèle invoqué est celui-là même qui inspirait les Communards en 1871 : le modèle de 1793. Cela dit, poursuivait-il, « aucun socialiste, de n'importe quel pays, ne peut désirer le triomphe guerrier, soit du gouvernement actuel allemand, soit de la république bourgeoise française ; encore moins celui du Tsar (…). Voilà pourquoi les socialistes demandent partout que la paix soit maintenue ».

La social-démocratie allemande feignit, en 1914, de trouver dans cet article une légitimation de son « défensismepatriotique ». Elle dut, à cette fin, le dénaturer profondément et faire bon marché de la démarche d'ensemble d'Engels dans laquelle il s'inscrivait [27]. Celui-ci l'avait d'ailleurs écrit avec quelque réticence, comme en témoigne sa correspondance, dans le seul but d'armer les socialistes français contre la tentation du revanchisme : c'est à ceux-ci qu'il s'adressait (en français !), il ne faut pas l'oublier [28].

Préparer la révolution, prévenir la guerre mondiale : si tel était bien le mot d'ordre, il ne suffisait évidemment pas de le monnayer en réflexions sur des situations hypothétiques où la première naîtrait de la seconde, avec une faible probabilité (« peu de chance ») de surcroît. Il fallait agir avec urgence pour l'une, comme contre l'autre, et donc chercher des thèmes autour desquels il serait possible de traduire le mot d'ordre dans l'action. Dans les deux cas, le grand tacticien du militaire et du politique, qu'était Engels, cherchait des passerelles praticables vers l'objectif stratégique.

Pour la lutte contre la guerre mondiale et pour la paix, il récusa comme illusoires les beaux projets de grève générale et d'insubordination en cas de guerre, proposés par Domela Nieuwenhuis (aussi beaux que la résolution du Congrès de Bâle de la IIe Internationale, en 1912, menaçant de transformer la guerre en révolution, dont on sait quel sort l'histoire lui réserva). Ces « phrases pompeuses » ne pouvaient être adoptées par les socialistes, alors même qu'ils gommaient de leur programme des objectifs bien moins radicaux, de peur de prêter flanc à la répression. Elles ne pouvaient non plus avoir une quelconque efficacité réelle face à un engrenage guerrier.

Engels formula donc sa propre proposition, avec le souci de se conformer, à la fois, à l'exigence de réalisme et à l'objectif révolutionnaire. La solution qu'il trouva est exposée dans les articles qu'il rédigea en 1893 pour Vorwärts et regroupa ensuite en brochure, sous le titre Le désarmement de l'Europe est-il possible ?. L'expert militaire socialiste proposait « la réduction graduelle de la durée du service militaire par traité international » [29], dans le but déclaré de transformer à terme les armées permanentes en « milice fondée sur l'armement universel du peuple ».

Il expliquait sa démarche comme suit :

« Je cherche à prouver que cette transformation est possible dès maintenant, même pour les gouvernements actuels et dans la situation politique présente. (…) Je ne propose pour le moment que des mesures telles qu'elles puissent être adoptées par tout gouvernement actuel, sans mettre en péril la sécurité nationale. J'essaye simplement d'établir que, du point de vue purement militaire, il n'y a absolument rien qui empêche l'abolition graduelle des armées permanentes ; et que, si ces armées sont maintenues néanmoins, c'est pour des raisons politiques et non pas militaires — en un mot, que les armées sont destinées à la protection moins contre l'ennemi extérieur que contre l'ennemi intérieur » [30].

Ainsi donc, en partant de ce qui aurait été objectivement possible, si l'on devait prendre au sérieux les intentions purement défensives affichées par les gouvernements, Engels démontrait, avec toute la richesse et l'assurance de sa science militaire, que sa proposition était tout à fait compatible avec les exigences de la défense nationale (sa plaidoirieétait adressée au Reichstag). Sachant que le désarmement unilatéral n'avait aucune chance d'être adopté dans l'Europe de son temps, Engels, toujours par souci de réalisme, proposait d'engager une dynamique de désarmement par traité international, en faisant valoir, en termes d'avantage moral ou psychologique, l'intérêt pour l'Allemagne de se lancer dans une surenchère pacifiste — ajoutant ainsi une autre dimension à l'actualité de sa pensée de la guerre.

Si sa proposition était retenue par les gouvernements, elle aurait soit freiné la course aux armements, soit enclenché un processus de désarmement à l'échelle européenne, conjurant ainsi le danger de guerre. Si, par contre, elle était rejetée — hypothèse la plus probable, bien sûr — elle aurait néanmoins eu le mérite de dénoncer la fonction réelle des armées, et de contribuer ainsi à l'éducation des masses contre le militarisme et le chauvinisme. A condition, bien entendu, que les partis socialistes s'emparassent de la proposition dans leur agitation, ce qui ne fut pas le cas [31].

Engels prônait depuis longtemps le service militaire universel (pour les hommes seuls, dans les limites sexistes de l'époque) et l'évolution « asymptotique » [32] vers l'abolition de l'armée permanente et son remplacement par un système de milice populaire. Sa première préoccupation était de préparer la révolution et de prévenir la contre-révolution, comme il l'expliquait, en 1865, lors de sa première intervention au nom du parti ouvrier, dans le débat prussien sur l'armée :

« Plus il y aura d'ouvriers exercés au maniement des armes, mieux cela vaudra. Le service militaire universel est le complément nécessaire et naturel du suffrage universel ; il met les électeurs à même d'imposer leurs décisions contre toutes les tentatives de coup d'État, les armes à la main » [33].

S'y ajoutait maintenant le devoir de prévention de la grande guerre, de sorte que les deux soucis majeurs d'Engels convergeaient ainsi sur un même terrain, celui de l'armée, pièce maîtresse de la stratégie révolutionnaire développée par Engels.

La stratégie révolutionnaire et l'armée

Depuis l'écrasement sanglant des ouvriers parisiens par Cavaignac, en juin 1848, Engels avait parfaitement compris qu'une page avait été tournée dans l'histoire des révolutions. Comme il l'écrivit en 1852, « il avait été prouvé que l'invincibilité d'une insurrection populaire dans une grande ville était une illusion (…). L'armée était de nouveau la puissance décisive de l'État… » [34]. C'est cette même leçon de l'histoire qu'il réitérait encore à la fin de sa vie, dans cette fameuse Introduction de 1895 [35] à la réédition de l'ouvrage de Marx sur Les Luttes de classes en France, qui, tronquée de son vivant, fut si souvent dénaturée au cours du siècle écoulé depuis sa mort.

Depuis 1848 donc, Engels avait acquis la conviction, renforcée au fil des ans, que le sort de la révolution sociale sera déterminé par son aptitude à neutraliser l'armée bourgeoise. Jusqu'en 1871, il pouvait envisager avec optimisme, pour l'Allemagne notamment, un scénario inspiré de 1793, dans lequel l'armée aurait été affaiblie, sinon défaite, au cours d'un affrontement extérieur, de telle sorte que les révolutionnaires eussent pu se hisser à la tête de « la patrie en danger ». Pour les raisons déjà expliquées, la guerre franco-prussienne et l'écrasement sanglant de la Commune de Paris en 1871, portèrent Engels à appréhender le modèle guerre-révolution, aux conséquences dramatiques et imprévisibles, et à lui préférer de beaucoup la stratégie de l'éclatement de l'armée bourgeoise par l'intérieur.

« Le militarisme domine et dévore l'Europe. Mais ce militarisme porte aussi en lui le germe de sa propre ruine. La concurrence des divers États entre eux les oblige d'une part à dépenser chaque année plus d'argent pour l'armée, la flotte, les canons, etc., donc à accélérer de plus en plus l'effondrement financier, d'autre part, à prendre de plus en plus au sérieux le service militaire obligatoire et, en fin de compte, à familiariser le peuple tout entier avec le maniement des armes, donc à le rendre capable de faire à un moment donné triompher sa volonté en face de la majesté du commandement militaire. Et ce moment vient dès que la masse du peuple — ouvriers de la ville et des champs et paysans — a une volonté. A ce point, l'armée dynastique se convertit en armée populaire ; la machine refuse le service, le militarisme périt de la dialectique de son propre développement. (…) Et cela signifie l'éclatement par l'intérieur du militarisme et avec lui, de toutes les armées permanentes » [36].

Désormais, « briser » l'armée bourgeoise n'était pas seulement une tâche incontournable de la révolution prolétarienne, comme l'avait démontré la Commune aux yeux de Marx et Engels. C'était aussi, selon la conception stratégique élaborée par Engels, la condition sine qua non du succès de la révolution, sans laquelle celle-ci avorterait dans un bain de sang. C'était enfin, désormais, une tâche réalisable par des moyens politiques, dans la mesure où le champ de l'action politique au grand jour et de l'organisation légale s'ouvrait devant le prolétariat, tandis que l'osmose entre les armées et les populations augmentait considérablement avec la généralisation de la conscription. Cela conférait à l'influence des socialistes dans l'armée, une importance tout à fait cruciale et décisive. Et plus les armées croissaient, plus il devenait impératif que ce précepte révolutionnaire, sans cesse martelé par Engels jusqu'à la fin de ses jours et repris après lui par Lénine et l'Internationale communiste, fut assimilé [37].

Si l'on ne garde pas à l'esprit cette idée-force de la pensée stratégique révolutionnaire d'Engels, on ne peut que se méprendre sur le sens des textes publics qu'il écrivit au cours des dernières années de sa vie, quand il était contraint à s'exprimer dans des limites certaines, et souvent par allusion. C'était, d'une part, parce qu'il redoutait, alors, que les progrès spectaculaires du mouvement ouvrier allemand fussent anéantis par un coup d'État réactionnaire ou une nouvelle loi contre les socialistes [38], précisément parce que ces derniers n'étaient pas encore prêts à l'affrontement, n'ayant pas encore acquis une influence suffisante au sein de l'armée. D'autre part, parce qu'il devait tenir compte, pour pouvoir être publié par ces mêmes socialistes, de leur propre hantise de la répression et de leur culte de la légalité, qu'il stigmatisa si sévèrement lorsque son Introduction de 1895 fut tronquée, malgré toutes ses précautions stylistiques [39].

Si, par ailleurs, Engels, féru d'histoire militaire (comme d'histoire tout court), aimait à citer la phrase célèbre des Français à Fontenoy (1745) : « Messieurs les Anglais, tirez les premiers ! », en l'appliquant à « messieurs les bourgeois », c'est parce qu'il estimait que le temps et la légalité jouaient en faveur des socialistes, et savait donc pertinemment que, tôt ou tard, la bourgeoisie réagirait en violant ses propres lois. « Nul doute, ils tireront les premiers » [40]. Alors récolteront-ils ce qu'ils auront semé, c'est-à-dire la révolution. « Combien de fois les bourgeois ne nous ont-ils pas sommés de renoncer à tout jamais à l'emploi des moyens révolutionnaires, de rester dans la légalité (…). Malheureusement, nous ne sommes pas dans le cas de faire plaisir à messieurs les bourgeois. Ce qui n'empêche pas que, pour le moment, ce n'est pas nous que la légalité tue. Elle travaille si bien pour nous que nous serions fous d'en sortir tant que cela dure » [41].

Pour le moment, le prolétariat doit s'en tenir à une guerre de positions, aurait pu dire Engels, dont les propres termes en 1895 semblent renvoyer directement à la métaphore militaire qu'empruntera plus tard, après d'autres, Antonio Gramsci [42]. Il faut, écrivait-il, que le prolétariat « progresse lentement de position en position dans un combat dur, obstiné ». Cela est possible, car « les institutions d'État où s'organise la domination de la bourgeoisie fournissent encore des possibilités d'utilisation nouvelles qui permettent à la classe ouvrière de combattre ces mêmes institutions d'État » [43].

« Le temps des coups de main, des révolutions exécutées par de petites minorités conscientes à la tête des masses inconscientes, est passé. Là où il s'agit d'une transformation complète de l'organisation de la société, il faut que les masses elles-mêmes y coopèrent, qu'elles aient déjà compris elles-mêmes de quoi il s'agit, pour quoi elles interviennent (avec leur corps et avec leur vie). (…) Mais pour que les masses comprennent ce qu'il y a à faire, un travail long, persévérant est nécessaire (…). Partout on a imité l'exemple allemand de l'utilisation du droit de vote, de la conquête de tous les postes qui nous sont accessibles, partout, le déclenchement sans préparation de l'attaque passe au second plan ».

« Maintenir sans cesse cet accroissement, jusqu'à ce que de lui-même il devienne plus fort que le système gouvernemental au pouvoir, ne pas user dans des combats d'avant-garde ces troupes de choc qui se renforcent journellement, mais les garder intactes jusqu'au jour décisif, telle est notre tâche principale ». Car en cas de « saignée » comme celle de 1871 à Paris, « les troupes de choc ne seraient peut-être pas disponibles au moment critique, le combat décisif serait retardé, prolongé et s'accompagnerait de sacrifices plus lourds » [44].

Ainsi, la « guerre de positions » n'était-elle chez Engels qu'une longue et patiente préparation du meilleur rapport de forces, en vue du moment critique où la « guerre de mouvement » reprendra le dessus pour le combat décisif.

L'art de l'insurrection

« Cela veut-il dire qu'à l'avenir le combat de rues ne jouera plus aucun rôle ? Pas du tout. Cela veut dire seulement que les conditions depuis 1848 sont devenues beaucoup moins favorables pour les combattants civils, et beaucoup plus favorables pour les troupes. Un combat de rues ne peut donc à l'avenir être victorieux que si cette infériorité est compensée par d'autres facteurs. Aussi, se produira-t-il plus rarement au début d'une grande révolution qu'au cours du développement de celle-ci et il faudra l'entreprendre avec des forces plus grandes » [45].

Par « autres facteurs » destinés à compenser l'infériorité des civils dans les combats de rues, c'est l'influence des socialistes au sein de l'armée, due à leur travail politique préalable, qu'Engels entendait, de toute évidence. Lorsqu'en 1891, il décrivait en français, avec une plus grande liberté d'expression, la progression spectaculaire des scores électoraux de ses camarades allemands, il précisait tout de suite que « les voix des électeurs sont loin de constituer la force principale du socialisme allemand » ; celle-ci, expliquait-il, est constituée par les soldats, par le fait que « l'armée allemande est de plus en plus infectée de socialisme » [46].

Est-ce à dire qu'Engels proposait de temporiser jusqu'à ce que l'armée soit acquise aux socialistes ? Sa stratégie révolutionnaire souffrirait-elle, sur ce point, d'une lacune majeure ? C'est ce que semble croire Martin Berger, qui tout en cernant bien la place de l'armée dans la stratégie d'Engels, baptise celle-ci « Théorie de l'armée en voie de disparition » (Theory of the Vanishing Army) et la décrit comme étant « essentiellement une doctrine passive » [47]. Selon l'interprétation de Berger, la doctrine d'Engels consisterait à attendre jusqu'à ce que, par un processus « naturel », il y ait « le nombre nécessaire de socialistes » dans l'armée pour que celle-ci « disparaisse » d'elle-même [48]. La lutte pour la conquête de l'armée prônée par Lénine semblerait, toujours selon Berger, « étrangère à la vision d'Engels ».

En l'occurrence, c'est plutôt cette interprétation qui est étrangère à la vision d'Engels. Lénine en 1906, dans l'article cité par Berger, Les Enseignements de l'insurrection de Moscou, ne faisait que souligner l'idée, somme toute classique, selon laquelle l'utilisation de la force par les insurgés et leur détermination peuvent faire basculer les troupes indécises dans leur camp [49]. Engels ne disait rien de différent à cet égard, dans son Introduction de 1895 :

« Ne nous faisons pas d'illusions à ce sujet : une véritable victoire de l'insurrection sur les troupes dans le combat de rues, une victoire comme dans la bataille entre deux armées, est une chose des plus rares. Mais d'ailleurs il était rare aussi que les insurgés l'aient envisagée. Il ne s'agissait pour eux que d'amollir les troupes en les influençant moralement (…). Si cela réussit, la troupe refuse de marcher, ou les chefs perdent la tête, et l'insurrection est victorieuse. Si cela ne réussit pas, alors, même avec des troupes inférieures en nombre, c'est la supériorité de l'équipement et de l'instruction, de la direction unique, de l'emploi systématique des forces armées et de la discipline qui l'emporte. Le maximum de ce que l'insurrection peut attendre dans une action vraiment tactique, c'est l'établissement dans les règles et la défense d'une barricade isolée. (…) La résistance passive est, par conséquent, la forme de lutte prédominante ; l'attaque, ramassant ses forces, fera bien à l'occasion çà et là, mais de façon purement exceptionnelle, des avances et des attaques de flanc, mais en règle générale, elle se bornera à l'occupation des positions abandonnées par les troupes battant en retraite. (…).

« Même à l'époque classique des combats de rues, la barricade avait donc un effet plus moral que matériel. Elle était un moyen d'ébranler la fermeté des soldats. Si elle tenait jusqu'à ce que celle-ci flanche, la victoire était acquise ; sinon, on était battu. Tel est le point principal qu'il faut également avoir à l'esprit dans l'avenir lorsque l'on examine la chance d'éventuels combats de rues » [50].

Mais à l'avenir, lorsque les forces de la révolution auront réussi à s'assurer au préalable de la sympathie d'une grande partie des soldats, de manière à compenser leur infériorité militaire, et qu'elles devront engager un combat de rues, au début de la révolution ou au cours de son développement, elles « préféreront sans doute l'attaque ouverte à la tactique passive de la barricade » [51] !

Le vieil Engels renouait ainsi avec les célèbres lignes que, quarante-trois ans auparavant, saisissant déjà parfaitement les aspects militaires du changement d'époque révolutionnaire, il avait écrites sur l'art de l'insurrection, ces mêmes lignes sur lesquelles Lénine s'appuyait et qu'il aimait tant citer. Quelle meilleure démonstration y a-t-il de la continuité remarquable d'une pensée stratégique dédiée tout entière à la révolution, comme le fut la vie même des deux compères barbus dont le spectre n'en finit pas de hanter le monde ?

« Premièrement, ne jamais jouer avec l'insurrection si vous n'êtes pas absolument décidés à affronter toutes les conséquences de votre jeu. L'insurrection est un calcul avec des grandeurs très indéterminées dont la valeur peut varier tous les jours ; les forces de l'adversaire ont tout l'avantage de l'organisation, de la discipline et de l'habitude de l'autorité ; si vous ne pouvez leur opposer des forces bien supérieures, vous êtes défait, perdu. Deuxièmement, une fois entré dans la carrière insurrectionnelle, agir avec la plus grande détermination et de façon offensive. La défensive est la mort de tout soulèvement armé ; il est perdu avant de s'être mesuré avec ses ennemis. Attaquez vos adversaires à l'improviste, pendant que leurs forces sont éparpillées, préparez de nouveaux succès, si petits soient-ils, mais quotidiens ; maintenez l'ascendant moral que vous a donné le premier soulèvement victorieux ; ralliez ainsi à vos côtés les éléments vacillants qui toujours suivent l'impulsion la plus forte et cherchent toujours à aller du côté le plus sûr ; forcez vos ennemis à battre en retraite avant qu'ils aient pu réunir leurs forces contre vous, en disant avec Danton, le plus grand maître en politique révolutionnaire connu jusqu'ici : De l'audace, de l'audace, encore de l'audace » [52].

Cette étude a été rédigée pour le colloque organisé par Georges Labica à l'université de Nanterre en 1995, à l'occasion du centenaire du décès d'Engels. Elle a été publiée pour la première fois dans l'ouvrage issu du colloque, Friedrich Engels, savant et révolutionnaire, dirigé par Georges Labica et Mireille Delbraccio et paru en 1997 aux Presses Universitaires de France.

Illustration : barricades rue Saint-Maur à Paris pendant les journées insurrectionnelles de juin 1848.

Notes

[1] Penser la guerre, Clausewitz, Gallimard, Paris, 1976. La citation figure dans le tome I, L'âge européen, pp. 32-33.

[2] Engels, Die deutsche Reichsverfassungskampagne, 1850, dans MEW (Marx Engels Werke), t. 7, p. 185.

[3] « Friedrich Engels » (1897), dans Souvenirs sur Marx et Engels, Éditions du Progrès, Moscou, 1982, p. 151.

[4] C'est pour leur cause révolutionnaire commune qu'Engels, chaleureusement soutenu par Marx, avait choisi de tenter d'influencer les militaires autrichiens et prussiens, en réfutant le principe des « frontières naturelles » sous un angle militaro-politique et du point de vue de l'intérêt national allemand. Il démontra que l'Allemagne n'avait nul besoin d'empiéter sur le territoire italien pour se défendre, s'efforçant d'établir la convergence des intérêts entre les mouvements d'unification des deux nations. Il démontra également la nature offensive réactionnaire des visées expansionnistes de Napoléon III, et formula des considérations militaires sur une éventuelle guerre franco-allemande qui se trouvèrent par deux fois confirmées au cours du XXe siècle.

[5] Le sous-titre du Capital est : Critique de l'économie politique.

[6] Lettre à Becker, du 15 octobre 1884 (MEW, t. 36, p. 218).

[7] Op. cit., p. 152.

[8] Lettre à Bebel, du 12 décembre 1884 (MEW, t. 36, p. 253).

[9] Makers of Modern Strategy, Princeton University Press, 1943. Traduction française : Les Maîtres de la stratégie, Flammarion, Paris, 1987.

[10] « Engels et Marx : concepts militaires des socialistes révolutionnaires », dans Les Maîtres…, op. cit., t. 1, pp. 179-198.

[11] Anthologie mondiale de la stratégie, Robert Laffont, Paris, 1990. Cet ouvrage commet toutefois la prouesse d'accumuler trois erreurs, en douze lignes de présentation d'Engels (p. 937) : il commence par le décrire comme « juif allemand » (Engels avait déjà connu cela de son vivant, cf. Über den Antisemitismus, 1890, MEW, t. 22, p. 51), le fixe « à Londres jusqu'en 1870 » et le fait animer la Première Internationale « après la mort de Marx ».

[12] Kriegstheorien : Ihre Entwicklung im 19. und 20. Jahrhundert, Bernard & Graefe, Francfort, 1972. Le même auteur avait déjà consacré un ouvrage entier à la pensée militaire d'Engels : Die Kriegslehre von Friedrich Engels, Europäische Verlagsanstalt, Francfort, 1968.

[13] Kriegstheorien, op. cit., pp. 253-254. Ce bilan est développé dans l'ouvrage précédent de l'auteur. Dans Kriegstheorien, il s'intéresse exclusivement au « concept de guerre révolutionnaire » chez Engels.

[14] Tel était le précepte de l'auteur de Vom Kriege : « Il ne faut pas trop laisser croître les feuilles et les fleurs théoriques des arts pratiques, mais les rapprocher de l'expérience qui est leur terrain naturel » (Carl von Clausewitz, De la Guerre, Éditions de Minuit, Paris, 1955, p. 47).

[15] Engels, Anti-Dühring, Éditions sociales, Paris, 1963, p. 205.

[16] De ce qui précède, il ne s'ensuit pas que l'analyse faite par Lénine à partir de 1914 n'était pas conforme aux critères marxiens. Bien au contraire, elle était elle-même, en fait, fondée essentiellement sur une appréciation de la place et de la signification historiques du stade impérialiste dans l'évolution du mode de production capitaliste. Pour étayer sa position « défaitiste révolutionnaire », le dirigeant bolchevik ne se pencha pas tant sur la diplomatie des belligérants (sens premier de la politique dans la formule de Clausewitz, comme le reconnaît Raymond Aron en discutant Ludendorff — Penser la guerre, op. cit., t. II, p. 59) que sur la structure et la dynamique de leurs économies. Il présenta la guerre de 1914 comme surdéterminée, inexorable, quelle que fût l'intention première de ses protagonistes.

[17] Première Adresse, dans Marx Engels, Œuvres choisies en trois volumes, Éditions du Progrès, Moscou, 1970, t. 2, pp. 203-204.

[18] Seconde adresse, ibid., p. 210.

[19] W. B. Gallie, Philosophers of Peace and War, Cambridge University Press, Cambridge, 1978, p. 92. L'auteur ne cache pas, cependant, sa sympathie pour le personnage Engels, dont il estime que, grâce notamment à ses derniers écrits sur la guerre, il « sera un jour réhabilité [sic] par les historiens futurs du marxisme » (p. 81).

[20] Einleitung [zu Borkheims „Zur Erinnerung für die deutschen Mordspatrioten“], MEW, t. 21, pp. 350-351.

« Friedrich Engels a dit un jour : “La société bourgeoise est placée devant un dilemme : ou bien passage au socialisme ou rechute dans la barbarie.” (…) Jusqu'ici nous avons lu ces paroles sans y réfléchir et nous les avons répétées sans en pressentir la terrible gravité. Jetons un coup d'œil autour de nous en ce moment même [1915], et nous comprendrons ce que signifie une rechute de la société bourgeoise dans la barbarie. (…) C'est exactement ce que Friedrich Engels avait prédit une génération avant nous, voici quarante ans. » Rosa Luxemburg, La Crise de la social-démocratie, La Taupe, Bruxelles, 1970, p. 68.

[21] Lettre à Bebel, du 13 septembre 1886 (MEW, t. 36, pp. 525-526). C'est Engels lui-même qui souligne seul et certitude. Quelques années auparavant, en 1882, il avait exprimé son pessimisme quant à l'attitude des socialistes allemands en cas de guerre, de manière encore plus catégorique : « notre parti en Allemagne serait, pour un temps, inondé et brisé par la marée montante du chauvinisme, et il en serait de même en France » (lettre à Bebel, du 22 décembre 1882, MEW, t. 35, p. 416).

[22] Lettre à Paul Lafargue, du 25 mars 1889 (Engels, Paul et Laura Lafargue, Correspondance, t. 2, Éditions sociales, Paris, 1956, p. 226).

[23] Engels, Armies and Revolution, Archon Books, Hamden (Conn.), 1977, p. 129. L'ouvrage de Martin Berger constitue probablement le meilleur recensement des vues d'Engels sur le rapport guerre-révolution. A cet égard, cependant, son défaut majeur est de ne pas saisir suffisamment, ou de ne pas faire ressortir, la cohérence théorique de la démarche d'Engels et de l'évolution de son attitude en fonction des changements objectifs de la situation mondiale. Ainsi, faire souhaiter à Engels à des fins révolutionnaires, dans les années 1850, une guerre « terrible », voire un « holocauste » (p. 99), c'est utiliser des termes anachroniques qui permettent mal de comprendre la hantise du compagnon de Marx, au cours des vingt-quatre dernières années de son existence.

[24] Lettre à Bernstein, du 22 février 1882 (MEW, t. 35, pp. 279-280 — traduction française publiée dans Haupt, Löwy, Weill, Les Marxistes et la question nationale, Maspero, Paris, 1974, p. 102). Dans le registre prophétique, Engels poursuit dans la même lettre : « Les Serbes sont divisés en trois religions (…). Mais pour ces gens, la religion compte plus que la nationalité et chaque confession veut dominer. Aussi une Grande Serbie ne signifiera-t-elle que guerre civile, tant qu'il n'y aura pas là de progrès culturel, qui rendra possible au moins la tolérance. »

[25] La revue Actuel Marx (PUF, Paris) vient d'en exhumer la version française originale dans son n° 18, deuxième semestre 1995, pp. 129-142 — texte précédé d'une présentation par Jacques Texier (pp. 121-127).

[26] Engels pensait manifestement à la Commune de Paris écrasée par les Versaillais, sous le regard de l'occupant allemand.

[27] Les internationalistes révolutionnaires de 1914 ont dénoncé le détournement « social-patriote » de l'article d'Engels : Rosa Luxemburg dans sa célèbre brochure de 1915, signée Junius (La Crise…, op. cit., pp. 188-189) et Georges Zinoviev, en 1916, dans sa brochure La IIe Internationale et le problème de la guerre (reprise dans Lénine, Zinoviev, Contre le courant, Maspero, Paris, 1970, pp. 197-200). Ils ont rétabli le sens de l'article du compagnon de Marx tel qu'exposé ci-dessus, tout en soulignant également que la mutation impérialiste accomplie après la mort d'Engels, faussait toute extrapolation de son analyse de 1891 sur la guerre mondiale déclenchée près d'un quart de siècle plus tard.

[28] Il aurait souhaité que les Français eux-mêmes se chargeassent d'expliquer pourquoi l'éventualité d'une guerre de leur gouvernement contre l'Allemagne, en alliance avec la Russie, était à combattre (lettre à Bebel, du 29 septembre 1991, MEW, t. 38, p. 161). En publiant son article en allemand, quelques mois plus tard, Engels prit soin de le désamorcer, en expliquant longuement que, du fait des déboires de l'empire tsariste, la menace russe qui pesait sur l'Allemagne n'était plus d'actualité — ce qui détruisait la seule et unique justification du « défensisme révolutionnaire » qu'il avait jugé nécessaire en pareil cas. En octobre 1992, il expliquait au socialiste français Charles Bonnier qu'il allait de soi qu'en cas de nouvelle guerre de conquête du Kaiser contre la France, les rôles des socialistes des deux pays seraient inversés (ibid., p. 498). Et en juin 1893, Engels reprochait à Paul Lafargue de se présenter comme patriote : « Ce mot a un sens étroit — ou bien si indéterminé, c'est selon — que moi je n'oserai jamais m'appliquer cette qualification. J'ai parlé aux non-Allemands comme Allemand, de même que je parle aux Allemands comme simple International » (Engels, Paul et Laura Lafargue, Correspondance, t. 3, Éditions sociales, Paris, 1959, p. 292).

[29] Engels proposait une durée maximale de deux ans, ajoutant que « dans quelques années, il pourrait être possible de choisir une durée bien plus courte ». Il prônait un service se limitant à la formation militaire essentielle et rationnelle, sans le cérémonial superflu et autres « bêtises » telles que le pas de l'oie qu'il raillait.

[30] Kann Europa abrüsten ?, MEW, t. 22, p. 371.

[31] Seul Jean Jaurès, parmi les ténors du socialisme européen, militera pour les vues d'Engels sur la transformation des armées comme moyen de prévenir la guerre. Son pacifisme radical lui valut la haine meurtrière des nationalistes français.

[32] Lettre à Marx, du 16 janvier 1868 (MEW, t. 32, p. 21).

[33] Die preußische Militärfrage und die deutsche Arbeiterpartei, MEW, t. 16, p. 66.

[34] Révolution et contre-révolution en Allemagne, dans Marx Engels, Œuvres choisies, op. cit., t. 1, p. 359 (je souligne).

[35] Ibid., pp. 194-212.

[36] Anti-Dühring, op. cit., p. 203 (souligné par Engels).

[37] « Le devoir de propager les idées communistes implique la nécessité absolue de mener une propagande et une agitation systématique et persévérante parmi les troupes », stipulait la 4e des 21 conditions d'admission des Partis dans l'Internationale communiste (Manifestes, thèses et résolutions des quatre premiers Congrès mondiaux de l'Internationale communiste 1919-1923, réimpression en fac-similé, Maspero, Paris, 1969, p. 39).

[38] « [Mon introduction] a quelque peu souffert du désir excessif, à mon sens, qu'éprouvent nos amis de Berlin de ne rien dire qui puisse être utilisé comme prétexte pour faire passer au Reichstag l'Umsturzvorlage [le projet de loi contre les menées subversives]. Étant donné les circonstances, j'ai dû céder. » Lettre à Laura Lafargue, du 28 mars 1895 (Engels, Lafargue, Correspondance, t. 3, op. cit., pp. 400-401).

[39] « Je ne peux pas croire que vous ayez l'intention de vous dédier corps et âme à la légalité absolue, la légalité quelles que soient les conditions, la légalité même face aux lois qui sont violées par leurs auteurs, bref, la politique qui consiste à tendre la joue gauche lorsque l'on est frappé sur la joue droite. » Lettre à Fischer, du 8 mars 1895 (MEW, t. 39, p. 424).

[40] Le Socialisme en Allemagne, op. cit., p. 133.

[41] Ibid. Une des phrases caviardées de l'Introduction de 1895, à la grande colère d'Engels, disait, s'adressant au gouvernement allemand : « Si donc vous brisez la Constitution impériale, la social-démocratie est libre, libre de faire ce qu'elle veut à votre égard. Mais ce qu'elle fera ensuite, elle se gardera bien de vous le dire aujourd'hui » (op. cit., p. 211 — je souligne ici, et dorénavant, les passages de l'Introduction censurés par les éditeurs socialistes d'Engels).

[42] Pour une analyse critique des réflexions de Gramsci dans ses Cahiers de prison, et une vue d'ensemble pénétrante des débats stratégiques marxistes postérieurs à Engels, voir l'étude magistrale de Perry Anderson, The Antinomies of Antonio Gramsci, dans New Left Review, Londres, n° 100, nov.-déc. 1976, pp. 5-78 (traduction française : Sur Gramsci, Maspero, Paris, 1978). Ni Gramsci, ni Anderson, ne remontent cependant jusqu'à Engels, pourtant à l'origine de cette problématique.

[43] Engels, Introduction, op. cit., pp. 201et 205. L'approche du parlementarisme contenue dans ce texte d'Engels reste aux antipodes du « crétinisme parlementaire » que Marx et lui ont toujours fustigé. Elle s'apparente bien plus à celle que Lénine exposera dans Le Gauchisme, maladie infantile du communisme, qu'à celle des sociaux-démocrates européens, même avant 1914. D'ailleurs lorsque Engels décrit plus loin, avec satisfaction, les progrès remportés par les socialistes au Parlement, dans les autres pays européens, il s'empresse d'ajouter : « Il est bien évident que nos camarades étrangers ne renoncent nullement pour cela à leur droit à la révolution. Le droit à la révolution n'est-il pas après tout le seul “droit historique” réel, le seul sur lequel reposent tous les États modernes sans exception… » (op. cit., p. 209).

Loin de réviser les options révolutionnaires de sa jeunesse, Engels restait ainsi fidèle à ce qu'il avait écrit dans sa première déclaration de principes, en 1847 :

« La suppression de la propriété privée est-elle possible par la voie pacifique ? Il serait souhaitable qu'il pût en être ainsi, et les communistes seraient certainement les derniers à s'en plaindre. (…) Mais ils voient également que le développement du prolétariat se heurte dans presque tous les pays civilisés à une répression brutale, et qu'ainsi les adversaires des communistes travaillent eux-mêmes de toutes leurs forces pour la révolution. » Principes du communisme, dans Marx Engels, Œuvres choisies, op. cit., t. 1, p. 91.

[44] Ibid., pp. 208-209 et 210. L'édition de Moscou traduit Gewalthaufen par « groupe de choc », ici remplacé par « troupes de choc », correction d'autant plus justifiée que la première formule a une connotation de commando, alors qu'il s'agit pour Engels de la masse considérable des partisans du socialisme en Allemagne, « troupes de choc décisives de l'armée prolétarienne internationale » (Ibid., p. 210 — MEW, t. 22, pp. 524-525).

Engels relativisa considérablement, peu après, ce texte désigné abusivement par une certaine postérité comme étant son « testament politique » :

« Liebknecht vient de me jouer un joli tour. Il a pris de mon introduction (…) tout ce qui a pu lui servir pour soutenir la tactique à tout prix paisible et anti-violente qu'il lui plaît de prêcher depuis quelque temps, surtout en ce moment où on prépare des lois coercitives à Berlin. Mais cette tactique, je ne la prêche que pour l'Allemagne d'aujourd'hui et encore sous bonne réserve. Pour la France, la Belgique, l'Italie, l'Autriche, cette tactique ne saurait être suivie dans son ensemble, et, pour l'Allemagne, elle pourra devenir inapplicable demain. » Lettre à Paul Lafargue, du 3 avril 1895 (Engels, Lafargue, Correspondance, t. 3, op. cit., pp. 404, souligné par Engels).

Après Liebknecht, c'est Eduard Bernstein qui utilisa ce document dénaturé pour étayer ses propos « révisionnistes », contribuant ainsi à forger le mythe d'un revirement d'Engels à la fin de sa vie. Depuis, nombre d'auteurs, de Karl Kautsky à Lucio Colletti, crurent nécessaire de contredire Engels en accordant créance à ce travestissement. Toutefois, depuis la publication du texte intégral de l'Introduction de 1895 par les soins de Riazanov, en 1930, beaucoup se sont appliqués à en restituer le sens original, en citant la correspondance d'Engels à l'appui.

[45] Ibid., p. 208.

[46] Le Socialisme…, op. cit., pp. 132-133 (je souligne). « Et si nous gagnons les circonscriptions rurales des six provinces orientales de la Prusse, où prédominent la grande propriété foncière et la grande culture, l'armée allemande est à nous », écrivait Engels à Paul Lafargue, la même année (Engels, Lafargue, Correspondance, t. 3, op. cit., p. 89, souligné par Engels).

Comme l'explique Ernst Wangermann dans sa brève, mais excellente, introduction à la première édition anglaise du texte d'Engels sur Le Rôle de la violence dans l'histoire, celui-ci « préconisait des politiques destinées à saper l'esprit de soumission absolue de la troupe dans les régiments prussiens, qui étaient encore recrutés largement parmi les masses opprimées des travailleurs ruraux » (The Role of Force in History, Lawrence & Wishart, Londres, 1968, p. 23). La place manque, ici, pour expliquer la façon dont le programme agraire préconisé par Engels, et rejeté par les socialistes allemands, s'articulait avec sa stratégie révolutionnaire. On pourrait également montrer comment la démarche programmatique d'Engels, dans le domaine agraire comme en ce qui concerne l'armée, préfigurait celle des « revendications transitoires », qui fut adoptée par l'Internationale communiste sous Lénine.

A la lumière de toutes les critiques, éparses mais acerbes, formulées par Engels à l'adresse des socialistes allemands, en particulier, il ne serait pas exagéré d'affirmer que le compagnon de Marx est le premier marxiste à avoir pressenti l'évolution future de la social-démocratie (il sera suivi par Rosa Luxemburg, alors qu'il faudra la trahison de 1914 pour que Lénine s'en aperçoive).

[47] Engels, Armies…, op. cit., p. 169.

[48] Berger a bien du mal à concilier son interprétation avec le témoignage du socialiste britannique Ernest Belfort Bax sur Engels :

« Bien qu'il sût en toute circonstance dûment peser les exigences pratiques du moment, ce vieux camarade de Marx, qui lui avait survécu, resta jusqu'à la fin convaincu que la révolution sociale ne pouvait commencer que par une insurrection armée, surtout en Allemagne. Je lui ai entendu dire plus d'une fois que si les dirigeants du parti pouvaient compter sur un soldat sur trois, c'est-à-dire sur un tiers de l'armée allemande, ils devraient passer aussitôt à l'action révolutionnaire. » (« Rencontres avec Engels », dans Souvenirs sur Marx et Engels, op. cit., pp. 332-333).

[49] Dans Œuvres, Éditions du Progrès, Moscou, 1966, t. 11, pp. 173-175. « Nous nous sommes attachés et nous nous attacherons encore avec plus de ténacité à “travailler” idéologiquement l'armée. Mais nous ne serions que de pitoyables pédants, si nous oublions qu'au moment de l'insurrection, il faut aussi employer la force pour gagner l'armée » (p. 174).

[50] Op. cit., pp. 205-206.

[51] Ibid., p. 208.

[52] Révolution et contre-révolution…, op. cit., p. 392 (je souligne, sauf pour Danton, cité en français par Engels).

L'INDÉCENCE BIEN MISE CONTRE LE COURAGE NU

Jean-François Delisle — 2018-11-15T07:25:37Z

Un débordement de respectabilité de la part des responsables politiques contre le courage têtu de manifestantes aux seins nus à Paris en ce dimanche 11 novembre, voilà ce qui résume le mieux la commémoration de l'Armistice de 1918.

Sous les discours convenus au sujet de l'absurdité de ce conflit ayant supposément abouti à la victoire de la démocratie, les querelles politiques et commerciales présentes ont affleuré crument, et même avec une certaine mesquinerie, ce qui déjà insultait à la mémoire des morts et des mortes de cette boucherie initiale à grande échelle du vingtième siècle.

On n'échappe pas à son époque en effet, les conflits majeurs du passé mettant en relief ses contradictions, ses antagonismes... et ses principaux acteurs.

On nous a servi à cette occasion une resucée de l'affrontement entre deux tendances dominantes qui divisent les « maîtres du monde » (Union européenne et États-Unis) : d'une part les partisans et partisanes de la mondialisation rétrolibérale comme Emmanuel Macron et Angela Merckel, d'autre part le clan des nationalistes néoconservateurs représenté par un Donald Trump renfrogné.

Le discours du président français, avec sa distinction spécieuse entre nationalisme et patriotisme a ennuyé son homologue américain, et pour cause !

La chancelière allemande Merckel, plutôt du côté de Macron sur la question du multilatéralisme commercial n'a pas dit grand chose de significatif vu que sa position en Allemagne même est compromise par la contestation de l'orientation commerciale et économique qu'elle défend, tant par la droite que par la gauche. L'immigration massive qu'absorbe son pays contribue à l'impopularité qui l'afflige. L'Italie, elle,est gouvernée par une coalition gauche-droite bancale mais hostile à l'austérité budgétaire prônée par les eurotechnocrates de Bruxelles.

Tous ces gens lotionnés et vêtus avec une élégance de circonstance ont imposé aux populations le spectacle de leurs divisions et donc de leur incapacité à résoudre les problèmes économiques aigus qui, à terme, menacent peut-être la démocratie elle-même. Sans trop s'en apercevoir, ils ont adopté une attitude similaire à celle de leurs lointains prédécesseurs de la Conférence de Versailles de 1919, laquelle a imposé à l'Allemagne vaincue un traité dur, injuste et incomplet en lui attribuant unilatéralement la responsabilité du déclenchement du conflit en août 1914.

Ce règlement intransigeant et trop partial a beaucoup contribué à paver la voie au second conflit mondial à peine vingt ans plus tard, avec les conséquences que l'on sait...

Paradoxalement, seules des manifestantes aux seins nus (les femen), dont une au moins est parvenue à se glisser devant le convoi de Donald Trump ont apporté une touche d'authenticité et d'honnêteté à ce remuement de beaux habits aux discours si conventionnels qu'ils font figure de radotage. Elles ont dénoncé avec vigueur et pertinence les contradictions flagrantes entre l'étalage des bonnes intentions des figures de proue officielles de la cérémonie et leurs politiques réelles sur le terrain.

Leur nudité provocatrice et pacifique a d'autant mieux fait ressortir l'immoralité politique des bien-pensants, surreprésentés à l'occasion de cette cérémonie officielle, comme on pouvait s'y attendre.

Érigera-t-on une statue à la mémoire de ces activistes courageuses en 2118 ? Et à celle de toutes les victimes des conflits actuels ?

Jean-François Delisle

Grève mondiale des travailleurs/euses de la restauration rapide

Librered, United food, farm and hotel workers worldwide — 2014-05-27T08:20:00Z

Le 15 mai, les travailleurs/euses des établissements de restauration rapide organisent une grève générale de 24 heures dans 150 villes des Etats-Unis et dans une trentaine d'autres pays afin d'exiger des améliorations dans leurs conditions de travail.

Les organisateurs espèrent que les grèves vont toucher pour la première fois des villes comme Philadelphie, Miami, Orlando et Sacramento, et que de dizaines de milliers de travailleurs au total y participeront dans des villes comme St. Louis, Kansas City, Milwaukee, Oakland, Détroit, Chicago, Los Angeles et New York.

A l'extérieur des Etats-Unis aussi la grève sera suivie dans des villes telles que Karachi, Casablanca, Londres, Sao Paulo, Dublin, Bangkok, Buenos Aires, Genève et San Salvador, ainsi qu'en Inde, en Indonésie, au Nigéria, en Afrique du Sud et au Japon.

Les travailleurs/euses ont prévus de réaliser des rassemblements aux portes des établissements afin de rendre visible leur protestation.

Ces actions, qui ont été annoncées lors d'une conférence de presse mercredi dernier à Manhattan, ont été discutées cette semaine à New York dans une réunion internationale de dirigeants syndicaux et de travailleurs de fast-food de dizaines de pays, convoquée par la fédération syndicale internationale UITA (Union Internationale des travailleurs de l'alimentation, de l'agriculture, de l'hôtellerie-restauration, du catering, du tabac et des branches connexes).

Le mois de décembre dernier avait eu lieu aux Etats-Unis une grève à l'échelle nationale qui fut probablement la plus grande grève des travailleurs de ce type d'établissements dans l'histoire du pays.

Les employés des chaînes de fast-food comme McDonald's, Burger King, KFC, Subway, Taco Bell et autres exigent un salaire minimum de 15 dollars dans les restaurants où ils travaillent. La grève fut convoquée dans plus de 100 villes des Etats-Unis.

Le salaire moyen des employés de restaurants de ce type est de 8,90 dollars par heure, un peu plus que le salaire minimum fixé par le gouvernement des Etats-Unis à 7,25 dollars.

Un salaire tellement réduit qu'il n'est tout bonnement pas suffisant pour vivre selon les employés qui ont lancé leurs premières protestations au cours de l'été 2013.

Source : http://www.librered.net/ Traduction française pour Avanti4.be

Les travailleurs/euses de la restauration rapide du monde entier se rassemblent pour lutter ensemble pour leurs droits

Où que ce soit dans le monde, les travailleurs/euses de la restauration rapide rencontrent les mêmes problèmes : travail précaire, salaires insuffisants, et forte opposition à l'organisation des salariés/es en syndicats. Une poignée de sociétés transnationales géantes dominent le secteur.

Il est donc tout naturel que les travailleurs/euses et leurs syndicats s'organisent au niveau international pour que changent les conditions de millions de salariés/es de la restauration rapide dans le monde. L'UITA a organisé en ce sens une réunion internationale des salariés/es de la restauration rapide les 5 et 6 mai à New York, à laquelle ont participé plus de 80 travailleurs/euses et représentants syndicaux de 26 pays, premier pas vers la mise en place d'un réseau syndical international pour la restauration rapide.

Le 7 mai, les participants se sont joints à une manifestation en face d'un restaurant McDonald's à Manhattan, et ont remis aux représentants de McDo un courrier à l'intention de la direction générale de la chaîne demandant clairement au géant de la restauration rapide qu'il augmente les salaires et qu'il respecte les droits des travailleurs/euses partout dans le monde. Ils ont dans le même temps annoncé une grève le 15 mai des établissements de restauration rapide aux Etats-Unis, en soutien à leur revendication de 15 USD par heure de travail, et le droit de créer un syndicat sans crainte de représailles. Les affiliées de l'UITA ont déjà programmé des actions de soutien et des protestations dans une douzaine de pays du monde.

« La campagne « Fight for 15 » aux Etats-Unis (campagne demandant un salaire horaire de USD 15) a attiré l'attention des travailleurs/euses du monde entier sur l'industrie mondiale de la restauration rapide dont les salariés/es se mobilisent maintenant » a déclaré le secrétaire général de l'UITA Ron Oswald. Cette campagne a été une source supplémentaire d'inspiration qui a conduit les travailleurs/euses à s'unir au niveau international dans un combat pour un salaire plus élevé et de meilleurs droits au travail. C'est juste le début d'un mouvement international de travailleurs/euses de la restauration rapide sans précédent- et cette très rentable industrie mondiale serait bien inspirée d'en prendre bonne note.

UITA

Source : http://www.iuf.org/w/?q=node%2F3344

Une, deux, trois, plusieurs places

Moissis Litsis — 2011-08-09T07:57:22Z

Prenant par surprise le pouvoir politique et économique de l'État d'Israël, le mouvement de la place est arrivé à Tel Aviv. Des milliers de citoyens israéliens continuent de descendre l' « avenue Rothschild » -laquelle, en passant, s'appelait jadis « avenue du Peuple »-, dans un des endroits les plus centraux de Tel Aviv avec des mots d'ordre comme : « Le peuple exige la justice sociale », « Nous voulons de la justice, pas de la charité », « Les gens au-dessus des profits », « Quand le gouvernement est contre le peuple, le peuple est contre le gouvernement ».

Dans plusieurs de ces mots d'ordre l'influence des récentes révoltes dans le monde arabe est manifeste. « C'est le Printemps Israélien » était écrit sur un des panneaux tandis qu'un autre complétait : « Moubarak, Assad, Netanyahu » ! L'Influence du Printemps Arabe se reflète aussi dans les déclarations des manifestants. « On sent fortement l'impact des événements de la place Tahrir… Il y a sûrement une grande influence.

C'est ce qui arrive quand le peuple prend conscience de sa force, de sa capacité de s'organiser par lui-même, qu'il n'a plus besoin que le gouvernement lui dise ce qu'il doit faire, et qu'il peut commencer à dire lui-même au gouvernement ce que celui-ci doit faire », déclare un jeune dans un des dizaines de reportages transmis par les médias locaux et internationaux.

Le mouvement des « Indignés » israéliens a pris son départ à partir d'une campagne à travers Facebook concernant le prix du « fromage blanc », et s'est élargi au problème épineux du manque de logements qui est dû aux sommes astronomiques qu'il faut débourser pour en acheter ou pour louer.
Les prix des logements en Israël ont augmenté en moyenne de 16,4% ou de 13,43% en plus de l'inflation. Dans les grandes villes, les augmentations ont été encore plus grandes. À Tel Aviv les prix des logements ont augmenté de 64% depuis 2008. À la fin 2010 le prix moyen d'une maison à Tel Aviv approchait les 500.000 dollars.

La revendication des « logements bon marché » s'est transformée rapidement en revendication de « justice sociale », mettant en évidence les énormes contradictions sociales qui existent dans la société israélienne depuis des années. L'OCDE, auquel Israël a été reçu triomphalement seulement en 2010 en tant que la 33ème économie la plus riche, fait remarquer dans un de ses rapports récents que 39% des Israéliens trouvent « difficile ou très difficile » de vivre avec leurs revenus. La moyenne à l'OCDE est de 24%. Malgré une croissance élevée (5%) et le chômage prévu étant 5,7%, Israël reste une des sociétés les plus inégales dans le monde développé.

Il est difficile de prévoir l'aboutissement du mouvement des « Indignés » israéliens. La guerre et la répression ont « résolu » à plusieurs reprises les phénomènes d'affrontements sociaux dans les pays de la région. Pour l'instant, le mouvement au delà de la panique –« nous n'allons pas transformer les riches, les entrepreneurs, les investisseurs et les industriels en ennemis du peuple, car ils font partie de l'économie saine », déclarait il y a quelques jours le ministre des Finances israélien Yuvaal Steinitz (Likoud), brandissant la menace de… l'anarchie, si toutes les revendications de la… place allaient être satisfaites- a marqué une petite victoire en empêchant l'augmentation du prix de l'essence, exactement comme il l'avait fait avec celui du « fromage blanc ».

Ce qui est sûr est que tant que l'injustice sociale s'accentuera, de Wisconsin à Athènes, et du Caire à Tel Aviv, le monde se révoltera en exigeant l'évident : « Pain, Éducation, Liberté » !

Voir en ligne : http://www.contra-xreos.gr/index.ph...

Moissis Litsis est membre fondateur du Comité grec contre la Dette (www.contra-xreos.gr) et rédacteur économique du grand quotidien « Eleftherotypia ».

Presse-toi à gauche !

Guerres, militarisation et résistances

Tendances actuelles

Opérations de maintien de la paix : entre frustration et transformation

Politique et militarisation

Ordre, État et instrumentalisation

Résistance

Bibliographie

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Congrès pour une internationale brune : « Nous devons enfin en finir avec cette ordure qu'est le socialisme », affirme le président argentin Javier Milei, lors d'un forum de l'extrême droite

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

L'inflation pour la majorité, les profits pour une poignée

Sur la nouvelle donne géopolitique à l'heure de la guerre en Ukraine

Mettons fin au système de brevets privés !

Une étude du FMI prévoit une vague d'explosions sociales après la pandémie

Engels : penseur de la guerre, penseur de la révolution

L'INDÉCENCE BIEN MISE CONTRE LE COURAGE NU

Grève mondiale des travailleurs/euses de la restauration rapide

Une, deux, trois, plusieurs places