Presse-toi à gauche !

Il faut une Banque du Sud

Éric Toussaint — 2010-09-28T12:40:41Z

Le président du Comité pour l'Annulation de la Dette du Tiers Monde, Éric Toussaint, anticipe que les conditions se créent vers l'éclatement d'une nouvelle crise.

Quelle est la situation actuelle de la dette extérieure dans le monde ?

La situation que nous vivons est ambiguë. L'impression dominante est que la crise de la dette appartient au passé. Pour s'en convaincre, on fait valoir que les gouvernements des grands pays du Sud paient de manière anticipée leur dette au FMI. C'est le cas du Brésil, de l'Argentine, du Mexique, de la Thaïlande et de l'Indonésie. Mais la situation est contradictoire car en réalité, les conditions sont réunies pour aboutir à une nouvelle crise. Tout d'abord, la dette extérieure du Tiers Monde a augmenté de plus de 250 milliards de dollars (USD) en 2006.

Pendant ce temps, les pays du Sud que je viens de mentionner paient de manière anticipée leur dette au FMI, émettent des titres de la dette publique ou contractent de nouvelles dettes auprès de banques privées. La dette extérieure privée et publique des pays du Sud s'élève maintenant à près de 3 000 milliards de dollars. La part publique de cette dette extérieure atteint la moitié de cette somme, soit 1 500 milliards d'USD.

Le second facteur à mettre en évidence est que la dette publique interne a considérablement augmenté au cours de ces dix dernières années. Dans un pays comme le Mexique par exemple, le système bancaire national est à présent totalement contrôlé par les banques des États-Unis, qui ont acheté les banques du Mexique quand celles-ci furent privatisées. En Argentine et en Colombie, les banques nationales sont contrôlées par les banques espagnoles. Cela signifie que la dette publique interne est pratiquement détenue par les mêmes créanciers que la dette publique externe.

A cela il faut ajouter deux autres phénomènes. Le taux d'intérêt international augmente. Le taux d'intérêt était très bas dans les années 2001-2002 car les États-Unis avaient adopté une politique keynésienne face à la faillite de grandes entreprises nord-américaines qui étaient terriblement endettées. Pour qu'elles s'en sortent, ils ont baissé les taux d'intérêts. Ils ont aussi baissé les taux d'intérêts pour maintenir le niveau de consommation des ménages américains. Ils y sont en effet parvenus.

Ainsi, la récupération de l'économie nord-américaine a eu lieu à partir de 2002. Depuis juin 2004, la Réserve Fédérale des États-Unis augmente à nouveau le taux d'intérêt, suivie par la Banque Centrale Européenne et la Banque Centrale du Japon.

Dans un même temps, les pays les plus industrialisés et la Chine tentent de faire baisser les prix de leurs importations de matières premières. S'ils parviennent à faire baisser les prix mondiaux des matières premières, les pays du Sud seront très affectés économiquement et financièrement. D'une part, cela signifie moins de revenus d'exportations pour les pays du Sud, et d'autre part, plus de paiement à leurs créanciers du fait des taux d'intérêts élevés. Dans ces conditions, il est probable que dans deux ou trois ans, la crise de la dette se répète dans les pays dont les économies sont largement dépendantes des exportations.

Que pouvez-vous dire de la dette extérieure des États-Unis ?

Les États-Unis est le pays le plus endetté aux niveaux interne et externe. La dette extérieure des États-Unis équivaut à la somme de la dette extérieure de l'ensemble de tous les pays dits « en développement », où vivent 85% de la population mondiale. Ce qui est aberrant et scandaleux, c'est que ces mêmes pays du Sud prêtent de l'argent aux États-Unis.

Pour financer sa dette, les États-Unis vendent des bons du Trésor. Plus de 1 000 milliards de dollars en bons du Trésor sont achetés par les pays « en développement ». Je dis que c'est scandaleux et absurde du point de vue de l'intérêt général. Avec cette opération d'achat de bons, ils ont une rémunération à un taux de 4-5%.

Simultanément, ces mêmes pays émettent des titres de leur dette extérieure et paient un taux d'intérêt de 8-10%. C'est une perte absolue. D'où mon positionnement sur la nécessité d'une Banque du Sud.

Il faut également tenir compte du fait que la dette interne des États-Unis atteint 30 000 milliards de dollars, soit 10 fois sa dette externe. La dette des foyers représente plus d'un tiers de ce montant. Les entreprises des États-Unis, le Gouvernement Fédéral et les États sont également très endettés. Ces données démontrent que l'annulation totale de la dette extérieure publique des pays en développement ne représenterait qu'un effort minime de la part de la banque privée ou publique internationale puisque les plus grands débiteurs sont les pouvoirs publics, les entreprises et les familles du Nord.

En totalisant la dette des pays développés et sous-développés, quel est le montant total de la dette extérieure mondiale ?

Dans leur totalité, les dettes externes et internes au niveau mondial s'élèvent à plus de 60 000 milliards de USD. La part externe atteint 10 000 milliards. La grande partie de la dette correspond à la dette publique interne.
Vous mentionnez la Banque du Sud. Que pouvez-vous nous dire à ce sujet ? Les pays du Sud disposent d'une quantité très élevée de réserves en dollars, en euros, en yens. Il est vrai que l'USD est la principale monnaie de réserve internationale. Mais à quoi assistons-nous en ce moment ? L'euro remplace progressivement le dollar comme monnaie de réserve. Pourquoi ? Parce que le dollar se déprécie.

De ce fait, les Banques Centrales d'autres pays commencent maintenant à changer les dollars contre des euros. Ainsi, la dévaluation du dollar va se poursuivre, les réserves internationales en euros, en yens, et dans une certaine mesure en livres sterling et en francs suisses, vont augmenter.
Il faut un front des pays du Sud qui placent leurs réserves non pas en bons des États-Unis mais dans une Banque du Sud. Les pays du Sud pourraient également créer une monnaie commune, ou tout du moins une monnaie commune entre les nations de l'Amérique Latine et des Caraïbes dans le cadre de l'ALBA.

Pour moi, l'ALBA doit se doter d'une banque de l'ALBA, une Banque de l'Amérique Latine et des Caraïbes. Il faut d'autres projets communs en Amérique latine et aux Caraïbes : l'Université commune ; TELESUR, qui est une chaîne de télévision commune. Tout cela avance petit à petit. Mais il arrive un moment où il faut faire un pas décidé en avant et la Banque du Sud doit être une de ses avancées.

S'ils la créaient, les pays d'Amérique Latine pourraient abandonner définitivement le Fonds Monétaire International. Cuba est le seul pays d'Amérique Latine à n'être pas membre du Fonds Monétaire International et de la Banque Mondiale. En quoi cela peut-il servir au Venezuela d'être membre de la Banque Mondiale et du FMI ? Le Venezuela et les autres pays en développement ne disposent pas de suffisamment de droits de votes pour influencer les décisions de la Banque Mondiale et du FMI puisque ces deux organismes sont totalement contrôlés par les États-Unis, le Japon et l'Union Européenne. Ils pourraient donc sortir de la Banque Mondiale et du FMI et avoir une banque multilatérale commune sous le contrôle total des pays d'Amérique Latine et des Caraïbes.

Quelles fonctions remplirait la Banque du Sud ?

La Banque du Sud financerait des projets communs dans l'infrastructure, l'industrialisation, la transformation des exportations. Et évidemment, elle développerait le marché interne. Il y a beaucoup à faire pour développer le marché interne d'Amérique Latine et des Caraïbes. En résumé, une Banque du Sud appuierait, grâce à ses financements, les pouvoirs publics nationaux et locaux, les communautés indigènes, les entreprises publiques, les coopératives. Il ne s'agirait pas d'une banque pour financer le grand capital national et international. La Banque du Sud serait un instrument très puissant pour le projet de développement du Socialisme du XXIe siècle.

Interview d'Eric Toussaint par Fidel Vascos Gonzales

* Source : Granma Internacional, La Havane.

* Éric Toussaint est le président du Comité pour l'Annulation de la Dette du Tiers Monde. Ce Comité, dont le siège est en Belgique, est un réseau international constitué de comités locaux présents dans 23 pays de 4 continents. Éric Toussaint est un participant assidu de la Rencontre Internationale d'Économistes sur les Problèmes du Développement, qui se tient tous les ans à La Havane.

Le CADTM exige l'annulation de la dette du Sud

CADTM — 2010-09-28T12:39:27Z

Du 20 au 22 septembre 2010 se déroule à New-York, au siège des Nations unies, le Sommet mondial sur les Objectifs du millénaire pour le développement (OMD) dont le but annoncé est de "permettre une accélération des progrès en vue de la réalisation des OMD ". Car à seulement 5 ans de l'échéance, le tableau dressé par le dernier rapport de l'ONU de juin 2010 est pour le moins sombre. A ce stade, seul un OMD sur huit (" réduire de moitié, de 1990 à 2015, la proportion de la population dont le revenu est inférieur à 1 dollar par jour ") pourrait être atteint grâce à la Chine et l'Inde.

Certes, la crise économique mondiale est passée par là. Mais elle ne peut expliquer toute seule cette situation inacceptable où la majorité des êtres humains de la planète, très majoritairement basée au Sud, est privée de ses droits fondamentaux tels que le droit à l'eau ou à l'éducation, et plus généralement dépossédée de son droit à la vie. En effet, les " émeutes de la faim " et la crise environnementale existaient avant l'éclatement de la crise mondiale, dont l'entière responsabilité repose sur les pays riches du Nord.

Pour le réseau CADTM, les OMD étaient dès le départ voués à l'échec car ils ne sont pas contraignants pour les États, contrairement aux politiques dictées par le FMI et la Banque mondiale, dont l'application docile par les gouvernements du Sud conditionne les allègements de dettes et les nouveaux prêts. Or, ces deux Institutions financières internationales, contrôlées par les pays occidentaux du fait notamment de la répartition des droits de vote, sont utilisées comme « cheval de Troie » pour imposer les politiques néo-libérales servant en priorité les intérêts de leurs entreprises transnationales.

Plus fondamentalement, l'échec des OMD est intrinsèquement lié à la nature du système actuel : le capitalisme, incapable de satisfaire les besoins des peuples. Comment expliquer qu'en dépit de l'augmentation exponentielle des richesses mondiale, l'extrême pauvreté a doublé en Afrique subsaharienne entre 1981 et 2005 ? Cette question nous renvoie directement aux racines même du système actuel qui ne vise ni la réduction des inégalités ni le développement. Soulignons que l'éradication de la pauvreté est possible mais qu'elle ne peut qu'être le résultat d'un processus de développement réussi reposant sur une juste répartition des richesses.

Pour le réseau CADTM, un changement radical est donc nécessaire pour, d'une part, permettre aux États du Sud et du Nord de respecter leurs engagements de protection des droits humains tels que le Pacte international sur les droits économiques, sociaux et culturels (PIDESC) de 1966 (ratifié par 159 États) et, d'autre part, garantir le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes consacré par plusieurs textes internationaux dont la Déclaration de l'ONU sur le droit au développement de 1986. Ce changement passe inévitablement par l'annulation totale et sans conditions de la dette publique extérieure des pays en développement. La situation est d'autant plus urgente qu'une nouvelle crise de la dette du Sud est en préparation, comme conséquence de la crise économique mondiale. Le service annuel de la dette risque, par conséquent, d'accaparer une part encore plus importante des maigres budgets des pays du Sud, au détriment des dépenses publiques vitales pour le développement humain sur place.

En attendant une initiative internationale pour l'annulation totale et inconditionnelle de cette dette, les États doivent impérativement prendre des mesures de manière unilatérale. Ces mesures peuvent, en outre, s'inscrire dans le cadre du huitième OMD " Mettre en place un partenariat mondial pour le développement « qui prévoit de » Traiter globalement le problème de la dette des pays en développement par des mesures d'ordre national et international propres à rendre leur endettement viable à long terme ".
Les pays du Nord doivent donc au minimum :

– suspendre immédiatement le remboursement de la dette du Sud (avec gel des intérêts)

– auditer cette dette pour annuler la part illégitime (celle qui n'a pas profité aux populations) sans inscrire, comme l'a fait le Norvège en 2006, les montants annulés dans l'aide publique au développement (APD) pour la gonfler artificiellement. Soulignons que, malgré cette pratique, les pays de l'OCDE n'ont consacré en 2009 que 97,5 milliards d'euros à l'APD, soit 0,31 % de leur revenu national cumulé, bien loin des 0,7% promis depuis des années. Les flux financiers qui partent du Sud vers le Nord sont largement supérieurs à l' « aide » des pays riches !

– verser des réparations pour la dette historique, écologique et culturelle qu'ils ont à l'égard du Sud

Ces mesures indispensables mais non suffisantes, fondées sur la justice et non sur une quelconque générosité du Nord, impliquent pour les pays du Nord de s'attaquer à leur propre dette publique en en suspendant immédiatement le remboursement pour donner la priorité à la coopération internationale et aux dépenses publiques dans les secteurs sociaux à l'échelle nationale.

Intervention aux Nations unies sur les Objectifs du Millénaire pour le Développement (OMD)

Éric Toussaint — 2010-09-28T12:39:09Z

Cette conférence a été prononcée devant une session spéciale de l'Assemblée générale des Nations Unies à New York le 15 septembre 2010 [1].

I. En dépit du fait que les objectifs du millénaire soient démesurément modestes, ils ne seront même pas atteints.

Au niveau mondial la réduction limitée du pourcentage de la population vivant avec moins de 1,25 dollars par jour résulte de l'évolution en Chine et en Inde [La Chine et l'Inde ne sont pas des modèles. [2], pays qui n'ont pas appliqué le consensus de Washington.

L'humanité a les possibilités matérielles de garantir à chaque être humain le respect des droits humains fondamentaux bien au-delà des modestes Objectifs du Millénaire. Il est évident que ce n'est pas un manque de ressources qui constitue le problème.

II. L'explication qui prévaut dans les documents produits par les institutions comme la Banque mondiale, le FMI, l'OCDE… n'est pas convaincante et sert à consolider des politiques qui sont à l'origine de la crise car elles ont fragilisé les pays en développement qui les ont acceptées.

Les recommandations ou impositions de ces institutions découlent de plusieurs dogmes :

Le premier est relatif au financement du développement par l'endettement. Cela conduit la grande majorité des pays en développement à adopter un comportement absurde. En effet, bien que les pays en développement, - principalement les exportateurs de matières premières et la Chine - détiennent l'immense majorité des réserves internationales (en dollars surtout) répertoriées de par le monde, ils continuent de s'endetter. Que font ils ? Ils achètent des bons du Trésor des Etats-Unis, c'est-à-dire qu'ils prêtent au gouvernement américain. Ils déposent ces bons du Trésor dans les coffres de leur banque centrale et émettent ensuite des titres de la dette publique à Wall Street ou sur leur marché interne. C'est totalement absurde : en effet, les bons du Trésor ont un rendement très faible alors que les bons que les pays en développement émettent qui sont en dollars rémunèrent les créanciers avec des taux beaucoup plus élevés [3]. Les dirigeants de ces pays feraient beaucoup mieux de ne pas s'endetter et d'utiliser leurs réserves pour des investissements productifs et des dépenses sociales pour améliorer les conditions de vie de leurs populations.

Le second dogme est celui du libre échange et de la libre circulation des capitaux, des biens et des services. Cette liberté de circulation ne s'applique pas dans les pays les plus industrialisés aux travailleurs et aux personnes en général ce qui est en contradiction complète avec la théorie néolibérale. En effet, il faut rappeler qu'Adam Smith, référence des néolibéraux, était lui, en faveur de la liberté de circulation et d'établissement des travailleurs.
Le troisième dogme complètement en contradiction avec la réalité est l'idée selon laquelle donner aux pauvres un meilleur accès au marché permet de mettre fin à la pauvreté alors que l'éradication de la pauvreté est du ressort de l'Etat par la mise en œuvre de changements structurels mettant fin à l'injustice sociale.

Le rôle néfaste des politiques macro-économiques connues comme le consensus de Washington a été mis en lumière à de nombreuses reprises au cours des 20 dernières années.

Un exemple : la crise alimentaire de 2007-2008

En 2007-2008, le nombre de personnes souffrant de la faim a augmenté de 140 millions. Cette augmentation a été le résultat d'une forte hausse des prix des denrées alimentaires [4]. Dans beaucoup de pays en développement, cette augmentation du prix des aliments au détail a atteint 50%.
Pourquoi cette augmentation ?

D'une part les pouvoirs publics du Nord ont augmenté leurs aides et leurs subventions aux agrocarburants (mal nommés biocarburants alors qu'ils n'ont rien de bio, rien d' « écologique »). Il est ainsi devenu tout à coup rentable de remplacer des cultures destinées à l'alimentation humaine par des cultures de fourrage et d'oléagineux ou de détourner une partie de la récolte de grains (mais, blé…) vers la production d'agrocarburants. Il en a résulté une réduction de l'offre d'aliments sur le marché mondial et de ce fait une augmentation des prix au niveau mondial.

D'autre part, depuis l'éclatement de la bulle immobilière en 2007 aux Etats-Unis et par ricochet au reste du monde, la spéculation des grands investisseurs (fonds de pension, banques d'investissement, hedge funds…) s'est déplacée vers les marchés où se négocient les contrats des denrées alimentaires de base – en particulier 3 bourses américaines spécialisées dans le marché à terme de grains : Chicago, Kansas City et Minneapolis-.

Les pays en développement – du fait des politiques imposées par le FMI et la Banque mondiale depuis la crise de la dette qui les a privé de toute forme de protection indispensable – se sont trouvés particulièrement vulnérables. En effet, ces politiques ont conduit à la réduction des surfaces destinées aux cultures vivrières, à la spécialisation dans un ou deux produits d'exportation, à la disparition des systèmes de stabilisation des prix, à l'abandon de la production autosuffisante de céréales et à la réduction de leurs réserves, à l'affaiblissement des économies du fait d'une extrême dépendance des marchés mondiaux, d'une forte réduction des budgets sociaux, de la suppression des subventions aux produits de base, de l'ouverture des marchés qui aboutit à la mise en concurrence injuste des petits producteurs locaux avec les multinationales… Maîtres dans l'art du pillage, les institutions mises en cause reconnaissent certaines erreurs pour mieux rester au centre du jeu international. Alors qu'elles ont commis le crime d'imposer un modèle économique qui a délibérément privé les populations pauvres des protections indispensables et les a laissé à la merci des spéculateurs les plus sauvages un timide mea culpa dans un document semi confidentiel ne peut évidemment suffire.

Selon la FAO, la situation s'est améliorée en 2010 [5] mais il est clair que l'Objectif 1 des OMD ne sera pas atteint en 2015.

Après avoir rapidement analysé les causes de la crise alimentaire de 2007-2008, il est pertinent de citer Fantu Cheru, expert indépendant de la Commission des droits humains des Nations unies à Genève qui déjà en 1999 écrivait :
« L'ajustement structurel va au-delà de la simple imposition d'une série de politiques macro-économiques au niveau national. Il s'agit d'un projet politique, une stratégie de transformation consciente de transformation sociale au niveau mondial pour façonner le monde selon les desideratas des entreprises transnationales. Les programme d'ajustement structurel servent donc de « courroies de transmission » pour faciliter le processus de mondialisation par la libéralisation et la déréglementation et en réduisant la fonction de l'Etat dans le développement national. » [6]

III. Il ne faut pas croire que ces politiques ont été abandonnées.

Même si la Banque mondiale et le FMI affirment qu'elles ont remplacé les recettes du consensus de Washington par d'autres politiques, les faits démentent ces affirmations. Tant ces institutions que l'OCDE continuent les mêmes recommandations qui sont bien souvent des impositions. Ca a été y compris le cas en Haiti [7] ou au Pakistan [8] en 2010, pays dont les citoyens ont été très durement affectés par des catastrophes naturelles. Le FMI continue également d'appuyer des dictatures : en septembre 2010 il a décidé d'octroyer un crédit de 192 millions de dollars au régime dictatorial du Honduras.

IV. La crise économico-financière internationale de 2007 est-elle derrière nous ?

Il y a trois facteurs qui allègent le poids de la crise pour les Pays en développement. Ces trois facteurs qui peuvent se dégrader rapidement sont : 1. les prix élevés des matières premières (d'où découle le haut niveau des réserves internationales) ; 2. de bas taux d'intérêt et des primes de risque pays également basses ; 3. des flux de capitaux vers les bourses des pays émergents.

Lorsque les banques centrales des principaux pays industrialisés (Réserve fédérale des Etats-Unis, Banque centrale européenne, Banque d'Angleterre, Banque du Japon) décideront d'augmenter les taux d'intérêt, cela fera brutalement augmenter le coût de refinancement de la dette externe des pays en développement et les prix des matières premières pourraient chuter car le prix est aujourd'hui dépendant de l'immense liquidité monétaire internationale et de la spéculation. De plus, si l'économie chinoise entre en crise, cela pourrait également produire une chute des prix des matières premières.

V. Il est nécessaire de revenir aux recommandations contenues dans la Déclaration sur le droit au développement adoptée par l'Assemblée générale le 4 décembre 1986 dans sa résolution 41/128.

Il est nécessaire d'agir tant au niveau de la Communauté internationale que chaque Etat souverain (qui peut prendre des mesures unilatérales basées sur le droit international).

L'article 1 de la Déclaration des Nations unies sur le droit au développement stipule ce qui suit :

1.2. « Le droit humain au développement implique également la pleine réalisation du droit des peuples à l'auto-détermination qui inclut selon les dispositions relatives aux deux Pactes internationaux sur les droits humains, l'exercice de leur droit inaliénable à la pleine souveraineté sur toutes leurs richesses et ressources naturelles ».

L'article 8 précise « Il faut réaliser les réformes économiques et sociales adéquates afin d'éradiquer toutes les injustices sociales ».

VI. Recommandations ou alternatives concrètes qui peuvent être mises en place soit par la communauté internationale soit par les Etats souverains.

Les taxes globales : un exemple de celles-ci serait la taxe de type Tobin (sur les transactions financières).

Augmenter l'aide au développement pour atteindre 0,7% du PIB des pays les plus industrialisés (en 2010, les pays de l'OCDE y dédie 0,35% soit la moitié de leur engagement ; il s'agit de plus d'un chiffre très surévalué) et la convertir en un fonds de réparation pour les dommages causés aux peuples du Sud pendant les 5 derniers siècles de pillage et de domination de la part des puissances du Nord.

Adopter une nouvelle discipline financière en interdisant les transactions avec les paradis fiscaux.

Appliquer dans chaque pays une réforme fiscale redistributive.

Rendre aux peuples du Sud les biens mal acquis par les élites dominantes de ces pays qui les ont placés dans les pays du Nord et les paradis fiscaux.

Réduire drastiquement les dépenses d'armement et investir les sommes épargnées dans des politiques sociales.

Réaliser des audits de la dette publique pour déterminer la partie illégitime et l'annuler ou la répudier. La Norvège a en 2006 annulé unilatéralement la dette de 5 pays du Sud ( Equateur, Pérou, Jamaïque, Egypte et Sierra Leone).

La Norvège a considéré que les crédits octroyés n'ont pas servi au développement de ces 5 pays, elle a reconnu qu'ils ont été octroyés en réalité pour aider l'industrie norvégienne de construction et d'exportation de bateaux. L'Equateur a 2007 institué une commission d'audit intégral sur la dette publique interne et externe (dont j'ai fait partie) qui a travaillé de juillet 2007 à septembre 2008. Sur base des conclusions de l'audit, l'Equateur a décidé de suspendre unilatéralement le paiement de 3,2 milliards de dollars de dette sous forme de bons et a ainsi pu économiser plus de 2 milliards de dollars.

Se doter de nouvelles institutions au niveau régional : l'exemple de la Banque du Sud. Il est de plus nécessaire de remplacer les institutions comme la Banque mondiale et le FMI par des institutions véritablement démocratiques respectant la Charte des Nations unies et tous les pactes et traités internationaux relatifs aux droits humains.

Récupérer le contrôle sur les ressources naturelles

Réaliser une réforme agraire en distribuant les terres à celles et ceux qui les travaillent et en garantissant la souveraineté alimentaire.La crise climatique en cours affecte et affectera tous les peuples mais spécialement ceux du Sud de la planète. Il faut s'inspirer des conclusions du sommet des peuples sur le changement climatique qui s'est tenu à Cochabamba en avril 2010 à l'initiative du gouvernement bolivien.

Oui il est possible d'éradiquer la pauvreté et l'injustice mais à l'intérieur d'un nouvel ordre international et avec un autre modèle de développement respectueux de la nature.

New York, le 15 septembre 2010