Presse-toi à gauche !

L'action de l'OIT en Birmanie angoisse les travailleurs et syndicats

Laure Stephan — 2025-12-16T12:01:07Z

Dans le secteur textile, les travailleurs et dirigeants syndicaux affirment que la décision de l'Organisation internationale du travail (OIT) d'invoquer l'article 33 – une mesure punitive rare à l'encontre des États membres qui violent de manière persistante les conventions fondamentales du travail – pourrait finir par nuire davantage aux travailleurs qu'à la junte militaire au pouvoir.

Billet de blog 2 décembre 2025 | Illustration 1 : A worker sleeps in a delivery truck in Yangon © Laure Siegel
https://blogs.mediapart.fr/laure-siegel/blog/021225/l-action-de-l-oit-en-birmanie-angoisse-les-travailleurs-et-syndicats

En juin 2025, l'OIT a déclenché des sanctions au titre de l'article 33 contre le Myanmar [nom officiel de la Birmanie depuis 1989 sur décision de la junte au pouvoir] pour violation de la convention n° 87 - liberté syndicale et protection du droit syndical - et de la convention n° 29 - travail forcé. C'était la deuxième fois que cette mesure était utilisée contre le Myanmar, après la première occurrence sous le régime militaire de Than Shwe.

En 2000, l'OIT a adopté une résolution en vertu de l'article 33 de sa constitution pour lutter contre le recours généralisé au travail forcé au Myanmar, marquant la première fois que cet article était invoqué contre un État membre. Khin Nyunt, alors chef des services de renseignement et figure clé du régime militaire du Myanmar, était l'un des principaux représentants du pays dans les discussions avec l'OIT avant d'être purgé quelques années plus tard.

L'article 33 habilite les États membres de l'OIT à revoir leurs relations avec les gouvernements fautifs et à envisager des mesures telles que la suspension de la coopération, des investissements ou des échanges commerciaux. Bien que l'article 33 n'impose pas automatiquement des interdictions commerciales, les dirigeants syndicaux locaux l'ont décrit comme une mesure extrêmement sévère au sein du système de l'OIT, qui, selon eux, risque de nuire davantage aux travailleurs qu'aux autorités. Les travailleurs disent comprendre pourquoi le Myanmar a été sanctionné, mais affirment que cette mesure risque d'aggraver leurs difficultés économiques plutôt que de faire pression sur la junte.

Des conditions de travail indignes après le coup d'État

Les travailleurs et travailleuses, la plupart des employés étant des femmes, des usines CMP (cut-make-pack) témoignent d'une forte détérioration des droits du travail et de la sécurité sur le lieu de travail depuis le coup d'État en 2021. Bas salaires, heures supplémentaires obligatoires et horaires excessifs. Beaucoup évoquent des conditions dangereuses, dans des endroits non ventilés et insalubres, des restrictions à la formation de syndicats et des abus verbaux ou physiques de la part de leurs supérieurs. Certains rapportent avoir été contraints de signer des documents vierges, s'être vu refuser des congés ou avoir été mutés à titre de sanction pour avoir exprimé leur opinion.

Le rapport Stitches of Struggle and Hope (“Coutures de lutte et d'espoir”) révèle que 55 % des travailleurs interrogés ont déclaré travailler en moyenne 12 heures par jour, mais jusqu'à 21 heures dans les cas extrêmes, 62 % ont subi des blessures physiques et 60 % ont déclaré souffrir de détresse psychologique liée au travail. Ces conclusions concordent avec ce que les organisateurs locaux décrivent comme la période la plus répressive pour la main-d'œuvre birmane depuis des décennies, en plus d'une pauvreté urbaine record dans le centre économique du pays.

Pourquoi l'article 33 a-t-il été invoqué ?

L'OIT a justifié sa décision en invoquant les violations persistantes des conventions 29 et 87 par le Myanmar. En coordination avec les syndicats en exil et les représentants des employeurs, le gouvernement d'union nationale (NUG), formé en réponse au coup d'Etat par des parlementaires déposés, a salué cette initiative comme « une victoire du peuple », appelant les États membres de l'OIT à revoir leur coopération avec la junte, à suspendre les transferts de carburant aviation, d'armes et de financements qui soutiennent les opérations militaires, et à tenir les acteurs publics et privés responsables du travail forcé.

Pourtant, les travailleurs sur le terrain affirment qu'ils n'ont pas été consultés. Ils soutiennent que cette décision a été prise loin de la réalité à laquelle ils sont confrontés, sans avoir appréhendé comment les sanctions pourraient aggraver leur vulnérabilité. Les médias pro-régime, tels que le Global New Light of Myanmar, font état d'environ 700 usines de confection dans tout le pays et de 700 000 travailleurs rien qu'à Yangon. La junte affirme également que les exportations de vêtements ont généré un profit d'environ cinq milliards de dollars américains par an entre 2021 et 2024.

Illustration 2
Grève des travailleurs de l'industrie pétrolifère après le coup d'Etat au Myanmar

Réaction des travailleurs et des syndicats

Les représentants syndicaux soulignent que ces chiffres, bien que probablement exagérés, illustrent à quel point la junte est devenue dépendante des exportations de vêtements – et pourquoi ce sont les travailleurs plutôt que les généraux qui subissent le plus lourdement les sanctions.
Ma Zin Mar, dirigeante syndicale dans le quartier industriel de Hlaing Thar Yar, a exprimé sa frustration face à cette politique : « Si nous soutenons l'article 33, dites-nous clairement combien de temps il faudra pour renverser la junte. Qui peut le promettre ? Vous ne pouvez pas demander à 700 000 travailleurs qui dépendent de ce secteur d'absorber ce choc. » U Tun Wai Nyunt, militant syndicaliste chevronné qui milite depuis plus de vingt ans, a déclaré : « Fermer les usines ne nuit en rien aux généraux, mais détruit les moyens de subsistance des travailleurs. Ciblez leurs revenus, pas les nôtres. » Il a ajouté que les mesures punitives radicales « ne favorisent ni la démocratie, ni la paix, ni le fédéralisme » et a averti que les mesures qui nuisent à la classe ouvrière risquent de compromettre la révolution dans son ensemble.

Une enquête du CCTU (Comité de coopération des syndicats) aurait révélé que 98 % des personnes interrogées s'opposaient à la fermeture des usines, invoquant des besoins de survie.

Des problèmes de représentation et de consultation

L'OIT fonctionne selon un système tripartite qui comprend des représentants des travailleurs, des employeurs et des gouvernements. Le NUG et la junte prétendent tous deux être les institutions légitimes contrôlant ces structures. Lors de la 113e Conférence internationale du travail (2025), l'OIT a reconnu la délégation du NUG plutôt que celle de la junte, bien que les deux aient désigné la Confédération des syndicats du Myanmar (CTUM) comme représentant des travailleurs.

U Tun Wai Nyunt a critiqué ce processus : « Les représentants devraient être choisis démocratiquement par les travailleurs eux-mêmes. Comment des décisions concernant les droits du travail au Myanmar peuvent-elles être prises à Genève sans consulter les travailleurs ici ? »
Ko Kane, un dirigeant syndical d'usine âgé de 25 ans, a fait écho à cette préoccupation : « L'OIT nous semble très éloignée. Même nous, les dirigeants syndicaux, ne savons pas si elle a encore un bureau ici. Beaucoup de travailleurs n'ont jamais entendu parler de l'OIT. » Il a ajouté que les travailleurs n'avaient pas eu la possibilité d'exprimer leur opinion avant que la décision relative à l'article 33 ne soit prise.

Complicité des employeurs et répression syndicale

Ko Kane a décrit comment les efforts visant à créer un syndicat légal dans son usine ont été sabotés. La liste des travailleurs soutenant cette initiative a été divulguée à la direction, ce qui a donné lieu à des intimidations, des heures supplémentaires forcées et des licenciements. Lui-même a été muté à un poste sans rapport avec la construction, puis contraint de coopérer avec la direction ou de démissionner : « Passer directement à l'article 33, c'est comme brûler la maison parce qu'il y a une souris. »

U Tun Wai Nyunt a souligné que les employeurs partagent la responsabilité des abus : « Ce n'est pas seulement le gouvernement qui bloque les syndicats, de nombreux employeurs y participent eux-mêmes. L'OIT devrait impliquer non seulement les autorités, mais aussi les propriétaires d'usines et les représentants des marques, et leur demander des comptes. »

Leurs témoignages mettent en évidence une tendance à la répression conjointe par les acteurs étatiques et privés.

Les leçons du précédent de 2000

La première expérience du Myanmar avec l'article 33 en 2000 offre un parallèle édifiant. Malgré cette mesure, le régime dictatorial du Conseil d'État pour la paix et le développement (SPDC) dirigé par Than Shwe et Khin Nyunt est resté au pouvoir. Des usines ont fermé, des travailleurs ont perdu leur emploi et la junte a ensuite consolidé son contrôle grâce à la Constitution de 2008, qui réserve 25 % des sièges parlementaires aux militaires, et aux élections de 2010.

« Nous n'avons jamais dit de ne pas agir contre la junte », a déclaré U Tun Wai Nyunt. « Nous avons seulement dit : ne prenez pas de mesures qui nuisent à la population. Attaquez-vous aux véritables sources de revenus de la junte. » Il a cité les industries extractives comme exemple : « Personne ne s'est opposé au départ de Total ou d'autres géants pétroliers, mais ces entreprises n'ont jamais employé notre population. Elles se sont contentées de piller nos ressources. »

Pour lui et beaucoup d'autres, des sanctions efficaces devraient cibler les sources de revenus réelles de la junte, et non les industries qui font vivre les familles ordinaires.

Illustration 3
Grève de travailleurs en 1988 à Yangon / Rangoun

Réactions internationales et contexte commercial

En juillet 2025, l'administration Donald Trump a annoncé un taux de droits de douane de 40 % sur les importations en provenance du Myanmar, une mesure que la junte a saluée comme un signe de semi-normalisation après des années de sanctions quasi totales. Ce taux n'a pas rétabli les avantages du système de préférences généralisées (SPG), mais a permis aux exportateurs du Myanmar, en particulier dans le secteur de l'habillement, d'opérer dans le cadre d'un tarif légalement défini plutôt que d'être soumis à des restrictions d'embargo totales.

Ce changement a permis au régime de remporter une victoire en matière de relations publiques et d'ouvrir une nouvelle voie pour les recettes d'exportation, même si les sanctions contre les conglomérats liés à l'armée ont été maintenues. Elle a également offert aux importateurs occidentauxun moyen légal de continuer à s'approvisionner au Myanmar sans enfreindre les sanctions, assouplissant ainsi l'étranglement économique qui limitait auparavant les échanges commerciaux.

Les analystes régionaux notent que les États-Unis restent la quatrième destination d'exportation de vêtements du Myanmar. La junte a utilisé l'ajustement tarifaire pour projeter une image de reprise économique et de légitimité, bien que les travailleurs affirment que cela n'a pas rétabli la sécurité de l'emploi ni amélioré les salaires. Les dirigeants syndicaux ont également fait référence aux discussions en cours avec l'Union européenne, le plus grand marché d'exportation de vêtements du Myanmar.

Ils pensent que l'UE évitera un désengagement total comme celui de 2000, optant plutôt pour des mesures de diligence raisonnable ciblées exigeant des marques qu'elles rendent compte des conditions de travail dans leurs chaînes d'approvisionnement. Des marques comme Primark and Decathlon poursuivent leurs commandes de matériaux sources au Myanmar, mais l'industrie textile du Myanmar continue de dépendre en grande partie des investisseurs de Taïwan, de Chine, de Corée du Sud et de Macao, dont les réactions à la décision relative à l'article 33 restent incertaines.

L'invocation de l'article 33 par l'OIT visait à tenir la junte birmane responsable des violations systématiques des droits du travail. Pourtant, parmi les travailleurs du pays, cette mesure est accueillie avec ambivalence, entre espoir de justice et crainte d'un effondrement économique. Les travailleurs comme Ma Zin Mar insistent sans cesse sur une exigence : un engagement direct. « Vous ne pouvez pas voir d'en haut. Descendez, et vous comprendrez ce qui se passe entre les travailleurs et les employeurs. »

Le dilemme reste entier : comment punir un régime sans punir son peuple ?

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Déclaration : La junte du Myanmar exécute des civils, et notamment des militant.e.s pro-démocratie et des femmes qui défendent les droits humains

Réseau des femmes pour la paix — 2024-10-08T11:01:59Z

Le Réseau des femmes pour la paix (Women's Peace Network, WPN) condamne résolument les exécutions arbitraires de Maung Kaung Htet et Chan Myae Thupar l'armée birmane , aujourd'hui, le 23 septembre, à 4 heures du matin (heure du Myanmar).

tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2024/09/26/declaration-la-junte-du-myanmar-execute-des-civils-et-notamment-des-militant-e-s-pro-democratie-et-des-femmes-qui-defendent-les-droits-humains/

Les militaires les ont arbitrairement arrêtés et inculpés pour leur implication présumée dans l'attentat à la bombe perpétré le 19 octobre 2022 à la prison d'Insein à Yangon, sans respecter les procédures légales et leur droit à un procès équitable. Chan Myae Thu, qui était l'épouse de Maung Kaung Htet, est maintenant la première femme à avoir été exécutée par l'armée depuis sa tentative de coup d'État du 1er février 2021.

Il est particulièrement inquiétant de constater que ces exécutions arbitraires ont eu lieu trois semaines après la visite au Myanmar du président du Comité international de la Croix-Rouge, organisme reconnu pour le soutien qu 'il apporte aux détenu.e.s et à leurs familles. En juillet 2022, la junte a pendu quatre militants pro-démocratie – Ko Jimmy, Phyo Zeya Thaw, Aung Thura Saw et Hla Myo Aung – après les avoir traduits devant un tribunal militaire.

WPN appelle maintenant à une action urgente pour arrêter les prochaines exécutions arbitraires prévues par la junte de cinq activistes engagé.e.s en faveur de la démocratie – Kaung Pyae Sone Oo, Zeyar Phyo, Hsann Min Aung, Kyaw Win Soe, parmi lesquels se trouve une femme, Myat Phyo Myint – demain, le 24 septembre. Les militaires birmans les ont arrêté.e.s arbitrairement le 3 septembre 2021 à Yangon, pour leur participation présumée à une fusillade dans un train un mois plus tôt. Le 18 mai 2023, le juge de district du canton d'Ahlone les a condamné.e.s à de multiples peines, dont la peine de mort, au cours d'une audience à huis clos et sans respect des procédures légales. Depuis maintenant plus de trois ans, les militant.e.s arrêté.e.s sont détenu.e.s dans des conditions épouvantables et sont soumis.e. s à la torture, incluant les violences sexuelles, sans avoir accès à une assistance juridique fiable.

Plus la junte assassine de personnes, plus elle se sentira encouragée à exécuter les plus de 120 autres détenu.e.s, également condamné.e.s arbitrairement à la peine de mort. La plupart d'entre eux sont des activistes et des défenseurs des droits de l'homme, et on compte au moins 15 femmes engagées dan la défense des droits de l'homme (DDH). Au cours des deux dernières semaines, on a appris que les geôliers du régime avaient déjà relevé le poids et le tour de cou d'un grand nombre de ces détenus dans les prisons d'Insein, de Tharyarwaddy et de Pathein, sans doute en vue de leur pendaison à court terme.

Pour mettre fin aux exécutions arbitraires de civils commises par la junte – y compris d'activistes pro-démocratie et de défenseuses des droits humains – le WPN exhorte la communauté internationale à demander des comptes à l'armée birmane pour l'arrestation et la détention arbitraires de plus de 27 000 personnes, ainsi que pour la perpétration de crimes de guerre, de crimes contre l'humanité et de génocide, un pas en avant décisif vers la fin de l'impunité au Myanmar.

23 septembre 2024

Traduction pour ESSF de Pierre Vandevoorde.
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article72030
Statement : Myanmar junta's sham executions of civilians, including pro-democracy activists and woman human rights defenders
https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article72028

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le programme PAFI, vous connaissez ? PAFI pour programme d'aide financière à l'investissement.

Appel urgent à l'action pour les Rohingyas de l'État de Rakhine, au Myanmar

Réseau des femmes pour la paix — 2024-05-28T11:03:53Z

Le Réseau des femmes pour la paix appelle à une action immédiate pour protéger la minorité ethnique et religieuse des Rohingyas dans l'État de Rakhine, ou Arakan, et empêcher que d'autres crimes atroces soient commis au Myanmar.

Tiré de Entre les lignes et les mots

https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2024/05/26/appel-urgent-a-laction-pour-les-rohingyas-de-letat-de-rakhine-au-myanmar/

Le 17 mai 2024, à partir d'environ 22 heures (heure de Myanmar), l'armée de l'Arakan a mis le feu au centre-ville de Buthidaung et aux villages environnants, notamment Tat Min Chaung et Kyauk Phyu Taung, selon des informations provenant de ces localités. Des témoins ont raconté que des membres de l'AA avaient brûlé la grande majorité des quartiers de la ville, y compris les maisons, les écoles et d'autres édifices à caractère civil. Des centaines de Rohingyas auraient été tués ou mutilés, et près de 150 000 d'entre eux auraient été déplacés de force. C'est dans la commune de Buthidaung que l'on trouve la plus forte concentration de Rohingya – plus de 200 000 civils – dans l'État.

Selon ces rapports, l'attaque de l'Armée contre le centre-ville de Buthidaung, qui compte sept quartiers, n'a pas de lien direct avec le conflit armé en cours, qui s'intensifie, avec les militaires birmans dans l'État de Rakhine. Trois jours avant l'attaque de l'AA, les militaires birmans se seraient retirés du centre-ville de Buthidaung. L'Armée du Salut des Rohingyas de l'Arakan, dont il est connu qu'elle coopère avec l'armée, s'est retirée du centre-ville de Buthidaung quelques jours avant l'attaque. Les Rohingyas recrutés de force par l'armée, qui avaient brûlé plusieurs maisons que les habitants de l'ethnie rakhine avaient fuies il y a quelques semaines, n'étaient pas non plus présents dans la zone touchée.

Il est alarmant de constater que l'attaque de l'AA contre Buthidaung s'inscrit dans un contexte d'escalade des atrocités contre les civils rohingyas. Au cours des deux dernières semaines, le WPN a été informé de cas où l'AA a incendié des dizaines de villages rohingyas et a bombardé l'école secondaire d'éducation de base n°1 et le seul hôpital de la commune, où les Rohingyas déplacés à l'intérieur du pays cherchaient refuge. Des cas de massacres de familles rohingyas dans plusieurs villages de la commune ont également été signalés ; il s'agit notamment d'un groupe d'anciens rohingyas qui ont tenté d'engager des pourparlers avec les membres des AA présents dans le secteur dans le but de modérer les agressions des AA contre eux et leurs communautés. Ces attaques ont fait des centaines de morts et de blessés parmi les civils, et dans l'État de Rakhine, près de 100 000 Rohingyas ont été déplacés de force. Le WPN continue de vérifier les informations et de rechercher activement des preuves dans un contexte où les lignes téléphoniques et l'Internet sont constamment coupées arbitrairement dans l'État de Rakhine, assorti de la diffusion en ligne et hors ligne de fausses informations et de désinformation, de la promotion de discours de haine et de rhétorique génocidaire de la part d'acteurs tels que l'armée birmane et les dirigeants de l'AA, ainsi que d'actes visant à exacerber les tensions ethniques et à instrumentaliser (weaponize) les Rohingyas à l'encontre des objectifs et des efforts du mouvement pro-démocratique birman.

Il n'est sans doute pas nécessaire de rappeler que les centaines de milliers de Rohingyas déplacés, qui risquent de plus en plus de subir de nouvelles atrocités sont des victimes et des survivants des attaques génocidaires de 2017. Ils font également partie des 600 000 Rohingyas restés au Myanmar, dont environ 130 000 déplacés internes, dans des conditions de précarité extrêmes sur ple plan humain. Systématiquement privés de citoyenneté, de liberté de mouvement et d'autres droits fondamentaux, les Rohingyas n'ont aucun moyen de fuir ou de se protéger d'un régime d'apartheid, de la conscription forcée, d'actes généralisés d'enlèvement, de torture, de meurtre, ainsi que d'autres attaques ciblées de la part de l'armée birmane et d'autres acteurs. Dans le même temps, l'évacuation récente du personnel des Nations unies et de diverses organisations non gouvernementales internationales a privé les civils rohingyas de l'État de Rakhine de tout accès à l'aide humanitaire, notamment à la nourriture et aux produits de première nécessité. Les coupures généralisées des communications et des transports sont toujours d'actualité. La famine, en particulier pour les femmes et les enfants, est désormais imminente dans la région.

Le droit international doit être respecté pour que la situation dans l'État de Rakhine soit traitée de manière globale. Il est essentiel que toutes les mesures nécessaires soient prises pour protéger la minorité ethnique et religieuse rohingya, qui a été reconnu par la Cour internationalede justice comme un « groupe protégé » en vertu de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide

Une action immédiate est nécessaire pour mettre fin aux atrocités en cours dans l'État de Rakhine et pour empêcher que d'autres crimes atroces ne soient commis contre les Rohingyas. La communauté internationale ne doit plus laisser tomber les Rohingyas comme elle l'a fait dans les jours, les mois, les années et les décennies qui ont précédé les attaques génocidaires de 2017.

En conséquense, WPN appelle immédiatement :

– la communauté internationale à déployer des observateurs indépendants dans l'État de Rakhine afin que des experts puissent vérifier les faits et établir un rapport sur la crise actuelle ;

– les États membres de l'ONU et les gouvernements donateurs à fournir une assistance humanitaire aux Rohingyas déplacés de force par la crise actuelle dans l'État de Rakhine ;

– le Secrétaire général des Nations unies à invoquer l'article 99 de la Charte des Nations unies concernant la situation dans l'État de Rakhine et à faire en sorte que l'aide transfrontalière puisse être apportée aux communautés touchées ;

– le Conseil de sécurité des Nations unies à tenir une réunion publique sur la situation dans l'État de Rakhine, en mettant l'accent sur le non-respect des mesures conservatoires demandées par la CIJ ;

– les dirigeants du mouvement démocratique birman, y compris le gouvernement d'unité nationale, le Conseil consultatif d'unité nationale et les organisations révolutionnaires des communautés ethniques à prendre toutes les mesures nécessaires pour empêcher l'escalade des atrocités contre la minorité ethnique et religieuse rohingya dans l'État de Rakhine, et à lutter activement contre l'utilisation manipulatrice des divisions ethniques par l'armée birmane contre le mouvement démocratique et ses efforts pôur aller vers une démocratie fédérale véritablement inclusive ; et

– l'AA et ses dirigeants à s'engager immédiatement et de manière significative auprès de la communauté rohingya dans le but bien circonscrit d'empêcher que d'autres atrocités soient commises à leur encontre, d'assurer leur protection, leur accès à la justice et aux responsabilités, de façon à établir une base solide pour la coexistence pacifique de toutes les communautés dans l'Arakan.

19 mai 2024
Réseau des femmes pour la paix

Déclaration au format PdF

http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article70805
Traduit pour ESSF par Pierre Vandevoorde avec l'aide de DeeplPro.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Déclaration (Myanmar) : 8 mars 2024, Journée internationale des femmes

Women's peace network — 2024-03-19T10:53:50Z

En cette Journée internationale des femmes, les femmes continuent de faire les frais de l'incapacité du monde à respecter les droits de chaque individu. En effet, on ne peut qu'être déçu par la lenteur, les carences, et même les pratiques discriminatoires qui caractérisent les efforts déployés par le monde pour mettre fin aux violences sexuelles et sexistes, à la torture, aux traitements inhumains ou dégradants, aux châtiments collectifs, à l'apartheid sexiste, aux fémicides et aux génocides commis à l'encontre des femmes de toutes origines.

Tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2024/03/12/declaration-myanmar-8-mars-2024-journee-internationale-de-la-femme/

Au Myanmar, cette inaction qui dure depuis des décennies met encore plus en danger la vie des femmes. Plus de trois ans après sa tentative de coup d'État, l'armée birmane continue de commettre des atrocités pour tenter d'étendre et de renforcer son contrôle illégal sur le pays. L'armée continue d'utiliser des livraisons d'armes financées par l'étranger et des frappes aériennes pour tuer des civils et détruire des infrastructures civiles, ce qui a entraîné le meurtre d'au moins 822 femmes. L'armée a également anéanti l'État de droit limité qui existait dans le pays et a utilisé son système juridique factice pour arrêter arbitrairement 5 427 femmes, en condamner 52 à la prison à vie et 16 à la peine de mort ; elle a également utilisé ses politiques génocidaires contre les Rohingyas pour arrêter arbitrairement au moins 1 132 femmes appartenant à cette minorité. Au moins 3 909 prisonnières politiques internées dans des prisons sordides sont actuellement exposées aux violences sexuelles, à la torture, aux traitements cruels, inhumains ou dégradants de l'armée, au refus d'un accompagnement juridique approprié, au refus de soins médicaux, au refus de produits essentiels, y compris la nourriture et les serviettes hygiéniques, et à d'autres pratiques odieux encore.

En dehors des murs de la prison, les femmes sont également la cible de viols individuels ou collectifs, d'esclavage sexuel et d'autres formes de violence sexuelle alors qu'elles fuient les bombardements aériens de la junte et les opérations de destruction des terres et se retrouvent dans des conditions encore plus précaires.

Dans le contexte de la crise actuelle, la récente loi sur la conscription forcée adoptée par l'armée birmane constitue manifestement une nouvelle tentative d'infliger une punition collective à la population du pays. L'armée a déjà utilisé cette loi comme prétexte pour appréhender arbitrairement des civils, en particulier des jeunes femmes et des personnes déplacées à l'intérieur du pays.

Ceux et celles qui se font enrôler seront probablement soumis à la torture, à la violence sexuelle et à d'autres abus, et seront utilisés par la junte comme chair à canon ou comme boucliers humains lorsqu'elle perpétuera des crimes atroces.

Alors que la crise du Myanmar contraint de nombreux civils à fuir, il est de la responsabilité des pays voisins et de la communauté régionale d'assurer leur sécurité, leur protection et de répondre à leurs besoins humanitaires. Cependant, cela ne s'est pas encore concrétisé pour les plus de 1,3 million de réfugiés du Myanmar, dont plus de la moitié sont des femmes et des enfants. Les femmes et les enfants représentaient également près des trois quarts des Rohingyas qui ont été contraints à des traversées maritimes meurtrières sur la mer d'Andaman et le golfe du Bengale en 2023, « l'année la plus meurtrière ». De la Thaïlande au Bangladesh, en passant par l'Indonésie et la Malaisie, ces femmes réfugiées n'ont toujours pas accès à la sécurité et à la protection, à l'asile ou à la réinstallation dans un pays tiers, à un toit, à la nourriture et à l'eau potable, aux vêtements, aux soins de santé de base et aux soins maternels, ni à aucun autre dispositif permettant d'assurer leur subsistance. Pour nombre d'entre elles, leur situation juridique hypothèque également leurs perspectives d'avenir dans leur pays d'accueil, les privant d'un emploi déclaré, de l'accès à l'éducation ou à d'autres possibilités d'acquisition de compétences, et même de l'accès aux hôpitaux. Les femmes qui osent s'exprimer sont confrontées à des représailles : des campagnes de surveillance et d'intimidation visent les défenseuses des droits de l'homme qui continuent de s'opposer à la tentative de coup d'État en exil, tandis que des enlèvements, des extorsions et autres agressions visent les femmes rohingyas qui transgressent les normes de leur communauté dans les camps de réfugiés du Bangladesh.

Bien que ces risques mettent leur vie en danger, ces femmes continuent de se voir refuser un soutien juridique étendu et d'autres moyens de se protéger. En conséquence, nombre d'entre elles risquent de rester en détention pour une durée indéterminée dans leur pays d'accueil, d'être expulsées de force vers le Myanmar et, pour les réfugiées rohingyas en particulier, de faire l'objet de discours haineux et de risquer de plus en plus de subir des exactions.

Pour « favoriser l'inclusion », nous devons activement construire un environnement qui y soit propice. Dans cette optique, les femmes appartenant à des minorités ethniques et religieuses s'efforcent depuis longtemps de mettre fin à l'impunité qui, pendant des décennies, a permis la perpétration de crimes atroces à leur encontre. Aujourd'hui, dans tout le pays, des gens accompagnent ces femmes dans leur lutte pour une démocratie fédérale véritablement inclusive. Le monde devrait lui aussi s'inspirer des femmes du Myanmar et se mobiliser immédiatement en leur faveur.

C'est pourquoi, en cette Journée internationale de la femme, nous lançons les appels suivants :

• Les gouvernements et les donateurs doivent fournir une assistance financière, matérielle et technique directe aux femmes défenseurs des droits de l'homme et aux organisations de la société civile et communautaires dirigées par des femmes, notamment par la mise en place de mécanismes de financement flexibles garantissant une souplesse maximale et un soutien optimal, afin d'accroître la participation des femmes à la vie politique et de leur assurer durablement un rôle dirigeant.

• Les pays d'Asie du Sud et du Sud-Est doivent garantir aux réfugiées du Myanmar un accès total et sûr à l'asile et à la protection, incluant des possibilités de réinstallation dans des pays tiers, la satisfaction des besoins humanitaires, des logements protégés et des hébergements, la nourriture, l'éducation, l'emploi et les soins de santé, ainsi que l'accès à la justice locale et à un soutien psychosocial et de santé mentale adapté à leurs besoins et à leur situation spécifiques. Les femmes réfugiées rohingyas, en particulier, doivent pouvoir être débarquées immédiatement et en toute sécurité après leur traversée périlleuse de la mer, des missions de recherche et de sauvetage doivent être déployées, et des mesures doivent être prises pour empêcher les discours de haine et la désinformation qui les visen particulièrement.

• Le Conseil de sécurité des Nations unies doit renforcer les mesures de responsabilisation concernant le Myanmar et réagir au non-respect par lajunte de la résolution 2669 (2022), notamment en adoptant une résolution forte et contraignante qui porte la situation du Myanmar devant la Cour pénale internationale et qui prévoie des sanctions économiques ciblées, ainsi qu'un embargo sur les armes et le carburant destiné à l'aviation, à l'encontre de l'armée birmane. Le Conseil devrait également tenir une réunion spéciale pour discuter du non-respect des mesures provisoires prises par la Gambie contre le Myanmar devant la Cour internationale de justice.

• Que la communauté internationale, lorsqu'elle aborde la crise au Myanmar pour obtenir justice et demander des comptes, consulte les femmes de tous horizons, y compris les défenseuses des droits de l'homme, les représentantes du mouvement démocratique birman, les femmes des minorités ethniques et religieuses, les minorités sexuelles, les jeunes femmes et les filles, ainsi que les victimes et les survivantes d'atrocités, et s 'engage à leurs côtés.

https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article70070
Traduit pour ESSF par Pierre Vandevoorde avec DeepLpro.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Birmanie : la junte défaite dans le Nord, épiphénomène ou début de la fin ?

Olivier Guillard — 2023-11-20T23:22:01Z

Depuis fin octobre, la Brotherhood Alliance, un trio de groupes ethniques armées, a repris dans l'État Shan frontalier avec la Chine une centaine de postes militaires jusqu'alors au main de la junte birmane. Cette alliance a promis d'étendre son offensive à tout le pays. La Birmanie se dirige-t-elle vers une chute des généraux putschistes ou une dislocation ?

Tiré de Asialyst
10 novembre 2023

Par Olivier Guillard

Des soldats de la Ta'ang National Liberation Army (TNLA), groupe ethnique armée, défilent dans l'État Shan, dans le nord de la Birmanie, où l'armée gouvernementale a subi de lourdes pertes début novembre 2023. (Source : BNN)

*État Shan principalement (155 000 km², 6 millions d'habitants, capitale Taunggyi, frontalier de la Chine, de la Thaïlande et du Laos) ; plus marginalement l'État Kachin et les régions de Mandalay et de Sagaing.

Fin octobre, à quelques 6 000 kilomètres de deux autres théâtres de crise majeurs, l'Ukraine et Gaza, qui accaparent jusqu'alors l'attention publique internationale. Dans le Nord-Est birman*, un trio déterminé et opérationnel de groupes ethniques armés (MNDAA, TNLA, Arakan Army) hostiles au régime militaire et composant la Brotherhood Alliance (BA), engageait sans préavis l'inédite « opération 1027 ». Une opération à l'origine officiellement destinée à débarrasser l'État Shan d'une myriade d'entreprises sino-birmanes mafieuses en tous genres. Elles proliféraient en toute impunité ces dernières années, et mécontentaient notamment l'irritable République populaire de Chine voisine.

Entre audace et effet de surprise

Une initiative audacieuse autant que périlleuse saluée par une majorité de Birmans vouant aux gémonies un régime militaire qui fait à nouveau plier sous sa botte 55 millions d'individus, depuis le putsch de février 2021. L'opération était couronnée de succès jusqu'alors. En jetant dans la bataille du Nord leurs 20 000 hommes, une dizaine de jours après le début de cette offensive, cette intrépide alliance ethnique armée et pro-démocratie aurait, selon les observateurs locaux, déjà repris dans le seul État Shan une centaine de postes militaires jusqu'alors aux mains de la Tatmadaw, l'armée gouvernementale, ainsi qu'une demi-douzaine de localités d'importance diverse.

Mercredi 8 novembre, dans un communiqué, la Brotherhood Alliance a promis de nationaliser « l'opération 1027 » : « Nous lancerons bientôt des opérations conjointes plus efficaces avec d'autres groupes révolutionnaires armés dans tout le pays. »

Portés par les faits d'armes de cette Alliance, d'autres groupes ethniques armés s'inspirent de ce précédent remarquable pour engager parallèlement les forces régulières dans d'autres États, à l'image du Karenni National People's Liberation Front (KNPLF) dans l'État Kayah et de son « opération 1027 » initiée en début de semaine. Des groupes de résistance occupent également les villes de Kawlin et de Khampat (région de Sagaing) dans le cadre de « l'opération 1027 ». Jeudi 9 novembre, dans un périmètre distinct de cette même région du Nord-Ouest birman, le All Burma Students' Democratic Front, l'Arakan Army, la KIA et diverses PDF ont conjointement attaqué les forces du régime près de Tigyaing, à 250 km au nord de Mandalay, la deuxième ville du pays.

La Tatmadaw défaite localement mais pas abattue

*The Straits Times, 9 novembre 2023.
Fait relativement insolite pour être relevé ici, la junte reconnait, par la voix de Myint Swe, le président du Conseil de l'administration étatique qu'elle soutient, être confrontée à un défi sérieux inédit : elle n'a plus la haute mains ces derniers jours sur le cours des choses, agité autant qu'incertain. « Si le gouvernement ne gère pas efficacement les incidents se déroulant dans la région frontalière, le pays sera divisé en plusieurs parties, avertit Myint Swe. Il est nécessaire de gérer soigneusement cette question. Comme il s'agit d'un moment important pour l'État, le peuple tout entier doit soutenir la Tatmadaw. »* Un appel au soutien risquant de trouver un écho très relatif auprès d'une population éreintée de longue date par la botte des militaires et leur mépris notoire pour le commun des Birmans, qu'il soit bamar – l'ethnie majoritaire et de confession bouddhiste – ou pire encore, appartenant à l'un des 134 autres groupes ethniques (shan, karen, mon ou arakanais) composant le très diversifié paysage national.

*Laquelle combine divers anciens groupes ethniques armés historiquement hostiles à l'armée et la centaine de milices citoyennes locales pro-démocratie (People's Defense Forces ou PDF). **Sur la liste américaine des personnalités birmanes sujettes à des sanctions. ***Selon la presse birmane, Moscou et Naypyidaw ont conclu des paiements bilatéraux directs afin d'échapper aux sanctions internationales. Le gouverneur de la Banque centrale birmane et des responsables russes ont évoqué l'utilisation du kyat birman et du rouble russe dans leurs échanges commerciaux et les transactions bancaires (la Russie et la Birmanie utilisent déjà le yuan chinois dans leurs transactions). ****Selon le ministre de l'Investissement et des Relations économiques extérieures de la junte, la Chine compte près de 600 projets d'investissement en Birmanie pour quelque 22 milliards de dollars.

Loin de s'avouer vaincu par les récents succès d'une résistance armée de plus en plus hardie, professionnelle et nombreuse*, le régime militaire et son inflexible généralissime Min Aung Hlaing** – un officier aujourd'hui bien plus en cours à Moscou*** et Pékin**** qu'en Occident – entendent sans tarder renverser à court terme le cours des choses. Et peu importe ce qu'il en coûterait des derniers vestiges de crédit extérieur, des souffrances infligées aux populations locales, de l'inévitable bilan humain causé par l'emploi démultiplié des bombardements aériens et de l'artillerie dans ses futures contre-offensives dans les régions dernièrement perdues – ou plutôt, enfin libérées de son joug.
Le chef de la junte a ainsi ordonné à toutes les réserves militaires de se préparer à combattre en première ligne en raison d'une pénurie de troupes de combat. Les médecins militaires-étudiants ont quant à eux reçu l'ordre de rejoindre les troupes de combat dans les zones de conflit.

Derrière la bannière du Gouvernement d'unité nationale

*Dont le socle est notamment composé de proches de la Ligne Nationale pour la Démocratie (LND) d'Aung San Suu Kyi, de personnalités de la société civile, d'autorités ethniques locales aux valeurs démocratiques notoires.

Par définition hostile au régime militaire, le National Unity Government (NUG), gouvernement « parallèle » civil pro-démocratie*, salue autant les revers infligés dans le Nord à l'armée régulière que la montée en puissance spectaculaire des opérations militaires menées conjointement par les groupes ethniques armés et leurs supplétifs locaux, la myriade de milices citoyennes pro-démocratie locales ventilées sur tout le territoire, les People's Defence Forces (PDF). Et ce même si la déroute locale rapide autant qu'inattendue des forces armées du régime engendre comme toujours en pareille circonstance son lot de victimes innocentes, de destructions matérielles dans des régions déjà sous-développées et sous-équipées, et de déplacements de population – plus de 40 000 personnes ces derniers jours vers la région de Sagaing et l'Etat Kachin selon l'ONU.

Jusqu'alors, les trois composantes ethniques de la Brotherhood Alliance (BA) ne s'étaient pas directement placées derrière la bannière fédérative du NUG. C'est désormais chose faite. La BA se fixe dorénavant comme objectif ultime le renversement du régime militaire. La Kachin Independence Army (KIA) et la KNDF se coordonnent à présent avec la BA.

*The Irrawaddy, 9 novembre 2023.
Pour Duwa Lashi La, le président du NUG, « le succès de l'opération 1027 a redonné espoir à toute la nation. Il montre les avantages des opérations coordonnées. Le moment est venu de réaliser le plus grand exploit militaire de la révolution […]. Si le régime accepte la défaite et la création d'une démocratie fédérale avec le droit de contrôler notre destin, le conflit se terminera rapidement. »*

La voix de Pékin

Les combats dans l'État Shan se déroulent pour certains à la périphérie de la Chine, près de Laiza. Les dégâts et victimes collatérales dont considérables. Ce qui a poussé les autorités chinoises à tenter de convaincre les diverses parties aux hostilités de cesser les combats, de reprendre le chemin de la discussion plutôt que celui des armes, et de signifier aux deux camps que Pékin ne saurait tolérer que ses intérêts frontaliers et en Birmanie, à l'image de ses multiples projets d'infrastructures et autres investissements associés aux « Nouvelle routes de la soie » – comme le China-Myanmar Economic Corridor – soient trop durement et longuement affectés par les événements en cours.

Cet été, sous la pression pékinoise, la BA avait ainsi accepté du bout des lèvres le principe de « discussions de paix » avec la junte – lesquelles n'aboutirent nulle part.

Entre vitesse et précipitation

Il est naturellement bien trop tôt pour voir dans les récents succès tactiques de la BA dans l'État Shan et dans les revers spectaculaires de l'armée régulière au service du régime militaire les prémices d'un effondrement prochain de la junte et la fin imminente d'une guerre civile n'ayant jusqu'alors que peu mobilisé la communauté internationale – à la différence du cas ukrainien. Notons que la presse internationale, certains centres de recherche, semblent prompts à hardiment s'enflammer – à tort ou à raison – sur le sujet et sa signification immédiate, à l'instar de la BBC qui dans son édition du 9 novembre titrait « La Birmanie à un tournant alors que l'armée a souffert de lourds de pertes » », ou encore du respecté think tank américain United States Institute of PEACE (USIP), dans une publication récente.

*The Irrawaddy, 10 novembre 2023. **Fondée en 2009 en tant que branche armée de la Ligue unie de l'Arakan (ULA), l'Arakan Army (AA) a commencé six ans plus tard (2015) la lutte armée contre les forces régulières birmanes.

S'il est acquis que la junte a subi ces derniers jours ses plus humiliantes défaites en deux ans face à une résistance armée de plus en plus coordonnée, transversale et opérationnelle, il est tout aussi évident qu'elle ne compte pas demeurer sans réagir et continuer à subir. Dans le Nord-Est ou ailleurs, une contre-offensive majeure prochaine doit être anticipée. Selon la presse birmane*, dans l'ouest du pays, la junte a consolidé ses positions dans les villes de l'État d'Arakan lors de la semaine écoulée et aurait notamment en point de mire prochain les forces de l'Arakan Army (AA)**.

*Pour rappel, le généralissime Min Aung Hlaing, chef de la junte, s'est déplacé à plusieurs reprises à Moscou depuis le coup d'État de février 2021.

Cet affaiblissement – temporaire ou définitif – de la junte sur le terrain des combats dans le Nord ne doit pas laisser à penser que les généraux ont définitivement perdu la main. Ils sont loin de renoncer déjà si facilement à leur emprise transversale – politique, économique et commerciale – sur le pays. Loin d'être prêts à dialoguer avec sincérité avec le NUG honni. D'autant plus que le régime n'a pas vraiment l'air à cette heure désavoué par ses paratonnerres diplomatiques et militaires privilégiés. Du 7 au 9 novembre, la marine birmane* et son homologue russe effectuaient des manœuvres communes en mer des Andaman. Mardi 7 novembre, selon l'ambassade de Chine en Birmanie, les autorités chinoises et birmanes paraphaient divers accords d'achat d'électricité générée par des centrales solaires mises en œuvre conjointement par PowerChina Resources Ltd et le ministère birman de l'Électricité.

Par Olivier Guillard

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Myanmar. Deux ans après le coup d'Etat, suite à la répression, la résistance démocratique a débouché sur une guerre civile. La crise humanitaire est béante

Oliver Springate-Baginski, Win Myo Thu — 2023-02-07T11:44:59Z

Deux ans après le dernier coup d'Etat militaire qui a déposé le gouvernement démocratiquement élu du Myanmar, ce qui a commencé comme une vague de protestation nationale contre la prise de pouvoir de l'armée a débouché sur une véritable guerre civile.

Tiré d'À l'Encontre.

Les militaires du Myanmar sont allés au-delà de l'historique répression ou de la terreur contre des groupes ethniques minoritaires : ils font la guerre à la société dans son ensemble. Il y a peu de chances que la violence cesse, et encore moins que les auteurs soient poursuivis pour une série de crimes contre « leur » population.

Pendant ce temps, la junte continue de voler les richesses du Myanmar. Ce « pays moins avancé », classé ainsi par les Nations unies, est largement pourvu de ressources naturelles qui sont détournées. Il y a une crise humanitaire majeure et une crise environnementale croissante. Pourtant, en dehors du pays, les complexités de la situation sont à peine appréhendées..

Les élections de 2020 au Myanmar se sont soldées par une défaite écrasante du Parti de la solidarité et du développement de l'Union (Union Solidarity and Development Party) – le parti politique supplétif de la Tatmadaw (l'armée du Myanmar) – et par un mandat très important donné à la Ligue nationale pour la démocratie (National League for Democracy) d'Aung San Suu Kyi et aux partis alliés.

Pourtant, le matin du 1er février 2021, le général en chef de l'armée, Min Aung Hlaing, a bloqué l'accès au Parlement, arrêté Aung San Suu Kyi et de nombreux collègues de haut rang. Il a déclaré l'« état d'urgence » et s'est installé à la tête d'un Conseil d'administration de l'Etat.

***

Des millions de personnes descendent dans la rue. Un mouvement de désobéissance civile s'est formé, mené principalement par des jeunes qui se voyaient voler leur avenir prometteur. La réaction militaire a été rapide et brutale : les manifestant·e·s ont été abattus par des tireurs d'élite, victimes de tirs sans discernement, arrêtés, torturés et exécutés.

Deux ans plus tard, Aung San Suu Kyi, ainsi que la plupart de ses principaux collègues de parti, sont toujours en détention ; Aung San Suu Kyi a récemment été condamnée à 33 ans de prison pour « corruption ». Mais plusieurs dirigeants démocratiquement élus ont réussi à s'échapper pour former en exil un « Gouvernement d'unité nationale ». Ce gouvernement représente désormais le Myanmar aux Nations unies et a des représentants dans plusieurs pays.

***

Pendant ce temps, dans tout le Myanmar, des gens ont pris les armes. Nombre d'entre eux ont reçu une formation de base de l'une ou l'autre des organisations armées ethniques qui se sont formées au cours de décennies de conflits régionaux, et sont repartis combattre sous le nom de Force de défense populaire.

L'ensemble du Myanmar est désormais une « zone de conflit ». Le Tatmadaw attaque ou bombarde régulièrement les villages qui résistent ou qui sont soupçonnés d'abriter des membres de la Force de défense populaire. Des milliers de personnes sont mortes et beaucoup d'autres ont été blessées.

Grâce aux revenus importants tirés du pétrole et du gaz, le Tatmadaw a l'avantage militaire, notamment en matière de puissance aérienne. Toutefois, il a du mal à faire face à une opposition unifiée. Il ne dispose pas d'une supériorité numérique par rapport aux démocrates. De nombreux soldats et policiers ont fait défection, plus de 8 000 à ce jour.

Entre-temps, le Tatmadaw éprouve des difficultés à recruter ou même à enrôler de nouvelles troupes, risquant ainsi de devenir à long terme une « armée dépourvue de soldats ». Elle a également du mal à payer les salaires et a recours à la planche à billets, ce qui alimente l'inflation qui nourrit le mécontentement de la population.

Mais deux années de combats ont laissé la résistance du Myanmar à bout de souffle, avec des approvisionnements en baisse, en particulier les munitions, et peu de défense contre les attaques aériennes. La « fatigue propre au conflit » en affecte certains.

***

Il s'agit d'une crise humanitaire et environnementale majeure. Plus de la moitié du pays vit dans la pauvreté après une décennie d'améliorations rapides sous une quasi-démocratie civile. Les Nations unies ont recensé 4,5 millions de personnes ayant besoin d'une aide d'urgence. Des millions de personnes sont déplacées, l'économie et le commerce international sont perturbés, les denrées alimentaires de base et les médicaments essentiels sont rares.

Mais le conflit offre de nombreuses opportunités commerciales à l'armée (Tatmadaw) et à ses alliés politiques. De nombreux projets à grande échelle précédemment bloqués pour des raisons environnementales ont été réactivés : la construction des nouveaux barrages et l'ouverture de nouvelles mines sont particulièrement inquiétantes.

L'exploitation forestière semble en augmentation et une nouvelle vague d'accaparement de terres par l'armée et ses partenaires commerciaux s'est emparée de terres agricoles pour la production de denrées de base, aggravant souvent la déforestation.

L'exploitation minière non réglementée, qui tire parti de la part importante d'or, de pierres précieuses, de jade et de terres rares du Myanmar, empoisonne les cours d'eau du pays. En 2017, des recherches menées par l'Université d'Oxford sur la qualité de l'eau ont révélé des concentrations d'arsenic et de plomb supérieures aux niveaux dits de tolérance. Et aujourd'hui, les projets miniers se multiplient, augmentant sans doute la pollution.

Pendant ce temps, dans de nombreuses villes, les coupures d'électricité obligent les gens à brûler du charbon et du bois comme combustible, ce qui nuit à la qualité de l'air.

***

En dehors la solidarité avec le mouvement de résistance et la position plus délicate de l'armée, il y a des raisons d'être optimiste dans la réponse robuste de nombreux gouvernements étrangers. Le Conseil de sécurité des Nations unies a émis une résolution en décembre 2022 appelant à la cessation immédiate de toutes les formes de violence (la Russie, la Chine et l'Inde se sont abstenues).

Les Etats-Unis ont imposé des sanctions croissantes visant les généraux, les fournisseurs d'armes et les complices des généraux. En décembre 2022, la Loi adoptée par le Sénat des Etats-Unis (National Defense Authorization Act) permet d'apporter un soutien aux groupes démocratiques du Myanmar, notamment en matière de formation et d'assistance non létale.

L'Union européenne a adopté son cinquième train de sanctions contre la junte en novembre 2022, ciblant les exportations d'armes. Cette pression internationale s'est accrue à tel point qu'il semble que même la Chine devienne embarrassée par son association avec la junte.

***

La guerre civile va sans aucun doute se poursuivre pendant un certain temps. Lorsqu'elle prendra fin, les cicatrices mettront encore plus de temps à se refermer. Ce qui rendrait la douleur supportable pour beaucoup serait une « paix juste » dans laquelle la menace du Tatmadaw, après plus de 60 ans de violence, serait éliminée et la richesse des généraux, de leurs complices et des sociétés militaires utilisée pour réduire la pauvreté.

En l'absence d'une aide militaire directe, les gouvernements et organisations étrangers devraient envisager de soutenir le Gouvernement d'unité nationale afin d'atténuer les souffrances de la population du Myanmar. En seront les clés, la coordination des services de santé, d'éducation et de crédit, aujourd'hui largement inexistants, ainsi que le travail de terrain pour aider la société civile à rétablir la démocratie le moment venu. (Article publié sur le site The Conversation le 31 janvier 2023 ; traduction rédaction A l'Encontre)

Oliver Springate-Baginski, professeur à l'University of East Anglia et Win Myo Thu, professeur invité au Christ Church College, University of Oxford.

La junte birmane réprime les syndicats et viole les droits des travailleurs

Hein Htoo Zan — 2022-09-27T11:11:44Z

Les organisations de défense des droits des travailleurs au Myanmar ont déclaré que le régime militaire a violé à plusieurs reprises les droits des travailleurs, notamment la liberté d'association syndicale, depuis le coup d'État de l'année dernière. Daw Moe Sandar Myint, présidente de la Federation of General Workers Myanmar (FGWM), qui travaille désormais dans une région du pays qui n'est pas sous le contrôle de la junte, a déclaré que la liberté d'association des travailleurs syndiqués a cessé depuis la prise de pouvoir par les militaires.

Tiré de Entre lesl ignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2022/09/23/la-junte-birmane-reprime-les-syndicats-et-viole-les-droits-des-travailleurs/

« Les véritables syndicats, qu'ils soient régionaux ou nationaux, ne sont plus en mesure de s'organiser », a-t-elle déclaré.
Les syndicats dans les usines ne sont pas en mesure de remplir les fonctions syndicales de base telles que la protection des droits des travailleurs, car les propriétaires des usines collaborent avec le ministère du Travail contrôlé par le régime et menacent les responsables syndicaux et les travailleurs pour les empêcher de participer aux activités syndicales ou de revendiquer leurs droits.

« À certaines occasions, ils [les propriétaires d'usines et les responsables du régime] ont même donné des informations personnelles sur les dirigeants syndicaux aux forces de sécurité, afin qu'ils puissent être interrogés ou détenus », a noté Daw Moe Sandar Myint.

Fin août, l'Organisation internationale du travail (OIT) a publié un bref rapport sur le Myanmar soulignant que la junte a déclaré que 16 syndicats et organisations de la société civile (OSC) non enregistrés opéraient en tant qu'« organisations illégales » et qu'ils ne pouvaient désormais plus fonctionner sans craindre d'être arrêtés.

Les forces du régime ont perquisitionné les bureaux des syndicats, harcelé et menacé les syndicalistes et leurs familles, et placé les dirigeants syndicaux en détention ou sur une liste de personnes recherchées en représailles de leur participation à des grèves et à des manifestations pacifiques exigeant le rétablissement de la démocratie et du régime civil, a déclaré l'OIT.

Les OSC et les syndicats qui ne figurent pas officiellement sur la liste noire de la junte sont également soumis au même traitement. L'un des principaux outils utilisés pour réprimer les syndicats a été l'émission de mandats d'arrêt à l'encontre de dirigeants d'OSC et de syndicats non enregistrés, en vertu de la section 505(a) du Code pénal.

Le 2 septembre, le ministère du Travail de la junte a publié une courte réfutation du rapport de l'OIT, déclarant qu'il « s'oppose fermement aux fausses déclarations de l'OIT ».

Daw Myo Myo Aye, responsable du Solidarity Trade Union of Myanmar (STUM), a confirmé qu'ils avaient entendu dire que le STUM était l'une des 16 organisations que le régime considère désormais comme des associations illégales. « Ils ont également averti verbalement les travailleurs qu'ils auront des problèmes s'ils nous contactent », a-t-elle ajouté.

La dirigeante de la STUM a été détenue pendant six mois après le coup d'État, avec de nombreux autres militants syndicaux. Elle a déclaré qu'il existe désormais des « syndicats jaunes », ou faux syndicats, qui ont été organisés par les propriétaires et la direction des usines afin de pouvoir convaincre les entreprises et les acheteurs de produits que les droits du travail de leurs employés sont respectés.

La STUM et d'autres organisations telles que Action Labour Rights, le comité de coordination des syndicats, la All Burma Federation of Trade Unions et le Future Light Center continuent de fonctionner, mais ne peuvent mener qu'une petite partie de leurs activités normales. Les onze autres organisations désignées par la junte comme des « organisations illégales » ont fui vers des régions du pays échappant au contrôle du régime. Les travailleurs avec lesquels The Irrawaddy s'est entretenu ont déclaré que lorsque leurs droits sont violés dans les usines, ils sont impuissants car ils risquent d'être arrêtés pour avoir contacté des syndicats. Le mécanisme de règlement des litiges a également cessé depuis la prise de pouvoir par les militaires. Pour l'instant, tout ce que les syndicats et les OSC peuvent faire, c'est donner des conseils informels aux travailleurs.

La présidente de la FGWM, Daw Moe Sandar Myint, a déclaré qu'étant donné que les syndicats ne peuvent désormais travailler qu'à distance, ils écoutent les cas soulevés par les travailleurs et leur donnent ensuite des conseils sur la manière de discuter et de négocier leurs droits avec la direction et les propriétaires des usines. Mais, selon elle, il s'agit d'une situation insatisfaisante qui ne permet pas aux syndicats d'aider les travailleurs de manière efficace.
« Tant que la dictature militaire reste au pouvoir, il n'est pas possible pour les syndicats de survivre », a-t-elle déclaré.

L'OIT, dans son rapport sur le Myanmar, a appelé à un soutien international pour contrer cette menace existentielle pour l'espace civique et la liberté d'association dans le pays. L'OIT ajoute qu'il est temps que la communauté internationale manifeste sa solidarité avec les organisations qui poursuivent la lutte pour faire respecter les droits des travailleurs au Myanmar.

9 septembre 2022
Hein Htoo Zan
Publié par The Irrawaddy
Traduction Patrick Le Tréhondat
https://laboursolidarity.org/fr/n/2314/la-junte-birmane-reprime-les-syndicats-et-viole-les-droits-des-travailleurs

Solidarité internationale avec le peuple de la Birmanie (Myanmar) !

Solidarity For Myanmar People (SFMP) — 2022-09-06T10:51:23Z

Cette déclaration a été initiée par la Solidarity For Myanmar People (SFMP). 369 personnes du monde entier ont répondu (57 pays sont mentionnés), beaucoup avec des messages individuels exprimant leur solidarité et leurs encouragements.

Nous condamnons l'exécution récente par la junte militaire de la Birmanie de quatre prisonniers politiques.

Nous craignons que la junte n'entreprenne à nouveau des actions aussi inadmissibles en l'absence d'une pression internationale accrue. Nous sommes des universitaires et des chercheurs du monde entier qui voulons ajouter nos voix à celles qui s'expriment déjà.

Nous sommes consternés par les actions méprisables et inhumaines de la junte militaire du Myanmar. Nous déplorons l'exécution récente de quatre prisonniers politiques et le traitement cruel et inhumain qui leur a été réservé ainsi qu'à leurs familles. Nous déplorons également le déchaînement de violence et les attaques meurtrières menées sans distinction contre la population, y compris les enfants, les personnes âgées et les infirmes, dans les villages, les villes et les agglomérations du pays, dans une tentative insensée de les soumettre.

Nous déplorons la poursuite de la destruction délibérée de maisons, de fermes, de cliniques et d'écoles, ainsi que les attaques délibérées contre les efforts d'approvisionnement en nourriture et d'assistance humanitaire déployés par les populations locales qui tentent de s'entraider, en particulier les plus démunis, pour survivre aux brutalités de la junte.

Nous déplorons la tentative continue de la junte militaire du Myanmar de s'accrocher au pouvoir par tous les moyens.

Nous sommes solidaires du peuple de la Birmanie (Myanmar), qui continue à résister autant que possible, avec dignité et détermination, à l'oppression et à la violence que lui inflige la junte militaire illégitime et meurtrière. Nous sommes impressionnés par votre courage et votre engagement à résister au mal et à insister sur ce qui est juste selon toute norme de décence.

Nous nous engageons, en tant qu'individus, à faire tout ce que nous pouvons où nous vivons, à faire pression, de quelque manière que ce soit, sur nos propres gouvernements pour qu'ils reconnaissent la volonté du peuple et prennent des mesures significatives pour soutenir sa lutte pour se libérer du régime militaire ; et pour avoir la chance de construire une société basée sur une démocratie, une justice et une paix véritables.

Avec cette déclaration, nous voulons ajouter nos voix au chœur des appels déjà lancés pour condamner les actions de la junte militaire, et envoyer nos condoléances. Nous désirons également partager notre force et notre solidarité, en particulier avec toutes les personnes courageuses qui luttent sur le terrain en Birmanie – vous n'êtes certainement pas oublié(e)s ou seul(e)s.

SIGNATURES :
်တ ိ ဘယ်ေသာ အခါမှ ေမ့မထားပါ။ သင်တ ိေလ_,Jာက်ေသာလမ်းသည်လည်း အထီးကျနသည့်လမ်း
1. Chayan Vaddhanaphuti, Professor, Chiang Mai University, Thailand
2. James C. Scott, Professor, Yale University, USA
3. Achin Vanaik, Professor Retired Professor of International Relations and Former Dean of the Faculty of Social Sciences, University of Delhi, India
4. Tania Li, Professor, University of Toronto, Canada
5. Koichi Ikegami, Emeritus Professor, Kindai University, Japan
6. Walden Bello, Professor, University of Binghamton, USA
7. Suraya Afiff, Professor, University of Indonesia, Indonesia
8. Jan Douwe van der Ploeg, Emeritus Professor, Wageningen University, The Netherlands
9. Shuji Hisano, Professor, Kyoto University, Japan
10. Dzodzi Tsikata, Professor, University of Ghana, Ghana
11. Surichai Wun'gaeo, Professor, Chulalongkorn University, Thailand
12. Dario Fajardo Montana, Professor, Universidad Externado de Colombia, Colombia
13. Eduardo C. Tadem, Professorial Lecturer in Asian Studies, University of the Philippines Diliman, The Philippines
14. Ruth Hall, Professor, PLAAS at University of Western Cape, South Africa
15. Sergio Sauer, Professor, University of Brasilia, Brazil
16. Laurence Roudart, Professor, Universite Libre de Bruxelles, Belgium
17. Saturnino Borras Jr., Professor, International Institute of Social Studies, The Netherlands
18. Teresa S. Encarnacion Tadem, professor, University of the Philippines, The Philippines
19. Hadi Purnama, SH., LLM., Chairperson, Human Rights Center, Faculty of Law-University of Indonesia, Indonesia
20. Shaila Seshia Galvin, Associate Professor, Graduate Institute of International and Development Studies, Switzerland
21. Chainarong Sethachua, Assistant Professor, Mahasarakam University, Thailand
22. Annie Shattuck, Assistant Professor, University of Indiana, USA
23. Haris Azhar, Lecturer, Indonesia Jentera School of Law and Faculty of Law- Trisakti University, Indonesia
24. Satendra Kumar, Associate Professor, G.B. Pant Institute, University of Allahabad, India
25. George T. Mudimu, PLAAS, University of Western Cape, South Africa
26. Ian Scoones, Professor, Institute of Development Studies, University of Sussex, UK
27. Siddharth K J, Independent researcher, India
28. Nadya Karimasari, Wageningen University, Netherlands
29. Atakan Büke, Postdoctoral Researcher, Leipzig University, Germany
30. Yunan Xu, International Institute of Social Studies, Hague, Netherlands
31. Iwasa Kazuyki, Kochi University, Japan
32. Bosman Batubara, Collective of Agrarian Scholar-Activists from the South (CASAS), Indonesia
33. Yukari Sekine, International Institute of Social Studies, The Hague, The Netherlands
34. Thorsten Treue, Associate Professor University of Copenhagen, Denmark
35. Magnus Jirström, Professor, Lund University, Sweden
36. Hiroshi Isoda, Professor, Kyushu University, Japan
37. Sinem Kavak, Lund University, Sweden
38. Mads Barbesgaard, Lund University, Sweden
39. Alexander Dunlap, Centre for Development and the Environment, University of Oslo, Norway
40. Kristian Stokke, Professor, Department of Sociology and Human Geography, University of Oslo, Norway
41. Enrique Castañón Ballivián, University College London, UK
42. Boaventura Monjane, Postdoctoral Fellow, PLAAS at University of the Western Cape, South Africa/Mozambique
43. Rachmi Hertanti, Lawyer, Indonesia
44. Larissa da Silva Araujo, PhD student, The Graduate Institute, Switzerland
45. Baba Sillah, Graduate Program in Global Studies, Sophia University, Liberia
46. Darci Frigo, Terra de Direitos, Brasil
47. Jenny Franco, Independent researcher, The Netherlands
48. Eric Gutierrez, PhD, Philippines
49. Charlie Thame, Assistant professor, Thammasat University, Thailand
50. Vasna Ramasar, Associate senior lecturer, Lund University, Sweden
51. Valdemar Joao Wesz Junior, UNILA, Brazil
52. Diana M. Valencia-Duarte, PhD, University of Exeter, UK
53. Marianne Mosberg, PhD candidate, Norwegian University of Life Sciences, Norway
54. Pernilla Nordqvist, PhD student, Gothenburg University, Sweden
55. Janaina Diniz, University of Brasilia, Brazil
56. Selorm Kobla Kugbega, Lund University in Sweden, Ghana
57. Moges Belay Bantie, Lecturer, Addis Ababa University, Ethiopia & PhD researcher, International Institute of Social Studies, The Netherlands
58. Ana Victoria Portocarrero, International Institute of Social Studies, The Netherlands
59. Meenakshi Nair Ambujam, Graduate Institute of International and Development Studies, Switzerland
60. Natalia Perez, PhD candidate, Simon Fraser University, Canada
61. Mercedes Ejarque, INTA, Argentina
62. Girolamo Domenico Treccani, Professor, Clínica de Direito Humanos da Amazônia (CIDHA/PPGD/ICJ/UFPA), Pós Doutorado na « Università degli Studi di Trento » (Itália) e na Universidade Federal de Goiás Consultor Jurídico FETAGRI/PA ; MALUNGU/PA e CPI-SP, Brazil
63. Michael Levien, Associate Professor, Sociology, Johns Hopkins University, USA
64. Salena Fay Tramel, PhD Researcher, International Institute of Social Studies, The Netherlands
65. Jessica Duncan, Associate Professor, Rural Sociology, Wageningen University, The Netherlands
66. Jostein Jakobsen, University of Oslo, Norway
67. Jacobo Grajales, Professor, University of Lille, France
68. Annika Pohl Harrisson, Postdoctoral researcher, Aarhus University, Denmark
69. Muriel Côte, Lund University, Sweden
70. Victor Li, Associate Professor (Emeritus), University of Toronto, Canada
71. Keiko Tanaka, Professor, University of Kentucky, USA
72. Diana Aguiar, Universidade Federal da Bahia, Brazil
73. Jonathan Fox, Professor, School of International Service at American University, USA
74. Jorg Nowak, Universidade de Brasil, Brazil
75. Sofie Mortensen, PhD Student, University of Copenhagen, Denmark
76. Anders Lund Hansen, Associate Professor, Lund University, Sweden
77. Mônica Celeida Rabelo Nogueira, University of Brasilia (UnB), Brazil
78. Débora Assumpção e Lima, Federal University of Minas Gerais, Brazil
79. Estevan Coca, Federal University of Alfenas, Brazil
80. Tsilavo Ralandison, IST Antananarivo, Madagascar
81. Kenneth Bo Nielsen, Associate Professor, University of Oslo, Norway
82. Anderson Antonio da Silva, Researcher at the Matopiba Observatory, Federal University of Goiás, Brasil
83. Francis Vilas Novas Lages Guedes, Federal University of Santa Catarina, Brasil
84. Dominique Caouette, Professor, Universite de Montreal, Quebec, Canada
85. Nadine Reis, Professor, El Colegio de Mexico, Mexico
86. Juan Camilo Portela G., Independent researcher, Colombia
87. Diana Paola Gómez Mateus, Universidad de Sao Paolo, Colombia & Brazil
88. Ida Fagervold, PhD Research Fellow, University of Oslo, Norway
89. Maria del Rocio Juarez Nogueira, México
90. Robin Broad, Professor, American University, USA
91. Gonzalo Colque, Senior Researcher, Fundación TIERRA, Bolivia
92. Jackson Wachira, University of Nairobi, Kenya
93. Corinne Lamain, International Institute for Social Studies, The Netherlands
94. Geoffrey Aung, University of Vienna, Austria
95. Hart N. Feuer, Associate Professor, Kyoto University, Japan
96. Sharachchandra Lele, ATREE, India
97. Laksmi Adriani Savitri, Senior Researcher, University of Gadjah Mada, Indonesia
98. Tor A. Benjaminsen, Professor, Norwegian University of Life Sciences, Norway
99. Wendy Wolford, Professor, Cornell University, USA
100. Angela Serrano Zapata, Profesora Asistente, Universidad de los Andes, Colombia
101. Mark Vicol, Assistant Professor, Wageningen University, The Netherlands
102. John McCarthy, Professor, Australian National University, Australia
103. Keith D. Barney, Associate Professor, Australian National University, Australia
104. A.R.Vasavi, Professor & Independent Scholar, Bengaluru, India
105. Wonkyu Song, Director, Research Institute for Agriculture & Peasant Policies, Republic of Korea (South Korea)
106. Jens Lerche, Reader, SOAS University of London, UK
107. Arnim Scheidel, Autonomous University of Barcelona, Spain
108. Thomas Marois, Reader, SOAS at University of London, UK
109. Peter Rosset, ECOSUR, Mexico
110. Marina Padrão Temudo, Senior Researcher, University of Lisbon, Portugal
111. Vickie Aye Thida Oo Sannes, Doctoral Research Fellow, University of South-Eastern Norway, Norway
112. Tim Pringle, UCU rep, SOAS at University of London, UK
113. Lyla Mehta, Professor, Institute of Development Studies, UK
114. Heikki Patomäki, Professor, University of Helsinki, Finland
115. Elise Wach, Institute of Development Studies, UK
116. Alice Beban, Senior Lecturer, Massey University, New Zealand
117. Wolfram Dressler, Associate Professor, University of Melbourne, Australia
118. Christian Lund, Professor, University of Copenhagen, Denmark
119. Burak Gürel, Koç University, Turkey
120. Tone Marie Falch, Pastor/theologian, Norway
121. Ian Bryceson, Professor Emeritus, Norwegian University of Life Sciences, Norway
122. Lars Frers, Professor University of South-Eastern Norway Norway
123. Kae Sekine, Professor, Aichi Gakuin University, Japan
124. Valter Lúcio de Oliveira, Universidade Federal Fluminense, Brasil
125. Raj Patel, Research Professor, University of Texas at Austin, USA
126. Hannah Holleman, Associate Professor, Amherst College, USA
127. Cynthia Embido Bejeno, International Institute of Social Studies, The Netherlands
128. Derek Hall, Professor, Wilfrid Laurier University, Canada
129. Carol Hunsberger, Associate Professor, University of Western Ontario, Canada
130. Courtney Work, National Chengchi University, Taiwan
131. Leonilde Servolo de Medeiros, Federal Rural University of Rio de Janeiro, Brasil
132. Shreya Sinha, Queen Mary University of London, UK
133. Liz Fitting, Professor, Dalhousie University, Canada
134. Johanna Götz, PhD researcher, University of Helsinki, Finland
135. Annette Desmarais, Professor, University of Manitoba, Canada
136. Peter Vandergeest, Professor, York University, Canada
137. Lubov Ovchintseva, PhD, CAI.IPEI.RANEPA,, Russia
138. Daniela Marini, Grand Valley State University, USA
139. Raymond Bush, Professor Emeritus, African Studies and Development Politics POLIS at University of Leeds, UK
140. David Brenner, Lecturer, University of Sussex, UK
141. Shapan Adnan, Professorial Research Associate, SOAS at University of London, UK
142. Henry Veltmeyer, Professor Emeritus, Saint Mary's University, Canada & Universidad Autónoma de Zacatecas, Mexico
143. Les Levidow, Senior Research Fellow, Open University, UK
144. Juan Carlos Morales González, Executive Director, FIAN Colombia, Colombia
145. Laura Gutiérrez, Researcher, FIAN Colombia, Colombia
146. Getnet Alemu, Addis Ababa University, Ethiopia
147. Alastair Iles, Associate Professor, University of California-Berkeley, USA
148. Philip McMichael, Civil Society and Indigenous Peoples Mechanism, CFS (UN), USA
149. Youjin Chung, Assistant Professor, University of California at Berkeley, USA
150. Andrea Sosa, Universidad de Buenos Aires, Argentina
151. Fabiano Escher, Professor, Federal Rural University of Rio de Janeiro, Brazil
152. Dalena Tran, PhD scholar, ICTA – UAB, Spain
153. Gerardo Otero, Professor, Simon Fraser University, Canada
154. Kiran Asher, Professor, University of Massachusetts, USA
155. Aida Luz López, Professor, Universidad Autónoma de la Ciudad de México, México
156. Kyoko Kusakabe, Professor, Asian Institute of Technology, Thailand
157. Ashok Swain, Professor, Uppsala University, Sweden
158. Nikita Sud, Professor, University of Oxford, UK
159. Dessalegn Rahmato, Forum for Social Studies, Ethiopia
160. Alessandra Corrado, Associate Professor, University of Calabria, Italy
161. Mahmood Mamdani, Professor, Columbia University, USA
162. Joan Martínez-Alier, Professor, ICTA-Universitat Autònoma de Barcelona, Spain
163. Kees Jansen, Associate professor, Wageningen University, The Netherlands
164. Amod Shah, PhD Researcher, International Institute of Social Studies, The Netherlands
165. Hamza Hamouchene, Algeria Solidarity Campaign (ASC) & Environmental Justice North Africa (EJNA)
166. Kasia Paprocki, Associate Professor, London School of Economics and Political Science, UK
167. Catherine Sandwell, Researcher, The Netherlands
168. Itayosara Rojas, International Institute of Social Studies, The Netherlands
169. Shalmali Guttal, Focus on the Global South, Thailand
170. Soontaree Nakaviroj, Focus on the Global South, Thailand
171. Niels Fold, Professor, University of Copenhagen, Denmark
172. Wendy Harcourt, Professor, International Institute of Social Studies, The Netherlands
173. Zahra Ali, Assistant Professor, Rutgers University, USA
174. Elisabeth Prügl, Professor, Geneva Graduate Institute, Switzerland
175. Gilbert Achcar, Professor, SOAS at University of London, UK
176. Mariel Aguilar-Støen, Professor, University of Oslo, Norway
177. Jesse Ribot, Professor, School of International Service at American University, USA
178. Alessandra Mezzadri, SOAS at University of London, UK
179. Machiko Nissanke, Emeritus Professor, SOAS at University of London, UK
180. Paul Richards, Independent scholar, The Netherlands
181. Katherine Verdery, Professor, City University of New York Graduate Center, USA
182. Phyllis B. Mack, Professor, Rutgers University, USA
183. Laurence Harris, Emeritus Professor, SOAS at University of London, UK
184. Nettie Wiebe, Professor Emerita, St. Andrew's College at University of Saskatchewan, Canada
185. Francine Mestrum, Global Social Justice, Belgium
186. Hannah Wittman, Professor, The University of British Columbia, Canada
187. Molly D. Anderson, Professor, Middlebury College, USA
188. Michael Dwyer, Assistant Professor, Indiana University, USA
189. Arlindo Fortes, PhD Candidate, University of Cabo Verde, Cabo Verde
190. Colin Archer, Secretary-General, International Peace Bureau (retired), UK
191. Toshiyuki Doi, Adjunct Lecturer, Fukuoka Jo-Gakuin College, Japan
192. Natalia Mamonova, Research Associate, Swedish institute of International Affairs, Sweden
193. Pierre Rousset, Europe solidaire sans frontières (ESSF), France
194. Sarah Tucker, Virginia Polytechnic Institute and State University, USA
195. Rohini Hensman, Independent scholar, India
196. Firoze Manji, Daraja Press, Canada
197. Carl Middleton, Assistant Professor, Chulalongkorn University, Thailand
198. Sergio Gómez, Profesor Asociado Facultad Latinoamericana de Ciencia Sociales, FLACSO, Chile
199. Takeshi Ito, Professor, Sophia University, Japan
200. Norly Mercado, Independent scholar, Philippines
201. Nico Mira, KASA Sustainability, Japan
202. Mana Short, Student at Sophia University, Japan
203. ALTSEAN-Burma
204. Miriam Azurin, The Barefoot Institute, The Philippines
205. Huiying Ng, Rachel Carson Center for Environment and Society, LMU Munich, Singapore/Germany
206. Ludo De Brabander, Vrede vzw (Peace organisation), Belgium
207. Sushovan Dhar, CADTM, Asia
208. Pakistan Fisherfolk Forum, Pakistan
209. Rita Manchanda, South Asia Forum for Human Rights, India
210. Mona Mishra, Consultant with the United Nations
211. Yudi Bachrioktora, Lecturer, Universitas Indonesia, Indonesia
212.Natacha Bruna, Observatorio do MEio Rural, Mozambique
213. Subir Sinha, Reader, SOAS at University of London, UK
214. Sofía Monsalve Suárez, Secretary General, FIAN International, Germany
215. Navtej Purewal, Professor, SOAS at University of London, UK
216. Oyu Tolgoi Watch, Mongolia
217. Rivers without Boundaries Coalition, Mongolia
218. Yifang Tang, FIAN International, Germany
219. Wolfram Schaffar, Chair of Development Politics, University of Passau, Germany
220. Sabine Pabst, Asia Coordinator, FIAN International, Germany
221. Angélica Castañeda Flores, Global Monitoring Program Coordinator, FIAN International, Germany
222. Anuradha Chenoy, Retired Professor, India
223. Helena Perez Nino, ISS Erasmus University, the Netherlands
224. Marta Rivera Ferre, Research Professor, Spain
225. Katie O'Reilly-Boyles, SOAS at University of London, UK
226. Gill H. Boehringer, International Association of People's Lawyers, Australia
227. Irfan Engineer, All India Secular Forum, India
228. Jean-Christophe Diepart, Independent Researcher, Cambodia
229. Sumit Sarkar, Retired professor, Delhi University, India
230. Tanika Sarkar, Retired professor, Jawaharlal Nehru University, India
231. Himanshoo Atri, PhD research scholar, Faculty of Law, Delhi University, India
232. Frédéric Bourdier, UMR 201 DEVSOC, University of Paris 1 Sorbonne, IRD, France
233. Chusak Wittayapak, Professor, Chiang Mai University, Thailand
234. Basima U K, Lawyer, India
235. Harsh Kapoor, Independent researcher and Editor, New Delhi, India
236. Sumanta Banerjee, Political commentator, India
237. Mariana Walter, Phd. Autonomous University of Barcelona, Spain
238. Joseph Gerson, President, Campaign for Peace, Disarmament & Common Security. USA
239. Maria Clara Valencia, Journalist, Colombia
240. Lorenzo Pellegrini, Professor. International Institute of Social Studies, The Netherlands
241. Rainer Einzenberger, University of Vienna, Austria
242. Battini Rao, President of Progressive Organization of People (POP), India
243. Costis Hadjimichalis, Emeritus Professor, Greece
244. Jaime Paneque-Gálvez, Assistant Professor, Universidad Nacional Autónoma de México, Mexico
245. Gauhar Raza, Former Chief Scientist, CSIR, India
246. Lorenza Arango Vásquez, PhD student at the International Institute of Social Studies, Colombia
247. Badrul Alam, President, Bangladesh Krishok Federation, Bangladesh
248. Julien-François Gerber, Assistant Professor, International Institute of Social Studies, The Netherlands
249. Melissa Marschke, Professor, University of Ottawa, Canada
250. Ayana Curran-Howes, University of Vermont, USA
251. Sergio Coronado, Researcher at CINEP, Colombia
252. Marc Edelman, Professor, City University of New York, USA
253. Rebecca Tarlau, Pennsylvania State University, USA
254. Kate Lappin, Asia Pacific Regional Secretary, on behalf of Public Services International (PSI)
255. Danilo Carranza, Secretary General, on behalf of Kilusan para sa Repormang Agraryo at Katarungang Panlipunan (KATARUNGAN), The Philippines
256. Marcus Taylor, Professor, Queen's University, Canada
257. Sarah Milne, Australian National University, Australia
258. Atul Sood, Professor, Jawaharlal Nehru University, India
259. Chanrith Ngin, Honorary Academic, The University of Auckland, New Zealand
260. Miles Kenney-Lazar, Assistant Professor, National University of Singapore, Singapore
261. Divya Jain, International Institute of Social Studies & ERPI Network, The Netherlands
262. Ole Mertz, Professor, University of Copenhagen, Denmark
263. George Meszaros, Associate Professor, School of Law, University of Warwick, UK
264. Annabel Perreras on behalf of the NGO Forum on ADB (regional), Philippines
265. Barry Gills, Professor, University of Helsinki, Finland
266. Oane Visser, International Institute of Social Studies, The Netherlands
267. Wang Chunyu, Assistant Professor, CoHD, China Agricultural University, China
268. Sören Köpke, University of Kassel, Germany
269. Carla Gras, Researcher, National Council of Scientific and Technological Research, Argentina
270. Erik W. Davis, Professor, Macalester College, located on Dakota land
271. Bhoopendra Kumar Ahirwar, Jawaharlal Nehru University, India
272. Virak Net, Cambodia
273. Chul-Kyoo Kim, Professor, Korea University, Korea
274. Eun Kyong Shin, Assistant professor, Korea University, Korea
275. Andrew Paul, PhD student, University of Georgia, USA
276. Hilary Zhou, Zimbabwe People's Land Rights Movement, Zimbabwe
277. Kim, Won Sub, Korea University, South Korea
278. Jeremy Ironside, Independent, New Zealand
279. Ida Theilade, Professor, University of Copenhagen, Denmark
280. Ariane Goetz, Researcher and Lecturer, Kassel University, Germany
281. Harsh Mander, Karwan e Mohabbat, India
282. Bruno Rezende Spadotto, PhD Candidate, University of São Paulo, Brazil
283. Man B. Bishwakarma, President, Native Arts and Heritage Academy, Nepal
284. Khin Zaw Win, Tampadipa Institute, Myanmar
285. In-Jin Yoon, Professor, Korea University, Korea
286. Arratee Ayuttacorn, Chiang Mai University, Thailand
287. Faina C. Abaya-Ulindang, Lecturer, Xavier University, Ateneo de Cagayan, The Philippines
288. Carol Warren, Associate Professor, Murdoch University, Australia
289. Andrew Mcwilliam, Western Sydney University, Australia
290. Attia Khan, York University, Canada
291. Mahbul Haque, Human Rights Activist, Human Rights Development Centre (HRDC), Bangladesh
292. Arnel Borras, Assistant Professor, St. Francis Xavier University, Canada
293. Kevin Hewison, Distinguished Emeritus Professor, University of North Carolina at Chapel Hill, USA
294. Sibth Ul Hassan, Alliance for Urban Rights, Pakistan
295. Alistair Fraser, Lecturer, Maynooth University, Ireland
296. Constance Galeo Mogale, Alliance for Rural Democracy (ARD), South Africa
297. Mangwedi Hezekiel Maredi, Land Access Movement Of South Africa, South Africa
298. Motlanalo Lebepe, Nkuzi Development Association, South Africa
299. Ma. Victoria R. Raquiza, Associate Professor, University of the Philippines Diliman, The Philippines
300. Andries du Toit, Institute for Poverty, Land and Agrarian Studies, University of the Western Cape, South Africa
301. Somashree Das, Research scholar, Jawaharlal Nehru University, New Delhi
302. Regina Coelly Fernandes Saraiva, Professor, Universidade de Brasília, Brazil
303. judy a. pasimio, on behalf of LILAK (Purple Action for Indigenous Women's Rights), Philippines
304. Daniela Andrade, International Institute of Social Studies, The Netherlands
305. Chad S. Boda, Lund University, Sweden
306. Andrew Bennie, PhD Candidate, University of the Witwatersrand, South Africa
307. Nick Jacobs, IPES-Food, Belgium
308. Hae-Jin LEE, Professor, Chungbuk National University, South Korea
309. Million Belay (PHD), General Coordinator, AFSA, Ethiopia
310. Johann Sebastian Reyes Bejarano, PhD researcher, University of Amsterdam, The Netherlands
311. Agus Sutomo, Teraju Foundation, West Kalimantan, Indonesia
312. Emile Frison, IPES-Food, Italy
313. Ndu Majozi, PhD. Fellow, PLAAS at University of the Western Cape, South Africa
314. Fiona Dove, Director, Transnational Institute, The Netherlands
315. Tendai Murisa, SIVIO Institute, Zimbabwe
316. Pietje Vervest, Board Member, Stichting Solidariteit en Weerbaarheid, The Netherlands
317. Francis Loh Kok Wah, Aliran (former President) Malaysia
318. A. Haroon Akram-Lodhi, Professor, Trent University, Canada
319. Angel Strappazzon, UNICAM SURI MOCASE MNCI CLOC LVC, Argentina
320. Cecilia Rocha, Professor, Toronto Metropolitan University, Canada
321. Melissa Leach, Professor & Director, Institute of Development Studies UK
322. Aura Angelica Hernandez Cardenas, Ph.D. student, The New School for Social Research, USA
323. Roman Herre, Senior Policy Advisor Agriculture and Land, FIAN Germany, Germany
324. Jae-Mahn Shim, Associate Professor, Korea University, Korea
325. Jinyoung Kim, Professor, Korea University, South Korea
326. Fidel Nemenzo Professor, University of the Philippines, The Philippines
327. Claudia V. Grados Bueno, Pontificia Universidad Católica del Perú, Perú
328. Liam Campling, Associate Dean & Professor, Queen Mary University of London, UK
329. Aaron Vansintjan, Postdoctoral Researcher, University of Vermont, Canada
330. International Women's Rights Action Watch Asia Pacific (IWRAW Asia Pacific), Malaysia
331. James Francis Warren, Professor, Murdoch University, Australia
332. Tom Tom, DSI/NRF SARChI Chair in Social Policy, UNISA/Zimbabwe Open University, Zimbabwe
333. Zoe Brent, PhD researcher, International Institute of Social Studies, Netherlands
334. Rahma Hassan, PhD Fellow, University of Nairobi, Kenya
335. Desmond McNeill, Centre for Development and the Environment (SUM), University of Oslo, Norway
336. Mary Ann Manahan, Doctoral Assistant, Ghent University, Belgium & Philippines
337. Cristian Alarcon, Researcher, Swedish University of Agricultural Sciences, Sweden
338. María Soledad Castro Vargas, ICTA-Universitat Autònoma de Barcelona, Spain & Costa Rica
339. Mónica P. Hernández Ospina, Investigadora Insituto Humboldt, Colombia
340. Tsegaye Moreda, Assistant Professor, International Institute of Social Studies, The Netherlands
341. Pedro Arenas, Investigador de Corporación Viso Mutop & Ex congresista, Colombia
342. 지지합니다. 박홍영. Park Hong-young
343. Sang Hee Park, Professor, Chungbuk National University, South Korea
344. Cecilie Friis, Assistent Professor, University of Copenhagen, Denmark
345. Hyunjung Choi, Associate Professor, Chungbuk National University, South Korea
346. Hyun Woo Kim, Assistant Professor, Chungbuk National University, South Korea
347. Alin Kadfak, researcher at Swedish University of Agricultural Sciences, Sweden
348. Ida Wallin, Swedish University of Agricultural Sciences, Sweden
349. Emily Yeh, Professor, University of Colorado Boulder, USA
350. Emil Sandström, Senior Lecturer, Swedish University of Agricultural Sciences, Sweden
351. Joseph Martinez, PhD Student, University of Cambridge, UK
352. Malin Beckman, Lecturer, Swedish University of Agriculture Sciences, Sweden
353. Stefano Prato, Society for International Development (SID)
354. Bridget O'Laughlin, Associate professor (retired), International Institute of Social Studies, The Netherlands
355. Rajanya Bose, PhD candidate, University of East Anglia, UK
356. Faisal Ali Mohamed, PhD Candidate, York University, Canada
357. Dang Bao Nguyet, PhD researcher, International Institute of Social Studies, The Netherlands & Vietnam
358. Suhyun Joy, Trauma Healing Center Humanhearts, Republic of Korea
359. Hye-Seon Hong, Seoul National University, South Korea
360. Esteve Corbera, Professor, Universitat Autònoma de Barcelona, Spain
361. Josh Brem-Wilson, Assistant Professor, Coventry University, UK
362. David García del Amo, Post-Doctoral Researcher, Institute of Environmental Science and Technology. Autonomous University of Barcelona, Spain.
363. Kei Otsuki, Associate Professor, Utrecht University, Japan/The Netherlands
364. Mihika Chatterjee, Lecturer, University of Oxford, UK/ India
365. Julia, Independent researcher on Agrarian and Environmental Politics, Indonesia
366. Mary E. McCoy, Teaching Faculty, University of Wisconsin-Madison, USA
367. Alfred W. McCoy, Professor, University of Wisconsin-Madison, USA
368. Helen Hintjens, Assistant Professor, International Institute of Social Studies, The Netherlands
369. Ben McKay, Associate Professor, University of Calgary, Canada

http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article63711
Statement : International Solidarity with the Myanmar People !
http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article63710

Musique. En Asie, heavy metal, rap et punk résonnent contre les dictatures

Marco Ferrarese — 2022-06-07T11:44:18Z

En Thaïlande, en Malaisie, en Birmanie ou encore à Singapour, des musiciens portent haut l'héritage contestataire du rap, du punk et du heavy metal. Ils dénoncent dans leurs morceaux la répression politique et les discriminations sociales et raciales.

Tiré de Courrier international. Article publié à l'origine dans Nikkei Asia.

Plusieurs décennies après avoir provoqué l'indignation en Occident, le heavy metal, le punk et le hip-hop, des genres musicaux qualifiés d'antisystème à leur apparition, ne choquent aujourd'hui plus grand monde. Ces types de musique sont toujours liés à des milieux marginaux, mais leurs messages se sont aseptisés avec le temps et ont été absorbés par la culture dominante – du moins en Occident.

Malgré ce processus d'assimilation et de mercantilisation, le heavy metal, le punk et le hip-hop continuent de servir de chambre d'écho à la contestation, notamment en Asie du Sud-Est, une région abritant les régimes les plus autoritaires et les sociétés les plus corsetées de la planète, et qui a fait beaucoup d'efforts pour faire disparaître ces genres musicaux.

L'Indonésie, un cas singulier

Ces cultures alternatives ont débarqué dans la région au milieu des années 1980, et se sont développées dans les années 1990, où elles ont commencé à attirer l'attention des autorités.

À Singapour, la pratique du pogo a été interdite pendant dix ans dans les années 1990. En 2001, puis en 2005, le Premier ministre de Malaisie, Mahathir Mohamad, s'en était pris au black metal, envoyant la police dans les concerts pour arrêter les passionnés afin de mettre un terme à la montée de cette pratique jugée antisociale chez les jeunes. En décembre 2011, à Banda Aceh, capitale d'une province indonésienne qui pratique un islam rigoriste, la police avait arrêté un groupe de 64 punks et les avait humiliés en leur rasant la tête au nom d'une “rééducation” islamique.

Depuis, certains éléments du punk et du métal indonésiens se sont durablement installés. La naissance de mouvements musicaux musulmans comme le Punk Muslim et le One Finger Movement à Java, à la fin des années 1990, montre comment les musulmans indonésiens ont réinventé ces genres musicaux étrangers en fusionnant des valeurs fondamentalement occidentales avec la culture locale et les croyances religieuses.

En Thaïlande, contre le tabou royal

Ailleurs en Asie, les artistes de punk, de heavy metal et de rap sont retournés à la source et à l'objectif premier de leur musique : contester le pouvoir en place. Récemment, Defying Decay, un groupe de metalcore [un genre musical né aux États-Unis, mêlant punk hardcore et metal] installé à Bangkok, s'en est pris aux élites thaïlandaises avec la sortie en février 2022 du morceau The Law 112 : Secrecy and Renegades [“la loi 112 : secret et renégats”]. Il s'agit d'une charge politique contre la section 112 du Code pénal thaïlandais, qui punit d'une peine allant jusqu'à quinze ans de prison toute critique à l'encontre du roi ou de sa famille [une disposition utilisée pour des raisons politiques depuis le milieu des années 2000].

Voir la vidéo de Defying Decay.

Les appels à réformer la monarchie avaient résonné dans les rues de Thaïlande en 2020, lors de manifestations principalement organisées par les jeunes Thaïlandais contre la junte militaire au pouvoir, mais Defying Decay a été encore plus loin avec la sortie de ce titre, même si le texte reste métaphorique afin d'éviter les représailles.

En Birmanie, “Bella Ciao” revisité

Le pays voisin, la Birmanie, est secoué par des mouvements de contestations de grande ampleur, une répression féroce et une série d'assassinats depuis que les militaires ont arrêté la dirigeante Aung San Suu Kyi et pris le pouvoir, le 1er février 2021. Le groupe punk The Rebel Riot était aux côtés des centaines de milliers de personnes descendues dans les rues pour manifester.

Créé à Rangoon en 2007, au moment de la “révolution safran”, un mouvement mené par les moines contre la hausse brutale des prix de l'énergie et le régime en place, The Rebel Riot s'est joint à Cacerolazo (un collectif de punks de Rangoon qui dit “faire du bruit au nom de la démocratie, de la justice et des droits de l'homme”) pour enregistrer une version birmane de Bella Ciao à la fin de 2021.

Voir la vidéo de The Rebel Riot.

Chant antifasciste italien de la Seconde Guerre mondiale, Bella Ciao a été repris dans de nombreux pays en signe d'opposition aux dictatures. La version en langue birmane a été écrite en 2015 par Zin Lin, aujourd'hui en détention à Rangoon, la plus grande ville de Birmanie.

“C'est bien plus qu'une simple chanson, elle rend hommage à tous les antifascistes de Birmanie aujourd'hui, et prouve que la révolution n'est pas terminée”, écrit The Rebel Riot dans la description sur YouTube de leur vidéo, vue plus de 20 000 fois depuis sa sortie. Dans la vidéo, les membres du groupe dissimulent leur identité derrière des bandanas et des cagoules, et entrecoupent leur prestation frénétique d'images de manifestants défilant dans les rues birmanes.

En Malaisie, dénoncer l'hypocrisie

La Malaisie ne manque pas non plus d'artistes engagés, avec par exemple la chanson Turun Najib Turun [“Du balai, Najib, du balai”] de Dum Dum Tak, un groupe punk de Kuala Lumpur. Elle a pour thème les accusations de corruption portées contre Najib Razak, Premier ministre de Malaisie de 2009 à 2018. En 2021, un autre groupe de punk new wave de la capitale, Terrer, s'en était pris à l'hypocrisie religieuse des élites dans leur premier morceau, Hang Loklaq, dont le titre, dans le dialecte du Kedah, une région du nord-ouest du pays, désigne un comportement “bizarre” “ou “tordu”.

Voir la vidéo de Terrer.

Dans la vidéo de Hang Loklaq, les musiciens du groupe sont déguisés en femme et portent l'habit traditionnel des Malaisiennes, ainsi que le voile. Cette vidéo, tournée en octobre 2019, a été vue plus de 80 000 fois sur YouTube.

“Ce n'était pas évident d'écrire cette chanson et de faire ce clip”, reconnaît le chanteur de Terrer, Faiq Syazwan Kuhiri.

“Mais, dans le fond, cette vidéo ne se moque pas de la religion ou des croyants. La chanson dénonce ceux qui sont au pouvoir et qui instrumentalisent la religion et la foi pour servir des intérêts politiques et faire avancer leur carrière.”

Et Faiq d'ajouter qu'en tant qu'homme il ne sait rien de la réalité et des souffrances des femmes malaisiennes, qui “doivent parler en leur nom”. Mais, poursuit-il, “les gens, les hommes, les femmes, les binaires et les non-binaires devraient pouvoir s'exprimer en toute liberté sans avoir peur des représailles de l'État ou même de leur entourage”.

Rapper à Singapour contre le racisme

Cette liberté d'expression est également absente à Singapour, où un jeune rappeur de 29 ans d'origine indienne, Subhas Nair, doit être jugé pour incitation à la haine religieuse et raciale.

Subhas explique qu'il a commencé à rapper pour attirer l'attention sur ce qu'il appelle les citoyens de second zone à la “peau foncée”. La population de la cité-État est composée à 75 % de Chinois. Le chanteur dénonce ainsi des situations qu'il a vécues en grandissant dans une famille pauvre issue d'une minorité visible. L'artiste est également engagé auprès des travailleurs migrants en provenance du Bangladesh et d'Inde.

Les démêlés de Subhas avec la justice singapourienne ont commencé en juillet 2019, lorsque lui et sa sœur Preeti – une influenceuse et artiste hip-hop également connue sous le nom de Preetipls – ont diffusé sur les réseaux une vidéo de rap dénonçant le racisme. Leur vidéo dénonçait une publicité dans laquelle l'acteur singapourien d'origine chinoise Dennis Chew s'était grimé le visage pour jouer le rôle d'un Indien.

L'acteur s'est excusé et la vidéo a été retirée. Subhas a néanmoins été condamné à une peine probatoire de deux ans pour avoir attisé les tensions entre les Singapouriens d'ethnie chinoise et les minorités malaises et indiennes de l'île.

Sous la menace de la prison

Le rappeur ne s'est pourtant pas arrêté là. Il s'est exprimé sur les réseaux sociaux à plusieurs reprises : à la suite d'une vidéo de chrétiens chinois tenant des propos controversés à l'encontre d'une autre communauté et à la suite d'une rixe survenue en octobre 2020 dans un centre commercial, au cours de laquelle un Indien singapourien de 31 ans avait été tué. Subhas a également utilisé un dessin humoristique posté sur les réseaux à l'occasion de l'incident du centre commercial comme décor de scène, lors du lancement de son album Tabula Rasa en mars 2021.

Subhas a fini par être convoqué par la justice le 1er novembre 2021. Après avoir initialement accepté de plaider coupable pour deux des quatre chefs d'accusation retenus contre lui, il a changé d'avis en avril dernier et attend maintenant une nouvelle audience préliminaire. S'il est reconnu coupable de tous les chefs d'accusation, il pourrait passer jusqu'à trois ans en prison.

“Je ne me considère pas du tout comme un type intrépide ou courageux”, explique Subhas.

“Je pense que le hip-hop est vraiment un moyen d'explorer les différentes façons de dire ‘Fuck you' et/ou ‘I love you'. Si je suis aussi tenace, c'est parce que je tire ma force de ma communauté. Nos vies sont intimement liées, et nos morts aussi.”

Marco Ferrarese

Presse-toi à gauche !

L'action de l'OIT en Birmanie angoisse les travailleurs et syndicats

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Déclaration : La junte du Myanmar exécute des civils, et notamment des militant.e.s pro-démocratie et des femmes qui défendent les droits humains

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Appel urgent à l'action pour les Rohingyas de l'État de Rakhine, au Myanmar

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Déclaration (Myanmar) : 8 mars 2024, Journée internationale des femmes

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Birmanie : la junte défaite dans le Nord, épiphénomène ou début de la fin ?

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Myanmar. Deux ans après le coup d'Etat, suite à la répression, la résistance démocratique a débouché sur une guerre civile. La crise humanitaire est béante

La junte birmane réprime les syndicats et viole les droits des travailleurs

Solidarité internationale avec le peuple de la Birmanie (Myanmar) !

Musique. En Asie, heavy metal, rap et punk résonnent contre les dictatures