Presse-toi à gauche !

"Redevenir Maître chez nous au 21e siècle : pourquoi et comment ?"

2010-12-14T19:09:00Z

Conférence prononcée à Québec le 16 novembre 2010 sur le thème : "Redevenir Maître chez nous au 21e siècle : pourquoi et comment ?" (dans le cadre d'une activité de financement de Québec solidaire)

Gaz de schiste : Culture de sagesse…

François Cantin — 2010-11-30T13:22:59Z

Après avoir lu l'article de M. Alain Dubuc paru dans La Presse du lundi 22 novembre 2010 et intitulé « La culture du refus » et traitant des gaz de schiste, je réagis à ses propos. Étant impliqué dans ce débat, j'estime que les propos de M. Dubuc sont déplacés et qu'une réponse est indiquée. Je vous serais reconnaissant de publier l'écrit suivant.

M. Dubuc,

Dans votre billet paru dans la Presse du 22 novembre intitulé « La culture du refus » traitant de la question des gaz de schiste, vous usez de votre habileté à manier la plume pour inciter les gens à faire fi de la prudence dont ils font preuve actuellement à ce sujet afin de les amener à se laisser tenter par votre vision strictement économique de la situation. Vous allez jusqu'à affirmer que nous faisons preuve d' « une certaine dose d'immaturité collective ».

J'estime que vous faites fausse route en affirmant de telles choses. Et si faire preuve « d'immaturité collective », c'était plutôt de ne voir que l'aspect économique de cette industrie, plutôt que de prendre le temps de se doter d'un portrait global de la situation afin d'en juger correctement, en ayant en main tous les paramètres et toutes les données, entre autres sur les multiples risques, coûts et impacts associés à cette industrie.

Faire preuve d'immaturité ne serait-ce pas de foncer tête baissée dans un développement risqué, alors que le partage équitable des revenus de la ressource n'a pas encore été discuté socialement et relève d'une loi archaïque et injuste ?

Faire preuve d'immaturité ne serait-ce pas aussi de développer rapidement une industrie que l'on sait polluante, alors que nous serions avisés de chiffrer honnêtement les coûts sociaux d'une telle entreprise, en y incluant toutes les subventions, les déductions fiscales dont bénéficient les entreprises, les nombreux coûts pour la population et les municipalités - routes défoncées à refaire - usines de traitement des eaux à construire ou à mettre à niveau - besoins en sécurité accrus - augmentation du prix des assurances de maisons - détérioration du paysage et j'en passe ?

Ne serait-il pas sage de regarder attentivement, après avoir chiffré honnêtement l'ensemble des coûts de l'industrie des gaz de schiste, ce que l'on pourrait réaliser et obtenir du coté des énergies alternatives avec un investissement équivalent ?

Ne serait-il pas sage de regarder aussi les impacts de cette industrie sur les autres habitants de la planète qui souffriront bien plus que nous d'un réchauffement climatique que les gaz de schiste contribueront à accentuer ?

Il est important de ne pas se laisser berner par le mirage proposé par le gouvernement et l'industrie qui affirment que les gaz de schiste doivent être vus comme une énergie de transition vers les énergies plus vertes. Les vraies énergies de transition, nous les connaissons déjà et, coup de chance, elles sont ici, tout près de nous. L'énergie éolienne ne demande qu'à être développée et comporte tout un lot d'emplois pour les travailleurs d'ici. L'immense potentiel des économies d'énergie, de son coté, peut être avantageusement exploité dès maintenant et bénéficiera aux gens et aux travailleurs d'ici, alors que sous sommes, malheureusement, parmi les plus grands consommateurs d'énergie de la planète.

L'état de New York a décrété un moratoire sur l'exploitation des gaz de schiste suite aux nombreux accidents survenus dans différents états, et l'Agence de protection de l'environnement américaine, l'EPA, a jugé que les dangers de contamination accidentels de l'eau souterraine sont suffisamment sérieux pour lancer une vaste étude sur les impacts de cette industrie, dont les résultats sont attendus en 2012. Serait-ce faire part d'immaturité que de démarrer nos propres études, ou à tout le moins, d'attendre les résultats des études américaines, avant de faire des forages partout sur notre territoire ?

Vous avez surement lu quelques uns des très nombreux mémoires déposés au BAPE depuis la semaine passée. Ils ne sont pas tous le fruit de groupes écologistes organisés. Une grande partie d'entre eux proviennent de simples citoyens. Des gens, qui ont bien d'autres choses à faire dans la vie, se sont donné la peine de chercher, de fouiller dans une documentation parfois complexe et difficile à trouver, pour d'abord s'informer correctement, réfléchir, structurer leur pensée, écrire et présenter les résultats de leurs recherches devant les commissaires. Vous voyez vraiment là des signes d'immaturité ?

Pour être rentable et pour s'approcher de l'indépendance énergétique qui vous est chère, il faudra faire des milliers de forages. Tenant compte de la consommation de gaz du Québec, 500 puits en activité en permanence seront nécessaires et 250 nouveaux puits devront être forés à chaque année simplement pour compenser l'épuisement des puits vieillissants. En quelques années, la vallée du St-Laurent sera peuplée de ces tours hideuses que personne ne veut voir dans le paysage, à part peut-être les gens de cette industrie.

Avez-vous réfléchi au fait que si jamais cette industrie en venait à aller massivement de l'avant avec ces forages, il faudrait bien les mettre en quelque part tous ces puits. La vallée du St-Laurent est habitée. Villages, campagnes et petites aires boisées, tout le territoire est occupé. On ne parle pas ici d'une région inhabitée près du Yukon. C'est St-Marc-sur Richelieu, Lotbinière, St-Hyacinthe, Bécancour... Ces tours de forage hautes de huit étages, ces torchères qui brûlent 24 heures par jour comme dans l'est de Montréal, ces bruits de moteurs incessants, ce va et vient des milliers de camions-citernes qui circulent jours et nuits et ces centaines de bassins de décantations remplis de produits chimiques hautement toxiques, il faudra bien qu'ils soient situés quelque part. Ce sera toujours dans la cour de quelqu'un et au voisinage de quelqu'un d'autre. Est-ce faire preuve d'immaturité de la part de ces gens que de ne pas vouloir d'un tel envahissement dans leur village où même dans leur région ? Que diriez-vous si c'était chez vous, dans votre propre cour ou chez votre voisin que l'industrie installait ses pénates ?

Le gaz est une énergie très dommageable pour le climat et l'industrie qui l'exploite est extrêmement dérangeante et comporte des risques importants. Ayant compris cela, de plus en plus de gens voient maintenant dans cette ressource une énergie du passé. Ils regardent vers des solutions porteuses d'un avenir meilleur et surtout vers des solutions plus respectueuses de l'équilibre de la vie sur la planète. Par bonheur, ces solutions écologiques peuvent aussi être très rentables économiquement. Elles valent donc la peine d'être analysées en profondeur.

Je vous remercie.
François Cantin

Note : Vous trouverez la chronique de M. Dubuc à l'adresse suivante :
http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/alain-dubuc/201011/18/01-4344140-la-culture-du-refus.php

Bilan de la guerre de classe

Bill Quigley — 2010-11-30T13:20:54Z

Dans le New York Times du 26 novembre 2006, Warren Buffett, un des hommes d'affaires les plus riches des Etats-Unis, avait déclaré : « La guerre des classes existe, d'accord, mais c'est ma classe, la classe des riches, qui fait cette guerre, et nous sommes en train de la gagner. » (1). Quatre ans plus tard, Obama ou pas, ce constat ne fait que se confirmer avec la crise capitaliste, comme le souligne Bill Quigley dans cet article qui recense les dernières statistiques officielles.

Ces résultats ne sont évidemment pas le fruit d'un « processus naturel » ou de la « méchanceté des riches », mais bien la conséquence de la logique d'exploitation du système capitaliste. Une logique aggravée par les politiques néolibérales dominantes depuis 25 ans et qui connaissent aujourd'hui, avec la crise, un coup d'accélérateur, que se soit au Etats-Unis ou en Europe, avec l'offensive d'austérité. Les riches plus riches, le reste plus pauvre : jusqu'à quand ?

Les riches et les portes-paroles à leur solde mènent actuellement un intense travail de propagande et de tromperie en direction des pauvres et des classes moyennes. Ils sont parvenus à convaincre pas mal de monde qu'un socialisme diabolique est en train de fleurir dans le pays et de piller leurs richesses. Mais la tromperie ne peut pas durer, les faits disent le contraire.

Oui, il y a bien une guerre entre les classes sociales, la guerre des riches contre les travailleurs, les pauvres et la classe moyenne. Cette guerre existe depuis de nombreuses années. Regardons les faits, ces faits que les riches et les faux prophètes à leur service ne veulent pas que les gens connaissent.

Laissons Glenn Beck (un journaliste ultra-conservateur de la chaîne Fox-TV, NdT) pontifier sur les socialistes qui envahissent Washington. Ou Rush Limbaugh (autre journaliste droitier, NdT) pérorer sur la « lutte des classes d'un programme gauchiste qui détruira notre société ». Ce ne sont que deux exemples de ces portes-paroles à gages des riches, grassement rétribués pour ce faire.

La vérité c'est que depuis deux décennies, les riches aux Etats-Unis se sont fait plus riches, et les pauvres, les travailleurs et la classe moyenne, plus pauvres. Voyons les faits et jugeons-en par nous mêmes :
Les chiffres officiels sur la pauvreté aux Etats-Unis démontrent que nous avons aujourd'hui le taux de misère le plus élevé depuis 51 ans. Le taux de pauvreté officiel aux Etats-Unis est de 14,3%, c'est à dire 43,6 millions de personnes pauvres. Un enfant sur cinq aux Etats-Unis est pauvre ; un citoyen du troisième âge sur dix est pauvre.

Un travailleur sur six, soit 26,8 millions de personnes, est sans emploi ou sous employé. Le taux de chômage réel est de 17%. Officiellement, il y a 14,8 millions de personnes répertoriées par le gouvernement comme sans emploi, soit un taux de 9,6%. Le taux de chômage est encore pire pour les travailleurs afro-américains : 16,1% d'entre eux sont officiellement sans emploi. Par ailleurs, 9,5 millions de personnes, qui travaillent à temps partiel tout en cherchant un emploi plein temps, ne sont pas reprises dans les statistiques officielles du chômage.

C'est également le cas pour 2,5 millions de personnes qui sont enregistrées comme sans emploi, mais qui ne sont pas reprises dans les chiffres du chômage car elles sont sans travail depuis plus de 12 mois.

Cinquante millions de personnes, aux Etats-Unis, n'ont pas de couverture en soins de santé. Les femmes enceintes, aux Etats-Unis, courent un risque important de mourir par rapport aux femmes enceintes dans 40 autres pays. Les femmes afro-américaines enceintes ont presque quatre fois plus de probabilité de mourir que les femmes blanches.

Plus ou moins 3,5 millions de personnes, dont un tiers sont des enfants, n'ont pas de logement. Dans la banlieue d'Atlanta, 33,000 personnes ont sollicité un logement subsidié à bas loyer en août 2010. Lorsque la ville de Detroit a mis en place un programme d'urgence pour aider les personnes confrontées à l'expulsion de leur logement, plus de 50,000 personnes se sont précipitées pour tenter d'obtenir les 3,000 aides disponibles.

En 2009, c'est un nombre record de 2,8 millions de ménages qui ont reçu un avis d'exécution hypothécaire pour leur logement, soit bien plus qu'en 2007 et 2008. En 2010, on estime que ce nombre atteindra les 3 millions de ménages. Onze millions de propriétaires de leur propre logement (presque un sur quatre) aux Etats-Unis ont financièrement « la corde au cou » ou doivent rembourser plus pour leur hypothèque que la valeur de leur maison.

Il y a 49 millions de personnes aux Etats-Unis qui mangent uniquement parce qu'elles reçoivent une aide alimentaire, ou parce qu'elles vont dans les soupes populaires et caritatives. 16 millions de personnes sont tellement pauvres qu'elles sautent des repas ou renoncent à certains aliments. Il s'agit des chiffres les plus élevés enregistrés depuis l'existence de ces statistiques.

Le revenu annuel moyen pour un foyer « blanc » aux Etats-Unis est 51,861 dollars ; de 65,469 dollars pour un foyer « asiatique » ; 32,584 pour les afro-américains ; 38,039 pour les latinos.

Il y a une génération ou deux, il était possible pour une famille moyenne de vivre avec un seul revenu. Aujourd'hui, deux revenus sont nécessaires afin de parvenir au même standard de vie. Les salaires n'ont pas évolué au même rythme que les prix ; ajustés avec l'inflation, ils n'ont fait que se réduire depuis les 10 dernières années. Les coûts du logement, de l'éducation et des soins de santé ont augmenté plus vite que les salaires.

En 1967, 60% des ménages, situés entre les 20% les plus riches et les 20% les plus pauvres, ont reçus plus de 52% de tous les revenus. En 1998, c'était 47%. La proportion correspondante aux foyers les plus pauvres a également diminué, tandis que celle des 20% les plus riches a augmenté.

Pour la première fois depuis 1940, les revenus réels des ménages sont moindre à la fin du cycle économique de la décennie 2000 qu'à ses débuts. Malgré le fait que les salariés aux Etats-Unis travaillent de manière plus intensive et plus dure que jamais, la part de leur revenus dans les richesses totales qu'ils contribuent à créer diminue sans cesse. C'est le cas pour les salariés blancs, mais c'est encore plus vrai pour les Afro-américains.

Les riches plus riches

La fortune des 400 personnes les plus riches des Etats-Unis a augmenté de 8% en moyenne au cours de la dernière année, pour atteindre 1,37 billions de dollars.

Le plus rétribué des directeurs des Fonds d'investissement en 2009, David Trepper, a « gagné » 4 milliards de dollars. Dans le reste du classement, d'autres directeurs ont été rétribués entre 900 millions et 3,3 milliards de dollars.

La répartition des richesses aux Etats-Unis est aujourd'hui aussi inégale qu'avant la Grande Dépression de la fin des années 1920. De 1979 à 2006, la part reçue par les 1% des plus riches du total des richesses produites aux Etats-Unis a plus que doublé, passant de 10 à 23%. Ces 1% des plus riches disposent d'un revenu annuel moyen de plus de 1,3 milliards de dollars. Au cours des 25 dernières années, plus de 90% du total de la croissance des revenus a abouti dans les poches des 10% les plus riches, laissant à peine 9% du reste se répartir parmi 90% de la population.

En 1973, pour 1 dollars versé en salaire à un travailleur, un patron en recevait 27. En 2007, la proportion a atteint 1 pour 275 dollars. Depuis 1992, le taux d'imposition moyen des 400 contribuables les plus riches a passé de 26,8% à 16,6%.

Les Etats-Unis ont les plus grandes inégalités entre riches et pauvres de toutes les nations industrialisées d'Occident et cela n'a fait qu'empirer depuis 40 ans. Le World Factbook, publié par la CIA, inclut un classement des inégalités entre les ménages à l'intérieur de chaque pays, au travers de l'Indice Gini. Les Etats-Unis étaient classés 45e dans ce classement en 2007, au même niveau que l'Argentine, l'Afrique du Sud et la Côte d'Ivoire. A titre de comparaison les autres pays sont : Japon (38e place), Inde (36e), Nouvelle-Zélande et Royaume Uni (34e), Grèce (33e), Espagne , France, Canada (32e), Corée du Sud (31e), Hollande, Irlande, Australie (30e), Allemagne (27e), Norvège (25e) et Suède (23e).

Naturellement, ces inégalités ont des conséquences en termes de santé, de nutrition, d'exposition à des conditions de travail dangereuses pour la santé et de mode de vie. Résultat, les riches vivent en moyenne cinq ans de plus que les pauvres aux Etats-Unis. En 2000, l'espérance de vie moyenne était de 74,7 ans pour les pauvres tandis que celle des riches était de 79,2 ans.

Conclusion

Tels sont les faits extrêmement préoccupants pour quiconque s'intéresse à la justice sociale, à l'égalité des chances ou à la justice tout court.
Le président Thomas Jefferson a observé un jour que la restructuration systématique de la société au profit des riches et au détriment des pauvres et de la classe moyenne est une tendance naturelle chez les premiers : « L'expérience nous enseigne que l'homme est le seul animal qui dévore sa propre espèce... On ne peut trouver aucune douce parole pour décrire la déprédation générale des pauvres de la part des riches ».

Les riches sont aujourd'hui occupés à dresser un écran de fumée avec le prétendu « socialisme » qui se répand aux Etats-Unis afin de détourner
l'attention sur leur voracité et leur appropriation prédatrice des richesses. Ceux qui « crient au loup » du « socialisme » le font pour continuer à s'enrichir et pour garder le pouvoir. Mais ils ont raison sur un point : il y a bel et bien une guerre de classes en cours aux Etats-Unis. Et les riches sont en train de gagner cette guerre, il est temps que les autres se dressent et luttent pour la justice sociale.

Bill Quigley est directeur du Centre pour les droits constitutionnels et professeur de droit à l'Université de Loyola à La Nouvelle Orléans.
Publié dans Conterpunch http://www.counterpunch.org/quigley10252010.html

Sources :

Bureau de recensement des Etats-Unis

Département du Travail des Etats-Unis. Rapport du Bureau des Statistiques du Travail d'octobre 2010).

Amnesty International Maternal Health Care Crisis in the USA

National Law Center on Homelessness and Poverty

Departement of Agriculture, Economic Research Service

Reuters and Realty Trac

« Home truth », The Economist, 23 octobre 2010

Jared Bernstein and Heidi Shierholz, State of Working in America

Forbes 400 : « Les supers-riches se sont plus riches », 22 septembre 2010, Money.com

Business Insider. “Meet the top 10 earning hedge fund managers of 2009.”
US Internal Revenue Service

CIA The World Factbook

Elise Gould, “Growing disparities in life expectancy,” Economic Policy Institute

(1)http://www.nytimes.com/2006/11/26/business/yourmoney/26every.html?_r=3&ex=1165554000&en=02ed48ae1473efe0&ei=5070&oref=slogin&oref=slogin

Élections illégales sous occupation

Julie Lévesque — 2010-11-30T13:20:19Z

Presse-toi à gauche publie une analyse rédigée quelques jours avant les élections dont le premier tour s'est déroulé dimanche le 28 novembre dernier. Rien dans les événements récents ne vient contredire le contenu de cette analyse.

Le 28 novembre prochain, alors qu'ils sont en pleine crise sanitaire et que plus d'un million d'entre eux vivent toujours sous des tentes dans des conditions inhumaines, les Haïtiens devront aller voter pour un nouveau président. Si le choix de tenir des élections dans ces conditions est discutable, l'exclusion illégale du parti le plus populaire du pays, Fanmi Lavalas (FL), est inacceptable et antidémocratique. Pourtant, dans les grands médias, ce n'est pas l'illégalité des élections qui a fait la une, mais plutôt les manifestations contre la force d'occupation de l'ONU, la Mission des Nations unies pour la stabilisation en Haïti (MINUSTAH).

« Ils n'ont pas l'intention d'avoir des élections libres, justes et démocratiques. Ils prévoient d'avoir une sélection. Ils ont exclu le parti Lavalas qui est le parti de la majorité. C'est comme si aux États-Unis on pourrait organiser une élection sans les démocrates [1]. » Jean-Bertrand Aristide, l'ancien président d'Haïti chassé par un coup d'État orchestré par les États-Unis, la France et le Canada en 2004, n'est pas tendre à l'endroit du Conseil électoral provisoire (CEP), chargé d'organiser les élections.

Le CEP, largement financé par des dons étrangers, a exclu le parti de Jean-Bertrand Aristide des élections de 2009 et de celles qui auront lieu dimanche prochain, sous des prétextes fort douteux .

D'abord, lors des élections d'avril et juin 2009, l'organisme a disqualifié FL parce que deux listes distinctes de candidats ont été présentées. Alors que la représentante nommée par Aristide, Maryse Narcisse, avait déjà soumis une liste de candidats, le CEP a autorisé Yves Cristallin à en soumettre une deuxième après la date limite.

FL a été disqualifié en raison de l'existence de ces deux listes. M. Cristallin s'est par la suite joint à l'équipe du président Préval, a été nommé ministre des Affaires sociales et est maintenant candidat présidentiel sous la bannière LAVNI.

FL a contesté en cour la décision du CEP. FL a gagné. Le CEP a ignoré la décision du tribunal et n'a pas permis à FL de participer aux élections.

« Le CEP a permis à quelqu'un qui n'avait aucune autorité pour représenter Fanmi Lavalas d'inscrire des candidats additionnels alors que la période d'inscription était terminée et a tenté de blâmer Lavalas pour ces candidats additionnels », explique Mme Narcisse dans une entrevue.

Pour les élections du 28 novembre, un scénario d'une absurdité comparable allait se reproduire. Pour valider l'enregistrement de FL aux prochaines élections, le CEP exigeait un mandat authentifié par le chef de Lavalas en exil en Afrique du Sud. Pour ce faire, il devait se rendre à un consulat haïtien.

Le premier hic de ce « catch-22 », c'est qu'il n'y a pas de consulat haïtien en Afrique du Sud. Deuxième hic : Aristide aurait pu se rendre à n'importe quel consulat haïtien ou même en Haïti pour enregistrer son parti, mais il n'a pas le passeport diplomatique garanti aux anciens présidents par la Constitution. Les autorités haïtiennes refusent, sans raison valable, de lui procurer les documents requis pour qu'il puisse voyager.

Mais qu'a-t-on à craindre de Jean-Bertrand Aristide ? En réalité, ceux qui disent le craindre « craignent les votes du peuple [...] la voix du peuple. C'est une société d'apartheid […], nous avons besoin d'une société fondée sur l'égalité. Mais une fois que vous parlez de cette façon, cela devient une bonne raison pour que vous soyez expulsé du pays ou... kidnappé [2] », affirme Aristide.

Fanmi Lavalas, le parti le plus populaire chez les défavorisés, donc chez la majorité des Haïtiens, a remporté TOUTES les élections auxquelles il a participé avec des majorités écrasantes. Si ce parti pouvait participer aux prochaines élections, il est fort probable qu'il les remporterait encore de la même façon.

« La minorité en Haïti - l'élite politique et économique- a peur d'élections libres et justes et leurs alliés étrangers ne veulent pas d'une élection en Haïti. C'est pourquoi ils ont exclu Fanmi Lavalas [3] », croit l'ancien président en exil.

Maryse Narcisse est du même avis : « Le gouvernement haïtien et ses alliés empêchent Fanmi Lavalas de participer au processus électoral et l'ont exclu illégalement. Le gouvernement haïtien, quelques secteurs puissants de la société haïtienne et une partie de la communauté internationale ont exclu le peuple, la majorité. L'exclusion de Fanmi Lavalas est politique et viole la loi haïtienne et le droit international en matière de droits de la personne. »

Des élections inconstitutionnelles et illégales

Non seulement les prochaines élections sont-elles illégales, puisqu'elles ne respectent ni le droit international, ni le droit haïtien, elles sont également inconstitutionnelles.

Dans un récent rapport, l'organisme non gouvernemental (ONG) LAMP for Haiti qualifie les élections du 28 novembre d'« exemple de désorganisation, de corruption et d'avarice ». Le rapport conclut que ces élections sont « une "élection" de personnes qui continueront de prendre des décisions intéressées qui feront sombrer le pays davantage dans le chaos ».

« La Constitution haïtienne exige la formation d'un conseil électoral impartial garantissant des élections justes », peut-on lire dans le rapport. Or, les représentants du CEP ont été choisis par le président Préval, en violation de la Constitution. Dès lors, les décisions prises par le CEP, comme l'exclusion de Lavalas, sont « fondamentalement injustes […] et s'opposent au meilleur intérêt de la population ».

Les décisions incohérentes et biaisées du conseil s'expriment bien par l'exclusion illégale de deux partis s'étant qualifiés lors d'élections précédentes, [FL et UNION], et l'inclusion du parti du président Préval, INITE (UNITÉ). En effet, selon LAMP, le parti du président actuel contrevient à la Loi électorale en ayant deux plateformes électorales distinctes.

Par ailleurs, dans le séisme de janvier un grand nombre de personnes ont perdu leur carte électorale, un document nécessaire pour exercer son droit de vote. Dans un scénario rappelant Astérix et les douze travaux, on a mis en place des Centres d'opération et de vérification (COV) où les citoyens doivent se rendre pour se procurer un document attestant qu'ils ont perdu leur carte électorale. Une fois cette attestation en main, ils peuvent passer à l'un des bureaux de l'Office National d'Identification (ONI) qui leur remettra, enfin, leur précieuse carte électorale.

Cependant, « le gouvernement n'a pas informé la population adéquatement de l'existence des COV, minant ainsi leur efficacité », indique le rapport de LAMP. Plusieurs citoyens ont tenté à maintes reprises de se procurer une carte électorale sans succès. Devant les bureaux de l'ONI, les files sont interminables.

Mais les problèmes ne s'arrêtent pas là selon les auteurs de l'étude. L'ONI a accumulé depuis 2005 des milliers de cartes électorales qui n'étaient toujours pas distribuées lors de la publication du rapport, et la liste d'électeurs admissibles du gouvernement contenait toujours les noms de personnes décédées lors du séisme. Pour voter, un électeur doit uniquement présenter sa carte électorale, aucune pièce d'identité, ce qui facilite la fraude.

Aussi, un électeur déplacé qui était inscrit à son ancienne adresse et a déjà effectué un changement d'adresse auprès des autorités pourrait voter à deux endroits, en utilisant son ancienne et sa nouvelle adresse.

Le 16 novembre l'ONI avait encore 344 000 cartes électorales à distribuer et 25 % d'entre elles n'étaient pas disponibles. Autre défaillance du système, alors que la liste l'ONI fait état de 4 565 000 électeurs potentiels, celle du CEP en compte 71 039 de plus, des électeurs « fantômes » qui pourraient bien changer l'issue du vote [4].

Malgré toutes ces failles et l'urgence sanitaire, le gouvernement haïtien, l'ONU et l'Organisation des États Américains (OEA) appellent au maintien des élections. Henri-Paul Normandin, le nouvel ambassadeur du Canada en Haïti nommé la semaine dernière, assure que le processus électoral est « conforme aux normes internationales ». Pour sa part, le président Obama, qui a dénoncé l'illégalité des récentes élections au Myanmar en raison de « l'exclusion de partis politiques clés », ne voit pas de contradiction dans l'appui de son gouvernement aux élections tout autant illégales qui auront lieu en Haïti dimanche.

Pour les représentants des grandes puissances qui financent ces élections à coup de millions, cet exercice « démocratique » est important. Mais son importance n'a rien à voir avec la démocratie.

Selon un rapport de Refugees International, « il ressort clairement que les investisseurs internationaux utilisent leur contrôle sur les élections pour obtenir un gouvernement servile qui leur donnera toute la latitude pour exploiter les masse haïtiennes appauvries et frappées par le séisme [5] ».

Dans un article du Nouvelliste le 8 octobre, on apprenait que l'ambassadeur du Canada en Haïti à l'époque, Gilles Rivard, pressait « le gouvernement haïtien de mettre en place un cadre légal qui permettra aux investisseurs étrangers d'injecter des fonds tout en ayant à l'esprit qu'il y a "un système de justice qui peut les protéger s'il y a un problème sérieux" ».

Or, le système judiciaire est déjà affaibli selon Maryse Narcisse : « Le processus actuel n'a pour effet que d'affaiblir davantage les institutions haïtiennes […] Tous les soi-disant plans de reconstruction nationaux sont réalisés à l'étranger. »

Des sondages divergents sur fond de soulèvement populaire

Un sondage de BRIDES dont on ignore les commanditaires place en tête la candidate proche du pouvoir, Mirlande Manigat. Celle-ci a « l'appui du parti d'un ancien chef des escadrons de la mort, COREH de Youri Latortue et du parti Konbit pou refè Ayiti de Claire Lydie Parent, ancienne mairesse Pétion-Ville, la luxueuse banlieue de Port-au-Prince [6] ».

Pour Charles-Henri Baker, un riche industriel également candidat à la présidence il s'agit de « sondages bourgeois commandités par des amis de Préval ayant amassé une fortune pendant son mandat ».

Un autre sondage, celui de la National Association for the Advancement of Haitians (NOAH), favorise plutôt le candidat appuyé par Fanmi Lavalas, Jean-Henry Céant. Ce dernier aurait l'appui de la majorité des déplacés des villages de tentes de la capitale, de différentes factions religieuses et du mouvement paysan.

Pour la sondeuse Shawnta Walcott, il n'y aura pas de vainqueur décisif lors du premier tour. « En ce qui concerne les autres sondages effectués à Port-au-Prince et dont les résultats sont radicalement différents, je peux seulement assumer que [les sondeurs] n'ont pas parlé aux gens sur le terrain. »

Si l'issue du vote est incertaine, le taux de participation l'est aussi. En raison de son exclusion, Fanmi Lavalas invite au boycott. Certains citoyens, même s'ils n'ont aucune confiance en ces élections, participeront quand même dans l'espoir que leur voix soit entendue. D'autres invitent au boycott en dénonçant ce qu'ils appellent, à l'instar d'Aristide, des « sélections ».

Enfin, les manifestations des derniers jours contre la force d'occupation de l'ONU, vraisemblablement à l'origine du choléra, seraient selon certains fomentées par diverses factions politiques voulant exploiter la grogne populaire pour déstabiliser le pays. C'est ce que pensent le chef de la MINUSTAH, Edmond Mullet et la plupart des étrangers en Haïti.

Toutefois, pour la plupart des Haïtiens il s'agit plutôt d'un mouvement populaire, rapporte un journaliste indépendant sur le terrain : « Ils affirment que c'est un résultat inévitable, lorsque des troupes opèrent en Haïti vraisemblablement en toute impunité […] C'est un mouvement de colère populaire […] contre une occupation étrangère qui dure depuis [6] ans. »

Le président vénézuélien Hugo Chavez, se demande « [c]ombien de temps durera l'occupation militaire d'Haïti sous la protection de l'ONU ? Avec quelle autorité morale peut-on demander aux Haïtiens de cesser leurs protestations contre des troupes étrangères ? Haïti ne veut pas devenir Porto Rico, une colonie yankee, mais c'est de la moindre importance pour les Nations Unies ou l'Organisation des États Américains [7] ».

Le président renversé par des membres de l'ONU voit dans cette « mission de maintien de la paix » « une sorte d'occupation néocoloniale de 8900 soldats de l'ONU avec 4400 policiers dépensant plus ou moins 51 millions de dollars US par mois dans un pays où 70 % de la population vit avec moins d'un dollar par jour. En d'autres termes c'est un paradis pour les occupants [...] Ce qui se passe en Haïti est enraciné dans le colonialisme, le néocolonialisme, dans cette politique néolibérale appliquée et imposée à Haïti [8]. »

On ignore qui remporta les élections dimanche, mais une chose est sûre, ce ne sera pas le peuple haïtien.

Notes

1. Jean-Bertrand Arisitde, cité dans, Nicolas Rossier, « Aristide : « Sélection, mais pas d'élections ! », Haïti Liberté, Vol. 4, No. 17, 10-16 novembre 2010, p.4.
2. Ibid.
3. Ibid.
4. Kim Ives, « As calls for un withdrawal grow and cholera spreads : Upcoming elections sow intra-candidate violence and popular skepticism », Haïti Liberté, Vol. 4, No. 19, 24-30 novembre 2010.
5. John Marion, « Élections présidentielles à la pointe du fusil », Haïti Liberté, Vol.4, No.17, 10-16 novembre 2010, p.7
6. Ives, op. cit.
7. Ibid
8. Rossier, op. cit. Julie Lévesque est journaliste au Centre de recherche sur la mondialisation.

Cet article est tiré du site web de mondialisation.ca

Douze candidats réclament l'annulation du vote

Fabrice Rousselot — 2010-11-30T13:19:41Z

Peu de violence pour ce premier tour de la présidentielle, mais une désorganisation totale.

Sur le boulevard Cité Soleil, les soldats de l'ONU sont déployés, mais devant le bureau de vote, la foule est calme. Ils sont cent cinquante environ à attendre leur tour pour déposer leur bulletin dans l'urne, dans ce quartier connu comme l'un des plus pauvres de Port-au-Prince, la capitale haïtienne.

« Pour nous, c'est une élection historique », assure Bonheur Delva, qui se présente comme un éducateur, « cette année a été marquée par les tragédies avec le tremblement de terre et puis maintenant le choléra. Alors désormais, nous voulons du changement. Le pays est malade et nous en avons assez de ce gouvernement incompétent. Cité Soleil est présentée comme une zone de non droit, mais nous ne sommes pas tous des voyous. Nous voulons qu'on nous donne notre chance. »

Ce dimanche, Haiti est allé voter lors d'élections présidentielle et législatives capitales, largement soutenues par la communauté internationale présente en masse dans le pays depuis le séisme dévastateur du 12 janvier qui a tué plus de 250000 personnes. Les centres de vote ont ouvert à 6 heures du matin heure locale, et à la mi journée, les violences tant redoutées pas certains n'avaient pas eu lieu. La capitale, Port-au-Prince, était très calme. Et seules quelques bagarres étaient signalées dans le sud du pays, apparemment à l'initiative de partisans de Jude Célestin, le candidat du pouvoir.

« Ils ne veulent pas que je vote ! »

Le plus gros problème semblait en fait la relative désorganisation du scrutin. Dans plusieurs bureaux, les urnes n'étaient pas prêtes à l'heure dite. Surtout, le gouvernement semblait avoir totalement sous-estimé les difficultés à faire voter le million de personnes déplacées qui vivent dans des camps depuis presque un an. Beaucoup des réfugiés n'étaient même pas inscrits sur les listes électorales. « Regardez, ils n'ont pas mon nom, c'est un scandale », hurlait un homme devant le lycée de Petionville, « ils ne veulent pas que je vote ». Au camp de l'aéroport, une dizaine d'hommes et de femmes ont trouvé porte close devant le Parc Industriel Métropolitain. « Ils ont décidé de fermer le bureau de vote samedi soir, je ne sais pas où il y a en un autre », expliquait le garde dépité et un peu perdu.

Autant de dysfonctionnements pourraient clairement avoir un impact sur le taux de participation, dont beaucoup redoutent qu'il ne dépasse pas les 20 %. Dans le camp Jean Marie Vincent, ils sont très peu à se présenter dans les bureaux en contreplaqué adjacents. Entre les tentes, les gens disent qu'ils n'ont pas eu leurs cartes. « Moi je suis trop vieille pour me déplacer, se lamentait Gabrielle Ikanis, et personne n'est venu me donner des papiers. Je voulais voter, parce que mon pays doit sortir de l'enfer. Mais je suis coincée. »

Une autre inquiétude concernait le niveau de fraude potentielle, dans un pays habitué à toutes les magouilles électorales depuis des décennies. « C'est sûr, le camp de Jude Célestin va tenter de bourrer les urnes et de nous voler », assurait un jeune dans un bureau de vote à Juvenat, au sud de la capitale, « ici, c'est la tradition ».

A tel point que douze candidats, dont un des favoris, Mirlande Manigat, ont réclamé dimanche l'annulation du scrutin, dénonçant des « fraudes » et un « véritable kidnapping des élections ». « Il ne s'agit pas uniquement de fraudes, c'est un véritable scandale, un véritable kidnapping des élections », a déclaré le porte-parole de Mirlande Manigat, Patrice Dumond, à la mi-journée. La candidate avait déjà évoqué le risque de fraudes plusieurs jours avant la consultation.

La surprise Sweet Micky

L'élection devrait se jouer entre trois candidats. D'un côté donc, l'ingénieur Jude Célestin, choisi par le Président René Préval, qui a souffert de vives critiques pour son incapacité à gérer le pays depuis le séisme. En face, la candidate la mieux placée dans les sondages est l'universitaire Mirlande Manigat, qui se présente sur une plateforme de changement et de réforme de l'Etat. Mais la surprise pourrait venir du chanteur Michel Martelly, qui a mobilisé les foules comme jamais ces derniers jours. Les résultats devraient commencer à être connus d'ici deux à trois jours, mais ne seront proclamés officiellement que le 20 décembre. Si aucun candidat n'obtient plus de 50% des voix, ce qui est fort probable, un second tour sera organisé le 16 janvier.

Hier matin, Michel Martelly, alias Sweet Micky pour son nom de scène, a en tout cas su une nouvelle fois faire le spectacle. Venu voter au lycée de Petionville, il se déhanchait devant la foule présente pour l'accueillir. « Moi, je vote pour lui », hurlait Nicky, casquette de rappeur sur le crâne, « c'est le seul qui n'est pas corrompu par la politique. Il est vierge et il va nous sauver ».

Il faut radicaliser la révolution, dit Chavez

Agence France Presse — 2010-11-30T13:19:10Z

Le président socialiste du Venezuela, Hugo Chavez, a estimé mardi soir que « radicaliser la révolution » était la seule manière de faire face à la « menace impériale » de la droite américaine.

« Il ne doit pas y avoir de place dans nos rangs, civils et militaires, pour les demi-mesures. Une seule ligne : radicaliser la révolution. Voilà la manière de répondre à la menace impériale », a déclaré le chef de file de la gauche radicale latino-américaine dans un discours à l'Assemblée nationale.

Hugo Chavez faisait référence à une réunion organisée la semaine dernière sous les auspices de centres d'analyse conservateurs au Congrès américain au cours de laquelle le patron d'une chaîne très critique à son égard, Guillermo Zuloaga, avait déclaré qu'il représentait une menace pour les États-Unis.

« J'espère que maintenant que nous allons avoir une nouvelle majorité (après la victoire républicaine aux élections de mi-mandat) (...) nous allons affronter Chavez », avait déclaré le représentant républicain de Floride, Connie Mack, principal candidat à la direction de la sous-commission pour l'Amérique latine.
« La bourgeoisie vénézuélienne doit savoir que l'agression contre le peuple va lui coûter cher et que l'on ne peut pas permettre qu'un de ses représentants aille au Congrès des États-Unis s'en prendre au Venezuela et continue à posséder ici une chaîne de télévision », a averti M. Chavez.

M. Zuluoga a fui aux États-Unis après son inculpation au Venezuela pour spéculation. Sa chaîne, Globovision, est aussi sous le coup de plusieurs procédures judiciaires et a été menacée à plusieurs reprises de fermeture par le chef de l'État, qui a qualifié ses programmes de « terrorisme médiatique ».

Hugo Chavez a aussi réaffirmé mardi que le peuple vénézuélien était « prêt à mourir pour la patrie et sa dignité » en cas d'agression des États-Unis.
Il a déjà accusé par le passé Washington de vouloir s'emparer des richesses pétrolières de son pays, qui possède les deuxièmes réserves prouvées de brut au monde, mais les États-Unis ont toujours assuré n'avoir aucune intention d'attaquer le Venezuela, malgré leurs différends avec M. Chavez.

Venezuela : de l'arrière-cour au monde multipolaire

Eva Golinger — 2010-11-30T13:18:34Z

L ‘idéologue impérialiste le plus influent du XXème siècle, Henry Kissinger, déclarait dans les années septante, face à l'expansion socialiste dans l'hémisphère occidental : « Si les Etats-Unis ne peuvent pas contrôler l'Amérique Latine, comment pourraient-ils dominer le monde ? ».

Aujourd'hui cette préoccupation de Kissinger recommence à tourmenter les forces de l'Empire, mais cette fois leurs serres conspiratrices ne parviennent pas à réduire au silence le réveil des peuples en révolution.

Le désespoir de l'Empire, en ce moment, de ne pouvoir subordonner les pays de son « arrière-cour » a mené à une série de coups d'Etat, sabotages, dictatures brutales, assassinats politiques, disparitions, tortures et impositions de modèles neolibéraux capitalistes qui sont à l'origine de la majeure partie de la pauvreté, de l'exclusion, de l'aliénation et de la misère connues dans la région de toute son histoire.

Dans le cadre de la vision étroite des forces de l'Empire, les tactiques et stratégies d'agression ont atteint leur but à la fin du siècle (précédent, ndt), et dans tous les pays latino-américains, excepté Cuba la révolutionnaire ; des gouvernements soumis aux intérêts de Washington ont été imposés, de même qu'un modèle économico-politique de démocratie représentative néolibérale.

Quand un soldat vénézuélien révolutionnaire, Hugo Chavez, a mené une rébellion contre le gouvernement corrompu, assassin et criminel de Carlos Andres Perez- parfait laquais de l'Empire- le 4 février 1992, Washington l'a sous-estimé. Une renseignement secret, aujourd'hui déclassifié, du Département d'Etat daté de la nuit du 4 février 1992, disait que « la tentative de coup d'Etat semble être l'œuvre d'un groupe d'officiers de niveau moyen… Il n'y a aucun signe d'appui populaire aux conspirateurs du coup d'Etat… »

Dans le même temps, le gouvernement étasunien reconnaissait que ses propres enquêtes, réalisées en secret au Venezuela, révélaient que « L'incitation à continuer à appuyer Carlos Andres Perez est minime, une enquête récente ayant montré qu'il jouit de l'appui de moins de 20% de l'électorat… ». En d'autres mots, le peuple n'appuyait pas le modèle néolibéral qui avait été imposé au pays par des intérêts étrangers.

Ensuite, un autre renseignement secret daté du 10 mars 1992 a révélé la véritable préoccupation de l'Empire face aux mobilisations populaires au Venezuela, « Un coup d'Etat (*) réussi au Venezuela affecterait de façon très grave les intérêts des Etats-Unis dans cet hémisphère. Malgré l'impact négatif à court terme sur la classe pauvre et sur la classe moyenne, nous pensons que les politiques économiques de Carlos Andres Perez sont exactement ce qui est nécessaire pour réformer l'économie vénézuélienne… Le renversement de Carlos Andres Perez enverrait un message négatif à la région sur la possibilité d'imposer la réforme économique. Un coup d'Etat au Venezuela serait aussi un précédent ennuyeux…. (pour d'autres pays de la région) »

Pour paraphraser Kissinger, si les Etats-Unis ne peuvent contrôler le Venezuela, comment pourraient-ils dominer la région ? La préoccupation principale des intérêts de l'Empire n'était pas que la classe pauvre augmentait et que la classe moyenne disparaissait, mais que son modèle néolibéral s'impose, à tout prix, parce que ce n'était qu'ainsi que pouvait être garantie sa domination permanente.

Quand Hugo Chavez a remporté la présidence du Venezuela en 1998, Washington ne savait que faire. Sa politique officielle était « attendre et voir ce qui se passe » avant d'agir. Ils ont essayé d' « acheter » le nouvellement élu président vénézuélien à plusieurs reprises, mais ces tentatives furent infructueuses : le Venezuela avait choisi un chemin irréversible vers l'indépendance, la souveraineté et la dignité révolutionnaire.

Avec les premiers changements, les premières transformations- l'Assemblée Constituante, la réforme de la loi des hydrocarbures et l'OPEP- les intérêts de l'Empire furent affectés et son pouvoir sur le Venezuela commença à s'affaiblir. La voix de Hugo Chavez commença à être écoutée dans toute la région, résonnant comme un chant rebelle et une volée de cloches pour le réveil des peuples.

L'AGRESSION PERMANENTE

Vint alors la vague d'agressions- le coup d'Etat d'avril 2002, le sabotage pétrolifère et économique, les tentatives d'assassinat, la subversion et le financement à coups de millions des groupes d'opposition, l'intervention dans les élections et une brutale guerre psychologique via les médias de communication- mais ils n'attinrent pas leur objectif et les forces révolutionnaires commencèrent à se lever sur tout le continent.

La naissance de l'Alliance Bolivarienne des Peuples de Notre Amérique (ALBA) en 2004 ouvrit le chemin d'une nouvelle politique extérieure fondée sur des principes de coopération, d'intégration et de solidarité entre les peuples. De nouvelles relations entre les pays frères de la région commençaient à se tisser, renforçant le lien entre les Etats qui partageaient une vision collective de l'humanité, et construisant un nouveau modèle de commerce continental qui donnait une impulsion au bénéfice mutuel et au développement intégral.

DE L'ALBA A UN MONDE MULTIPOLAIRE

De l'ALBA est née l'Union des Nations Sud-américaines (UNASUR), promue par le Venezuela, avec pour objectif de renforcer les échanges régionaux, et créer un bloc continental capable d'affronter les nouveaux défis mondiaux, économiques, politiques et sociaux.

Plus la révolution au Venezuela se consolidait, plus l'agression de l'Empire s'intensifiait. En 2005, Washington a lancé une campagne internationale pour isoler le gouvernement vénézuélien et le classer comme « Etat voyou ». « Hugo Chavez est une force négative dans la région », a déclaré la Secrétaire d'Etat Condoleeza Rice en janvier 2005, commençant ainsi le bombardement de mensonges et de manipulations contre le Venezuela pour l'opinion publique internationale, qui à ce jour n'a toujours pas pris fin.

A peine un an plus tard, le Secrétaire à la Défense d'alors, Donald Rumsfeld, a comparé le Président Chavez à Adolf Hitler, et comme le Directeur National du Renseignement, John Negroponte, il l'a appelé « la plus grande menace pour les intérêts étasuniens dans la région ». Cette année-là, ils ont placé le Venezuela dans la liste des « pays qui ne collaborent pas à la lutte contre le terrorisme » et ils ont imposé une sanction par l'interdiction de vente d'armes contenant de la technologie étasunienne au pays sud-américain.

Le Président Chavez, repérant la tentative de neutraliser et d'affaiblir les forces armées de son pays, a recherché d'autres alliés internationaux, non soumis à la domination de l'Empire. La Russie fut le premier pays qui offrit de remplacer les équipements militaires dont le Venezuela avait besoin- une nation qui a les réserves pétrolières les plus grandes du monde- pour maintenir au moins un minimum de capacité de défense territoriale.

Pour la première fois depuis la chute de l'Union Soviétique, un pays latino-américain a entamé des relations avec la Russie sans que la main étasunienne ne s'interpose. Ce premier achat de matériel militaire fut l'ouverture d'une nouvelle relation commerciale et stratégique entre le Venezuela et la Russie, grâce au blocus étasunien.

Après la Russie, le Venezuela commença à se rapprocher de la Chine, du Belarus, de l'Iran, de la Malaisie, de l'Inde, du Japon, de la Syrie, de la Libye et d'autres pays d'Afrique, arabes, asiatiques et européens. La politique extérieure du gouvernement d'Hugo Chavez entama une transformation radicale et donna une place au Venezuela sur la mappemonde. Comme le dit le Président Chavez dans ses « lignes de Chavez », « il s'agissait de changer radicalement les règles du jeu : nous voulions nouer des relations avec tout le monde et non pas seulement avec une partie du monde. En réalité, en vérité, à ce moment-là nous étions en train d'apprendre à marcher avec nos propres pieds sur la scène internationale. Il ne faut pas oublier que nous n'avions pas de politique extérieure propre, souveraine : notre politique extérieure était écrite depuis Washington ».

CHANGEMENT DE L'EQUILIBRE DU POUVOIR

L'intégration et l'union des peuples construisent un bouclier face à l'agression de l'Empire, et dans le même temps elles créent une défense quasi inébranlable, et elles affaiblissent aussi le pouvoir étasunien sur le monde.

La tournée du Président Chavez en Russie, au Belarus, en Ukraine, en Iran, en Syrie, au Liban et au Portugal réalisée du 13 au 24 octobre 2010, est une preuve de la naissance du nouveau monde multipolaire. Des 69 accords signés avec ces 7 nations, le Venezuela retirera des fruits de grande valeur qui imprimeront, de façon équilibrée, la construction de milliers de nouvelles maisons, le développement agricole, l'échange éducatif et scientifique, la diversification et l'accroissement économique, et la production énergétique- le tout pour le plus grand bénéfice possible du peuple vénézuélien et de la prospérité du monde.

Et dans aucune de ces 69 conventions il n'y a d'éléments d'exploitation qui pourraient mettre le Venezuela dans une position désavantageuse. La nouvelle politique extérieure du Venezuela Révolutionnaire ne permet pas l'exploitation ni la contamination venimeuse capitaliste qui ne cherche qu'à piller les peuples, sans leur offrir le moindre bénéfice en faveur de leur développement propre.

Au Belarus, par exemple, le Venezuela n'a pas seulement acheté des véhicules lourds et de transport public, mais a aussi créé des entreprises mixtes avec les alliés biélorusses pour monter des usines en territoire vénézuélien, assurant un transfert de technologies important qui aidera à diversifier l'économie vénézuélienne et ses industries de production, de même qu'elle créera de nouvelles sources de travail pour le peuple.

La banque binationale russo-vénézuélienne, créée lors de cette visite à Moscou, réduira la dépendance économique envers les institutions financières internationales exploiteuses, comme le Fonds Monétaire International et la Banque Mondiale, et permettra le financement de projets productifs de façon souveraine et indépendante. L'accord avec la Russie pour le développement d'une centrale nucléaire- à des fins pacifiques- aidera le Venezuela à diversifier ses sources d'énergie nationale, réduisant la dépendance à l'énergie hydroélectrique qui a presque laissé le pays dans une crise insupportable à cause d'une sécheresse inattendue au début de cette année.

Avec la Syrie s'ouvriront de nouvelles routes maritimes qui permettront un meilleur flux commercial et d'échanges entre l'Amérique du Sud et le Moyen-Orient. Et grâce aux nouveaux accords avec la Russie, le Belarus et la Syrie, le Venezuela n'exportera pas seulement son pétrole, mais aussi son café et son cacao- les meilleurs du monde.

Dans presque tous les pays visités, la priorité principale des accords signés fut le logement pour le peuple vénézuélien. Un des fruits de cette tournée sera la construction de milliers de maisons modernes pour ceux qui en ont le plus besoin au Venezuela, avec diverses techniques et technologies iraniennes, russes, biélorusses et syriennes.

DANS UN MONDE MULTIPOLAIRE IL N'Y A PAS D'EMPIRE

« Le Venezuela doit obéir », a déclaré le Président Barack Obama, se référant à l'accord avec la Russie pour le développement de l'énergie nucléaire à des fins pacifiques. « Nous surveillons les accords entre le Venezuela et l'Iran pour voir s'ils violent les sanctions » [imposées par les Etats-Unis], a annoncé le porte-parole du Département d'Etat, Philip Crowley, sur un ton arrogant et impérialiste, comme si Washington était toujours le gendarme du monde.

Le désespoir de Washington est le produit de l'épuisement de son pouvoir global- il a fait son temps et le nouveau monde multipolaire émerge à l'horizon. Le cauchemar de Kissinger devient réalité- les Etats-Unis ne peuvent plus dominer l'Amérique Latine, et encore moins le monde entier. Ce soldat révolutionnaire qu'ils ont tellement sous-estimé est devenu un symbole de la résistance mondiale face à l'agression de l'Empire, et a donné un souffle d'espoir et de l'inspiration à des millions de gens.

Le cri des peuples- pour leur indépendance, leur révolte et leur dignité- s'entend, se sent, se respire et se vit, dans la passion avec laquelle ils reçoivent le Président Hugo Chavez dans les zones les plus reculées d'Afrique et d'Arabie, jusqu'aux cités cosmopolites d'Europe.

Le grand combattant africain, Franz Fanon, disait « l'humanité attend quelque chose de nous qui ne soit pas une imitation des autres modèles, ce qui serait presque une caricature obscène ». Le monde multipolaire est l'invention des peuples révolutionnaires- c'est la création d'un modèle juste, équilibré, sans Empire, sans domination, sans exploitation. Un monde où règne la prospérité humaine, au-dessus des ambitions égoïstes- un monde où le bénéfice mutuel conduit les relations, et où le désir de destruction globale est enterré dans l'Histoire.

Les forces de l'Empire n'arrêteront pas leurs agressions ni leurs tentatives de neutraliser et d'écraser ce nouveau monde en construction. Les menaces qui règnent sur le Venezuela- et sur la vie du Président Hugo Chavez- s'intensifieront dans les prochains jours. Mais le chemin des peuples vers la justice sociale ne peut faire marche arrière- il est irréversible. Le drapeau glorieux du Venezuela a été hissé devant le monde et il ne sera plus jamais abattu.

(*) Bien que Washington aie classifié l'action de « coup d'Etat », Hugo Chavez a dit qu'il s'agissait d'une « rébellion populaire contre une dictature déguisée en démocratie ».

Traduction : Jean-Louis Seillier pour Investig'action

Source originale : cubadebate

Source : www.michelcollon.info

Plus de pauvres au Chili aujourd'hui qu'en 2006 et une féroce exploitation

Andrés Figueroa Cornejo — 2010-11-30T13:17:51Z

Il apparaît clairement que la pauvreté atteint beaucoup plus que le chiffre officiel de 15,1% de la population fourni par la dernière enquête. Ce chiffre est placé en vitrine dans le but de favoriser l'évaluation des risques à l'investissement des transnationales., qui se méfient des « troubles sociaux » et des « classes dangereuses ». Elles sont très présentes au Chili et la politique du gouvernement consiste à accroître les avantages qui leur sont alloués et à réprimer les mobilisations populaires.

Le 8 novembre 2010, alors que Sebastian Piñera [1] tirait encore les derniers dividendes politico-médiatiques du spectaculaire sauvetage des 33 mineurs de la mine de San José, Homero Aguirre (40 ans) et Daniel Lazcano (26 ans), deux travailleurs de la mine de cuivre Los Reyes, mouraient dans un nouvel accident de travail. Cette mine est située à Copiapo, dans la même zone que celle de San José. Elle est également gérée par la Compañia Minera del Sur [qui n'avait effectué aucun investissement sérieux pour la sécurité dans la mine de San José, malgré les avis des experts, depuis plusieurs années].

Des milliers de sans-emploi ont été jetés à la rue après la brutale suppression des « emplois d'urgence » à Concepcion, alors même que cette ville est dans une situation critique suite au tremblement de terre et du raz-de-marée en février 2010. Une centaine de ces chômeurs ont fait le déplacement jusqu'à Santiago, puis au Congrès de Valparaiso, pour exiger la réouverture des emplois, même précaires. Dans le même temps, le président Piñera annonçait les grandes lignes d'un ensemble de projets gouvernementaux pompeusement baptisé « Le Chili Un Pays Développé : Plus d'opportunités et de Meilleurs Emplois ».

En réalité cette formule de Piñera ne désigne qu'une extension des politiques menées par les derniers gouvernements de la Concertation [coalition de la social-démocratie avec des démocrates-chrétiens, à la tête de laquelle se trouvait Michelle Bachelet]. Là encore, l'objectif est d'augmenter les investissements étrangers (IDE) dans le pays, de stimuler fiscalement le réinvestissement dans les infrastructures des petites et moyennes entreprises, de « moderniser » l'Etat, de créer des postes de télétravail, de faciliter la création légale d'entreprises et d'encourager le tourisme. Or, le projet de sortir le Chili du sous-développement par des mesures qui intensifient l'ouverture économique et les investissements transnationaux sans limites, ni redevances (fiscalité) significatives n'est qu'une chimère publicitaire qui rendra le Chili encore plus dépendant des prix du cuivre.

Il n'est pas étonnant qu'entre janvier et octobre 2010 le gouvernement ait autorisé des investissements historiques de capitaux de très grandes transnationales pour un montant de 13'257 millions de dollars états-uniens (plus que 200% par rapport à la même période en 2009). Le 83% de ces investissements étaient destinés à la production cuprifère ; 9.1% à des services : électricité, gaz (privatisés) ; 4% à la distribution d'eau [Suez-Lyonnaise des eaux est très présente] et 3.4% aux communications.
Les prix du métal rouge [cuivre : il a presque triplé depuis son point bas en avril 2009, jusqu'en novembre 2010] se situent actuellement à des niveaux extraordinairement élevés (comme toutes les matières premières du continent), notamment à cause de la demande actuelle asiatique, et en particulier chinoise. Cette conjoncture, qui s'est déjà présentée à d'autres périodes, rend l'économie chilienne très sensible à la conjoncture des puissances hégémoniques de la planète.

Elle tend à renforcer le caractère d'économie d'extraction de ressources primaires du pays. Or, ces capitaux étrangers, qui créent peu de postes de travail, peuvent émigrer quand ils veulent et suivant des variables incontrôlables par l'Etat chilien. En outre les mesures prises augmentent la nature rentière du modèle d'accumulation capitaliste de la classe au pouvoir. Elles repoussent l'industrialisation et la diversification nécessaires pour que le pays puisse impulser un projet de développement national et intégré.

La classe dirigeante ne cherche qu'un profit rapide et à court terme, ce qui impose une structure économique déformée au pays, en hypothéquant du même coup ses bases effectives qui lui permettraient d'évoluer vers un développement démocratique. En effet, la souveraineté du pays se trouve dramatiquement subordonnée aux capitaux des économies tutélaires, dont les objectifs sont très loin d'être le bien-être et les intérêts de la majorité des populations nationales.

De même, avec un chômage structurel « officiel » qui frise les 10%, le fait de simplifier la création de microentreprises – dans la majorité des cas des entreprises familiales, ayant un statut de sous-traitant, direct ou indirect – entraîne en réalité une démultiplication des emplois précaires pour des personnes devant travailler pour leur propre compte, puisqu'il n'existe pas d'emplois dits formels pour absorber le chômage.

Ces petites et moyennes entreprises qui se consacrent à des activités productives sont en outre condamnées à vendre leurs produits aux prix qu'impose la grande distribution, qui est de plus en plus concentrée (la chaîne Wal-Mart, qui s'appelle Lider au Chili, est emblématique de cette tendance). Elles doivent d'ailleurs s'efforcer de concurrencer le commerce asiatique, dont l'importation n'est pas taxée.

Lorsque Piñera parle de « modernisation de l'Etat », il se réfère simplement à son rétrécissement, avec l'augmentation subséquente du chômage et une diminution des revenus liés à la fiscalité dans tous les secteurs. L'on s'attend à ce qu'il y ait de nombreux licenciements vers la fin novembre 2010, dans le cadre d'une âpre négociation collective avec le secteur public, qui revendique une augmentation salariale de 8.9%, alors que jusqu'à maintenant le gouvernement n'a proposé qu'un petit 3.7% nominal.

L'accumulation capitaliste par pillage ou dépossession de ressources naturelles atteint des sommets dans le territoire du Lac Neltume, où les communautés Mapuches résistent à la construction du tunnel de prospection pour la Centrale Neltume, propriété de la transnationale Endesa-Enel [groupe contrôlé par le capital italien depuis 2007]. Les représentants des communautés mapuche ont déclaré : « Endesa-Enel a envahi notre territoire et s'approprie les droits d'exploitation des débits de plusieurs estuaires, droits qui reviennent traditionnellement à des familles de notre communauté, en nous privant ainsi de l'eau ».

Entre autres malheurs entraînés par la prospection, les représentants du peuple Mapuche ajoutent que la compagnie « nous privera de nos herbes médicinales lorsqu'augmentera le débit du Lac Neltume. Ce débit nous l'avons utilisé depuis des époques ancestrales, et sans lui nous mourrons ». Les Mapuches expliquent encore que'Endesa-Enel « doit comprendre que les êtres humains ne sont pas les propriétaires de la nature, mais que nous faisons partie d'elle, et que l'argent et le profit ne peuvent être mis au-dessus des droits collectifs des peuples ».

Doña Inés de Collahuasi est la troisième corporation privée de cuivre au Chili [l'un des cinq principaux opérateurs dans ce secteur au monde] qui exploite le minerai dans le pays. Ses 1'500 travailleurs sont en grève depuis le vendredi 5 novembre. A 4'500 mètres d'altitude, au nord du pays, le président du syndicat, Manuel Muñoz, a dénoncé le fait qu'en 2010 la compagnie aura fait un chiffre d'affaires d'une valeur de 3000 millions de dollars, alors que les travailleurs exigent au maximum 50 millions de dollars sur 3 ans pour l'ensemble de leurs revendications.

Dans un autre secteur, les ouvriers de la construction qui travaillent sur le chantier de l'Hôpital de Puerto Montt, au Sud du Chili, se sont mobilisés contre les mauvaises conditions de sécurité et d'hygiène dans un chantier de l'Etat. Les entreprises concessionnaires pour ce chantier sont Besalco, Moller et Pérez Cotapos, associées au Consortium Hôpital de Puerto Montt. Les ouvriers, groupés dans la Fédération des Travailleurs de la Construction (Fetracoma), ont été délogés du chantier avec une violence extrême par les Forces Spéciales de Carabiniers, avec l'accord du Gouverneur de la région, Francisco Muñoz, de secrétaire régionale du Ministère de la Santé, Monica Winkler, et de celle du Travail, Andrea Rosmanich. Or, tous connaissaient parfaitement les conditions déplorables dans laquelle on travaille dans ce chantier. Vingt-trois ouvriers et dirigeants syndicaux ont été arrêtés.

D'après l'enquête de Caractérisation Socio-Economique (CASEN) 2009, qui est effectuée par le Ministère de la Planification tous les 3 ans, le Chili est actuellement plus pauvre qu'en 2006. Autrement dit, selon le rapport officiel, la pauvreté qui atteignait en 2006 le 13,7% de la population nationale, atteint aujourd'hui le 15,1%. L'enquête du CASEN permet d'établir une hiérarchie de la misère. Ainsi la région de La Araucania atteint un 27,1%, celle de Bio Bio 21%, celle de Maule un 20,8%, celle de Los Rios de 20,4%, celle de Atacama 17,4% et celle de Coquimbo 16,6%. On peut également relever des traits structurels : les femmes sont plus pauvres que les hommes (15,7% contre 14,5%) et la population indigène est plus pauvre que la population métisse (19,9% contre 14,8%).

On arrive ensuite à la partie importante : le seuil de pauvreté est fixé par l'Etat à 64'000 pesos par mois (soit 128 dollars) pour ceux qui habitent dans les zones rurales. Autrement dit, si au moment où l'enquête a été réalisée la personne avait gagné un peso de plus que les minima signalés, elle n'est plus considérée comme pauvre, du point de vue statistique. D'ailleurs le seuil de pauvreté a été conçu en utilisant un mystérieux « panier de base d'aliments dont le contenu calorique et protéique permet de satisfaire un niveau minimum de besoins nutritionnels ». Autrement dit, il s'agit d'un ensemble de produits alimentaires – dont la qualité et l'origine n'ont pas d'intérêt – dont un être humain a besoin pour ne pas mourir d'inanition.

En outre, avec un présupposé qui est fondé sur le cynisme le plus abjecte, l'enquête de la CASEN indique « on part de la supposition que les foyers qui peuvent couvrir de manière adéquate leurs besoins en alimentation peuvent également fournir le minimum dans les autres nécessités de base ».
Et pourquoi donc suppose-t-on que quelqu'un qui a juste de quoi mal se nourrir aurait forcément les ressources pour accéder aux besoins de base (logement, électricité, eau, gaz, téléphone), à la santé, à l'éducation et à la sécurité sociale élémentaires et de bonne qualité, sans parler des loisirs, d'un emploi stable et d'une très longue liste d'autres besoins ? Sur quelle science s'appuie donc cette hypothèse ?

Il faut noter que ce seuil de la pauvreté est fixé par l'Etat à 64'000 pesos, dans un pays, le Chili, où deux voyages dans les transports publics coûtent 1000 pesos, un kilo de pain encore 1000 pesos, un mois de taxes universitaires plus de 200'000 pesos en moyenne, et la location mensuelle d'un studio ou d'une chambre avec une salle de bain partagée entre les locataires entre 60'000 et 80'000 pesos. Si l'on tient compte du chômage structurel qui ne passe pas sous la barre des 8-10%, on peut se demander combien de Chiliens gagnent moins de 350'000 pesos (700 dollars US) avec leur travail. Peut-être le 70 ou le 80% de la population ?

Il apparaît clairement que la pauvreté ou la paupérisation de la population du pays dépasse de loin le taux officiel de 15,1%, qui n'est qu'un chiffre mis en vitrine pour les évaluations de risque des multinationales qui orientent le grand capital d'investissement pour le bénéfice d'une minorité de rentiers et de grands propriétaires.
Dans un microbus de la Compagnie Transantiago, un usager avait collé un avis sur lequel on pouvait lire « Si je paie mon transport, je ne peux pas manger ». Voilà la vérité dans ce petit pays dont le PIB augmente de 6% au détriment d'une inégalité sociale plus dure, une concentration économique et une exploitation sans freins des êtres humains et de la nature.

* Andrés Figueroa Cornejo est un des auteurs publiés régulièrement sur le site Rebelion

1. Président du Chili, entré en fonction en mars 2010, homme d'affaires ayant construit sa fortune sous Pinochet et issu d'une famille où l'on trouve le président de la conférence des évêques du Chili et un frère, Pablo, qui mit en place le système des fonds de pension sous la dictature d'Augusto Pinochet en ayant occupé un poste au Conseil d'administration de la Banque centrale…

L'Europe au secours des banquiers

Philippe Légé — 2010-11-30T13:17:06Z

Après la Grèce, l'Irlande est à son tour le bouc émissaire des spéculateurs et des gouvernements libéraux.

Mardi 16 novembre, Herman Van Rompuy, président du Conseil européen, a suscité la stupeur en déclarant : « Nous sommes dans une crise pour la survie » de la zone euro. Deux jours plus tard, il s'est efforcé de faire croire que ses propos concernaient en fait la phase précédente de la crise européenne, lorsque le taux d'intérêt des titres de la dette publique grecque s'envolait. Les confusions temporelles de M. Van Rompuy témoignent au moins de l'incroyable instabilité de la situation. À présent, ce sont les obligations irlandaises qui sont l'objet de la défiance et des attaques des spéculateurs.

Pris de panique, de nombreux épargnants irlandais ont assailli les guichets des banques. Le gouvernement a réaffirmé l'extension de la garantie des dépôts jusqu'à fin 2011. Et après avoir fait mine de tergiverser, il a accueilli à bras ouverts les experts du FMI et de l'Union européenne (UE) venus accorder un prêt contre davantage de rigueur antisociale. Simple répétition du scénario grec de l'hiver dernier ? Pas exactement.

Dans un système de financement de l'endettement public par le marché (sous forme de titres négociables), les doutes sur l'ampleur des pertes du secteur bancaire irlandais et l'annonce d'un fort déficit public ont certes augmenté la « prime de risque » exigée par les spéculateurs. Les taux d'intérêt ont ainsi atteint des niveaux prohibitifs. Mais la situation économique était connue depuis longtemps. D'où vient-elle ? Comme les États-Unis ou l'Espagne, l'Irlande a connu ces dernières années une surproduction immobilière et un fort développement de l'endettement. Les prix immobiliers ont été multipliés par 2,5 entre 1997 et 2006. Les banques ont accordé des prêts qui ne seront jamais remboursés. Le gouvernement a sauvé les banques en « nationalisant » Anglo Irish Bank et en recapitalisant massivement les autres établissements en difficulté. Facture totale : plus de 60 milliards d'euros.

Parallèlement, les recettes fiscales diminuaient car, sous l'effet de la crise, le PIB irlandais s'est effondré (-7, 1 % en 2009). Le déficit public s'est donc creusé. Il représentait 11,7 % du PIB en 2009. Les deux plans d'austérité qui ont alors été mis en place n'ont fait qu'aggraver la situation. La suppression de 33 000 emplois publics, la baisse des salaires des fonctionnaires de 10 à 15 %, la réduction des budgets sociaux (éducation, santé) et la diminution des allocations chômage ont plongé la population et l'économie dans une spirale déflationniste. Le déficit public est passé maintenant à 32 % du PIB et la dette publique à 100 % du PIB.
La « phase irlandaise »

Tout cela était connu depuis plusieurs mois. Si la « phase irlandaise » de la crise s'accélère maintenant, c'est en raison des précisions apportées par le dernier Conseil européen au sujet des règles applicables aux plans de sauvetage. Durant la « phase grecque », les dirigeants avaient fini par s'accorder pour attribuer collectivement un prêt à un État en difficulté afin de sauver les banques et d'éviter l'effet domino. Le dernier Conseil européen a validé le mécanisme mis en place mais il a aussi indiqué que les dettes des États aidés devraient être restructurées. Il s'agit en clair d'imposer aux créanciers un report, voire une diminution, des remboursements qu'ils percevront.

Cette décision répond en partie à des inquiétudes sur la viabilité économique de la zone euro. De fait, la restructuration des dettes publiques de la périphérie européenne est désormais ouvertement abordée par les grands créanciers eux-mêmes. Ils ne sont pourtant pas devenus philanthropes. Mais ils ne peuvent se désengager sans de lourdes pertes, parce qu'ils détiennent d'impressionnantes quantités de titres d'État. Et il vaut mieux pour eux renégocier les échéances et les montants des emprunts plutôt que de prendre le risque de perdre davantage par la suite. Mais cette décision répond aussi à des motivations politiques nationales. Pour tenter de faire passer de nouvelles mesures impopulaires, les dirigeants ont besoin de montrer aux électeurs qu'ils ne sont pas tout à fait les seuls à payer. C'était le sens des déclarations d'Angela Merkel : « une partie du coût des plans de sauvetage devrait être absorbée par les détenteurs d'obligations ».

En Europe, deux styles coexistent au sein de la classe dominante. Pour M. Rasmussen, président du Parti socialiste européen, « Angela Merkel doit apprendre que les dirigeants politiques doivent parfois la fermer ». De même, la presse économique française estime que Herman Van Rompuy « aurait mieux fait de tenir sa langue ». Mais au-delà du style et de la communication, tous s'accordent pour faire payer l'essentiel de la crise aux travailleurs. En Grèce, en Irlande, et bientôt dans d'autres pays, cette politique mène à des attaques d'une violence inouïe. D'où la gratitude de M. Schulz, président du groupe socialiste au Parlement européen, soulignant « les efforts et le courage du gouvernement Papandréou pour réformer drastiquement le pays et remettre son économie sur les rails ».

L'annonce de la restructuration vise à faire croire à un effort partagé. « Les chiffres sont horribles mais nous pourront les gérer sur une période de dix ans » a déclaré le ministre irlandais des Finances. Horribles pour qui ? Une partie du prêt contracté auprès de l'UE et du FMI servira directement à renflouer les cinq banques irlandaises qui se sont brûlé les ailes dans la spéculation. Le reste servira à rembourser les créanciers de l'État (d'autres banques !). À l'heure où nous écrivons ces lignes, on évoque respectivement 20 et 60 milliards d'euros. Mais la population ne verra pas la couleur de ces 80 milliards et on voudrait qu'elle se serre encore la ceinture. En Irlande, le taux de chômage est officiellement de 14,1 %. La protection sociale est très faible, les saisies se multiplient.

En revanche, les entreprises sont imposées à seulement 12,5 %. Le pays s'est spécialisé dans le dumping fiscal et certains se verraient bien continuer ainsi : « L'Irlande n'a pas besoin d'un soutien immédiat. Ceci lui fournit une arme de négociation avec l'Europe pour conserver son taux d'impôt sur les sociétés » a déclaré le directeur général du patronat irlandais.

De Microsoft à Merill Lynch en passant par HP, Intel et Bank of America, toutes les multinationales font du chantage à la délocalisation. Elles se réjouissent pourtant de la baisse du salaire minimum que le gouvernement s'apprête à annoncer. Celui-ci est discrédité au point de devoir convoquer des élections anticipées en janvier. Car la colère monte. 40 000 étudiants défilaient il y a trois semaines. Une grande manifestation est prévue samedi 27 novembre contre les mesures d'austérité. Face à l'internationale du capital et aux fausses solutions nationalistes, les travailleurs doivent s'organiser et se serrer les coudes.

Sauver les banques ou les Irlandais ?

ATTAC France — 2010-11-30T13:16:32Z

En contrepartie des sommes débloquées pour refinancer le secteur bancaire, le peuple irlandais doit pour la seconde fois remettre le couvert de l'« austérité », de manière encore plus drastique : au programme, plus de 100.000 suppressions d'emplois publics, des coupes dans les allocations chômage et familiales, ainsi qu'une réduction du salaire minimum.

L'Irlande faisait figure, pour les marchés financiers, de bon élève de la zone euro, illustrant le triomphe d'une politique ultralibérale, basée sur des impôts réduits, des excédents budgétaires, ainsi que sur un secteur financier débridé. Pourtant le « tigre celtique » a fini par payer le prix de ses « vertus ». Après l'éclatement de la bulle de spéculation immobilière, les banques irlandaises se sont rapidement retrouvées au bord de la faillite.
Le gouvernement est alors passé à la caisse, et les excédents budgétaires se sont transformé en gouffre : 32% de déficit en 2010. Plus dure sera la chute, non pour les banques mais pour le peuple irlandais. En effet le plan de « sauvetage » lancé par l'Union européenne et le FMI vise avant tout à sauver les banques… étrangères, surtout allemandes, britanniques, françaises, italiennes, qui avaient prêté massivement aux banques irlandaises pour profiter du « miracle irlandais ».

Des mesures d'autant plus drastiques que le gouvernement refuse d'envisager toute augmentation de la fiscalité sur les sociétés (12,5% contre 33% en France) ; Google, Microsoft et Intel, largement implantés en Irlande, l'avaient d'ailleurs menacé de représailles en cas contraire.
Injuste, cette politique d'austérité est de surcroit absurde, puisqu'elle aggrave la hausse du chômage et assèche la demande intérieure. Ainsi l'agence de notation financière Moody's a-t-elle indiqué qu'elle allait probablement abaisser « de plusieurs crans » la note souveraine de l'Irlande, en raison des incertitudes économiques nourries par les nouvelles mesures d'austérité... prises pour « rassurer les marchés » !

Les actionnaires des banques irlandaises et européennes doivent payer le prix de leurs erreurs, pas les salariés et contribuables. Pour éponger leurs pertes, la BNP, la Société Générale, Deutsche Bank, HSBC... doivent immédiatement geler tout versement de dividendes.

Aujourd'hui, combattre cette politique globale d'austérité, et avancer de véritables alternatives en rupture avec le modèle néolibéral sont des enjeux essentiels. En Grèce, en France, en Espagne, au Portugal, en Grande-Bretagne, maintenant en Irlande, un processus de mobilisations populaires de grande ampleur est engagé dans la durée. Attac France, avec les Attac d'Europe et le mouvement social européen, y contribuera dans toute la mesure du possible.

A ce titre, Attac France sera présente samedi 27 novembre à 15h devant le siège de l'Union européenne à Paris, en solidarité avec les manifestations qui se dérouleront en Irlande au même moment.
Attac France, Paris, le 24 novembre 2010

Le peuple irlandais va payer pour les banques en faillite

La crise du capitalisme n'en finit pas de rebondir ! Il est loin le temps où l'Irlande, « le tigre celtique », pratiquant le dumping fiscal et les droits sociaux a minima, pour le plus grand profit des sociétés, affichait des taux de croissance du PIB à hauteur de 7%.

L'éclatement de la bulle immobilière a laissé les banques irlandaises sur le sable, avec à la clef un gros paquet de produits toxiques, soit des dizaines de milliards d'euros de dette.

L'état irlandais a dû refinancer les banques mais les il se retrouve maintenant dans la ligne de mire des marchés financiers qui font payer chèrement leurs lignes de crédit.

L'éventuelle faillie des banques irlandaises mettant en danger des banques anglaises, du fait de leurs connexions, l'Union européenne et le Fonds monétaire international vont voler au secours des banquiers et des capitalistes irlandais mais en dernier ressort ce sera le peuple irlandais qui paiera la facture. Le gouvernement irlandais qui avait déjà durement frappé à la caisse les salariés, par des baisses de salaire, des allocations familiales, une hausse des impôts, la suppressions de dizaines de milliers d'emplois et des coupes budgétaires, va imposer un nouveau plan d'austérité pour économiser 15 milliards d'euros d'ici 2014.

Une fois de plus, c'est l'emploi et le niveau de vie des salariés qui vont trinquer, alors que dans le même temps le taux d'imposition très bas sur les entreprises et les sociétés ne va pas bouger.

Après la Grèce, l'Espagne, le Portugal, la Roumanie, la Hongrie, c'est au tour de l'Irlande. Les résistances sociales qui se font jour dans ces différents pays doivent s'unifier pour que les salariés ne payent pas la crise du système capitaliste.