Presse-toi à gauche !

Les enjeux du prochain sommet du G-20

ATTAC-France — 2010-11-09T08:45:54Z

Ci-dessous et ci-joint, vous trouverez un texte sur les enjeux du sommet du G20 qui se tiendra à Séoul les 11 et 12 novembre 2010. Vous y trouverez notamment les informations sur la mobilisation d'Attac et de ses partenaires à l'occasion de ce sommet qui marquera la prise de présidence du G8 et du G20 par la France.

Du G7 au G20...

Années 1970. Le G7 est né dans une période de crise (fin de la parité or/dollar et 1er choc pétrolier). Les chefs d'État des sept pays les plus riches ont choisi de se coordonner à huis clos pour trouver des réponses permettant de préserver leurs intérêts. Les premières discussions étaient centrées sur les aspects de coordination financière et macro-économique, et assez rapidement les sujets abordés dans ce cercle fermé ont été de tout ordre (pensons simplement à la notion d'axe du mal présente dans le communiqué final du G7 de 1983 qui avait lieu aux États-Unis sous la présidence de Bush père). Le G7 est devenu le lieu de concertation entre grandes puissances pour imposer le néolibéralisme (c'est par exemple lors de sa réunion de 1979 à Tokyo que le G7 préconise une hausse des taux d'intérêt pour lutter contre l'inflation) et la discipline militaire qui l'accompagne.

Fin des années 1990. Face à la déferlante des crises financières de la fin des années 90, le besoin s'est fait sentir d'élargir ce cercle de discussion pour mieux intégrer les nouveaux rapports de force à l'échelle planétaire : c'est ainsi qu'en 1999 est né le premier sommet du G20. Celui-ci ne réunit que les ministres des Finances des 20 États les plus importants, et ne se fait alors guère remarquer. Son mandat reprend les motivations qui ont présidé à la formation du G7 : le G20 discutera principalement de l'architecture financière internationale (dont la « démocratisation » du fonctionnement du FMI). Le G7 continue quant à lui de débattre des questions de politique générale.

Aujourd'hui. C'est à la faveur d'une nouvelle crise, celle dite des subprimes à l'automne 2008, que le G20 prend le devant de la scène en réunissant autour de la table les chefs d'État eux-mêmes. Les sujets abordés lors des G20 restent principalement ceux liés à la coordination financière et macro-économique ; la présence des chefs d'État faisant des G20 le lieu de production du discours de légitimation du système néolibéral.

Le premier G20 des chefs d'État s'est tenu, suite à la convocation par B. Obama, à Washington en novembre 2008. Ce sommet a défini un cycle de « sortie de crise » sur trois ans. Pendant les deux premières années, les membres du G20 se sont rencontrés deux fois par an.

En parallèle de la montée médiatique des G20, les G8 (c'est-à-dire depuis 2005 : G7 + Russie) ont continué à se tenir selon l'ordre de rotation de la présidence des G8.

La France accueille pour l'année 2011 les sommets du G8 et du G20 (en clôture du cycle initié à Washington). Selon les déclarations de Nicolas Sarkozy, les deux sommets seraient clairement séparés (non comme en juin dernier au Canada où ils se suivaient) : le G8 est annoncé pour se tenir au mois de juin à Nice ; le G20 devrait se tenir en novembre. Dates et lieux devraient être précisés lors du prochain G20, à Séoul, les 11 & 12 novembre.

Le sommet du G20 de Séoul revêt pour les mouvements altermondialistes une grande importance, et notamment pour les mouvements français puisqu'il marquera le début de la présidence française des G8 et G20 de l'année 2011. Il nous appartient de nous servir de ces rendez-vous pour montrer le décalage permanent entre leurs réponses et nos propositions. Nous invitons en conséquence les comités locaux à être vigilants sur les conclusions du sommet de Séoul afin de pouvoir diffuser autour d'eux les contre-expertises et solutions proposés par Attac pour construire un monde solidaire.

A l'agenda de Séoul

Le G20 de Séoul s'inscrit dans la continuité des précédents sommets et prévoit donc de discuter des grandes questions récurrentes à son agenda depuis novembre 2008 et le premier G20 de Washington [1] : la relance économique mondiale et les conditions d'une croissance stable et pérenne, le renforcement du système international de « régulation financière » et la modernisation des institutions financières internationales. Le G20 de Séoul annonce notamment la mise au point d'un plan d'action pour la croissance mondiale, dans le cadre duquel les pays membres devraient prendre des engagements économiques précis « sur la base des grandes orientations décidées à Toronto ».

Côté régulation financière, il s'agit officiellement de « restaurer l'intégrité, la transparence et la responsabilité de l'industrie financière de façon à ce qu'elle regagne la confiance du public ». Des règlementations internationales sur les niveaux de fonds propres requis pour les banques devraient être définies avant fin 2010, et mises en place d'ici la fin 2012 (décision de Toronto). Le Forum pour la stabilité financière a par ailleurs été mandaté par le G20 pour développer de tels standards pour les établissements bancaires les plus systémiquement à risque (les « too big to fail »), et pour proposer des réponses en cas de nouvelle défaillances de ceux ci. Le Sommet de Séoul devrait vérifier la poursuite de ces travaux et confirmer le calendrier.

La réforme du FMI doit également être entérinée lors du G20 de Séoul : la réforme des quotas, qui conditionnent le poids dans le vote au Conseil d'administration, est en cours et doit être achevée. Au moins 5% des quotas des pays surreprésentés devront être transférés aux pays sous-représentés, pays émergents exclusivement. La question des méthodes de travail et de la diversité des personnels doit également être discutée pour permettre l'évolution du FMI vers plus d'indépendance et d'efficacité, en particulier dans ses activités de supervision et de recommandation.

Un certain nombre de questions plus spécifiques et ponctuelles sont également à l'ordre du jour, sous l'impulsion de la Présidence coréenne :
la question des « filets de sécurité financiers », autrement dit les mécanismes de protection des pays les plus vulnérables face à une nouvelle crise financière,
la question du développement (une stratégie et un plan d'actions pluriannuel, préparés par le groupe de travail « Développement » mis en place à Toronto, seront présentés, et adoptés, à Séoul),

enfin la question du rôle du secteur privé dans la relance économique mondiale, à travers l'organisation d'un « Business Summit » les 10 et 11 novembre, qui réunira chefs d'entreprises et chefs de gouvernements.
Le sommet officiel se déroulera les 11 et 12 novembre. Au terme de celui ci, la Présidence du G20 sera formellement confiée à la France, qui devrait alors annoncer le nom de la ville ou se tiendra le sommet en novembre 2011, et dévoiler ses grandes priorités de travail.

Mobilisations et activités des mouvements citoyens

Convaincus de l'illégitimité du G20 et de l'inadéquation des réponses qu'il propose à la crise, les organisations citoyennes de Corée du Sud, associations, syndicats, mouvements sociaux, se sont associés pour organiser une semaine d'initiatives et de mobilisations du 7 au 12 novembre, qui réuniront des représentants de mouvements sociaux de tous les continents.
Le programme est en ligne à l'adresse : http://en.putpeoplefirst.kr/g20_pro...
Plusieurs membres de la coalition française nouvellement initiée [2], notamment par Attac France, dans la perspective de la présidence française du G20, seront présents à Séoul pour rencontrer les mouvements citoyens présents, les engager à participer aux initiatives qui seront proposées en France tout au long de 2011 et participer, bien sur, aux mobilisations populaires organisées par les mouvements sud-coréens toute la semaine.

Attac France au G20 de Séoul

Attac France participera à la semaine d'action populaire organisée par les mouvements citoyens coréens, et représentera notamment, avec l'Aitec, Peuples solidaires, Oxfam France et le CCFD, la coalition française qui se prépare à coordonner les principales initiatives lors des G8 et G20 français.
Un blog collectif de la délégation française a été créé sur le site du journal Libération. A lire en Une du site de Libération, en Une du site Attac France et dans la rubrique consacrée à la mobilisation : http://www.france.Attac.org/spip.ph...

Avant la tenue du sommet de Séoul, Attac France publiera son bilan du G20 depuis 2008 dans le domaine de la régulation de la finance [3]. Bilan accablant, que vous retrouverez sur le site d'Attac France dès mardi 9 novembre 2010. Celui-ci devrait pouvoir servir de premier document de travail pour enclencher les mobilisations de l'année 2011 autour des G8 et G20 ; sachant que le premier rendez-vous qui nous est donné devrait être celui d'un G20 ministériel Finance en février / mars à Paris.

Enfin Attac France suivra bien sur les discussions, et les conclusions, du G20 de Séoul et en proposera une analyse critique dès le 12 novembre 2011.

Notes

1. Voir le site officiel du Sommet. http://www.seoulsummit.kr/eng/goPag...

2. Un appel à mobilisation signé par de nombreuses organisations françaises sera publié à l'occasion du G20 de Séoul.

3. « Le G20 face à la crise financière : Les éléphants, la souris et les peuples ».

Main basse sur l'agriculture mondiale - Quelles réponses ?

Jean Batou — 2010-11-09T08:45:25Z

Le forum « Global AgInvesting Europe 2010 » de Soyatech va bientôt ouvrir ses portes à Genève, l'une des capitales du négoce international. Son but : promouvoir l'investissement dans les produits financiers agricoles, l'agrobusiness et l'acquisition de terres. Les 9 et 10 novembre prochains, leurs profits vaudront mieux que nos vies dans les salons feutrés de l'Hôtel Intercontinental. En attendant, une coordination large, soutenue par solidaritéS, prépare la riposte : conférence publique dans les locaux du syndicat UNIA, jeudi 4 novembre à 20h. ; manifestation devant l'Hôtel intercontinental, mardi 9 novembre dès 11h.

On ne le sait que trop : plus d'un milliard d'être humains souffrent de la faim, auxquels il faut ajouter deux milliards de mal nourris. Parmi eux, sept sur dix sont des agriculteurs-trices, dont cinq ne disposent pas d'une exploitation suffisante, et deux sont des travailleurs ruraux sans terre, femmes et hommes.

Une concurrence destructrice

Fondamentalement, ce scandale découle de la marchandisation généralisée de la production agricole, liée intrinsèquement au capitalisme. En effet, les écarts de productivité croissants ruinent un nombre toujours plus grand de petits producteurs. Et cette concurrence effrénée est le principal moteur de la paupérisation de la paysannerie et de son expropriation par l'agrobusiness, qui prennent aujourd'hui des proportions colossales : sur les 6,7 milliards d'habitant-e-s de la planète, 52% vivent aujourd'hui « en ville » ou « en bidonville ».

De surcroît, la libéralisation des échanges agricoles, prévue par les accords de l'OMC, a brutalement renforcé la compétition directe entre agriculteurs-trices, dont la productivité du travail varie d'un facteur 1 à 500 (une fois déduits les coûts des intrants et l'amortissement du capital) (AFD, 2008) ! Pour aggraver encore cette situation, les mieux dotés sont largement subventionnés, tandis que les plus fragiles ont été privés de tout soutien public par les programmes d'ajustement structurel du FMI.

Ne répondre qu'aux besoins solvables ?

La marchandisation généralisée de l'agriculture a une autre conséquence : elle oriente la production vers les seuls besoins solvables, aux dépens de ceux des plus pauvres. Ainsi, alors que le volume disponible de denrées alimentaires de base devrait doubler, à l'horizon 2050, pour satisfaire les besoins essentiels d'une population de 9 milliards d'êtres humains, l'agrobusiness détourne d'énormes ressources (terre et eau) en faveur de cultures d'exportation non indispensables : soja pour bestiaux, oranges pour leur jus, fleurs pour l'ornement, agrocarburants pour les transports, etc. Haïti, qui importe 60% de sa nourriture, remplace ainsi ses champs de haricots (aliment de base) par des orangeraies… (Delcourt 2010).

La recherche de hauts rendements stimule le recours systématique aux hybrides ou aux OGM (promus par la Banque mondiale et l'Alliance for the Green Revolution in Africa de Bill et Melinda Gates), tandis que les petits producteurs sont encouragés à rejoindre de grandes chaînes de valorisation internationales. Les conséquences écologiques de ces évolutions sont alarmantes (réduction de la biodiversité, émissions accrues de gaz à effet de serre, épuisement des sols, tarissement des réserves d'eau, etc.).

Le « tout à l'exportation » soumet l'ensemble des producteurs-trices à la loi implacable du complexe agroalimentaire mondial – semenciers, fabricants d'intrants chimiques, traders, industriels, chaînes de grands distributeurs, etc. –, qui favorise la concentration de l'agriculture. Depuis peu, ce processus a franchi un nouveau seuil en développant une « nouvelle forme de colonialisme ». Désormais, les investisseurs privés et les Etats n'hésitent plus à acheter ou à louer des domaines agricoles gigantesques dans les pays les plus pauvres.

Un nouveau colonialisme agricole

Ces « réserves » sont prospectées par imagerie satellite, avant d'être « achetées » pour quelques dollars l'hectare, voire louées, avec la garantie de conditions fiscales très avantageuses (Merlet 2010). Ainsi, le 7 septembre dernier, un rapport très attendu de la Banque mondiale révélait que 46,3 millions d'hectares avaient été touchés par de telles opérations entre octobre 2008 et juin 2009 (dont plus de la moitié en Afrique subsaharienne).

Des pointages antérieurs avaient mis en évidence l'acquisition de 2,2 millions d'ha par la Chine en RDC, de 1,3 million d'ha par Daewoo à Madagascar, 0,5 à 1 million d'ha par un fond d'investissement US au Soudan, etc. Le passé colonial des régions concernées facilite ces transferts, les droits coutumiers des populations ayant été anéantis depuis longtemps. Seule différence : aujourd'hui, les besoins en main d'œuvre sont réduits au minimum grâce à d'importants investissements (irrigation, machines, intrants, OGM, etc.).

« La meilleure couverture contre la récession dans les dix à quinze ans qui viennent est un investissement dans les terres agricoles », notait récemment le responsable des placements alternatifs d'Insight Investment (Grain 2008). La Banque mondiale, L'Africa Governance Initiative de Tony Blair, la Société financière internationale (SFI) et le Fond internationale pour le développement agricole (FIDA) soutiennent ces mécanismes prédateurs. Et tant pis pour les communautés qui tiraient jusqu'ici une partie de leur subsistance de ces territoires !

En même temps, les consommateurs les plus pauvres sont de plus en plus soumis aux fluctuations des prix des denrées de base sur le marché mondial (l'Afrique importe un quart de ses besoins alimentaires). Avec la cotation boursière des céréales et le développement de produits dérivés, la survie physique de centaines de millions de personnes dépend désormais directement des cours des « futures » (contrats à terme) sur les grandes places financières.

Ainsi, la crise alimentaire de 2007-2008, qui a touché une quarantaine de pays et plongé 125 millions de personnes supplémentaires dans l'extrême pauvreté, n'était pas due à de mauvaises récoltes – l'offre avait même crû pendant cette période –, mais résultait de la formation d'une bulle spéculative sur le marché des céréales. Celle-ci avait été causée par l'effondrement du marché hypothécaire US, dès les premiers signes de la crise des subprimes. Au second semestre 2007, au plus fort de la crise alimentaire, ADM, Montsanto et Cargill avaient ainsi vu leurs bénéfices exploser, respectivement de 42%, 45% et 86% ; au premier semestre 2008, ceux de Nestlé et de Tisco avaient progressé de 8% et 10% (The Independent, 2 juillet 2010, Sorge 2010).

Droit à l'alimentation et environnement

Pour contrer cette course à l'abîme, en 2008, 400 scientifiques ont produit un rapport intitulé Evolution internationale des connaissances, des sciences et des techniques agricoles pour le développement. Bien que commandité par la FAO et la Banque mondiale, il représente l'équivalent du rapport du GIEC pour l'agriculture. Selon ses auteurs, « non seulement l'agriculture paysanne n'est pas moins productive que l'agriculture industrielle, mais elle peut en plus apporter une bien plus grande valeur ajoutée en raison des multiples fonctions sociales, culturelles et écologiques qu'elle remplit. (…) les principaux facteurs qui limitent la production, la distribution sur une base équitable et la durabilité écologique sont intrinsèquement de nature sociale et non pas technique » (cité par Delcourt 2010).

Pour assurer l'alimentation de la population mondiale à l'horizon 2050, il faut donc en priorité « déconcentrer » la propriété foncière, ce qui nécessite une réforme agraire radicale, ainsi qu'une aide publique aux petites exploitations paysannes (crédit, équipements, infrastructures, stabilisation des prix, protections tarifaires différenciées, etc.) guidée par des objectifs écologiques à long terme (« révolution durablement verte ») (Griffon 2006). Sans cela, la défense effective du droit à l'alimentation et à la souveraineté alimentaire n'est qu'un vain mot. Mais un tel programme suppose une mise en cause du système capitaliste lui-même, dont le potentiel prédateur a été une nouvelle fois révélé par les contre-réformes néolibérales de ces trente dernières années.

Ouvrages cités :

AFD (Agence française de développement), Les appropriations de terres à grande échelle, juin 2010.

Delcourt, L. « L'avenir des agricultures paysannes face aux nouvelles pressions sur la terre », Alternatives Sud, 17, 2010.

Grain, divers articles et notes sur le site www.grain.org.

Griffon, M., Nourrir la planète. Pour une révolution doublement verte, Paris, 2006.

Merlet, M., « Les grands enjeux de l'évolution du foncier agricole et forestier dans le monde », Etudes foncières, 143, janv.-févr. 2010.

Sorge, P., « The Forgotten Crisis. As Banks Are Rescued, Will the World's Hungry Be Overlooked ? », Der Spiegel Online, 16 oct. 2010.

Suisse : La marche au pouvoir de l'UDC

Jean Batou — 2010-11-09T08:44:48Z

Nous publions la suite de notre dossier consacré à la droite extrême et à l'extrême droite en Europe, avec une analyse plus particulière du cas de la Suisse.

Avec « La Conquête du pouvoir. Essai sur la montée de l'UDC » (Zoé, 2007), Pietro Boschetti tente d'inscrire les succès actuels du parti de Blocher dans l'histoire longue de la Suisse, en particulier après la Seconde Guerre mondiale. Selon lui, l'UDC doit son essor actuel autant aux caractéristiques des Trente glorieuses (1945-1975) que des Trente calamiteuses (de 1975 à nos jours) en Suisse. C'est le principal intérêt de ce livre de 169 pages, qui permet de mieux saisir les particularités du cas helvétique dans la progression plus générale des forces populistes ultraconservatrices en Europe.

Depuis la première moitié des années 90, l'UDC-SVP (Union démocratique du centre en français et Parti populaire suisse en allemand) a commencé sa fulgurante ascension électorale. En moyenne nationale, cette progression a été particulièrement rapide : 11,9% des voix en 1991, 14,9% en 1995 (+25%), 22,5% en 1999 (+51%), 26,7% en 2003 (+18%) et 29,0% en 2007 (+9%). De toute évidence, la seconde moitié de la décennie a marqué une nette accélération, tandis que le chômage doublait et les primes maladie explosaient (sous la houlette d'une conseillère fédérale socialiste). Pourtant, l'expansion de l'UDC est un phénomène beaucoup plus complexe que ces données agrégées ne pourraient le laisser supposer.

Les ingrédients du succès

Elle découle d'au moins trois processus combinés. D'abord parti des campagnes, le parti de Blocher a su gagner la métropole zurichoise en s'adressant à la fois aux xénophobes de l'Action Nationale et aux ultralibéraux du Parti des automobilistes, et ceci dès la fin des années 80 (1). En même temps, bien que née en terre protestante, elle n'a cessé de progresser vers les cantons catholiques, en faisant systématiquement de la surenchère sur les valeurs conservatrices patriarcales du Parti démocrate-chrétien (PDC) (2). Enfin, elle a conquis un électorat populaire dans tout le pays à partir d'un discours politique fondé sur un « chauvinisme social » parcimonieux qui prétend réserver les « œuvres sociales » aux résident-e-s de souche, laborieux et respectueux de l'ordre établi, et stigmatise l'« étatisme gaspilleur » qui distribue ses largesses aux étrangers et étrangères (en particulier non européens) et aux « profiteurs » sans scrupule. Ce faisant, l'UDC a su exploiter à son avantage le vieux fonds de commerce xénophobe qui avait marqué si profondément le mouvement ouvrier et syndical helvétique depuis des décennies.

Ce mélange explosif est le secret du développement de l'UDC dans tout le pays (560 député-e-s élus dans les parlements cantonaux, avec des scores supérieurs à 30% dans 5 cantons : Schaffhouse, Thurgovie, Zurich, Glaris et Argovie). Dans un tel contexte, dès l'automne 2005, l'extension de la libre circulation aux nouveaux pays de l'Union européenne, avec des mesures d'accompagnement au rabais, a donné un nouvel élan à la machine UDC sur un mode franchement raciste. En Suisse romande, elle a su tirer profit de l'euro-optimisme béat des élites (du PS aux Libéraux), relayé par les principaux médias. Aux dernières élections nationales, elle a ainsi gagné 0,7 point à Neuchâtel, 2,1 dans le canton de Vaud, 2,8 à Genève, et même 5,4 en Valais et au Jura. Dans l'ensemble, il faut le dire, une telle ascension est sans précédent dans l'histoire du pays.

Haute conjoncture et culte du « chacun-pour-soi »

Dans les années 1950-1970, la Suisse connaît des taux de croissance sensiblement supérieurs à 4%, tandis que les salaires réels progressent de plus de 3% par an, sans compter la promotion de nombreux travailleurs nationaux qui profitent, au moins dans un premier temps, de l'arrivée de centaines de milliers d'immigrant-e-s moins qualifiés pour occuper de meilleures positions. Après un retrait de six ans du Conseil Fédéral, le Parti socialiste y revient en 1959, mais cette fois-ci avec deux fauteuils : la « formule magique » est née, qui traduit sur le plan politique l'intégration accrue de la social-démocratie au consensus helvétique. Quelques mois auparavant, à Winterthour, le PSS (Parti socialiste suisse) avait adopté le programme le plus modéré de son histoire, présentant « l'économie sociale de marché » comme un horizon indépassable…

A cette époque, les conventions collectives se développent dans l'esprit de la paix du travail. Elles renoncent le plus souvent à exiger des salaires minimaux, préférant miser sur un marché du travail très tendu. Dans ce contexte, le nombre croissant de travailleurs et de travailleuses étrangers – de 175.000 en 1945 à 700.000 en 1965 – est vite perçu comme une menace : rejetés comme des concurrents à bon marché, voire comme des agitateurs communistes, ils ne sont pas admis sans restrictions dans les organisations syndicales... En 1970, 55% des membres de l'Union Syndicale Suisse votent ainsi en faveur de l'initiative Schwarzenbach – pourtant rejetée par 54% du corps électoral – qui exige l'expulsion de 260.000 étrangers et étrangères.

Durant cette période, la hausse du pouvoir d'achat est particulièrement spectaculaire : en 1950, le ménage moyen consacre 32,2% de ses revenus à son alimentation, contre 22,7% en 1970. Cependant, les gains collectifs sont beaucoup plus modestes, dans un contexte où les grèves disparaissent pratiquement. Les assurances sociales sont aussi à la traîne de celles des autres Etats européens. En 1960, leur financement est assuré directement, à raison de 33%, par les assuré-e-s eux-mêmes, contre 26% en Allemagne et 16% en France ; à l'inverse, les patrons en financent 24%, contre 43% en Allemagne et 63% en France. L'AVS, dont le principe avait été accepté par le peuple en 1925, a vu enfin le jour en 1948 (l'AI en 1960) et connaît sept révisions à la hausse jusqu'en 1975. Cependant, cette assurance solidaire joue déjà les seconds rôles, devant la poussée des caisses de pensions fondées sur la capitalisation (2e pilier), dont le caractère complémentaire est soutenu par le PSS, et aux progrès de l'épargne individuelle (3e pilier).

Retour de la dépression économique

En 1974-76, le retour brutal de la dépression économique va miner les certitudes des décennies précédentes. Il faut dire que le choc est sévère : baisse de 8% du PIB, suppression de 330.000 emplois et expulsion de 250.000 immigré-e-s. Au début des années 70, la Suisse contrôle 40% du marché mondial de l'horlogerie, contre seulement 17% en 1981. Dans un premier temps, quelques fissures se font jour à la surface de la paix sociale : manifestations syndicales pour l'emploi, grèves localisées, appels minoritaires à une politique plus combative (Manifeste 77 dans la Fédération des travailleurs de la métallurgie et de l'horlogerie, FTMH). Mais ces inflexions ne constituent en aucune mesure l'amorce d'une stratégie de rechange, alors que cette première onde de choc est rapidement suivie d'une seconde, en 1981-83, qui va sonner le glas du plein emploi.

Pendant ce temps, dès 1974, les milieux bourgeois ont clairement changé leur fusil d'épaule avec le plafonnement du personnel fédéral, les paquets d'économies successifs et la campagne du Parti radical au nom de « moins d'Etat, plus de liberté » (1979). De 1975 à 1982, la Confédération a réduit ainsi de 5 milliards ses dépenses dans le domaine social. Dès 1980, un Conseiller national radical argovien, Bruno Hunziker, lance la bataille des privatisations : quelques années plus tard, les CFF et les PTT ont été transformées en S.A. Tétanisé, le PSS ne sait plus à quel saint se vouer : électoralement, il dévisse (de 24,4% en 1979 à 18,5% en 1991). Bien décidé à rester au Conseil fédéral, il entame dès lors son recentrage vers le social-libéralisme et les « nouvelles couches moyennes ».

« Alleingang » et mondialisation heureuse

Dans le courant des années 80, l'UDC saisit bien la portée du désarroi populaire qui résulte de la crise sociale et des inquiétudes liées à la mondialisation. Elle comprend très vite quel parti tirer d'une défense intransigeante de l'identité nationale. En 1986, elle obtient le refus de l'adhésion de la Suisse à l'ONU. En 1989, avec l'affaire des fiches et les résultats spectaculaires de la première initiative du Groupe pour une Suisse sans Armée (GSsA), le « modèle helvétique » semble voler en éclats. Pourtant, tandis que les grands patrons annoncent un durcissement des politiques néolibérales (Programme du Vorort « Pour une Suisse compétitive et moderne » et Premier livre blanc, de Fritz Leutwiler (3) en 1991), le Parti de Blocher obtient le rejet de l'Espace Economique Européen (EEE en 1992), contre l'avis du Conseil fédéral et des autres partis, annonçant la voie des bilatérales, à laquelle la majorité des milieux économiques dominants n'osait encore rêver.

Entre-temps, c'est sur fond d'une troisième récession (1992-97), qu'éclate le scandale des fonds juifs en déshérence. L'UDC réagit à nouveau sur le mode de la forteresse assiégée, défendant sans démordre l'attitude de la Suisse pendant la Seconde Guerre mondiale. En 1995 paraît le Second livre blanc, de David de Pury (4), qui plaide pour une politique économique et sociale subordonnée à la compétitivité maximale des entreprises. En 1997, le plafond des 200.000 chômeurs a été crevé… tandis que les notions de précarité (emplois temporaires, travail sur appel, temps partiels, contrats de durée déterminée, etc.), mais aussi de working poor (paupérisme), sont sur toutes les lèvres. Avec la réduction des prestations sociales, la chasse aux « abus » gagne en crédibilité. L'UDC en fera désormais son cheval de bataille.

Des plus pauvres aux plus riches

Depuis le début des années 80, les syndicats ont perdu 20% de leurs membres. Aujourd'hui, 37% des salarié-e-s sont couverts par des conventions collectives de travail, au contenu souvent minimal, contre 50% en 1990. Selon Pietro Boschetti, c'est dans ce contexte que le PSS tente de regagner le terrain électoral perdu dans les classes populaires en ciblant les « nouvelles couches moyennes ». Ce virage est marqué par des choix politiques lourds de sens : en 1991, le PSS donne sa bénédiction à la TVA, qui pénalise au premier chef les revenus les plus modestes ; en 1995, il renonce au référendum contre l'élévation de l'âge de la retraite des femmes de 62 à 64 ans.

Pour un temps, cette tactique semble payer, puisque le PSS rebondit d'un petit 18,5% en 1991, à 23,3% en 2003… Mais ce succès est de courte durée : en 2007, le parti est à nouveau retombé à 19,5%, en partie au profit des Verts, très « compétitifs » dans les classes moyennes. En même temps, l'UDC a gagné un grand nombre de suffrages dans les milieux populaires : en 2003, elle totalisait ainsi 35% des voix des ouvriers non qualifiés et 31% de celles des ouvriers qualifiés (contre respectivement 23% et 25% pour le PSS). Mieux, elle obtenait 37% des suffrages des personnes aux revenus inférieurs à 3.000 francs, soit trois fois plus que le PSS. Et c'est seulement à partir d'un revenu de 7000 francs par mois que les électeurs et électrices étaient plus nombreux à voter socialiste…

En même temps, l'UDC s'imposait de plus en plus comme parti incontournable des cercles dominants de la bourgeoisie, aux côtés de leurs partenaires traditionnels (radicaux, démocrates-chrétiens et libéraux dans quelques cantons). C'est aujourd'hui la seule force politique capable de légitimer auprès de larges couches de la population un programme de démontage social, fondé sur un transfert massif de richesses en faveur des plus riches. Déjà en 2003, à l'occasion de l'élection de Christoph Blocher au Conseil fédéral, une brochette de grands patrons avaient volé publiquement à son secours. Sur ce point, le « tout sauf Blocher » d'une partie de la gauche est totalement à côté de la plaque. En effet, de quoi Blocher est-il le nom, si ce n'est du désarroi absolu du monde du travail, précisément en panne de gauche, et des puissants intérêts du capital de la banque et de l'industrie, à l'assaut du marché mondial ?

Du PAB à l'UDC : continuité d'un parti ultra-conservateur

L'Union Démocratique du Centre (UDC), c'est le nom français que s'est donné le Parti du Peuple Suisse (Sweizerische Volkspartei) de Christoph Blocher. Son origine : le Parti des paysans, artisans et bourgeois (PAB), dont les premiers groupes naissent dans les cantons de Zurich, d'Argovie et de Berne, à la fin de la Première guerre mondiale, avec un ancrage essentiellement rural. Ultra-conservateur, nationaliste et fermement antisocialiste, il sert alors de béquille paysanne à la bourgeoisie radicale et catholique-conservatrice, dans une période de montée des luttes sociales. Coopté au Conseil fédéral dès 1929, il se donne une structure nationale dès 1935-36, bien que son implantation se limite alors à quelques cantons protestants suisses-alémaniques, et qu'il reste largement sous la coupe de sa section bernoise.

Parti paysans pour l'essentiel, se revendiquant du Mittelstand (classes moyennes), le PAB recrute aussi parmi les secteurs les plus autoritaires et réactionnaires de la droite bourgeoise urbaine. C'est aussi le parti de l'armée, de la neutralité et des banques. Pendant la Seconde guerre mondiale, son conseiller Fédéral, Eduard von Steiger, élu en 1940, sera ainsi le responsable de la politique ultra-restrictive à l'égard des réfugiés, en particulier des juifs. Le chef de sa fraction parlementaire au Conseil national (1942-1955), le colonel-divisionnaire Eugen Bircher, qui avait fondé une organisation patriotique des « gardes civiques » contre la grève générale de 1918 et salué l'arrivée d'Hitler au pouvoir comme un « acte salutaire pour la culture de l'Europe centrale », organise les fameuses missions sanitaires suisses sur le front de l'Est, sous le patronage de la Croix-Rouge, qui travailleront sous l'autorité de la Wehrmacht et ne porteront secours qu'à des militaires allemands.

En 1971, lorsqu'il fusionne avec les Démocrates de Glaris et des Grisons, le PAB prend le nom de Parti du Peuple Suisse (SVP/UDC). L'année suivante, il enregistre une adhésion prometteuse, celle de Christoph Blocher, fils et petit-fils de pasteur, qui présidera sa section zurichoise depuis 1977, avant de devenir, dès 1983, actionnaire majoritaire d'EMS-Chimie, une importante entreprise du secteur.

Extrait de « L'UDC de Christoph Blocher : un front bourgeois néoconservateur », Jean Batou, SolidaritéS n°37 (03/12/2003)

Notes :

1) Hans Hartmann, « L'UDC zurichoise à la conquête de la Suisse. Glissement de terrain dans la banlieue », solidaritéS, ancienne série n° 99, 8 nov. 1999. En ligne sur www.solidarites.ch.

2) Jo Lang, « L'UDC récolte aujourd'hui ce que le PDC a semé jadis », solidaritéS, ancienne série n° 99, 8 nov. 1999. En ligne sur www.solidarites.ch

3) Ancien directeur, puis président de la Banque Nationale ; membre ensuite des conseils d'administration de Brown Boveri & Cie (aujourd'hui ABB), Ciba-Geigy (aujourd'hui Novartis) et de Nestlé.

4) Economiste, avocat et diplomate, David De Pury participa aux négociations pour l'adhésion de la Suisse à l'EEE en 1992 et à l'OMC en 1994. Il fut également coprésident du groupe ABB (Asea Brown Boveri) et fondateur du journal quotidien Le Temps. Membre de plusieurs conseils d'administration dont celui de Nestlé.

Retraites : prochaine journée d'actions le 23 novembre

lemonde.fr — 2010-11-09T08:44:18Z

Le mouvement social est légitime et conforté (…) Les organisations syndicales décident de poursuivre la mobilisation dans l'unité en faisant du 23 novembre une journée nationale interprofessionnelle par des actions multiformes" contre la réforme des retraites. Telle est la conclusion, sous forme de communiqué, de la réunion intersyndicale qui s'est tenue lundi 8 novembre. Elle était destinée à fixer la stratégie à suivre pour la suite de la protestation contre un texte qui a été adopté par le Parlement.

Les syndicats, à l'exception de Force ouvrière, absent de la réunion, de la CFTC et de la CFE-CGC, qui n'ont pas signé le texte commun mais ont participé aux débats, ont précisé que les modalites des "actions multiformes" seront précisées par les "organisations territoriales et professionnelles". Elles pourront prendre la forme des rassemblements, des meetings ou d'arrêts de travail, précise le communiqué signé par la CFDT, CGT, FSU, Solidaires et UNSA.
Une prochaine réunion intersyndicale a été fixée au 29 novembre, pour faire le bilan de cette nouvelle vague de protestation,

Un "attachement" au maintien du départ légal à 60 ans

"Si chacun a conscience que la loi sur les retraites est susceptible d'être promulguée dans les prochains jours, l'heure n'est pas à la résignation", souligne l'intersyndicale réduite à cinq organisations. Elles se déclarent prêtes à "agir pour la réduction des inégalités, une véritable reconnaissance de la pénibilité et d'autres alternatives pour le financement du système de retraites par répartition".

Elle réaffirment également "leur attachement au maintien de l'âge légal de départ en retraite à 60 ans et de l'âge du taux plein à 65 ans", et soulignent que "la mobilisation d'un niveau exceptionnel depuis plusieurs mois a mis en lumière l'insatisfaction criante des salariés et leurs revendications en matière d'emploi, de salaires, de conditions de travail, d'inégalité entre les hommes et les femmes, de fiscalité et de partage des richesses".

La huitième journée de mobilisation, samedi dernier, avait connu un net reflux avec 1,2 million de personnes descendues dans les rues selon la CGT, contre 375 000 manifestants selon la police. Les sept autres journées avaient réuni jusqu'à 3,5 millions de personnes selon les organisateurs et 1,2 million selon la police.

Le Conseil constitutionnel doit se prononcer mardi ou mercredi sur la conformité de la réforme des retraites, ce qui ouvrirait en cas de feu vert la voie à une promulgation rapide par le président Nicolas Sarkozy.

Les syndicats veulent maintenir l'unité

L'intersyndicale s'est réunit, lundi 8 novembre, pour établir une stratégie commune pour la suite du mouvement contre la réforme des retraites, après une huitième journée de mobilisation marquée par un affaiblissement de la mobilisation. Force ouvrière ne participe pas à la réunion.

Un compromis doit être trouvé entre deux lignes : la CGT, FSU et Solidaires entendent prolonger le mouvement de contestation, alors que la CFDT, la CFE-CGC et l'UNSA jugent qu'il est délicat de s'opposer à une loi votée et préférable de ne pas affecter le soutien populaire qu'a reçu la mobilisation.

La CFTC exclut de s'associer à un nouveau mouvement de grève. Si la réunion de l'intersyndicale promet d'être "sportive", selon les mots d'un dirigeant syndical, toutes les confédérations, à l'exception de Force ouvrière, se disent à la recherche du bon compromis pour ne pas briser l'unité qui prévaut depuis le printemps.

La CGT estime qu'il faut battre le fer tant que la loi n'entre pas en application, en juillet 2011. "On ne peut laisser choir un mouvement porté par les salariés", affirme Didier Le Reste, secrétaire de la fédération des cheminots CGT. Selon le syndicaliste, "l'appel à une nouvelle journée interprofessionnelle de grève pour le 23 novembre est trop lointain (…).

Il faut préparer une étape intermédiaire, par exemple le mardi 16 novembre, qui marquera la solidarité des travailleurs avec les grévistes ainsi que ceux qui maintiennent le mouvement de contestation au sein de leur entreprise. Les modes de manifestation peuvent être multiples. Mais il faut viser les sièges du pouvoir : les sièges du Medef ainsi que les symboles de l'exécutif en place que sont les préfectures", avertit Didier Le Reste.

Une position qui n'est pas partagée par l'ensemble des partenaires de l'intersyndicale. Après une mobilisation inégalée depuis des années, même si les syndicats n'ont pas obtenu gain de cause sur le fond de la réforme, "on ne doit pas faire au gouvernement le cadeau de se désunir", prévient Alain Olive, secrétaire général de l'UNSA. "L'enjeu, c'est de montrer que sur un des éléments essentiels du pacte social français, les organisations syndicales sont capables de se retrouver : cela vaut pour les retraites et pour l'avenir", ajoute-t-il.

FO veut toujours faire cavalier seul

Cette volonté de faire durer le front commun coûte que coûte pourrait déboucher sur une feuille de route très souple. Le compromis serait, pour l'intersyndicale, de renvoyer à des actions locales telles que des rassemblements, meetings, conférences de presse ou manifestations décentralisées.

"Multiplier les formes d'action différentes, c'est ce qui a fait la force du mouvement", rappelle Bernadette Groison, qui dirige la FSU. "Mais il faut éviter les actions minoritaires et bloquantes, comme le blocus d'un aéroport, car nous risquons de perdre une partie du soutien populaire", estime Jean Grosset, secrétaire général adjoint de l'UNSA. La CFTC se veut légaliste : "Le texte est mauvais mais il a maintenant une légitimité parlementaire", explique un porte-parole. "Nous ne nous associerons pas à une nouvelle journée de grève où de manisfestation nationale. L'intersyndicale doit s'accorder sur des modes d'actions alternatifs", estime-t-il.

Les critiques de Force ouvrière, qui parle ouvertement de "gâchis" dans la gestion du conflit, viennent alourdir l'ambiance. Formellement, le syndicat de Jean-Claude Mailly ne fait pas partie de l'intersyndicale et prône une journée de grève générale depuis le printemps. Mais, incapable de mobiliser seule, FO s'est jointe à toutes les journées d'action de ces six derniers mois. Cette fois, la confédération pourrait ne pas s'associer au front syndical qui estime dans un communiqué que "tout n'a pas été tenté pour obtenir satisfaction. (…) FO ne saurait s'engager ni dans une stratégie d'oubli ou de diversion, ni dans une stratégie d'épuisement". Le front syndicale se fissure.

"Il est important de conserver le mouvement social de cet automne intact et de ne pas faire de démonstration de faiblesse", insiste pourtant Jean Grosset. "L'intersyndicale doit rester unie. Il y aura de nouveaux débats en 2012 et 2013 sur la question des retraites et dès maintenant, nous devons nous battre sur d'autres dossiers. Ils ne manquent pas : l'emploi des jeunes, le plan d'austérité au sein de la fonction publique, les conditions de travail, la pénibilité." Une manière de maintenir le bras de fer avec le gouvernement sans se focaliser sur la question des retraites.

L'heure n'est pas à la résignation !

Collectif — 2010-11-09T08:40:11Z

L'heure n'est pas à la résignation : nous sommes résolu-e-s à continuer le combat. Dans de nombreuses localités, celles et ceux qui luttent, syndiqué-e-s de diverses organisations et non-syndiqué-e-s, se sont retrouvé-e-s dans des Assemblés générales et des collectifs pour réfléchir et agir ensemble : informer, soutenir les secteurs en lutte, étendre la grève reconductible, organiser des actions de blocage.

Le 6 novembre à Tours se sont réuni-e-s les délégué-e-s mandaté-e-s ou observateurs/trices de 25 Assemblées Générales (AG) interprofessionnelles, AG de lutte, intersyndicales ouvertes à des non-syndiqué-e-s, collectifs, coordinations intersecteurs, etc..., de Laval, Le Havre, Angers, Béziers, Saint Etienne, Roanne, Chambéry, Nantes, Angoulême, Cognac, Bayonne, Chinon, Nîmes, Tours, Saint Denis, Rouen, Champigny, Paris-Est, Paris-Centre, Paris Ve/XIIIe, Paris XXe, Vannes, Lille, Grenoble et Nancy (sont excusées les villes de Aubenas, Agen, Brest, Rennes, Montpellier et Sarlat).

Les travailleur/se-s du public et du privé, les chômeur/se-s, les retraité-e-s, les lycéen-ne-s et les étudiant-e-s se sont mobilisé-e-s massivement par la grève, la manifestation et les actions de blocage pour le retrait de la réforme des retraites, avec le soutien de la majorité de la population. Pourtant, le pouvoir n'a répondu que par le mépris, la désinformation, la répression, l'atteinte au droit de grève, et il décide de passer en force.

La lutte contre la réforme des retraites arrive à un moment charnière. Alors que le gouvernement et la plupart des médias nous annoncent depuis des semaines la fin de la mobilisation, des actions de blocage et de solidarité sont menées dans tout le pays et les manifestations sont encore massives. Cette loi doit être abrogée. Nous refusons l'enterrement du mouvement après le vote de la loi.
La stratégie de l'intersyndicale a été un échec pour les travailleur/se-s. Mais l'heure n'est pas à la résignation : nous sommes résolu-e-s à continuer le combat. Dans de nombreuses localités, celles et ceux qui luttent, syndiqué-e-s de diverses organisations et non-syndiqué-e-s, se sont retrouvé-e-s dans des Assemblés générales et des collectifs pour réfléchir et agir ensemble : informer, soutenir les secteurs en lutte, étendre la grève reconductible, organiser des actions de blocage. Nous voulons que cette dynamique de l'auto-organisation et de l'action commune se pérennise, s'amplifie et se coordonne.

Ce mouvement s'inscrit dans une perspective plus large pour donner un coup d'arrêt à la politique du gouvernement et du patronat, qui préparent de nouvelles attaques, notamment sur l'assurance maladie. Nous restons convaincu-e-s que le seul moyen de gagner contre le gouvernement est le blocage de l'économie et la grève générale.

Nous appelons à faire front contre la répression qui frappe de plus en plus brutalement celles et ceux qui participent au mouvement social.
Nous avons tenu cette réunion nationale pour commencer à discuter entre nous, à nous coordonner et à mener des actions communes.
Nous appelons celles et ceux qui luttent à se réunir en Assemblées générales s'il n'y en a pas encore dans leur localité.

Nous appelons toutes les AG interprofessionnelles, AG de luttes, intersyndicales étendues aux non-syndiqué-e-s, etc., à participer à la prochaine rencontre nationale à Nantes le samedi 27 novembre 2010, en envoyant des délégué-e-s mandaté-e-s.

Nous invitons les organisations syndicales à envoyer des observateur/trice-s à cette rencontre.

Nous appelons aux actions suivantes, venant renforcer les actions de toute nature qui se déroulent quotidiennement :

– une action symbolique le 11 novembre à 11h pour l'abrogation du projet de loi et en hommage aux morts au travail avant la retraite ;

– une journée d'action de blocage économique le 15 novembre, pour laquelle nous appelons au soutien international ;

– une action symbolique consistant à brûler le texte de loi le jour de sa promulgation.

Réforme des retraites : rien n'est joué…

Jan Fränkel — 2010-11-09T08:40:00Z

Plus radicaux, malgré leur réputation en France, les syndicats refusent toujours la retraite à 67 ans. Un responsable d'IG Metall a même demandé la mise en place d'un référendum -constitutionnellement impossible- sur le sujet. Les syndicats critiquent par ailleurs les critères utilisés pour décider de l'application de la réforme.

Contrairement à l'idée entretenue en France, le relèvement de l'âge légal du départ à la retraite de 65 à 67 ans est loin d'être acquis en Allemagne. Le chemin est très long pour y parvenir et il est conditionné par l'amélioration de l'emploi des seniors. Et les syndicats s'y opposent.

Ingérables, ces Français qui combattent la retraite à 62 ans alors que les Allemands sont passés à 67 ans sans broncher ? L'argument a été cent fois répété ces derniers mois par les dirigeants français. Or, il est très largement inexact.

On oublie tout d'abord de préciser que cet allongement n'a pas encore commencé et que sa mise en place doit faire l'objet d'une évaluation régulière. En théorie, la première phase du relèvement de l'âge de départ en retraite devrait débuter en 2012, de façon très progressive, puisque le report d'âge se fera, dans une première phase, à raison d'un mois par an jusqu'en 2024.
Autrement dit, l'âge légal de départ à la retraite sera en 2012 de 65 ans et un mois, en 2013, de 65 ans et deux mois, etc.

On parviendra ainsi en 2024 à un âge légal de la retraite de 66 ans. Par la suite, le rythme s'accélérera, passant à deux mois supplémentaires par an. Ce sont donc les Allemands nés en 1964 qui devront attendre l'accomplissement de leurs 67 ans pour partir à la retraite. Autrement dit, les 67 ans, c'est pour 2031. Vingt-cinq ans après le vote de la loi.

Augmenter l'emploi avant de repousser la retraite

Mais même ce schéma reste théorique. Car la loi a mis une condition à cette lente évolution : l'amélioration de l'emploi des salariés âgés de plus de 55 ans. Une commission indépendante devra réaliser régulièrement des rapports d'étapes sur cette situation et le gouvernement pourra repousser l'allongement de l'âge de départ à la retraite s'il considère que les plus âgés ne peuvent pas trouver facilement un emploi.

Le premier rapport de ce type est attendu à la mi-novembre et devrait déterminer le lancement ou non de la réforme en 2012. L'idée est d'augmenter d'abord l'emploi des seniors avant de relever l'âge de départ en retraite afin d'assurer l'efficacité de la réforme.

Aujourd'hui, les deux partis de la coalition gouvernementale, conservateurs de la CDU et libéraux du FDP, n'entendent pas remettre en cause le lancement de la réforme en 2012. Mais les critiques se font de plus en plus vives concernant cette date de départ.

Les sociaux-démocrates du SPD, pourtant à l'origine de cette réforme au temps de la grande coalition, estiment aujourd'hui que les conditions ne sont pas remplies pour un démarrage dans deux ans. Il est vrai que le taux d'emploi des 60-64 ans n'est que de 21,5 %. Ils réclament donc un report à 2014 ou 2015 de la décision de commencer le relèvement de l'âge de la retraite.
Les syndicats réclament un référendum

Le chemin est donc encore long avant la mise en place de la retraite à 67 ans. Nul ne peut exclure qu'Angela Merkel, aux abois dans les sondages, ou l'opposition de gauche revenue au pouvoir après 2013, ne décident d'une pause dans la réforme. D'autant que le chômage structurel baisse rapidement et devrait améliorer les comptes de l'assurance-vieillesse.
Un pays moins peuplé que la France en 2060

S'il peut être freiné, le mouvement semble toutefois difficilement réversible : non pas pour des raisons de financement, mais pour des raisons démographiques.

A cet égard, la comparaison avec la France est risquée car la situation démographique de l'Allemagne est bien autrement préoccupante : sa population pourrait reculer de 17 millions d'habitants, selon Destatis, l'Insee locale, d'ici à 2060, alors que celle de la France augmenterait dans le même temps de plusieurs millions.

Dans une dizaine d'année, le pays risque de devoir faire face à une pénurie de main d« œuvre, surtout qualifiée. Il faudra alors ajuster l'âge de la retraite moins pour financer les pensions que pour faire tourner l'“usine Allemagne”.

Le convoi nucléaire arrive à destination

lemonde.fr — 2010-11-09T08:39:38Z

Le mouvement antinucléaire redouble de vigueur en Allemagne depuis la décision du gouvernement d'Angela Merkel cette année de prolonger l'exploitation des 17 centrales, que son prédécesseur social-démocrate Gerhard Schröder (1998-2005) voulait fermer.

Le convoi de déchets nucléaires est arrivé, mardi 9 novembre, dans la matinée, par la route au site de stockage de Gorleben, sa destination finale, dans le nord de l'Allemagne. Le dernier des onze poids lourds transportant les 154 tonnes de déchets a pénétré sur le site de stockage à 9 h 50. Plus tôt dans la matinée, la police avait délogé des milliers de militants écologistes, massés depuis plusieurs jours près de Gorleben.

Selon les organisateurs, plus de 2 400 manifestants avaient mis en place une série de barrages routiers afin de retarder l'acheminement de la cargaison, dont le parcours ferroviaire a été émaillé d'incidents entre forces de l'ordre et militants. Ceux-ci, auxquels se sont joints des dirigeants du parti des Verts allemand, redoutent que Gorleben, conçu comme un lieu provisoire de stockage, ne devienne un site permanent. Selon Greenpeace, il ne présente pas de garanties de sécurité suffisantes à long terme.

Arrivés par train lundi à Dannenberg avec 154 tonnes de déchets vitrifiés retraités par Areva à l'usine française de la Hague (Manche), ces déchets radioactifs allemands ont été transbordés lundi jusque tard dans la soirée dans onze conteneurs spéciaux, les "Castors", qui devaient ensuite rallier en camion le site de Gorleben, à vingt kilomètres de là. Le convoi était resté bloqué toute la nuit au niveau de Dahlenburg, à 30 km environ de Dannenberg, avant que la police ne dégage la voie (voir le portfolio).

Les antinucléaires rendorcés

"Le convoi est arrivé, mais le gouvernement fédéral est plus éloigné que jamais de son but de faire accepter l'énergie nucléaire en Allemagne", estime Florian Kubitz, porte-parole du groupe écologiste Robin Hood. "La police peut faire évacuer la route, mais le gouvernement ne peut pas évacuer le conflit", renchérit Luise Neumann-Cosel, porte-parole du groupe X-tausendmal quer, qui chapeaute les mouvements écologistes dans la région. Les écologistes se félicitent de la forte mobilisation de militants qui ont réussi à retarder de plus de vingt-quatre heures l'arrivée du convoi à Gorleben en s'enchaînant sur les voies ferrées, en se suspendant en rappel depuis des ponts, et en organisant des sit-in devant le site de stockage.

Pour le Spiegel Online, un des sites les plus lus du pays, "les manifestations ont montré que la politique nucléaire de Merkel lui rapporte peu mais lui coûte beaucoup". "Ça n'a jamais été aussi grave !", titre Bild en "une". Selon le journal à grand tirage, 17 000 policiers ont été déployés pour un coût de 50 millions d'euros afin de permettre au train d'atteindre sa destination. Le parti Vert allemand affirme pour sa part que près de 50 000 militants antinucléaires ont participé aux manifestations.

Le “convoi le plus radioactif au monde” suivi à la trace

lemonde.fr — 2010-11-09T08:39:22Z

Ce transport fait scandale en Allemagne, où des élus écolos et de gauche, qui estiment que le centre de Gorleben n'est pas adapté pour recevoir ce type de déchets, appellent à bloquer les rues pour empêcher l'arrivée du convoi. Quelque 30 000 manifestants sont attendus cette semaine autour de la ville pour “organiser la résistance”.

Ce sera le “convoi le plus radioactif au monde”. Greenpeace ne mâche pas ses mots : vendredi 5 novembre à 14 h 20, le train qui quittera la gare de Valognes, dans la Manche, à destination du centre d'entreposage intérimaire de Gorleben en Allemagne, transportera des déchets radioactifs de très haute activité, en provenance de l'usine Areva de La Hague.

Selon l'ONG, ce convoi contiendra 11 Castor (Cask for storage and transport of radioactive material, soit des containers de déchets hautement radioactifs) eux-mêmes constitués de 28 containers nommés “Canisters” dans lesquels ont été déposés les déchets vitrifiés, c'est-à-dire des éléments très radioactifs issus du retraitement des combustibles usés, fondus dans du verre.

Au final, selon les données de l'Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra) fournies à Greenpeace et basées sur l'analyse des radioéléments d'une durée de vie supérieure à un an, la radioactivité contenue dans le convoi s'élèverait à 3000 PBq (Peta Becquerel), soit dix fois plus que celle dégagée par la catastrophe de Tchernobyl en 1986, qui avait atteint 260 PBq.
L'ONG a aussi déposé une plainte contre Areva pour usage d'une installation nucléaire de base non déclarée, puisque des déchets nucléaires sont entreposés dans un lieu non prévu à cet effet.

C'est pour pallier l'absence de transparence d'un secteur nucléaire dangereux que Greenpeace a conçu une carte des trajets possibles du convoi, ainsi qu'une cartographie complète du nucléaire français, recensant tous les sites de déchets radioactifs, centrales nucléaires, anciennes mines contaminées ou encore routes de transports des camions chargés de plutonium. Selon l'ONG, qui publie aussi les horaires précis de passage du train dans chaque gare française, le convoi de vendredi devrait passer par Valognes, Caen, Arras et Metz avant d'avoir ensuite trois options pour passer la frontière franco-allemande, par Lauterbourg, Forbach ou Kehl.

Qu'en pensez-vous ? Estimez-vous que la société civile devrait être informée, voire avoir son mot à dire, quant au transport de déchets radioactifs ?

Les journalistes de la BBC en grève pour préserver leur retraite

lemonde.fr — 2010-11-09T08:38:58Z

La grève, lancée par les quelque 4 000 membres du Syndicat national des journalistes (NUJ) a commencé à vendredi à 0 heure et semble provoquer d'importantes perturbations, certaines émissions de radio ou de télévisions très appréciées des Britanniques étant déprogrammées ou réduites.

Des milliers de journalistes de la BBC en Grande-Bretagne ont entamé vendredi une grève de quarante-huit heures contre la réforme du régime de retraites de la radio-télévision publique britannique.

La plupart des programmes d'information de la BBC (radio et télévision) seront soit annulés soit sévèrement perturbés, et la chaîne d'information en continu de la BBC ne diffusera ses bulletins d'informations que de manière intermittente. Des piquets de grève sont prévus devant les bureaux de la BBC à travers le pays. Une deuxième grève est attendue les 15 et 16 novembre.

Les négociations entre la direction de la BBC et ses journalistes ont tourné court en octobre, 70 % des adhérents du NUJ (qui représente un tiers environ du personnel syndiqué de la BBC) s'étant prononcé contre l'ultime offre de la direction, qui a été accepté par d'autres syndicats.

La réforme vise à réduire le déficit du régime de retraite de la BBC, actuellement d'environ 1,5 milliard de livres (1,7 milliard d'euros) et prévoit notamment que les employés devront travailler jusqu'à 65 ans au lieu de 60 et affecter une plus grande partie de leur salaire à un fonds de retraite. Dans un message au personnel, le chef de la BBC, Mark Thompson a soutenu que l'offre faite aux journalistes "était juste".

Manifestation contre la politique d'austérité du gouvernement

lemonde.fr — 2010-11-09T08:38:28Z

Plusieurs dizaines de milliers de fonctionnaires ont défilé, samedi 6 novembre à Lisbonne, pour protester contre la politique d'austérité menée par le gouvernement socialiste, et notamment la baisse des salaires dans la fonction publique. Cette première manifestation doit être suivie d'une grève générale le 24 novembre, à l'appel de l'ensemble des syndicats portugais.

Le cortège a occupé le centre de la capitale portugaise pendant plus de deux heures. Selon la CGTP, principale centrale syndicale portugaise, près de 100 000 personnes étaient présentes. La police portugaise a pour règle de ne jamais communiquer ses estimations lors des manifestations.

Avec cette mobilisation, les syndicats apportent une première réponse au gouvernement du premier ministre José Socrates, qui a adopté en cours de semaine un budget 2011 d'une rigueur inédite. Sous la pression de Bruxelles et des marchés financiers, le gouvernement portugais s'est engagé à faire des économies de l'ordre des cinq milliards d'euros afin de réduire son déficit public à 4,6 % du PIB fin 2011, contre 7,3 % attendu cette année. Cela s'est notamment traduit par une baisse de 3 à 10 % des salaires de l'administration et des entreprises publiques, un plafonnement des prestations et aides sociales ainsi que l'augmentation de la TVA.

"Resserrer les rangs"

"Nous allons résister. Il faut que le gouvernement recule. Ce ne sont pas les marchés qui doivent commander", a lancé Ana Avoila, coordinatrice du Front commun des syndicats de l'administration publique, qui estime que la manifestation de samedi était "une étape importante avant la grève générale". Pour le secrétaire général du Parti communiste, Jeronimo de Sousa, "cette manifestation va permettre de resserrer les rangs pour le succès de la grève générale".

Signe de la grogne grandissante au Portugal, la grève générale du 24 novembre a été défendue pour la première fois depuis 1988 par les deux principaux syndicats, la CGTP, proche des communistes, et l'UGT, historiquement liée aux socialistes.
De nombreux secteurs, comme le transport aérien ou la presse, en passant par le secteur pétrolier et les fonctionnaires, devraient participer à la grève. Même les syndicats des forces de l'ordre, présents dans les rues de Lisbonne, samedi, veulent faire entendre leur voix. "Le fait qu'on soit ici montre notre inquiétude, qui va au-delà de nos revendications socio-professionnelles", a expliqué Paulo Rodrigues, porte-parole de la plateforme syndicale des forces de sécurité.