Presse-toi à gauche !

Salvador Allende Le médecin qui devint Président

Giovanni Princigalli — 2023-09-12T07:15:34Z

L'Association des Chiliens du Québec a été fondée pas des réfugiés politiques. Parmi ceux-ci, certains ont subi la torture. Cette association organise actuellement un cycle d'expositions et films du 7 au 22 septembre dans plusieurs sites de la ville de Montréal. L'occasion est spéciale : le 50e anniversaire du coup d'état au Chili et la mort du Présidente Salvador Allende, le 11 septembre 1973.

À l'époque j'étais âgé de 5 ans. J'habitais en Italie. Mes parents avaient accueilli des réfugiés chiliens. Ils étaient des artistes, ou mieux des muralistes, avec des longs cheveux, des visages avec les traits d'une jeunesse, qui malgré tout, était encore souriante et vivante.

Allende est né en 1908. Ancien médecin, il a été co-fondateur en 1933 du Parti Socialiste du Chili. Sa présidence est renversée par un coup d'état militaire mené par Augusto Pinochet. Le projet fut planifié et soutenu par Richard Nixon et Henry Kissinger afin d'arrêter l'avancée du socialisme en Amérique Latine.

Sous les bombes des aviateurs putschistes, Allende tente une dernière résistance désespérée, portant un casque de soldat et muni d'un fusil qui lui avait été offert par Fidel Castro.

La répression des militaires fut féroce. Elle commence soudainement au stade national, qui sert de prison à ciel ouvert pour 40 000 personnes et dans des camps de concentration organisés à la hâte. Dans le stade, se trouve aussi le célèbre chansonnier Victor Jara, qui fut d'abord torturé, puis, a eu les doigts coupés à la hache pour l'empêcher de continuer à jouer de la guitare pendant sa détention. Enfin, il fut exécuté. Ce coup d'état fut un choc pour toutes les démocraties du monde.

Encore aujourd'hui, on se demande pourquoi l'armée, du simple soldat à l'officier, s'est livrée à tant de barbaries, torturant et tuant des adolescents et des femmes (même enceintes). Aussi, des ouvriers, des ainés, des ministres et des officiers fidèles à Allende, parmi lesquels on compte les généraux Carlos Parts, Sergio Poblete et Alberto Bachelet. Celui-ci fut torturé comme sa fille Michelle, à l'époque âgée de 25 ans (qui un jour sera la Présidente du Chili) et de sa femme (l'anthropologue Angela Jeria). Un chagrin du plus pour Bachelet fut de voir que ses tortionnaires étaient des sous-officiers plus jeunes que lui, que lui-même avait formés et commandés.

Ce sadisme et cette férocité furent déclenchés par une idéologie nazi-fasciste, mais aussi par une sorte de racisme de classe, une haine contre la gauche et les prêtres catholiques qui soutenaient les pauvres, contre les coutumes des jeunes de l'époque, leur musique, ainsi que la poésie de Pablo Neruda, et un mépris pour les officiers loyaux à la constitution.

Allende retenait que le socialisme pouvait être construit pacifiquement et démocratiquement. Il était un romantique, très proche de la pensée socialiste des origines : libertaire, humaniste, communautaire. De ce point de vue, il divergeait des idées et méthodes de Fidel Castro, qui était pourtant son ami.

Au New York Times, Allende avait dit : "Pour vous, être communiste ou socialiste, c'est être totalitaire, pour moi, ce n'est pas ça .... Au contraire, je crois que le socialisme libère l'homme “

Entre les années 60 et 80, dans le climat de la guerre froide, un mélange d'intérêts politiques convergent dans un seul et même but : « arrêter les reformes socialistes ou progressistes ». On parle de mouvements néofascistes, de la CIA, de la Mafia (italienne et américaine), des militaires réactionnaires, du grand capital. On assiste à une longue file de violents renversements, je cite juste : le coup d'état en Grèce en 1967, qui fut précédé par l'assassinat du leader socialiste Grigóris Lambrákis (que Yves Montand, lui aussi socialiste, interprète dans le célèbre film Z de Costas Gavas), l'assassinat en 1968 du liberal Bob Kennedy (d'ailleurs pas de tout socialiste), la terrible dictature argentine en 1975, et l'assassinat en 1986 du premier ministre de Suède, le social-démocrate Olof Palme (qui pourtant était anti-communiste). Toutes ces actions, ont eu comme résultat final, celui de redimensionner énormément les ambitions des partis de gauche, avec la conséquence d'éteindre les aspirations des classes subalternes. Aujourd'hui , même le brésilien Ignacio Lula, qu'on peut considérer comme l'âme plus à gauche de la gauche internationale (et cela, sans déborder dans le populisme et l'autoritarisme de Maduro et Ortega), ne pourra jamais réaliser ni la social-démocratie non communiste envisagée par Olof Palme , ni un socialisme démocratique inspiré du marxisme comme le souhaitait Allende.

Quelques minutes avant de mourir, Allende avait prononcé à la radio son dernier et célèbre discours : « Le processus social ne va pas disparaître parce que disparaît un dirigeant (…) il ne pourra pas être arrêté [...] Travailleur de ma patrie (…) D'autres hommes dépasseront ces temps obscurs et amers, où la trahison prétend s'imposer. Allez de l'avant, sachant que tôt ou tard s'ouvriront les grandes avenues sur lesquelles passera l'homme libre pour construire une société meilleure ».

Allende reste une figure incontournable, inspirante et un martyr du socialisme, de la pensée humaniste et des droits et aspirations des travailleurs et des opprimés. Il nous a laissé en héritage aussi des exemples de l'émancipation des femmes : sa fille Isabel Allende Bussi, actuellement vice-présidente de l'Internationale Socialiste et sa nièce Isabel Allende, la célèbre écrivaine.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Les deux fantômes qui hantent le Chili

Franck Gaudichaud — 2023-09-12T06:38:59Z

D'un côté, un médecin, les urnes et la démocratie. De l'autre, un coup d'État général, des armes et une dictature. Parmi les protagonistes du 11 septembre 1973, le panthéon chilien devrait pouvoir choisir facilement. Et pourtant...

9 septembre 2023 | tiré de Viento sur
https://vientosur.info/los-dos-fantasmas-que-acechan-a-chile/

« Continuez à savoir que, beaucoup plus tôt que tard, vous ouvrirez à nouveau les grandes voies par lesquelles passe l'homme libre, pour construire une société meilleure »

Des deux côtés de l'échiquier politique, presque tous les Chiliens connaissent le dernier communiqué de Salvador Allende, d'où provient cette citation. Ce discours, appelé « de las alamedas », est prononcé le 11 septembre 1973 – lors du coup d'État fomenté par le général Augusto Pinochet – par le président chilien élu en 1970. Allende est enfermé dans le palais présidentiel de La Moneda, avec quelques amis proches et des armes brandies. Il sait qu'il ne sortira pas vivant du bâtiment présidentiel. Dans ce dernier discours à la population, Allende entend laisser « une leçon morale qui punira le crime, la lâcheté et la trahison » ainsi que le témoignage « d'un homme digne et loyal à la patrie ». 50 ans plus tard, comme il l'avait prédit, le « métal tranquille » de sa voix continue de résonner et le premier président marxiste démocratiquement élu de l'histoire du Cône Sud reste l'une des figures centrales de l'histoire mondiale de la gauche au XXe siècle.

Au plus fort de la guerre froide, l'expérience de la voie chilienne vers le socialisme a duré moins de trois ans (de novembre 1970 à septembre 1973). Cependant, il a transformé le pays andin de neuf millions d'habitants et passionné le monde intellectuel et militant, d'un bout à l'autre de la planète. La gauche (rassemblée autour du Parti socialiste et du Parti communiste) qui a donné naissance, en 1969, à la coalition qui prend le nom d'Unité populaire (UP), a proposé une transition à la fois démocratique et révolutionnaire, institutionnelle, électorale et désarmée : il ne s'agissait plus de parier sur les guérilleros et les kalachnikovs, mais sur la mobilisation des classes populaires et du mouvement ouvrier.

S'appuyant – à tort – sur ce qu'ils considèrent comme une tradition historique légaliste de l'armée et sur une certaine flexibilité de l'État chilien, Allende et ses partisans ont parié que les militaires respecteraient le suffrage universel et qu'il serait possible d'imposer la volonté majoritaire à l'oligarchie sans tirer le moindre coup de feu. Loin des options stratégiques de la révolution cubaine, ce pari a été jugé suicidaire par la gauche extraparlementaire, qui comprend le Mouvement de la gauche révolutionnaire (MIR), alors dirigé par Miguel Enríquez.

La victoire d'Allende le 4 septembre 1970 (avec une majorité relative de 36,6 % des voix) contre les candidats de droite et démocrates-chrétiens a suscité une immense vague d'espoir. Les 40 mesures du gouvernement, prises au début du mandat, visaient à promouvoir la croissance, à redistribuer – de manière très ambitieuse – les richesses, à augmenter les salaires, à approfondir la réforme agraire initiée sous le gouvernement précédent et même à placer les principales ressources nationales (notamment minières) sous contrôle étatique. La nationalisation de plusieurs dizaines de grandes entreprises et de 90% des banques a permis la constitution d'un Espace de Propriété Sociale (APS) dans lequel un système de cogestion a été mis en place, entre salariés et administrations publiques. Le secteur privé reste toutefois très présent dans l'économie nationale. Le pays connaît un climat d'effervescence : grèves, occupations de terres ou d'usines se multiplient... Mais la gauche est restée minoritaire au Parlement.

La réaction

La bourgeoisie et les grands propriétaires terriens ont réagi à la politique de la coalition comme les vampires à l'ail : ils frissonnaient de peur. Le 6 novembre 1970, le président américain Richard Nixon a déclaré au Conseil national de sécurité : « Notre principale préoccupation avec le Chili est la possibilité qu'il [Allende] puisse consolider son pouvoir et que le monde ait l'impression qu'il réussirait. (...). Nous ne devons pas laisser l'Amérique latine penser qu'elle peut s'engager dans cette voie sans en subir les conséquences. » Le président chilien avait pris ses fonctions deux jours plus tôt. En 1971, l'expropriation du cuivre (la plus grande réserve mondiale), alors aux mains des entreprises américaines, est interprétée comme une déclaration de guerre par la Maison Blanche. Allende s'est également imposé comme un dirigeant des États non alignés. Il défend le droit des pays colonisés à l'autodétermination et dénonce le système financier international. Très vite, la Central Intelligence Agency (CIA), l'ambassade des États-Unis, ainsi que de puissantes multinationales touchées par les nationalisations, ont conspiré pour abattre cette expérience radicale originaleen plein vol. [1]

À Santiago, au Chili, la droite – soutenue par Washington à travers des millions de dollars (comme le montrera une enquête du Sénat américain) [2]– s'est fixé pour objectif de démanteler le bloc sociopolitique qui soutient la gauche au pouvoir. Il a commencé à chercher le soutien de sections réactionnaires des forces armées. Les attaques de Patria y Libertad, une organisation d'extrême droite, ont fait trembler la population. Les grandes entreprises et certaines professions libérales ont provoqué des boycotts et des lock-out pour dévaster l'économie. Les médias conservateurs – en particulier le journal El Mercurio – rouages essentiels de ce dispositif, n'ont cessé de mettre en garde contre les « dérives » de la « dictature marxiste ». Le siège se refermait progressivement sur le processus révolutionnaire, tandis que l'explosion de l'inflation, le boycott international et le développement du marché parallèle aliénaient les couches moyennes urbaines. En 1972, le Parti chrétien-démocrate met de côté ses doutes et se tourne vers l'opposition frontale.

Le mouvement ouvrier a résisté. En réponse à chaque tentative de grève patronale, les formes d'auto-organisation et de pouvoir populaire, notamment au sein des cordons industriels, se multiplient [3]. Mais la gauche était de plus en plus divisée tandis que le gouvernement persistait à croire qu'il serait possible d'éviter la confrontation. En vain.

Le matin du 11 septembre 1973, avec le soutien de l'administration Nixon (mais aussi – on le sait maintenant – de la dictature brésilienne [4]), les différentes branches des forces armées se sont révoltées. La gauche a été désarmée, à la fois politiquement et militairement. La bataille du Chili a connu une fin dramatique [5]. S'appuyant sur un catholicisme national-conservateur et la doctrine de la sécurité nationale, la dictature civilo-militaire a fermé le parlement, réprimé les syndicats dans le sang, proclamé l'état de siège, pratiqué la censure. Contre le cancer marxiste, le terrorisme d'État s'est abattu sur le pays. Pendant 16 ans, l'armée et la police politique ont torturé des dizaines de milliers de personnes et assassiné plus de 3 200, dont plus d'un millier sont toujours portées disparues aujourd'hui (leurs corps n'ont jamais été retrouvés). Des centaines de milliers de personnes ont été contraintes à l'exil. Cette période de violences de masse coïncide, depuis 1975, avec celle d'une thérapie de choc économique qui transforme le Chili en laboratoire à ciel ouvert du néolibéralisme : le pays devient le parangon des Chicago Boys et des théories monétaristes appréciées par l'économiste Milton Friedman.

Aujourd'hui

50 ans après le coup d'État chilien, la guerre des mémoires fait des ravages dans un pays profondément fracturé. Soutenu par le Parti communiste, il est vrai que Gabriel Boric (Frente Amplio) a réussi à battre – avec 56 % des voix – José Antonio Kast (Parti républicain, PR), candidat d'extrême droite, lors de la campagne présidentielle de 2021, affichant un programme critique de néolibéralisme [6]. Cependant, Kast est sorti victorieux du premier tour, laissant les partis traditionnels loin derrière. Admirateur avoué du général Pinochet, l'homme fort de la droite chilienne est le fils d'un ancien lieutenant nazi qui a fui l'Europe. Catholique fondamentaliste, il soutient, comme sa famille, la dictature (un de ses frères était même ministre). De son côté, si Boric cite volontiers Allende en exemple, c'est avant tout pour souligner le respect des institutions et des droits de l'homme face à ceux qui ont sapé la démocratie en 1973, et non pour exalter le militant anti-impérialiste. Sans majorité parlementaire, sans liens réels avec les mouvements populaires et avec une partie de sa coalition soumise à un scandale de corruption, Boric gouverne à l'extrême centre, loin des « centres commerciaux » imaginés par Allende.

Pourtant, il y a deux ans, la fin de l'héritage autoritaire et du néolibéralisme semblait possible, grâce à la force du grand soulèvement social d'octobre 2019. Aujourd'hui, ce sont les réactionnaires qui ont le vent en poupe. Après le rejet massif par référendum du projet de Constitution, féministe et progressiste en 2022, à présent, paradoxalement, c'est le PR qui est chargé de diriger la rédaction d'une nouvelle Magna Carta, après ses excellents résultats aux élections constitutives de mai 2023. Ainsi, les fils de Pinochet sont crédités de la responsabilité de remplacer la Constitution de 1980, imaginée par leur mentor...

Deux fantômes hantent alors la politique chilienne et deux voies différentes se dessinent pour le pays : un ancien dictateur décédé en 2006 et qui n'a jamais été jugé ; Un socialiste pacifiste, tué avec une mitrailleuse à la main. Depuis 50 ans, le Chili hésite...

Franck Gaudichaud, professeur d'histoire et d'études latino-américaines à l'Université de Toulouse Jean Jaurès. Auteur, entre autres, de Découvrir la révolution chilienne (1970-1973), Les Éditions sociales, Paris, 2023. Traduction : Micaela Houston.

Article publié dans Le Monde diplomatique, édition uruguayenne, septembre 2023, envoyé par l'auteur à Viento sur.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

[1] Evgeny Morozov, « ITT et le coup d'État contre Allende », Le Monde diplomatique, édition Cône Sud, Buenos Aires, août 2023.

[2] Voir les deux volumes du rapport sur les auditions menées par le Sénat des États-Unis : « Multinational corporations and United States foreign policy », Government Printing Office, Washington, DC, 1974.

[3] Franck Gaudichaud (dir.), Nous vaincrons ! Expériences chiliennes du pouvoir populaire, Syllepse, Paris, 2023 (deuxième édition).

[4] Archives de la sécurité nationale, « Le Brésil a encouragé le renversement d'Allende au Chili », 31-3-23, https://nsarchive.gwu.edu

[5] Patricio Guzmán, La Batalla de Chile, production Atacama, France-Cuba-Chili, 1975-1979, documentaire en trois parties.

[6] Lire « Tout commence au Chili », Le Monde diplomatique, janvier 2022.

Chili 1970-1973 : la respiration saccadée du pouvoir populaire.

Franck Gaudichaud — 2023-09-12T06:37:59Z

Dans le cadre d'une réflexion déjà amorcée ici même sur les leçons de l'expérience Allende au Chili, étranglée il y a 40 ans par un coup d'Etat militaire appuyé par la puissance états-unienne, nous reproduisons ici un entretien avec Franck Gaudichaud initialement paru dans la revue Inprecor.

Tiré de Contretemps
9 octobre 2013

Entretien avec Franck Gaudichaud

9 octobre 2013 Chili 1970-1973 : la respiration saccadée du pouvoir populaire.

Inprecor : Tu viens de publier deux livres sur l'expérience chilienne des années 1970-1973. C'est probablement la dernière grande expérience d'une tentative de réforme du capitalisme, dont on connaît le terrible résultat. Dans le cours de cette expérience, on a assisté non seulement à une politique gouvernementale mais également à une mobilisation populaire. Est-ce que tu peux présenter en quoi consistait cette expérience populaire ?

Franck Gaudichaud : L'intérêt de revenir sur cette période, c'est de voir comment — comme dans toutes les grandes séquences de montées révolutionnaires — il y a eu un phénomène de débordement des grands partis, des centrales syndicales, des directions politiques. Dans le cadre spécifique de ce que la gauche parlementaire chilienne a appelé « la voie institutionnelle au socialisme », il y a eu un débordement du cadre légal et politique. Le pari d'Allende et de la coalition qui a remporté les élections en 1970 était justement la possibilité –en plein guerre froide- d'une transition pacifique ou « légale » au socialisme, se démarquant aussi bien de l'URSS que de la lutte armée (comme à Cuba). Une transition envisagée comme graduelle, par étapes, respectant la Constitution de 1925 et l'Etat en place, Etat censé être assez « flexible » pour intégrer des réformes radicales. Il pariait aussi que les forces armées étaient « constitutionnalistes », qu'elles respecteraient le suffrage universel et le résultat électoral. Ces paris stratégiques de la « voie chilienne » sont alors dénoncés par la gauche révolutionnaire de l'époque, le Mouvement de la gauche révolutionnaire (MIR) notamment, comme « réformistes bourgeois ». Et c'est précisément le cadre institutionnel (et alors que la coalition de l'Unité populaire reste minoritaire au parlement) qui va être progressivement dépassé par la dynamique de la lutte des classes, par le mouvement ouvrier, même si ce mouvement ouvrier reste très largement encadré par les deux grands partis gouvernementaux — le Parti communiste (PCC) et le Parti socialiste (PSC) (auquel il faut ajouter la Démocratie-chrétienne qui possède un vrai ancrage syndical). Il y avait donc une dynamique contradictoire, dialectique, entre le gouvernement et sa base sociale mobilisée, entre les grands partis de la gauche parlementaire et leurs militants ; des directions politiques et syndicales qui à partir de 1972 sont peu à peu dépassées par la dynamique des luttes sociales et par des formes d'auto-organisation — encore embryonnaires — dans les quartiers pauvres (poblaciones), dans les entreprises, nommées « pouvoir populaire ».

Inprecor : Qu'est-ce qui fait qu'à un moment donné les travailleurs, la population en général, se mobilise et commence à réaliser les choses par elle-même ? Comment arrive-t-on là ?

Franck Gaudichaud : Ce qu'il faut rappeler, c'est que l'arrivée de l'Unité populaire au gouvernement ne se fait pas dans le cadre d'une « élection à froid », mais que cette victoire électorale est le produit d'une montée en puissance des mobilisations sociales depuis le milieu des années 1960. L'élection même d'Allende à la présidence de la République se fait dans le cadre des mobilisations collectives. Par exemple, celles des Comités de l'Unité populaire (CUP), qui étaient sensés se transformer ensuite en quelque chose de plus que des comités électoraux. 14 000 comités ont été créés, mobilisant des dizaines de milliers de militant-e-s. L'arrivée d'Allende à la présidence en 1970, ce n'est pas la fin des luttes, c'est l'extension des luttes. Les travailleurs utilisent l'élection d'Allende non pas en attendant ce qu'il va faire, mais en accélérant leurs mobilisations, particulièrement par les grèves et occupations d'usines. On voit par exemple l'augmentation exponentielle du nombre des grèves « illégales », qui va encore s'accélérer en 1971-1972, au fur et à mesure que la bourgeoisie et les grands partis de droite comprennent que c'est aussi au niveau économique, sur le terrain de la lutte des classe, qu'ils doivent combattre le mouvement qui accompagne Allende. En face, la réponse n'est pas de s'en remettre uniquement au président — même si sa figure reste tutélaire pour de grandes majorités ouvrières jusqu'au bout. Les ouvriers et syndicalistes pensent qu'il faut défendre le gouvernement, mais surtout le processus de transformation, avec les outils dont les travailleurs disposent : occupation des usines, manifestation de rue, autodéfense des quartiers, etc.

Un des grands projets du gouvernement d'Allende, c'était la constitution de « l'aire de propriété sociale », formée des entreprises nationalisées. Il y a eu nationalisation – et expropriation sans indemnités- des immenses mines de cuivre, alors aux mains de grandes multinationales et de l'impérialisme, nationalisation des grands monopoles industriels — 91 —, du système bancaire… Mais de nombreux salariés n'étaient pas inclus dans cette « aire sociale » qui prévoyait également un système de cogestion et de participation originale. Ces derniers ont alors dit : « nous aussi, nous voulons intégrer ce secteur nationalisé, on veut avoir le droit de participer, de profiter de meilleurs salaires, ne plus dépendre du patron, etc… » et donc, au nom des premières mesures prises par le gouvernement, ils se mettent à dépasser le cadre restreint, légal, des réformes proposée par l'unité populaire, à occuper leurs entreprises pour imposer leur nationalisation…

Inprecor : Est-ce que ce phénomène du « pouvoir populaire » commence dans le secteur qui n'a pas été nationalisé ?

Franck Gaudichaud : En fait, il s'agit d'une dynamique combinée. Les grands bastions ouvriers (manufacturiers par exemple), intégrés dans le secteur nationalisé, commencent peu à peu à critiquer les limites du système de cogestion proposé par le gouvernement et la principale centrale syndicale, le CUT : l'État y nommait un administrateur et il y avait un système de cogestion avec des représentants des travailleurs et de « comités de production ». Dans certaines de ces entreprises, où il y avait une forte présence de l'aile gauche de l'unité populaire, du PS1 en particulier, ou du MIR, les syndicalistes ont commencé à questionner et à approfondir le système de cogestion. En même temps, dans les entreprises qui n'ont pas été nationalisées, la demande d'intégration devient de plus en plus forte. Elle se fait par pression sur le gouvernement — les manifestations, les barricades dans les grandes artères périphériques de Santiago — ou, très souvent, par des occupations d'usines dénonçant les abus patronaux. Ces « tomas » se font aussi, de plus en plus, en réaction aux attaques de la bourgeoisie et de l'extrême-droite. Le moment du saut qualitatif, c'est octobre 1972. Dans le superbe film-documentaire « La bataille du Chili », Patricio Guzmán a intitulé ce moment « L'insurrection de la bourgeoisie » — c'est une bonne image : il y a alors lockout patronal à une échelle de masse, blocage du pays par le syndicat des camionneurs (financé directement par la CIA) et appuyé par les professions libérales. Les limites et faiblesses du légalisme entêté d'Allende se font jour plus clairement pour nombre de militant-e-s ; le gouvernement semble paralysé — il commence alors à appeler les militaires pour maintenir « l'ordre » et essayer de dénouer le problème. La réponse des travailleurs, est occuper beaucoup plus d'entreprises — dans certaines les travailleurs initient des formes partielles et transitoires de contrôle ouvrier — et d'aider au ravitaillement des quartiers alentours, de créer des formes de transport collectif alternatif, etc. C'est là que surgissent ce qu'on a appelé les « cordones industriales » (cordons industriels), des coordinations horizontales, territoriales, essentiellement situées dans les grandes artères périphériques de Santiago mais que l'on retrouve aussi (bien que de manière moindre) de Arica au nord (dans le secteur de l'électronique) jusqu'en Patagonie (Punta Arenas) en passant par des villes comme Concepción ou Valparaiso. Donc dans tout le pays, c'est le même phénomène d'auto-organisation et de coordination territoriale qui surgit d'en bas, grâce au travail de syndicalistes et militant-e-s.

Inprecor : Comment fonctionnait un tel « cordon industriel » ?

Franck Gaudichaud : Il y a eu plusieurs dizaines de ces coordinations à Santiago. Il y a une discussion historiographique sur les chiffres, mais ce sont plusieurs dizaines de milliers de salarié-e-s qui étaient concerné-e-s (environ 100 000 sur le plan national). J'ai travaillé durant plusieurs années à Santiago sur la presse, en faisant des dizaines d'interviews, mais il reste difficile d'établir le nombre exact de ces structures, car certaines sont très actives et d'autres n'existent que « sur le papier », dans la propagande de la gauche. C'était un phénomène néanmoins important, même s'il restait minoritaire, mais il concernait des secteurs clés de l'économie et des franges très actives du champ syndical et politique.

Le plus puissant de ces cordons industriels était celui de Cerillos-Maipú, dans la commune la plus industrialisée de Santiago (avec 250 entreprises et des milliers de travailleurs). Son organisation territoriale linéaire est très claire, car les entreprises ont été construites le long des axes routiers et des voies de chemin de fer. Comme je l'explique dans mon livre, il existe ainsi un « cordon en soi », existant objectivement dans la géographie de la ville, qui va donner un « cordon pour soi », une organisation mobilisée, issue de l'auto-organisation de la classe ouvrière. A Maipú, un grand nombre d'entreprises moyennes, qui n'étaient pas intégrées dans l'aire de la propriété sociale, étaient des bastions syndicaux du MIR et de l'aille gauche du PS (très dynamique). Dès juin 1972, donc avant la grande crise d'octobre, ce cordon industriel commence à s'organiser. Cela indique que cette forme d'organisation était latente au sein de la classe ouvrière et cela explique comment lors de la crise d'octobre ces organisations se multiplient.

Ces cordons naissent, en général, de l'initiative de militant-e-s de gauche et de syndicalistes. Dans les entreprises les plus mobilisées, ils sont le fruit de véritables assemblées ouvrières, qui élisent un ou deux délégués à l'assemblée du cordon industriel. L'enquête que j'ai réalisé sur le terrain indique cependant qu'il faut relativiser l'image du « soviet à la chilienne », car il ne s'agit qu'un début embryonnaire de formes de double pouvoir (au sens de Lénine ou du marxiste bolivien Zavaleta Mercado) — ce qui explique aussi en partie la rapidité du coup d'État —. Les cordons ont souvent du mal à dépasser le stade défensif et transitoire, du fait des orientations politiques majoritaires de la gauche, de conflits inter-partisans au sein des entreprises et des problèmes de coordination communale et nationale. Ces assemblées sont ouvertes à toutes et tous, mais en général ce sont essentiellement les militant-e-s des partis et les dirigeants syndicalistes de gauche qui y viennent et les animent.

Inprecor : Ces assemblées étaient-elles une forme de dépassement ou de développement des comités d'unité populaire ou fut-ce quelque chose de différent ?

Franck Gaudichaud : C'était quelque chose de bien différent car les comités d'unité populaire sont rentrés en récession dès 1971, faute d'orientation politique de la part de la direction de l'unité populaire. Les cordons étaient donc vraiment ancrés dans la classe ouvrière industrielle, ils réclamaient le contrôle ouvrier, l'accélération des réformes, tout en défendant le gouvernement face à la bourgeoisie. Ils sont entrés en contradiction avec la Centrale unique des travailleurs (CUT), qui avait une faible organisation territoriale. Les cordons ont donc suppléé ce déficit d'organisation.

Inprecor : Comment fonctionnait l'assemblée des travailleurs dans une usine ? Était-ce une assemblée générale de tous les travailleurs ou bien seulement une partie d'entre eux y participaient ?

Franck Gaudichaud : C'est aussi une limite, c'est une histoire souvent différenciée, usine par usine. Une étude monographique a été faite sur la grande l'usine textile Yarur par l'historien Peter Winn (2). Yarur, un bastion de la classe ouvrière, où le niveau d'organisation était tel que ce sont de véritables assemblées de tous les travailleurs qui surgissent, discutant de politique, de l'orientation de la production dans l'usine, mais aussi de la lutte des classes au niveau national, de la participation au cordon, des limites de la gauche gouvernementale ou de la voie institutionnelle allendiste… Dans d'autres usines, c'était plus limité et les AG ne regroupaient que les travailleurs les plus organisés et les plus conscients, souvent celles et ceux appartenant à l'aile gauche du PS. Selon la géographie politique dans l'usine, il n'y avait pas la même dynamique. Par exemple, une étude réalisée à chaud auprès de plus de 30 entreprises confirme que là où la démocratie chrétienne ou le PCC dominaient, le niveau de participation était beaucoup plus faible, c'était la bureaucratie syndicale qui donnait la ligne et la construction des Cordons n'étaient pas prioritaire (3). On voit là le rôle fondamental joué par le PCC dans la période pour canaliser, « modérer » mais aussi pour freiner ce type d'initiatives « par en bas » qui dépassaient le cadre de la CUT et les orientations étapistes du gouvernement. Le PCC a tout d'abord condamné fermement les cordons industriels envisagés comme une division des travailleurs, une initiative « gauchiste » et « aventuriste », alors que ce sont pourtant les cordons industriels qui en octobre 1972, puis en juin 1973, dans les grands moments de crise, qui ont permis à Allende de rester président. C'est la qu'apparaît clairement le rôle de tout un secteur de l'unité populaire, en particulier du Parti communiste du fait de son implantation syndicale, pour freiner les initiatives d'auto-organisation et de ce que je nomme « pouvoir populaire constituant », car cela remettait en cause les négociations en cours avec la démocratie-chrétienne au parlement. Au contraire, l'aile gauche du PS, les chrétiens révolutionnaires, le MIR appelaient à « avancer sans transiger » et « créer, créer, le pouvoir populaire », sans d'ailleurs que cela soit toujours suivi par des actions concrètes. Entre propagande et action, il y avait aussi parfois de nombreux écarts !

Inprecor : Quel était en 1970-1973 le taux de syndicalisation ? Et l'influence des partis politiques ?

Franck Gaudichaud : Le taux de syndicalisation était très différencié selon les secteurs. Dans le secteur public, la syndicalisation était quasiment obligatoire, donc le taux de syndicalisation atteignait plus de 85 % ! Dans le secteur privé, la syndicalisation était importante — de l'ordre de 20 % — selon les secteurs. La Centrale unique des travailleurs (CUT) était hégémonique et fondamentale pour les mobilisations, mais elle ne représentait pas tout le mouvement syndical, car dans les petites et moyennes entreprises, il y avait de nombreux syndicats non affiliés à la CUT, du fait du code du travail. La CUT réunit tout de même environ 700 000 salariés en 1970 (sur une population de 9 millions d'habitants). Au sein de la centrale, il y avait trois courant politiques principaux : le PC — très fort, très structuré et discipliné, fortement marqué par le stalinisme (il avait plus de 250 000 membres) qui était le principal appui d'Allende ; le PS, beaucoup plus divisé, avec une forte aile gauche capable même d'appeler à la grève générale insurrectionnelle, plus interclassiste (environs 180 000 membres) et il ne faut pas oublier la Démocratie chrétienne, qui était la deuxième force syndicale. L'extrême gauche, c'était alors surtout le Mouvement de la gauche révolutionnaire (MIR), très jeune (formé en 1965), marqué par la théorie de la « guerre populaire prolongé » et devant faire face à l'hégémonie des grands partis ouvriers, s'insérant dans les secteurs plus marginalisés de la classe ouvrière, moins contrôlés -voire abandonnés- par la CUT, avec environ 10/15 000 militant-e-s très actifs et un cercle de sympathisants plus large. Il existait par ailleurs d'autres petites organisations comme le PSR (parti socialiste révolutionnaire) ou la Ligue communiste qui se reconnaissent alors dans la 4° internationale. Plus les limites du projet d'Allende sont apparues et les possibilités d'une transition légaliste entraient en crise et plus l'influence du MIR dirigé par Miguel Enriquez, s'est développée, en particulier au sein de la gauche de l'unité populaire. La politique miriste oscillait alors entre une critique du « réformisme et du légalisme bourgeois » d'Allende et des tentatives d'alliance avec l'aile gauche du PS. Le MIR a même fournit un temps une protection rapprochée au président Allende.

Inprecor : Dans le débat que tu as animé lors de l'Université d'été du NPA, un camarade chilien avait souligné qu'au sein des structures du pouvoir populaire, qui dépassait par la pratique le projet de l'unité populaire, la grande majorité des travailleurs étaient en même temps « allendistes ». Comment expliques-tu cette situation, des avancées pratiques et en même temps une forme de soumission idéologique ?

Franck Gaudichaud : Jusqu'au bout Allende est resté pour la grande majorité du mouvement ouvrier « le camarade président », un symbole bien plus qu'électoral. Il a même une influence de plus en plus forte sur les ouvriers démocrates chrétiens, qui voyaient bien que le gouvernement avait pris des mesures en faveur des salarié-e-s — augmentation des salaires, nationalisation du cuivre, participation et co-gestion ouvrière… L'aura charismatique d'Allende n'a pas été remis en cause jusqu'au bout, malgré les limites de son programme ou les illusions sur les forces armées « constitutionnalistes ». La contradiction dialectique est que le pouvoir populaire se développait au nom de la défense du gouvernement, mais sur la base des revendications propres des travailleurs… qui dépassaient ce même gouvernement, comme tous les partis d'ailleurs. Par exemple, les mots d'ordre du cordon industriel Cerillos y Maipú de 1972, c'est à la fois l'extension du secteur nationalisé, certains demandent un Assemblée constituante et la fermeture du « Parlement bourgeois », en écho à l'Assemblée populaire de Concepción de mai 1972, le ravitaillement sous contrôle populaire, une intervention politique dans l'armée pour y chasser les réactionnaires… Ils avaient donc des revendications allant bien au delà du cadre qu'Allende s'était fixé, mais c'était toujours au nom des objectifs de la gauche gouvernementale. En témoigne également la lettre « au camarade président », du 5 septembre 1973, de la coordination provinciale des cordons industriels de Santiago (qui est présent dans le livre « Venceremos »), qui disait en substance « si vous ne faites pas confiance aux masses, si vous continuez à tergiverser et à chercher des alliances parlementaires avec la Démocratie chrétienne ou à intégrer les militaires au gouvernement, vous aurez la responsabilité du massacre froid de la classe ouvrière ». Mais c'est encore une demande à Allende pour qu'il s'appuie plus fortement sur les formes de pouvoir populaire. Cela souligne aussi que le secteur dit « rupturiste », révolutionnaire — le MIR, l'aile gauche du PS et les secteurs chrétiens radicalisés — n'a pas réussi à faire passer, à proposer un projet alternatif à l'allendisme, à la stratégie d'une transition légale, pacifique, au socialisme. A deux reprises, Allende intègre les plus hauts représentants des forces armées à son gouvernement, y compris aux côtés des plus hautes dirigeants de la CUT, eux aussi nommés ministres… C'est Allende qui nomme Pinochet chef d'Etat major en aout 1973, persuadé qu'il s'agit d'un « légaliste ». Et c'est l'armée qui est chargée par l'unité populaire de reprendre en main le ravitaillement ou de « contrôler » la circulation des armes, ce qui lui permet un an avant le coup d'investir les usines et d'évaluer les résistances.

Si les militants miristes avaient eu raison sur une série de choses — ils annonçaient le coup d'État plus de deux ans à l'avance, ils insistaient sur la nécessité d'un travail politique auprès des soldats ainsi que sur la nécessité de renforcer les formes de pouvoir populaire — cette organisation révolutionnaire n'a pas pu représenter une alternative politique nationale, aux yeux des grandes masses populaires, qui aurait pu faire basculer le cours de l'histoire.

Inprecor : Peux tu revenir sur l'Assemblée populaire de Concepción ?

Franck Gaudichaud : Les divergences s'accumulaient au sein de la gauche, à la suite des tractations permanentes d'Allende et du PC pour essayer de trouver des accords avec la Démocratie chrétienne pour pouvoir continuer à légiférer et à consolider leur modèle, alors que la gauche -c'est essentiel- est minoritaire au parlement. Face à cela, on assiste à la montée des luttes sociales qui font que des secteurs locaux et régionaux du PS, du MAPU — des chrétiens radicalisés qui sont sortis de la Démocratie chrétienne — et du MIR appellent à accélérer les choses, à « avancer sans transiger », à entrer en rupture avec l'État et l'ordre dominant. Suite à des grandes manifestations, en mai 1972, a lieu une Assemblée populaire à Concepción à l'appel des dizaines d'organisations syndicales et sociales, de comités de quartiers, et de toute la gauche, sans les communistes. L'assemblée appelle à l'unification des formes du pouvoir populaire. Parfois, à postériori, on a voulu y voir une sorte de double pouvoir populaire. En réalité, cela a été une grande assemblée délibérative, d'alerte, de la part de la gauche de l'unité populaire et de l'extrême gauche, plus d'interpellation du gouvernement, qu'un double pouvoir, comme on l'a parfois cru ici en France. Au début, il devait s'agir d'un débat entre partis, mais les syndicalistes et les militants sociaux ont imposé leur voix, intervenant sur les contradictions de la période, critiquant leurs directions politiques, etc. L'assemblée a été immédiatement dénoncée : par le PC, qui a été le seul parti refusant d'y participer, comme une manœuvre gauchiste, voire manipulée par l'impérialisme, et par Allende lui-même, qui dès le lendemain dans une tribune du Mercurio, en soulignant qu'il pourrait s'agir d'une division dangereuse pour le gouvernement populaire et appelant à l'unité derrière l'éxcutif.

Inprecor : Tu as parlé des cordons industriels. Il y avait aussi ce qui a été appelé les « commandos communaux ». Peux tu dire en quoi c'est différent des cordons…

Franck Gaudichaud : Les commandos communaux étaient essentiellement une revendication du MIR et de certains secteurs de la gauche de l'unité populaire. Ils étaient censés regrouper au delà de la classe ouvrière, tous les secteurs dominés des classes populaires, les « pauvres de la ville » comme disait le MIR, les étudiants, les petits commerçants, les paysans. Ce devait être une préfiguration de futures communes révolutionnaires. C'est la théorie, défendue en particulier par le MIR. Dans la pratique, on constate qu'ils avaient beaucoup de mal à dépasser le stade d'une organisation des secteurs sociaux urbains dits « marginaux », des pobladores et les problématiques du ravitaillement de ces quartiers. Le manque de jonction entre classe ouvrière et ces fractions importantes du mouvement social, a été une autre difficulté pour ce processus révolutionnaire : comment construire l'unité de ce camp social, très hétérogène et aux pratiques historiques séparées ? La gauche du PS au contraire souhaitait donner la priorité aux cordons. Très souvent ce débat a représenté la différence de l'insertion sociale des partis : le PS était très fort dans les cordons industriels et la classes ouvrière, le MIR, qui avait une faible insertion industrielle, a développé les commandos communaux, en partant des quartiers pauvres, comme à Nueva La Habana. À postériori, on peut analyser cela comme une orientation erronée du MIR, qui a toujours voulu que les cordons industriels — la forme la plus avancée du pouvoir populaire constituant chilien — soient réintégrés dans la CUT, car dans sa conception le commando communal était la forme véritable forme du pouvoir populaire. Or ce qui a fonctionné réellement, ce sont les cordons industriels, tout du moins à Santiago et dans certaines villes moyennes… Bien sur, il faudrait également analyser ce qui se passe à la campagne, mais c'est un autre débat et cela signifie une autre recherche. Quoi qu'il en soit, le MIR n'a pas saisi jusqu'au bout la nécessité de centraliser, de coordonner ces cordons industriels, qui furent parmi les « trésors perdus » -pour paraphraser Hanna Arendt- de la révolution chilienne… et qui à 40 ans du coup d'Etat et de la répression, méritent d'être sortis de l'oubli afin d'en tirer des leçons pour l'avenir.

Propos recueillis par Jan Malewski.

* Franck Gaudichaud, est enseignant-chercheur à l'université de Grenoble et membre des revues Dissidences et ContreTemps. Il vient de publier deux livres. Le premier, « Chili : mille jours qui ébranlèrent le monde, Le gouvernement Allende (1970-1973) » (Presses Universitaires de Rennes, Rennes 2013 – www.pur-editions.fr/detail.php?idOuv=3265), analyse la discordance du temps entre les luttes sociales et le temps institutionnel du gouvernement Allende, ainsi que la crise du projet du passage pacifique au socialisme. Le second, « Venceremos » (Syllepse, Paris 2013- www.syllepse.net/lng_FR_srub_37_iprod_580-Venceremos-.html), présente en français les documents du pouvoir populaire chilien des années 1970-1973.

Photographie : Christopher Anderson

Nos contenus sont sous licence Creative Commons, libres de diffusion, et Copyleft. Toute parution peut donc être librement reprise et partagée à des fins non commerciales, à la condition de ne pas la modifier et de mentionner auteur·e(s) et URL d'origine activée.

références

⇧1 Le Parti socialiste chilien était à l'époque un parti marxiste, avec un secteur gauche très fort, notamment issu du trotskisme. Il n'avait rien en commun avec la figure du PS actuel. Il n'était pas membre de la Deuxième Internationale.
⇧2 Peter Winn, Weavers of Revolution : The Yarur Workers and Chile's Road to. Socialism, New York, Oxford University Press, 1986.
⇧3 Juan Espinosa and Andrew Zimbalist, Economic Democracy : Workers' Participation in Chilean Industry, 1970–1973, London, Academic Press, 1978.

Chili. « Pour récupérer la mémoire historique » (I)

Luis Vitale — 2023-06-20T06:47:03Z

En septembre 2023 sera commémoré le coup d'Etat de 1973 de Pinochet contre le gouvernement de l'Unité Populaire symbolisé par Salvador Allende. Mettre en perspective les 30 ans qui ont précédé l'avénement de l'Unité Populaire en septembre 1970 nous apparaît comme une nécessité politico-historique afin de mieux situer dans leur trajectoire les trois ans de « transformations sociales profondes » qu'a connues la société chilienne.

Tiré de A l'Encontre
31 mai 2023

Par Luis Vitale

Introduction par A l'Encontre

En 1999 a été publié un ouvrage intitulé Para recuperar la memoria historica. Frei, Allende y Pinochet (Ed. ChileAmerica-CESOC, Santiago). Un des principaux animateurs de cette recherche a été Luis Vitale. Luis Vitale était d'origine argentine, né en 1927 à Villa Maza dans la province de Buenos Aires. Conjointement à sa fonction de professeur d'histoire à l'Université nationale de La Plata, il s'engagea dans les rangs du Partido Obrero Revolucionario, au côté entre autres d'Adolfo Gilly.

Dès 1955 il s'installa au Chili et en est devenu citoyen. Luis Vitale a conjugué une activité militante, dans une tradition trotskyste, et un travail d'historien reconnu. Il est l'auteur, entre autres, de l'Interpretación Marxista de la Historia de Chile, en 8 tomes, publié dès 1967. Il participa à la création du MIR (Movimiento de Izquierda Revolucionaria). Arrêté lors du coup d'Etat, il fut détenu et torturé, pui reclus dans le camp de concentration de Chacabuco, dans le nord du Chili. Sa détermination y fut remarquée. Une campagne internationale pour sa libération aboutit à un succès : en 1974, il fut libéré et obtint une chaire d'histoire à l'Université Goethe à Francfort.

Par la suite il enseigna dans de nombreuses universités, entre autres au Venezuela de 1978 à 1985. Sa présence dans ce pays et les conditions de travail qui lui ont été faites lui ont permis d'écrire une histoire générale de l'Amérique latine en 9 tomes publiée par les Ediciones Universidad Central de Venezuela (Caracas, 1984). De retour au Chili, il fut reconnu comme historien au passé et au présent militant. C'est à ce titre qu'il anima l'ouvrage Para recuperar la memoria historica. Frei, Allende y Pinochet. Il disparut en 2010 et fit disperser ses cendres dans l'ancienne mine de charbon de Lota comme forme de participation et d'hommage aux luttes combatives du mouvement ouvrier du Chili.

Nous publierons de larges contributions de Luis Vitale qui constituent la colonne vertébrale de cet ouvrage. Dans sa « Nota Introductoria » – traduite ici par « Pourquoi cet ouvrage ? » –, Vitale en explicite le sens historique et politique.

Ce premier extrait porte sur la place des courants sociaux-chrétiens et leurs convergences et divergences au sein de la Démocratie chrétienne qui dessine les traits constitutifs du gouvernement d'Eduardo Frei du 3 novembre 1964 au 3 novembre 1970.

La traduction française de ces contributions a été effectuée par Ruben Navarro et Hans-Peter Renk. Nous les en remercions chaleureusement. (Réd. A l'Encontre)

***

Pourquoi cet ouvrage ?

Par Luis Vitale

Le quotidien El Mercurio du 12 novembre 1998 rapporte que « le vice-président du Sénat, Mario Ríos, a informé qu'un groupe de sénateurs de l'opposition avait demandé au sénateur Carlos Cantero [Renovación Nacional] de lancer une étude pour créer une commission multisectorielle chargée d'étudier l'histoire du Chili de ces dernières années. Mario Ríos a expliqué que l'objectif est de mettre en place une commission d'étude plus large que celle créée pendant le gouvernement de Patricio Aylwin [1990-1994, démocrate chrétien] et présidée par Raúl Rettig [Commission nationale de la vérité et de la réconciliation du Chili 1990-1991], pour analyser l'histoire politique et institutionnelle des gouvernements des trois dernières décennies ». Le lendemain, un autre article du même quotidien affirmait : « Un groupe de 24 sénateurs de l'opposition, aussi bien indépendants que membres de divers courants, a demandé officiellement au Président de la République de créer une commission chargée d'analyser les événements historiques qui ont eu lieu dans les années qui ont précédé le soulèvement militaire » [coup d'État de Pinochet de septembre 1973].

Face à cette position et à d'autres, comme celle de l'amiral Arancibia en juin 1999 – visant manifestement à justifier le coup d'État militaire et à consacrer son analyse biaisée et idéologique en tant que « vérité officielle » –, nous avons formé une équipe d'historiens pour agir en tant que commission alternative à la proposition de la droite.

Notre interprétation globale des 30 dernières années, exposée dans différents chapitres de cet ouvrage, est que se sont produits au Chili des processus historiques à moyen et long terme, avec deux périodes : l'une de discontinuité-continuité et l'autre de rupture-continuité. La première a été inaugurée en 1964 par Eduardo Frei Montalva [président de novembre 1964 à novembre 1970], initiateur d'une nouvelle phase de démocratisation politique, sociale et culturelle dans l'histoire du Chili, une phase ayant eu une continuité historique durant le gouvernement de Salvador Allende, mais à un stade plus avancé de la lutte sociale. La seconde, de rupture puis de discontinuité-continuité, a commencé avec le coup d'État militaire de 1973 et s'est poursuivie avec une certaine discontinuité et d'importantes nuances de différenciation durant les gouvernements de la Concertación [alliance entre autres de la Démocratie Chrétienne et de la social-démocratie].

À notre avis, dès 1964 a commencé une phase historique culminant en septembre 1973, ce qui a généré un processus de discontinuité par rapport au gouvernement de droite de Jorge Alessandri [novembre 1958-novembre 1964]. Il est évident que les gouvernements Frei et Allende [novembre 1970-11 septembre 1973] avaient des spécificités découlant du contexte international et latino-américain et, plus précisément, de projets politiques différents : la Démocratie chrétienne et l'Unité populaire.

Quoi qu'il en soit, la mise en œuvre immédiate du programme d'Allende ne peut s'expliquer sans prendre en compte les mesures de Frei de « chilenisation du cuivre », de réforme agraire et de participation populaire, un processus que nous qualifions de continuité historique, bien qu'il existe des différences évidentes entre les deux, exprimées dans la politique de nationalisation d'Allende, dans l'approfondissement de la réforme agraire et, surtout, dans la création de l'aire de propriété sociale et de la forme de participation à travers le contrôle ouvrier et l'administration des entreprises par les travailleurs, en accélérant la création des Cordons industriels [Cordones Industriales], des Comandements communaux [Commandos Comunales], des Centres de la réforme agraire [Centros de Reforma Agraria] et des Conseils d'approvisionnement et de contrôle des prix [Juntas de Abastecimiento y Precios].

Une analyse rigoureuse permet de conclure que les mesures du gouvernement Allende ont objectivement constitué une continuité historique, à un niveau plus radical, du processus ouvert par la Démocratie Chrétienne. En termes de sociologie politique, il s'agissait d'un processus de révolution démocratique qui n'a pas atteint le stade socialiste, car l'Unité Populaire a remporté le gouvernement sur le plan électoral mais ne détenait pas le pouvoir réel.

Allende a accompli pratiquement toutes les tâches démocratiques bourgeoises non accomplies par la classe dirigeante au cours des XIXe et XXe siècles. De plus, il a adopté des mesures qui dépassaient ces tâches démocratiques bourgeoises, comme l'expropriation des entreprises privées lors de la création de l'aire de propriété sociale et d'autres mesures mentionnées auparavant. Même s'il est évident – pour quiconque veut faire une analyse objective – que l'Unité Populaire n'a pas atteint l'étape de la transition vers le socialisme : ceci pour la simple raison qu'elle n'a jamais eu le pouvoir, puisque sont restés intacts le Parlement, le pouvoir judiciaire, les Forces armées et d'autres institutions bourgeoises, en fin de compte les artisans du coup d'État militaire. À proprement parler, l'Unité Populaire n'a pas réussi à changer le caractère de l'État ou à créer un nouveau type d'institutionnalité formalisant les embryons de pouvoir populaire. En conclusion, et conformément aux thèses des auteurs qui ont analysé l'État dans le monde, comme Harold Laski [Reflections On the Revolution of our Time, 1943], et au caractère des révolutions du XXe siècle analysé dans le récent livre de Hobsbawn [L'Âge des extrêmes : le court XXe siècle 1914-1991], l'Unité Populaire a réalisé une partie de sa stratégie de révolution par étapes, tout d'abord avec l'étape bourgeoise-démocratique. Mais, historiquement, l'accomplissement de la première étape n'a jamais été une garantie pour passer à la seconde, l'étape socialiste, car pour cela, il faut prendre effectivement le pouvoir.

Selon une catégorie historique – systématisée par Braudel et approfondie par d'autres chercheurs –, nous pourrions dire que de 1964 à 1973, il y a eu un temps de « moyenne durée », drastiquement coupé en deux par le coup d'État militaire du 11 septembre.

Le militarisme a ouvert une nouvelle période de rupture-discontinuité-continuité, que l'on pourrait presque qualifier de « longue durée » : cette période englobe non seulement les 17 années de règne des Forces armées en tant qu'institution, mais aussi les années des gouvernements de la Concertación, puisque ceux-ci étaient soumis à la Constitution de 1980 et au « pouvoir de facto » exercé par les militaires.

Il ne s'agit pas de dire que les gouvernements de la Concertación sont politiquement égaux à ceux de Pinochet, puisqu'ils ont été élus démocratiquement. Mais leur administration a été piégée par les accords explicites ou tacites entre la Concertación et les militaires – accords qui commencent à être connus du public – et les conditions imposées par Pinochet pour céder le pouvoir, notamment la continuité de la politique économique, les privatisations, le système binominal des élections, les « sénateurs désignés », l'autonomie des Forces armées et l'inamovibilité des fonctionnaires nommés par la dictature, y compris les enseignants des trois degrés de l'éducation.

Ainsi, la soi-disant « période de transition » n'est pas terminée, après une décennie de gouvernements élus par vote populaire. Le pays traverse toujours les mêmes traumatismes apparus brutalement il y a un quart de siècle, sans que l'on sache encore quand ils pourront être surmontés. À moins que d'éventuels sursauts sociaux ou que de nouveaux gouvernements disposant de majorités parlementaires dans les deux Chambres ne décident de réclamer une Assemblée constituante [ce qui encore d'actualité en 2022 et 2023 – réd.] qui couperait à sa racine l'héritage des militaires – qui n'est pas seulement le fait des Forces armées, mais qui compte aussi dans ses rangs des civils de droite –, ce processus historique pourrait se transformer en un temps non pas de presque, mais de « longue durée ».

Notre principal intérêt n'est pas de dire ce qui se serait passé au Chili si les partis de gauche avaient appliqué telle ou telle tactique politique, mais d'analyser ce qui s'est réellement passé au cours de ces 30 années. Le but n'est pas non plus de centrer notre analyse sur une polémique avec les quelques historiens ayant écrit sur cette période. Nous ne sommes pas les dépositaires d'une quelconque vérité absolue. Nous ne sommes pas non plus impartiaux, bien que nous aspirions à être objectifs dans nos recherches, sans pour autant être objectivistes. (Santiago, mars 1999)

*****

Le premier gouvernement DC : Eduardo Frei Montalva (1964-1970)

Eduardo Frei Montalva

Les dirigeants démocrates-chrétiens, qui pour la première fois dans l'histoire du Chili sont arrivés au gouvernement en 1964, étaient les mêmes et de la même génération sociale-chrétienne du début des années 1930, mais à la fois différents, avec plus d'expérience, bien que moins de conviction dans la réalisation de certains aspects de leur utopie et, surtout, avec une ambition de pouvoir mûrie pendant trois décennies de compromis politiques avec des forces étrangères à leur stratégie communautaire.

Ils se sont inspirés du contenu social de l'encyclique Rerum Novarum (1891), de Juan Concha et de Tizzoni, précurseurs chiliens des idées social-chrétiennes au début du XXe siècle. Ils avaient lu avec passion les critiques de l'Église à l'égard du régime libéral bourgeois, ils avaient été touchés par l'encyclique Quadragésimo Anno (1931), par l'œuvre de Marc Sagnier, organisateur du groupe « Le Sillon » [organe d'un mouvement d'éducation populaire lancé en 1899] – même s'ils n'en partageaient pas ses critiques envers l'Église – et ils étaient particulièrement influencés par la revue Esprit, dirigée à partir de 1932 par Emmanuel Mounier ; ils suivaient avec attention les expériences sociales des Jeunesses ouvrières catholiques et la formation du Secrétariat international des syndicats chrétiens.

La pensée de Jacques Maritain [1] a été décisive dans la formation politique de la génération sociale-chrétienne chilienne, surtout pour ses suggestions pratiques pour faire avancer la philosophie néo-thomiste, parmi lesquelles : la société ne sera ni individualiste ni collective, pas de suppression mais un passage du capitalisme privé au service du travail, la copropriété des moyens de travail [2] et d'autres postulats oscillant entre l'utopisme et la naïveté face aux capitalistes. Cependant, une idée clé de Maritain a séduit la génération d'Ignacio Palma [1910-1988, démocrate-chrétien, président du Sénat de mai 1972 à mai 1973, il s'opposa ouvertement au coup d'Etat], Manuel Garretón [dirigeant étudiant de l'Université catholique en 1963-64, sociologue, participa au courant de la Rénovation socialiste], Eduardo Frei et Bernardo Leighton [1909-1985, démocrate-chrétien, critique de la dictature militaire] : créer des partis sociaux-chrétiens mais pas des partis confessionnels au contraire des partis conservateurs, dont les membres devaient être obligatoirement catholiques et inconditionnels de l'Église. La génération chilienne des années 1930 s'est ralliée à l'idée de Maritain, en créant un parti d'inspiration chrétienne mais suffisamment large pour inclure des protestants et d'autres personnes pas vraiment croyantes.

Sur la base de cette tactique, les jeunes dirigeants du Parti conservateur (Frei avait 27 ans) ont fondé la Phalange nationale en 1935 : ils se sont alors séparés du « tronco Pelucón » [conservateurs] en 1938, pour protester contre le soutien du Parti conservateur au magnat Gustavo Ross Santa María, et ils ont appuyé le gouvernement de Front populaire, dirigé par Pedro Aguirre Cerda, avec l'objectif d'aplanir certains des angles vifs soulevés par une certaine gauche socialiste, objectif explicité par un prêtre dans une lettre au Pape : « En réalité, je crois que l'attitude de la Phalange, discutable politiquement, n'a pu à aucun moment être taxée d'anticatholique et elle a essayé de procéder en accord avec l'autorité ecclésiastique ; sa politique, parfois trop candide et crédule, a été de tendre la main aux gauches pour adoucir la situation et éviter une rupture avec l'Église et une révolution sociale, et je crois qu'on peut dire qu'ils ont réussi ; ils ont été un élément de pacification » [3].

Le soutien de la Phalange au Front Populaire, bien accueilli par Aguirre Cerda, un radical qui n'était pas hostile à l'Église, fut à nouveau confirmé lors de la candidature présidentielle de Juan Antonio Ríos [président d'avril 1942 à juin 1946], qui a nommé en 1945 au poste de ministre des Travaux publics le jeune Frei, âgé alors de 34 ans. Mais celui-ci ne tarda pas à démissionner après le massacre anti-ouvrier de la Place Bulnes, ordonné par le vice-président Alfredo Duhalde en 1946. Cependant, la Phalange, qui comptait déjà trois députés, Manuel Garretón, Radomiro Tomic [il approuvera en 1971 la nationalisation du cuivre et s'exilera en Suisse après le coup d'Etat] et Jorge Ceardi, a pris un nouveau tournant en optant pour l'un des candidats présidentiels de la droite : Eduardo Cruz-Coke, un conservateur social-chrétien.

Bien que vaincue lors de ce scrutin, la Phalange a continué à exercer une influence politique et intellectuelle en créant, à l'initiative de Mario Aguirre et Gabriel Valdés, l'importante maison d'édition Editorial del Pacífico, et en générant de nouvelles réflexions avec les livres d'Alejandro Magnet, Ismael Bustos, Jaime Castillo V. et des jeunes chercheurs Jacques Chonchol [ministre de l'Agriculture de novembre 1970 à novembre 1972, il a contribué dès 1969 à la création du Movimiento de Acción Popular Unitario-MAPU] et Julio Silva Solar [a intégré aussi le MAPU puis la Izquierda Cristiana], en plus de la production intellectuelle d'Eduardo Frei.

Sous le gouvernement de Gabriel González Videla, la Phalange a poursuivi sa trajectoire en zigzag. Elle a passé de l'opposition ferme à l'intégration au gouvernement. Ignorant la politique autoritaire de González Videla, qui avait expulsé les trois ministres communistes de son administration, elle a soutenu le pacte militaire avec les États-Unis et a fini par entrer au gouvernement avec la nomination de Bernardo Leighton au ministère de l'Éducation, et d'Ignacio Palma V. au poste de ministre des Terres et de la Colonisation.

« Une fois encore, nous nous retrouvons, dit Leighton, sur une même ligne que les conservateurs. Nous sommes entrés dans le gouvernement pour continuer de défendre une interprétation de la doctrine sociale-chrétienne, au sens où ce gouvernement devait servir d'instrument pour les travailleurs. Il s'agissait sans aucun doute d'une attitude responsable de notre part, politiquement responsable ; peut-être s'agissait-il d'une erreur partisane, car les Chiliens ordinaires n'ont pas compris qu'un parti comme le nôtre, qui était dans l'opposition, entre au gouvernement » [4]. Frei a également tenté de justifier ce comportement politique dans les termes suivants : « Il est vrai que, quelles que soient les erreurs, que nous n'ignorons pas, et les limites que nous reconnaissons à l'actuelle formule politique de centre-gauche, elle représente potentiellement la solution la plus équilibrée possible pour gouverner » [5].

Des années plus tard, Rafael Agustín Gumucio réfléchissait aux mesures prises par ces dirigeants pas si jeunes de la Phalange : « Lorsqu'elle s'est associée à d'autres partis, elle a perdu sa singularité idéologique. Même s'il faut noter que, de 1957 à 1964, cette perte de singularité, qui cherchait la rupture, a été plus légère de ce qu'elle serait plus tard » [6]. Gumucio se référait peut-être à la campagne présidentielle de Frei en 1958, teintée de réformisme et de concessions politiques à son Commandement des indépendants [Comando de Independientes] [7] pour arracher des voix à la candidature de droite de J. Alessandri.

Au cours des années 1950, le social-christianisme chilien est devenu un parti avec une grande influence populaire. En 1952, il a tenté de former une coalition de centre-gauche avec le Parti radical pour affronter la candidature d'Ibañez à la présidence. Frei a atteint le deuxième tour, mais le Parti radical a fait éclater l'alliance. En 1953, est créée la Fédération social-chrétienne [Federación Socialcristiana] regroupant la Phalange nationale et le nouveau groupe dissident conservateur – dirigé par Horacio Walker, Pablo Larraín, Pedro Undurraga et Jorge Mardones Restat –, le Parti conservateur social-chrétien [Partido Conservador Socialcristiano]. Toux deux ont fusionné en juillet 1957, donnant ainsi naissance au Parti démocrate-chrétien. Ils ont été rejoints très vite par un secteur du Parti démocratique national (PADENA), le député du groupe d'Ibañez, Jose Musalem, et l'ex-conservateur Tomas Pablo, ce qui portait la représentation parlementaire de la toute nouvelle Démocratie chrétienne à 14 députés et un sénateur pour Santiago : Eduardo Frei, élu à ce poste pour la deuxième fois, la première fois il avait été élu en 1949 à Coquimbo et Atacama. L'arrivée de nouveaux membres et de personnalités politiques provenant d'autres tendances a fait augmenter le nombre de militants, tandis que les idéaux d'antan étaient remis en question.

La génération des années 1930 a commencé à entrevoir la possibilité de devenir une puissance alternative, car stimulée par les tendances politiques européennes de l'après-guerre.

Les grandes puissances ont maintenu leur politique de « guerre froide » pour arrêter la révolution anticoloniale en Asie et en Afrique, qui dans certains pays, comme la Chine, la Corée et l'Indochine, empruntait la voie de la libération nationale et sociale. La bourgeoisie a compris qu'elle ne pouvait pas continuer de soutenir des partis de droite discrédités, incapables de servir de médiateurs face aux grandes mobilisations des travailleurs en Italie, en France, en Allemagne, en Belgique.

Il devenait donc nécessaire d'encourager la création de nouveaux partis capables de canaliser les protestations populaires ; des partis en mesure de contester l'hégémonie des socialistes et des communistes ; des nouveaux partis dotés d'une éthique et d'une idéologie cohérente, susceptibles de redonner espoir à la génération frustrée de l'après-guerre ; des partis, somme toute, s'inscrivant dans un courant de pensée mondial et capables de limiter le soutien populaire à l'autre courant, également mondial : le socialisme, en pleine ascension.

Le développement des partis démocrates-chrétiens a commencé à être encouragé, sans pour autant écarter les alliances avec les courants traditionnels de la droite. Rapidement, a été formée l'Union démocrate-chrétienne mondiale (UCDM) qui a rapidement remporté le gouvernement en Allemagne en 1950 avec la CDU, dirigée par Konrad Adenauer ; en Italie avec Alcide De Gasperi et Amintore Fanfani ; en France en 1947 avec le Mouvement Républicain Populaire (MRP) de Robert Schuman, gouvernant en coalition avec les radicaux et les sociaux-démocrates ; en Belgique en 1950, après la démission du roi Léopold en faveur de son fils Baudouin, le Parti social-chrétien est devenu la première force électorale aux élections de 1958.

Cette dynamique s'amorçait également en Amérique latine, avec la fondation de l'ODCA (Oganización Demócrata Cristiana de América) et le rôle joué par le COPEI [catholicisme social] vénézuélien, dirigé par Rafael Caldera, après la chute du dictateur Pérez Jiménez en 1958 pour soutenir le gouvernement élu de Rómulo Betancourt [président de février 1959 à mars 1964] du parti Acción Democrática ; le Mouvement démocrate-chrétien du Paraguay ; le Parti social-chrétien du Nicaragua, créé en 1955 ; le PDC guatémaltèque, fondé la même année ; le PDC péruvien, qui a soutenu Belaúnde Terry [première présidence de juillet 1963 à octobre 1968] ; le PDC uruguayen, organisé par Juan Pablo Terra ; les noyaux démocrates chrétiens d'Argentine, dirigés par Juan T. Lewis puis par Horacio Suelle ; l'Union Civique Nationale du Panama, créée en 1955, ainsi que le PDC bolivien et la Démocratie chrétienne équatorienne, sans oublier le Parti révolutionnaire social-chrétien de la République dominicaine, organisé en 1962. En même temps, naissait la Centrale latino-américaine des syndicats chrétiens [Central Latinoamericana de Sindicatos Cristianos], rebaptisée ultérieurement Confédération latino-américaine des travailleurs [8].

Au Chili, en quelques années, le Parti démocrate-chrétien a connu une progression remarquable, influençant de vastes secteurs des travailleurs et des couches moyennes, qui ont sympathisé avec les postulats de la Déclaration de principes de la première Convention nationale, tenue en 1957 : « La Démocratie chrétienne affirme que le pouvoir économique ne doit reposer ni sur des individus animés par le désir de profit illimité, ni sur l'État monopolistique. L'économie humaine tend à regrouper les hommes en communautés de travail, propriétaires du capital et des moyens de production et dont les objectifs sont concordants, et à faire de l'État, en tant que régisseur du bien commun, la plus haute expression de cette vie communautaire ».

Lors de l'élection présidentielle de 1958, Frei, avec le slogan « La vérité a son heure », identique au titre de son livre, a obtenu environ 250 000 voix, et le nombre d'adhérents a augmenté avec l'incorporation d'un secteur de propriétaires agricoles de taille moyenne provenant du Parti agraire travailliste [Partido Agrario Laborista], mais il a perdu en homogénéité sociale. Au début des années 1960, le parti était l'une des principales forces au sein des syndicats d'étudiants, du mouvement coopératif, des syndicats de travailleurs, du mouvement des « pobladores » [personnes sans toit qui occupaient des terrains pour y construire des logements] et surtout des syndicats d'employés professionnels et techniques. Cette influence lui a permis de devenir le premier parti politique du pays lors des élections municipales d'avril 1963, en obtenant 23% des voix.

Un roman de l'époque nous parle de la ferveur des jeunes sociaux-chrétiens des classes moyennes à être avec les pauvres. Il s'agit du roman Mara, de Carmen Valle, pseudonyme de Blanca Subercaseaux de Valdés (Ed. Del Pacífico, Santiago, 1965). Le roman se déroule à Santiago au début des années 1960 et met en scène une jeune femme d'origine petite bourgeoise, Mara, qui, après avoir rencontré des garçons catholiques, décide d'aller vivre dans un quartier « marginal » de la banlieue de Las Condes. Dans le roman, il est clair que cette démarche envers les pauvres avait un caractère paternaliste. Le jeune idéologue, Marcos, abandonne plus tard ses idéaux à cause d'une histoire d'amour frustrée et devient un homme d'affaires. Et il en va de même pour plusieurs des personnages sociaux-chrétiens. Seule Mara est restée cohérente.

Le livre Las fuentes de la democracia cristiana, de l'un de ses principaux théoriciens, Jaime Castillo Velasco, publié en 1963, a donné à la DC une plus grande densité de pensée, une mystique du changement et une stratégie vers une société communautaire, mais il a approfondi dialectiquement la contradiction entre la direction et une base qui commence à croire en une nouvelle utopie, en une société différente du capitalisme. Castillo remonte dans l'histoire pour démontrer le caractère rebelle de Jésus, en différenciant les moments où « le christianisme agit comme une idéologie rebelle » et les périodes d'une « certaine réalisation des idées chrétiennes » (page 31) et d'autres thèmes sur lesquels je me suis permis de polémiquer dans mon livre Esencia y Apariencia de la Democracia Cristiana, publié en 1964 aux Éditions Arancibia. Cette contradiction entre l'idéal communautaire et la praxis concrète de la Démocratie chrétienne au gouvernement est devenue permanente pendant et après la présidence d'Eduardo Frei, car les jeunes croyaient réellement à une « révolution dans la liberté » et à l'humanisme intégral prêché par leurs maîtres.

Mon livre sur la Démocratie chrétienne est le résultat d'une longue enquête commencée au milieu des années 1950, dont la première trace a été un article que j'ai publié en janvier 1957 dans le journal Frente Obrero, organe du Partido Obrero Revolucionario [la section chilienne de la IVe Internationale]. Quand Allende a entendu son ami Labarca parler de ce travail, il m'a invité dans sa maison de Guardia Vieja en février 1964.

Il m'a aussitôt demandé : « Pensez-vous que la candidature de Frei est le nouveau visage de la droite, comme le disent mes camarades de gauche ? » Je lui ai répondu par une autre question : « Et qu'en pensez-vous ? ». – « Non, mon ami, comment pourrais-je dire de telles sottises, alors qu'il est public et notoire que le programme de Frei signifie une rupture avec la position traditionnelle de la droite. Ce que nous devons faire immédiatement, c'est mener une bataille sur le front idéologique, en démêlant la véritable pensée de la Démocratie chrétienne et les différences avec nous. C'est pourquoi je vous demande de terminer votre enquête aussi vite que possible ». – « Écoutez, camarade Allende, je ne fais pas de livres sur commande. Ce que je pourrais faire, c'est un résumé des quelque 300 pages que j'ai écrites et que je dois remettre à l'imprimerie Arancibia, car vous savez que j'ai été condamné et confiné à Curepto, à la suite de la grève générale convoquée par le président de la Centrale unitaire des travailleurs [Central unitaria de los trabajadores], notre cher ami Clotario Blest, afin d'empêcher Alessandri de rompre les relations diplomatiques avec Cuba ».

Certaines contradictions avaient été relevées par Julio Silva Solar, d'abord en tant que co-auteur avec Jacques Chonchol de Hacia un mundo comunitario (1950) et ensuite dans son livre A través del marxismo (1951) : « Il serait insensé de supposer qu'un mouvement historique de cette ampleur va déboucher sur un éventail de réformes de l'entreprise, de participations, de cogestion et autres formules proposées comme autant de solutions. Et même la propriété communautaire est falsifiée lorsqu'elle est placée sur le terrain de l'entreprise » [9].

Face à l'incapacité des partis traditionnels à servir de médiateurs dans les luttes sociales, des membres de la Chambre de commerce, des agriculteurs d'un nouveau genre et, surtout, des entrepreneurs industriels ont vu dans la Démocratie chrétienne le meilleur moyen de consolider et de moderniser la structure capitaliste, car elle pouvait garantir les relations commerciales avec les États-Unis et l'Europe occidentale, comme l'avait démontré le groupe parlementaire de la Phalange en 1955 en votant la loi sur la « Nouvelle approche du cuivre » et le « Référendum sur le sel », qui profitaient aux entreprises étrangères. Parallèlement, une grande partie de la petite bourgeoisie et des intellectuels, des professionnels et des techniciens, désenchantés par le Parti radical, a commencé à se réunir autour du Parti démocrate-chrétien.

Quasi simultanément, les administrations nord-américaines, en particulier le président John Kennedy [janvier 1961-novembre 1963], conseillaient aux classes dirigeantes, et notamment aux partis du centre, un plan de réformes visant à neutraliser l'impact de la Révolution cubaine, synthétisé dans le projet connu sous le nom de « Alliance pour le progrès ».

Pendant ce temps, la gauche, en particulier le Parti communiste, étudiait la possibilité de présenter un candidat de compromis entre le Front d'action populaire [Frente de acción popular] et la Démocratie chrétienne, candidat qui aurait pu être Baltazar Castro. Une aile du Parti socialiste remettait même en cause Salvador Allende. À la fin de l'année 1963, Allende nous a invités, Clotario Blest, Enrique Sepúlveda et moi-même, dans son bureau du Sénat, pour nous informer du déroulement de ces négociations et de sa décision de se présenter, même sans le soutien de ces partis, comme candidat aux élections présidentielles, et pour cela il a demandé à Clotario Blest, qui venait de quitter la présidence de la Centrale unique des travailleurs, de lui apporter son soutien.

La Démocratie chrétienne refusant de négocier un candidat indépendant, Allende est proclamé candidat par le Front d'action populaire et les indépendants, qui créent en juillet 1964 le Movimiento de Independientes de Izquierda(MIDA), composé de personnalités telles que Guillermo García Burr, Carlos Vasallo R., Max Nolff, José Santos González Vera, Gonzalo Rojas, Dr. Alfonso Asenjo et un important secteur de militaires retraités, dirigé par Teodoro Ruiz, Oscar Squella, Ernesto Rejman et par un front civique-militaire, représenté par Manlio Bustos. La campagne d'Allende s'est amplifiée grâce à la propagande des milliers de comités indépendants qui se sont créés.

À ce moment, un livre signé sous le pseudonyme de Perceval, intitulé ¡Ganó Allende ! a été largement diffusé. Il présentait un Chili imaginaire dévasté politiquement, économiquement et culturellement par un gouvernement extrémiste ; ce livre faisait partie de la « campagne de terreur » orchestrée par la droite et le centre.

Lors des élections présidentielles de 1964, Frei a présenté un programme visant à gagner les voix des classes moyennes, des ouvriers, des pobladores et des paysans, afin de rivaliser avec la gauche, représentée par Allende. Il avait déjà gagné les voix de la droite suite à la prise de position des partis conservateur et libéral, qui après le « Naranjazo » – ou triomphe de la gauche le 15 mars 1964 avec l'élection extraordinaire du député Oscar Naranjo à Curicó – ont décidé de rompre l'alliance avec le Parti radical et son candidat Julio Durán.

Les « slogans » populaires de la Démocratie chrétienne ont touché de vastes secteurs de la population opprimée, en particulier l'engagement en faveur de la « promotion populaire », du « logement pour tous », de la réforme agraire, de l'augmentation des salaires et des traitements et d'une réforme de l'éducation qui faciliterait l'accès à l'université. Le slogan « Révolution en liberté » a fait mouche auprès des jeunes assoiffés de changement, qui ont progressivement rejoint la « Marche de la Jeune Patrie », qui a défilé d'Arica à Magallanes et dont le point culminant a été le rassemblement massif au Parque Cousiño, aujourd'hui O'Higgins : « Certains diront un demi-million de personnes. Les autres, entre quatre-vingts et cent mille » [10]. Clotario Blest avait cependant des réserves : « La révolution en liberté si vantée ne sera qu'une nouvelle farce pour les travailleurs (…) Je n'ai pas le moindre doute que ce gouvernement finira par n'être ni démocrate ni chrétien » [11]. (A suivre)

Notes

[1] Jacques Maritain, Humanismo Integral, Éd. Ercilla, Santiago, 1941 ; Para una filosofía de la Persona Humana, Éd. Letras, Santiago, 1938 ; Problemas espirituales y Temporales de una nueva cristiandad, Éd. Fides, Buenos Aires, 1936.

[2] Idem, en particulier Humanismo Integral, pages 116, 158, 185, 261.

[3] Alejandro Magnet, El Padre Hirtado, Éd. del Pacífico, Santiago, p. 254.

[4] Bernardo Leighton, « Partido Demócrata Cristiano », in : Pensamiento de los Partidos Políticos de Chile. Éd. Ciencias Políticas y Administrativas, Universidad de Chile, 1952, p. 9.

[5] Eduardo Frei M., El socialcristianismo, Éd. del Pacífico, Santiago, 1961, p. 4.

[6] Rafael Agustín Gumucio, Apuntes de medio siglo, Éd. Chile América-CESOC, Santiago, 1994, p. 133.

[7] Rafael Agustín Gumucio, « De la Falange a la Democracia Cristiana », Apéndice al libro de Ricardo Boizard, La Democracia Cristiana en Chile, Éd. del Pacífico, Santiago, 1963, pp. 321, 323 et surtout 324 : « Le commun des phalangistes ne se sentait pas à l'aise de se voir bridé dans ses impulsions naturelles et ne comprenait pas certains dirigeants indépendants, dont les idées les amenaient à souhaiter un réformisme modéré. (…) Beaucoup se demanderont à juste titre pourquoi, si la Phalange avait des réserves sur la manière dont la campagne était menée, elle n'a pas réagi contre ces erreurs en imposant une autre ligne. »

[8] Voir la genèse et l'évolution de ces PDC dans les textes suivants : J.E. Rivera Oviedo, Los socialcristianos en Venezuela, Éd. Centauro, 2e édition, Caracas, 1977. Caldera, Rafael, Especificidades de la Democracia Cristiana, Caracas, 1961. Blanca, Carlos, Construir el Partido : nuestra tarea. Comité Dep. PDC, Lima. Barriga, Luis, Notas sobre la Democracia Cristiana en Ecuador, Caracas, 1984. Parera, Ricardo, La Democracia Cristiana en Argentina, Éd. Nahuel, Buenos Aires, 1967. Jaramillo, Francisco, La Democracia Cristiana colombiana, Éd. del Caribe, Bogotá, 1962. Brena, Tomás, La Democracia Cristiana en Uruguay, Montevideo, 1946.

[9] Julio Silva Solar, A través del marxismo, Éd. del Pacífico, Santiago, 1951, p. 132.

[10] Guillermo Blanco, Eduardo Frei. El hombre de la Patria Joven, Éd. Aconcagua, Santiago, 1984, p. 54.

[11] Mónica Echeverría, Antihistoria de un luchador, Clotario Blest, Éd. LOM, Santiago, 1993, p. 260.

Chili. « Pour récupérer la mémoire historique » (II)

Luis Vitale — 2023-06-20T06:46:44Z

Dans cette seconde contribution de Luis Vitale portant, ici, sur la période du gouvernement d'Eduardo Frei (voir l'introduction à cette période publiée sur ce site le 31 mai) sont mises en relief les réformes économiques et sociales qui, à la fois, traduisaient une modernisation de la société chilienne et l'endiguement face à une montée sociale. Des réformes qui s'inscrivaient dans le cadre de « l'Alliance pour le progrès » instaurée par les Etats-Unis en 1961, suite à la révolution cubaine. Luis Vitale donne ici son importance à une dimension souvent négligée dans l'historiographie dite de gauche : les transformations culturelles. Sur le sens de cet ouvrage Para recuperar la memoria historica. Frei, Allende y Pinochet et sur la biographie de l'auteur, voir la présentation à cette série de contributions. (Réd. A l'Encontre)

Tiré de A l'Encontre
1 juin 2023

Eduardo Frei Montalva lors d'un meeting, date inconnue. (AP Photo/ La Tercera)

***
La gestion du président Eduardo Frei Montalva

Par Luis Vitale

La Démocratie chrétienne a remporté les élections présidentielles du 4 septembre 1964 avec le soutien explicite des partis conservateur et libéral, Eduardo Frei a obtenu 1 409 012 voix (56%) contre les 977 902 (39%) de Salvador Allende, candidat du Front d'action populaire, et les 125 233 voix (5%) de Julio Durán, représentant du Parti radical. Il convient de noter que les partis conservateur et libéral avaient représenté 31,2% de l'électorat lors des élections législatives en 1961.

La Démocratie chrétienne a fait le pari d'obtenir une majorité dans les deux chambres [système bicaméral : Chambre des députés et Sénat] afin de faire passer les lois radicales qu'elle avait proposées. C'est pourquoi, après avoir remporté la présidence, elle a lancé la campagne « Un Parlement pour Frei ». Les élections de 1965 lui ont offert une grande victoire électorale, avec une majorité absolue à la Chambre des députés mais, au Sénat, elle est restée minoritaire, un résultat limitant donc ses chances de réaliser les réformes envisagées.

Le plan « développementiste » du gouvernement Frei consistait principalement à promouvoir la production de cuivre par le biais d'un partenariat de l'État avec des entreprises étrangères, à augmenter la production agricole au moyen de la réforme agraire et à stimuler le développement de certaines branches industrielles grâce à la fusion d'entreprises chiliennes avec le capital de monopoles internationaux.

Depuis 1955, la Démocratie chrétienne avait repris les conceptions « développementistes » de la Commission économique pour l'Amérique Latine (CEPAL). Selon Alberto Sepúlveda Almarza, « Frei avait collaboré avec la CEPAL. L'une des figures les plus importantes de ce bureau des Nations Unies, le Chilien Jorge Ahumada, est devenue l'un des inspirateurs du programme présidentiel de Frei en 1964 » [12].

Le plan de Frei reposait – comme tous les modèles « développementistes » –sur les nouvelles fonctions assumées par l'État depuis les années 1930, clairement énoncées en 1966 par le congrès national de la Démocratie chrétienne : le « contrôle de l'État sur les instruments et les mécanismes du système économique », c'est-à-dire l'État en tant que planificateur et régulateur de l'économie, associé aux grands propriétaires au travers d'entreprises mixtes, « délimitant les domaines de travail et les règles du jeu entre le secteur public et le secteur privé ». Dans son message au Congrès (1969), Frei déclarait : « Plus de 70% des ressources financières nationales sont, de fait, entre les mains de l'État, qui contrôle directement 50% du crédit. Il exerce un contrôle total sur les opérations de commerce extérieur. Les secteurs fondamentaux de l'économie, tels que les chemins de fer, l'électricité, les compagnies aériennes et le pétrole sont aux mains de l'État ».

Afin d'obtenir davantage de ressources pour l'État et ses projets sociaux, le gouvernement chrétien-démocrate a soumis au Parlement un projet de loi appelé « Impôt sur la fortune », qui a évidemment été bloqué par les députés et sénateurs de droite. Le plan de Frei ne prévoyait pas l'introduction de réformes constitutionnelles substantielles, et encore moins la formulation d'une nouvelle Constitution. En tout cas, les quelques réformes constitutionnelles présentées par le gouvernement au Congrès national (aux deux chambres) ont été rejetées.

Il a alors dû solliciter de nouveaux prêts, accordés rapidement par les gouvernements démocrates-chrétiens d'Europe et par les États-Unis, soucieux de garantir la gestion de ce nouveau parti de rechange (la DC), en plus de la progression des relations économiques avec l'URSS, le Chili devenant, après Cuba, « le pays d'Amérique latine qui a reçu le plus d'aide soviétique » [13]. Tous les rapports s'accordent à dire que sous le gouvernement Frei, les prêts des États-Unis ont été fréquents, comme le certifie Kissinger dans ses mémoires : le président Johnson [novembre 1963-janvier 1969] a autorisé deux prêts au gouvernement Frei, l'un de 40 millions de dollars en 1969 et l'autre de 70 millions de dollars en 1970, en plus d'autres prêts accordés en 1965 et 1967. Ainsi, la dette extérieure est passée de 1.869 millions de dollars en 1964 à 3.886 millions de dollars en 1970, selon le rapport de 1971 de la Direction de la Planification Nationale [Oficina de Planificación Nacional].

Parallèlement, Eduardo Frei a promu la réactivation de l'Association latino-américaine de libre-échange auprès des présidents du Venezuela, de la Colombie, de l'Équateur et du Pérou, mais sans grand succès, si ce n'est quelques avancées en matière d'intégration financière.

Au cours des premières années de son administration, Frei a pu mettre en œuvre une partie de son plan de développement grâce à la bonne situation économique du pays. A notre avis, il y a eu deux phases : une phase de prospérité de 1965 à 1966 et une phase de stagnation avec des indices de récession de 1967 à 1970. Dans la première phase, le prix du cuivre a atteint le niveau record de 70 cents la livre en moyenne annuelle, en raison de la demande enregistrée suite à la guerre du Vietnam et de l'expansion de l'économie étasunienne, ainsi que d'une croissance de la production et de l'exportation de fer, d'acier, de cellulose, de bois et de farine de poisson. Le produit intérieur brut a augmenté de 5% en 1965 et de 6,6% en 1966.

Les premiers signes de détérioration ont commencé en 1967, selon le rapport de la Commission économique pour l'Amérique Latine. Le produit intérieur brut n'a augmenté que de 3% en 1967. En 1968, la détérioration a été accentuée par la sécheresse qui a dévasté le Chili du Norte Chico à Chillán [400 km au sud de Santiago]. Le ralentissement économique s'est poursuivi en 1969 et 1970 et la courbe inflationniste a atteint plus de 30% par an.

L'arrivée de la Démocratie chrétienne au gouvernement a renforcé le rôle hégémonique de la bourgeoisie industrielle dans le bloc de pouvoir de la classe dirigeante, un rôle favorisé par le soutien du Président aux industries exportatrices. Cela a accéléré l'investissement des capitaux financiers étrangers dans les industries clés, telles que la métallurgie, l'automobile, la pétrochimie, l'électronique et la cellulose. Dans la métallurgie, des capitaux américains ont pris le contrôle d'Inchalam, d'American Screw et de Siam di Tella ; le consortium ADELA a acheté une participation majoritaire dans CINTAC et COMPAC. La General Motors et Ford Motors Co. ont commencé à monopoliser la production et la distribution d'automobiles.

« L'industrie automobile », disaient Caputo et Pizarro, « est l'un des exemples les plus clairs du processus de monopolisation industrielle aux mains d'entreprises étrangères » [14].

Une évaluation similaire a été faite par Pedro Vuskovic [il sera ministre de l'Economie sous Allende] dans une enquête menée en 1970 : « Sur les 160 principales sociétés industrielles par actions, plus de la moitié présente une participation étrangère » [15]. En 1969, la société IANSA (Industria Azucarena Nacional), fondée en 1941 par la Corporación de Fomento de la Producción de Chile, avait cessé d'être nationale, la majorité des actions étant passée aux mains de la General Tire and Rubber Co.

L'objectif de cette politique économique visait à tenter de reformuler le modèle d'accumulation, qui montrait des signes d'affaiblissement en Amérique latine et en particulier au Chili depuis le début des années 1960.

La « chilenisation » du cuivre

Une large aspiration de la majorité du peuple chilien, défendue par d'éminents politiciens dans les années 1920, 1930 et 1940 et reprise par le général Ibáñez [président de novembre 1952 au 3 novembre 1958] lors de sa campagne présidentielle en 1952, était le passage des richesses en cuivre de notre territoire des mains des entreprises nord-américaines à celles de l'État. Cette demande nationale a commencé à être partiellement concrétisée par le gouvernement de Frei, ouvrant un processus qui a conduit à l'une des mesures les plus souverainistes d'Allende.

En considérant le cuivre comme la « clé » de l'économie, l'administration de la Démocratie chrétienne a proposé en 1965 d'acquérir 51% des actions des sociétés étrangères qui depuis le début du siècle s'étaient emparées du cuivre. Elle a nommé Radomiro Tomic comme son interlocuteur auprès de ces sociétés. En 1959, la Braden Copper Co, qui détenait la mine d'El Teniente, filiale chilienne de la Kennecott Copper Co, avait investi 86,8 millions de dollars dans le cuivre, la Chile Exploración 280,2 millions et la Andes Mining Co. 170 millions, toutes deux filiales de la Anaconda Copper Mining.

Le projet de « chilenisation » des mines de cuivre n'a pas constitué une totale nationalisation, mais ce fut un pas significatif. L'accord proposé par le gouvernement aux sociétés qui ont accepté l'offre prévoyait l'achat de 51% des actions, sur la base de la valeur comptable nette des sociétés au 31 décembre 1969. Le prix serait payé sur 12 ans, par versements semestriels, avec un taux d'intérêt de 6%. Certaines entreprises ne l'ont pas accepté, comme Anaconda, qui contrôlait les mines de Chuquicamata [dans le désert d'Atacama] et de El Salvador [dans le nord, dans la région d'Atacama], mais une société mixte a été formée (incluant Anaconda), Explotadora Cordillera, avec une participation de l'État de 25% pour exploiter une nouvelle mine, Exotica, près de Chuquicamata. Cette entreprise était chargée également d'effectuer des prospections géologiques, avec un accord prévoyant que l'État chilien serait associé à l'exploitation des mines qui pourraient être découvertes ultérieurement.

Avec d'autres compagnies, comme la Corporación Cerro, il a été convenu de former la Sociedad Minera Andina, dans laquelle l'État chilien participerait à hauteur de 25% du capital. Avec la Kennecot Corporation, il a été convenu que l'État achèterait 51% de la Braden Copper Co. en formant une société mixte pour exploiter la mine El Teniente.

Il y avait une clause très importante : le transfert des 49% restants des actions d'Anaconda s'effectuerait à partir du 31 décembre 1972, mais il faudrait payer à Anaconda 60% du solde du prix d'achat de 51% des actions. Le prix du 49% serait le montant obtenu en multipliant la moyenne des bénéfices annuels de ce 49% entre 1970 et la date de la vente par un facteur multiplicateur.

Ce facteur multiplicateur serait de 8, et si la vente était finalisée en 1973, il diminuerait d'un demi-point par an jusqu'en 1977. En d'autres termes, le paiement de 49% serait presque trois fois plus élevé que le prix de 51% des actions. Mais cette opération n'a jamais été réalisée car Allende décida en 1971 de décréter purement et simplement la nationalisation du cuivre. En outre, cette procédure accordait également à ces entreprises un abattement fiscal et douanier pendant plusieurs années et la commercialisation du marché restait le monopole des compagnies et l'administration demeurait dans leurs mains.

Cette association du capital de l'État avec le capital monopolistique international a reçu le nom de « nationalisation convenue », elle a été critiquée par la droite et, sur certains points, par le Parti radical et la gauche, et même par des députés démocrates-chrétiens, comme Julio Silva Solar, lors de la séance de la Chambre du 27 juillet 1965.

Un spécialiste dans la matière, Mario Vega, a déclaré à l'époque : « La valeur du gisement a été payée en tenant compte de la rentabilité ; ainsi, si le gisement était de haute qualité, les coûts d'extraction étaient faibles et, par conséquent, la rentabilité était élevée. Le prix à payer par l'État chilien pour 51% des actions a été fixé sur cette base favorable aux entreprises » [16].

D'autres économistes ont calculé qu'avec cet accord le Chili a perdu dans le commerce du cuivre, puisqu'il recevait auparavant 183 dollars par tonne de cuivre et qu'à partir de cette signature, il n'en recevrait plus que 157. Les entreprises étrangères pourraient obtenir en quelques années un bénéfice de 4.500 millions de dollars, soit 1.000 millions de dollars de plus que ce qu'elles ont obtenu en un demi-siècle d'exploitation de nos richesses.

La réforme agraire

Ce fut une autre tâche démocratique bourgeoise – comme dans le cas de la Révolution française de 1789 – du gouvernement de la Démocratie chrétienne, attendue depuis longtemps par les paysans. Agitée pendant des décennies par les partis de gauche et mise en avant par la « République socialiste » de 1932, reprise dans les discours par le Front populaire et par Carlos Ibáñez lors de sa campagne présidentielle de 1952 et initiée de façon si modeste par Jorge Alessandri en 1960 qu'elle fut connue sous le nom de « réforme du pot de fleurs ».

Au début des années 1960, les latifundistes avaient laissé des millions d'hectares non cultivés. Les exploitations de plus de 1000 hectares, selon le recensement de 1965, monopolisaient plus de 72% de la propriété foncière, mais moins de terres que les petits et moyens producteurs pratiquant des cultures intensives.

Au moment où la réforme agraire a commencé, la répartition des terres, selon le recensement agricole de 1965, était la suivante :

La loi sur la réforme agraire limitait la propriété à un maximum de 80 hectares de terres irriguées de bonne qualité ou leur équivalent, de sorte que sur les terres de cultures pluviales ou de montagne l'équivalent de 80 hectares pouvait être multiplié par cinq ou plus. Les propriétaires terriens conservaient alors les meilleures terres et vendaient les terres non cultivées. Par ailleurs, ils ont subdivisé leurs domaines en parcelles de 80 hectares, placées au nom de leurs proches. La loi n'était pas obligatoire, c'est-à-dire qu'elle ne contraignait pas le gouvernement à exproprier mais l'habilitait à procéder à la distribution des terres. Les terres expropriées devaient être compensées par un paiement initial en espèces et le reste par des versements échelonnés.

Des spécialistes de renom, tels que Sergio Aranda et Alberto Martínez, ont souligné opportunément : « Bien que la réforme agraire ait été un coup dur pour les secteurs de la grande propriété foncière et, de ce point de vue, on ne doit pas la sous-estimer. (…) En fait, les expropriations décidées par le Conseil de la Corporation de la réforme agraire jusqu'au 30 décembre 1969 s'élevaient à 248 900 hectares de terres irriguées et à 2 6920 500 hectares de terres ne nécessitant pas d'irrigation, soit 20,1% du total des terres irriguées et 9,4% de la superficie nationale des domaines agricoles. (…) Après plus de quatre ans de réforme agraire, période pendant laquelle on supposait que le processus serait rapide et agressif, le latifundio régnait toujours dans la campagne chilienne avec plus de 5300 unités et une superficie de plus de 22 millions d'hectares » [17]. Effectivement, fin 1969, seules 17 400 familles en avaient bénéficié, sur un objectif total de 100 000 petits propriétaires que s'était fixé le gouvernement de la Démocratie chrétienne.

Les limites de cette réforme agraire, qui a néanmoins enclenché un processus historique dans le monde agricole chilien, ont été analysées par Jacques Chonchol, qui a connu le processus de l'intérieur en tant que directeur de l'Instituto de Desarollo Agropecuario sous le gouvernement de Frei : « D'une part, il s'agissait d'une réforme agraire inscrite dans le cadre d'un programme d'action sociale visant à un changement profond et, d'autre part, d'un programme destiné à accélérer le développement économique, mais dans les moules de la société préexistante. (…) Il n'est donc pas surprenant que le programme de réforme agraire ait été un processus assez difficile de négociation politique et sociale ; d'une part, il fallait répondre aux aspirations existantes et à celles qui avaient été créées par des réalisations concrètes ; d'autre part, il fallait essayer de réconcilier le secteur des propriétaires existant avec le programme de changement ». Chonchol ajoute : « Précisons maintenant quels étaient les domaines dans lesquels il fallait chercher la conciliation. Tout d'abord, il s'agissait de maintenir, au sein de l'agriculture, un secteur capitaliste privé, sensiblement plus moderne, plus efficace. (…) Un deuxième aspect est entré en jeu dans la conciliation entre la réforme agraire et les latifundistes. Le programme d'ensemble prévoyait une accélération du processus de développement économique, ce qui impliquait de ne pas effrayer les groupes d'entrepreneurs non agricoles, appelés à participer à ce développement par le biais du processus parallèle de réforme agraire. (…) Les tentatives visaient donc à démontrer aux industriels que la réforme agraire était une bonne affaire pour eux puisque, dans la mesure où elle signifiait une redistribution des revenus, elle assurait un élargissement d'un marché intérieur étroit, une possibilité d'expansion industrielle. (…) Le troisième aspect à souligner est que l'objectif était de donner la propriété aux paysans le plus rapidement possible, afin de donner une stabilité sociale à l'agriculture et au système politique en général » [18].

La distribution des terres a suscité de grandes attentes parmi les travailleurs agricoles. Les grèves agraires, les occupations de terres et la syndicalisation sont des signes éloquents de ce processus. En ce sens, les réflexions de l'équipe de la Pastorale Rurale de Talca illustrent très bien le processus : « A partir de 1966, nous nous sommes rendu compte que les paysans s'engageaient de plus en plus dans leur désir de libération et de justice, et que c'était le début d'un grand mouvement que nous avons appelé le ‘réveil paysan'. À partir de ce moment-là, nous avons commencé à soutenir ce réveil paysan par le biais de l'Action Catholique Rurale, et nous avons donc organisé un plan de rencontres avec les dirigeants paysans en nous aidant de brochures sur le progrès comme quelque chose de bon et de voulu par Dieu. (…) Au bout de deux ans de réforme agraire, les colons avaient clairement conscience de constituer un mouvement. Ensemble, ils ont formé une Coopérative Régionale » [19]. Les colonies, inaugurées par Frei, sont le résultat d'accords entre la Corporación de Reforma Agraria, créée par Alessandri dans le cadre de sa mini-réforme agraire, et les paysans et les journaliers.

La réaction de l'oligarchie terrienne – avec ses patronymes hérités de l'époque coloniale ou acquis par des mariages et de l'argent frais – a été si violente qu'elle a dépassé le sens traditionnel de « l'être profond chilien », selon les normes de comportement établies par le « Manuel de Carreño » [manuel d'urbanité et de bonnes manières, écrit en 1853 par Manuel Antonio Carreño]. Les barrages routiers et les blocages, orchestrés par les propriétaires terriens et soutenus par le tout nouveau Parti national – une fusion des partis conservateur et libéral – ont été fréquents et violents, ils dépassaient la légalité même qu'ils avaient conçue depuis l'ère portalienne [de Diego Portales, 1793-1837, idéologue de « l'ordre portalien » dans les années 1830]. Ils ont été jusqu'à commettre des assassinats, comme celui du militant démocrate-chrétien Hernán Mery, perpétré en avril 1970 par des éléments de droite. Alors qu'il travaillait pour la Corporación de Reforma Agraria, Mery s'était rendu à Linares pour prendre possession d'une propriété rurale, « une action qui a été violemment repoussée par les anciens propriétaires du bien et qui a entraîné sa mort » [20].

En conclusion, cette réforme agraire, recommandée par « l'Alliance pour le Progrès », fut importante pour le processus social qu'elle a ouvert dans le secteur agricole, mais limitée en termes de transformation radicale de la structure agraire. Fondamentalement, la distribution des terres non cultivées visait à promouvoir le développement du capitalisme agraire, à essayer d'étendre le marché intérieur de l'industrie des biens de consommation, ainsi qu'à canaliser la montée du mouvement des paysans en créant une sorte de « tampon social » avec les petits propriétaires bénéficiaires de la distribution des terres.

La promotion populaire

C'était l'une des priorités sociales que le gouvernement Frei s'était fixées afin d'intégrer, de préférence, les habitants pauvres de la périphérie urbaine dans son programme de réalisations, mais il s'est également étendu aux secteurs paysans vivant à proximité des villes rurales. Dans la mise en œuvre de ce plan social, il a pu compter sur le jésuite belge Roger Vekemans, qui, après son arrivée au Chili à la fin des années 1950, a exercé une influence notable avec la diffusion de sa « Théorie de la marginalité ». Le Centre pour le développement économique et social de l'Amérique latine, dirigé par Vekemans – en même temps collaborateur de la revue Mensaje –, fut l'un des importants organismes de recherche ayant diffusé sa pensée, forgée à l'Université de Louvain en Belgique.

Pour ce prêtre et sociologue, « l'un des principaux problèmes de la démocratie dans les pays sous-développés était l'existence de larges secteurs de la population (…) en situation de marginalisation. Les “marginaux” étaient les “prolétaires” modernes, les sans-abri, les personnes sans éducation ni participation à la vie sociale. L'état de marginalité était « radical », c'est-à-dire que seule l'intervention d'un « agent extérieur » pouvait changer cette situation et leur faire prendre conscience de leur état. Par conséquent, une politique de promotion populaire était nécessaire » [21].

Pour la mise en œuvre de ce plan, la Démocratie chrétienne a reçu 820 000 dollars en 1965 du gouvernement belge, où les chrétiens-démocrates exerçaient une influence considérable. L'un des épicentres de cette activité ont été les Conseils de voisins [Juntas de Vecinos], créés dans les années 1940-1950. Jusqu'au début des années 1960, ces organisations de voisins dans un même quartier fonctionnaient sans formalités juridiques et ne bénéficiaient d'aucun soutien budgétaire ou municipal. Elles se concentraient sur le bien-être et le développement de ces bidonvilles [construits sur des terrains occupés] qui avaient poussé « comme des champignons » [callampas] en raison de l'exode rural massif stimulé par la montée du phénomène d'industrialisation-urbanisation. En 1964, il a été présenté un projet de loi visant à les régulariser, en leur accordant la personnalité juridique afin qu'ils puissent avoir accès à des ressources économiques. Après quatre ans de débats au Parlement, le projet de loi a été promulgué par le président Frei le 19 juillet 1968.

Des avancées en matière de droits humains : logement, santé, éducation

Par rapport aux droits humains les plus élémentaires exigés par les secteurs les plus démunis, le gouvernement de Frei a approfondi un processus ouvert par le Front Populaire et qui, poursuivi par Ibáñez et Jorge Alessandri, a atteint ultérieurement une plus grande ampleur sous le gouvernement de Salvador Allende.

Le Plan pour le logement constitue objectivement une continuation de celui pratiqué par Jorge Alessandri, notamment dans la construction de nouveaux types de logements pour les classes moyennes, favorisée par les Associations d'épargne et de crédit. En plus des maisons construites dans des communes de Santiago comme Ñuñoa, Vitacura, San Miguel, San Bernardo et d'autres à Valparaíso, Concepción et Talca sous l'administration Alessandri, de nouveaux logements ont été construits par le gouvernement DC.

Frei n'a pas seulement accéléré la construction de ce type de logements pour les secteurs moyens, il a aussi pris soin de créer et d'améliorer des logements dans les poblaciones callampas, souvent sous la pression des occupations de terres des « sans-toit », notamment dans les communes de Santiago (Barrancas, La Reina, Conchalí, La Granja), Concepción (Partal) et d'autres provinces. L'opération Sitio [Politique de logements pour les personnes à faible revenu, 1965] et la construction de logements par les habitants eux-mêmes ont été encouragées. La Corporation d'amélioration urbaine [Corporación de Mejoramiento Urbano], fondée en 1968, a lancé aussi un plan de réaménagement de Santiago.

Le domaine de la santé a fait l'objet d'une attention particulière, avec le renforcement du Service national de santé et l'investissement d'une partie du budget national dans les soins médicaux pour les secteurs les plus pauvres de la population. La médecine chilienne, réputée depuis des décennies, s'est placée au niveau des meilleures d'Amérique Latine, les médecins faisant preuve à la fois d'un sens de la communauté et de capacités scientifiques dans les nombreuses polycliniques qui ont été ouvertes dans les quartiers. En 1966, fut approuvé le plan décennal définissant la santé comme un droit fondamental des habitants dès la naissance, garanti par l'État. L'année suivante, un décret a établi le Formulaire national des médicaments ; en 1968, une loi sur la médecine de soins pour les employés a été adoptée et, en 1969, les Programmes de développement communautaire dans les cliniques ont vu le jour.

De nouvelles lois sur le travail ont été adoptées, telles que la loi n° 16.744 de 1968 sur les accidents du travail et les maladies professionnelles, avec la fusion de l'ancienne Caisse des accidents du travail et le Service de sécurité sociale et, dans son article 3, la création de l'Assurance des accidents scolaires. La loi a également approuvé l'inamovibilité à la fin du contrat de travail [non-licenciement sans juste cause qualifiée], a apporté des modifications à la loi sur la syndicalisation des ouvriers agricoles, dont le salaire minimum avait été fixé en 1965. Une autre initiative importante dans le processus de démocratisation politique du pays fut l'approbation en 1969 du droit de vote pour les personnes âgées de plus de 18 ans, y compris les analphabètes.

Culture et vie quotidienne

La réforme de l'éducation que les classes moyennes et le mouvement étudiant réclamaient depuis des décennies a été accélérée. Outre la construction de nouvelles écoles et de nouveaux lycées, y compris des écoles du soir, un plan de bourses pour les étudiants, en particulier ceux issus de ménages pauvres, et une augmentation des petits déjeuners et des déjeuners scolaires ont été mis en œuvre.

Sur le plan pédagogique, il a été décidé de moderniser l'enseignement en fonction des besoins du progrès industriel et commercial. Les 6 années d'enseignement primaire et les 6 années d'enseignement secondaire ont été remplacées par un cycle de base de 8 ans, réduisant ainsi de 4 ans l'enseignement secondaire pré-universitaire ; de toute façon, si les lycéens ne pouvaient entrer à l'université, ils en sortiraient avec de meilleures formations pour des emplois qualifiés ; ils se perfectionneraient ensuite dans des instituts universitaires tels que l'Instituto Nacional de Capacitación Profesional. Dans le même temps, les cours de formation continue pour les enseignants du secondaire et du primaire ont été développés, en créant des organismes spéciaux tels que le Centro de Perfeccionamiento de Profesores. « Les centres d'éducation commune et les écoles pour adultes ont accueilli un total de 350 000 personnes en 1965 et 1969, ce qui a permis de réduire le taux d'analphabétisme de 16,4% en 1964 à 11% » [22].

Dans le même temps – conformément à la conception de la Démocratie chrétienne –, l'enseignement privé a bénéficié d'un grand soutien et il s'est développé à tel point que les écoles privées ont atteint 25% de l'enseignement dispensé dans le pays, véhiculant des préjugés que l'on voulait imposer à une jeunesse qui en avait assez de la moralisation et des tabous sexuels.

Dans le domaine de l'enseignement supérieur, des avancées très importantes ont été réalisées, en grande partie comme résultat de la nouvelle réforme universitaire élaborée par les étudiants de l'Université Catholique elle-même et de l'Université du Chili.

Dans d'autres domaines culturels, des progrès ont également été réalisés, poursuivant le processus de démocratisation de la culture entamé par le gouvernement de Pedro Aguirre Cerda. Les générations des années 1940 et 1950 gardent un souvenir ému des concerts de l'Orchestre symphonique, de la Chorale de l'Université du Chili, dirigée par l'inoubliable Mario Baeza Gajardo (décédé en 1998) et du Ballet national, dirigé par Ernest Uthoff, dans les parcs, avec des milliers de personnes assises sur l'herbe, sans remarquer qu'il était déjà difficile de respirer normalement à cause de la pollution qui envahissait Santiago, Valparaíso, Concepción et d'autres villes, en raison du processus d'industrialisation et des problèmes d'urbanisation ; avec aussi ses conséquences de pollution sonore, des gaz d'échappement en raison de la croissance exponentielle des voitures et des bus. La population de Santiago est passée de 1 390 000 habitants en 1952 à 2 220 000 en 1960 et 2 780 000 en 1970.

Grâce à la méthodologie de l'histoire orale, nous connaissons l'impact des représentations du Théâtre expérimental de l'Université du Chili [Teatro Experimental de la Universidad de Chile], décrit comme l'une des meilleures troupes d'Amérique Latine, avec des metteurs en scène de grande qualité tels que Pedro de la Barra et Pedro Ortous, avec des acteurs et actrices de la stature de Rubén Sotoconil, Agustín Siré, Bélgica Castro, Roberto Parada, Marés González, Franklin Caicedo et, plus tard, la Compañía de los Cuatro de Humberto et Pepe Duvauchelle, Angela et Orieta Escámez. Et des dramaturges de qualité : Luis Alberto Heiremans, Isidora Aguirre, Jorge Díaz, Eric Wolf et d'autres.

Il est également devenu courant de visiter le Museo de Bellas Artes pour voir non seulement les peintures des classiques mais aussi des peintres chiliens, comme Roberto Matta, Camilo Mori, Nemesio Antúnez, Gracia Barrios, José Venturelli et José Balmes ; les sculptures de deux femmes remarquables : Lily Garafulic et Marta Colvin. La magie du cinéma s'est étendue aux cinémas de quartier, avec des projections en matinée, l'après-midi et le soir, nous faisant revivre les meilleures scènes du rebelle James Dean ou d'Yves Montand dans « Le salaire de la peur » et les films chiliens « El chacal de Nahuel Toro », de Miguel Littín et du créole austère Nelson Villagra, comme une marque de l'époque sociale dans laquelle nous vivions, « Deja que los perros ladren » de Naum Kramarenko, « Trois tristes tigres » de Raúl Ruiz, « Valparaíso, mi amor » d'Aldo Francia et « Largo viaje » de Patricio Kaulen, qui ont ouvert une nouvelle ère de notre cinéma.

Les foires annuelles du livre dans le Parque Forestal, qui réunissaient en plein air des centaines de milliers de personnes des secteurs moyens et pauvres, étaient une source de bonheur tant pour eux que pour les écrivains, qui pouvaient ainsi donner à un vaste public et recevoir de lui la meilleure énergie pour continuer à créer ; et dans le coucher de soleil du fleuve Mapocho, tous regardaient les meilleurs ensembles artistiques. C'est là que sont devenus populaires les chants de Margot Loyola et de Violeta Parra, qui a fait ses derniers adieux dans une tente sur la Plaza Almagro, sous le gouvernement de la Démocratie chrétienne. Partout, des peñas [lieux d'interprétation de musiques dites folkloriques] ont été ouvertes dans cette phase d'essor du meilleur du folklore chilien, avec des paroles qui rappelaient l'angoisse et l'amour de notre peuple, allant au-delà de la simple complainte paysanne de l'époque des huasos, nom donné aux paysans pauvres et gardiens de troupeaux par les propriétaires terriens. La cueca [chant et danse typique] a envahi des locaux fermés et des espaces en plein air, son apprentissage s'est généralisé grâce aux nouvelles générations, ouvertes aux meilleurs aspects du passé mais aussi d'un présent qui les faisait vibrer.

Des romans tels que Hijo de ladrón de Manuel Rojas, Coronación de José Donoso, Eloy de Carlos Droguet, Según el orden del tiempo de José Agustín Palazuelos, El peso de la noche de Jorge Edwards, Los últimos días de Fernando Rivas, A la sombra de los días de Guillermo Atías, ont suscité l'enthousiasme et l'angoisse d'un nombre considérable de lecteurs, La fiesta del rey Acab et Frecuencia modulada d'Enrique Lafourcade, Caballo de copas, Amérika,Amérika, Amérika et Mañana los guerreros de Fernando Alegría et d'autres de cette génération prolifique de romanciers chiliens, contemporains de nouveaux poètes tels que Jorge Narváez, Jaime Quezada, Jorge Tellier, Miguel Arteche, Efraín Barquero, Oscar Hahn, Mahfud Massis, Gonzalo Rojas et Gonzalo Millán. Beaucoup d'entre eux sont des Nerudistes [référence à Pablo Neruda], des Rokhistes [référence à Pablo de Rokha] ou des Parristas [référence à Nicanor Parra] passionnés, de ces grands intellectuels pour qui, comme le disait Enrique Lhin, la littérature « n'est pas étrangère au peuple, elle n'appartient pas à une élite, elle parle de manière claire ou alors sombre, elle a sa propre histoire » [23].

Parmi les autres avancées dans le rapport entre la culture et la vie quotidienne, qui fait et constitue l'histoire – malgré la résistance des historiens traditionnels à les considérer comme des sources –, il convient de souligner la révolution déclenchée par la découverte de la pilule contraceptive, qui a facilité des relations plus libres et relativement plus sûres ; une révolution surtout pour les femmes, qui ont pu exploiter leur pleine capacité de jouissance, de plaisir sexuel et pas seulement de reproduction. Ce qui, auparavant, n'avait été réalisé qu'à moitié par un groupe minoritaire de femmes, a commencé à se généraliser dans les années 60, un phénomène accepté par des secteurs démocrates-chrétiens et avec des réserves par leur gouvernement. (Traducteurs : Ruben Navarro, Hans-Peter Renk) (A suivre)

Notes

[12] Alberto Sepúlveda Almarza, Los años de la Patria Joven : la Política chilena entre 1938-1970, Éd. Chile América-CESOC, Santiago, 1996, p. 51.

[13] Alberto Sepúlveda A., op.cit., p. 69.

[14] O. Caputo y R. Pizarro, Dependencia e inversión extranjera, Chile hoy, éd. Siglo XXI, Méxique-Chili, 1970, p. 197.

[15] Article de Pedro Vuskovic, Punto Final, N° 112, p. 13, 1-9-1970.

[16] Mario Vera : « Detrás del cobre », Cuadernos de la Realidad Nacional, Santiago, janvier 1970.

[17] Sergio Aranda et Alberto Martínez, « Estructura Económica : algunas características fundamentales », Chile hoy, Éd. Siglo XXI, Méxique-Chili, 1970, p. 146-148.

[18] Jacques Chonchol, « Poder y reforma agraria en la experiencia chilena », Chile hoy, Éd. Siglo XXI, Méxique-Chili, 1970, p. 271-274

[19] Equipo de Pastoral Rural de Talca, « Cambios de mentalidad en el campesinado chileno por la Reforma Agraria », Revista Pastoral Popular, N° 115, janvier-février 1970, Santiago, p. 23.

[20] El Pensamiento de la Democracia Cristiana, Éd. Dirección Nacional de Capacitación Doctrinaria, Santiago, 1973, p. 14.

[21] Alberto Sepúlveda A. : œuvre citée, p. 52. Ces concepts de Vekemans ont été élaborés et diffusés par le Centro Bellarmino, la DESAL et la revue Mensaje, et font partie des éléments les plus remarquables de la campagne présidentielle de Frei.

[22] Carlos Cariola, « Los últimos 20 años de la Educación chilena », Mensaje, N° 202-203, septembre-octobre 1971, p. 463.

[23] Enrique Lhin, « 20 años de poesía chilena », Mensaje, N°202-203, septembre-octobre 1971, p. 491

Chili. « Pour récupérer la mémoire historique » (III)

Luis Vitale — 2023-06-20T06:46:23Z

Après avoir présenté les origines et la signification politico-historique du gouvernement d'Eduardo Frei (1964-1970), Luis Vitale met l'accent dans cette contribution sur l'émergence des mouvements sociaux, ouvriers, paysans, étudiants, féministes. Sous l'effet de cette activation des secteurs exploités et opprimés, les différenciations au sein du courant démocrate-chrétien s'accentuent. Le mouvement syndical ouvrier et paysan affirme une indépendance de classe. Conjointement, les réactions autoritaires et répressives s'affirment. Sur le sens de cet ouvrage Para recuperar la memoria historica. Frei, Allende y Pinochet et sur la biographie de l'auteur, voir la présentation à cette série de contributions. (Réd. A l'Encontre)

Tiré de A l'Encontre
2 juin 2023

Funérailles à Puerto Montt après le massacre du 9 mars 1969.

L'irruption des mouvements sociaux

Par Luis Vitale

L'irruption des mouvements sociaux, tant anciens que nouveaux, a été stimulée non seulement par la consolidation de la Révolution cubaine, mais aussi par le Mai 68 français, la montée des travailleurs et des étudiants argentins, exprimée dans le « Cordobazo » [en mai 1969 à Cordoba, Argentine] et le « Chaqueñazo » de 1969, les quatre grèves générales en Uruguay (1967-1969), soutenues par les Tupamaros, les luttes de la Centrale ouvrière bolivienne (COB), les mobilisations populaires contre la visite de Nelson Rockefeller dans son « arrière-cour » et par l'exemple du Che, tombé au combat lors de l'Octobre rouge et noir de 1967 [mort de Che Guevara le 9 octbre 1967 : exécution décidée par le gouvernement de René Barrientos].

Les mouvements sociaux chiliens ont alors entrevu la possibilité d'aller au-delà de ce qui avait été promis pour réaliser les espoirs suscités par le programme de la Démocratie chrétienne.

Le paysannat a repris sa marche sous Frei. Elle réclamait des terres. Elle s'était déjà soulevée dans les années 1930, soutenue par la Ligue des paysans pauvres [Liga de los campesinos pobres], soulèvement freiné par les accords du Front Populaire avec les propriétaires, lesquels, en 1940, ont suspendu pendant cinq ans la discussion d'un projet de syndicalisation pour les travailleurs agricoles. Projet formulé ensuite mais de manière limitée en 1947 par la loi n° 881. La mobilisation a été ravivée par l'appel de la Centrale unique des travailleurs, présidée par Clotario Blest, au premier Congrès national paysan en 1960 suivi de la rapide fondation de la Fédération paysanne et indigène en 1961, ainsi que par ses luttes pendant le gouvernement de Jorge Alessandri, sous le slogan « La terre ou la mort ».

Dans le contexte de la Révolution cubaine et prenant au sérieux la réforme agraire de la DC, le paysannat a initié des saisies de terres et la présentation de plateformes revendicatives. Entre 1965 et 1966, il y a eu plus de 500 grèves ; 31 d'entre elles ont impliqué la saisie de domaines, et 10 d'entre elles concernaient les Mapuches et leur volonté de récupérer leurs anciennes terres.

Les grèves les plus importantes ont été celles de Molina en 1967 et de San Miguel (Aconcagua) en juin 1968, lorsque les membres du Sindicato Alianza ont occupé la ferme de Ruperto Toro Bayle [dans la région de Valparaiso] et ont résisté à la répression du Grupo Móvil, une nouvelle force des Carabineros [importante force répressive]. Cette lutte a constitué un jalon important dans l'unité ouvriers-paysans-étudiants grâce à la large solidarité du mouvement étudiant, y compris la Jeunesse démocrate-chrétienne. Parallèlement, le processus de syndicalisation des paysans s'est accéléré : de quelques milliers de travailleurs agricoles organisés en 24 syndicats en 1964, avec 1658 membres, on est passé en 1969 à 394 syndicats avec 103 644 membres.

Les journaliers agricoles ont compris plus rapidement que les ouvriers des usines la nécessité de lutter de manière unifiée par la présentation de revendications uniques par province, ce qui a abouti à la grève nationale de mai 1969, la grève générale la plus importante jusqu'alors dans l'histoire de la paysannerie chilienne. Les occupations se sont généralisées en 1969 avec l'appropriation de 25 terrains dans le Norte Chico, 44 à Melipilla [dans la région métropolitaine de Santiago] et plus de 40 à Curicó. La combativité s'est également exprimée par la séquestration de patrons, comme otages, pour faire face à la répression, ainsi que par des barricades et la coupure des lignes téléphoniques et télégraphiques.

Un an et demi après le début du gouvernement de la Démocratie chrétienne, les travailleurs – aussi bien ceux qui avaient voté pour Allende que ceux qui avaient soutenu Frei – ont commencé à combler le fossé politico-électoral et à s'unir dans l'action pour leurs revendications immédiates, un phénomène massivement relayé par le quotidien populaire El Clarín qui – sous la direction du controversé Darío Saint Marie et de Alberto Gamboa, avec Oscar Waiss, Agapito (Hernán Millas) et Sherlock Holmes (Raúl Morales Álvarez) à la rédaction – avait un tirage de 150 000 exemplaires, supérieur, sauf le dimanche, à celui de El Mercurio.

Dès le début de l'année 1966, il s'est produit un lent réveil du prolétariat urbain et minier et une radicalisation des couches moyennes salariées. Ce réveil s'est exprimé dans les grèves des enseignants et des employés de banque, un processus d'ensemble qui s'est accentué en 1967. En 1965 il y a eu 723 grèves, en 1967 il y en a eu 1142, des luttes qui ont débouché sur la grève générale du 23 novembre 1967 contre le projet de réajustement salarial approuvé pour l'année suivante. La grève a été fortement réprimée, avec un bilan de 5 morts et plus d'une centaine de blessés. La montée en puissance s'est poursuivie en 1968, avec les grèves des travailleurs du textile, des métallurgistes de Huachipato [conurbation de Concepción] et, surtout, avec la grève et l'occupation de l'usine Saba. Lors de cette grève, la solidarité étudiante et de la toute nouvelle Église Jeune [Iglesia Joven] se sont exprimées lorsque 34 travailleurs ont été détenus pendant neuf mois, accusés d'avoir mis le feu à l'entreprise. Cette année-là, des secteurs des fonctionnaires se sont mis en grève aux Postes et Télégraphes, un conflit remarquable par sa détermination et sa combativité.

Pour avoir une idée de l'ampleur de ces luttes, nous reproduisons un tableau comparatif de 1970, élaboré par la Direction Générale du Travail :

Ce processus de montée ouvrière s'est poursuivi en 1969 avec des grèves à Mademsa, Madeco, Fensa et des occupations des usines Metalpar, Famela et Somela. De mai à juin, le point culminant a été les grèves de la Marine marchande nationale, de l'Instituto de Desarrollo Agropecurio, des cheminots et des fonctionnaires, représentés par l'Association nationale des employés publics, ainsi que la grève générale des paysans, déjà citée.

Selon une étude de Clotario Blest, le 31 décembre 1968, on comptait 2 420 000 travailleurs, ouvriers et employés, dont 472 841 étaient syndiqués, un chiffre encore plus élevé si l'on y ajoute les 250 000 employés publics, dont 90% étaient affiliés à leurs fédérations.

Au total, 19% des travailleurs étaient syndiqués dans le secteur privé, ce qui, ajouté au secteur public, donne un pourcentage de syndicalisation de la main-d'œuvre de l'ordre de 25%, un pourcentage assez élevé par rapport à n'importe quel autre pays d'Amérique latine et même à certains pays européens [24].

Le Ve congrès national de la Centrale unique des travailleurs a eu lieu du 20 au 24 novembre. Il a consolidé l'unité du mouvement syndical, en mettant en échec la ligne du « parallélisme syndical » [existence de plusieurs syndicats dans une entreprise] impulsée par la Démocratie chrétienne. Dans la Commission N° 1, les délégués socialistes, ceux du Mouvement de la gauche révolutionnaire (MIR) et les indépendants ont rejeté le compte rendu de la direction nationale sortante, présidée par Luis Figueroa, du PC. Cependant, la « voie de développement non capitaliste » proposée par les délégués du Parti communiste et de la Démocratie chrétienne a été approuvée. Le vote pour une nouvelle direction, exprimant le nombre de voix par les délégués de chaque syndicat, traduisait l'influence politique suivante : Parti communiste : 134 250, Parti socialiste : 63 818, Démocratie chrétienne : 30 165, Parti Radical : 23 825, Union socialiste populaire : 11 511 et MIR : 4667 voix. La nuit d'ouverture de ce congrès, des agents de renseignement ont arrêté Patricio Figueroa et Norman Gamboa, délégué de la Fédération des travailleurs de la santé, tous deux membres de l'équipe de soutien aux délégués syndicaux du MIR.

Selon Duque et Pastrana [25], les pobladores « sans toit » ont effectué plus d'une centaine d'occupations de terrains à Santiago (Barranca, La Reina, Conchalí, La Granja), à Concepción (Partal, San Miguel) et à Puerto Montt, où les forces répressives ont perpétré un massacre. Le nom de campamentos a commencé à se généraliser, certains d'entre eux étaient faits dans le cadre de « l'Opération Sitio », terminologie utilisée par la Corporación de la Vivienda. Le mois de janvier de 1970 marque le début d'un « été chaud ». Le 2 janvier, quelque 600 familles ont occupé des terrains adjacents à la colonie de La Bandera et, à cette occasion, le député Mario Palestro a été arrêté. Le 27 mars 1970, s'est tenu le Congrès des sans-toit [Pobladores sin Casa], avec la participation de 39 comités.

Des secteurs des pobladores ont réussi à organiser des embryons de « milices populaires » dans le campement « Lénine » de Talcahuano [une des communes de Grand Concepción] ainsi qu'à Santiago, dans les camps « 26 de enero » et « Población Santa Adriana », où une femme, Herminia Concha, une des premières dirigeantes du mouvement des pobladores, a joué un rôle remarquable. Le 1er septembre 1966, les habitants de Santa Adriana, rapportait le journal El Rebelde, « ont organisé un défilé dans le centre de Santiago, au cours duquel ils ont été violemment réprimés par les Carabineros. Le 3 septembre 1966, alors que Frei était en déplacement dans les poblaciones de La Cisterna, les habitants ont déployé une grande banderole sur laquelle on pouvait lire : “Par la raison et par la force, la ferme Santa Elena sera à nous”. Frei a manifesté sa colère en déclarant qu'il n'accepterait aucune pression et a promis de résoudre le problème dans les trois jours » [26].

La direction du Parti démocrate-chrétien, à contre-courant de sa jeunesse, a tenté de contenir ce soulèvement populaire en usant de diverses tactiques. Dans le mouvement ouvrier organisé, elle a tenté de mettre en œuvre ce que l'on appelle le « parallélisme syndical », une politique qui consistait à promouvoir la création dans chaque entreprise ou lieu de travail d'autant de syndicats qu'il y avait de courants idéologiques. Avec cette prétendue défense de la liberté syndicale, l'objectif était de diviser non seulement les syndicats par entreprise mais aussi les Fédérations et la Centrale unique des travailleurs elle-même, une ligne d'action promue par le ministre du Travail, William Thayer Ojeda. Le président de la République est allé jusqu'à présider, lors des célébrations du 1er mai, des manifestations parallèles à celles organisées par la Centrale unique des travailleurs. Bien que cet objectif n'ait pas été atteint dans le secteur urbain, la tactique de division a été consommée dans le secteur agricole avec la création de plusieurs centrales syndicales, telles que « Triunfo Campesino », « Libertad » et « Provincias Agrarias Unidas », parallèlement à la Fédération paysanne et indigène [Federación Campesina e Indígena], qui faisait partie de la Centrale unique des travailleurs.

Un procédé semblable a été appliqué dans les Conseils de voisins (Juntas de Vecinos), en les divisant selon des critères idéologiques – entre ceux contrôlés par la Démocratie chrétienne et ceux contrôlés par la gauche – et pour cela, elle s'est servi de la Promotion populaire, des travaux d'assainissement, de l'installation de l'eau potable, de l'électricité ainsi que de maisons préfabriquées, tant attendues par les habitants des zones urbaines-périphériques pauvres.

La répression des mobilisations a fini par effacer le visage populaire de la Démocratie chrétienne, notamment après le massacre de Puerto Montt [dans la province de Llanquihue] en 1969, à Pampa Irigoin, où 10 villageois ont été assassinés par des Carabineros alors qu'ils réclamaient leur droit à posséder leur propre maison. Par ailleurs, le 11 mars 1966, six mineurs et deux femmes ont été tués dans la grève de la mine El Teniente. Le ministre de la Défense, Juan de Dios Carmona, a alors « ordonné l'envoi de troupes militaires pour prendre le contrôle de la mine (…) le matin du 1ermars, les travailleurs ont reçu l'ordre de libérer leurs locaux syndicaux, ce qu'ils ont refusé de faire. À ce moment-là, de nombreux travailleurs, leurs femmes et de nombreux enfants se trouvaient à l'intérieur (…) Les troupes ont installé leurs armes sur la place, ont visé le local syndical et ont ouvert le feu. (…) Deux femmes et six travailleurs ont été tués et 37 autres ont été blessés » [27].

Un nouveau massacre a lieu le 23 novembre 1967 lors de la grève générale appelée par la Centrale unique des travailleurs pour protester contre le plan d'ajustement salarial. Le gouvernement a pratiquement laissé le champ libre aux militaires pendant 24 heures. L'armée et l'armée de l'air ont attaqué une population désarmée par voie terrestre et par les airs, tuant 4 travailleurs et un garçon de huit ans, selon les chiffres officiels, qui ne reflètent pas toujours la vérité lorsqu'il s'agit de répression de masse.

L'ordre a été donné aussi de réprimer la grève des travailleurs du cuir et des chaussures et la marche vers Santiago – à laquelle participaient des milliers de paysans de Talca et Curicó –, ainsi que l'intervention militaire lors de la grève des Postes et Télégraphes. Dans le même temps, un précédent de censure des idées politiques a été créé lorsque le sénateur socialiste Carlos Altamirano [a été député de 1961 à 1965 et sénateur de 1965 à 1973, sera le dirigeant du Parti socialiste depuis 1971] a été privé de son immunité après avoir été arrêté le 25 mars 1968. Peu avant, en 1965, la jeune combattante sociale Magaly Honorato avait été détenue et placée à l'isolement dans la prison pour femmes et harcelée jusqu'à ce qu'elle prenne la décision extrême de se suicider.

Le mouvement des femmes a commencé à se réapproprier la théorie féministe, reprenant le protagonisme social du Mouvement pour l'émancipation de la femme chilienne [Movimiento pro Emancipación de la Mujer Chilena], animé par Elena Caffarena, Olga Poblete, Graciela Mandujano et d'autres militantes, des années 1930 et 1940. Ceci malgré l'idéologie néo-thomiste de la Démocratie chrétienne au gouvernement, qui bloquait l'avancée anti-patriarcale, freinait l'avancée de la conscience de genre et de classe par des politiques paternalistes dans les Conseils de voisins, en formant un front uni avec la droite contre le divorce, tout en perpétuant dans les faits l'oppression machiste et les multiples manifestations de discrimination à l'égard des femmes, tant au travail que dans la vie quotidienne.

Cette conception démocrate-chrétienne du rôle de la femme s'inspire de la philosophie traditionnelle de Thomas d'Aquin et des néo-thomistes comme Nicolas Berdiaev [1874-1946], qui est allé jusqu'à affirmer : « Le principe masculin doit dominer le principe féminin, mais celui-ci ne doit pas être esclave. Ce n'est pas la femme émancipée semblable à l'homme, mais l'éternel féminin, qui aura un rôle à jouer dans la période future de la société » [28]. Au fond, « l'éternel féminin » servait à embellir l'oppression éternelle de la moitié de la population mondiale, dans la version de Berdiaev sur la « nouvelle chrétienté » à venir. Plus tard, l'idéologue le plus important du christianisme social, Jacques Maritain, a été plus catégorique : « Les femmes mariées ne remplissent pas les mêmes fonctions économiques que les hommes, mais s'occupent du foyer domestique. (…) A supposer que, dans l'ordre des relations économiques, la femme mariée soit nourrie par l'homme, elle ne perdrait pas pour autant le sens de la liberté personnelle, qui devrait également s'accompagner d'une pleine reconnaissance juridique pour exercer cette fonction sur laquelle la Bible insiste, c'est-à-dire aider l'homme » [29].

Sur la base de ces principes, la Déclaration de principes du Parti démocrate-chrétien (1957) a établi dans sa section IV son concept patriarcal de la « dignité des femmes », en plus de son opposition au divorce et au contrôle de la natalité, comme elle l'a démontré dans sa gestion gouvernementale.

Le mouvement étudiant

Depuis la réforme universitaire chilienne des années 1920, les étudiants ont enregistré plusieurs avancées, notamment en 1932 et 1944, mais le mouvement étudiant était réduit à l'activisme des militants des partis politiques jusqu'aux années 1960, lorsque de nouveaux idéaux ont apporté de l'air frais et de l'enthousiasme avec le slogan du Mai 68 français : « Il est interdit d'interdire ». Par ailleurs, le nombre d'étudiants universitaires est passé d'environ 10 000 en 1952 à 42 000 en 1965.

La nouvelle Réforme Universitaire, lancée en juin 1967 à Valparaíso, a immédiatement connu une explosion presque inouïe à l'Université Catholique, lorsque les étudiants ont exigé, par plébiscite, le départ de l'évêque Alfredo Silva Santiago, en même temps qu'ils occupaient le campus universitaire le 11 août. Pour tenter de désamorcer cette crise, qui se déroulait dans un pays gouverné par la Démocratie chrétienne, le Vatican a désigné comme médiateur l'archevêque Raúl Silva Henríquez qui, en commun accord avec les étudiants, dirigés par Miguel Ángel Solar, a nommé Fernando Castillo Velasco comme nouveau président de l'université.

Le mouvement s'est étendu à l'université de Concepción. Les étudiants, dirigés par Luciano Cruz Aguayo, ont obtenu une représentation de 25% dans les décisions les concernant et de 20% à l'Université du Chili, ainsi que 10% pour les employés administratifs. De nouveaux programmes d'études ont été approuvés dans les Assemblées enseignants-étudiants, ainsi que l'ouverture de concours et de chaires parallèles, la modification du système d'évaluation, les dispenses d'assiduité, l'augmentation du nombre de séminaires avec un changement de méthodologie de la part des professeurs pour permettre la participation active des étudiants, ainsi que l'organisation de l'enseignement et de la recherche en départements avec une relative autonomie [30].

En 1968, lorsque le Grupo Móvil des Carabineros, récemment créé, est entré dans l'Université du Chili, et plus précisément dans le « Pedagógico », pour réprimer une manifestation d'étudiants, l'autonomie du territoire universitaire a alors été évoquée, une aspiration de longue date qui a été mise de nouveau à l'ordre du jour.

Une autre avancée importante a été l'ouverture des universités aux travailleurs, avec des horaires en soirée pour faciliter leur présence. L'aire de diffusion et d'extension s'est élargie aux secteurs populaires avec des conférences et des expositions d'art, et des activités de chant et de danse. Cependant, des secteurs d'étudiants ont confondu les centres universitaires et des locaux de leurs partis respectifs, en essayant d'imposer les prétendus
« cours de conscientisation », qui allaient jusqu'à imposer, de manière sectaire, le concept d'une Université militante pour tous, oubliant ainsi la suggestion de 1923 du leader étudiant cubain Julio Antonio Mella [1903-1929] : pour faire la réforme intégrale de l'Université, il faut d'abord faire la révolution sociale.

Le corps étudiant a étendu son champ d'action aux secteurs populaires, renforçant sa solidarité avec les conflits des travailleurs et des pobladores, dans la perspective de l'unité travailleurs-paysans-étudiants. Le11 août 1968, à l'aube, des membres du récent Mouvement Jeune Église [Movimiento Iglesia Joven], pour la plupart des étudiants universitaires, ont occupé la Cathédrale de Santiago, accompagnés de prêtres progressistes et de Clotario Blest, ils exigeaient que l'Église s'implique davantage dans les problèmes réels des opprimés.

La Démocratie chrétienne, après avoir gagné la majorité dans les Fédérations universitaires, a vu baisser son soutien dans les centres étudiants et elle a finalement perdu les élections de la Fédération des étudiants du Chili en 1969 face à l'avancée de la gauche socialiste, du MIR, des communistes et des rebelles démocrates-chrétiens qui ne partageaient plus la politique de leur parti.

Le déclin électoral de la Démocratie chrétienne

L'analyse comparative des élections parlementaires, en particulier pour les députés, montre que le Parti démocrate-chrétien a connu une chute manifeste, passant de 42,3% en 1965 à 29,8% en 1969, comme le montre le tableau comparatif suivant que nous avons établi sur la base des données de la Direction du Registre Electoral :

Il convient de préciser que les votes des partis conservateur et libéral en 1969 se sont portés sur le Parti national, né après 1965, et que l'Union socialiste populaire n'a été fondée qu'en 1967, après la scission de Raúl Ampuero, Tomás Chadwick, Ramón Silva Ulloa, Fermín Fierro, Eduardo Osorio et d'autres. En 1965, la droite a subi sa pire défaite électorale depuis 1938.

Situation interne de la Démocratie chrétienne

La politique du gouvernement, en particulier les concessions faites aux secteurs de la droite et aux investisseurs nord-américains et européens et, surtout, la réaction autoritaire ainsi que la répression des mobilisations des mouvements sociaux ont donné naissance au sein de la Démocratie chrétienne à des tendances, qui se sont transformées en fractions quasiment irréconciliables. Après les premiers mois de gouvernement, il y a eu des luttes pour la direction du parti entre la tendance pro-gouvernementale, dirigée par Patricio Aylwin et William Thayer Arteaga – renforcée par la deuxième génération, Enrique Krauss et Andrés Zaldívar – et les vigoureuses tendances critiques qui prenaient de l'ampleur. En 1965, Aylwin fut élu président du parti avec 220 voix contre 188 pour le jeune député Alberto Jerez ; mais deux ans plus tard, il fut remplacé par Rafael Agustín Gumucio lorsque la stratégie de développement de la « voie non capitaliste » est approuvée en juin 1967.

En janvier 1968, lorsque fut abordée au sein du Conseil national la question des relations du parti avec le gouvernement, Jaime Castillo Velasco a pris la présidence du parti, puis il a très vite cédé la place à Renán Fuentealba, critique de certaines politiques de l'administration Frei [31]. Tomic avait prévenu en 1965 que si le programme du gouvernement n'était pas respecté, « la Révolution en liberté se limiterait au bavardage inoffensif d'un réformisme émasculé » [32].

La tendance « troisième voie », composée principalement de jeunes étudiants universitaires, était regroupée autour de Luis Maira, Pedro Felipe Ramírez, Antonio Cavalla, José Miguel Insulza et Juan Enrique Miguel, avec des militants plus expérimentés comme Bosco Parra et Jacques Chonchol. La tendance « rebelle » était animée par Rafael Agustín Gumucio, Julio Silva Solar, Alberto Jerez et Vicente Sota, soutenus par la jeunesse, principalement Rodrigo Ambrosio, Enrique Correa et Juan Enrique Vega. A cette époque, la Démocratie chrétienne comptait entre 60 000 et 70 000 militants actifs, influents dans les mouvements sociaux.

En 1969, un important secteur de militants dirigé par Rodrigo Ambrosio, secrétaire général de la Jeunesse, le député Alberto Jerez, Julio Silva Solar, Jacques Chonchol et d'autres dirigeants politiques et sociaux reconnus, a pris la décision de se séparer du parti, en adoptant une plate-forme politique clairement de gauche, comme expression du mécontentement de la base, ce qui a accentué progressivement la contradiction qui existait depuis des années entre la direction et la base. La Jeunesse universitaire exigeait un plus grand engagement en faveur des exploités et des opprimés et une politique plus autonome vis-à-vis des centres du capital monopolistique. La base ouvrière et paysanne voulait, à son tour, une lutte moins feutrée contre les patrons. Cette rupture a donné naissance à un parti, le Mouvement d'action populaire unitaire (MAPU), qui s'est rapidement défini comme marxiste. Deux ans plus tôt, un petit groupe s'était détaché de la Démocratie chrétienne et, mû par la victoire de la Révolution cubaine, avait adopté le nom de Camilo Torres, en hommage au prêtre guérillero colombien du début des années 1960 [tué en 1966 lors d'un affrontement avec l'armée]. (Traduction : Ruben Navarro et Hans-Peter Renk) (A suivre)

Notes

[24] Clotario Blest, « Organización de la clase trabajadora », Punto Final, Santiago, 22 avril 1969, p. 22-25.

[25] J. Duque et E. Pastrana, « La movilización reivindicativa urbana en los sectores populares en Chile. 1969-1972 », Revista Latinoamericana de Ciencias Sociales, FLACSO, Santiago, décembre 1972, p. 259 et 293. Voir aussi : Vicente Espinoza, Para una historia de los pobres de la ciudad, Éd. Sur, Santiago, 1988.

[26] El Rebelde, N° 39, septiembre 1966, p. 4.

[27] Patricio Manns, Las grandes masacres, Collection « Nosotros los chilenos », Éd. Quimantú, Santiago, 1970, p. 74 à 77.

[28] Nicolás Berdiaeff. Una nueva Edad Media, Éd. Ercilla, Santiago, 1933, p. 73. La génération sociale-chrétienne de la Phalange, arrivée au gouvernement en 1964, s'inspirait de ce libre pour ce qui est de la place de la femme.

[29] Jacques Maritain, Problemas espirituales y temporales de una nueva cristiandad, Éd. FIDES, Buenos Aires, 1934, p. 164.

[30] Manuel Barrera, La universidad chilena, Éd. Insora, Santiago, 1969.

[31] Direction Nacional de Capacitación Doctrinaria, El Pensamiento de la Democracia Cristiana. Dimensiones del Socialismo Comunitario, Santiago, 1973, p. 14. Un autre livre écrit par un membre de la Démocratie chrétienne est celui de Jorge Guarello, Nuestros paisanos demócrata cristianos, Viña del Mar, 1968.

[32] Discours lors du deuxième congrès de l'Union internationale des Jeunes démocrates-chrétiens, 10 juin 1965, Berlin, repris par Rodomiro Tomic, Testimonios, Éd. Emisión, Santiago, 1988, p. 89.

Chili. « Pour récupérer la mémoire historique » (IV)

Luis Vitale — 2023-06-20T06:46:01Z

Dans cette quatrième contribution ayant trait à la période du gouvernement Frei (1964-1970), Luis Vitale, après avoir établi les origines du MIR (Mouvement de la gauche révolutionnaire) – dont le nom résonnera internationalement plus tard –, souligne la convergence entre la droite nationale, opposée à l'orientation de la DC gouvernementale, et les secteurs militaires, ceci replacé dans le contexte de militarisation impulsée par les Etats-Unis en Amérique du Sud. Dans les prochaines contributions seront développés les épisodes de l'Unité Populaire, du gouvernement Allende. Sur le sens de cet ouvrage Para recuperar la memoria historica. Frei, Allende y Pinochet et sur la biographie de Luis Vitale, voir la présentation à cette série de contributions. (Réd. A l'Encontre)

Tiré de A l'Encontre
3 juin 2023

Par Luis Vitale

La politique des partis de gauche : le MIR

Je voudrais ici évoquer quelques épisodes de la gauche que j'ai connus de l'intérieur, en tant que chercheur-témoin à cette époque-là.

Le Mouvement de la gauche révolutionnaire (MIR) a été l'aboutissement d'un processus d'unification de 8 organisations révolutionnaires, stimulé par Clotario Blest, fondateur en 1961 du Movimiento « 3 de Noviembre » (M3N) et du Movimiento Fuerzas Revolucionarias en 1962, composé d'organisations qui avaient une longue pratique aux côtés des travailleurs – comme le groupe anarchiste libertaire « 7 de Julio », le Movimiento Social Progresista, dirigé par Julio Stuardo (une scission du Parti radical), le Movimiento de Resistencia Antiimperialista (MRA), dirigé par Luis Reinoso, ancien secrétaire d'organisation du Parti communiste et exclu à cause de ses « déviations militaristes », la revue Polémica, dirigée par Tito Stefoni, l'Oposición Socialista de Izquierda (OSI), de Gonzalo Villalón et Oscar Waiss, et le Parti ouvrier révolutionnaire qui, en 1942, avait présenté Humberto Valenzuela (1909-1977) comme candidat ouvrier à la présidence et qui avait recueilli 5170 voix. Plus tard, le POR a fait élire Luis Vitale comme dirigeant national de la Centrale unique des travailleurs pour la période 1958-1962.

Le processus de regroupement de ces organisations s'est poursuivi et à la fin il n'y en avait plus que deux en 1964 :

a) le Parti socialiste populaire – composé par la majorité des comités régionaux, ayant quitté le PS, des villes de Talca et de Coquimbo avec son principal dirigeant Mario Lobos ; par des jeunes qui avaient rompu avec la Jeunesse socialiste, comme Dantón Chelén Rojas ; par un secteur de pobladores dirigé par Víctor Toro et Herminia Concha ; par une tendance issue du Movimiento de Independientes de Izquierda, dirigée par Enrique Reyes ;

b) Vanguardia Revolucionaria Marxista, dont faisaient partie aussi les « reinosistas » [référence à Luis Reinoso, opposant au sein du PC], comme Martín Salas, le groupe trotskiste PRT, dirigé par Chipo Cereceda, d'anciens membres des Jeunesses communistes, comme Gabriel Smirnow, qui s'étaient séparé du groupe pro-chinois « Spartaco » et qui avaient formé le MRC en 1963, et ERTE, où militaient Miguel Enríquez et Bautista van Schouwen, qui avaient quitté les Jeunesses socialistes.

Les militants qui venaient du PS, du PC, du trotskisme, de la Jeunesse radicale révolutionnaire et quelques anarchistes, avaient des expériences importantes de lutte sociale, tout comme Clotario Blest, président de la Centrale unique des travailleurs pendant 9 ans. Leur présence au congrès fondateur du MIR (15 août 1965) et leur élection à des postes du Comité central invalident la version – diffusée dans l'exil après la mort de Miguel Enríquez [1974] – selon laquelle le MIR aurait été créé par un groupe d'étudiants de Concepción. En effet, 15 jours après sa fondation, le MIR a envoyé 32 délégués au IVe congrès national de la Centrale unique des travailleurs, avec une liste conduite par Humberto Valenzuela, dirigeant national des travailleurs municipaux et de la Centrale unique des travailleurs de la province de Santiago.

La version qui consiste à dire que le MIR est né comme un groupe foquiste [référence au terme foco comme « foyer de guérilla »], avec des jeunes dépourvus de base théorique et armés uniquement par des aspirations de rédemption sociale, est également erronée. Son programme fondateur établissait que le MIR luttait pour le caractère socialiste, permanent et ininterrompu de la révolution, rejetant la théorie de la « révolution par étapes », prônée par le Parti communiste, ainsi que des orientations conjoncturelles pour les différents mouvements sociaux, qui permettraient de progresser dans la tâche centrale : l'activité militante dans les organisations de la classe ouvrière. Par conséquent, il était et il est faux de dire – comme l'a fait la presse bourgeoise dans le but de justifier le coup d'État militaire – que le MIR s'est consacré, dès sa fondation, au terrorisme et à des opérations foquistes armées en marge des luttes des exploités, telle qu'était la pratique générale des courants autoproclamés castristes du début des années 1960, des courants qui n'ont pas compris entièrement les aspects tactiques et stratégiques de la Révolution des « barbus » de Fidel.

Entre 1965 et 1967, le MIR a traversé une période de structuration organique par en bas, d'homogénéisation politique et de croissance dans les secteurs populaires. Dans la Fédération des travailleurs plâtriers, Juan Ramos a été élu membre de la direction, dans la Fédération des travailleurs de la santé, ce fut le cas de Norman Gamboa et Héctor Villalón, dans le secteur du charbon, d'importants militants du MIR ont été élus et Luis Concha a été élu dans la Fédération des travailleurs de la construction. Dans le mouvement étudiant, le MIR s'est développé rapidement, surtout à l'Université de Concepción, où Luciano Cruz Aguayo a été élu président de la Fédération des étudiants du Chili en 1967 et, rapidement, il est devenu le principal dirigeant de masse du MIR. À Santiago aussi, le MIR a progressé dans la Fédération des étudiants du Chili, avec 1260 voix aux élections de 1968, ce qui lui a permis d'avoir, pour la première fois, un membre dans la Fédération des étudiants du Chili, ainsi que les meilleurs scores aux facultés de sociologie, de psychologie et au Centre de médecine, en alliance avec le Parti socialiste. Álvaro Rodas, qui était également un dirigeant des employés de la Cour des Comptes, a joué un rôle important parmi les étudiants en droit.

La libre expression des idées et la pratique quotidienne de la démocratie interne, assurées par son premier secrétaire général, Enrique Sepúlveda, ont permis d'affiner progressivement les positions politiques exprimées dans le journal El Rebelde et la revue théorique Estrategia, même si l'adoption de mesures pratiques accusait un certain retard. La persistance de ces faiblesses a conduit à un changement de direction lors du IIe congrès (décembre 1967), avec l'élection de Miguel Enríquez, soutenu par Bautista Schouwen, Luciano Cruz et de nombreux nouveaux délégués et, en particulier, par ceux qui venaient du trotskysme. Pour sa part, Luis Vitale, proposé lors de ce congrès par le responsable de l'appareil militaire – dont le pseudonyme était Zapata – n'a pas été élu au secrétariat général.

Le MIR n'est pas seulement devenu la principale force étudiante à l'Université de Concepción, avec d'importantes percées à l'Université du Chili et dans d'autres établissements, il s'est également développé dans les secteurs de la classe ouvrière et des populations les plus pauvres. Il a participé avec un nombre important de délégués au Ve congrès national de la Centrale unique des travailleurs, qui s'est tenu en novembre 1968, et aux rencontres de pobladores, dans le contexte de la mobilisation populaire de l'époque. Parmi ses militants, plus de 2000, on comptait principalement des jeunes, non seulement des étudiants mais aussi des ouvriers, des employés et des membres des professions libérales, des pobladores et quelques paysans, ainsi que la génération précédente, plus expérimentée dans la lutte sociale.

Cependant, les possibilités de croissance ont été brutalement interrompues par des actions lancées à la hâte, telles que l'expropriation de banques afin d'obtenir des fonds pour la lutte armée, précisément au moment où la candidature de Salvador Allende suscitait l'enthousiasme de larges secteurs de la population. L'enlèvement du journaliste Osses par un commando du MIR en mai 1969 a été le prétexte utilisé par le gouvernement de la Démocratie chrétienne pour déclencher la persécution du mouvement, ce qui a contraint ses dirigeants à entrer dans la clandestinité.

Le IVe Congrès national, qui devait se tenir le 20 août 1969, mais qui n'a jamais eu lieu, aurait pu permettre de surmonter les divergences apparues. De manière surprenante, lors d'une réunion du Comité central le 27 juillet de cette année-là, le secteur majoritaire, composé de 9 membres, a proposé une division. La minorité, qui comptait 6 représentants, dont plusieurs étaient aussi jeunes que ceux de la majorité, s'y est opposée en soulignant que c'était une grave erreur de se séparer sans qu'il existe de grandes différences politiques et que l'important était de soutenir, bien que de manière critique, la candidature populaire de Salvador Allende. La tendance majoritaire a insisté sur la nécessité de « purger » le parti des dirigeants qui s'opposaient aux actions armées, en sachant que la minorité n'y avait pas renoncé dans la mesure où celles-ci étaient liées aux luttes des opprimés, et en précisant que les premières armes dont a disposé le MIR provenaient de l'expropriation d'une armurerie par un commando trotskyste, dirigé par « Mondiola ». La majorité refusait de participer au processus électoral, et a lancé le slogan du boycott : « Non aux élections ». En bref, le fait de ne pas avoir soutenu alors Salvador Allende a été, à mon avis, la principale erreur politique commise par le MIR dans toute son histoire.

De l'opposition parlementaire à la conspiration

Les partis conservateur et libéral sont passés d'une politique attentiste, avec leur soutien à Frei, à une politique d'affrontement : donc aller frapper aux portes des casernes.

Un secteur du Parti radical est passé à droite lorsque, pendant la Convention Nationale de 1965, le secteur de centre-gauche dirigé par Luis Bossay a battu Julio Durán. Celui-ci a quitté le parti avec Raúl Rettig, Pedro Enrique Alfonso, Edwin Lathrop et d'autres militants de longue date qui, plus tard, ont formé le parti Démocratie radicale avec d'autres exclus en 1969 : Ángel Faivovich, Germán Picó, Jaime Tormo, Campos, Mercado et Señoret [33].

Pendant les premières années, ces deux partis ont mené une campagne aux relents de terrorisme idéologique, basée sur des rumeurs et des spéculations visant à alerter les entrepreneurs sur les projets gouvernementaux susceptibles de remettre en cause les droits de propriété, ainsi que sur la possible mise en place d'impôts élevés sur le capital.

Les parlementaires des partis conservateur et libéral se sont opposés à l'intervention du gouvernement au moment où des événements survenus à Colonia Dignidad [communauté sectaire créée en 1961, issue d'une secte originaire de Rhénanie ; un de ses animateurs est un ex-pilote de l'air de l'armée du III Reich ; en 1966 éclate le scandale mentionné ci-dessous ; sous Pinochet, la colonie servira de camp de torture pour la police politique] ont été dénoncés, comme, par exemple, l'évasion du colon Wolfgang Müller, persécuté par les dirigeants nazis pour avoir été le premier à dénoncer des pratiques brutales de viol sur des mineurs, des enlèvements de personnes et des meurtres. En revanche, l'intervention de la droite dans le « Plan Camelot », dénoncé par le sociologue Hugo Nuttini, un Américain nationalisé chilien, dont le but était d'obtenir des informations sur des actes terroristes présumés de la gauche, n'a jamais pu être prouvée. Comme le souligne Dooner dans le livre cité plus haut, p. 71 : « On a découvert que le projet, appelé Plan Camelot, était parrainé par le Pentagone [dès 1963] ».

Dans un premier temps, El Mercurio a soutenu le gouvernement, bien qu'avec des réserves, mais il lui a progressivement retiré son soutien, notamment après la promulgation de la loi de réforme agraire et l'augmentation de la fiscalité : « Au cours des trois dernières années, l'augmentation des impôts a été la plus importante de toute la période depuis 1940. Les impôts sont passés de 3460 millions d'escudos à 5979 millions d'escudos [monnaie chilienne entre 1960 et 1975] de sorte que, entre 1964 et 1967, la charge fiscale a augmenté à un rythme de 222% plus rapide que celui des revenus » [34]. La Sociedad de Fomento Fabril a renchéri en parlant d'« une charge fiscale asphyxiante » [35], et a critiqué également la politique salariale de Frei lors de meetings publics qu'elle a organisés pour critiquer le gouvernement, comme l'a fait aussi la Société nationale d'agriculture, qui exigeait la libéralisation des prix à la consommation.

La politique de conspiration de la droite a alors commencé, à un point tel que le ministre de l'Intérieur, Bernardo Leighton, a dû ordonner l'emprisonnement et le procès de Víctor García Garcena, président du tout nouveau Parti National, dirigé par Sergio Onofre Jarpa [il sera ministre de l'Intérieur d'août 1983 à février 1985 sous Pinochet], et qui rassemblait des partisans de Jorge Prat, aux tendances autoritaires et adepte d'un corporatisme de type mussolinien.

Dans une interview avec Jarpa, un journaliste lui a demandé : « Vous avez été accusés de putchisme lorsque Leighton a arrêté la direction de votre parti. Depuis ce moment-là et à plusieurs reprises, on a insisté sur le fait qu'il y avait eu des bruits de bottes ». Jarpa a donné la réponse suivante : « L'accusation de putschisme contre le Parti national était une farce montée par l'ancien ministre Leighton » [36]. À la fin du gouvernement démocrate-chrétien, Jarpa est allé jusqu'à affirmer que « le Chili traverse une étape de décadence » [37].

Le groupe Fiducia, qui en 1967 avait adopté le nom de Société chilienne pour la défense de la tradition, de la famille et de la propriété, s'est opposé frontalement à la réforme agraire par le biais de deux publications : Manifiesto à la Nación chilena et ¿Es lícito a los católicos discordar del proyecto de Reforma Agraria del Presidente Frei ?. Il qualifiait ce projet de « dirigisme étatique » et de « persécution socialiste et confiscatoire », contraire au « droit naturel et au droit divin » [38].

La droite accusait Frei d'ouvrir la voie au communisme, le qualifiant même de « Kerensky chilien » en raison du rôle que ce dirigeant russe a joué entre février et octobre 1917, avant que n'éclate la Révolution des Soviets, menée par le parti bolchevique de Lénine et Trotsky. Ce n'est pas un hasard si la droite s'est chargée de distribuer au Chili le livre intitulé Frei, el Kerensky chileno, du Brésilien Fabio Vidigal Xabier Da Silveira, dont le titre original en portugais était Frei, o Kerensky chileno. Le titre du livre a été donné par la maison d'édition argentine Cruzada, dont les éditions, de la première en 1967 à la cinquième en juin 1968, ont totalisé 23 000 exemplaires. Beaucoup d'entre eux ont été distribués au Chili par des filières contrôlées par la droite.

Tout le monde savait à l'époque que la droite était en contact avec les casernes par l'intermédiaire du « marquis Bulnes » [Francisco Enrique Bulnes, sénateur du Parti conservateur], lequel n'hésitait pas à proclamer « le droit » à un coup d'État. Cette idéologie avait été nourrie par les idées totalitaires de González von Marées, du « buraliste » [du nom du groupe de bourgeois commerçants – ayant le monopole de la vente de tabac, de thé et de liqueurs –très conservateurs né en 1824 autour de Diego Portales] Jorge Prat et de Ramón Callís du Movimiento Revolucionario Nacional Sindicalista. En 1963, un secteur a envisagé de proposer la candidature de Jorge Prat Echaurren à la présidence de la République, sur la base d'un « nouvel État », rappelant ainsi la tradition portalienne. Cette candidature a été retirée et Jorge Prat s'est à nouveau présenté sans succès au Sénat, aux côtés de Hugo Gálvez, lors des élections législatives de 1965.

En août 1966, le fasciste Sergio Miranda Carrington, lors d'un meeting au Club Audax Italiano, a déclaré sur un ton apocalyptique : « Le temps de l'action est arrivé », des propos repris en chœur par une centaine de personnes qui se sont levées et ont fait le salut nazi. L'année suivante, le Parti ouvrier national-socialiste est fondé, dirigé par Franz Pfeiffer, nazi avoué et autoproclamé « chancelier du gouvernement de Dantzig en exil » [39]. Cette année-là, le groupe ultraconservateur appelé « Tizona » s'est formé à Valparaíso, il était dirigé par Gonzalo Santa María et Juan Antonio Widow, dont le frère Andrés sera plus tard impliqué dans l'assassinat du général Schneider. En même temps, il s'est produit un renouveau de la droite avec l'insurrection du Movimiento Gremialista à l'Université catholique, dirigée par Jaime Guzmán, après la crise de 1967.

Dans la presse on pouvait lire des commentaires sur la possibilité d'un coup d'État et d'un auto-coup d'État, suggéré de manière à peine voilée par El Mercurio. Face à la crise du Parlement avec le « pouvoir de facto » des militaires, le président Frei a envisagé l'idée d'intégrer de nouveaux membres des forces armées dans son cabinet. Sa décision de créer le Comité supérieur de la sécurité nationale, composée du ministre de la Défense et des commandants en chef des trois armées, légalisait la participation des militaires dans la vie politique.

La tentative de coup d'État du général Viaux

Cette tentative de coup d'État a eu lieu dans un contexte latino-américain bien particulier, dont l'une des caractéristiques était la présence de gouvernements militaires dans le Cône Sud : Brésil, Argentine, Paraguay, Pérou et Bolivie, soutenus par la réunion des commandants en chef latino-américains, une instance promue par le chef d'état-major de l'armée étasunienne. Lors de la session qui s'est tenue en 1968, celui-ci a déclaré que la seule façon d'arrêter l'avancée du communisme en Amérique latine était l'établissement de gouvernements dirigés par des militaires. Le général chilien Sergio Castillo Aránguiz a participé à cette réunion.

En avril de la même année, « quelque 80 élèves officiers de l'Académie de Guerre ont présenté simultanément des demandes individuelles de mise à la retraite, ils justifiaient leur demande par leur faible rémunération et l'absence de perspectives de carrière. Ces demandes de démission ont provoqué un bouleversement institutionnel. Le général Miqueles a été remplacé par le général Sergio Castillo Aránguiz ; le ministre de la Défense, Juan de Dios Carmona, a été remplacé par le général à la retraite Tulio Marambio » [40]. Lors du défilé militaire de 1969, le major Arturo Marshall a refusé de défiler devant la tribune présidentielle de Frei.

À ses débuts, le mouvement des casernes avait apparemment un caractère corporatiste, notamment à propos de l'augmentation des salaires et de l'achat d'armements pour protéger la sécurité extérieure du pays, comme l'exprimait son porte-parole, le général Roberto Viaux, alors commandant de la Première division de l'armée à Antofagasta, qui a demandé la démission du général Tulio Marambio, ministre de la Défense. Lorsqu'il a été convoqué à Santiago pour expliquer son attitude, il s'est retranché, le 21 octobre, dans la caserne de Tacna. Le gouvernement a décrété l'état de siège. Dans son but de rassembler des forces au sein de l'armée, Viaux a insisté sur ses revendications apparemment corporatistes, en mettant l'accent sur une augmentation du salaire des militaires.

Mais ses raisons étaient bel et bien d'ordre politique : il critiquait l'incapacité du gouvernement à affronter la mobilisation populaire et à résoudre les frictions inter-bourgeoises à l'approche des élections présidentielles, qui pourraient voir la victoire du socialiste Salvador Allende. Le secteur militaire, dirigé par Viaux, est apparu comme une alternative dans un contexte latino-américain où la tendance à la militarisation était manifeste, notamment après le coup d'État de 1964 contre le président Goulart au Brésil.

Mais Viaux n'a pas reçu le soutien espéré de la part de ses compagnons d'armes et il a été obligé de revoir à la baisse sa tentative de coup d'État en demandant, simplement, au gouvernement de résoudre les problèmes des militaires. Frei a appelé le peuple à défendre la légalité et la constitutionnalité. La Centrale unique des travailleurs, la Fédération des étudiants du Chili, le syndicat des enseignants, la DC et la gauche ont appelé à une grève générale pour défendre le gouvernement. Les militaires mutinés dans la caserne Tacna se sont rendus sans combat. Le gouvernement a accepté une grande partie des revendications économiques des soldats insubordonnés, et la plupart d'entre eux ont été libérés, tandis que d'autres, comme Viaux lui-même, ont été mis à la retraite. Le général René Schneider a été nommé commandant en chef de l'armée.

Le « tacnazo » repoussé, Viaux est devenu un professionnel du coup d'État et, dès le premier jour de la victoire de l'Unité populaire, il a commencé à conspirer pour empêcher Allende d'accéder à la présidence. Il est parfaitement établi que l'assassinat du général Schneider en octobre 1970 a été planifié par Viaux dans le but de provoquer une intervention militaire avant l'entrée en fonction d'Allende, le 4 novembre de la même année. Nous pensons qu'il y a eu une continuité politique entre les objectifs secrets du « tacnazo » et les tentatives de coup d'État visant à empêcher Allende de prendre ses fonctions.

Les derniers mois du gouvernement DC ont été marqués par des élections primaires pour désigner les candidats à la présidence. Alors que la droite choisissait à nouveau Jorge Alessandri et que le secteur progressiste de la DC parvenait à imposer la candidature de Radomiro Tomic, la gauche devait trancher entre cinq noms : Salvador Allende (Parti socialiste), Jacques Chonchol (Mouvement d'action populaire unitaire), Pablo Neruda (Parti communiste), Alberto Baltra (Parti radical) et Rafael Tarud (Action populaire indépendante). Ce processus de sélection s'est achevé le 22 janvier 1970 par la désignation de Salvador Allende comme candidat à la présidence. (Traduction : Ruben Navarro et Hans-Peter Renk) (A suivre le lundi 5 juin)

Notes

[33] Patricio Dooner, Cambios sociales y conflicto político, ÉCPU-ICHEH, Santiago, 1984, p. 72 et 174.

[34] El Mercurio, fin février 1968.

[35] Declaración del 17 de Marzo de 1968 de la Sociedad de Fomento fabril

[36] Sergio Onofre Jarpa, Creo en Chile, Soc. Impresora Chile Ltda., Santiago, 1973, p. 79.

[37] Idem, p. 91.

[38] Patricio Dooner, Cambios sociales y conflicto político, ÉCPU-ICHEH, Santiago, 1984, p. 75 et 76.

[39] Antédédents publiés dans la revue Mayoría, janvier 1973, Santiago, in : Paula Rivera y Marta Sánchez, La evolución Pólitica de la Derecha en el período 1958-1990, trabajo de investigación presentado a la Cátedra sobre América Latina del Prof. Luis Vitale, Universidad ARCIS, 1993.

[40] Hernán Soto, « Las armas constitucionales », Punto Final, Santiago, mars 1999.

Chili. « Pour récupérer la mémoire historique » (V)

Luis Vitale — 2023-06-20T06:45:40Z

Après avoir analysé la période du gouvernement d'Eduardo Frei (1964-1970) – voir les contributions publiées le 31 mai et les 1er, 2 et 3 juin –, Luis Vitale met l'accent ici sur la période cruciale allant de la victoire électorale de Salvador Allende le 4 septembre 1970 – il est en première position sans majorité face à deux autres candidats – à sa prise de fonction le 4 novembre. Durant ces deux mois, les classes dominantes, avec l'appui direct des Etats-Unis, mettent en place un « système de garanties » qui repose, déjà, en grande partie sur un statut « rénové » de l'armée. L'analyse de Luis Vitale est des plus instructives à ce propos. Pour ce qui est l'ouvrage dont sont extraites ces contributions et sur la place et le rôle de l'auteur, nous renvoyons à l'introduction publiée le 31 mai. (Réd. A l'Encontre)

Tiré de A l'Encontre
5 juin 2023

Par Luis Vitale

Le gouvernement de Salvador Allende : sa « mise en place » du 4 septembre au 4 novembre 1970

Bien que la campagne présidentielle de 1970 et l'arrivée au pouvoir de Salvador Allende doivent être considérées chronologiquement pendant le mandat de Frei, nous nous permettons – avec une conception différente du « temps historique » – de les analyser dans ce chapitre, car ce qui s'est passé entre le 4 septembre 1970 (triomphe électoral de l'Unité populaire) et le 4 novembre (investiture d'Allende comme président) a eu des répercussions considérables sur l'administration du président assassiné le 11 septembre 1973.

La présentation des candidats de droite – Jorge Alessandri [il a été président de novembre 1958 à novembre 1964] – et centriste – Radomiro Tomic [« aile gauche » de la Démocratie chrétienne] – comme alternatives à la candidature de Salvador Allende fut alors interprétée par plusieurs analystes comme une erreur politique du centre-droit. À leur tour, des années plus tard, d'éminents dirigeants de l'Unité populaire (UP), comme Carlos Altamirano [président du PS de 1971 à 1979], ont affirmé avec force qu'il aurait été plus opportun pour la gauche de s'allier à la Démocratie chrétienne : « Nous aurions dû soutenir la candidature de Tomic et son programme » [1].

Certains sociologues ont tenté d'expliquer la division des candidatures avec les arguments suivants : « Le Parti national – qui soutient Jorge Alessandri – puise ses votes dans les couches supérieures traditionnelles, qui sont principalement situées dans les zones d'activité agricole. Cependant, la présence de secteurs d'entrepreneurs liés aux activités industrielles plus traditionnelles lui permet de se maintenir dans les centres de plus grande concentration industrielle. (…) La Démocratie chrétienne – qui propose la candidature de Tomic – représenterait pour sa part une bourgeoisie industrielle moderne » [2].

Même si, à certains égards, cette analyse est correcte, elle établissait une séparation trop structuraliste entre la société dite moderne et la société traditionnelle, prônée par le sociologue Gino Germani, ainsi qu'une division statique entre les propriétaires terriens et la bourgeoisie industrielle et entre l'industrie manufacturière traditionnelle et celle de la zone dynamique et intermédiaire qui, au sein du gouvernement de Jorge Alessandri, favorisait les industries exportatrices. Elle ne tenait pas compte non plus du fait que, en raison du développement inégal et combiné du capitalisme, les entrepreneurs agricoles avaient investi massivement dans le textile, la métallurgie légère et l'agroalimentaire, tandis que les industriels, pour leur part, rachetaient des exploitations agricoles. Ainsi, la bourgeoisie industrielle et la bourgeoisie agraire étaient imbriquées, par l'intermédiaire de la capitalisation de la rente agraire, dans l'industrie et la territorialisation du profit industriel.

L'explication de ce groupe de sociologues sur les raisons de la fragmentation électorale entre la droite et le centre ne satisfait pas ceux qui pensent que la lutte sociale a pris une dimension inattendue à cause des mesures du gouvernement Frei, comme la réforme agraire, la « chilénisation du cuivre » et la dynamisation populaire. Cette équipe de politologues était d'avis que la montée du peuple avait aiguisé la lutte des tendances au sein de la Démocratie chrétienne, renforçant l'aile gauche qui, en fin de compte, a imposé la candidature de Radomiro Tomic comme le seul moyen de canaliser les larges secteurs populaires que la candidature d'Allende était en train de gagner [3].

Une autre équipe de chercheurs, dirigée par Fernando Castillo L., faisait l'analyse suivante : « On prétend que le triomphe électoral de la gauche en 1970 est dû à la division de la bourgeoisie en deux candidatures. (…) Cette hypothèse se situe à deux niveaux. Au niveau de l'apparence électorale, elle explique la scission du front électoral de la bourgeoisie. À un autre niveau, plus profond, elle explique ce fait par l'existence d'une contradiction insurmontable entre les deux ailes de la bourgeoisie. Cependant, si l'on considère le niveau idéologique de l'affrontement électoral de 1970, on pourrait dire, au contraire, que c'était une tentative ratée de la bourgeoisie de diviser les masses populaires en présentant une candidature populiste comme celle de Tomic [Fernando Castillo souligne : « D'une certaine manière, cette position peut être vue dans la contribution de Luis Vitale, « ¿Y después del 4, qué ? »]. Si l'on examine de plus près ce que les deux hypothèses tentent de dire, on s'aperçoit qu'elles ne s'excluent pas tellement » [4].

Par la suite, Manuel Castells a déclaré à propos de la candidature de Tomic : « Il a certes subtilisé une partie de l'électorat de droite, mais il a en fait soustrait l'essentiel de ses voix à la gauche » [5].

Les préférences des ouvriers, des pobladores, des classes moyennes radicalisées et des paysans étant divisées entre Allende et Tomic, la victoire d'Alessandri semblait assurée. Pour renforcer cela, les médias aux mains de la droite ont instrumentalisé une « campagne de terreur », allant jusqu'à dire qu'en cas de victoire d'Allende, les chars russes entreraient à La Moneda et que les enfants chiliens seraient envoyés en Russie. El Mercurio a publié une campagne publicitaire de « Chile Joven » qui montrait un char soviétique arborant un marteau et une faucille sur la porte de La Moneda, avec une légende qui disait : « En Tchécoslovaquie, ils ne pensaient pas non plus que cela arriverait. Mais les tanks russes sont arrivés ». Ce à quoi Allende a répondu : la terreur « n'est pas à chercher hors de nos frontières mais au Chili. La terreur se trouve dans la maladie des enfants, dans la malnutrition, dans les 600 000 enfants présentant des déficiences intellectuelles en raison d'une mauvaise alimentation ».

Tomic a progressivement haussé le ton de son discours populiste à mesure que le soutien populaire à Salvador Allende augmentait. Ses attaques formelles contre l'oligarchie et le capitalisme étaient souvent aussi tranchantes que celles de l'UP, au point que plusieurs analystes ne trouvaient aucune différence substantielle entre Tomic et Allende. Plusieurs journaux ont fait une comparaison entre les deux candidats, plaçant le programme de Tomic dans une colonne et celui d'Allende dans l'autre, pour souligner la similitude de leurs programmes.

Si un doute subsistait quant à la division de la bourgeoisie sur ces deux candidats, le dernier meeting d'Alessandri, le dimanche 30 août 1970, a dissipé tout malentendu, puisque toute la classe dirigeante et la petite bourgeoisie aisée ont répondu présent. La quasi-totalité des habitants de Las Condes, Providencia, Vitacura et une partie de Ñuñoa et du centre de Santiago ont quitté leurs quartiers résidentiels pour assister en masse au plus grand rassemblement jamais organisé par la bourgeoisie chilienne. En même temps, les rassemblements de masse d'Allende dans le Nord, à Valparaíso, Concepción et, surtout, Santiago, laissaient présager une votation très serrée, comme cela a finalement été le cas :

Allende a remporté les élections dans 10 provinces : dans les quatre provinces du nord, avec une majorité écrasante de travailleurs des mines, de la mer, de la pêche et des ports ; dans la province minière et paysanne d'O'Higgins ; dans les provinces de Curicó et de Talca, deux provinces avec une forte concentration de travailleurs agricoles ; dans la province de Concepción, deuxième centre du prolétariat industriel et minier ; dans la province d'Arauco, avec une prédominance presque absolue des mineurs ; et dans la province de Magallanes, où l'on trouve une majorité de travailleurs du pétrole et de paysans.

Alessandri a gagné à Santiago et dans 12 provinces du centre-sud, principalement avec une majorité rurale. Tomic est arrivé premier à Valparaíso et Aysén, deuxième à Concepción, Cautín et Malleco, obtenant des pourcentages supérieurs à sa moyenne générale dans les bureaux de vote majoritairement féminins des communes pauvres des villes et des villages ruraux.

Aucun candidat n'ayant obtenu la majorité absolue, il revenait au Congrès national [Chambre des sénateurs et Chambre des députés réunis] de choisir l'un des deux candidats arrivés en tête [aucun n'ayant la majorité], comme le prévoyait la Constitution réformée de 1925. Jusqu'alors, lorsque se présentait cette configuration du vote pour les deux premiers candidats – comme ce fut le cas lors de l'élection de 1958 entre Alessandri et Allende –, il était normal que le critère du choix pour le candidat arrivé en tête soit accepté à l'avance par le Congrès national. Mais en 1970 la situation politique était différente, car la droite ne voulait pas voir la gauche prendre le pouvoir.

C'est alors que s'est engagé un processus historique entre le 4 septembre et le 4 novembre, au cours duquel trois options ont été tentées par la droite et le centre :

a) conditionner le soutien de la Démocratie chrétienne à l'engagement d'Allende à respecter les bases d'un document appelé « Statut des garanties constitutionnelles » (Estatuto de las Garantias Constitucionales) ;

b) voter pour le second candidat, c'est-à-dire pour Alessandri, une proposition de la droite parlementaire – avec un possible soutien de la Démocratie chrétienne si Allende n'acceptait pas les conditions susmentionnées – consistant à voter pour Alessandri, lequel après avoir assumé la présidence pendant une courte période démissionnerait pour laisser place à l'élection d'un nouveau président, où la possibilité d'une candidature de Frei serait étudiée ;

c) la mise en oeuvre d'un coup d'État militaire pour empêcher Allende de devenir président, une variante qui avait le soutien du département d'État américain.

Les détails de chacune de ces alternatives étaient les suivants :

a) Sept jours après le triomphe d'Allende, Benjamín Prado, président du Parti démocrate-chrétien, a déclaré publiquement : « La Démocratie chrétienne constitue la seule force politique démocratique capable d'opposer sa solidité idéologique et le soutien de sa base, devenant ainsi le rempart le plus ferme pour la défense de la liberté et des garanties individuelles » [6].

Parallèlement et de manière synchronisée, Andrés Zaldívar, ministre des Finances du gouvernement démocrate-chrétien de Frei, a publié un rapport alarmant sur l'état de l'économie nationale : « Suite à l'élection, le comportement de l'économie a radicalement changé. (…) Le premier impact s'est traduit essentiellement par une violente pression exercée par les détenteurs des dépôts et les épargnants pour retirer leurs ressources. (…) D'autre part, le flux d'entrées de capitaux s'est arrêté brusquement et ne montre aucun signe de reprise. (…) Certaines entreprises ont procédé à la suspension de leurs plans d'expansion et même à l'arrêt de ceux qui étaient en cours. (…) Après le 4 septembre, la construction de logements financés par le secteur privé a été sérieusement affectée ».

L'annonce catastrophiste de Zaldívar constituait une nouvelle version de la « campagne de terreur » sur le sort du Chili si Allende arrivait à la présidence. La CIA a contribué à hauteur de 1,8 millions dollars à cette campagne, soutenue par un mémorandum de l'entreprise International Telephone & Telegraph (ITT) : « Les possibilités actuelles pour empêcher la prise du pouvoir par Allende reposent fondamentalement sur un effondrement économique. (…) Des efforts clandestins sont déployés pour mettre en faillite une ou deux des plus importantes institutions d'épargne et de crédit. On s'attend à ce que cela déclenche une ruée sur les banques et la fermeture de certaines usines. (…) Le chômage et les troubles pourraient produire suffisamment de violence pour obliger les militaires à intervenir » [7].

El Mercurio a profité de la situation pour affirmer le 25 septembre : « Aujourd'hui, l'opinion publique constate qu'en quelques jours la panique a détruit une prospérité qui semblait progresser régulièrement, tandis que l'utilisation de mesures telles que celles conseillées par l'Unité populaire serait capable d'accélérer l'inflation à des vitesses imprévisibles, détruisant des capitaux qui ont mis de nombreuses années à se former. (…) L'économie est gravement menacée par un changement de système orienté vers l'anéantissement de la propriété privée des moyens de production. (…) Le Chili risque de glisser vers une catastrophe économique ». L'avertissement était clair : il fallait à tout prix empêcher Allende d'accéder à la présidence.

Quelques semaines plus tard, les démocrates-chrétiens ont présenté au candidat qui avait remporté démocratiquement les élections un document intitulé « Statut des garanties constitutionnelles » pour obtenir qu'Allende s'engage à respecter les points qui y étaient présentés, une proposition rendue publique le 24 septembre. Les 75 parlementaires de la Démocratie chrétienne voteraient en faveur d'Allende lors du Congrès seulement si cette exigence était acceptée.

Ces conditions, posées à celui qui avait obtenu le plus de voix, contenaient un point de grande importance pour l'avenir du pays : le concept « d'autonomie des forces armées », qui n'était même pas envisagé dans la Constitution de 1833 et encore moins dans la Constitution en vigueur, celle de 1925. Cette exigence des plus hautes autorités de la Démocratie chrétienne a été exprimée dans les termes précis suivants : « Nous souhaitons que les forces armées et le corps des carabiniers continuent à être une garantie de notre coexistence démocratique. Cela exige le respect des structures organisationnelles et des hiérarchies des forces armées et des carabiniers, des systèmes de nomination, des exigences et des règles disciplinaires en vigueur, en veillant à ce qu'elles soient équipées de manière adéquate pour leur mission de garantir la sécurité nationale, sans utiliser les tâches qui leur sont assignées pour participer au développement national afin de les détourner de leurs fonctions spécifiques, et sans compromettre leurs budgets » [8].

Ce point – ignorant ainsi les pouvoirs constitutionnels du président, en sa qualité d'autorité suprême pour nommer les hauts commandements et remplacer tout général ou corps militaire qui ne reconnaîtrait pas l'obéissance au président – a ensuite été présenté comme une réforme constitutionnelle, approuvée par le Congrès le 22 octobre 1970.

Il est généralement admis que l'autonomie des forces armées n'a été sanctionnée que par la Constitution de 1980. La vérité, prouvée par des sources documentaires, montre sans équivoque que son origine remonte à la réforme constitutionnelle du 22 octobre 1970. Il a alors été explicitement établi que les forces armées seraient la garantie de « notre coexistence démocratique », une attribution qui dépassait leur fonction traditionnelle de garantie et de défense de l'intégrité territoriale et de la sécurité nationale face à toute menace extérieure. Afin d'apprécier la signification transcendantale de cette réforme, nous transcrivons l'article 22, chapitre III, sur les garanties constitutionnelles, de la Constitution de 1925 : « La force publique est essentiellement obéissante. Aucun corps armé ne peut discuter ».

Le nouveau concept du rôle des forces armées dans le cadre de l'intervention pour garantir la sécurité intérieure était conforme à la doctrine de sécurité nationale recommandée par le département d'État américain au début des années 1960 et mise en pratique au Brésil avec le coup d'État militaire contre le président Joao Goulart en 1964.

Cette intervention politique des forces armées faisait fi de leur devoir d'obéissance au pouvoir exécutif et était soutenue par la résolution d'« autonomie » qui leur avait été accordée dans la nouvelle réforme constitutionnelle et, en définitive, par le pouvoir de la classe dirigeante, qui pouvait se sentir menacée par un éventuel changement du système politique et social. C'est d'ailleurs ainsi qu'a été justifié le coup d'État militaire contre le gouvernement d'Allende.

Il faut noter que ce point, tout comme d'autres du « statut des garanties », a été décidé par le Conseil national de la Démocratie chrétienne. Il a toutefois rencontré l'opposition d'une majorité de sa base et, surtout, celle de Radomiro Tomic : comme candidat arrivé en troisième position, ce dernier a reconnu publiquement le triomphe de Salvador Allende et son droit à être président, comme cela avait été traditionnellement le cas lors des élections présidentielles précédentes où aucun des candidats n'avait obtenu plus de 50% des voix.

Commentant cette situation anormale, Clodomiro Almeyda a publié un article très bien argumenté dans le journal Las Últimas Noticias : « Le fait d'introduire dans le vocabulaire politique le concept inhabituel de l'“autonomie” des forces armées et de placer ce concept sur le même plan que celui de l'autonomie des universités, comme s'il s'agissait d'idées analogues, contient – pour le moins – une dangereuse confusion conceptuelle et théorique aux conséquences politiques inéluctables. (…) Les forces armées ne sont pas, par définition, autonomes au sens où le sont les universités. L'essence de l'institution militaire est qu'elle est liée au pouvoir exécutif, c'est-à-dire à la plus haute autorité de l'État, par le lien de l'obéissance » [9].

Plus d'un quart de siècle plus tard, le 10 septembre 1995, le sénateur Bruno Siebert, général à la retraite, déclarait : « Les dispositions constitutionnelles des forces armées ne sont pas un héritage du régime militaire, qui s'est contenté de les recueillir et de les ordonner. (…) Elles sont tout simplement le bon héritage du parti majoritaire au pouvoir, la Démocratie chrétienne, recueillant le fruit d'une évolution du régime démocratique chilien » [10], exprimée dans les garanties constitutionnelles proposées par la Démocratie chrétienne à Salvador Allende.

Un autre point des prétendues « garanties constitutionnelles » consistait à interdire toute intervention d'« autres organismes de fait agissant au nom d'un supposé pouvoir populaire », avec l'intention évidente d'empêcher Allende de renforcer le pouvoir de sa base sociale. D'autres clauses font référence au caractère « non-expropriable » de tout moyen de communication, à la liberté d'expression, à l'inviolabilité de la correspondance, à la liberté du travail, à la volonté de ne pas entraver la création et le développement des écoles publiques privées, à la volonté de ne pas modifier les textes et manuels traditionnels de l'enseignement primaire et secondaire. Les négociations pour présenter ces propositions au Congrès ont été menées par Renán Fuentealba, Bernardo Leighton et Luis Maira (Parti démocrate-chrétien) et Anselmo Sule, Orlando Millas et Luis Herrera (Unité populaire), et ont été approuvées par 94 voix et 10 abstentions, lors de la session du 15 octobre 1970.

b) Le choix de la droite, représentée par le Parti national, consistait à appeler les sénateurs et les députés à voter au Congrès pour le candidat arrivé en deuxième position, Jorge Alessandri. Cette manœuvre politique a échoué lorsque Alessandri, dans un geste démocratique, a fait une déclaration publique le 19 octobre où il a renoncé à sa candidature, appelant ouvertement les parlementaires à ne pas voter pour lui, dans le but évident d'aider (littéralement) « Don Salvador Allende à assumer le commandement suprême dans un climat de grand calme » [11]. Selon l'historien Rafael Gumucio, « la manœuvre a échoué car la grande majorité de l'Assemblée nationale du Parti démocrate-chrétien était encline à respecter la tradition » [12].

Cependant, Francisco Bulnes Sanfuentes et Sergio Onofre Jarpa, hauts dirigeants du Parti national, ont insisté pour voter en faveur d'Alessandri lors du Congrès et, en cas de démission de ce dernier, une nouvelle élection présidentielle serait convoquée, où l'on étudierait la possibilité d'une candidature d'Eduardo Frei : cela ne constituerait pas une réélection, puisqu'il y aurait eu un bref interrègne pendant la présidence d'Alessandri ; cette manœuvre a échoué en raison de la détermination de Jorge Alessandri à respecter la première majorité obtenue par Allende.

c) Dès le premier jour de la victoire d'Allende, l'option d'un coup d'État militaire a été envisagée. La nuit du 4 septembre, alors que l'on annonçait officiellement les résultats presque définitifs, donnant la majorité à Salvador Allende, il y a eu un moment d'angoisse lorsque des chars et des soldats, dirigés par le général Camilo Valenzuela, ont avancé vers le palais présidentiel de La Moneda, obligeant des journalistes comme Augusto Olivares (de la chaîne 9 de l'Université du Chili), inquiets de cette mobilisation militaire, à se rendre sur les lieux de ces étranges événements. À ce moment-là, aucun politicien n'a établi de lien entre le mouvement inhabituel des chars d'assaut et une tentative de coup d'État. Même si des documents ultérieurs ont montré qu'à cette époque le général Camilo Valenzuela était déjà lié à la CIA et qu'il est devenu peu après un acteur clé dans les plans d'enlèvement du général Schneider [assassiné en octobre 1970], selon les propres documents de la CIA.

À 22h30, « le ministère de l'Intérieur a promis, après avoir donné les derniers chiffres partiels, que “dans cinq minutes” le dépouillement définitif serait annoncé. Ces cinq minutes ont été, selon Hernán Millas, “les plus longues de l'année”. Ce n'est qu'à 1h45 du matin, le lendemain, que le ministre Rojas a communiqué les résultats » [13].

Au même moment, cette nuit-là, d'éminents dirigeants politiques se sont rendus à la rue Phillip, la résidence de Jorge Alessandri, pour obtenir son avis sur le résultat de l'élection. Il a répondu que son commandement électoral reconnaissait la victoire d'Allende et que s'il y avait une quelconque intention de désavouer le vainqueur, ils devraient y réfléchir à deux fois car cela pourrait entraîner une rébellion populaire [14].

Au cours des premières semaines d'octobre, il s'est produit des événements alarmants : la tentative d'assassinat d'Allende par l'ancien major Arturo Marshall avec un fusil à lunettes, la tentative d'attentat à l'aéroport de Pudahuel, l'attentat contre Aniceto Rodríguez (secrétaire général du Parti socialiste), et le complot d'officiers militaires à la retraite, dont Héctor Martínez Amaro, Manuel Mayorga et Hugo Schmidt. En août 1970, le commandant López avait publié un article dans l'organe officiel de l'état-major général, la revue Memorial del Ejército de Chile, où il déclarait : « Il est plus important d'éviter de déclencher la violence que de la réprimer ou de planifier la répression » [15]. Et plus tôt, en mars 1970, alors que le triomphe d'Allende était très probable, a eu lieu le « complot de Pâques », dirigé par l'ancien général Horacio Gamboa Núñez et le major Arturo Marshall, qui avait signé un texte de déposition du président Frei.

Dès les premières semaines de septembre 1970, la droite a tenté de conquérir une base sociale parmi la petite bourgeoisie et les classes moyennes salariées pour empêcher Allende d'accéder à la présidence.

Le principal quotidien chilien, El Mercurio, dans son édition du 13 septembre, a appelé ces secteurs à exiger des garanties plus fermes pour conserver leurs maisons et leurs voitures, comme si Allende avait jamais déclaré qu'il allait les leur enlever : « Il convient que les secteurs moyens analysent dans leur sens et leur portée exacts les garanties qui leur sont proposées ». Le même jour, El Mercurio a cherché dans son éditorial à semer la panique parmi les propriétaires de camions, d'autobus et de commerces de détail.

Cette tentative d'élargir la base sociale petite-bourgeoise a été très clairement menée par le groupe fasciste [paramilitaire] Patria y Libertad, qui connaissait les tactiques utilisées par Mussolini et Hitler pour gagner les couches moyennes conservatrices, qui préféraient un régime autoritaire. Son chef, Pablo Rodriguez Grez, a appelé, lors du rassemblement du 11 septembre, organisé dans le stade du Chili, à la création d'une « épée civile » : « Ils ne passeront pas, ils ne peuvent pas passer ! (…) Ce processus électoral prendra fin, quel que ce soit le vainqueur et quoi qu'il advienne. (…) Ceux qui pensent que nous menons le Chili à la guerre civile ont peur et sont des lâches. (…) S'ils veulent la guerre civile, ils nous trouveront debout, ici. (…) Nous les avertissons, nous allons rétablir l'ordre au Chili et utiliser la force si nécessaire » [16].

Le général Viaux a déclaré le 16 septembre que la « Patrie n'est ni négociable ni à négocier » et qu'il était prêt à se battre « avec ses compagnons d'armes ». Pour sa part, la Fédération des étudiants universitaires catholiques, dans sa déclaration du 14 septembre, a appelé les catholiques « à réveiller leur conscience religieuse et à demander à Dieu – avec une foi affichée et profonde – que la Providence intercède pour sauver le Chili du marxisme. (…) Nous n'épargnerons aucun effort, sacrifice ou risque, quels qu'ils soient, car c'est la Patrie elle-même qui est en jeu » [17].

Des documents d'octobre 1970 prouvent que la CIA était liée à un secteur de l'armée, tandis que ses agents tentaient de provoquer une riposte terroriste de la part de la gauche, comme l'indique l'un de ses documents : « Les efforts se poursuivent également pour provoquer une réaction violente de l'extrême gauche, ce qui produirait l'atmosphère nécessaire à une intervention militaire » [18]. À la mi-octobre, des officiers supérieurs de la marine ont communiqué à Allende « l'existence de raz-de-marée insoupçonnés : le commandant en chef, l'amiral Porta Angulo, a été remplacé par le chef de la zone navale de Valparaíso, l'amiral Barrios Tirado » [19].

L'escalade du coup d'État a atteint son paroxysme avec l'attentat contre René Schneider, commandant en chef de l'armées, le 22 octobre à 8h45. L'opération a été dirigée et exécutée par le général Roberto Viaux, auteur de la tentative de coup d'État contre Frei analysée dans la contribution précédente. L'attentat, perpétré quelques heures avant la session du Congrès national, s'est soldé par un affrontement au cours duquel le général Schneider a été grièvement blessé. Il avait fait preuve d'une manifeste vocation démocratique en faveur du gouvernement légitimement élu, connue sous le nom de « doctrine Schneider ».

Le 22 octobre à 21h30, à la télévision nationale le président Frei s'est adressé au pays. Alors qu'il prononçait ses premières phrases, il a été interrompu lorsqu'il a dit : « L'attaque contre Schneider comme d'autres… » des voix se sont fait entendre, et l'émission a été immédiatement coupée. Une demi-heure plus tard, Frei a repris son discours, en omettant la première phrase. Cette situation inhabituelle a été entendue par des milliers de personnes, mais curieusement elle n'a pas été commentée par la presse [20].

Des sources documentaires prouvent que le département d'État et la CIA ont joué un rôle actif dans la préparation d'un coup d'État militaire entre le 4 septembre et le 4 novembre, un fait sur lequel a enquêté la commission du Congrès présidée par le sénateur Frank Church [21]. Les agents de l'International Telephone & Telegraph (propriétaire de la Compañía de Teléfonos de Chile) Berrelex et Hendrix ont indiqué dans leurs rapports du 15 septembre que « l'ambassadeur Edward Korry a finalement reçu un message du Département d'État qui lui donnait le feu vert pour agir au nom du président Nixon. Le message lui conférait l'autorité suprême pour faire tout ce qui était possible – à défaut d'une action de type République dominicaine [coup d'État de septembre 1963 contre Juan Bosch] – pour éviter la prise du pouvoir par Allende » [22].

Dans son rapport au président Nixon, l'ambassadeur Edward Korry, journaliste et correspondant de guerre en Europe à la fin de la Seconde Guerre mondiale, l'a mis en garde contre le danger de voir Allende accéder à la présidence : « Le Chili a voté calmement pour avoir un État marxiste-léniniste, la première nation au monde à faire ce choix librement et en toute connaissance de cause. Il aura un effet très profond sur l'Amérique latine ». Dans ses mémoires, Henry Kissinger a écrit qu'immédiatement après la victoire électorale d'Allende, Nixon « était hors de lui. Pendant plus d'une décennie, il a critiqué les administrations démocrates pour avoir permis l'établissement du pouvoir communiste à Cuba. Et maintenant, une autre Cuba était née sous sa propre administration » [23].

Des documents déclassifiés en novembre 1998, appartenant aux archives étatsuniennes révèlent qu'en septembre 1970, le président Richard Nixon a donné son feu vert au projet « Fubelt », planifié par Henry Kissinger, conseiller à la sécurité nationale, et Richard Holmes, directeur de la CIA, pour empêcher Allende de prendre le pouvoir au Chili, projet doté d'un budget de 10 millions de dollars. Il indique également que ce projet était placé sous la supervision de Thomas Karamessines, chef des plans de la CIA, lequel soutenait les activités conspiratrices du général Roberto Viaux, un plan connu sous le nom de « Track II ». Dans ces 20 documents déclassifiés – certains d'entre eux ont été caviardés – il était indiqué que la droite chilienne était aveugle et « errait avec une myopie et une stupidité arrogante », prêchant « la vengeance contre les démocrates-chrétiens, qu'ils considéraient comme un ennemi plus clair, du fait de leur trahison de classe, que leur [véritable] ennemi de classe » [24].

Vingt-quatre ans plus tard, William Colby, directeur de la CIA (1973-1976) sous Richard Nixon et Gerald Ford, a fait quelques remarques importantes le 26 mai 1994 sur la chaîne 7 de la télévision, dans un reportage de l'émission « El Mirador », animée par Patricio Bañados. Lorsque le journaliste lui a demandé si la CIA était intervenue dans le coup d'État militaire de 1973, Colby a répondu que la CIA avait effectivement soutenu cette intervention des forces armées, mais que sa principale intervention avait eu lieu immédiatement après le triomphe de l'Unité populaire, car les États-Unis n'étaient pas prêts à permettre un nouveau Cuba ; une stratégie qu'ils ont réussi à mettre en œuvre en octobre 1970 avec l'attentat contre le général Schneider : « On pensait que si on le mettait hors d'état de nuire, non pas en le tuant, mais en l'enlevant, le reste des militaires accepterait de mener un coup d'État contre Monsieur Allende. Mais le groupe que nous avons aidé en lui fournissant des armes – parce que deux groupes prévoyaient d'enlever le général Schneider – n'a pas participé à l'assaut. Celui qui est passé à l'action, c'est l'autre groupe, avec lequel nous avions rompu les relations parce qu'il était très irresponsable » [25].

Colby faisait allusion aux généraux Roberto Viaux, Mario Igualt, Luis Binet, Raúl Cosmelli et d'autres, qui ont été arrêtés, jugés et condamnés, principalement Viaux, qui est parti au Paraguay de Stroessner et est ensuite retourné au Chili sous le gouvernement militaire. Enfin, Colby a reconnu que la CIA a donné de l'argent pour empêcher Allende de prendre le pouvoir : « Ce n'était pas de l'argent pour des pots-de-vin ou des gains personnels, mais pour des militants et des publications. Mais nous avons toujours gardé le contrôle sur l'utilisation de cet argent et nous avions les moyens de vérifier si un journal avait effectivement augmenté sa diffusion grâce à notre aide » [26].

Schneider est décédé le 23 octobre, paralysant la stratégie de la CIA qui, selon Colby, consistait à enlever le général pendant quelques jours, en rejetant la responsabilité de l'événement sur la gauche, afin de colmater les fissures qui existaient dans l'armée et d'homogénéiser ses cadres pour canaliser le coup d'État sans divisions internes. Mais le plan a échoué parce que le commando de Viaux a agi trop vite ; le crime d'un général contre un autre général a accentué la division dans les rangs de l'armée, rendant ainsi impossible la concrétisation du coup d'État méticuleusement préparé par la CIA.

Le Congrès national a adopté la réforme constitutionnelle le 22 octobre, après quelques modifications partielles qu'il a effectuées aux exigences présentées par la Démocratie chrétienne, ce qui explique que les 80 parlementaires de l'Unité populaire aient voté pour ; les 45 députés et sénateurs du Parti national se sont abstenus. Allende a été proclamé président par l'ensemble du Congrès le 24 octobre et a pris ses fonctions le 4 novembre. (Traducteurs Ruben Navarro et Hans-Peter Renk) (A suivre)

Notes

[1] Patricia Politzer, Carlos Altamirano, Ed. Melquíades, Santiago, 1989, p. 119.

[2] « Conflicto Político y Estructura Social », document élaboré par un groupe de professeurs du Département de Sociologie de l'Universidad de Chile et de l'Institut Central de Sociologie de l'Université de Concepción, s/f, élaboré en 1970.

[3] Luis Vitale, Y después del 4, ¿qué ?, Ed. PLA, Santiago, 20-9-1970.

[4] Fernado Castillo V., Rafael Echeverría y Jorge Larrain : « Las masas, el Estado y el problema del poder en Chile », Cuadernos de la Realidad Nacional (CEREN), N° 16, Santiago, 1973.

[5] Manuel Castells, La lucha de clases en Chile, Ed. Siglo XXI, México, 1974, p. 337

[6] Déclarations de Benjamín Prado, président du PDC, au journal El Mercurio – et d'autres -, Santiago, 11-9-1970.

[7] Documentos Secretos de la ITT, Empresa Editora Nacional Quimantú Ltda., Santiago, 1972, p. 24.

[8] El Mercurio, El Clarín et d'autres journaux chiliens, 24-9-1970.

[9] Journal Las noticias de última hora, 25-9-1970.

[10] Déclarations du sénateur Bruno Siebert, général en retraite, au journal La Época, 10-9-1995.

[11] Déclarations de Jorge Alessandri R., à El Mercurio et d'autres journaux chiliens, Santiago, 19-10-1970.

[12] Rafael Agustín Gumucio, Apuntes de medio siglo, Ed. Chile-América CESOC, Santiago, 1994, p. 195.

[13] Luis Álvarez, Francisco Castillo y Abraham Santibáñez, Septiembre 73. Martes 11. Auge y caída de Allende, Ed. Triunfo, Santiago-Barcelona- Buenos Aires, Novembre 1973, p.12.

[14] Cette information a été donnée par des membres de la famille d'Alessandri à des personnes de confiance, présentes lors de la rencontre du 4 septembre 1970 à 22h.

[15] Catherine Lamour, Le pari chilien, Ed. Stock, Paris, janvier 1972, cité par Hernán Soto dans l'article « René Schneider : el soldado y sus ideas », Punto final, mars 1999.

[16] El Mercurio, 15-9-1970, p. 24.

[17] El Diario Ilustrado et El Mercurio, 14-9-1970

[18] Loreto Daza : « El golpe de Estado que la CIA organizó contra Allende », chapitre VII de la serie publiée par la revue Qué Pasa, p. 3, Santiago, 1989.

[19] L. Álvarez, F. Castillo et A Santibáñez, op. cit. p 24.

[20] L'auteur de ce chapitre possède le texte complet ; enregistrement effectué ce soir-là dans la salle des professeurs de l'Institut Central de Sociologie de l'Université de Concepción, en présence de dirigeants de la Federación de Estudiantes.

[21] Augusto Zimmermann, « El fallido intento para frenar a Allende », La República, Lima, 21-9-1995. Zimmermann est un journaliste et militant de la Démocratie chrétienne du Pérou, selon le journal La Época, Santiago, 22-9-1995.

[22] La CIA, 10 años contra Chile. Documents du Sénat des États-Unis, Ed. Carlos Valencia, Bogota, 1973.

[23] Henry Kissinger, Mis memorias, Vol. I, Ed. Atlántida, Buenos Aires, 1979.

[24] « El país según Estados Unidos. Chilenos X en los Archivos Secretos », article d'Eduardo Sepúlveda reproduit par El Mercurio, 20-12-1998.

[25] Déclarations à la télévision de William Colby, reproduites par La Nación, 27-5-1994. En 1970, le chef de la CIA était Holmes, Colby était un des hauts fonctionnaires de l'agence. Plus tard, il est devenu chef de la CIA. Il est mort noyé après ces déclarations. Son corps a été retrouvé mais on ne connait pas encore les causes de sa mort mystérieuse.

[26] Reportage de l'émission mentionnée précédemment, retranscrit par La Nación, 27-5-1994.

Chili. « Pour récupérer la mémoire historique » (VI)

Luis Vitale — 2023-06-20T06:45:20Z

Après avoir fixé le cadre dans lequel Allende peut mettre en place le gouvernement d'Unité populaire, sous surveillance de l'armée, Luis Vitale énumère ce qui représente pour lui, dans la première phase du gouvernement de l'UP, les principales conquêtes socio-économiques et politiques, ainsi que la dynamique et la structure des forces du mouvement populaire. Pour ce qui est l'ouvrage dont sont extraites ces contributions et sur la place et le rôle de l'auteur, nous renvoyons à l'introduction publiée le 31 mai. (Réd. A l'Encontre)

Tiré de A l'Encontre
6 juin 2023

Par Luis Vitale

Les premières mesures du président Allende : novembre 1970-juillet 1972

Les principales mesures adoptées par Allende du 4 novembre 1970 à la mi-1972 ont marqué, à notre avis, la première phase du gouvernement de l'Unité populaire. La deuxième phase a commencé avec la grève patronale d'octobre cette même année et s'est terminée par la tentative de coup d'État appellée le « tanquetazo » en juin 1973. La troisième, quant à elle, s'est terminée par le coup d'État militaire du 11 septembre 1973, des phases que nous allons maintenant développer en détail.

Le triomphe de l'Unité populaire a eu lieu à un moment où les mouvements sociaux en Amérique latine étaient en plein essor : la rébellion des étudiants et des travailleurs argentins exprimée dans le « Cordobazo » de 1968, plusieurs grèves générales en Uruguay, les luttes des paysans et des travailleurs en Bolivie, qui ont abouti à l'Assemblée populaire, pendant le gouvernement national anti-impérialiste du général Juan José Torres [octobre 1970-août 1971] et des manifestations dans presque tous les pays d'Amérique latine à l'occasion de la tournée de Nelson Rockefeller [envoyé spécial de Nixon en Amérique latine dès mai 1969]. En fait, un processus vers le changement social était en cours dans le Cône Sud. Le Chili n'était pas une exception avec la « voie chilienne vers le socialisme ».

Des partisans de l'Unité populaire (UP) ont caractérisé l'administration Allende comme un gouvernement de « transition dans la transition », d'autres comme un gouvernement ouvrier, et d'autres encore ont parlé d'un gouvernement bourgeois de type Front populaire, une caractérisation historiquement incorrecte, car dans le Front populaire chilien de 1938 un parti bourgeois, le Parti radical, dirigeait l'alliance. En revanche, le gouvernement de l'Unité populaire résultait d'une coalition hégémonisée par les partis de gauche, Parti communiste et Parti socialiste. Les secteurs résiduels de la bourgeoisie ayant initialement soutenu Allende, comme le Parti radical, se sont divisés lorsque ce parti a fait scission et qu'une des fractions est passée dans l'opposition.

Le Parti communiste a interprété la victoire d'Allende comme la confirmation de sa thèse sur la « voie pacifique » vers le socialisme, alors qu'il était clair que les hommes d'affaires et le capital étranger, soutenus par les États-Unis, mettaient en doute dès le début la victoire politico-électorale de la gauche, en menaçant d'une intervention armée. En 1971, les Etats-Unis ont alloué 2,5 millions de dollars pour subventionner la presse d'opposition. Puis ils ont réduit l'aide économique étatsunienne de 80 millions de dollars en 1969 à 8,6 millions de dollars en 1971 ; l'aide militaire de 11,8 millions de dollars en 1969 à 5,7 millions de dollars en 1971 et l'aide totale des autres agences internationales de 76,4 millions de dollars en 1970 à 15,4 millions de dollars en 1971, des chiffres qui ont encore baissé en 1972 et 1973.

Les « quarante premières mesures fondamentales » annoncées par Allende se sont rapidement traduites par des investissements sociaux dans l'éducation, la santé et le logement et par le respect du droit du travail, jusqu'alors violé par les dirigeants entrepreneuriaux des villes et des campagnes. Le Chili a rétabli ses relations diplomatiques et commerciales avec Cuba. Le gouvernement d'Allende a adhéré aux principes universels de non-intervention et du droit à l'autodétermination des nations, proclamant le Chili pays non aligné.

En 1971, a été approuvée la principale mesure promise par Allende : la nationalisation des mines de cuivre, puis de salpêtre et de charbon, l'étatisation de la banque et la nationalisation de la compagnie des téléphones (ITT) [29].

La nationalisation du cuivre

En janvier 1971, le pouvoir exécutif a envoyé au Parlement le projet de réforme constitutionnelle relatif à l'exploitation des grandes mines de cuivre, qui proposait essentiellement la nationalisation des mines exploitées par les sociétés étrangères : ce projet déduisait de la compensation précédente [la chilénisation du cuivre sous Frei] les bénéfices comptables excessifs réalisés par les sociétés dans le cadre de la loi du « Nuevo Trato ». Après un long débat, le 11 juillet 1971, le Congrès a approuvé à l'unanimité la proposition historique du président Allende.

L'indemnisation à verser aux mines nationalisées devait passer par les procédures suivantes : la Cour des comptes de la République [Contraloría General de la República] était chargée d'évaluer la valeur comptable des entreprises au 31 décembre 1970, en déduisant de ce chiffre les réévaluations effectuées à partir du 1er janvier 1965, la valeur des actifs mal utilisés et ce que le président considérait comme une rentabilité excessive : il s'agissait de récupérer pour l'État la « rente économique » perçue ces dernières années par les entreprises étrangères. La réforme constitutionnelle a également établi que les parties avaient le droit de faire appel de la décision de l'organisme de contrôle auprès d'un tribunal spécial.

En conséquence, les indemnités accordées à chaque entreprise ont été les suivantes, en dollars :

« Les sociétés Exotica et Andina sont entrées en activité en 1971, elles n'étaient donc pas soumises à la décote pour rentabilité excessive. Anaconda possédait 75% des parts d'Exotica et avait droit à une compensation de 7,6 millions de dollars ; Cerro possédait 70% des parts d'Andina et avait droit à une compensation de 12,8 millions de dollars. Selon la décision de la Cour des comptes, aucune compensation n'était due dans les cas de Chuquicamata, El Salvador et El Teniente » [30].

Ces chiffres étaient le résultat de la déduction de la compensation fixée de la somme de 774 millions de dollars pour les rendements excessifs, un montant qui, ajouté aux remises établies par l'organisme officiel de contrôle, faisait que les entreprises étrangères devaient verser 375 millions de dollars à l'État chilien. Il convient de noter que ce total n'inclut pas les quelque 100 millions de dollars que les entreprises devaient au titre de la participation aux bénéfices, ni les métaux précieux tels que l'or, l'argent, le molybdène et autres qu'elles avaient sortis de notre pays sans que l'État reçoive aucune rétribution.

Bien que certaines mines aient vu leur production augmenter, la chute du prix du cuivre sur le marché mondial a affecté la rentabilité des entreprises, ce qui a été aggravé par la pénurie d'intrants et de technologies précédemment importés des États-Unis et par l'échange inégal traditionnel des grandes nations capitalistes avec celles du Tiers Monde.

D'autres mesures de nationalisation : salpêtre, fer et charbon

En 1971, le gouvernement Allende a finalisé le processus de nationalisation du salpêtre en procédant à l'étatisation de la Compañía Salitrera Alemania et de la Sociedad Química y Minera, une entreprise mixte appartenant à des capitaux étasuniens et à l'État, dans laquelle ce dernier détenait une participation de 37%. L'achat de la Sociedad Química y Minera, qui possédait les salpêtrières d'Anglo-Lautaro et de Victoria, signifiait que toute la production de salpêtre restait entre les mains de l'État chilien.

Par ailleurs, le processus d'étatisation des sociétés d'exploitation du minerai de fer a aussi été achevé. Il était jusqu'alors limité au gisement d'Algarrobo, administré par la Cía. de Acero del Pacífico. En 1971, l'État en a pris le contrôle, par l'intermédiaire de la Corporación de Fomento de la Producción, de toutes les actions de la Cía. de Acero del Pacifico, en nationalisant les opérations de Bethelhem Iron Mines, qui exploitait El Tofo et El Romeral, ainsi que les sociétés Santa Bárbara et Santa Fe. Ainsi, en 1971, l'État en est venu à contrôler 95% de la production de fer et de son processus de commercialisation, si l'on ajoute l'étatisation de la société Lota-Schwager Carboniferous Company.

Approfondissement de la réforme agraire

Dans les 18 premiers mois de son gouvernement, Allende a procédé à l'expropriation de 371 229 hectares de terres arables irriguées, 877 553 hectares de terres arables de culture pluviale et 4 045 974 hectares d'irrigation de base ; au total 5,5 millions d'hectares expropriés et distribués aux paysans qui, cumulés aux expropriations effectuées lors du gouvernement Frei [31], ont conduit à la quasi-extinction des grandes propriétés au Chili. Une recherche effectuée au début de l'année 1972 indique : « Le gouvernement a rendu public son désir de mettre fin aux grandes propriétés – ce qui impliquera l'expropriation de 2000 à 2500 parcelles – dans deux années supplémentaires, c'est-à-dire avant la fin de l'année 1973 » [32].

Il convient de noter que les expropriations de terres étaient strictement conformes aux dispositions de la loi sur la réforme agraire de 1967 et aux recommandations de la Conférence régionale de la Comission économique pour l'Amérique latine (CEPAL), en 1970.

Selon des spécialistes reconnus en la matière, « la superficie ensemencée n'a pas diminué dans les exploitations réformées, mais a plutôt augmenté dans certaines régions, tandis que la valeur de la production agricole globale a augmenté d'environ 5% en 1970-1971 à 6,1% en 1971-1972. (…) Si l'on compare le processus de réforme agraire au Chili avec des processus similaires dans d'autres pays d'Amérique latine ou du monde, on est impressionné par le succès relatif obtenu. (…) Au Chili, un changement rapide a été opéré dans le système foncier, éliminant pratiquement les grandes propriétés, définis par la loi comme des propriétés de plus de 80 hectares. En outre, il a été procédé à certains changements dans l'accès au crédit, dans la commercialisation et dans la fixation des prix. Les paysans ont été plus impliqués dans le processus qu'auparavant. (…). Les paysans et l'État contrôlaient environ 35% des terres agricoles (cultivées). Cependant, près de 30% des terres agricoles demeuraient dans des mains privées, avec des parcelles comprises entre 40 et 80 hectares. (…) En 1965, on comptait environ 4876 parcelles de plus de 80 hectares, soit l'équivalent de 2% des propriétés foncières, comptant pour environ 55% des terres fertiles. Au milieu de l'année 1972, il restait environ 200 de ces grands domaines avec moins de 3% de la surface productive » [33].

Cependant, le revenu agricole moyen par personne était encore inférieur à la moyenne nationale, malgré d'importantes subventions gouvernementales. La planification agricole gouvernementale a été assez inefficace. L'organisation technologique, économique et sociale encore traditionnelle des paysans bénéficiaires comportait de sérieuses lacunes, en grande partie parce que les partis de l'Unité populaire n'ont pas réussi à se mettre d'accord sur des règles institutionnelles claires pour les terrains occupés et les Centres de la réforme agraire (CERA). De plus, « la concentration dans les villes de la grande majorité de la bureaucratie a conduit à une structure administrative ayant peu à voir avec les besoins actuels du pays et paralysant de nombreuses initiatives du président » [34].

Les Centres de la réforme agraire (CERA) ont été conçus comme « une grande coopérative » qui unifierait plusieurs parcelles de terrain « dans un terrain de taille économique optimale », incorporant le nombre maximum de membres permanents, afin de résoudre le problème du chômage. Contrairement à la colonie, « le Centre de la réforme agraire se caractérisait par l'égalité économique et sociale des différents groupes de paysans travaillant dans le lotissement, qui étaient tous des membres égaux et de plein droit de la coopérative. Contrairement à la colonie, le Centre de la réforme agraire a donné aux femmes les mêmes droits qu'aux hommes pour la première fois dans l'histoire rurale chilienne. (…) C'était une combinaison d'éthique socialiste et d'incitations capitalistes. Les travailleurs se voyaient garantir le même salaire minimum égal et recevaient des dividendes si leur productivité était plus élevée » [35]. Bien que le nombre de familles regroupées dans les Centres de la réforme agraire ait été plus faible que prévu, dépassant à peine les 3000 familles en 1973, ce fut une expérience pertinente d'autogestion paysanne.

Les Centres de production étaient des entreprises d'État dotées d'une meilleure technologie et tenaient compte du soin de l'écosystème, offrant ainsi de meilleures possibilités d'emploi stable. C'était une variante de la ferme d'État, mais sans la bureaucratie de l'administration traditionnelle et avec la participation active des travailleurs. Les petites exploitations ont également été regroupées en coopératives, notamment dans la région Mapuche. Une autre mesure importante, prise en avril 1972, consistait à transformer les grands vignobles en entreprises communes.

Quoi qu'il en soit, il subsistait encore un pourcentage élevé de petites exploitations et un pourcentage considérable du chômage paysan traditionnel car le gouvernement était incapable de dégager des ressources pour moderniser les activités agricoles, alors même que le budget de la réforme agraire avait été doublé en 1971 par rapport à celui de 1970.

L'étatisation des banques et de la compagnie de téléphones International Telephone & Telegraph

Les principales banques ont été récupérées par l'État après les mesures d'étatisation des banques étrangères et des banques privées chiliennes. Jusqu'en 1970, 10% de ces banques monopolisaient plus de 50% des crédits et des investissements ; 3 banques seulement concentraient 45% des dépôts, 55,1% des bénéfices et 44,3% des crédits [36]. De même, 52 directeurs des 5 plus grandes banques privées occupaient 316 sièges dans les conseils d'administration de sociétés anonymes, tandis qu'un directeur de la Banque du Chili, en février 1971, occupait le même poste dans 113 sociétés anonymes. De leur côté, les investisseurs étrangers ont bénéficié de l'obtention de crédits à des taux inférieurs à ceux pratiqués dans leur propre pays.

L'étatisation des banques privées a commencé en janvier 1971, par l'achat d'actions par la Corporación de Fomento de la Producción, l'organisme habilité par les gouvernements précédents à remplir cette fonction, qui a délégué ses pouvoirs à la Banque centrale, laquelle a alloué 400 millions d'escudos à ce titre. Par le biais de cette action légalement établie, dans la moitié des 23 banques privées nationales, l'État est devenu propriétaire de plus de 50% des actions.

Dans le même temps, a commencé l'achat des actions des plus importantes banques étrangères, comme la First National Bank, la Bank of London et des banques françaises et italiennes. « L'opération a été menée avec le plein accord des parties. L'achat de ces banques s'est fait par le biais d'un crédit que les banques étrangères ont accordé aux banques nationales acheteuses et avec une durée qui variait, selon le cas, entre 5 et 7 ans » [38].

Par conséquent, la destination des crédits a changé en faveur des moyens et petits producteurs urbains et ruraux, avec des taux réduits de 18% à 12% si le crédit était demandé par des colonies, des coopératives et d'autres organisations agraires coordonnées par l'Instituto de desarrollo Agropecuario. Ainsi la politique de démocratisation de la distribution du crédit a commencé à être mise en œuvre.

Au même moment, la Compañía de Teléfono y Telégrafo, propriété de l'International Telephone & Telegraph, a été nationalisée, affectant les importants investissements étatsuniens au Chili, un fait qui a intensifié l'offensive du Département d'État contre le gouvernement de l'Unité populaire.

Les changements dans le domaine de la commercialisation et de la distribution

Jusqu'à la fin de l'année 1970, ces activités étaient monopolisées par des entreprises oligopolistiques telles que Williamson Balfour, Weir Scott, Gibbs, Duncan Fox et Codina. Le gouvernement Allende a décidé en 1971 de créer des entreprises d'État chargées de la commercialisation et de la distribution, en créant des organismes comme ENAVI, ECA, DINAC, SOCOAGRO, DINATEX, pour garantir la commercialisation par secteurs productifs et réorienter la distribution nationale, ce qui a porté atteinte aux intérêts des monopoles, mais sans remplacer les commerces de détail.

Le gouvernement a promu la création des Conseils d'approvisionnement et de contrôle des prix [Juntas de Abastecimientos y Precios] constitués dans chaque commune par les habitants eux-mêmes, ce qui a généré un processus d'autogestion dans la distribution des aliments aux secteurs les plus déshérités. Les entreprises de l'Aire de propriété sociale (APS) ont distribué leurs produits directement aux populations selon le montant que ces Conseils avaient demandé aux organismes d'État cités précédemment, bientôt rejoints par la Direction de l'industrie et du commerce (DIRINCO) [39].

Création de l'Aire de propriété sociale

L'Area de Propriedad Social (APS) a été constituée à partir des entreprises nationalisées, telles que le cuivre, le salpêtre, le charbon, la téléphonie et la télégraphie, ainsi que les firmes qui avaient déjà été étatisées (plus de 90 nouvelles entreprises ont étatisées entre novembre 1970 et fin 1972).

Dans son message au Congrès du 4 mars 1971, le président Salvador Allende a affirmé : « La mise en place du secteur de la propriété sociale est l'un de nos objectifs. L'incorporation en son sein de la plus grande partie de nos ressources essentielles, du système bancaire, des grandes propriétés, de la plus grande partie de notre commerce extérieur, des monopoles industriels et de distribution, est un chantier déjà entamé, que nous devons approfondir. (…) L'importance du secteur public est traditionnelle dans notre pays. Environ 40% des dépenses sont publiques. Plus de 70% des investissements proviennent de l'État. Le secteur public a été créé par la bourgeoisie nationale pour favoriser l'accumulation privée, pour consolider les structures productives concentrées du point de vue technologique et patrimonial. (…) Notre gouvernement entend le rendre quantitativement encore plus important, mais aussi qualitativement différent ».

Le processus d'étatisation des entreprises émanait des gouvernements précédents, en raison des nouvelles fonctions assumées par l'État depuis les années 1930 jusqu'à l'administration de droite de Jorge Alessandri, et s'est accéléré sous le gouvernement d'Eduardo Frei avec la « chilenisation » ou « nationalisation concertée » des entreprises étrangères de cuivre. L'État était ainsi habilité à nationaliser et à acheter des entreprises, conformément aux réformes constitutionnelles préexistantes, approuvées par le Congrès.

La justification de cette mesure se basait sur le processus de concentration monopolistique qui avait eu lieu depuis les années 1950, et surtout jusqu'à la fin des années 1970. De manière contradictoire, le processus d'étatisation et de concentration des monopoles industriels, mené précédemment par les gouvernements de la classe dominante, a facilité la création par l'Unité populaire de l'Aire de propriété sociale (APS), sur des bases légales et strictement constitutionnelles [40]. Des lois oubliées et jamais abrogées ont été sauvées – dont celle adoptée non pas pendant la brève « République socialiste » (du 4 au 16 juin 1932), comme on l'a dit, mais sous le gouvernement centriste également bref de Carlos Dávila : le décret-loi n° 520 du 30 août 1932, donnant naissance au Commissariat général aux subsistances et aux prix – devenu populaire sous le nom de « brèches juridiques ».

Dans le domaine de la propriété sociale et mixte, des opérations de « marché ouvert » ont été réalisées par l'État par le biais de la Corporation de développement, comme cela s'est produit dans le cas de la banque ; l'intervention directe dans certaines entreprises, garantie par des dispositions constitutionnelles [41], ainsi que l'intervention dans des entreprises en cessation de paiement, dans celles qui ne respectaient pas l'obligation de produire et de distribuer des produits de première nécessité, mais qui spéculaient sur les prix.

Le gouvernement Allende a soumis au Parlement, fin 1971, un projet de loi sur les domaines de l'économie et de la participation des travailleurs, explicité au début du mois d'avril 1972, en complément des observations faites au pouvoir exécutif par deux sénateurs de droite dans le projet de réforme constitutionnelle.

Les parlementaires de la droite et du centre ont tenté de faire obstacle à son approbation et de limiter les ressources, en faisant obstacle à l'adoption de la loi budgétaire de 1972. De surcroît, en 1972, la Démocratie chrétienne a présenté un projet de loi visant à bloquer le développement de l'Aire de propriété sociale et mixte, modifiant l'article 10, paragraphe 10, faisant référence aux garanties constitutionnelles sur la propriété, et l'article 44 sur les pouvoirs du Congrès. L'objectif de la DC était de « priver le gouvernement de la possibilité de décider quelles entreprises devaient être nationalisées ». De plus, cela supprimait les mécanismes dont le gouvernement avait besoin pour procéder à des étatisations sans passer par le Parlement, puisque, selon le projet de loi, l'exécutif ne pourrait pas acquérir des actions ou des droits sur des sociétés sans autorisation parlementaire ». Comme justification, le sénateur Juan Hamilton [PDC, ancien ministre des Mines sous Frei] a invoqué « l'inefficacité et le gaspillage », en plus d'une critique inhabituelle : « La gestion étatique et centralisée commence à étouffer la libre créativité des travailleurs » [42].

Sur les 90 entreprises à nationaliser, 74 appartenaient au secteur industriel, 6 au commerce de gros, 4 à l'électricité, au gaz et à l'eau et 6 aux transports et aux communications. La Corporation de développement, chargée de canaliser l'Aire de propriété sociale et mixte, a créé les Comités sectoriels de développement : agro-industrie, sidérurgie, métallurgie, textiles, énergie, sylviculture, pêche, automobile et chimie. Dans les industries de l'Aire de propriété sociale, la production a augmenté de 15% au cours de l'année 1971, selon l'Institut d'économie de l'Université du Chili. Les plus fortes augmentations ont été enregistrées dans les secteurs de la chimie et de l'alimentation et, surtout, dans l'une des zones industrielles les plus importantes : Concepción, où la production a augmenté de 21% en 1971, contre moins de 3% pour la période 1967-70 [43].

La participation des travailleurs dans ces entreprises était inégale, entre autres en raison de la différence d'opinions au sein de la Centrale unique des travailleurs et dans les syndicats de base, où les militants des partis de l'Unité populaire se disputaient le contrôle, se comportant de manière sectaire et verticale. Quoi qu'il en soit, la pression des travailleurs intéressés par cette alternative – qui allait au-delà du contrôle ouvrier et facilitait la gestion des entreprises – a permis d'obtenir en 1972 la participation active de 150 000 salariés dans 120 entreprises du secteur social, dont 35 avaient des Comités de production, 30 avaient des Comités de coordination des travailleurs et plus de 40 avaient des Comités d'administration, notamment dans le textile et la métallurgie [44].

Ce nombre est plus élevé si l'on considère les autres secteurs de la propriété sociale : 71 000 travailleurs sont intervenus dans la gestion des entreprises par le biais des Conseils d'administration, 44 000 ouvriers et employés participaient aux Comités de coordination et environ 100 000 étaient représentés dans les Comités de production. Toutefois, ce chiffre était faible par rapport à la main-d'œuvre totale et aux adhérents des syndicats et de la Centrale unique des travailleurs (CUT).

Les mouvements sociaux et leur degré d'autonomie

Le salariés, aussi bien que les ouvriers et les employés, ont atteint un haut degré de conscience de classe et aussi de conscience politique de classe à cette époque, car non seulement leurs revendications économiques (salaires et retraites) étaient plus claires, mais ils avaient aussi un programme politique de changement social, une conscience politique de classe massive, rarement atteinte dans des processus qui ne mènent pas à la révolution et à la prise réelle du pouvoir, ce qui ne s'est pas produit sous le gouvernement de l'Unité populaire, pendant lequel a eu lieu une période pré-révolutionnaire frustrée par la politique « étapiste » des partis de gauche et par le coup d'État militaire.

La conscience politique de classe avait déjà existé à certaines périodes de l'histoire chilienne avec la création du Parti ouvrier socialiste dirigé par Luis Emilio Recabarren [1876-1924, le POS a été créé en 1912], du Parti communiste dans les années 1920 et du Parti socialiste dans les années 1930, interrompue par la politique de collaboration de classe sous le Front populaire. Elle a retrouvé une vitalité nouvelle avec la création de la Centrale unique des travailleurs, présidée par Clotario Blest, et celle-ci a dépassé les cadres traditionnels de l'économicisme syndical pour s'élever à un niveau politique national, avec la Déclaration de principes de 1953, affirmant que la Centrale unique des travailleurs aspirait à remplacer le système capitaliste. Elle a acquis un degré encore plus important de conscience politique lorsque les exploités et les opprimés ont donné la première majorité électorale à Allende, puis ils ont acquis une identité plus solide encore lorsqu'ils ont identifié comme putschiste la classe dirigeante, en tant qu'alliée des forces armées.

La conscience de classe a été renforcée pendant le gouvernement de l'Unité populaire avec plusieurs avancées. L'une d'entre elles a été le processus de syndicalisation, passé à 27% dans le secteur privé et à 95,7% dans le secteur des travailleurs de l'État, selon l'étude de Clotario Blest [45], en sachant qu'à l'époque, peu de pays, même en Europe, atteignaient ce chiffre.

Une autre étape dans l'identité de classe et l'adhésion syndicale a été le processus accéléré des grèves. En 1971, il y a eu 2709 grèves, et dans la première moitié de 1972 environ 1760 grèves, non seulement pour des revendications économiques, mais aussi pour intervenir dans l'expropriation des entreprises monopolistiques. Le mouvement s'est étendu aux campagnes, où en 1971, il y a eu des grèves sur 1758 exploitations, avec 1278 « confiscations » de domaines, dont beaucoup « à portes fermées » afin d'empêcher les propriétaires de récupérer les machines et le bétail, avant d'être touchés par les dispositions de la réforme agraire.

Les Mapuches ont repris leur lutte ancestrale pour la récupération de leurs terres, qui leur avaient été enlevées par les « huincas » exploiteurs [terme mapuche pour désigner les Blancs, et plus particulièrement les conquérants espagnols du XVIe siècle, et incluant, par extension, les concepts d'usurpateur, de conquérant, d'envahisseur, de voleur et de menteur] pendant plus de quatre siècles. Depuis 1972, on constate une augmentation significative d'occupations d'usines, de domaines et de terrains dans les poblaciones pauvres de la périphérie urbaine.

Les Cordons industriels et les Commandos communaux débordent le verticalisme des partis de l'Unité populaire

Les Cordons industriels ont été les organisations de base les plus importantes du mouvement syndical pendant le gouvernement Allende, reprenant l'expérience territoriale des Mancomunales du début du XXe siècle [structures mutualistes régionales visant à l'amélioration de la situation matérielle et intellectuelle des travailleurs]. Ils étaient structurés sur une base zonale, comme les sept Cordons de Santiago, comprenant Vicuña Mackenna, San Joaquín, Cerrillos et d'autres communes de Santiago, ainsi que celles des provinces, notamment Concepción et Valparaíso. Ils n'étaient pas organisés par les organisations syndicales mais par des syndicats de base dans toutes les usines et entreprises de la Commune. C'est pour cette raison que la réponse de la Centrale unique des travailleurs était incorrecte : les Cordons industriels provoqueraient la division du mouvement syndical ; une critique contestée par les dirigeants des Cordons : « Les unions des différents syndicats de la Commune, regroupés dans notre organisation territoriale, ne se sont pas désaffiliées de leurs fédérations respectives intégrées à la Centrale unique des travailleurs ; par exemple, les syndicats textiles Hirmas, Yarur et autres continuent d'appartenir à la Fédération Textile de la Centrale unique des travailleurs, ainsi que les syndicats de la Fédération Métal, Chimie et Alimentation ».

Pour renforcer leur organisation territoriale, les Cordons industriels se sont associés aux Commandos communaux, formés par les habitants de la même commune ou zone que les syndicats. De cette manière, ils sont parvenus à former un mouvement local vigoureux qui, à mesure que la lutte des classes s'intensifiait, est devenu l'embryon d'un pouvoir local, que certains ont confondu avec une dualité de pouvoir avec le gouvernement Allende, alors qu'en fait ils soutenaient, avec certes quelques critiques, le président de la République.

En effet, les Cordons industriels ont débordé les partis de l'Unité populaire à plusieurs reprises car ils étaient structurés à partir de la base, avec des syndicalistes combatifs sans parti ou sympathisants de gauche. Leurs résolutions n'étaient pas adaptées aux aléas et aux tactiques du gouvernement et de la Centrale unique des travailleurs, mais aux décisions démocratiques de la base, qui souhaitait s'orienter vers des objectifs plus définis et plus radicaux que ceux du gouvernement lui-même, réaffirmant ainsi son autonomie. Il existe des recherches exhaustives sur le sujet – notamment le livre volumineux et documenté de Miguel Silva, Los Cordones Industriales y el socialismo desde abajo (1990) – démontrant le rôle fondamental joué par ces organisations en termes de contrôle ouvrier et d'administration des entreprises collectives.

De plus, elles allaient souvent au-delà des exigences économiques, s'élevant à un niveau socio-politique d'importance nationale à des moments cruciaux. Le journal Aurora de Chile, dans son édition de juillet 1973, après le « tanquetazo » (29 juin 1973) ou tentative de coup d'État dirigé par le lieutenant-colonel Roberto Souper Onfray, déclare : « Les Cordons industriels incorporent de nouveaux contingents de classe que la Centrale unique des travailleurs n'intègre pas, les syndicats non affiliés, les travailleurs sans organisation syndicale, les employés du secteur tertiaire. Les Cordons industriels ne sont pas incorporés à la légalité bourgeoise. (…) Ce sont les seules organisations de classe capables de s'incorporer à un pouvoir territorial, dans une situation de confrontation directe avec la bourgeoisie, avec tous les avantages stratégiques que cela implique » [46].

Lorsque les partis de l'Unité populaire parlaient de la classe ouvrière, ils ne faisaient référence qu'aux ouvriers et employés organisés dans les syndicats. C'est pourquoi l'une de leurs faiblesses est de ne pas avoir pris en compte les aspirations des travailleurs non organisés, notamment dans les petites entreprises, avec 101 000 personnes travaillant dans l'artisanat et 175 000 dans les petites et moyennes entreprises, ainsi que des dizaines de milliers de travailleurs urbains non industriels, comme ceux du commerce. Mario Durán a déclaré : « Le projet de l'Unité populaire de créer l'Aire de propriété sociale ne concernait que quelque 180 000 travailleurs. Le nombre de travailleurs des petites entreprises et des artisans atteignait environ 280 000 et la grande majorité de la classe ouvrière, ajoutée au nombre énorme de sous-employés et de chômeurs, soit environ 400 000, donnait un total approximatif de 700 000 travailleurs qui n'étaient pas associés au projet politique » [47].

Quoi qu'il en soit, un pas important vers la démocratisation des syndicats a été franchi en 1972 lorsque la Centrale unique des travailleurs a été appelée à des élections nationales directes pour élire une nouvelle direction. Jusqu'alors, et comme c'était la tradition dans tous les pays, la direction nationale de la centrale syndicale était élue indirectement, par le biais de délégués représentant un certain nombre de membres. En 1972, les travailleurs chiliens ont voté sur leur lieu de travail, un événement démocratique sans précédent dans l'histoire du mouvement syndical mondial. Le résultat fut le suivant : les délégués syndicaux proches du Parti communiste ont obtenu 173 068 voix, du Parti socialiste 143 140, du Parti démocrate-chrétien 147 531, du Mouvement d'action populaire unitaire 25 983, du Parti radical 21 910, du Front des travailleurs révolutionnaires (MIR, Frente Revolucionario et autres groupes) 10 192, de l'Union socialiste populaire 5420, du Parti communiste révolutionnaire 3390 et de la Gauche chrétienne 3126 [48].

Cette élection démocratique a montré que la gauche traditionnelle conservait sa force au sein de la Centrale unique des travailleurs tandis que la Démocratie chrétienne augmentait son influence dans la base syndicale, tout comme la toute nouvelle organisation politique, le Mouvement d'action populaire unitaire (MAPU). Le plus frappant a été la faible votation en faveur de la gauche révolutionnaire, montrant une faible influence dans le secteur des travailleurs organisés.

Le processus de radicalisation des travailleurs, tant au niveau de la conscience de classe que de la conscience politique, a permis la réponse militante au lock-out d'octobre 1972, lorsque les travailleurs ont réussi à briser les cadenas des usines et à les mettre en service de manière autogestionnaire, démontrant ainsi que les entreprises pouvaient fonctionner sans avoir besoin de leurs patrons, un événement sans précédent dans l'histoire du mouvement ouvrier international. La défaite sociale du lock-out des patrons par l'action déterminée de la classe ouvrière a développé un embryon de conscience de classe révolutionnaire, qui est l'un des plus hauts degrés de la conscience des salariés. Cet embryon a atteint son apogée en juin-juillet 1973, après le coup d'État militaire avorté du lieutenant-colonel Souper. À ce moment-là, de vastes secteurs de la classe ouvrière ont pris conscience que le pouvoir était en jeu et que, s'ils ne s'armaient pas massivement, la bourgeoisie porterait le coup décisif.

Certains courants politiques étaient d'avis que c'était le moment clé pour avancer vers la prise réelle du pouvoir, bien que cela soit en contradiction avec la stratégie de l'Unité populaire, dont la plupart des dirigeants ont opté à ce stade pour des négociations avec la Démocratie chrétienne. D'autres analystes ont estimé que le moment décisif pour le progrès politique était la défaite de la grève patronale en octobre 1972, car le rapport de force était encore en faveur des opprimés, un moment où l'opposition n'avait pas encore défini la tactique du coup d'État militaire en raison de la division au sein des forces armées entre le secteur constitutionnaliste, dirigé par le général Carlos Prats, et les militaires, convaincus de l'illégitimité du gouvernement « allendista ».

En outre, il y eut des analystes, bien après les événements, qui ont jugé que le moment clé pour progresser dans la légalité était le résultat des élections d'avril 1971, dans lesquelles l'Unité populaire a remporté 50,1% des voix pour les conseils municipaux, un vote démocratique jamais atteint auparavant par la gauche mondiale. Sans sous-estimer l'importance de la défaite du lock-out patronal en 1972, Gabriel Smirnow soutient [dans son ouvrage de 1977] que trois conditions étaient réunies en avril 1971, et que celles-ci ne se reproduiraient plus jamais : « La majorité de l'électorat était en faveur de l'Unité populaire, l'opposition bourgeoise n'avait pas réussi à reconstituer son unité puisque les deux modèles alternatifs restaient valables et différenciés, et la majorité de l'appareil répressif restait fidèle au régime constitutionnel » [49].

Il faut souligner dans le contexte de la mobilisation populaire que Salvador Allende a soutenu le mouvement des femmes comme aucun des précédents présidents du Chili ; et cela par des actes et non par des promesses paternalistes, malgré le rejet du Parti national et du Parti démocrate-chrétien, et même le mécontentement de la plupart des dirigeants de l'Unité populaire elle-même, influencés par l'idéologie patriarcale traditionnelle.

Sensible aux demandes des femmes, Allende a encouragé leur participation dans divers domaines :

a) dans les entreprises où le contrôle et l'administration de la production avaient lieu ;
b) dans les Conseils d'approvisionnement et de contrôle des prix ;
c) dans l'auto-construction de logements et de polycliniques ;
d) dans les Conseils de voisins et les Commandos communaux.

De cette manière, les relations entre les femmes et les hommes ont été plus transparentes, bien que ces derniers aient montré un certain ressentiment lorsque la femme, par exemple, payait à l'avance le cinéma ou l'invitation à dîner, car elle était en mesure de le faire grâce à l'augmentation des salaires au cours des deux premières années du gouvernement.

Allende est allé jusqu'à proposer alors la création du ministère de la Condition féminine ; il envisageait de nommer Carmen Gloria Aguayo comme ministre, mais il n'a pas pu le faire en raison de la résistance des partis de l'Unité populaire. Quoi qu'il en soit, il a créé en 1971 le Secrétariat de la femme, qui faisait partie intégrante du gouvernement. La même année, il a encouragé l'adoption d'un nouveau statut de la famille qui prévoyait :

– le droit des femmes de conclure des contrats, d'aliéner et d'hypothéquer leurs biens sans l'autorisation de leur mari ;
– de partager la garde et l'entretien des enfants avec leur conjoint ;
– la filiation simple, mettant fin à la distinction entre enfants légitimes et illégitimes ;
– un nouveau statut juridique pour l'union stable des couples non officiellement mariés par l'état civil ;
– des tribunaux de la famille composés d'un psychologue, d'un travailleur social et d'un avocat, pour favoriser le divorce après une période raisonnable de séparation, sans les obliger à fournir des témoignages humiliants.

En parallèle, le gouvernement a cherché à alléger la charge des femmes à la maison en finançant des cantines populaires dans les usines et dans le très fréquenté bâtiment de la Cnuced – [la IIIe Conférence de l'ONU sur le commerce et le développement dans le Tiers Monde a eu lieu au Chili en 1972 ; à présent, le bâtiment est devenu le Centre culturel Gabriela Mistral, ndt] – au centre de Santiago, ainsi que le « Programme de repas préparés », qui a mis à la disposition des femmes salariées du secteur social plus de 150 000 plats préparés qu'elles pouvaient acheter et emporter chez elles. Au total, 467 000 nouveaux emplois destinés aux femmes ont été créés.

D'autres mesures ont été prises : un demi-litre de lait pour les femmes enceintes et allaitantes, une augmentation du « fuero maternal » [avantage dont bénéficie une femme qui travaille depuis le début de la grossesse et jusqu'à un an et 84 jours après la date de l'accouchement. Pendant cette période, elle ne peut pas être licenciée, ndt] et l'obligation pour les entreprises de plus de 20 femmes d'avoir des crèches, une augmentation du congé postnatal passé de 45 à 90 jours, et l'ouverture, en 1971, du premier centre de soins post-natals pour les femmes rurales. Construction de 73 nouveaux jardins d'enfants et rénovation de 400 autres. Inauguration de l'espace appelé « Tour des femmes » dans le bâtiment de la Cnuced, appelé plus tard Diego Portales ; encouragement à la syndicalisation des employées de maison, ainsi que recommandation de 8 heures de travail et l'autorisation d'étudier dans des écoles proches du lieu de travail.

En 1971, de nombreuses femmes ont formé des brigades de santé, qui collaboraient avec les polycliniques des poblaciones les plus défavorisées. En 1972, les femmes de la commune de Barrancas de Santiago ont fondé un centre pilote pour aborder collectivement les problèmes de santé, de logement, d'éducation et de transport. Ces initiatives et d'autres ont été soutenues avec enthousiasme par les parlementaires María Elena Carrera et Laura Allende. Cette dernière a été attaquée en 1973 par un commando d'extrême droite alors qu'elle voyageait dans sa Citroën 2 CV.

En août de cette année-là, des assemblées de paysannes se sont réunies sur les rives de la rivière Bíobío pour faire connaître les Centres de la réforme agraire, où les femmes avaient, pour la première fois dans l'histoire du Chili, les mêmes droits à la terre que les hommes. « La participation des femmes a été rendue possible aussi bien par la nécessité de définir la composition des unités réformées que par la portée du processus décisionnel. (…) L'une des critiques les plus fréquentes faites aux Centres de la réforme agraire (CERA) était précisément qu'ils permettaient la participation des femmes » [50].

Suite à la grève patronale d'octobre 1972, les femmes des poblaciones de José María Caro et Santa Roza con Joaquín (Santiago) ont brisé les cadenas des magasins UNICOOP pour contrer les pénuries, déclenchées artificiellement par la droite. De même, les travailleurs de la SOPROLE ont occupé l'entreprise pour garantir la distribution de lait, en augmentant la production à 70 000 litres pendant quelques jours, grâce au travail volontaire. Regroupées au sein d'un Front patriotique, les femmes se sont prononcées contre les menaces de coup d'État. En 1972 et 1973, les affrontements entre les femmes anti-Allende de la haute et moyenne bourgeoisie et les femmes des poblaciones et salariées qui travaillaient au centre de Santiago étaient monnaie courante, les intérêts politiques primant sur les intérêts de genre.

En bref, le protagonisme social des femmes sous l'Unité populaire a pris des dimensions massives comme jamais auparavant dans l'histoire du Chili. Ainsi, la conscience de classe politique s'est approfondie atteignant un niveau plus élevé que la conscience de genre, en raison de l'absence d'organisations féministes puissantes, même si l'on avait connu des théoriciennes de grande qualité comme Julieta Kirkwood et des féministes disposant de l'expérience d'une Elena Caffarena et d'une Olga Poblet, fondatrices du Mouvement d'émancipation des femmes chiliennes dans les années 1930.

Un autre secteur discriminé, les peuples originels, a eu plus d'espace pour exprimer ses revendications ancestrales pour son territoire ou son habitat millénaire. Les Mapuches ont occupé des domaines qui leur appartenaient, ils ont consolidé de nouvelles organisations, élu de nouveaux lonkos, weipifes et machis [autorités ancestrales des communautés mapuches] qui conservaient la tradition orale des luttes de Lautaro à Panguilef, inspirateur de la République indigène, durant la « République socialiste » de 1932. Ils ont conquis de nouveaux espaces publics pour exprimer leur vision du monde et ont obtenu que les Centres de réforme agraire (CERA) écoutent et, dans certains cas, acceptent leurs revendications. En septembre 1972, Salvador Allende – qui fut le premier président à rendre officiellement visite au peuple mapuche, selon un témoignage oral transmis à l'auteur (LV) – a promulgué une nouvelle loi indigène qui modifiait progressivement celle adoptée en 1961.

Toutefois, malgré ces avancées, les Mapuches ne revendiquaient pas encore leur statut de nation originelle ou de peuple-nation au sein de l'État chilien, cette approche a vu le jour sous de nouveaux dirigeants dans les années 1980-1990. En outre, pendant le gouvernement de l'Unité populaire, ils n'appréciaient pas que les militants des partis de gauche tentent de s'immiscer dans leurs problèmes internes, en essayant de mener des luttes pour la récupération de leurs terres depuis l'extérieur de leur habitat, selon les confessions ultérieures de certains exilés Mapuches et les écrits qu'ils ont publiés pendant les premières années après la dictature militaire.

Dans le Norte Grande [une région naturelle du nord du Chili], les Aymara ont à nouveau fait sentir leur présence, délibérément omise après la guerre du Pacifique [1879-1884, au cours de laquelle le Chili a affronté la Bolivie et le Pérou] car ils avaient habité aussi bien en Bolivie qu'au Pérou, et de nouveaux dirigeants ont émergé au sein de la communauté où était né Pedro Humires, un poète et un enseignant exemplaire d'école primaire. De la province négligée de Magallanes [extrême sud du Chili], les derniers descendants des Onas, Alacalufes (Kaweskar), une branche des Tehuelches (Selk'nam) et des Yámanas ou Yaganes – dont les familles ancestrales avaient été exterminées par la conquête des terres dont le but était de pouvoir exploiter la nouvelle « toison blanche », les moutons, importés par les Menéndez Behety et Menéndez Braun, porte-parole du capitalisme britannique – ont fait entendre leur voix.

Pendant le gouvernement d'Allende, le mouvement des pobladores a participé de manière très large, que ce soit par de nouvelles « saisies » de terres, pour la première fois non réprimées de manière arbitraire, ou par la mise en place d'organisations telles que les « Camp Lénine » à Talcahuano et « Che Guevara » à Santiago, appelé plus tard « Nueva La Habana », et encore d'autres, avec une organisation autogestionnaire, comprenant des tâches d'auto-construction et de réhabilitation de maisons, de cantines collectives et de cours d'éducation primaire et d'alphabétisation. Dans plusieurs camps, où le MIR avait gagné en influence sous la direction de Víctor Toro et Herminia Concha, des milices populaires ont été organisées, mais avec une faible structure politico-militaire, pour faire face au coup d'État à venir. Cependant, l'activité la plus importante du mouvement des pobladores a été de coordonner les Commandos communaux avec les Cordons industriels, au niveau zonal, la base d'un pouvoir populaire embryonnaire qui a commencé à émerger avec une force relative au cours de l'année 1972 [51].

Le mouvement étudiant a connu un développement inégal. Il est parvenu à consolider ses organisations dans les universités et dans le secondaire pendant le gouvernement de l'Unité populaire, à réaffirmer sa demande d'autonomie universitaire, encouragée par le gouvernement lui-même, à réclamer des concours pour faire place à de nouveaux et meilleurs professeurs, à créer de nouvelles chaires parallèles, à exercer concrètement sa participation de 25% aux décisions de la communauté universitaire, à obtenir des cours du soir pour les travailleurs qui voulaient entrer à l'université, à étendre les tâches de diffusion ou d'extension universitaire aux secteurs populaires, à occuper de nouveaux espaces de liberté, à renforcer l'unité travailleurs-paysans-étudiants conquise sous l'administration Frei. Cependant, en confondant l'ensemble du corps étudiant avec l'avant-garde étudiante, de graves erreurs sectaires ont été commises envers les étudiants qui ne partageaient pas les positions des partis de gauche, allant jusqu'à créer des « cours de conscientisation », acceptés par les autorités de diverses universités, au plus grand déplaisir des étudiants sans parti ou de l'opposition, qui avaient le sentiment de subir un « lavage de cerveau ».

Cette attitude sectaire et l'érosion de l'influence du gouvernement sur les classes moyennes – dont les enfants fréquentaient les universités et constituaient la majorité du corps étudiant – ont conduit à une profonde division du mouvement étudiant, non pas tant en raison de leurs revendications académiques, mais pour des raisons de polarisation politique.

Ce phénomène a pu être observé clairement en mai 1972, à l'occasion de l'élection du recteur de l'Université du Chili, où le candidat de la Démocratie chrétienne et de la droite, Edgardo Boeninger, a triomphé non seulement dans la catégorie des professeurs mais, à la grande surprise, dans le corps étudiant sur le total des voix obtenues par les autres candidats : Felipe Herrera pour les partis de l'Unité populaire, socialiste, communiste et radical ; Andrés Pascal du MIR et Luis Vitale pour le Frente Revolucionario et le Parti communiste révolutionnaire. La division du mouvement étudiant est devenue de plus en plus aiguë en 1973, entraînant des affrontements entre lycéens et étudiants. Ce processus regrettable a également été encouragé de manière sectaire par l'opposition et les putschistes de droite, ravis par le développement du « gremialismo », dirigé par Jaime Guzmán, qui avait gagné en influence non seulement à l'Université catholique mais dans de nombreuses universités du pays. De son côté, la Fédération des étudiants secondaires de Santiago dirigeait le mouvement dans les établissements du secondaire par l'intermédiaire de son président G. Yungue (affilié à la Démocratie chrétienne).

Le mouvement des Chrétiens pour le socialisme, né sous le gouvernement démocrate-chrétien, a connu un essor relatif, touchant des secteurs de la population d'inspiration chrétienne et surtout la base du Parti démocrate chrétien et il a fini par rompre avec son parti pour former la Gauche chrétienne. Mais le sectarisme des partis de l'Unité populaire a encouragé la division verticale au sein du Mouvement d'action populaire unitaire (MAPU).

À la fin du mois d'avril 1971, le groupe Chrétiens pour le socialisme a organisé une réunion à laquelle ont participé les prêtres Gonzalo Arroyo, Pablo Richard, Santiago Thijsen, Renato Giavio de la Población de la Victoria, Esteban Gumucio de la Poblacion João Goulart, Alfonso Baeza du Mouvement ouvrier d'action catholique, Nelson Soucy de la Población Mussa, José Arellano de la Población San Joaquín, Hernan Leenrijse de San Bernardo et d'autres, avec la présence d'un invité spécial, Gustavo Gutiérrez, du Pérou, l'un des plus importants théoriciens de la Théologie de la libération. L'un des principaux accords auxquels ils sont parvenus était de soutenir les mesures du président Allende. Ils se sont rapidement étendus à Valparaíso, Antofagasta, Curicó, Talca, Concepción et Puerto Montt. Lors de cette réunion, Santiago Thijsen a déclaré : « Nous ne sommes pas le Mouvement d'action populaire unitaire, nous ne voulons pas l'être ; en tant que groupe, nous ne sommes d'aucun parti, nous militons pour le socialisme ».

Le 2 avril 1972, la première rencontre latino-américaine des Chrétiens pour le socialisme s'est tenue au siège du syndicat de l'usine textile Hirmas. Les délégués, dont 250 prêtres, y compris l'éminent théologien mexicain Sergio Méndez Arceo, ont décidé de soutenir l'administration de Salvador Allende. Le 17 octobre 1971, le groupe Communauté des chrétiens révolutionnaires [Comunidad de Cristianos Revolucionarios] est né à Viña del Mar. Du 24 au 26 novembre de cette année-là, l'Assemblée des Chrétiens pour le socialisme s'est tenue à Padre Hurtado, en présence de 140 prêtres, 80 religieuses, 20 pasteurs évangéliques et 130 laïcs. Le 7 juillet 1972, la réunion « La lutte des classes et l'Évangile de Jésus-Christ » a été inaugurée, le père Roberto Bolton a été invité, et un dialogue intéressant entre chrétiens et marxistes a eu lieu. Dans le théâtre municipal de Santiago, en février 1973, s'est déroulé un hommage au prêtre guérillero colombien Camilo Torres ; le discours principal a été prononcé par le père Martín Gárate, secrétaire général des Chrétiens pour le socialisme, qui a déclaré : « Nous, chrétiens, ne serons plus utilisés par les classes dirigeantes » (Journal La Nación, février 1973).

Face à l'intensification de la lutte politique et à l'offensive de la droite, les Chrétiens pour le socialisme ont fait une déclaration importante le 19 avril 1973 dans laquelle ils affirmaient : « Nous ne voulons pas dire que le christianisme et le marxisme sont une seule et même chose. Nous voulons seulement montrer que le christianisme ne peut jamais être un obstacle pour que les pauvres sortent de leur situation de misère » (Journal Noticias de última hora, 19 avril 1973). Quelques jours plus tard, le 27 du même mois, face aux menaces de coup d'État, ils ont souligné catégoriquement : « Il est de notre devoir de montrer à nos camarades, évangéliques et catholiques, que l'utilisation de la religion voulue par la droite est contre la libération du peuple et, par conséquent, contre la libération que le Christ a prêchée ».

Après le coup d'État militaire, les membres du « mouvement des Chrétiens pour le socialisme » ont déclaré qu'ils se sentaient parfois utilisés par les partis de l'Unité populaire qui, malgré leur méfiance à l'égard de tout ce qui sentait la soutane, les utilisaient sans comprendre la contribution politique apportée à la gauche et au peuple par les partisans de la Théologie de la libération.

À cet égard, il convient de rappeler que la gauche chilienne était une héritière « cohérente » de la tradition libérale du XIXe siècle et qu'elle continuait à être viscéralement anticléricale, notamment les socialistes membres de la franc-maçonnerie. Il est connu que plusieurs présidents du Chili étaient des sympathisants de la franc-maçonnerie – c'est le moins que l'on puisse dire. Parmi eux, Carlos Ibáñez del Campo, Pedro Aguirre Cerda, Juan Antonio Ríos, Gabriel González Videla et, comme il est de notoriété publique, Salvador Allende. Le Chili est l'un des rares pays d'Amérique latine où la franc-maçonnerie a exercé un certain pouvoir de facto au niveau politique, atteignant une influence notoire dans les universités et, en général, dans les différents domaines de la culture. Elle a même influencé des secteurs de l'armée, de la marine et de l'aviation, comme la génération des années 1920-1930, à commencer par les jeunes officiers qui ont pratiquement gouverné le pays de 1925 à 1932, de Carlos Ibáñez à Marmaduke Grove. Il n'est donc pas étonnant que les Chrétiens pour le socialisme aient été observés avec suspicion par la gauche. Je me souviens que lorsque, en 1966, nous avons proposé, au sein du Comité central du MIR, de collaborer avec les sympathisants de la Théologie de la libération, nous avons été regardés comme des « hurluberlus », précisément par des jeunes dont les parents étaient francs-maçons. Des années plus tard, un groupe de Chrétiens pour le socialisme, comprenant des prêtres et des religieuses, a rejoint le MIR.

Des progrès dans la démocratisation de la culture et dans les droits de l'homme les plus fondamentaux : santé, logement et éducation

Le gouvernement de Salvador Allende a poursuivi le processus de démocratisation de la culture – commencé avec les gouvernements du Front populaire et poursuivi jusqu'à celui d'Eduardo Frei Montalva – tant aux trois niveaux de l'enseignement que dans la promotion des différentes expressions artistiques, en favorisant l'accès aux concerts publics, au théâtre, aux expositions de peinture et autres expressions artistiques.

Il a mis l'accent sur la diffusion des livres à des niveaux jamais atteints en Amérique latine, en soutenant la publication des classiques de la littérature mondiale et des œuvres de sciences sociales, dans des éditions de plus de 50 000 exemplaires par auteur.

Il a investi dans les services de santé, de logement et d'éducation. En 1971, 131 écoles ont été construites, avec 1884 salles de classe pour servir 83 000 nouveaux élèves, en assurant le petit-déjeuner scolaire, des mesures qui ont été encore plus importantes en 1972 et 1973. Au cours de la première année du gouvernement de l'Unité populaire, a commencé la construction de 76 000 logements.

Rien qu'en 1971, six nouveaux hôpitaux ont vu le jour et des réparations ont été effectuées dans la plupart des anciens hôpitaux du Service national de santé, tout en stimulant la participation des infirmières et des fonctionnaires à la gestion de tous les domaines de la santé. Nombre d'entre eux, dont un important secteur de médecins, ont participé activement à la création de centres de santé dans les communes qui avaient le plus besoin de soins médicaux à Santiago, Valparaíso, Concepción et dans d'autres provinces.

Il a ouvert de nouveaux espaces de liberté pour la moitié de la population, les femmes, et d'autres secteurs discriminés, comme les Mapuches, les Aymaras et autres peuples originels, des aspects qui témoignent d'une préoccupation constante pour les droits humains les plus essentiels des citoyens. (Traduction Ruben Navarro et Hans-Peter Renk) (A suivre le 8 juin)

Notes

[29] Sergio Ramos, Chile ¿Una economía en transición ?, Cuadernos CESO, Université du Chili, Santiago, 1972.

]30] Institut d'économie de l'Université du Chili, La economía chilena en 1971, Santiago, 1971, p. 569 et 570.

[31] Solon Barraclough y Alminio Affonso, « Diagnóstico de la Reforma Agraria (noviembre 1970-junio 1972) », Cuadernos de la Realidad Nacional (CEREN), N° 16, avril 1973, p. 71.

[32] René Billaz y Eugenio Maffei, « La Reforma Agraria chilena y el camino hacia el socialismo. Algunas consideraciones », Cuadernos de la Realidad Nacional (CEREN), N° 11, janvier 1972, p. 69.

[33] Ibid., pages 72, 75 et 77.

[34] Ibid., pages 75 et 76.

[35] Cristóbal Kay y Peter Winn, « La Reforma Agraria en el gobierno de la Unidad Popular », Sociedad y Desarrollo, N° 3, juillet-septembre 1972, CESO, Université du Chili, pp. 14 et 15.

[36] Rapport du CIAP, Banco Central, Santiago, février 1971.

[37] Jorge Leiva y Alejandro Gutiérrez, « Consideraciones acerca de la estatización de la banca », Mensaje, N° 197, Santiago, 1971.

[38] Lillian Collyer y Eliana Sianyu, « Proceso de Estatización del Sistema Bancario », La economía chilena en 1971, Instituto de Economía, Universidad de Chile, Santiago, 1972, pp. 580 à 585.

[39] Pour plus d'informations, consulter Marta Harnecker, « JAP y Poder Popular », Chile Hoy, N° 39, Santiago, 15-3-1973.

[40] Kalki Glauser, « Áreas de Propiedad bajo el gobierno de la Unidad Popular », Cuadernos de la Realidad Nacional (CEREN) », N° 9, Santiago, 1971 et Oscar G. Garretón, « La importancia del Área de Propiedad Social y la definición de las áreas », ibid. N° 11, p 251.

[41] Eduardo Novoa Monreal, « Vías legales para avanzar hacia el socialismo », Mensaje, N°167 et, du même auteur, article dans la Revista de Derecho Económico, mars 1971.

[42] Danielle Ponchelet, « El proyecto de Reforma Constitucional de la Democracia Cristiana : una crítica », La economía chilena en 1971, op. cit. Pages 466 et 467.

[43] Claes Croner et Oriana Lazo, « El área de Propiedad Social en la Industria », La economía chilena en 1971, op. cit., p. 421.

[44] La economía chilena en 1971, op. cit., p 423.

[45] Clotario Blest, « El estado actual de la clase trabajadora », Punto Final, N° 177, Santiago, février 1973.

[46] Aurora de Chile, N° 33, Santiago, 27-7-1973.

[47] Mario Durán Vidal, El proceso político de la UP, Bielefeld, Allemagne Fédérale, 1978, p. 69.

[48] Francisco Zapata, Las relaciones entre el movimiento obrero y el gobierno de Salvador Allende, Ed. El Colegio de México, 1974, p 26.

[49] Gabriel Smirnow, La Revolución Desarmada. Chile 1970-73, ed. ERA, México, 1977, p. 28.

[50] Patricia Garret, « La Reforma Agraria, organización popular y participación de la mujer en Chile (1964-1973) », dans Magdalena León, Las trabajadoras del agro, Ed. ACEP, Bogotá, 1982, Vol. I, p. 288.

[51] E. Pastraña y M Threlfall, Pan, techo y poder. El movimiento de pobladores en Chile (1970-1973), Ed. Siap-Planteos, Buenos Aires, 1974 et Jorge Giusti, Organización y participación popular en Chile, Ed. FLACSO, Buenos Aires, 1973.

Chili. « Pour récupérer la mémoire historique » (VII)

Luis Vitale — 2023-06-20T06:44:57Z

Dans la contribution précédente, Luis Vitale a présenté les premières mesures du gouvernement d'Unité populaire qui ont marqué la période novembre 1970-juillet 1972. Dans cette contribution, l'auteur développe le processus d'attaque aux décisions prises par l'UP – dont l'audience populaire restait très importante – qui d'une convergence entre la droite (Parti national et secteur majoritaire de la Démocratie chrétienne) et les forces armées passe à des initiatives qui reviennent au noyau dirigeant des forces armées, appuyées par les services des Etats-Unis. Luis Vitale termine ce chapitre en établissant des éléments de bilan et en traduisant « l'autocritique » faite par Pedro Vuskovic. Pour ce qui est l'ouvrage dont sont extraites ces contributions et sur la place et le rôle de l'auteur, nous renvoyons à l'introduction publiée le 31 mai. (Réd. A l'Encontre)

Tiré de A l'Encontre
8 juin 2023

Par Luis Vitale

Le comportement de l'opposition civile et les préparatifs du coup d'État militaire

Lors des premiers mois du gouvernement de l'Unité populaire (UP), l'un des principaux idéologues de la Démocratie chrétienne, Claudio Orrego, a évoqué la nécessité d'appliquer au Chili la « tactique des maréchaux russes » consistant à se retirer pour protéger Moscou dans la lutte contre l'armée nazie. Selon lui, le Moscou qu'il fallait défendre au Chili était celui des institutions. Claudio Orrego était convaincu que le gouvernement de l'Unité populaire finirait par s'enliser et que son image auprès des masses se détériorerait progressivement. Mais cette phase de repli a été de courte durée.

La bourgeoisie chilienne et le département d'État américain sont rapidement passés à la contre-offensive. Nixon a ordonné au directeur central du renseignement (CIA) Richard Helms [de 1966 à février 1973], d'accélérer les opérations anti-Unité populaire. Le Comité spécial étasunien a approuvé le 28 janvier 1971 la somme de 1,24 million de dollars, puis un demi-million de dollars supplémentaire, qui s'est ajouté au 1,7 million destiné à certains médias afin de déstabiliser le gouvernement Allende. Le 26 octobre 1972, au plus fort de la grève patronale, le Comité spécial étatsunien a autorisé la livraison de 1,427 millions de dollars aux putschistes chiliens et, plus tard, des sommes qui dépassaient 1,2 million de dollars ont été débloquées [52].

La tactique de l'opposition a commencé à prendre forme au milieu de l'année 1972. Sa stratégie avait été décidée depuis les élections d'avril de l'année précédente, au cours desquelles l'Unité populaire avait remporté 51% des voix. À ce moment-là, l'opposition a considéré que la voie électorale devait être abandonnée en raison du soutien massif apporté à l'administration de Salvador Allende. Cependant, en 1972, il existait encore certaines contradictions entre le Parti national et le Parti démocrate-chrétien et, en particulier, au sein de ce dernier. Un secteur fort, dirigé par Radomiro Tomic, Bernardo Leighton et Renan Fuentealba, souhaitait négocier avec les dirigeants de l'Unité populaire pour éviter le coup d'État militaire, comme Tomic l'avait fait avec Allende en décembre 1971 et Fuentealba en mai 1972. Ce n'est pas une coïncidence si les rapports des services de renseignement étatsuniens s'inquiètaient d'une éventuelle négociation entre la Démocratie chrétienne et l'Unité populaire, même s'ils espéraient que « la polarisation croissante de la société rejette la prédilection chilienne pour le compromis politique ».

Plusieurs dirigeants de la gauche traditionnelle ont affirmé que l'Unité populaire n'avait pas pris les mesures nécessaires pour parvenir à un accord avec la Démocratie chrétienne. Cependant, il est prouvé que l'Unité populaire, avec une certaine réticence du Parti socialiste, a fait de son mieux pour parvenir à un « compromis » qu'ils savaient « historique ». Carlos Altamirano lui-même a avoué que le Parti socialiste a soulevé des désaccords nuancés avec cette politique, mais « nous avons accepté démocratiquement le critère de la majorité et notre action n'a jamais visé à entraver le dialogue » [53]. Même la hiérarchie de l'Église catholique a encouragé l'accord ; le 30 juillet 1973, à la demande du cardinal Raúl Silva Henríquez [archevêque de 1961 à 1983], il y a eu une nouvelle tentative de rapprochement entre le gouvernement et la Démocratie chrétienne.

L'incorporation de militaires dans le cabinet, en août 1972, s'inscrivait dans la ligne du dialogue avec la Démocratie chrétienne. Le 5 avril 1973, le général Carlos Prats écrivait dans son journal : « Nous avons besoin d'un accord avec les démocrates-chrétiens. Le Président nous a dit qu'il était fermement convaincu de la nécessité du dialogue » [54].

Cependant, à ce stade du processus, Carlos Prats avait perdu une partie importante du soutien de ses compagnons d'armes. Le cabinet Unité populaire et militaires de 1973 n'était pas le même que celui de 1972 car le corps majoritaire des généraux était déjà engagé dans les préparatifs du coup d'État. Prats lui-même écrivait dans son journal, le 19 mai 1973 : « Le temps nous dira si les forces armées resteront unies. En leur sein, un processus de polarisation devient chaque jour plus évident. Pour la première fois depuis l'arrivée au pouvoir de l'Unité populaire, de nombreux membres des forces armées expriment franchement, et parfois brutalement, leur désaccord avec les politiques du gouvernement » [55].

Un sociologue français connu, témoin des événements, Alain Touraine, note dans son Journal que la Démocratie chrétienne était déterminée à ce que « les militaires remplacent les ministres de l'Unité populaire et même, si c'est absolument nécessaire, Allende lui-même. (…) Soit l'alliance actuelle est maintenue avec l'aide des militaires qui refusent la fragmentation de la société, soit cette alliance s'effondrera d'elle-même et il y aura un coup d'État. Cela donne un véritable sens à cette éventuelle pression politique des démocrates-chrétiens : attendre la rupture sociale, encourager un coup d'État militaire, en espérant que l'armée se borne à imposer l'ordre et, une fois le président écarté, organiser quelques mois plus tard une nouvelle élection présidentielle dont la Démocratie chrétienne sortira victorieuse » [56].

Le 14 mai 1973, les « durs » triomphent à l'Assemblée nationale de la Démocratie chrétienne et réussissent à remplacer Renan Fuentealba par Patricio Aylwin à la présidence du parti, fermant ainsi la voie à la négociation.

Les hommes d'affaires, plus conscients de la réalité de la lutte sociale que les dirigeants du parti, se sont rendu compte que leur système d'accumulation capitaliste était de plus en plus en crise, comme l'a exprimé avec acuité Mario Durán Vidal évoquant la situation en 1972 : « Le processus cyclique Argent-Marchandise subit une rupture. Le prochain cycle de reproduction Argent-Marchandise ne se composera pas d'investissements, ni de l'achat conséquent de biens de production. La phase monnaie-marchandise prend un caractère spéculatif » [57].

Confrontée à des augmentations de salaires et à des cotisations sociales croissantes, qui affectaient le taux de profit dans le domaine de la production, la bourgeoisie a cherché à compenser cette lacune par la spéculation et le « marché noir », en commençant par opérer dans le domaine de la distribution des marchandises, sous-estimé par la plupart des marxistes. S'il est vrai que la production est l'épine dorsale du système, à certains moments, la circulation des marchandises joue un rôle important. Les hommes d'affaires l'ont bien compris et ont appliqué la tactique du sabotage de l'approvisionnement et de la rétention des produits de consommation populaires. Le domaine de la spéculation et du marché noir, qui appartient à la sphère de la circulation, a été utilisé pour ouvrir la voie au coup d'État.

La bourgeoisie a déplacé le capital vers le secteur spéculatif, mais sans négliger le capital productif, car pour spéculer avec des produits, il était nécessaire de les produire, selon les lois de la reproduction élargie. Ce cycle a continué – même dans un régime comme celui de l'Unité populaire, qui était encore capitaliste – car le contraire aurait été de se renier en tant que classe sociale propriétaire des moyens de production qui accapare la plus-value. La preuve en est que la production industrielle avait augmenté de 10% en 1971, selon la Sociedad de Fomento Fabril, laquelle a également calculé une augmentation de 22% dans l'industrie des biens de consommation durables en 1972. Pedro Vuskovic [ministre de la Production industrielle de juin 1972 à septembre 1973] m'a confié au Mexique, en exil, que le gouvernement de l'Unité populaire était incapable de modifier les tendances générales du marché intérieur, basé sur l'achat de produits de consommation durables, malgré les efforts pour promouvoir en priorité le développement de l'industrie légère pour assurer la production de ces biens.

Cette forme de spéculation fut adoptée aussi par la moyenne et petite bourgeoisie, qui participait également à satisfaire la demande croissante de produits, en raison de l'augmentation du pouvoir d'achat des salarié·e·s. Il a ainsi été créé une situation de « pénurie » généralisée, entraînant de longues « files d'attente » et des difficultés d'approvisionnement.

La politique économique de l'Unité populaire a précipité une crise du mode de fonctionnement capitaliste. Il s'est produit une situation où un appareil d'État, administré par la gauche, était confronté à une crise du système économique dominant sans que le problème du pouvoir ait été résolu.

Le climat préalable au coup d'État a été préparé par des actions parlementaires et extra-parlementaires ; tandis que le Parti national et le Parti démocrate-chrétien faisaient obstacle aux projets de l'exécutif, les dames de la bourgeoisie et des classes moyennes aisées défilaient avec des casseroles. Dans le même temps, l'essor du « pouvoir patronal » a été encouragé, favorisant les grèves « corporatistes » dans le secteur des transports et des camions en octobre 1972 [58]. Même les travailleurs de la mine de cuivre d'El Teniente ont été entraînés dans la grève [59], sans que la direction de l'Unité populaire prenne de mesures pour répondre à leurs revendications, à l'exception d'Allende, qui s'est montré très sensible à la résolution du conflit, avertissant qu'il était nécessaire de parvenir à un accord avec les travailleurs, ceux-là mêmes qui avaient voté pour lui. Cependant, les efforts du président pour résoudre cette grève n'étaient pas partagés par les partis gouvernementaux, qui confondaient les protestations des mineurs avec les mouvements séditieux des chauffeurs routiers (MOPARE : Movimiento Patriótico de Recuperación Gremial) et du commerce de détail, dirigé par Rafael Cumsille [nommé en 1967 à la tête de la Confederación Nacional del Comercio Detallista y Turismo]. Un témoin de l'époque, Rafael Agustín Gumucio, a déclaré : « On peut affirmer catégoriquement que les grèves du minerai de cuivre d'El Teniente et les grèves des camionneurs ont été financées par la CIA » [60].

Le calendrier était le suivant : a) préparer les conditions pour exiger la capitulation de l'Unité populaire ; b) déclarer l'illégitimité du gouvernement ; c) obtenir la démission du président Allende et remise du pouvoir à l'opposition, sinon : d) coup d'Etat militaire.

Cette stratégie et ces étapes tactiques étaient similaires à celles mises en œuvre par les opposants au gouvernement de Balmaceda en 1891.

On peut en déduire que le recours à la force n'était pas exclusivement le fait des forces armées, mais qu'il s'agissait de la conjonction de civils de droite et de militaires putschistes. Entre-temps, afin de désarmer les quelques groupes en possession d'armes, qui n'avaient que des fusils et des mitrailleuses légères, comme l'aile gauche du PS et le MIR, les membres de droite de la Démocratie chrétienne et du Parti national ont fait adopter la loi sur le contrôle des armes [le 21 octobre 1972], proposée par le parlementaire démocrate-chrétien Juan de Dios Carmona, et ont immédiatement procédé à des raids sur les Cordons industriels, l'ASMAR [chantier naval] et Lanera Austral [industrie textile].

Le résultat des tant attendues élections parlementaires de mars 1973 a accéléré les plans de coup d'État, car le vote des partis de l'Unité populaire a atteint 46,5%, soit quatre points de moins seulement que lors des élections des conseillers municipaux de 1971. Pour la droite et la Démocratie chrétienne, cela signifiait qu'il leur serait presque impossible de remporter les élections présidentielles de 1976 par les « moyens pacifiques » électoraux.

Dans le même temps, la polarisation au sein des forces armées s'est intensifiée. Il y a eu des propositions de réaliser des consultations ouvertes dans les régiments, les navires et les bases aériennes. En 1973, sur le cuirassé Almirante Latorre et sur la base aérienne d'El Belloto, les militaires constitutionnalistes ont remporté presque autant de voix que ceux considérant le gouvernement de l'Unité populaire comme illégitime. On savait également qu'un nombre important de membres du corps des carabiniers étaient favorables au respect de la Constitution et du président légalement élu.

Alors le « tanquetazo » est arrivé. La tentative de coup d'État, menée par le lieutenant-colonel Souper le 29 juin 1973, a été rapidement repoussée par l'action du général Prats près de La Moneda, mais c'était un test d'une grande importance tactique pour les putschistes, car il leur a permis d'apprécier les hésitations et le manque de préparation de l'Unité populaire pour faire face à un coup d'État. Fidel Castro, lors de sa visite au Chili à la fin du mois de novembre 1971, avait raison lorsqu'il a déclaré, devant plus de 70 000 personnes, au Stade national : « Ce ne sont pas les révolutionnaires qui, dans la situation actuelle au Chili, créent la violence. Et si vous ne le savez pas, la vie elle-même se chargera sûrement de vous le prouver » [61].

Le Parti communiste a analysé le « tanquetazo » de manière erronée : « Les plans de la droite visant à impliquer les forces armées dans une aventure partisane ont échoué. La solidité de nos institutions armées qui ont rempli avec patriotisme et intransigeance la mission que leur confère la Constitution. (…) La dignité et la fermeté avec lesquelles le commandant en chef adjoint de l'armée, Augusto Pinochet, a répondu à cette offensive méritent d'être soulignées car elles constituent un coup dur pour les politiciens qui veulent s'attaquer au prestige des soldats chiliens. (…) Les travailleurs ont pleinement confiance dans les soldats de la patrie et respectent leur sobriété, leur discipline, leur honnêteté et leur patriotisme. Ceux qui attaquent les forces armées sont des aventuriers réactionnaires et fascistes »[62]. Cela ne nécessite pas de longs commentaires, sauf pour rappeler que la gauche griffonnait sur les murs le slogan « Soldat, ami… » et qu'en décembre 1973, Pinochet révélait à un journaliste de l'agence Reuters que les préparatifs du coup d'État avaient été élaborés dans des réunions secrètes depuis 1972.

Le général Prats a clairement perçu la situation lorsqu'il écrivait dans son journal le 1er juillet 1973 : « La tentative a été évitée, mais dans les quelques heures qui se sont écoulées, nous pouvons déjà constater qu'elle a eu pour effet de laisser place à une délibération ouverte au sein des forces armées qu'il sera impossible de contenir, quelle que soit l'application des règles disciplinaires. (…) Comment ne pas parler de politique dans les casernes, alors qu'un régiment, avec son commandant à sa tête, est descendu dans la rue pour attaquer le palais présidentiel et le ministre de la Défense, et que le commandant en chef a également dû descendre dans la rue pour défendre le gouvernement constitutionnel, une mitraillette à la main (…) Jamais l'armée et les forces armées n'ont été autant politisées qu'après les événements dramatiques du 29 juin » [63].

Parallèlement, jamais auparavant de vastes secteurs de femmes, d'ouvriers, de pobladores, de paysans, de certains salariés de la classe moyenne et d'étudiants ne s'étaient autant politisés, réclamant des armes pour vaincre les putschistes lors du rassemblement qui a eu lieu le soir du « tanquetazo » devant le balcon de La Moneda, où Allende a pris la parole. Quelques jours plus tard, dans certaines entreprises du secteur social qu'ils administraient, ils ont décidé d'investir des capitaux non pas dans des machines mais dans des armes, comme l'a rendu public le syndicat Socometal. En tout cas, ils étaient conscients des insuffisances de l'Unité populaire face au coup d'État. Une semaine auparavant, les organismes du « pouvoir populaire » ont envoyé une lettre au président Allende dans laquelle, de manière prophétique, ils déclaraient : « Dans ce pays, il n'y aura pas de guerre civile mais un massacre froid et planifié de la classe ouvrière la plus consciente et la plus organisée d'Amérique latine, ainsi que sa destruction et sans doute sa décapitation sanglante » [64].

Au cours des mois suivants, les événements se sont aggravés, sans que la droite renonce au coup d'État ou que l'Unité populaire prenne des mesures concrètes en vue d'une solution. Au contraire, le discours enflammé de Carlos Altamirano au stade du Chili a exacerbé le conflit. Lorsque la situation était presque perdue – non par manque de combativité de la part des travailleurs mais à cause des politiques défaitistes des partis d'une Unité populaire immobilisée –, le président Allende a tenté de trouver une issue en convoquant un plébiscite pour résoudre le conflit entre les différents pouvoirs.

Lorsque les hauts commandants militaires ont appris qu'un plébiscite devait être convoqué entre le 10 et le 12 septembre, ils ont décidé d'avancer le coup d'État au 11 septembre. À ce stade des événements, la Démocratie chrétienne avait perdu le contrôle politique du processus. Augusto Pinochet (armée de terre), José Toribio Merino (marine) et Gustavo Leigh (forces aériennes) avaient acquis une autonomie suffisante pour organiser le coup d'État sans consulter les dirigeants des partis impliqués dans la conspiration. Même le président du Sénat n'a pas été consulté sur le jour du coup d'État. Dans l'une des nombreuses ironies de l'histoire, lorsque Frei s'est rendu à l'École militaire le 11 septembre, à la tombée de la nuit, pour demander la libération d'un membre de sa famille emprisonné par erreur, un simple lieutenant lui ordonna de restituer sa voiture de fonction au Sénat. Ainsi, le rideau de la farce tombait et commençait la tragédie.

Quelques réflexions pour un bilan

Une chose qu'on ne peut pas reprocher au président Allende, c'est de ne pas avoir tenu ses promesses de campagne, car pendant son gouvernement, il a réalisé sa proposition de programme dans son intégralité. Personne ne peut lui reprocher de ne pas avoir fait du Chili un pays socialiste, au sens le plus profond du terme, c'est-à-dire le passage du système capitaliste à un mode de production socialiste, car il n'avait jamais formulé cette promesse.

En termes de sociologie politique, il a essentiellement achevé le programme de changements qui caractérise une révolution démocratique bourgeoise – telle qu'elle a été caractérisée historiquement après la Révolution française de 1789 – car il a nationalisé les matières premières de base que sont les mines, le système financier et les télécommunications, il a nationalisé le système bancaire et la compagnie de téléphone International Telephone & Telegraph (ITT), et il a créé un secteur économique appelé « Aire de propriété sociale ». Il a mis fin aux grandes propriétés par une réforme agraire conduisant à l'expropriation de 5,5 millions d'hectares de terres et à leur remise immédiate aux paysans, l'un des points fondamentaux qui caractérisent un processus démocratique bourgeois.

La nationalisation du cuivre a été la mesure la plus importante adoptée par le gouvernement de Salvador Allende :

1. pour avoir réaffirmé le droit de nos pays d'Amérique latine à récupérer leurs richesses, aliénées par la classe dirigeante au capital monopoliste étranger ;

2. pour avoir donné une concrétisation historique, dans un pays particulier de notre Amérique – le Chili – à l'un des points clés du processus de libération nationale, inspiré par la conception bolivarienne et la pensée nationale anti-impérialiste des précurseurs de notre souveraineté, tels que José Martí, Eloy Alfaro, José María Vargas Vila, Manuel Ugarte, César Augusto Sandino, José Carlos Mariátegui, Salvador de la Plaza et Julio Antonio Mella ;

3. pour avoir récupéré la mémoire historique des Chiliens qui ont su défendre la souveraineté des richesses nationales, tels que Pedro Félix Vicuña, Francisco Bilbao, Santiago Arcos, José Manuel Balmaceda, Luis Emilio Recabarren, Marcial Martínez, Tancredo Pinochet Le Brun, Eugenio Matte Hurtado et Ricardo A. Latcham ;

4. pour avoir montré que les gouvernements des pays hautement industrialisés, comme ceux d'Europe et des États-Unis, protègent les intérêts des sociétés transnationales, en violation de la Déclaration universelle adoptée par les Nations Unies, reconnaissant le droit des peuples à l'autodétermination et à se gouverner comme ils l'entendent librement ;

5. pour avoir mis en évidence que les grandes puissances, au nom de leur conception particulière de la démocratie, s'arrogent le droit d'intervenir dans les pays du Tiers Monde, directement avec des troupes, en bombardant ces pays et en portant gravement atteinte à la Déclaration des droits de l'homme, ou en favorisant des coups d'État militaires, comme cela s'est produit au Chili, au Brésil, au Paraguay, en Uruguay, en Argentine, en Bolivie, au Pérou, en Amérique centrale, en Jamaïque, à Grenade et en Guyane, ainsi que dans des nations africaines et asiatiques, en ignorant les Constitutions et les lois approuvées démocratiquement par ces peuples et en légitimant ensuite de longues dictatures militaires.

L'on peut reprocher à la gestion gouvernementale de l'Unité populaire un certain manque d'efficacité dans l'administration de certaines entreprises nationalisées, ainsi que des manifestations de sectarisme politique contre l'opposition et entre les partis de gauche eux-mêmes, comme le confirme l'ancien secrétaire du PC, Luis Corvalán, dans ses Mémoires : « Le sectarisme a fait beaucoup de dégâts. Un comportement sectaire et arrogant a pris forme dans une partie de l'Unité populaire » [65]. En outre, il y a eu des faiblesses tactiques et des actions inopportunes, notamment le lancement du projet d'école nationale unifiée (ENU) qui, sans le vouloir, a été utilisé par l'opposition politique comme prétexte pour accuser l'Unité populaire de mettre fin à l'enseignement privé ou aux Colegios particulares (privés subventionnés), ce que ce projet ne proposait pas.

De même, il est faux de prétendre que Allende était inféodé au « bloc socialiste », alors qu'il a clairement proclamé que le Chili était un pays non aligné, aux côtés des peuples du Tiers Monde, des propos dont on peut aisément trouver des traces. Il était encore moins une marionnette de l'URSS pour mettre en œuvre le « communisme » ; la preuve en est que le Chili, entre 1970 et 1973, n'a reçu aucune aide économique substantielle des pays autoproclamés « socialistes », comme Allende lui-même l'a déclaré lors de rencontres privées au retour de sa tournée en Europe : « Je n'ai reçu que 20 millions de marks du dirigeant de la République fédérale d'Allemagne, Willy Brandt ». Une information confirmée ultérieurement en 1997 et 1998 par un membre haut placé du KGB, le général Nikolaï Leonov, ancien directeur adjoint des renseignements du Comité de sécurité de l'Union soviétique [66]. Celui-ci a notamment déclaré au journaliste italien de L'Unità, Giancarlo Summa : « Le gouvernement de l'Unité populaire a demandé 30 millions de dollars en 1973. Le Comité central nous a demandé notre avis et nous avons, après de longues discussions et consultations, donné une réponse négative » [67].

Il n'y a aucune base sérieuse – à la lumière d'une tentative d'établir la vérité historique – pour accuser Salvador Allende de vouloir balayer l'État bourgeois et le système capitaliste, d'établir le socialisme dans le sens le plus rigoureux du terme ; des objectifs qui, à l'exception du MIR, du Frente Revolucionario et d'un secteur du Parti socialiste, n'ont jamais été envisagés par les partis de gouvernement, en particulier le Parti communiste, qui s'est limité à réaliser la phase démocratique bourgeoise, conformément à sa conception de la « révolution par étapes ». Le plan de l'Unité populaire, explicite dans les sources de l'époque, était d'arriver en aussi bonne position que possible aux élections présidentielles de 1976. Toutes les spéculations politiques sur un prétendu auto-coup d'État n'étaient qu'un des nombreux prétextes pour justifier le coup d'État militaire.

Par conséquent, les accusations portées contre le gouvernement Allende ne visaient qu'à créer une atmosphère favorable au coup d'État militaire, qui rétablirait l'ancien et traditionnel système de domination de classe pratiqué par les gouvernements oligarchiques des XIXe et XXe siècles.

La stratégie de l'Unité populaire, qui consistait à utiliser la légalité pour consolider le processus, a agi comme un véritable « boomerang », puisque les partis d'opposition se sont appuyés sur des mécanismes légaux qu'ils avaient eux-mêmes créés pour imposer, paradoxalement, une issue illégale. Pendant que l'Unité populaire jurait fidélité à la légalité, le Parti national et les démocrates-chrétiens ont utilisé l'arme juridique pour attaquer la Constitution et le gouvernement élu par la plus grande majorité démocratique de l'histoire du Chili. Puisque la structure institutionnelle créée par la classe dirigeante (le Parlement, le pouvoir judiciaire, la Cour des comptes et les forces armées) est restée intacte, les conditions du renversement du gouvernement de l'Unité populaire étaient objectivement réunies.

En conclusion, l'analyse objective des faits, au-delà de toute approche idéologisante, nous permet d'affirmer que pendant les 1004 jours du gouvernement d'Allende, les règles générales du système capitaliste ont été maintenues, bien qu'avec l'accomplissement complet des tâches démocratiques bourgeoises non résolues par les présidents de la République qui l'ont précédé. Ainsi, il n'y a pas eu à proprement parler de passage du capitalisme au socialisme, étant entendu qu'une révolution socialiste signifie le remplacement de la classe dirigeante par la majorité de la classe laborieuse, le démantèlement des institutions de l'État bourgeois, principalement ses forces armées et son Parlement.

Par conséquent, il était et il est également faux de caractériser le gouvernement de l'UP comme une phase de « transition vers le socialisme », car la science politique et les classiques du marxisme, de Marx à Lénine et Trotski, ont montré que la période de transition vers le socialisme commence par la prise du pouvoir par la classe ouvrière, avec d'autres mouvements sociaux, générant un nouveau type d'État, gouverné par des organismes représentatifs des masses laborieuses. Les mesures de nationalisation et d'étatisation qui ont été prises ont souvent dérouté les analystes du gouvernement Allende, lequel a, effectivement, étatisé de grandes entreprises, mais cela ne permet pas de parler de socialisme au Chili, car il y a eu des nationalisations dans l'Argentine de Perón, dans la Bolivie de Paz Estenssoro, dans le Mexique de Cárdenas, sans que l'on puisse les qualifier de socialistes.

Cependant, au cours de cette période, des mesures à caractère socialiste ont été prises, telles que l'administration des entreprises par les travailleurs, la création de fermes collectives, l'abolition de la propriété privée des moyens de production aux mains des grands hommes d'affaires, permettant aux petits propriétaires urbains et ruraux de garder leurs propriétés. Il n'existe aucun précédent qu'une telle transition aboutisse à l'établissement d'une société socialiste, un phénomène qui ne s'est produit dans aucun pays, y compris la Russie, la Chine, l'Europe de l'Est, la Corée, le Vietnam et Cuba. Cette période de transition peut durer de nombreuses années, comme d'autres périodes de transition dans l'histoire : songeons aux siècles de transition du mode de production esclavagiste au mode de production féodal et du mode de production féodal au mode de production capitaliste. Aucun politologue rigoureux ne pourrait prouver par des faits que le Chili, sous l'Unité populaire, a vécu une phase de transition vers le socialisme.

Pedro Vuskovic : une autocritique allant dans le bon sens

L'une des meilleures évaluations du gouvernement de l'Unité populaire a été faite par l'éminent ministre d'Allende, l'économiste Pedro Vuskovic. Dans son ouvrage Política económica y Poder político (publié en 1976), il est l'un des rares dirigeants de l'Unité populaire à avoir osé formuler une autocritique rigoureuse, dans le cadre d'une évaluation positive des mesures adoptées par le président Allende.

Il commence en disant que « le besoin se fait sentir d'analyses critiques et autocritiques émanant des forces populaires elles-mêmes. (…) Cette tâche d'évaluation est encore en suspens. (…) La première chose qui ressort de l'expérience du gouvernement populaire est l'accomplissement de tâches très grandes et décisives, confiées à la politique économique, conjointement à la faiblesse relative de la base de soutien politique sur laquelle elle devait reposer ».

Vuskovic affirme que les partis de l'Unité populaire n'ont pas compris la relation intime entre les objectifs à long terme et à court terme : « D'une part, la nécessité de l'imbrication et de la simultanéité des deux objectifs a été remise en question, suggérant qu'ils représentaient la coexistence de deux politiques différentes. L'une ‘réformiste', qui mettait l'accent sur les objectifs de stabilité, de redistribution et d'augmentation du niveau de vie matériel, et l'autre ‘révolutionnaire', qui visait l'expropriation de la bourgeoisie et l'initiation des transformations socialistes. D'autre part, l'apport politique représenté par la politique économique à court terme était considéré comme fondamental, les résultats immédiats étant considérés comme un soutien qu'il ne fallait pas mettre en danger par une progression rapide des expropriations et du domaine social, ce qui pouvait détériorer les possibilités de neutraliser et de gagner plus de forces parmi la petite bourgeoisie ; par conséquent, ces dernières avaient tendance à être freinées. (…) Comme dans d'autres aspects, les différences de perception politique du processus au sein de l'Unité populaire ont empêché une décision politique précise et la conduite de la politique économique a oscillé de manière erratique entre les deux options ».

Acteur et témoin des débats ministériels, Vuskovic souligne avec franchise que l'Unité populaire n'a pas pu agir rapidement face à l'opposition bourgeoise : « L'ensemble du processus devait inévitablement se dérouler dans le cadre d'une intensification croissante de la lutte des classes et de l'affrontement avec l'impérialisme. C'était le fait central auquel la direction politique devait répondre sur ses différents niveaux et, bien sûr, sur le niveau plus restreint de la politique économique. En ce sens, si elle avait été prise avec la nécessaire conséquence, la préparation à cet inévitable affrontement aurait dû et pu s'exprimer sous divers aspects : dans la rapidité avec laquelle les bases économiques de soutien de la bourgeoisie ont été affectées, dans le degré de réorientation des relations économiques extérieures, dans diverses décisions sur la formation et la gestion de l'Aire de propriété sociale, et même dans une utilisation plus prudente des réserves de change en prévision de l'encerclement financier auquel l'impérialisme tendrait ».

En ce qui concerne la participation populaire et le rôle des Cordons industriels, Vuskovicl affirme qu'il y avait des idées contradictoires au sein des partis de l'Unité populaire : « Les coordinations sectorielles des travailleurs en sont venues à représenter un pouvoir réel, mais elles n'étaient pas reconnues formellement, ni encouragées, ni soutenues par la structure administrative et la direction politique, les divergences internes concernant la conception de la politique de masse se reproduisaient également sur ce point. D'autant plus lorsqu'il s'agissait d'initiatives qui dépassaient la sphère de la production pour devenir des expressions plus générales du pouvoir au sens large, comme ce fut le cas avec les Commandos communaux et les Cordons industriels. (…) L'accès à la participation était relativement large dans le cas des entreprises de l'Aire de propriété sociale, mais très limité dans le cas des entreprises du domaine privé, où seule la constitution de ‘comités de vigilance' était stimulée, mais ils avaient peu de pouvoir et il leur était accordé très peu d'attention dans la pratique, tant au niveau de leur formation que du soutien qui leur a été apporté ».

Vuskovic est transparent en soulignant qu'au sein de l'Unité populaire « il y avait des divergences entre les conceptions qui attribuaient plus d'importance à une politique de masses et à une politique d'alliances, des divergences qui, dans les faits, ont été généralement résolues en faveur de cette dernière. (…) La politique d'alliances (avec des secteurs du centre) a sacrifié le développement d'une politique de masses. (…) Le potentiel de mobilisation des masses et la gestation et le développement de nouvelles formes de pouvoir populaire n'ont pas été suffisamment perçus » [68]. (Traduction Ruben Navarro et Hans-Peter Renk) (A suivre lundi 12 juin)

Notes

[52] Service de documentation du Congrès des États-Unis : « Chile, 1960-70 : a chronolgy, Chile since the election of Salvador Allende ». Par ailleurs, des documents faisant partie du rapport du 21-6-1973 du Sous-comité de Relations Internationales du Sénat des États-Unis sur les Corporations multinationales, édité sous le nom « ITT and Chile », dont une partie a été publiée en espagnol : La CIA, 10 años contra Chile, Bogotá, 1973.

[53] Carlos Altamirano, Dialéctica de una derrota, op. cit., p. 89.

[54] Carlos Prats, Una vida por la legalidad (Journal), Ed. FCE, México, 1976, p 45.

[55] Ibid., p. 52.

[56] Alain Touraine, Vida y muerte del Chile popular.
Diario del 29 de Julio de 1972 al 28 de noviembre de 1973, Ed. Siglo XXI, México, 1974, pp. 38 et 40. Le même auteur disait le 28-9-1973 : « La polique de la Démocratie chrétienne semble rétrospectivement insensée. (…) Elle appelle au coup d'État mais sans en prendre la direction ou le contrôle, de telle sorte qu'elle se retrouve avalée par lui. (…) Allende a essayé de négocier, y compris, à la fin, en acceptant de remettre son pouvoir sur la table devant les électeurs. En ce qui concerne la Démocratie chrétienne, elle a constamment refusé la négociation. Elle n'a pas voulu négocier en août » (Ibid., p. 40).

[57] Mario Durán Vidal, op. cit., p 69.

[58] Los Gremios Patronales, Documentos, Ed. Quimantú, Santiago, 1972 et Claudio Durán, Propaganda de agitación en el período agosto 1972-marzo 1973, Ed. Chile América-CESOC, Santiago, 1995.

[59] Sergio Bitar y Crisóstomo Pizarro, La caída de Allende y la Huelga de El Teniente, Ed. Ornitorrinco, Santiago, 1987.

[60] Rafael Agustín Gumucio, Apuntes de medio siglo, Ed. Chile América-CESOC, Santiago, 1994, p. 137.

[61] Journaux chiliens ma Noticias de última hora et El Siglo, 4-12-1971.

[62] El Siglo, 29-6-1973.

[63] Carlos Prats : op. cit., p 59 et 62.

[64] Propos recueillis par Carlos Altamirano, Dialéctica de una derrota, Ed. Siglo XXI, México, 1977, p. 114.

[65] Luis Corvalán, De lo vivido y lo peleado, Ed. LOM, Santiago, 1997. Aussi dans le reportage d'Hernán Millas : « Los porfiados hechos de Lucho Corvalán », journal La Época, 21-9-1997, p11.

[66] Interview réalisée par la journaliste Tamara Avetikian, El Mercurio, Santiago, 26-9-1998, Cuerpo D, p. 1.

[67] Reportage republié par la revue chilienne Punto Final, Santiago, août 1997, p. 27.

[68] Pedro Vuskovic : Obras escogidas sobre Chile (1964-1992), ouvrage dirigé par Raúl Maldonado, Ed. Del Centro de Estudios Políticos Latinoamericanos Simón Bolívar, CEPLA, Santiago, 1993.

Presse-toi à gauche !

Salvador Allende Le médecin qui devint Président

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Les deux fantômes qui hantent le Chili

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Chili 1970-1973 : la respiration saccadée du pouvoir populaire.

Chili. « Pour récupérer la mémoire historique » (I)

Chili. « Pour récupérer la mémoire historique » (II)

Chili. « Pour récupérer la mémoire historique » (III)

Chili. « Pour récupérer la mémoire historique » (IV)

Chili. « Pour récupérer la mémoire historique » (V)

Chili. « Pour récupérer la mémoire historique » (VI)

Chili. « Pour récupérer la mémoire historique » (VII)