Presse-toi à gauche !

Nouvelle vague de mobilisation en Argentine : la jeunesse, la mémoire et la gauche

Martín Alvarez — 2026-06-02T06:23:16Z

Cinquante ans après le coup d'État militaire de 1976, on a assisté en Argentine à des mobilisations massives, notamment le 24 mars de cette année, qui ont regroupé la jeunesse, les travailleur·ses et les mouvements sociaux au cours de l'un des moments politiques les plus significatifs de ces dernières années. Ces mouvements de protestations se sont déroulés dans le cadre d'une crise économique qui s'approfondit, d'une agitation sociale grandissante et des politiques controversées menées par le gouvernement de Javier Milei. La forte participation de jeunes activistes a été particulièrement remarquée, témoignant d'un processus plus large de politisation et de renouvellement de l'engagement radical.

Tiré de Inprecor
26 mai 2026

Par Martín Alvarez

Alternative Viewpoint s'est entretenu avec Martín Alvarez, un militant argentin de 27 ans qui avait participé à la Première conférence mondiale antifasciste et anti-impérialiste, qui s'est tenue du 26 au 29 mars 2026 à Porto Alegre, au Brésil. Martín est un activiste de Agrupacion Politica Nueva Opcion, une instance politique enseignants-étudiants de l'Université nationale de Lujan. Il occupe actuellement le poste de Président du Centre étudiant du programme de formation des professeurs d'histoire. Au cours de cet interview, il revient sur la signification de la mobilisation du 24 mars, le rôle de la jeunesse, la situation politique actuelle en Argentine et la dynamique émergente de la résistance.

Alternative Viewpoint : cette année, les manifestations du 24 mars ont été particulièrement massives, se déroulant dans un contexte de manifestations répétées et d'une forte présence des jeunes. Qu'est-ce qui explique cette tendance et quels sont les facteurs politiques et sociaux qui motivent ces manifestations ?

Martín Alvarez : il est vrai que la manifestation du 24 mars a été particulièrement massive. En ce qui me concerne, j'y participe chaque année avec notre groupe et les défilés sont en général énormes ; mais ce qui m'a frappé cette année est qu'il s'agissait du plus grand rassemblement du 24 mars auquel j'ai jamais participé. Il y a plusieurs raisons à cette participation sans précédent. D'un côté, le cinquantième anniversaire du début de la dictature de 1976 a agi comme un puissant catalyseur symbolique, mobilisant de multiples générations derrière le mot d'ordre : « Mémoire, Vérité et Justice ». D'un autre côté, avoir un gouvernement comme celui de Milei avec un discours complètement opposé aux organisations des droits humains, décrit comme négationniste, qui nie ou minimise le nombre de personnes disparues, justifie les crimes perpétrés par l'État, sympathise avec les politiques économiques et sociales mises en œuvre par la dictature, et qui poursuit actuellement ces politiques néolibérales et ces mesures d'austérité dirigées contre la population – tout cela a conduit le collectif des organisations sociales et politiques, des syndicats, et des organismes de quartier, à mobiliser de toutes ses forces en direction de la Place de Mai et dans chaque provinces du pays. En retour, l'appel uni à la mobilisation visait à unir tous les partis politiques, les syndicats et les secteurs sociaux dans un front commun contre les politiques économiques actuelles.

Je soutiens que les marches de ces dernières années ont eu une importance politique limitée. Il est essentiel de ne pas confondre la participation réelle à certaines manifestations avec leur impact effectif sur le paysage politique. Le nombre de personnes mobilisées n'équivaut pas nécessairement à un même degré d'engagement politique des participants, particulièrement en termes de promotion d'une plus grande politisation et radicalisation au sein de la société argentine.

En Argentine, les manifestations du 24 mars rassemblent traditionnellement des personnes de divers horizons politique, y compris celles qui ne s'identifient à aucun groupe politique spécifique, mais qui possèdent la compréhension historique que le génocide ne doit jamais se reproduire. Cette année, une augmentation significative de participants à titre individuel était particulièrement notable, aux côtés des partis politiques et des organisations qui avaient mobilisé de manière consistante. Des manifestants dont des individus, des familles, des jeunes, ont participé aux manifestations sans être affiliés à une organisation politique ou sociale spécifique.

La dépolitisation accrue de la société argentine est peut-être l'un des facteurs qui a contribué à ce phénomène. Le terme de « crise de la représentation » désigne une crise au sein des partis traditionnels du pays, aussi bien que le dysfonctionnement de l'État et de ses institutions.

D'un autre côté les manifestations conduites contre le gouvernement Milei n'ont pas réussi à faire dérailler les politiques qu'il a mises en œuvre. Il n'y a aucune corrélation entre les défilés et leur signification politique historique. Aucune mobilisation n'a réussi à stopper les Lois de Base qui sont à l'origine du gouvernement de Milei. Le 23 avril 2024, a eu lieu la plus importante manifestation de l'histoire de l'Argentine depuis le retour à la démocratie, manifestation dont le fer de lance était le mouvement des universités qui s'était levé en défense de l'éducation publique gratuite en Argentine. Les coupes budgétaires brutales dans le budget des Universités avait contraint à la défensive un secteur significatif de la société argentine ; ce secteur défendait l'intervention de l'État dans l'économie et le rôle des institutions publiques. Les énormes défilés du mois d'avril n'avaient cependant pas eu l'effet politique qui était attendu, c'est-à-dire de mettre un coup d'arrêt aux coupes budgétaires à l'Université. Finalement, l'Assemblée nationale avait voté une Loi de financement de l'Université qui cherchait à restaurer le budget et les salaires des personnels enseignants et non-enseignants des universités nationales. Cette loi a subi le véto de l'exécutif ; elle a été contestée devant les tribunaux et même si le pouvoir judiciaire a statué en faveur des universités, à ce jour la loi n'a pas été mise en œuvre et les coupes budgétaires dans ce secteur de la société argentine se poursuivent.

L'une des principales protestations hebdomadaires qui se produisent en Argentine concerne les retraités. A l'origine ces protestations étaient des manifestations de masse rassemblant avec succès des syndicats, des organisations sociales, des supporters de football et des individus solidaires du combat des retraités contre la baisse de leurs pensions de retraite. Ces baisses des pensions les laissaient avec un revenu insuffisant pour faire face aux dépenses de base, les plongeant ainsi dans la pauvreté et la misère. Cependant, la réponse du gouvernement a été de persévérer dans ses mesures d'austérité et d'imposer, semaine après semaine, une répression brutale et systématique. Cette approche a réduit l'ampleur des manifestations et a progressivement isolé les retraités, les abandonnant dans ce qui demeure une lutte importante.

Récemment, en février 2026, l'Assemblée nationale a voté l'Acte de modernisation du travail dont l'objectif est de légaliser formellement et d'intensifier l'exploitation de la classe ouvrière argentine en rendant plus flexibles ses conditions de travail, en érodant son pouvoir de d'achat et en abrogeant ses acquis historiques. Le même mois, a été voté un Code criminel de la Jeunesse, qui abaisse l'âge de responsabilité en matière criminelle en Argentine de 16 à 14 ans. La même semaine, l'Assemblée a voté une Loi sur les glaciers qui cherche à redéfinir les zones protégées et à assouplir les contraintes concernant l'extraction minière.

Dans tous les cas il s'agissait d'offensives gouvernementales en faveur du grand Capital et des multinationales. Des réformes structurelles sont en train d'être mises en œuvre afin de consolider une nouvelle défaite et de discipliner la classe ouvrière et le peuple. Les manifestations dirigées contre ces mesures politiques n'ont pas été massives. Elles étaient de faible ampleur. Il n'y a pas eu de résistance dans les rues. C'est le déclin du soutien de la bourgeoisie à Milei plutôt que la résistance populaire qui est la principale raison des retards dans les réformes judiciaires.

C'est important de souligner ces éléments. Alors que les défilés massifs du 24 mars ont pu apparaître comme le reflet d'une radicalisation croissante et ont pu rassembler des secteurs significatifs de la société qui voulaient marquer un coup d'arrêt au gouvernement libertarien, se limiter à cette seule mobilisation peut, du point de vue de l'analyse, conduire à évoquer la fameuse expression à propos « des arbres qui cachent la forêt ».

Il s'est écoulé moins d'un mois entre les réformes en question et le défilé du 24 mars. Ce dernier avait été massif. Pourtant, les défilés qui réclamaient une défense ferme contre les réformes structurelles de la société argentine n'ont eu aucun impact.

Alternative Viewpoint : comment décrirais-tu le projet politique de Milei ? Quels éléments nouveaux introduit-il dans la politique argentine ?

Martín Alvarez : Le projet politique de Javier Milei représente la feuille de route des partis de droite en Argentine , droite qui s'est désormais radicalisée sous une forme « ultradroitière » à cause des nouvelles conditions structurelles de l'économie globale qui favorise de manière croissante les secteurs les plus monopolistiques du Big Business.

Il s'agit d'achever la destruction des acquis historiques de la classe ouvrière et du peuple argentin afin de générer un plus grand transfert de valeur et de richesse pour financer le Capital et le Big Business. Le projet cherche à démanteler l'industrie argentine et à faciliter les importations, donc au bénéfice des entreprises transnationales. Ce projet implique également un endettement systématique et massif qui soumet le pays aux revendications des institutions financières internationales, conduisant ultérieurement à une perte de souveraineté et de contrôle sur les politiques économiques nationales. Un autre élément est l'abandon total des ressources naturelles du pays. La terre et les montagnes sont exploitées au bénéfice d'un tout petit nombre de sociétés minières ou de l'agrobusiness. Un nouveau développement introduit par le gouvernement Milei par rapport aux gouvernements précédents est l'objectif manifeste d'une destruction totale de l'État, à commencer par les secteurs qui sont liés aux fonctions de protection sociale de l'État, ce qui pourrait conduire à un accroissement des inégalités et une restriction de l'accès de la population à des services essentiels.

Alternative Viewpoint : l'inquiétude grandit à propos des tentatives pour minimiser ou réinterpréter la période de la dictature. Quelle est l'importance de la mémoire historique dans le combat politique actuel ?

Martín Alvarez : la mémoire historique joue un rôle crucial dans les combats politiques contemporains. Cette compréhension est vitale pas seulement pour défier la rhétorique trompeuse du gouvernement actuel mais aussi pour inciter à un réexamen dans nos propres rangs – ceux du peuple – pour savoir comment nous interprétons ce qui a été la période la plus intense de luttes de classes en Argentine.

On cite souvent l'Argentine en exemple d'une justice rendue grâce à la mise en accusation des principales figures militaires qui ont présidé à la dictature. Cependant, il est important de savoir que cette dictature n'a pas seulement impliqué du personnel militaire mais aussi des autorités civiles et ecclésiastiques. Le récit qui prévaut dans notre pays a tendance à représenter un « parti militaire » comme ayant été la principale force derrière la dictature. Cette perspective crée l'impression que les militaires ont agi seuls, négligeant le soutien et les ressources fournies par diverses entités du monde de l'entreprise et de la société civile qui ont été complices des activités du régime.

L'appareil de répression de la dictature masque le rôle joué par l'implication des entreprises multinationales. On ne prête pas suffisamment attention à la complicité du Capital et des acteurs civils avec le gouvernement militaire, ce qui sape notre compréhension de la manière dont ces groupes ont rendu collectivement possibles les activités du régime. Il est essentiel de déplacer le récit pour mettre en valeur la coopération militaire avec les acteurs civils aussi bien que la coopération civile avec les militaires. Des civils, en particulier des groupes d'entrepreneurs et des fractions du Capital, sont souvent la force motrice derrière les coups. En Argentine, on a tendance à se focaliser exclusivement sur les factions militaires, ce qui empêche de discerner l'influence des groupes économiques qui ont historiquement façonné le pouvoir et la prise de décision politique et ont conduit aux luttes en cours pour une authentique représentation démocratique et un gouvernement qui rende des comptes. Aujourd'hui, de nombreux groupes occupant des postes au sein du gouvernement ont autrefois fait partie de la dictature.

En cinquante ans, nous avons opéré une transition depuis un coup d'état militaire vers un système de démocratie bourgeoise. Cependant, en Argentine, nous avons connu une double défaite. C'est évident au sens pratique du terme dans la mesure où la formation et le développement d'une force sociale révolutionnaire à partir de la fin des années 60 a été militairement et politiquement anéantie par les forces du régime, pour s'achever par un génocide dont le bilan en termes de nombre de morts reste inconnu à ce jour. Le contexte historique a conduit à une défaite quant à la manière dont la société se souvient de ces évènements. Avec le rétablissement de la démocratie, le récit institutionnel qui entoure ces évènements est caractérisé par le déni de la logique sous-jacente aux actions des forces impliquées. Les différentes factions qui se sont opposées sont dépeintes comme de simples participants à une violence irrationnelle.

Ce récit constitue une représentation idéologique de confrontations qui conservent aujourd'hui toute leur pertinence sociale : il suggère que le conflit s'est déroulé entre deux groupes isolés, sans alliances ni liens avec une société plus large, qui observait saisie par la peur le conflit violent qui se déroulait, incapable d'attribuer les responsabilités ou d'intervenir. Cette interprétation connue comme « la théorie des deux démons » est articulée dans la préface de 1984 de Nunca Mas comme une « terreur » dé-subjectivée issue de l'extrême droite luttant contre l'extrême gauche dans les années 1970. Une telle compréhension des évènements est préjudiciable pour la population et particulièrement nocive pour les différents secteurs actuellement engagés dans la lutte. Elle fournit également une justification à certaines positions négationnistes adoptées par le gouvernement de Javier Milei, qui sapent la responsabilité historique et perpétuent des récits qui écartent les combats des communautés marginalisées. Le combat inclut les luttes actuelles pour la justice sociale et la reconnaissance des injustices historiques auxquelles ces groupes ont été soumis, aussi bien que les inégalités systémiques qui affectent de façon persistante leur accès aux ressources et aux opportunités.

Comprendre le processus du combat souligne le triomphe des forces contre-révolutionnaires et, en conséquence, la défaite des mouvements populaires. Cette défaite explique pourquoi le nombre des « pauvres d'aujourd'hui » dépasse de loin le nombre des « pauvres d'hier ». Leur pauvreté n'est pas seulement objective – marquée par un gouffre entre eux et les classes privilégiées qui s'est approfondi au cours des cinquante dernières années – mais c'est également la conséquence d'avoir été repoussés dans des zones indésirables par la violence inhérente au système d'accumulation de la classe dominante, couplée à des politiques étatiques inefficaces. Beaucoup de jeunes dépourvus d'occasions d'emplois viables ou bien peu intéressés par la recherche de travail recourent à diverse formes de violence ou de crimes de rue pour se procurer un revenu, souvent en collusion avec les forces de police. Ces forces sont protégées par un système de justice pénale fondé sur les classes sociales et qui prône des perspectives rétrogrades et conservatrices.

Ils sont également subjectivement plus pauvres, car les pertes qu'ils ont subies vont au-delà de la simple privation matérielle. Pour la majorité d'entre eux, la situation actuelle compromet leur capacité à réfléchir et à en comprendre les raisons historiques. Le résultat, c'est leur difficulté à se rassembler les uns avec les autres ou avec d'autres groupes afin de s'attaquer à leurs problèmes communs et de lutter pour leurs droits. Néanmoins, chaque jour, de nombreux segments de la population manifestent des formes de résistance morale et matérielle, comme l'organisation de manifestations, plaidant en faveur de changements politiques, ou en se soutenant mutuellement au sein de leurs communautés.

Alternative Viewpoint : Quel rôle jouent les travailleurs, les syndicats et les mouvements sociaux dans la résistance à l'austérité et aux politiques de la droite ?

Martín Alvarez : en Argentine, la principale force d'opposition au gouvernement, c'est le péronisme. Ce mouvement contrôle la majorité des syndicats du pays qui sont organisés au sein de la CGT (la Confédération générale du travail) et il conserve une présence robuste au sein des mouvements sociaux. De plus, le péronisme continue d'occuper des postes au sein des institutions avec des représentants qui siègent en tant que députés, sénateurs, gouverneurs, maires et conseillers à travers tout le pays. Le gouvernement de Milei tire sa capacité à mettre en œuvre sa feuille de route de la complicité du péronisme, qui connaît actuellement un processus de désintégration. Cette désintégration se manifeste par les divisions internes du péronisme, un déclin de son audience électorale, le manque d'un programme cohérent qui offre une alternative au modèle actuel, et sa « coexistence pacifique » avec la feuille de route de l'extrême droite.

Lorsque l'on discute du degré de faiblesse – ou autre – d'un groupe populaire, on doit garder à l'esprit quelque chose qui est important : en Argentine, le degré d'organisation syndicale est extrêmement élevé. Même dans des conditions qui étaient défavorables aux travailleurs et à leurs représentants syndicaux, le niveau d'organisation syndicale est resté extrêmement élevé. C'est pourquoi dans les manifestations les gens scandent : « Qui est là ? On peut la voir : la fameuse CGT ! ». Il est reconnu que lorsque le mouvement syndical appelle à l'action, cela a un certain poids. Chacun connaît cette vérité.

Des observateurs soulignent qu'un haut niveau d'organisation n'indique pas nécessairement une forte volonté d'engager le conflit. L'organisation peut servir à entraver le mouvement quand les dirigeants des partis, des mouvements et des syndicats sont cooptés par des forces qui partagent les intérêts du régime en place.

Donc, on ne peut pas sous-estimer ni la capacité organisationnelle ni le degré d'ancrage du syndicalisme en Argentine. Quand la CGT appelle à la grève, c'est une grève avec des caractéristiques que l'on ne retrouve nulle part ailleurs dans le monde, comme l'ampleur même de la participation ou encore la solidarité qui se manifeste à travers les secteurs les plus divers du salariat. Ces grèves ont un impact profond en paralysant effectivement tout le pays. C'est pourquoi le pouvoir des syndicats demeure significatif. En dépit de leur échec à canaliser cette force vers le soutien aux luttes populaires, les syndicats restent significatifs.

Il y a, en Argentine, d'autres mouvements qui ont un poids significatif : le mouvement des femmes et le mouvement de genre. C'est ce secteur de la société qui a impulsé en Argentine l'une des principales et des plus récentes marches contre le fascisme. On doit également souligner le mouvement écologiste qui, même s'il avait connu récemment un certain déclin, a regagné de la force face à la réforme régressive de la Loi sur les glaciers, notamment lorsque des militants ont organisé des actions de protestation et des campagnes pour préserver les ressources naturelles et défendre des pratiques soutenables.

Il est également important de souligner le mouvement dans les Universités qui a, au cours des dernières années, mené des luttes significatives en défense de l'éducation publique, de la gratuité des droits d'inscription, et d'une loi (déjà citée) de financement des universités. Et nous devons également souligner les luttes des retraités qui continuent à se mobiliser de manière autonome pour des conditions de vie décentes.

Le niveau des troubles sociaux qui se développent en Argentine est réellement significatif. Il s'est considérablement accru cette année. Il est important de noter le haut niveau de troubles sociaux dans les différentes provinces du pays : il existe des situations d'urgence dans le Jujuy, le Chaco, à Santa Cruz, Chubut, Catamarca, etc.

Cependant ce haut niveau de troubles sociaux n'est pas suffisamment coordonné, avec des groupes différents poursuivant leur feuille de route sans stratégie commune ni direction pour unifier leurs efforts. On assiste toujours à une fragmentation des luttes sociales. A l'heure actuelle n'apparaît pas l'existence d'une force capable d'unifier les revendications et de formuler un projet politique auquel puissent adhérer les mouvements et les différents secteurs de la société, ce qui est crucial pour traiter effectivement les causes sous-jacentes aux troubles sociaux, comme les inégalités économiques, la corruption politique et l'injustice sociale.

Alternative Viewpoint : comment est-ce que tu évalues l'état actuel de la gauche en Argentine : ses forces, ses limites et ses projets d'avenir ?

Martín Alvarez : beaucoup affirment que, alors que l'essentiel du péronisme est resté passif, a approuvé des politiques régressives par ses votes au Parlement, et montré peu de volonté de descendre dans la rue pour se confronter au gouvernement, des secteurs de la gauche – particulièrement le Front de Gauche des Travailleurs - Unité (FIT-U) – ont été impliqués de manière active dans les luttes des dernières années. La population commence à les considérer de façon différente. Certains leaders de la gauche argentine ont gagné en popularité dans les sondages d'opinion. Cependant ce genre de soutien ne se traduit pas nécessairement en votes et, pour la gauche, avoir de la force ne suffit pas. Il est néanmoins évident qu'au fil des années, certains leaders de gauche ont commencé à émerger, remettant en question le type de mouvement qui doit être mis en place et élargissant les perspectives à un moment où de larges segments de la population qui votaient autrefois pour le péronisme sont désormais à la recherche de voix alternatives, telles que des politiques progressistes et des initiatives de justice sociale qui correspondent à leurs besoins actuels. Cela indique un déplacement potentiel des dynamiques politiques qui pourrait remodeler les élections à venir.

D'autres affirment que la gauche est trop large. La gauche possède une représentation parlementaire, un grand nombre de militants et une prédisposition à l'action directe. Il existe un militantisme de gauche considérable qui engendre des mobilisations en réponse à de nombreuses questions. Cependant, la distinction entre quantité et qualité refait surface et il ne faut pas confondre les deux lorsque l'on analyse les organisations de gauche. Et pourtant, malgré tout ce potentiel, on parle de la faiblesse de la gauche argentine. La métaphore utilisée pour souligner l'incapacité de la gauche à mener des luttes ou à occuper des positions de pouvoir donne à peu près ceci : « nous avons faim bien que le frigidaire soit plein ». En d'autres termes, il y a plein de gens à gauche pour contester le pouvoir. Ce phénomène peut s'expliquer par le fait que, malgré un grand nombre d'adhérents, la gauche peine à gagner du terrain politique dans un contexte de régression sociale, caractérisée par une crise massive de représentation du système politique et le déclin des deux principaux partis politique argentins, le radicalisme et le péronisme ; ce qui signifie que la gauche ne gagne pas de terrain, même sous le gouvernement de Milei.

Cette incapacité de la gauche à articuler les luttes qui se déroulent actuellement est liée à la façon dont progresse la lutte de classes. Nous sommes piégés par un consensus libéral concernant la transition démocratique qui limite la capacité de gauche à défier efficacement le statut quo et à défendre les besoins de la classe ouvrière, particulièrement lorsqu'il s'agit de traiter les questions urgentes auxquelles sont confrontées les communautés marginalisées en Argentine, comme les inégalités économiques, l'accès à l'éducation, les disparités en matière de soins de santé. Organiser ne serait-ce qu'une petite partie de ce qui existe déjà permettrait d'obtenir des résultats énormes, comme de favoriser une plus grande unité et une meilleure collaboration entre les différentes factions au sein du camp révolutionnaire. Mais pour parvenir à un tel résultat, la gauche devrait dialoguer avec les avant-gardes plutôt que de s'appuyer aussi lourdement sur la logique de la représentation parlementaire. Cet engagement pourrait déboucher sur des stratégies plus innovantes répondant directement aux besoins des communautés marginalisées et de la classe ouvrière, telles que des initiatives de base et des campagnes d'action directe visant à renforcer ces groupes. Faire de bons scores dans les sondages peut aider, mais cela peut nuire aux avant-gardes en créant le sentiment de privilégier la popularité par rapport aux besoins urgents des communautés marginalisées et de la classe ouvrière. Peut-être est-ce que la gauche ne devrait pas paraître aussi sympathique dans des moments comme ceux-ci. Plutôt que de se reposer entièrement sur le parlementarisme, la Gauche devrait agir en représentante du peuple. C'est la classe ouvrière organisée sous la direction d'une avant-garde qui a mené à bien la Révolution russe, pas les masses fragmentées. Ce cas n'est qu'un exemple parmi d'autres où des révolutions ont eu lieu.

En ce sens, la Gauche argentine est politiquement désarmée et manque d'autorité. Elle est piégée dans une logique de représentation et le nombre impressionnant de manifestations qui n'ont pas eu d'impact politique a conduit à inaugurer un « marchodrome » dans la province de Buenos Aires.

Nous devrions regarder quelques expériences récentes de l'histoire de l'Argentine, comme le mouvement des piqueteros. Nous devons nous concentrer sur les processus d'auto-organisation et d'autonomie par rapport à l'État. Une gauche qui agit comme une organisation militante, capable de perturber les mouvements de marchandises et de personnes dans les différentes parties du pays.

En dépit de tous les problèmes auxquels nous sommes confrontés, la Gauche continue à brandir le drapeau du socialisme, à défendre la justice sociale et l'égalité tout en cherchant à mobiliser un soutien de base en faveur d'un changement systémique.

Alternative Viewpoint : est-ce que tu vois des liens entre ce qui se produit en Argentine et des tendances plus larges en Amérique Latine, notamment la montée des forces d'extrême droite ?

Martín Alvarez : il est clair que la situation en Argentine s'inscrit dans une tendance plus large au niveau régional. Milei représente un phénomène local qui correspond à un modèle global. On peut observer la montée de « l'extrême droite » comme Kast, Bolsonaro, Trump, Bukele, Le Pen, Viktor Orbán, Meloni, Vox, et Chega, y compris dans différents gouvernements. Alors que chacun de ces dirigeants possède des caractéristiques spécifiques, ils partagent un trait commun, particulièrement en Amérique Latine : ils agissent en tant qu'instruments de l'impérialisme US, adoptant fréquemment des politiques qui servent les intérêts des Etats-Unis au lieu de répondre aux besoins de leurs propres citoyens.

Alternative Viewpoint : les récentes mobilisations en Argentine semblent remodeler le paysage politique. Est-ce que, de ton point de vue, ces luttes transforment le rapport de force au niveau du pays et quelles leçons est-ce qu'elles fournissent au niveau international pour les mouvements radicaux et antifascistes ?

Martín Alvarez : au-delà des partis politiques, un changement commence à s'opérer dans la perception qu'a le peuple argentin du gouvernement. Il y a l'apparition d'un sentiment de malaise ; il n'est pas encore suffisant pour imposer une défaite au gouvernement ou pour résister à ses politiques économiques, mais c'est un point de départ pour commencer à engager le dialogue, pour se coordonner et unir ses forces dans tous les secteurs qui veulent lutter contre ce à quoi nous sommes confrontés. En ce sens, des opportunités sont en train de s'ouvrir pour la gauche.

Il n'existe toujours pas d'espace organique pour organiser la lutte contre le fascisme. Il faut construire cet espace. Pour nous, les manifestations en Argentine devraient constituer une leçon précieuse. Nous ne pouvons pas marcher de façon décousue sur les différents fronts. Nous devons construire la capacité d'unifier les combats actuels. Nous ne pouvons pas défiler contre les forces de répression sans organiser une défense appropriée de ces manifestations. Nous devons nous appuyer sur les différentes expériences du combat de rue qui ont eu lieu par le passé et qui ont lieu aujourd'hui dans certaines parties du monde, comme sur les tactiques utilisées lors des protestations contre des régimes autoritaires, pour éclairer nos stratégies de résistance efficace.

En plus de mobiliser, la gauche doit établir une présence territoriale et contester le véritable pouvoir sur chaque front. Devenir une autorité va bien au-delà d'un front électoral contre l'extrême droite. Cela implique d'avoir une politique pour conduire et organiser les avant-gardes, ce qui signifie s'engager activement et organiser les mouvements à la base qui défient les politiques de droite et promeuvent un changement progressiste. Les secteurs de la société qui résistent aux politiques de droite incluent des groupes divers et des individus. Les secteurs d'avant-garde. Pour atteindre ces objectifs, nous devons mener la lutte théorique et organiser un noyau de résistance. L'avant-garde s'organise autour d'un pôle qui agit comme une force significative qui défie la société. C'est ce noyau qu'il faut construire.

La patrie ou la mort, nous vaincrons !

Publié le 14 avril 2026 par Alternative Viewpoint

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Quelque chose semble être en train de changer

Eduardo Lucita — 2026-04-14T06:22:34Z

Il se pourrait que quelque chose soit en train de changer. L'humeur sociale semble incarner ce changement, qui s'était lentement élaboré mais que cette formidable démonstration collective qu'a été la mobilisation du 24 mars dernier [« 50 ans du Coup d'État »] a fait émerger. Ce sont des problèmes économiques, sociaux et moraux qui seraient à la base de cette mutation.

8 avril 2026 | tiré de Vientosur.info
https://vientosur.info/algo-parece-estar-cambiando/

Lorsque je rédige le titre de cet article, ma mémoire me rappelle que l'année dernière, après une nouvelle manifestation de masses lors de ce 24M, j'avais formulé un titre similaire et me demandais si une nouvelle subjectivité était en train de se former. Bien avant cela, lors de la première Marche pour l'Université et l'Éducation Publiques, je m'étais demandé si nous n'étions pas face à un point d'inflexion dans la situation politico-sociale. Quelque chose de semblable lors du sauvetage du Trésor américain peu avant les élections de mi-mandat. Dans tous les cas, j'avais caractérisé un gouvernement sur la défensive. Pourtant, dans tous ces cas, le gouvernement, non sans difficultés, avait réussi à se reprendre et à reprendre l'initiative.

**Quelles conditions existent maintenant pour que le gouvernement éprouve des difficultés, tant pour sortir de son attitude défensive que pour retrouver un agenda politique ?**

Le contenu du 24M

La formidable et massive manifestation a été qualifiée par plusieurs analystes de « Moment charnière », qui déterminerait « un avant et un après ce jour » ; certains vont même jusqu'à se demander « Qu'est-ce qui vient après Milei ? » Ces caractérisations reposent non seulement sur la massivité — pour certains, le plus grand rassemblement des quarante dernières années —, sur la forte présence des jeunes (plus importante que les années précédentes), sur le fait qu'elle fut fédérale (la massivité s'étendant à tout le pays), mais aussi sur le fait que, parallèlement à la commémoration des 50 ans du début de « la nuit la plus sombre de notre histoire », on a également rejeté la conception de la « mémoire complète » que veut imposer le parti au pouvoir et que, comme jamais auparavant, on a aussi rejeté et dénoncé le plan économique en cours et ses conséquences sociales, ainsi que l'insertion internationale du pays et sa subordination aux États-Unis.

Cette potentialité sociale et politique que la marche a manifestée serait à la base de ce qu'on peut considérer comme un nouveau climat social. Ce nouveau climat est dominé par deux impondérables (des Cygnes Noirs, selon Nassim Taleb). L'un international — la guerre au Moyen-Orient — qui a ouvert une grande incertitude mondiale et qui contribue à compliquer la politique anti-inflationniste du gouvernement (des rumeurs indiquent qu'une trêve aurait été atteinte dans le conflit). L'autre est local : le feuilleton Adorni, une affaire de corruption qui a déchaîné une forte indignation sociale et qui a durement affecté l'image du gouvernement.

Le labyrinthe mileiiste

La dérive politique a adopté un rythme vertigineux ce mois de mars. En quelques jours, le gouvernement a consumé le capital politique engrangé grâce à l'approbation de plusieurs lois parlementaires (budget 2026, réforme du travail, abaissement de l'âge de la responsabilité pénale, loi sur les glaciers), au point qu'il n'a pas pu capitaliser sur la baisse controversée des indices de pauvreté et d'indigence. Pas davantage sur la décision d'un tribunal de New York qui a exonéré le pays du paiement de 16 milliards de dollars (une autre aide de l'ami américain).

C'est qu'il se trouve dans un labyrinthe dont il ne trouve pas la sortie (du moins pour l'instant). Un labyrinthe qui combine divers problèmes. Économiques (bas salaires, chute de la consommation, absence de croissance intégrée, chômage en hausse, le gouvernement achète des dollars qui partent dans la dette sans accumulation de réserves, l'inflation ne recule pas et les recettes fiscales chutent…). Scandales de corruption (le feuilleton Adorni ; la fraude à la crypto $Libra ; les pots-de-vin à l'ANDIS ; les prêts VIP de la Banque Nation à des fonctionnaires et législateurs de la majorité). Revers judiciaires (la justice a confirmé la mesure conservatoire ordonnant l'application de la loi de financement de l'enseignement universitaire et la revalorisation salariale des enseignants ; elle a suspendu l'application de 82 articles de la loi de réforme du travail ; elle a obligé FATE à payer les salaires dus et à respecter l'accord de non-licenciement jusqu'en juin).

Changement de climat

Sous tout cela se déroule la crise économique. Une situation qui génère une incertitude croissante sur l'avenir, qui perturbe les marchés et favorise la dévaluation, qui a conduit les familles à un niveau d'endettement élevé, tandis que l'inflation — principale réussite politique revendiquée par le gouvernement — est en train de recrudescence.

Tout cela contribue à un malaise social croissant qui se manifeste dans le changement de priorités que révèlent les sondages. La principale préoccupation exprimée par les personnes interrogées tourne autour des bas salaires et de la corruption, suivis par la crainte du chômage et de la hausse des prix. Ainsi, les problèmes sont d'abord imputés au modèle économique, puis à la corruption. Les deux se nourrissent mutuellement.

Sondages

Selon ces sondages, le niveau d'approbation du gouvernement est en baisse — il se situe aujourd'hui autour de 35 à 37 % (pour la première fois en dessous des 40 %) —, tandis que la désapprobation va de 56 à 59 %. Il en va de même pour les attentes d'amélioration économique : les perspectives positives sont tombées à 35 %, tandis que les négatives restent au-dessus de 50 %. Pour le cabinet de conseil Analía del Franco, « c'est le pire moment de Milei, parce que la situation de l'affaire Adorni et de $Libra survient dans un contexte de grande tension économique. Il y a de la désillusion, de la déception, et il semblerait qu'on soit en train de perdre patience. »

À quel moment cette combinaison de perceptions négatives fait-elle un saut vers le politique ? C'est une grande interrogation alors que nous sommes dans les prémices d'une année électorale qui pourrait être décisive. Ces mêmes sondages ne manquent pas de souligner que le principal atout du parti au pouvoir est l'absence d'une opposition solide et cohérente avec des possibilités d'alternance.

Où iraient les votes ?

C'est évident : la crise du péronisme n'en finit pas de se résoudre, même si certains indices laissent déjà entrevoir qu'ils iraient vers une « unité large ». L'absence d'un leadership rassembleur et d'un programme partagé retarde la définition de ce projet d'unification. Il est également possible que beaucoup de gens désillusionnés par le mileiisme décident de grossir les rangs de l'abstention.

Un vide s'est ainsi créé que certains analystes, comme Carlos Pagni sur La Nación+ il y a quelques semaines, tentent d'interpréter. À propos du fait que la députée Myriam Bregman affichait l'une des images positives les plus élevées parmi les dirigeants politiques, il se demandait : « Une radicalisation vers la gauche commence-t-elle à se dessiner face à ce gouvernement ? » Tandis que le journaliste Pablo Rossi, sur TN, montrait avec une certaine inquiétude que le cabinet de conseil Tendencias faisait état d'intentions de vote en faveur de la dirigeante du PTS-FITU à hauteur de 11 %. Tous deux concluaient que les votes que le kirchnérisme est en train de perdre se déversent vers le trotskisme. Ernesto Tenembaum, sur Radio Con Vos, soulignait qu'en faisant la moyenne des sondages, l'intention de vote se situait autour de 10 %, ajoutant : « Avec cette intention de vote, la gauche décide des élections. »

Se pourrait-il que cette fois la crise commence à se résoudre par la gauche ?

Il est possible que des groupes désenchantés du péronisme, ou qui ne se sentent pas inclus dans cette alliance large qui semble prendre forme, soient à la recherche d'une alternative plus combative. Et il ne fait aucun doute que Bregman et la gauche anticapitaliste en donnent des signes, tant au parlement que dans la rue.

Tout cela n'est qu'une photo du moment — nous verrons quand débutera la campagne électorale, pour laquelle il reste encore beaucoup de temps. Bien qu'il y ait des moments où les temps politiques vont plus vite que le calendrier. Les présidentielles de fin 2027 sont déjà dans l'air.

En tout état de cause, ce sont des manifestations variées de la crise.

*Eduardo Lucita, membre du collectif EDI — Économistes de Gauche*

— -

Note :

À la clôture de cet article (au moment où expirait le délai à l'issue duquel Trump avait menacé d'éliminer la millénaire civilisation perse), une trêve entre les États-Unis et l'Iran a été confirmée (ainsi qu'Israël ; des doutes subsistent quant à l'inclusion du Liban), pour deux semaines sur la base de 10 points présentés par l'Iran. Avec le cessez-le-feu, le détroit d'Ormuz — sous contrôle militaire iranien — serait rouvert, avec perception d'un péage pour financer la reconstruction du pays. Nous verrons comment les négociations se poursuivent : il est clair que l'Iran a été durement frappé, mais non vaincu, et que Trump n'a pas atteint plusieurs des objectifs qu'il s'était fixés au début du conflit. Il entre affaibli dans cette négociation alors que les élections de mi-mandat aux États-Unis sont déjà à l'horizon, et il pourrait perdre la majorité dans les deux chambres. Si cela devait se produire, cela aurait des répercussions dans notre pays et sur les perspectives politiques de Milei, son allié inconditionnel.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Argentine. Milei, Trump, l'Argentine : colonie, dépendance, souveraineté, capitalisme ?

Rolando Astarita — 2025-11-04T06:21:11Z

L'une des idées les plus répandues [en Argentine] ces derniers temps est qu'avec le sauvetage par Trump du gouvernement Milei, l'Argentine est devenue une colonie des Etats-Unis. Certains faits semblent corroborer cette affirmation.

27 octobre 2025 | tiré du site à l'encontre.org
https://alencontre.org/ameriques/amelat/argentine/argentine-milei-trump-largentine-colonie-dependance-souverainete-capitalisme.html

Tout d'abord, le Trésor américain intervient ouvertement en Argentine, sur le marché des changes et dans la politique monétaire, reléguant la BCRA (Banque Centrale de République Argentine) au second plan. [En effet, un échange – swap – de 20 milliards de dollars entre les Etats-Unis et l'Argentine – les 9,15 et 16 octobre – devait permettre d'enrayer la chute du peso argentin, dont une dévaluation encore plus forte face au dollar aurait des effets sur l'inflation par le biais des biens importés. Le 21 octobre, la Maison Blanche promettait un nouveau paquet de 20 milliards de dollars à condition que Javier Milei (en fonction depuis décembre 2023) et son parti La Libertad Avanza (LLA) gagne – en alliance avec des forces représentées par Maurizio Macri de PRO-Propuesta Republicana et le Parti radical (UCR) – les élections législatives du 26 octobre. Elles doivent renouveler 127 sièges de la Chambre des député·e·s et 24 sièges du Sénat. Autrement dit, un chantage politique. Voir ci-dessous les résultats des élections partielles. Réd. A l'Encontre]

Ensuite, il y a les nombreuses conditions économiques, politiques et géopolitiques qui, selon les spéculations, accompagneraient le sauvetage de Milei. Parmi celles-ci, il y a des pressions pour que le gouvernement argentin accorde des avantages aux investisseurs états-uniens dans les secteurs minier, gazier et pétrolier. Une autre revendication est que les laboratoires argentins paient les brevets des laboratoires des Etats-Unis. Sur le plan politique, Washington et le FMI exigent un « accord de gouvernance » entre LLA, le PRO, l'UCR, les député·e·s et les gouverneurs « péronistes-pelucas » [gouverneurs péronistes qui collaborent toutefois avec le pouvoir] afin de faire avancer les réformes du travail et de la fiscalité et de renforcer la gouvernance bourgeoise.

Plus stratégiquement, sur le plan géopolitique, les Etats-Unis demandent à l'Argentine de réduire ses liens avec la Chine. C'est pourquoi le Financial Times parle du « désir du président Donald Trump d'expulser la Chine d'Amérique latine, une région qu'il considère comme la sphère d'influence légitime des États-Unis. Au cours des deux dernières décennies, la Chine a considérablement développé son commerce et ses investissements dans l'« arrière-cour » de Washington, tandis que les administrations successives détournaient le regard » (Infobae, 15/10/2025). Tout cela couronné par la prétention de Trump de dicter aux Argentins pour quels candidats ils devront voter à partir de maintenant, sous la menace de couper « « l'aide généreuse » des Etats-Unis.

C'est pourquoi le péronisme (sous le logo Fuerza Patria) relance le slogan-dilemme « Braden ou Perón ». A Buenos Aires, des affiches sont apparues avec Axel Kicillof – le dirigeant péroniste – sur fond de drapeau argentin contre Javier Milei sur fond de drapeau américain. « Patrie oui, colonie non », pour la « libération nationale ». C'est l'idée d'une seconde indépendance, conçue comme une revendication de la démocratie bourgeoise dans le domaine des relations internationales.

Dans ce qui suit, nous présentons une approche différente. En substance, nous soutenons que, même s'il y a une recrudescence de la dépendance de l'Argentine vis-à-vis des Etats-Unis, celle-ci doit être distinguée de ce qui a été, historiquement, la domination coloniale.

Colonie ou pays dépendant ?

L'argumentation que nous défendons part de la distinction entre une colonie et un pays dépendant. En résumé, la relation coloniale se définit comme la domination des pays arriérés par les puissances, par le biais de la violence et de l'occupation du territoire. Cela signifie que la répression s'exerce sur l'ensemble de la population indigène et peut aller jusqu'au génocide (comme c'est le cas actuellement en Palestine, massacrée par le colonialisme sioniste). Il en résulte une relation d'exploitation, structurée autour du pillage, de la spoliation et de la coercition extra-économique sur le pays dominé.

Un pays dépendant, en revanche, a droit à son propre gouvernement et à son propre Etat, et c'est à partir de cette position qu'il est soumis à des pressions, des conditionnements ou des menaces directes. Celles-ci s'appuient sur le pouvoir économique du capital le plus internationalisé et le plus puissant, et sur ses Etats. L'exploitation est de classe – le travail est exploité par le capital – et se fait par voie économique (le travailleur est « libre » de vendre sa force de travail).

Pour l'expliquer à l'aide apportée par les Etats-Unis à Javier Milei, si l'Argentine était une colonie des Etats-Unis, cette « aide » serait imposée sans autre forme de procès par la violence politique directe. C'est le type de domination qui a été évoqué ces derniers temps par Trump, comme une menace ; par exemple, en ce qui concerne le Panama et le Venezuela (dans ce dernier cas, avec des attaques et des assassinats effectifs). L'intervention de Trump en Argentine, en revanche, suit les schémas propres à la relation de dépendance d'un pays arriérés et en crise, mais politiquement indépendant (sur le plan formel). C'est le gouvernement argentin lui-même qui a demandé l'intervention des Etats-Unis, avec le soutien, ou le consentement, d'une grande partie de la classe dirigeante du pays. Le conditionnement s'opère par le biais de swaps et de crédits, qui reflètent la puissance économique des Etats-Unis, incomparablement supérieure à celle du capitalisme argentin. Il ne s'impose pas par la voie militaire. Même la menace – « si vous ne votez pas comme nous le souhaitons, nous n'aiderons plus Milei » – laisse ouverte la possibilité que l'intervention soit écartée par le vote populaire. Une variante qui est étrangère à la relation coloniale.

Un autre exemple est fourni par le prêt accordé par les Etats-Unis au Mexique en 1995 – crise dite de la tequila (une eau-de-vie mexicaine) déclenchée par une fuite massive de capitaux liquides, avec brusque dévaluation du peso mexicain (dès décembre 1994). Lors de cette crise, le Trésor des Etats-Unis a apporté 20 milliards de dollars, et avec les décaissements du FMI et d'autres organismes, le montant total a atteint 50 milliards de dollars. En contrepartie, le Mexique a dû adopter des politiques « orthodoxes » : la TVA est passée de 5 à 10% ; la politique de change a été assouplie ; le gouvernement mexicain a donné en garantie des prêts accordés des revenus de Pemex (la compagnie pétrolière nationale). De plus, les dettes des banques ont été nationalisées. Parallèlement, des milliers d'entreprises ont fait faillite et les salaires ont baissé. Mais tout cela s'est produit sans que le Mexique cesse d'être un pays formellement souverain, c'est-à-dire qu'il n'est pas devenu une colonie des Etats-Unis.

Nous soulignons que la libération nationale – rupture avec la relation coloniale et droit de former son propre gouvernement – ne remet pas en cause, en principe, le mode de production capitaliste. L'Amérique latine a obtenu son indépendance de l'Espagne et du Portugal dans le cadre d'un capitalisme naissant. L'Afrique et l'Asie ont accédé à l'indépendance au XXe siècle, dans la plupart des cas sans affecter les relations capitalistes (l'exception la plus importante étant la Chine, de 1948 jusqu'au début des années 1980). En Europe également, certains pays ont accédé à l'autodétermination nationale sans passer par des révolutions socialistes ou prolétariennes. La Norvège, par exemple, s'est séparée de la Suède au début du XXe siècle [en juin 1905, la séparation avec la Suède a été enregistrée par un référendum appuyé par 99,95% des voix. La Suède l'a reconnue par un traité adopté en octobre 1905]. Un cas cité par Lénine comme preuve que le droit formel à l'autonomie gouvernementale est réalisable dans le capitalisme.

C'est pourquoi la lutte pour la libération nationale tend à rassembler tous les secteurs sociaux du pays opprimé (à l'exception des agents et des collaborateurs de la puissance occupante). C'est un trait démocratique et pour l'égalité des droits entre les nations. Toutefois, ce droit n'élimine pas la pression et l'ingérence de fait du capital internationalisé sur le pays dépendant.

Avant de conclure sur ce point, précisons qu'il existe des formes d'intervention politico-militaire des puissances capitalistes qui n'ont pas pour but d'établir une colonie, mais de réaliser des objectifs contre-révolutionnaires ou réactionnaires, comme le renversement de gouvernements de gauche ou populistes. En général, ces interventions sont menées avec la collaboration d'au moins une partie importante des classes dominantes locales. Un exemple en est la participation de Washington au coup d'Etat de Pinochet au Chili en septembre 1973. Un autre exemple est l'action des « contras » au Nicaragua [de 1980 à 1990], ainsi que la tentative, échouée, d'invasion de Cuba, à la Baie des Cochons [avril 1961], par des exilés cubains soutenus par les Etats-Unis. Un autre cas est l'invasion de l'Irak par les Etats-Unis et d'autres puissances en 2003. Ce sont des agressions impérialistes terribles, mais cela ne signifie pas que le Chili, le Nicaragua et l'Irak soient des colonies.

La grève des investissements

Depuis des décennies, l'une des formes les plus directes de pression exercée sur les pays dépendants est la menace d'une grève des investissements. Les capitalistes et les dirigeants des puissances impérialistes avertissent les gouvernements des pays en développement qu'ils ne recevront pas d'investissements tant qu'ils n'auront pas garanti les conditions qu'ils jugent propices au développement de l'exploitation capitaliste. Parmi celles-ci, ils exigent la sécurité de la propriété privée, des règles fiscales ou du travail qui ne menacent pas la rentabilité et la continuité des affaires, la liberté de transfert des bénéfices, des tribunaux internationaux pour régler les conflits [entre une firme ou une institution étatique] avec les gouvernements des pays dépendants.

Un exemple récent. Barry Bennett [Bennett a été un conseiller important de Trump dans sa campagne électorale de 2016 ; il conseille des entreprises états-uniennes] de la firme de conseil Tactic Global, cherche à servir d'intermédiaire pour les investisseurs et les entreprises des Etats-Unis dans les pays. Bennett s'est récemment rendu en Argentine. Il a rencontré des députés et des gouverneurs qui ont été les alliés de LLA et leur a fait passer le message suivant : « Vous avez tout intérêt à coopérer avec Milei, car cela permettra à votre province de bénéficier des investissements de notre pays » (voir Jorge Lliotti, La Nación, 12/10/2025). Une autre forme de pression passe par les taux d'intérêt élevés (le « risque pays ») exigés pour prêter à un pays dépendant et endetté.

Mais il ne s'agit pas seulement des menaces des capitaux étrangers. Le capital local, argentin ici, joue également un rôle. Par exemple, la fuite des capitaux est une autre forme que prend la grève des investissements. Elle est largement orchestrée par les capitalistes et les bénéficiaires de revenus du pays dépendant. Les exigences de ces secteurs sont, à leur tour, similaires à celles formulées par le capital mondialisé. En effet, au-delà des disputes autour du « partage du gâteau », il existe une fraternité de classe entre le capital national du pays dépendant et le capital étranger. Ce n'est donc pas un hasard si la Société Rurale (Sociedad Rural), l'Union industrielle argentine (UIA), la Confédération argentine des entreprises moyennes (Confederación Argentina de la Mediana Empresa-CAME), le congrès de l'IDEA (Instituto para el Desarrollo Empresarial de la Argentina), l'Association des banques argentines, pour ne citer que quelques institutions patronales, n'ont pas dit un mot contre « l'attaque contre la souveraineté argentine » lancée par Trump.

Plus généralement, il ne faut pas perdre de vue que, même si elle agit en tant que partenaire subordonné, la classe capitaliste des pays dépendants et arriérés, comme l'Argentine, n'est pas une marionnette de Washington ou du FMI. Elle n'est pas un simple intermédiaire (qui perçoit des commissions et des pots-de-vin) du capital étranger ou mondialisé. Son pouvoir de négociation repose sur l'exploitation de « sa » classe ouvrière. En d'autres termes, elle a son propre poids et tente d'agir selon ses intérêts. Par exemple, les producteurs argentins de soja et de maïs ne vont pas cesser de conclure des affaires avec la Chine parce que Trump et les républicains aux Etats-Unis le demandent. Autre exemple : la décision de poursuivre la sortie de capitaux d'Argentine dans les jours qui ont suivi l'annonce du swap [de 20 milliards de dollars], contrairement à ce qu'espérait Scoot Bessent [qui est à la tête du Trésor des Etats-Unis et qui fut, antérieurement, à la tête d'un fonds spéculatif] ne peut s'expliquer par la thèse « ce sont des marionnettes de l'impérialisme ». Même les rapports de force entre les puissances – la Chine menace l'hégémonie américaine – ouvrent des espaces de négociation et de marchandage pour les factions de la bourgeoisie les plus nationalo-centrées.

Le nationalisme bourgeois étatiste et la souveraineté

Compte tenu de l'internationalisation des économies capitalistes, il y a de moins en moins de chances qu'un pays en retard se développe « en interne » sur le plan capitaliste. Dans les années 1920, le dirigeant bolchevique Boukharine spéculait sur le fait que la Russie pourrait se développer sans tenir compte du marché mondial. Trotsky lui répondit, à juste titre, que cela revenait à vouloir se passer du froid de l'hiver moscovite. Il y a 100 ans, il était impossible de développer le socialisme national à l'intérieur de la Russie. Aujourd'hui, il y a encore moins de chances de développer le capitalisme (ou le socialisme) dans un seul pays autarcique. C'est pourquoi la revendication de rompre avec l'ingérence et la pression du capital internationalisé n'est concevable que comme slogan et programme anticapitaliste, socialiste. C'est en ce sens que le débat sur la question de savoir si l'Argentine est une colonie ou un pays dépendant est pertinent. Ce n'est pas une question de sémantique, mais de contenu, liée aux relations sociales de production dominantes.

C'est également la clé pour comprendre les contradictions et les impossibilités auxquelles sont confrontés les projets de libération nationale bourgeois ou petits-bourgeois. Il ne s'agit pas de dire qu'ils sont « inconséquents » ou « lâches » (comme les accuse une certaine gauche nationale-trotskiste), mais d'une impossibilité de classe : rompre avec la dépendance, c'est lutter pour le socialisme internationaliste. Cela n'est pas concevable comme stricte tâche nationale. C'est la cause ultime de l'incapacité du nationalisme bourgeois ou petit-bourgeois à présenter une alternative de fond, que ce soit en Argentine ou dans d'autres pays arriérés et dépendants.

Pour citer des exemples latino-américains de ces dernières années, nous nous souvenons des échecs des nationalismes bourgeois-étatistes en Bolivie, au Nicaragua et au Venezuela. Nous nous souvenons également de l'impasse dans laquelle s'est retrouvé l'Etat bureaucratique cubain (que certains considèrent comme « socialiste » ou « prolétarien »). Aucun de ces régimes n'a pu faire abstraction du marché mondial. Même les millions d'émigrant·e·s vénézuéliens, cubains et nicaraguayens sont une expression du caractère international que devra revêtir la lutte pour la libération de l'exploitation et de l'oppression. Cette dépendance est visible même sur le plan purement économique. Il suffit de penser à l'importance que revêt l'envoi de fonds par les émigrants vers leur pays d'origine (dans certains pays d'Amérique centrale, ils représentent plus de 25% du PIB).

L'Argentine n'a pas pu avancer sur la voie tant proclamée de la « libération nationale », que ce soit sous les gouvernements de Cristina Fernández de Kirchner [première dame de 2003 à 2007, son mari Nestor Kirchner fut alors président ; elle lui succède à la présidence de la République de décembre 2007 à décembre 2015 ; actuellement elle est en résidence surveillée sous l'effet de diverses accusations] ou d'Alberto Fernández [président de la Nation de décembre 2019 à décembre 2023]. Avec une économie marquée par des déficits courants en hausse, par une demande soutenue sous l'effet un déficit budgétaire de plus en plus difficile à financer, par une inflation incontrôlée, et de faibles investissements dans la technologie et les infrastructures, ne pouvait que connaître la stagnation, une crise monétaire et une nouvelle fuite des capitaux. C'est ainsi qu'a été créé le contexte propice à l'imposition des programmes de l'extrême droite de Javier Milei, de l'establishment économique et médiatique et des organismes internationaux. Comme l'ont souligné les post-keynésiens, les politiques du keynésianisme bâtard – invariablement présentées comme progressistes – débouchent sur des crises qui légitiment les discours de la droite et de l'extrême droite aux yeux des masses.

Mais il y a aussi les concessions que, encore et encore, le nationalisme bourgeois fait à la logique du capital mondialisé. Après tout, en Argentine, le programme le plus étendu de privatisations et de promotion du marché a été mené à bien dans les années 1990 par le Mouvement national justicialiste (péroniste), avec le soutien d'une grande partie de l'ancien courant militant « pour la libération nationale » des années 1970. C'était l'époque des « relations charnelles » proclamées avec le grand pays du nord (Etats-Unis). Et sans aller aussi loin : les gouvernements qui se réclament du nationalisme émettent, ou ont émis, des titres de créance soumis aux tribunaux de New York ou de Londres. Ils ont accordé des concessions à des compagnies pétrolières étasuniennes avec des clauses qui n'ont pas été rendues publiques. Et leurs politiciens et dirigeants se sont imbriqués dans les circuits du capital financier international pour blanchir l'argent provenant du pillage des caisses publiques. De quelle « libération nationale » parlent-ils ? A cela s'ajoutent les gouverneurs et les parlementaires, également issus du « camp national », qui, ces deux dernières années, ont facilité ou soutenu les mesures de Milei au Parlement.

Pour conclure

Mettre fin à la dépendance et à la domination du capital mondialisé n'est possible qu'en mettant fin au capitalisme. L'émancipation de la domination du capital est socialiste et authentiquement internationaliste. C'est là le fossé idéologique et politique qui sépare une orientation puisant dans une approche marxiste des idéologies bourgeoises et bureaucratiques nationalistes. (Publié sur le blog de Rolando Astarita le 19 octobre 2025 ; traduction et édition par la rédaction de A l'Encontre)

*****

Elections partielles : la victoire des forces « libertariennes »

Les résultats quasi définitifs des élections partielles du 26 octobre sont les suivants (avec un taux de participation de 67,85%). La victoire des forces représentées par Javier Milei dément de nombreux sondages. Milei a été de suite encensé par Donald Trump. Le courant péroniste (Fuerza Patria) marque une fois de plus le pas dans cette période.

Nous reviendrons sur l'analyse de ces élections à replacer dans le contexte de l'Amérique du Sud et centrale. (Réd. A l'Encontre)

Chambre des députés

LLA (Libertad Avanza) : 40,65% ; 9.341.798 suffrages
Fuerza Patria/Peronisme : 31,7% ; 7.284.477
Provincias Unidas (fédéralistes) : 7,01%, 1.611.688
Frente de Izquierda Unidad : 3,9%, 896.907 (avec 9,11% dans la Capitale fédérale)
UCR (Parti radical) : 1,1%, 244.114
MAS, Politica Obrera, Socialista, Communista : 0,7%,167.025

Les résultats au Sénat sont les suivants :

LLA : 42,1% ; 2.192.740 suffrages
Fuerza Patria : 36,89 ; 1.923.687
Provinciales : 9,3% ; 484.371
FIT : 3,3% ; 172.783
MAS : 1.4% ; 74.852
UCR : 0,3% ; 15.816

En nombre de sièges, la situation de la Chambre des députés – dans laquelle LLA a fortement progressé, sans atteindre la majorité avec ses alliés – est la suivante, sur un total de 257 sièges :

Fuerza Patria-Alliés : 96 sièges (-2)
LLA-Alliés : 93 sièges (+56)
Provincias Unidas-Alliés : 17 (0)
Pro:14 (-21)
FIT : 4 (-1)
UCR : 3 (-11)

Au Sénat la répartition est dorénavant la suivante sur un total de 72 sièges :

Fuerza Patria-Alliés : 26 sièges (-8)
LLA-Alliés : 19 sièges (+13)
Provincias Unidas-Alliés : 17 (0)
Pro : 5 (-2)
FIT : 0 (0)
UCR : 10 (-4)

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Argentine : un dimanche en violet

Israel Dutra — 2025-10-28T06:47:01Z

Milei et Trump sortent renforcés des élections législatives de ce dimanche 26 octobre. Milei a remporté une victoire importante. Le parti du président argentin, LLA (La Liberté avance), a obtenu 40,7 % des voix, un démenti des sondages les plus optimistes.

27 octobre 2025 | tiré d'Inprecor.fra
https://inprecor.fr/argentine-un-dimanche-en-violet

L'euphorie a changé de camp. Il y a un mois, les péronistes célébraient leur victoire régionale dans la plus grande circonscription électorale, la province de Buenos Aires, mais aujourd'hui, Milei annonce que « la nouvelle Argentine commence ». La carte électorale s'est teintée de violet, la couleur du LLA, changeant ainsi le climat politique, jusqu'alors marqué par une crise constante et le désespoir du gouvernement.

Milei a remporté la victoire en élisant 56 nouveaux parlementaires. Le péronisme a été battu, avec 34,9 % des voix. La troisième force, Provincias Unidas, organisée par des gouverneurs dissidents, est loin du résultat escompté, avec 7,4 % des voix. La Frente de Izquierda Unidad a atteint 4 % au niveau national, élisant trois nouveaux parlementaires.

Milei a remporté la province de Buenos Aires. Ce fut l'une des grandes surprises du résultat électoral. Un nouveau scandale de corruption a conduit le candidat de Milei, Espert, à se retirer de la course, en raison de ses liens avérés avec le trafic de drogue. L'euphorie de la victoire du péronisme

La grande question de l'élection était le chantage exercé par Trump, qui avait déclaré qu'en cas de défaite de Milei, le « soutien économique » serait retiré. Contrairement à d'autres pays, où les déclarations de Trump ont suscité l'indignation, incitant les électeurs à protester par leur vote, en Argentine, la victoire électorale de Milei finit par légitimer la position trumpiste.

La situation n'est pas simple, car sur le plan économique, les conditions restent tendues. Et Milei se prépare à « accélérer » la tronçonneuse, en appliquant un ajustement encore plus sévère. Une réforme du travail qui vise à détruire les droits ; une réforme fiscale et budgétaire qui supprimera davantage de financement public ; un ajustement dur.

La victoire de Milei est une victoire directe de Trump. C'est un moment décisif. Les États-Unis travaillent intensément sur l'Amérique latine. Trump a encerclé la mer des Caraïbes, visant le Venezuela et la Colombie, et a entamé des négociations avec Lula. Milei apparaît comme le fer de lance politique, Trump l'a félicité pour son « travail merveilleux ».

Milei et Trump sortent plus forts du « dimanche violet ». Les problèmes politiques persistent en Argentine et sur le continent. Milei gagne du temps, du soutien et du souffle pour sortir de la crise économique grâce à un choc plus important contre le mouvement ouvrier. La tendance est que les secteurs hésitants, comme les gouverneurs dissidents, s'orientent vers une ligne de plus grande conciliation avec Milei.

À gauche, il reste à continuer de défendre la ligne de confrontation avec l'extrême droite et l'impérialisme comme priorité absolue.

Publié le 27 octobre par la revue Movimento

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Presse-toi à gauche !

Nouvelle vague de mobilisation en Argentine : la jeunesse, la mémoire et la gauche

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Quelque chose semble être en train de changer

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Argentine. Milei, Trump, l'Argentine : colonie, dépendance, souveraineté, capitalisme ?

Elections partielles : la victoire des forces « libertariennes »

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Argentine : un dimanche en violet

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre