Presse-toi à gauche !

La mobilisation contre la réforme des retraites s'amplifie, le gouvernement reste ferme

Claire Guélaud — 2010-10-12T19:30:44Z

A l'exception de Marseille où les statistiques de manifestants continuent, selon les sources, de varier du simple au décuple, il ne devrait pas y avoir, cette fois-ci, de polémiques trop vives sur les chiffrages des défilés du 12 octobre. En début d'après-midi, le ministère de l'intérieur et les syndicats s'accordaient sur une participation en hausse pour cette quatrième journée d'action contre la réforme des retraites depuis la rentrée.

"La participation est légèrement plus forte que celle du 2 octobre", a concédé, à la mi-journée, le ministère de l'intérieur, qui a relevé aussi "la forte présence de lycéens", ce qui ne manquera pas de préoccuper le gouvernement. Les principaux leaders syndicaux ont salué l'amplification de la mobilisation : c'est "la plus forte journée qu'on ait faite", ont-ils tous observé pointant, ici et là, les records de Rennes (entre 22 000 et 60 000 manifestants), Toulouse (entre 30 000 et 145 000) et Marseille (entre 24 500 et 230 000).

"On va vraisemblablement dépasser les trois millions de manifestants", a indiqué Jean-Claude Mailly (FO). La CGT et la CFDT ont fait état d'une participation en hausse de quelque 20 %, ce qui porterait, selon elles, le nombre total de manifestants à près de 3,5 millions de personnes.

Comme l'a fait observer Alain Olive (UNSA) au départ d'une manifestation parisienne particulièrement fournie (89 000 personnes selon la préfecture de police et 330 000 selon les syndicats), l'accélération du calendrier parlementaire, avec l'adoption au Sénat des deux articles du projet de loi relevant les bornes d'âge de la retraite de 60-65 ans à 62-67 ans, "n'a provoqué ni découragement ni lassitude".

"Le gouvernement est dans l'impasse. Le sentiment de l'injustice de la réforme et son impopularité ne font que croître", s'est exclamé François Chérèque (CFDT), tandis que le secrétaire général de la CGT saluait "la détermination et un large engagement de tous les salariés". "La CGT va continuer à mobiliser", a ajouté Bernard Thibault en précisant que les grèves reconductibles constituaient l'une des modalités possibles d'action dans les jours prochains.
Le premier ministre, François Fillon, a exclu mardi toute nouvelle concession et redit que le gouvernement était "décidé à mener à son terme la réforme".

"Faire la soudure"

L'appel lancé par la première secrétaire du Parti socialiste, Martine Aubry, au chef de l'Etat pour qu'il "retire" son projet a, bien sûr, peu de chances d'être entendu. Raymond Soubie, le conseiller social du président, a imputé la responsabilité du blocage actuel aux organisations syndicales : "Malheureusement, a-t-il déclaré à Challenges, les syndicats posent comme préalable à tout accord l'abandon par le gouvernement du report de l'âge de départ à la retraite à 62 ans, mesure préconisée par toutes les organisations internationales."

Que peut-il maintenant se passer ? Comme le prévoyaient plusieurs syndicats, le taux de participation à la grève, en hausse de 3 points dans les établissements hospitaliers, est resté globalement assez faible dans les trois fonctions publiques (entre 15 % et 19 %, selon le ministère) comme le 23 septembre.

En revanche, la SNCF a dénombré 40 % des grévistes et elle s'attendait à la reconduction du mouvement, mercredi, avec des perturbations de même ampleur que mardi (un TGV sur trois, par exemple, entre Paris et la province). D'autres réseaux de transport urbain pourraient se trouver dans la même situation. Les salariés de onze des douze raffineries françaises en grève, mardi, sans que cela entraîne pour le moment de problèmes d'approvisionnement en carburants, pourraient aussi reconduire leur action.

Au-delà de mercredi, personne ne se risque à faire des prévisions. Mais les assemblées générales de cheminots du jeudi 14 octobre seront, à l'évidence, importantes. C'est à ce moment-là qu'ils jugeront avec leurs syndicats de l'état de la mobilisation (en dehors de la SNCF) et se décideront ou pas à "faire la soudure" avec la nouvelle journée de manifestations du 16 octobre. C'est également jeudi que l'intersyndicale doit se réunir pour décider des suites du mouvement, sachant que le Sénat pourrait adopter le week-end prochain le projet de réforme des retraites.

"Les organisations syndicales doivent aller au bout de cette mobilisation tout en évitant les débordements afin que cette fin de conflit soit à l'image de ce qu'est le mouvement de contestation : fort et responsable", estimait mardi soir M. Olive de l'UNSA.

Une semaine d'action décisive pour les syndicats se prépare

lemonde.fr — 2010-10-12T12:28:44Z

La semaine s'annonce décisive pour le projet de réforme des retraites dont l'examen se poursuit au Sénat. En plus des deux nouvelles journées d'action prévues mardi et samedi, plusieurs syndicats des transports et de l'énergie ont brandi la menace d'une grève reconductible pour faire plier le gouvernement.

Où en est le projet de loi ?

Pour tenter de désamorcer la contestation, l'exécutif a lâché un peu de lest sur la retraite de certaines mères de trois enfants et de parents de handicapés, des mesures aussitôt jugées insuffisantes par les syndicats. Mais "l'architecture du projet sur les mesures d'âge et sur l'équilibre financier" ne changera pas, assuré le conseiller social de Nicolas Sarkozy, Raymond Soubie.

L'exécutif mise sur l'accélération du calendrier parlementaire pour décourager les manifestants. Après l'Assemblée nationale, le Sénat a voté vendredi la mesure la plus contestée, le recul progressif de 60 à 62 ans de l'âge légal de départ, et prévoit d'achever l'examen du texte à la fin de la semaine. La réforme devrait ainsi être définitivement adoptée par le Parlement avant la fin du mois.

Les perturbations attendues

Ce scénario a poussé certains syndicats à durcir leur opposition. Le trafic ferroviaire devrait être affecté dès mardi de façon importante, l'ensemble des syndicats de cheminots appelant à la grève. A la RATP, les perturbations devraient être moindres, l'UNSA, deuxième syndicat, n'appelant pas les conducteurs à la grève. Dans 85 autres réseaux de transports urbains, des préavis ont été déposés.

Dans un autre secteur stratégique, les raffineries, l'éventuelle poursuite de la mobilisation fait planer la menace d'une pénurie de carburants. D'autant que quatre raffineries du sud-est pourraient devoir s'arrêter cette semaine du fait de l'absence d'approvisionnement des terminaux pétroliers de la zone de Fos (Bouches-du-Rhône), bloqués depuis une quinzaine de jours contre la réforme portuaire.

Des grèves reconductibles

Les centrales syndicales n'appellent pas directement à des grèves reconductibles, laissant l'initiative à leurs fédérations, qui se prononceront à partir de mercredi matin. Des préavis reconductibles au-delà de mardi ont été déposés dans certains secteurs (transports, énergie, chimie...) ou entreprises (La Poste, France Télécom...).

Il est difficile d'évaluer si les appels à la reconduction, qui font débat parmi les syndicats, seront suivis. Pour Jean-Louis Malys (CFDT), soit "le mouvement risque de se durcir, de se crisper" avec des grèves illimitées, soit "on garde notre atout principal", "la popularité du mouvement", en ne bloquant pas le pays. L'enjeu est important. L'accélération de la mobilisation a déjà suscité quelques réserves au sein du camp syndical. La CFE-CGC, syndicat de cadres, a ainsi décidé d'être présente dans les manifestations de mardi mais a réservé sa réponse sur la suite du mouvement.

7 Français sur 10 soutiennent le mouvement

Selon un sondage Ifop pour Sud-Ouest Dimanche, 71 % des Français estiment en effet justifiée la journée de mardi. Par contre, il ne sont que 31 % des Français à souhaiter un mouvement de grève reconductible à partir de mardi, d'après un sondage Ipsos pour Europe 1 communiqué dimanche.

Les lycéens mobilisés

La contestation s'est accrue dans les lycées la semaine dernière. Le ministre de l'éducation, Luc Chatel, a dénoncé des "tentatives de récupérations ou d'irresponsabilité de personnes qui veulent mettre les lycéens en danger". "Manifester sur la voie publique c'est dangereux", a-t-il souligné sur France Info. "Les lycéens n'ont rien à faire dans la rue", a renchéri dimanche le chef des députés UMP Jean-François Copé sur Radio J.

Une seule solution, grève générale reconductible !

Robert Pelletier — 2010-10-12T12:28:21Z

Il y a un nouvel élargissement de la mobilisation, représentatif du rejet de la politique de Sarkozy par plus de 70 % de la population.

Le 2 octobre, beaucoup de nouveaux manifestants ont défilé dans plus de 200 villes sur tout le territoire. Les cortèges étaient différents de ceux des 7 et 23 septembre. Moins de salariés venus des grandes entreprises, mais plus de salariés de catégories et de métiers qui ne peuvent faire grève ou ne sont pas organisés syndicalement, un public beaucoup plus large, et plus de jeunes. Plus familiale mais tout aussi déterminée. En fait, il s'agit bien d'un nouvel élargissement de la mobilisation, représentatif du rejet de la politique de Sarkozy par plus de 70 % de la population. Mais après ce nouveau succès nous ne devons pas nous arrêter là. Le gouvernement n'est pas décidé à reculer sous la seule pression de l'opinion publique exprimée par les sondages et la participation aux manifestations. La septième loi en dix ans sur l'immigration, les propos racistes des ministres et l'agitation de la menace terroriste ne permettent même pas à ce gouvernement de retrouver une quelconque légitimité.

Il faut donc franchir un pas dans la mobilisation. Il n'y a pas d'autre solution pour bloquer ce plan de destruction de notre système de retraites, que de bloquer l'activité économique et sociale du pays. Le gouvernement veut non seulement nous imposer une défaite sur les retraites, symbole de son quinquennat, mais aussi continuer par la casse de la Sécurité sociale, de l'école, de l'hôpital public, ce qui reste des 35 heures et par de nouvelles atteintes aux libertés publiques.

Les salariés de nombreuses professions, de nombreuses régions ont bien compris cette volonté du gouvernement de nous attaquer sur tous les terrains.
C'est bien pourquoi beaucoup de mobilisations se développent sans attendre les journées nationales. Ainsi, plusieurs milliers d'infirmiers anesthésistes ont défilé vendredi 1er octobre dans les beaux quartiers de Paris, les dockers de plusieurs ports sont en grève non seulement pour leurs emplois et la pénibilité mais aussi, parce que pour eux aussi tout est lié, pour les retraites. Plusieurs centaines de salariés de Ford-Bordeaux ont troublé la fête du Mondial de l'automobile en manifestant dans le Salon pour la sauvegarde de leurs emplois.

Certes, salariés et équipes syndicales restent marqués par les échecs et les reculs des dernières années. La dernière déclaration de l'intersyndicale du 4 octobre cache mal le refus des principales confédérations d'engager l'affrontement avec le gouvernement. Mais dans les entreprises, les bureaux, les quartiers, les écoles, les hôpitaux... la dégradation des conditions de vie et de travail, la politique raciste du gouvernement provoquent la colère et la révolte. Partout nous devons susciter, amplifier les mobilisations, les grèves, les débrayages, les blocages. Il ne faut plus seulement débattre de la grève reconductible mais gagner partout l'engagement de la mobilisation sur cette voie. Face à la chape de plomb médiatique, nous devons faire circuler les informations, prendre contact de secteur en secteur, de ville en ville. Moins que jamais le développement de la grève reconductible ne sera le seul résultat de consignes nationales ni de spontanéités locales. Si quelques décisions fermes sont d'ores et déjà prises dans cette direction (RATP) de nombreuses structures semblent prêtes à s'y engager (SNCF, Éducation, CGT Seine-Maritime, Bouches-du-Rhône et Paris, intersyndicales Ville de Paris et plusieurs « territoriaux », Fédération chimie CGT, etc.). L'action concertée des équipes syndicales et des militants convaincus et sincèrement engagés dans la construction de l'affrontement peut modifier le rapport de forces et faire reculer le gouvernement.

N'attendons pas le 12 octobre, ne nous arrêtons pas au 12 octobre.

Robert Pelletier

Retraites : les syndicats entre radicalisation et exaspération

Michel Noblecourt — 2010-10-12T12:28:06Z

Signe d'exaspération ou de radicalisation ? Les appels à des grèves reconductibles se multiplient : à la SNCF, à la RATP et dans les transports urbains, chez France Télévisions, à EDF, dans les ports et docks, la chimie, chez les marins. Ils traduisent une exaspération des syndicats qui jugent que les journées d'actions à répétition ne sont pas venues à bout de l'inflexibilité de Nicolas Sarkozy et qu'il faut passer à une étape supérieure.

Alors que les annonces de grèves reconductibles à partir du 12 octobre fleurissent dans plusieurs secteurs, Nicolas Sarkozy a lâché un peu de lest, jeudi 7 octobre au matin, sur sa réforme des retraites. Sans toucher aux piliers de son projet, avec le report de l'âge légal de départ à la retraite à 62 ans et celui de la pension sans décote à 67 ans, le président de la République a fait savoir qu'il demandait à son ministre du travail, Eric Woerth – qui en a fait simultanément l'annonce au Sénat – de déposer deux amendements.
Le premier concerne les parents "qui se sont arrêtés au moins un an dans les trois ans suivant la naissance d'un de leurs enfants". Pour eux, l'âge de la retraite sans décote sera maintenu à 65 ans "pendant une période transitoire de cinq ans". L'autre touche "les parents d'enfants handicapés" qui pourront conserver ce même avantage "de manière pérenne".

Le coût de ces concessions, souhaitées par les sénateurs centristes, est estimé à 3,4 milliards d'euros, financé par de nouvelles recettes. La montée de la fièvre sociale est à l'origine de ces concessions qu'au départ l'Elysée comptait garder en réserve jusqu'à la prochaine journée nationale d'actions – la sixième depuis la fin mai – du 12 octobre. Il est peu probable qu'elles suffisent à faire fléchir la détermination de l'intersyndicale CGT-CFDT-FO-CFTC-UNSA-CFE-CGC-FSU-Solidaires qui demande une refonte complète de la réforme.

Vote du sénat entre le 15 et le 19 octobre

Celle-ci doit se réunir vendredi 8 octobre pour décider des suites de la mobilisation, sachant que le calendrier est de plus en plus serré, le vote du Sénat devant intervenir entre le 15 et le 19 octobre. S'il est exclu qu'elle lance un appel interprofessionnel à des grèves reconductibles – "ce n'est pas de la responsabilité d'une confédération", a déjà rappelé Jean-Claude Mailly, secrétaire général de Force ouvrière -, elle pourrait organiser une nouvelle journée de manifestations le samedi 16 octobre. Jeudi, sur RTL, Bernard Thibault a écarté tout mot d'ordre de grève générale.

"La contestation sur les retraites, note Marcel Grignard, numéro deux de la CFDT, est en train de devenir le réceptacle à un mécontentement diffus" alors que le comportement de l'Elysée "est une forme violente de mépris vis-à-vis des corps intermédiaires". Pour autant, la radicalisation qui s'esquisse ne sera peut-être pas au rendez-vous au lendemain de la journée du 12 octobre. Le dépôt d'un préavis – qui n'est obligatoire que dans le secteur public, les entreprises privées n'étant pas soumises à cette règle – ne signifie pas qu'il sera suivi d'effets. C'est une manière de se couvrir juridiquement pour le cas où des salariés voudraient poursuivre la grève au lendemain du 12 octobre.

La CGT ne souhaite pas jouer la radicalisation

La fédération CGT des cheminots qui, avec l'ensemble des syndicats de la SNCF, a déposé des préavis de grève reconductible, fait preuve d'une grande prudence, en soulignant que c'est lors d'assemblées générales, convoquées le 13 octobre au matin, que les cheminots décideront ou non de poursuivre leur mouvement "dans un cadre interprofessionnel et unitaire le plus large possible". Didier le Reste, le patron de la fédération CGT, a déjà prévenu que les cheminots n'entendaient pas être les seuls à porter une grève sur les retraites et n'étaient prêts à continuer qu' "à condition d'être dans un groupe de plusieurs locomotives, de plusieurs secteurs professionnels".

Cette position est conforme à celle de Bernard Thibault qui, soucieux de préserver son alliance privilégiée avec la CFDT qui mène le bal au sein de l'intersyndicale, ne souhaite pas jouer le jeu de la radicalisation. Comme d'autres dirigeants syndicaux, le secrétaire général de la CGT considère qu'une radicalisation risque de faire l'affaire de Nicolas Sarkozy qui ne serait pas mécontent d'affronter une épreuve de force avec le secteur public et d'afficher, aux yeux de son électorat, une inflexibilité à l'arrivée victorieuse, comme cela s'était produit, fin 2007, lors de réforme des régimes spéciaux.

Le 5 octobre, à l'issue d'une réunion de toutes les fédérations de la CGT, Bernard Thibault avait clairement posé la règle que "le principe d'arrêts de travail doit être discuté partout ". La radicalisation, à travers des grèves reconductibles, est d'autant plus incertaine que dans le secteur public, et en particulier à la SNCF et à la RATP, le taux de grévistes a diminué à chaque journée nationale d'actions, notamment de manière sensible le 23 septembre.

À la SNCF, l'hésitation risque d'être d'autant plus grande que les cheminots ont mené en avril, à l'appel de la CGT et de SUD, une grève reconductible de deux semaines sur l'avenir du fret qui s'est soldé par un échec sur toute la ligne. Il s'ajoute aussi le fait qu'en période de vaches maigres sur le pouvoir d'achat, les salariés y regarderont à deux fois avant de se lancer dans une grève qui se solderait par de nouvelles pertes de salaire

Ne pas se couper de l'opinion publique

Les syndicats, et d'abord la CGT et la CFDT, ont comme préoccupation majeure de ne pas se couper du soutien de l'opinion publique qui se confirme sondage après sondage. Or, une grève longue des transports, alors même que la réforme des retraites ne s'appliquera pour les régimes spéciaux qu'à partir du 1er janvier 2017, au lieu du 1er juillet 2011 pour l'ensemble des salariés et des fonctionnaires, risque de devenir vite impopulaire. De plus la loi qu'a fait voter Nicolas Sarkozy sur le service minimum, ou plutôt le service garanti, dans les transports terrestres, limitera la portée d'un mouvement reconductible.
Elle rend de fait impossible les scénarios de l'hiver 1986-1987, où la SNCF a connu la plus longue grève de son histoire – 29 jours – ou de 1995 où les cheminots ont paralysé le trafic pendant une vingtaine de jours. La logique des grèves reconductibles conduit aussi ses protagonistes à demander le retrait pur et simple de la réforme des retraites, une position que seuls FO, Solidaires et la FSU défendent au sein de l'intersyndicale.

Les grèves reconductibles, compte tenu de la détermination de Nicolas Sarkozy, risquent donc d'aboutir à une impasse, situation que Bernard Thibault et François Chérèque veulent à tout prix éviter. "Tout ce qui pourra être gagné, on le mettra à l'actif de la mobilisation", affirmait Eric Aubin, en charge du dossier des retraites à la CGT, dans l'Humanité-Dimanche du 30 septembre. A défaut de faire capoter la réforme de Nicolas Sarkozy, les syndicats ne veulent pas sortir bredouilles de leur combat.

Arracheront-ils de nouvelles concessions ? Bernard Thibault a commencé à déplacer le débat sur le terrain politique, en prévenant dans l'Humanité du 4 octobre : "Je pense qu'un gouvernement, quel qu'il soit, qui ignore à ce point un mouvement social, se condamne pour les prochaines échéances électorales". Rendez-vous en 2012.

À propos de la journée d'action du 12 octobre

François Chesnais — 2010-10-12T12:27:50Z

Les manifestations n'ont pas été simplement « revendicatives ». Elles ont eu une dimension politique. D'abord parce que l'âge et le niveau des retraites sont des questions qui éclairent la place de chacun dans la production et dans la société. Ensuite parce que la conjonction entre contre-réforme des retraites et la tentative d'étouffer l'affaire Woerth-Bettancourt à laquelle Sarkozy est très étroitement mêlé, a été perçue comme l'expression de la guerre de classe menée par celui-ci et l'UMP pour le compte de l'oligarchie.

Après les journées d'action avec grèves et manifestations du 7 septembre et du 23 septembre et la manifestation du samedi 2 octobre, l'Intersyndicale dont font partie la CFDT, la CFTC, la CGT, la FSU, Solidaires et l'UNSA a appelé à une nouvelle journée d'action mardi.

Dans leur communiqué, ils disent vouloir « faire du mardi 12 octobre une nouvelle journée massive de grèves et de manifestations pendant le débat au Sénat. Cette journée trouvera toute sa place pour amplifier la mobilisation dans le cas où les parlementaires ne prendraient pas en compte ce qui s'est exprimé dans l'action et si le Gouvernement restait intransigeant. Le Gouvernement porterait l'entière responsabilité des suites que les salariés et leurs organisations entendront donner au 12 octobre ». De son côté, Force Ouvrière (Mailly) qui n'a pas signé le communiqué parce qu'il « ne mentionne pas clairement le retrait du projet de loi inacceptable et dangereux socialement », a réaffirmé la « grande détermination FO à obtenir ce retrait » et déclaré qu'il fallait « faire du 12 octobre une journée de grève et de manifestations massives ».

Ainsi que Samuel Holder l'a écrit dans l'article « Eléments de discussion sur la crise politique et sociale en France » [voir ci-dessous], le nombre élevé de manifestants à chacune des manifestations (plusieurs millions avec beaucoup de nouveaux chaque fois) exprime bien sûr le rejet profond par les travailleurs de la contre-réforme des retraites. Mais il traduit aussi le fait que beaucoup de salarié·e·s (dont le nombre va bien au-delà de ceux qui ont manifesté et qui sont déjà nombreux), ainsi que des secteurs de la jeunesse lycéenne et étudiante, ont associé dans leur esprit un ensemble de raisons de manifester contre un président et un gouvernement profondément discrédités, perçus comme exclusivement au service des « banques et des riches ».

Une phase politique se clôt et un nouveau moment de la subjectivité politique est en train d'émerger. Mais le mouvement qui fait surface en cet automne se développera à son propre rythme. Il faut lui en laisser le temps. Il est déjà le résultat de ce processus dense de combats militants, combats « associatifs » au sens générique du terme menés par et dans des secteurs de la société dont les médias ne parlent pas, mais où les « gens » s'organisent contre l'exploitation, les injustices et les corruptions. C'est sans doute une des raisons pourquoi les manifestations des petites villes ont été si importantes en pourcentage de leur population. En présence de ce type de mouvement, la tache des militants n'est pas de chercher à en hâter le mûrissement artificiellement. Ce qu'il s'agirait plutôt de faire serait de le nourrir par les idées et des débats clairs et loyaux, de sorte que les salariés et les jeunes qui se « politisent » (au sens large du terme) puissent dégager eux-mêmes les perspectives sociétales de futurs combats frontaux. Plus ce travail sera fait plus ces perspectives seront proches de celles de ce que tant de nous nous avons nommées le « socialisme » ou le « communisme ».

Le tract [« Adresse au travailleurs et travailleuses », sur ce site, daté 11 octobre] joint ici est d'une très grande importance.
Le texte traduit une volonté politique qui exprime une réflexion très certainement à l'œuvre dans de très nombreux endroits ailleurs en France. Les travailleurs et précaires de l'AG interprofessionnelle de la Gare de l'Est entendent créer les conditions d'un contrôle des travailleurs des modalités et des rythmes de leur combat, dans l'immédiat celle de décider ce qu'ils feront le 12 octobre au soir.

Il y a un contraste radical entre cette adresse et la confusion qui prévaut ailleurs, une confusion qui se situe dans le sillage des orientations décidées par les directions syndicales. La « grève reconductible » n'est pas la grève générale. La « grève reconductible » est au mieux l'appel à des secteurs précis de salariés à se lancer dans la reconduction pour « servir de locomotive » aux autres. C'est l'extension de la journée d'action avec grève à un lendemain et peut-être un surlendemain dans l'attente que d'autres secteurs suivront.

La grève générale est un jaillissement qui naît au terme d'un long cheminement sous la forme d'une conviction partagées par des centaines de milliers de travailleurs et un large secteur de la jeunesse des facultés et des lycées que le « moment est venu », celui-ci étant la combinaison de refus des conditions matérielles de vie, de sentiment qu'il y a peut-être une brèche chez ceux d'en haut et qu'il y a « une vie à gagner ».

Les journées d'action lancées par l'Intersyndicale dans le contexte d'années et d'années de coopération avec tous les gouvernements et avec celui de Sarkozy autant sinon plus que les autres, ne peuvent pas être « gauchies ».
D'où mon désaccord avec l'article de Robert Pelletier postée en première page du site du NPA le 6 octobre 2010 [voir ci-après] avec le titre « Une seule solution, grève générale reconductible ». Il écrit « Partout nous devons susciter, amplifier les mobilisations, les grèves, les débrayages, les blocages. Il ne faut plus seulement débattre de la grève reconductible mais gagner partout l'engagement de la mobilisation sur cette voie. Face à la chape de plomb médiatique, nous devons faire circuler les informations, prendre contact de secteur en secteur, de ville en ville. Moins que jamais le développement de la grève reconductible ne sera le seul résultat de consignes nationales ni de spontanéités locales ».

En un mot, l'issue repose, dit Pelletier, sur l'énergie, la force de conviction d'une couche d'avant-garde de militants politiques et syndicaux. C'est charger ceux-ci d'une responsabilité écrasante. C'est aussi peser sur la pensée de ceux d'entre eux que le NPA influence le plus, décider à leur place en quelque sorte, et cela en dehors de toute discussion d'ensemble, que par rapport à la question des retraites le « moment est venu », celui où, en devenant des « locomotives », ils pourraient redresser des rapports politiques de force dont Thibault (CGT), Chérèque (CFDT), Aschéri (FSU) et Mailly (FO) sont, dans le cas de la France, pour partie les artisans.

Si on veut une analogie très imparfaite mais saisissable parce qu'encore dans beaucoup de mémoires, ce à quoi il faut associer et former ces militants, c'est à processus bien plus difficile et de longue haleine dont le modèle serait le combat de 2005 contre le Traité constitutionnel européen. Cette fois, l'enjeu serait de dégager avec les salariés et les jeunes qui se politisent, non plus ce dont on (eux et nous) ne veut pas, mais ce qu'on veut. Et cela en sachant que le jour où nous le sauront plus ou moins (car il y aura nécessairement comme dans chaque révolution un immense saut dans l'inconnu) qu'il n'y aura que nous collectivement pour le mettre en œuvre. Sans délégation.

Eléments de discussion sur la crise politique et sociale en France

Samuel Holder — 2010-10-12T12:27:32Z

La question de la contre-réforme des retraites ne peut pas expliquer à elle seule le nombre et la bonne humeur des manifestants, même s'il est bien sûr une raison fondamentale de faire grève et de descendre dans la rue. Un grand nombre de salariés (bien au-delà de ceux qui ont manifesté) et des secteurs de la jeunesse lycéenne et étudiante, ont associé dans leur esprit toutes les raisons légitimes de manifester contre un président et un gouvernement discrédités, perçus à juste titre comme exclusivement au service des banques et des riches.

Certains ingrédients d'une crise du régime sarkozyste ont commencé à se cristalliser depuis l'éclatement de l'affaire Woerth-Bettencourt en juin dernier. La tentative de diversion xénophobe et sécuritaire montée pour détourner l'attention du public de cette fâcheuse affaire a échoué. Elle a amplifié les critiques contre Sarkozy dans différents secteurs de la société, y compris au sein de la droite qui se trouve d'autant plus sous tension qu'elle a perdu les élections régionales et s'inquiète pour les présidentielles de 2012.
Ce début de crise dans les sphères du pouvoir a renforcé dès le début du mois de septembre des éléments d'une crise sociale probablement de longue durée. Les grandes manifestations n'en sont que la partie émergée la plus visible.

Même si ce texte cherche à dégager ce qui est spécifique et nouveau dans la situation en France, il faut avoir d'emblée à l'esprit que dans plusieurs pays européens, des problèmes de gouvernance internes existent, attisées par des contestations politiques et sociales. Les vieilles recettes par temps de crise de la xénophobie d'Etat et du renforcement des méthodes policières se généralisent à l'échelle européenne. Sarkozy ne se distingue sur ces terrains réactionnaires que par sa volonté d'apparaître spectaculairement à l'avant-garde de ses collègues. Le volet policier, anti-immigrés et xénophobe des politiques des États européens constitue l'emballage de rigueur pour faire passer les plans d'austérité antisociaux nécessaires entre autres au sauvetage des banques et à la sécurisation de leurs profits.

Une affaire emblématique

L'affaire Woerth-Bettencourt n'aura pas seulement été un révélateur mais aussi un élément important de la crise politique et sociale en cours. Une querelle de famille (une famille particulièrement fortunée) s'est transformée en une affaire d'Etat. A l'origine d'une crise dans une famille, un parti ou une institution, il y a toujours une personne (parfois plusieurs) qui « ne marche plus », qui transgresse les règles, qui se révolte contre les mensonges et les non-dits pour une raison ou une autre. En l'occurrence ce fut le majordome de Liliane Bettencourt. Ensuite quelques journalistes suffisamment indépendants, au premier chef ceux de Médiapart, ont publié une partie des bandes enregistrées et ont poussé l'enquête plus loin.

Selon un vieil adage marxiste révolutionnaire, les masses n'apprennent pas dans les livres mais au travers de leur propre expérience. Les gens en auront entendu assez à la radio et à la télévision sur cette affaire pour être convaincus que dans le petit monde des Bettencourt, Sarkozy et Woerth, on se gave pendant qu'eux ils en bavent. L'affaire Woerth-Bettencourt aurait pu tomber à plat comme bien d'autres mais elle a éclaté dans un contexte où la richesse de la haute bourgeoisie apparaît particulièrement révoltante dans la mesure où les gouvernants à leurs services font partie du même monde et agressent sévèrement les classes populaires par une série de mesures, dont celles sur les retraites. Au train où vont les choses tout le monde comprend qu'être un gouvernant, c'est aussi fréquemment être un avocat d'affaires et de toute façon un avocat du capitalisme.

Si un cinéaste ou un romancier avait imaginé il y a quelques mois une fiction où un ministre du budget, étant en même temps trésorier du parti de droite majoritaire au parlement, allait chercher depuis des années, y compris en Suisse, des sommes conséquentes auprès de la première fortune du CAC 40 pour alimenter la caisse de campagne du candidat à la présidence qui a été élu, les critiques les mieux intentionnés auraient peut-être trouvé ce scénario excessivement caricatural. Surtout s'il avait ajouté que le même ministre avait placé sa femme dans l'affaire l'Oréal et avait arrangé les affaires fiscales de Mme Bettencourt de façon très avantageuse.

La réalité caricaturale de cette affaire est apparue d'autant plus éclatante quand on a appris que Sarkozy, lui-même lié à Woerth et à Liliane Bettencourt par des liens d'argent, a nommé un magistrat, le juge Courroye au nom prédestiné, chargé de mettre un coude sur le dossier pour empêcher de plus amples investigations. L'affaire elle-même est plus parlante et implacablement démonstrative des liens mafieux entre capitalistes et gouvernants et la connivence d'une partie de l'appareil judiciaire qu'un lourd argumentaire militant.

La diversion xénophobe

Les partis de la gauche gouvernementale se sont bien gardés de dire que le roi, à défaut d'être nu, était outrageusement revêtu de l'or du CAC 40 et qu'il était discrédité comme chef d'Etat supposé être impartial. Les preuves de la corruption du régime en place sont de notoriété publique mais ils ne le disent pas. Pas question de parler de Sarkogate. Ils n'ont même pas réclamé la démission de Woerth comme ministre du Travail. Les appareils syndicaux encore moins. Thibault, Chérèque et les autres dirigeants se sont alarmé au contraire des difficultés occasionnées par cette affaire au négociateur avec qui il s'entendait plutôt bien, à savoir Éric Woerth. Ils se sont bornés à déplorer qu'il ait « la tête ailleurs que dans le dossier des retraites ».

La confrérie des gouvernants et des très riches est sous les feux de la rampe. Elle est en difficulté politiquement. Avec un fair play tout à fait révélateur, les dirigeants syndicaux et les dirigeants de la gauche se sont bien gardés d'exploiter ces difficultés. Ils n'ont réclamé récemment la démission que d'un sous-fifre, Bernard Accoyer, le président du Parlement qui, sur ordre de l'Élysée, a mis fin brutalement aux débats portant sur les retraites.
La couardise des politiciens de gauche étant intrinsèquement ce qu'elle est, Sarkozy a eu un peu de marge de manœuvre au cours de l'été pour tenter sa diversion xénophobe avec ses comparses Hortefeux et Besson. La burqa ne pouvant plus beaucoup leur servir, ils ont pris pour cible les Roms.
Cette campagne s'inscrit dans une campagne raciste et xénophobe de longue haleine, campagne idéologique et campagne de répression, avec de nombreuses expulsions d'immigrés et de leurs enfants.

Déjà depuis des mois l'équipe de Sarkozy cherchait à développer ce qui existe dans ce domaine à un état plus ou moins latent au sein de toutes les classes sociales (« les étrangers, les gens pas comme nous, sont des délinquants ») en agitant le thème d'une « identité nationale » des plus factice. La première phase a fait relativement un flop. Celle contre les Roms a suscité de multiples prises de position indignées. La surenchère de Sarkozy sur ce terrain n'a fait qu'aggraver la crise politique en créant des divisions au sein de son électorat et des prises de distances dans son camp politique. On ne peut pas considérer pour autant qu'à moyen ou à long terme cette offensive n'aura pas des effets sociaux et pas seulement électoraux en renforçant le Front National et l'aile la plus réactionnaire de l'UMP. En soufflant sur les braises du racisme et de la xénophobie, les gens de ce régime attisent des divisions, des hostilités et des haines bien réelles qui préparent des drames majeurs.

La signification des manifestations

Les manifestations du 4 septembre pour protester contre cette xénophobie d'État ont été plus importantes que ce à quoi la plupart des militants s'attendaient. Malgré la proximité des dates, elles n'ont pas nui au succès de celles du 7 septembre, au contraire. Le nombre des manifestants le 7 dans 230 villes ainsi que le 23 septembre et le 2 octobre est étonnamment important, si on a en mémoire certaines séquences antérieures de grandes manifestations à l'appel des syndicats.

Les manifestations du printemps 2003 et celle de l'hiver et du printemps 2009 se sont terminées dans les deux cas par des fiascos délibérément organisés par les centrales syndicales ne voulant pas transformer ces essais. Elles ont laissé un fort ressentiment dans les secteurs du salariat les plus combatifs. Néanmoins en ce mois septembre qui vient de s'achever, en dépit également de sévères défaites dans plusieurs secteurs face à leurs patrons, des salariés sont revenus dans la rue en nombre encore plus important à l'appel de ces mêmes centrales. Ils ne l'ont pas fait en traînant les pieds mais plutôt avec un air réjoui sur les visages. Bien des militants en France nous ont suffisamment rebattus les oreilles sur la démoralisation des travailleurs et la baisse de leur « niveau de conscience de classe » pour qu'on se permette de souligner ce paradoxe, qui en définitive n'est pas trop difficile à expliquer.

Il en est de même pour les leaders du Parti socialiste qui s'attribuent à eux-mêmes une place de choix dans le champ politique « noble », le terrain électoral institutionnel, les conduisant à préparer les élections de 2012 en essayant de faire de moins remous possible et en cajolant les manifestants qui constituent pour eux « des parts de marché » électoral sur lesquels ils espèrent faire main basse le temps venu.

Les réflexions et les pancartes individuelles de certains manifestants sur le thème des retraites est au demeurant révélateur d'une volonté de mettre en cause notre condition humaine dans cette société où règne la dictature du fric. Tel ouvrier du bâtiment affirmait simplement sur sa pancarte : « Je ne veux pas mourir sur le chantier ! ». Des manifestants disent à leur façon avec humour ou avec colère ce que beaucoup ressentent : « Nous n'allons pas tenir le coup. Nous allons tomber malade (ou mourir au travail). Nous n'allons plus être en mesure d'aider nos enfants (qui n'ont pas tous un emploi stable et un bon salaire). Nous n'aurons ni le temps ni les moyens de nous occuper de nos petits enfants. Donc notre vie va perdre encore un peu plus de son sens. » Ce n'est pas seulement l'espérance pour certains de quelques années de relatif bonheur comme retraités qui s'envole. Les bases même de l'existence où les liens et solidarités entre les générations au sein des familles jouent un grand rôle sont attaquées.
Intensification des critiques sociales, politiques et culturelles

L'état de crise d'une société ne se mesure pas seulement aux aspects visibles, médiatisées telles que les grèves et les manifestations avec leur niveau quantitatif de participation. Les résistances, les désobéissances individuelles ou collectives, mais aussi les dégoûts et les formes de découragement et d'apathie (ces différents éléments pouvant se combiner ou alterner) ne sont pas quantifiables ni aisément repérables. Il est impossible de saisir à l'aide de formules schématiques, généralisantes, une situation politique et sociale volatile et en rien homogène. Ainsi certains salariés qui viennent de faire grève ou de participer à une manifestation peuvent par ailleurs penser le plus grand mal des Roms ou des jeunes « issus de l'immigration ». Il est donc stérile de sélectionner les faits qui nous arrangent pour conforter une vision soit optimiste, soit pessimiste de la situation.

Ce qui est frappant malgré tout, c'est l'intensification depuis quelques semaines des interventions critiques dans la presse, sur internet ou sur la scène culturelle mettant en cause le régime de Sarkozy, les conditions de travail, la précarité, le comportement du système financier, la politique sécuritaire à l'égard des immigrés, des jeunes et en général des citoyens (notamment avec les gardes à vue massives). Les prises de position critiques et indignées des « économistes atterrés », de sociologues, de chercheurs, d'artistes, de journalistes, de juges et d'avocats, de soignants, de psychiatres et psychanalystes se multiplient ainsi que les œuvres cinématographiques, théâtrales ou romanesques dénonciatrices. Ce symptôme est d'autant plus à prendre en compte que toutes ces œuvres et prises de position suscitent un intérêt de plus en plus vif et alimentent débats et réflexions.

Par contraste la pauvreté des analyses, déclarations et propositions émanant des partis et organisations politiques ayant pignon sur rue est frappante. Elle explique en grande partie la désaffection des jeunes et même des moins jeunes à leur égard.

De nombreux jeunes se politisent au travers de leur expérience personnelle et celle de leurs ami(e)s, en allant chercher leur miel sur internet, en écoutant des émissions de radios et pour certains en voyant des films, en lisant des livres de critiques politiques, sociologiques ou philosophiques. A quelques rares exceptions, ils ne passent plus par les écoles de formation des partis et organisations politiques de gauche et d'extrême gauche. C'est ainsi. Il n'y a pas matière à être nostalgique du bon temps où les formateurs politiques disaient ce qu'il fallait lire, ce qu'il fallait penser et comment il fallait se comporter dans la vie. Politisés de façon radicale à gauche ou non, beaucoup de jeunes craignent le formatage et tiennent à leur autonomie. Ce n'est pas une mauvaise nouvelle dans une perspective de luttes multiformes pour l'émancipation de tout le monde.

Les calculs des appareils syndicaux et l'avenir du mouvement

Face aux difficultés qu'il a à affronter et à celles qu'il s'est créées lui-même, Sarkozy a pratiqué la surenchère et un mode de décision arbitraire provoquant diverses perturbations. Tout homme de pouvoir porte nécessairement en lui une certaine dose de délire paranoïaque. On ne cherchera pas trop ici toutes les raisons ou même la rationalité des actes d'un tel homme. Le pouvoir incarne une déraison par rapport aux aspirations émancipatrices. Mais il faut examiner les perturbations en cours.

Par son comportement, Sarkozy contribue à ruiner une fiction nécessaire pour la bonne marche des affaires de la bourgeoisie, à savoir l'objectivité de l'Etat se situant au-dessus des classes et censé être utile à tout le monde. D'où les protestations de certains hauts fonctionnaires, universitaires, hommes politiques ou notables garant de la mystification de l'Etat comme instance objective et respectable par tous.

L'autre perturbation concerne les relations entre les dirigeants syndicaux, avant tout de la CGT et de la CFDT avec le sommet de l'Etat. Depuis l'arrivée de Sarkozy au pouvoir, les relations étaient bien établies et bien huilées par l'entremise du conseiller aux affaires sociales de l'Elysée Raymond Soubie. Les dossiers chauds ont tous été traités ensemble par ces gentlemen pour les saboter en douceur, notamment le mouvement des cheminots de l'automne 2007 et la montée en puissance de la mobilisation salariale de janvier à mars 2009.

A cette occasion Soubie avait même explicitement salué « l'esprit de responsabilité » des dirigeants de la CGT, de la CFDT, de la FSU, de l'UNSA et de FO, bien d'accord pour émietter le mouvement. Chérèque et Thibault ont donc actuellement de vrais motifs pour obliger Sarkozy à revenir à cette synergie dont tout le monde a eu à se féliciter, sauf les salariés. En l'occurrence Sarkozy a pris pour l'instant la posture de Thatcher face au mouvement des mineurs et il n'est pas sûr qu'il en sorte gagnant même s'il parvient comme cela est probable à faire passer sa contre-réforme sur les retraites. Reste à savoir à quel prix politique.

Du côté des salariés les dirigeants syndicaux ne sont pas pour l'instant inquiétés par une vigoureuse volonté d'en découdre et d'aller au-delà des journées d'action programmées. Les réunions locales sur divers secteurs n'ont pas indiqué une volonté large de débordement. Le chômage et la menace de tomber dans la misère pèsent d'un grand poids qu'il serait ridicule de nier. Cette donnée a un caractère paralysant et c'est pourquoi il est trop unilatéral et à terme générateur de déceptions de tout miser sur la perspective d'une grève générale.
Une grande partie de la population est aux abois sur son avenir proche, ses capacités à « gagner sa vie », à payer son loyer et ses factures. Le monde des chômeurs interpénètre au sein même des familles celui des salariés. La précarité de l'emploi et du salaire frappent ou menacent tout le monde.

Notre capacité de création politique et sociale doit donc aller au-delà de la grève générale. Diverses formes de contestation concrète de la société capitaliste qui surgissent sans prendre garde nous y invitent, même dans des lieux aussi improbables que la ville de Stuttgart avec son projet pharaonique de construction d'une nouvelle gare, et sans avoir été prévues et préformatées par aucune avant-garde.

Le mouvement actuel en France est déjà suffisamment fort pour entamer un fort sentiment d'impuissance et pour donner davantage l'envie de ne pas se laisser faire quelle que soit sa position dans la société.

Un conflit d'intérêt patent et ouvert avec la classe dominante

Des exigences d'ordre général s'expriment aussi dans les manifestations actuelles, en particulier celle d'une autre répartition des richesses. Le capital sous sa forme personnalisée – Bettencourt (L'Oréal, avec Nestlé), Bolloré (parmi les plus grand groupes français : allant de l'industrie, à la logistique, en passant par les batteries électriques), Pinault (groupe Pinault-Printemps-Redoute), Arnault (LVMH - Moët Hennessy Louis Vuitton), etc.) active évidemment cette idée de prendre dans les coffres de ces gens-là pour améliorer les salaires, les pensions et la sécurité sociale.

On ne peut qu'approuver s'il s'agit de cela et pas seulement d'une taxation ne faisant qu'égratigner leurs fortunes. Mais outre la question « qui le fera ? », il est aussi important de voir que les richesses se répartissent inégalement à la suite d'un processus d'exploitation et de refoulement de nombreuses personnes dans la condition de chômeurs.

Il est donc important d'examiner la question en amont, là où le capital sous sa forme abstraite et anonyme et en particulier financière, se déploie sans s'arrêter aux frontières, s'épanouit pour accumuler des profits en détruisant au passage des existences et notre environnement.

Le moment est peut-être propice pour lancer quelques fusées utopiques, ouvrant une brèche vers un futur possible. Soyons pour notre propre compte et pour l'intérêt de toute la société, « sans tabou et décomplexés ». Considérons par exemple que pour ne pas être définitivement écrasés par le talon de fer du capital financier et du capital en général, nous devrons prendre le contrôle des banques et autres établissements financiers, qu'en France comme dans tous les pays, il faudra les nationaliser sans indemnité ni rachat. (3 octobre 2010)

Introduction au dossier

Miguel Urbán Crespo et Luca Sebastiani — 2010-10-12T12:27:02Z

Depuis deux ans, dans un contexte - qui l'alimente - de crise économique et sociale, l'Europe connaît une véritable lame de fond de discours et de mesures xénophobes, islamophobes et racistes.

Après Berlusconi en Italie, c'est Nicolas Sarkozy, en France, qui a multiplié au cours de l'été les pogroms et les expulsions collectives anti-Roms dans la foulée d'un nauséabond « débat » sur l'identité nationale. Un projet de loi prévoit de déchoir de la nationalité française les personnes « d'origine immigrée » qui mettent en péril la vie de représentants des forces de l'ordre et criminalise encore plus les sans-papiers. Aux États-Unis, Sarah Palin et ses partisans réunis dans le mouvement « Tea Party » agitent la furie islamophobe contre la « mosquée de Ground Zero ». En Belgique, comme en France, on interdit le port du foulard à l'école ou le voile intégral dans l'espace public, des mesures qui figurent en bonne place depuis longtemps dans les programmes des partis d'extrême droite. En Allemagne c'est un Thilo Sarrazin qui élève le racisme identitaire en tête des « préoccupations » : membre du directoire de la Bundesbank et du SPD (parti socialiste allemand), il a publié un livre raciste et anti-musulmans, « L'Allemagne court à sa perte ». Cet islamophobe croit par ailleurs à l'existence d'un « gène juif » et, s'il a dû démissionner, il a suscité un fort courant de sympathie, au point que 18% des Allemands sondés ont affirmé voter pour un parti qui défendrait ses « idées ». En inscrivant dans sa législation l'interdiction de construire des minarets, la Suisse avait ouvert le bal. Le 28 novembre, ses citoyen-ne-s auront le choix entre la peste et le choléra : l'initiative de l'UDC comme le contre-projet du Conseil fédéral proposent tous deux des mesures d'exception contre les « étrangers »…

Depuis deux ans, dans un contexte - qui l'alimente - de crise économique et sociale, l'Europe connaît une véritable lame de fond de discours et de mesures xénophobes, islamophobes et racistes. Sans surprise, c'est l'extrême droite qui en récolte avant tout les fruits. Dans presque toutes les élections récentes, elle a connu une progression spectaculaire et émerge y compris dans des pays où elle n'était qu'une force marginale. Comme l'histoire l'a dramatiquement démontré, une telle situation est lourde de périls, non seulement pour ceux et celles qui servent de boucs émissaires (les « immigrés », les musulmans, les sans-papiers, les Roms…), mais également pour l'ensemble du mouvement ouvrier et pour les libertés démocratiques les plus élémentaires. Une course de vitesse s'engage désormais entre une droite 100% à droite et une gauche 100% à gauche. Afin de saisir, pour mieux le combattre, l'ampleur du phénomène représenté par la « nouvelle extrême droite » et le contexte qui la nourrit, nous publions un dossier réalisé essentiellement à partir d'articles publiés par nos camarades espagnols et suisses des revues « Viento Sur » et « SolidaritéS ». La première partie de ce dossier se penche sur l'influence des partis d'extrême droite, tandis que la seconde partie analysera en détail trois phénomènes politiques de « droite extrême » et d'extrême droite : le berlusconisme, le Parti populaire espagnol et l'UDC suisse (LCR-Web).

Une Europe en crise, une extrême droite en regain

Miguel Urbán Crespo — 2010-10-12T12:26:36Z

L'Europe est en crise et nous assistons à l'une des pires offensives antisociales de l'histoire récente. La crise est utilisée comme prétexte pour justifier et appliquer l'agenda « maximal » du néolibéralisme. Jusqu'à présent, face à ces attaques, la réaction des organisations politiques et sociales de gauche est restée relativement timide, comme si elles étaient assourdies par le choc d'un cauchemar qui semble sans fin.

Et l'extrême droite ? À quelques rares exceptions près, la crise a éclaté dans un contexte de recul généralisé de la gauche sur tout le continent, tandis que, parallèlement, depuis déjà plus de deux décennies, des formations néo-populistes de caractère totalitaire et xénophobe émergent. Depuis la montée du Front national français aux élections européennes de 1984, il s'est confirmé que le FN n'était pas une exception mais bien l'avant-garde d'une nouvelle extrême droite européenne. À la faveur de la crise actuelle et en l'absence d'une alternative de gauche crédible, cette droite extrême gagne non seulement en force, en visibilité et en poids électoral dans de nouveaux pays, où elle entre pour la première fois dans des parlements, mais en outre, elle se renforce et se consolide également là où elle avait déjà acquis des positions importantes.

Une analyse de l'ensemble de l'extrême droite et de ses résultats les plus récents semble indiquer qu'elle a su, mieux que d'autres forces, traduire l'inquiétude et la protestation contre la crise et l'actuel modèle de construction européenne. Lors des dernières élections européennes, c'est elle qui a connu la plus forte progression électorale, obtenant 37 eurodéputés. Dans toutes les élections qui ont suivi, cette progression a été confirmée : aux élections législatives hongroises d'avril dernier, le parti Jobbik a obtenu 17% des votes. Aux élections régionales françaises du mois de mars, avec 11,6%, le FN a connu une spectaculaire remontée électorale après son échec aux législatives de 2007 (4,29%). En Autriche, le FPÖ a obtenu 16% aux élections présidentielles, devenant le second parti ayant le plus de votes. En Italie, la Liga Norte est le parti le plus voté du nord du pays, avec 2,7 millions de suffrages. Aux Pays-Bas, le Parti de la liberté a consolidé ses bons résultats électoraux au scrutin européen, en obtenant aux législatives de juin dernier 17% des votes, passant de 9 à 24 députés et devenant désormais la troisième force politique dans le parlement. Lors des dernières élections législatives, le Vlaams Belang a obtenu 12,5% des votes en Flandre. (Le Vlaams Belang constitue une sorte d'exception dans le spectre de l'extrême droite européenne puisqu'il connaît un recul important depuis au moins deux élections, mais il maintient toutefois une base électorale de masse. NDT)

À cette liste, on peut également ajouter le succès du British National Party anglais, qui a obtenu deux eurodéputés ou encore le LAOS grec, avec 6% des votes et 15 élus aux législatives de décembre 2009. En Scandinavie, le Parti du peuple danois (DF) est, depuis 2001, l'indispensable soutien parlementaire du gouvernement libéral-conservateur, tandis qu'en Norvège, le Parti du progrès (FrP) est le deuxième parti du pays. Le résultat électoral le plus récent et notable de l'extrême droite est celui réalisé par les « Démocrates suédois » qui ont obtenu 20 sièges avec 5,7% des votes aux législatives du 21 septembre dernier.

Une telle liste ne peut générer qu'un sentiment d'intense inquiétude car elle indique clairement une tendance au renforcement et à la consolidation d'une extrême droite qui, dans la majeure partie de l'Europe, réussit à capitaliser un vote protestataire contre l'insécurité sociale et économique. D'autant plus que cette montée n'est pas contre-balancée — et s'explique ainsi en partie — ou disputée par une montée équivalente des forces anticapitalistes.

En outre, le succès de l'extrême droite ne se limite pas au seul terrain électoral ; elle obtient également des succès importants dans le domaine idéologique, en imposant à l'agenda politique ses thématiques et ses orientations puisque les grandes formations politiques conservatrices et social-libérales européennes s'imprègnent, par contamination et par intérêt électoraliste, de plus en plus de ses discours. Ce processus a été désigné en France sous le nom de « lepénisation des esprits ».

Toutes ces organisations d'extrême droite, malgré toutes les différences entre elles qui sont le produit de contextes politiques, sociaux et économiques divers, ont des caractéristiques communes qui permettent de parler d'une véritable rupture avec les paradigmes du fascisme classique de la période de l'entre-deux guerres. On assiste à l'émergence d'une extrême droite du XXIe siècle, néo-populiste et xénophobe.

Inmigration et xénophobie

L'un des principaux traits définissant cette nouvelle extrême droite est l'exaltation de la xénophobie, la peur et la haine de l'étranger pauvre et « différent ». Le national-populisme, élément idéologique clé des nouvelles formations d'extrême droite, est une lecture schématique et manichéenne de la réalité, aisément compréhensible et dans laquelle prédomine la figure d'un ou plusieurs boucs émissaires et agents « anti-populaires » et anti-nationaux qui seraient à la racine des maux dont souffre la « communauté nationale ». Tandis que le fascisme classique élaborait un discours reposant en grande mesure sur l'exploitation des boucs émissaires et des « conspirations » judéo-maçonniques et communistes, les nouvelles organisations d'extrême droite font de l'immigration en général le bouc émissaire des maux de notre société.

La rencontre entre nationalisme, populisme et xénophobie s'est transformée en une recette politique à succès en vertu d'une série de conditions favorables. L'augmentation généralisée du chômage et l'immigration en Europe depuis les années 1970 à 1990 ont créé un climat propice à l'extension des discours xénophobes. La concurrence, au lieu de la coopération, entre les travailleurs « de souche » et ceux d'origine immigrée pour des ressources de plus en plus réduites (travail, logement, prestations sociales, etc.) dans un climat de récession économique et de démantèlement de « l'État-providence », tout cela a favorisé l'extrême droite, lui permettant d'avancer des réponses simplistes à des problèmes complexes. Le traditionnel « ennemi extérieur » — le communisme — a été remplacé par un nouvel ennemi, cette fois-ci intérieur ; l'immigration.

Les « immigrés », du moment qu'ils soient pauvres, sont présentés par l'extrême droite comme le nouvel ennemi de l'Europe du XXIe siècle. Tout en niant le droit universel des personnes à chercher un avenir plus digne, les immigrés sont représentés comme des « parasites » qui viennent voler nos richesses et accaparer les maigres prestations sociales d'un État-providence en déliquescence. L'extrême-droite exploite de manière populiste la peur de l'étranger, de la différence, exalte une supposée primauté nationale pour les « autochtones » et dénonce les autres partis comme étant favorables à ces immigrés. En 1992, le slogan du FN français aux élections présidentielles l'énonçait clairement : « Ils préfèrent les étrangers. Nous préférons les Français. Votez Français ».

Le succès de l'extrême droite ne peut pas seulement se mesurer sur base de ses résultats électoraux ou de son accession au pouvoir comme dans les cas italien, autrichien, roumain, polonais ou suisse. Il faut surtout prendre en compte le fait qu'ils sont parvenus à imposer sur l'agenda politique européen les questions de l'immigration et de l'insécurité comme étant des « problèmes fondamentaux ».

Ainsi, comme le souligne le politologue Piero Ignazi, l'exploitation habile de la thématique de l'immigration a permis à l'extrême droite d'atteindre un vaste consensus entre des secteurs sociaux hétérogènes, en s'adressant à la population en termes de « valeurs » et « d'identité », et non plus en termes d'intérêts économiques ou de classe. Cette stratégie leur a permis de dépasser les frontières sociales qui, il y a à peine deux décennies, semblaient insurmontables et, depuis plusieurs années, leur succès influence les partis conservateurs classiques, en plein processus d'adaptation aux discours xénophobes. Pour leur part, les partis sociaux démocrates convertis au social-libéralisme ont également abdiqué et cédé aux sirènes xénophobes, en appliquant des politiques régressives par rapport aux droits fondamentaux, pavant ainsi la voie à la consolidation et à l'extension des options politique d'extrême droite.

L'islamophobie

Il existe dans le discours xénophobe contre l'immigration certaines différences. On assiste ainsi à une montée importante de l'islamophobie ; tous les immigrés ne sont pas haïs de la même manière par l'extrême droite. À la fin de la Guerre froide, les puissances occidentales, États-Unis en tête, avaient besoin d'un nouvel ennemi mondial pour remplacer le communisme et ce fut l'Islam. On a ainsi élaboré tout un discours qui nous présente le monde musulman comme un tout homogène et atavique, incapable de progresser vers la modernité, à l'opposé d'un Occident — ou d'une partie de l'Occident — présenté comme seul digne représentant de la « civilisation ». Des théories telles que le « Choc des civilisations » de Samuel P. Huntington, qui jouit d'une grande influence parmi les néo-conservateurs aux États-Unis, définit ainsi la culture musulmane : « Partout, les relations entre les musulmans et les personnes d'autres civilisations ont été en général antagonistes ; la majorité de ces relations ont été violentes dans le passé et une partie a été violente dans les années 1990. Où que nous portions notre regard tout au long des frontières de l'Islam, les musulmans ont des problèmes à vivre de manière pacifique avec leurs voisins (…). Les frontières de l'Islam sont sanglantes, tout comme le sont ses zones et territoires internes ».

La construction de l'Islam comme nouvel ennemi mondial, tout particulièrement à partir des attentats du 11 septembre 2001, a généré un climat favorable pour les organisations d'extrême droite, qui ont commencé à alimenter et à exacerber le discours islamophobe dominant. Ainsi, la nouvelle extrême droite ne justifie plus son aversion envers les musulmans en termes racistes ou « biologiques », au nom de la « supériorité d'une race sur une autre », mais bien en termes culturels et identitaires. La « préférence nationale » ne s'applique plus seulement sur le terrain du travail ou des droits sociaux, elle est élargie au domaine culturel. Cela permet à l'extrême droite de présenter la religion musulmane comme étant radicalement incompatible avec les « valeurs et l'identité européennes » car elle subvertirait ses traditions, sa culture et ses racines. En outre, cela lui permet de brouiller les pistes en instrumentalisant des arguments « progressistes » dans les débats sur le foulard ou le niqab, tout en assimilant purement et simplement l'Islam avec le terrorisme, comme le fait Geert Wilders, leader du parti islamophobe hollandais dans son documentaire « Fitna » (le Calvaire).

De plus, la majorité de ces partis lient étroitement la communauté musulmane avec la croissance de la criminalité et de l'insécurité urbaines. C'est notamment le cas du Vlaams Belang, dont le rejet de l'immigration se concentre essentiellement à l'encontre des musulmans qui sont collectivement rendus coupables du trafic de drogues et de l'insécurité urbaine.

L'islamophobie et l'extrême droite : des noms, des dates, des faits

Le thème de la lutte contre l'islamisation, autrement dit l'islamophobie, est un thème largement fédérateur. Il est d'abord fédérateur des différents courants xénophobes, réactionnaires et nationalistes entre eux (Front national, Parti de la liberté,Vlaams Belang, Lega Nord, FPÖ et BZÖ autrichiens…), mais aussi de ces mouvements institutionnalisés avec des groupements à l'idéologie clairement néonazie ou fasciste, qui gravitent autour d'eux. L'islamophobie se construit à travers une série d'amalgames : le premier consiste à assimiler toute pratique religieuse musulmane à un islam violent, archaïque et conquérant ; le deuxième identifie l'islam à une religion étrangère, culturellement incapable de s'intégrer à l'Europe « chrétienne » ou « libérale et moderne » ; et le troisième permet d'ajouter la guerre sainte et la menace sécuritaire à l'islam. Par connotation, « islam » devient ainsi équivalent de rétrograde, d'envahisseurs doublement étrangers et de terrorisme potentiel.

21 mars 2007, première apparition du blog « Stop Islamisation of Europe » inspiré par l'égérie islamophobe états-unienne Pamela Geller. « Nous autres les silencieux qui ne nous plaignons jamais et sommes aujourd'hui gagnés par l'impatience nous avons perdu la foi en nos politiciens et entamons notre propre résistance à l'islamisation rampante de l'Europe ».

1er mai 2007, l'UDC lance l'initiative « contre la construction de minarets ». Fin mai 2007, l'Office fédéral de la justice se demande « si (…) une législation contre le racisme n'entame pas de manière excessive le droit des Suisses à la préservation de leur propre identité, respectivement à la délimitation par rapport aux étrangers ».

17 janvier 2008, à l'initiative de Filip Dewinter, député anversois et porte-parole du Vlaams Belang flamand, plusieurs mouvements nationaux et identitaires européens constituent l'organisation européenne « Les villes contre l'islamisation » et créent une structure commune.

8 juillet 2008, le Comité « contre la construction de minarets » a déposé son initiative à la Chancellerie fédérale avec 114.895 signatures, 14 mois après son lancement le 1er mai 2007.

19 au 21 septembre 2008, la coalition des villes « contre l'islamisation des villes européennes » tient congrès à Cologne contre la construction d'une mosquée. L'extrême droite européenne s'y presse.

Le 26 novembre 2009, la Suisse vote par référendum contre la construction des minarets et adopte, avec 57,5% des votes l'initiative de l'UDC qui s'inspire elle-même de la réglementation « anti-minarets » de deux Länder autrichiens dominés par le FPÖ, le Vorarlberg et la Carinthie.

(D'après Karl Grünberg et Peter Erich, journal « SolidaritéS »)

La sécurité

L'insécurité urbaine est l'un des points centraux du discours xénophobe contre l'immigration et l'intégration, tous les partis d'extrême droite assènent de manière répétée la même triade « délinquance-insécurité-immigration ». Ces partis cherchent à démontrer qu'il existe un lien de cause à effet entre l'augmentation de l'immigration et celle de la criminalité, se profilant ainsi comme des partisans de l'ordre et de la sécurité, favorables à une politique de « tolérance zéro » à la fois contre l'immigration et la délinquance.

Il s'agit là d'une vieille thématique, héritée des fascismes de l'Entre-deux-guerres qui utilisaient la crainte des conflits ouvriers et la montée du communisme pour mobiliser les secteurs de la petite et moyenne bourgeoisie en leur faveur, en se présentant comme un antidote au « chaos et à la révolution », comme les partis de la « loi et de l'ordre ». L'ennemi communiste et la peur de la révolution ont tout simplement été remplacés dans les discours et dans l'imaginaire de la nouvelle extrême droite par l'immigration et la délinquance. Une ennemi qui permet de mobiliser tout un électorat frappé par la crise sociale et économique et inquiet face aux changements accélérés par la globalisation capitaliste.

Ce discours sécuritaire est également assumé et partagé par les partis de droite, conservateurs et sociaux-libéraux dans leur concurrence électorale. De fait, l'une des raisons du succès obtenu par Le Pen aux élections présidentielles de 2002 ne fut pas seulement le fait d'avoir récolté 16,8% des votes au premier tour — ce qui lui a permis, pour la première fois de l'histoire en France, de passer au second tour —, son véritable succès fut de parvenir à imposer dans la campagne électorale et à tous les autres partis traditionnels les thèses du FN sur l'immigration et l'insécurité.

L'agitation autour du fantasme de l'insécurité urbaine et de son étroite relation avec l'immigration a également été utilisée dans des campagnes électorales où l'extrême droite n'était pourtant pas présente, comme dans le cas de l'État espagnol, où le PP (Parti populaire) a mis en avant un discours et des mesures que Le Pen pourrait signer des deux mains. Autrement dit, la tendance extrêmement dangereuse de l'adaptation des partis traditionnels aux discours et mesures xénophobes de l'extrême droite se confirme, y compris lorsqu'il n'existe pas de concurrence électorale de cette dernière.

Ces discours, fondamentalement destinés à capter un vote protestataire ou de mécontents, sert de bouillon de culture aux explosions de haine, de violences xénophobes et de « chasse à l'étranger » qui se succèdent depuis quelques années en Europe. Au mois de mai dernier, les rumeurs sur l'enlèvement d'un bébé par une gitane à Naples ont provoqué une orgie de violences racistes contre des campements roms. Des hommes armés de barres de fer ont incendiés des caravanes et expulsé les Gitans de leurs caravanes au cours de dizaines de raids, orchestrés par la mafia locale, la Camorra.

Le cas italien est particulièrement préoccupant, non seulement par l'ampleur de ce type d'agression mais aussi de par la réaction du gouvernement de Berlusconi face à ces événements. « C'est ce qui arrive quand les Gitans volent des bébés » s'est contenté de répondre le Ministre de l'intérieur Maroni, tandis que son collègue et leader de la Liga Norte, Umberto Bossi, a tout bonnement déclaré que « Les gens font ce que la classe politique ne peut pas faire ».

Préférence nationale : un nationalisme intérieur

Le nationalisme de la nouvelle extrême droite n'a pas une vocation extérieure, il n'est pas guidé par la soif de construire un empire colonial ou d'annexer des territoires à des États voisins, comme ce fut le cas pour les fascismes de l'Entre-deux-guerres. Presque tous les vieux antagonismes et conflits territoriaux en Europe occidentale, qui impliquaient alors des pays tels que l'Allemagne et la France, ont cessé d'exister depuis de nombreuses années. Dans ce contexte, l'extrême droite a du rénover son discours nationaliste, d'autant plus que son autre bête noire, la « menace communiste », n'était plus crédible.

Ainsi, le nationalisme de la nouvelle extrême droite se structure désormais essentiellement autour de l'exaltation et de la préservation d'une « identité nationale » supposée menacée par l'accélération du processus de la mondialisation de l'économie, des cultures et des communications. On postule la défense d'une identité nationale face aux processus « d'uniformisation globale » dans le but de capitaliser les craintes face à ce dernier, comme le déclin de l'État providence, les délocalisations d'entreprises, la crise de l'ancien modèle du marché du travail, et la peur face au défi de l'immigration.

Le nouveau discours nationaliste de l'extrême droite européenne se présente ainsi comme un phénomène à vocation intérieure, qui prétend sauvegarder l'identité nationale contre l'immigration, la mondialisation, et le colonialisme culturel. Avec ce programme, il tente de mobiliser les peurs parmi des secteurs importants de la société européenne face à l'insécurité que représente l'accélération du néolibéralisme.

Ils avancent ainsi des réponses simplistes et identitaires face à des problèmes complexes auxquels les partis traditionnels ne peuvent ou ne veulent pas apporter des solutions. Dans ce sens, les partis d'extrême droite tentent de « dépasser » la dichotomie traditionnelle « gauche-droite », en mobilisant leur électorat sur base de critères d'identité et non de classe. Filip Dewinter, leader du Vlaams Belang, a affirmé que son parti devait son succès au fait d'avoir été capable de « remplacer la vieille division entre le capital et le travail, par un nouvel axe qui oppose le peuple et son identité au multiculturalisme » (Casals, X. (2003) Ultrapatriotas. Extrema derecha y nacionalismo de la guerra fría a la era de la globalización. Barcelona : Crítica : 47).

La « particratie » et le vote protestataire. Clés d'un nouveau populisme

Le capacité de capter électoralement ce qu'on appelle le « vote protestataire » a joué un rôle déterminant dans la croissance et la consolidation d'une bonne partie des nouvelles formations d'extrême droite. Cette capacité est notamment due au fait que l'extrême droite a su habilement exploiter une série de circonstances nouvelles. La première d'entre elles provient d'un processus qui s'est étendu à toute l'Europe au cours des dernières décennies et dans lequel tant les partis traditionnels que les structures gouvernementales ont renforcé le rôle et la place joués par des individus à l'opposé des anciens modes de direction plus collégiales, surtout dans les vieux systèmes parlementaires où le charisme du chef du gouvernement n'était pas un élément indispensable.

On a pu observer ce processus en France, où le leadership présidentiel s'est renforcé avec la Ve République, mais aussi en Allemagne et en Italie. Ce processus du renforcement de la figure des leaders au détriment de l'idéologie, lié à une « américanisation » de la politique européenne, a créé un contexte favorable pour la figure traditionnelle du leader absolu dans les formations d'extrême droite. La totalité de ces partis en Europe a fait reposer son succès dans la popularisation d'un leadership fort et charismatique autour de sa figure de proue. Les cas les plus emblématiques sont ceux du FN avec Le Pen et de la Liste de Pim Fortuyn, qui s'est électoralement construite exclusivement autour de sa personne. Cette « désidéologisation » de la politique électorale européenne a favorisé l'émergence d'un national-populisme rénové autour d'un leadership fort.

Le discours populiste d'extrême droite martèle l'idée d'une « trahison du peuple » par les élites politiques, culturelles et économiques, qui se préoccupent exclusivement de leurs intérêts de castes. De là, la nécessité d'une mobilisation du peuple afin que la communauté nationale récupère son identité au nom de ses intérêts propres. La clé idéologique du populisme réside dans l'utilisation politique du terme « peuple » comme d'une communauté politique nationale. Un peuple idéalisé et formé par une majorité d'hommes « quelconques » dotés d'un instinct et d'une sagesse politiques innés qu'ils ne peuvent pas développer parce que les élites corrompues les ont trahis.

L'unité de ce peuple doit se réaliser au travers d'un mouvement qui dépasse les partis et les classes. De cette conception découle le fait que la majorité des formations politiques d'extrême droite n'a pas adopté le terme de « parti » mais bien ceux de front, bloc, mouvement, alliance, etc. En outre, cette conception de l'organisation politique renforce l'idée de rupture avec la lutte des classes comme moteur du conflit et des contradictions politiques, en faveur d'un rassemblement interclassiste conçu dans l'esprit de l'extrême droite comme la forme d'expression la plus adéquate pour exprimer les intérêt de la « communauté nationale ».

Le peuple était le mot le plus répété par le fascisme de l'entre-deux guerres, le nazisme l'invoquait constamment et son idéologie était indissociable de la « Volksgemeinschaft », la « communauté nationale populaire ». La nouvelle extrême droite se réfère également constamment au peuple, mais le terme a aujourd'hui une double signification : le peuple est toujours la « communauté nationale » mais, et il s'agit d'une différence fondamentale par rapport au fascisme classique, il est également le dépositaire d'une souveraineté nationale étouffée par une oligarchie politique et des institutions supra-étatiques.

Tandis que le fascisme classique méprisait toute forme de démocratie, l'extrême droite actuelle en fait aujourd'hui un cheval de bataille. Elle invoque, comme un élément fondamental dans sa propagande électorale, la nécessité de récupérer la démocratie bafouée par une oligarchie corrompue désignée sous le terme de « particratie ». Le succès électoral de l'extrême droite sous la bannière d'une « authentique démocratie » ne peut se comprendre qu'en soulignant le déficit démocratique des sociétés dans lequel il surgit et au sein desquelles on a assisté à une délégitimisation de la politique et du politique et à une dévalorisation des idéologies. Le contexte du déclin de la gauche traditionnelle, du communisme officiel, de la social-démocratie devenue social-libérale et de la faiblesse de la gauche anticapitaliste, a fait que le vote protestataire qui s'exprime aujourd'hui contre les déficits démocratiques est essentiellement accaparé par l'extrême droite.

La conquête des mass media

L'un des principaux obstacles pour l'extrême droite à l'heure d'exploiter et de renforcer son poids électoral est constitué par les médias. Sa relative absence dans les moyens de communication et particulièrement à la télévision a agi comme un contre-feu dans le cas espagnol, du moins jusqu'à présent. De fait, la majorité des succès rencontré par l'extrême droite européenne ont été précédé par son entrée, en tant que groupe politique ou au travers de ses dirigeants, dans le circuit médiatique de masse.

Les politologues Yves Mény et Yves Surel soulignent dans ce sens que les leaders du nouveau populisme d'extrême droite « ont su utiliser à merveille le talon d'Achille de la société médiatique, autrement dit son intérêt quasi pathologique pour le scandale ». En définitive, les populismes nationaux, comme le souligne Moreau, sont des agences de mobilisation symbolique et requièrent une présence médiatique. Ils entrent en crise quand ils n'y trouvent pas de place ou que leur image médiatique ne fonctionne pas. (Casals 2003, :53)

La réalité européenne a démontré que, dès qu'ils parviennent à atteindre une certaine notoriété publique et à acquérir une certaine base sociale, il est quasiment impossible de les déloger de la scène médiatique. Une fois de plus, les cas de Le Pen, pionnier en la matière, et de Pim Fortuyn aux Pays-Bas, sont emblématiques.

En guise de conclusion

L'extrême droite d'aujourd'hui est le fruit d'un long processus de maturation, mené depuis au moins deux décennies et demi. Il s'agit d'une droite radicale distincte des fascismes de l'Entre-deux-guerres, mais qui conserve une bonne partie de leur cosmovision et de leur composition identitaire.

C'est une extrême droite qui a su exploiter les contradictions du système lui-même et du néolibéralisme de ces dernières décennies, en mettant en avant un discours homogène, simpliste mais suffisamment cohérent que pour opposer un paradigme social et politique propre sur lequel elle a consolidé une base sociale diversifiée. Dans un contexte de crise économique systémique, d'austérité, d'attaques contre les droits sociaux et les droits des travailleurs, de malaises divers, d'insécurité face à l'avenir, il se crée un terrain encore plus favorable pour une connexion entre ces problèmes complexes avec les réponses simplistes et les boucs émissaires mis en avant par des partis populistes d'extrême droite, qui remettent en question le système tout en restant dans son cadre.

Il faut être particulièrement attentifs aux processus qui sont en train de se dérouler en Europe, non seulement par rapport aux expériences anticapitalistes qui, timidement, commencent à émerger, mais aussi en tournant notre regard vers cette nouvelle extrême droite afin de mieux la combattre. Analyser les discours et les éléments clés des succès de l'extrême droite européenne est une tâche urgente et indispensable afin d'affronter les défis et les périls qui risquent de surgir de la crise actuelle.

La catastrophe d'Ajka : annoncée, préparée

Charles Barbey — 2010-10-12T12:25:56Z

Les faits : lundi 4 octobre à 12h00, rupture d'un réservoir, au moins 7 morts (à Kolontar, lorsque le torrent de boue a dévasté cette bourgade) et 160 blessés (avec brûlures) par une vague de boues toxiques sur sept villages qui sont rendus inhabitables pour des dizaines d'années, car les terres, les nappes phréatiques sont définitivement polluées.

L'usine MAL (Magyar Aluminium), située à Ajka, affirme sur son site [merci au traducteur !] : « Environnement :…Notre société est profondément attachée à minimiser les impacts négatifs en respectant des normes européennes. Des technologies et un équipement modernes sont utilisés pour garantir des eaux naturelles et la protection de la pureté de l'air. Très bien localisé, bien bâti, un système de stockage fiable avec moniteur est conçu pour le stockage des boues rouges [...]. La norme de système de management environnemental ISO 14001 a été introduite en 1999. »

Une synthèse du marketing obligé de la firme privatisée qui doit affirmer sa rentabilité et de la politique de la droite dure – et même extrême – qui fait le profil d'une démocratie capitaliste et « représentative » exemplaire, donnant suite à un régime bureaucratique autoritaire, placé sous surveillance de l'URSS.

Des brèches de plus en plus grandes s'élargissent dans la digue du réservoir. C'est ce que Zoltan Illes, ministre de l'environnement, a affirmé dimanche 10 octobre 2010 au matin (BBC-World, 10 octobre 2010). Quelque 500'000 mètres cube pourraient s'échapper si les travaux ne sont pas effectués très vite et bien. Selon le quotidien Publico.es, du 10 octobre 2010, moins de 200 mètres séparent des « piscines de boues toxiques » d'Ajka Tosokberénd, périphérie d'Ajka. Jamais la population n'a été « consultée » par l'usine MAL. Les moyens mis à disposition par le gouvernement pour protéger les populations sont ridicules. Dérisoires.

Pour rappel, en octobre 2000, le gouvernememnt d'Hongrie affirmait dans un communiqué au sein de l'U : « Un désastre environnemental majeur a frappé la partie hongroise des rivières Szamos et Tisza, avec des conséquences catastrophiques pour l'écologie qui affecteront directement la vie quotidienne de centaines de milliers de personnes pendant les années à venir. Une quantité importante de cyanure (environ 100000 mètres cubes contaminés), qui s'est échappée d'une installation industrielle dans la rivière Szamos en Roumanie, est entrée sur le territoire hongrois le 1er février 2000 et a atteint la rivière Tisza le 3 février 2000. Au point d'entrée, la concentration du cyanure a atteignait 32,2 milligrammes par litre, soit 180 fois plus que le seuil de pollution. »

En effet, le 30 janvier 2000, une digue liée à une mine d'or, près d'Oredea, au nord-ouest de la Roumanie, s'était rompue. Avec les conséquences décrites ci-dessus.

Cela n'empêche pas, qu'en 2003, une société canadienne, S.C. Gold Corporation Rosia Montana – sise légalement dans la Caraïbe et à la tête de laquelle se trouve un ex-roumain exilé en Australie – engage un travail titanesque dans la région d'Oredea : « S.C. Gold Corporation a obtenu de l'Etat roumain, contre 3 millions de dollars, les droits d'exploitation du gisement d'or et d'argent des montagnes alentour, d'une superficie de 80 kilomètres carrés, pour vingt-cinq ans. Aujourd'hui, c'est le deuxième plus grand gisement d'or connu au monde. Selon les prospections, les montagnes recèlent près de 300 tonnes d'or, dont on peut en extraire de 80 à 90 %. On y trouve aussi 1400 tonnes d'argent dont les deux tiers peuvent être extraits. Il est vrai que, pour y arriver, il va falloir déloger les habitants de quatre communes. A Rosia Montana et dans les villages environnants, il faut en effet démolir 900 maisons. D'après les experts indépendants, l'entreprise pourrait en tirer un profit de 2 milliards de dollars. » (Courrier International, 23.01 2003). Or, ce projet – qui a reçu tous les avantages habituels : impôts, pas de droits de douane, cela dans le cadre de la corruption généralisée – implique : « l'utilisation massive du cyanure. Pour extraire l'or, l'entreprise tient à cette technologie [qui consiste à imbiber de cyanure le minerai à faible teneur d'or, préalablement broyé], pourtant interdite par plusieurs directives européennes. La capacité de stockage des draineurs de cyanure prévus dans le projet est cinq fois supérieure à celle de Baia Mare [dans les Maramures], cette autre mine d'or de Transylvanie, dont le nom est lié à une catastrophe écologique : le 30 janvier 2000, près de 100'000 mètres cubes d'effluents, soit 3 tonnes de cyanure, s'étaient déversés dans l'écosystème, et l'on avait retrouvé 1200 tonnes de poissons morts dans la rivière Tisza [ou Tyza, en Ukraine]. »

Ces faits – auxquelles il faut ajouter les déplacements de populations suite à l'installation d'une mine et/ou suite à un accident – légitiment la perspective éco-socialiste-démocratique défendue dans l'article. (Réd.)

*****

La catastrophe d'Ajka en Hongrie, où l'on a vu un déferlement de boues rouges toxiques polluant sur plus de 100 kilomètres jusqu'au Danube, est une catastrophe qui aurait pu être évitée. De fait, cette catastrophe était « planifiée », « annoncée ». Il est parfaitement absurde – régime bureaucratique autoritaire et privatisation sauvage l'expliquent – de stocker à ciel ouvert ces boues rouges provenant du traitement du minerai d'aluminium, appelé bauxite, afin d'en extraire l'alumine (oxyde d'aluminium qui dans un deuxième temps sera traité pour en extraire le métal aluminium).

Ce n'est d'ailleurs pas le seul site à faire cela, dans les Bouches-du-Rhône, à Gardane, le stockage est identique, sauf qu'il s'agit de boues sèches dans ce cas. En allant sur Google Maps, on l'aperçoit très bien. Notons en passant que le nom de bauxite vient directement des Baux-de-Provence où elle a été découverte par le chimiste Pierre Berthier en 1821.

On sait comment contrôler des digues de retenue, on sait comment les construire et on sait même comment faire de ces boues rouges un produit stable pouvant être utilisé dans la construction. Le recyclage de ces boues est possible. Cela sous certaines réserves concernant la radioactivité qui peut être présente, mais pas dans tous les cas. En effet, certaines de ces boues peuvent contenir une radioactivité, d'origine naturelle, un peu plus élevée du fait de la concentration des produits issus du processus industriel d'extraction de l'alumine. Mais dans l'ensemble, il s'agit de questions assez élémentaires relevant de travaux de génie civil.

Quant à la question du contrôle, on peut considérer deux aspects. Le premier auquel on procède au moyen de technologies adéquates connues. L'autre, tout aussi efficace et peu coûteux – et qui devrait être légalement obligatoire – réside dans le contrôle et droit de veto exercés par les salarié·e·s de l'entreprise. Ils sont en permanence sur le site et sont capables de constater, au quotidien, l'évolution du processus industriel et de son impact sur l'environnement.

Compte tenu de l'aspect social que présentent la santé publique et le bien-être qui sont des « biens communs », ce contrôle par les salarié·e·s et les décisions qui s'imposent devraient être socialement transversales – puisque c'est le corps social dans son entier qui est concerné — et indépendant de la hiérarchie de l'entreprise. La santé publique et le bien-être doivent être au-dessus des intérêts particuliers de l'entreprise.

Cette catastrophe en particulier et les catastrophes écologiques en général qui détruisent la santé et le bien-être des salarié·e·s ainsi que la terre nourricière (au sens propre du terme et sans le ton quelque peu lyrique sur lequel on prononce parfois cette expression) doivent être intégrées aux mouvements revendicatifs et pensées sur un long terme.

En effet, dans le cas d'Ajka, ces boues rouges sont ce qui reste de l'extraction du maximum d'alumine. Ces boues contiennent un oxyde de fer qui leur donne sa couleur rouge, couleur que l'on retrouve dans l'hémoglobine du sang ou dans la couleur ocre de villages comme Roussillon en Provence.

On y trouve encore un oxyde de titane, de calcium et de silicium ainsi que certains autres métaux lourds selon la provenance du minerai et les traitements subis. Divers scientifiques considèrent que le terme « métaux lourds » sert parfois à cacher une autre facette : cette boue contient de l'hydroxyde de sodium. La solution issue de la dissolution de ce cristal est appelée soude, voire soude caustique.

Or, ces produits polluants sont des produits très stables, que l'on trouve en grandes quantités sur des terres de culture et dans des proportions que la terre ne peut pas assimiler. Ils ne vont donc pas disparaître comme cela. Ils vont rester là où ils sont et rendre les terres stériles. On peut facilement comprendre que la terre ne peut pas être traitée comme l'eau dans une centrale de dépollution.

Dans ce genre de catastrophe, comme celle d'Ajka, le long terme constitue donc une question lancinante et cauchemardesque puisqu'il va falloir traiter des espaces allant jusqu'à 100 kilomètres de long, des ruisseaux, sans parler de l'infiltration de la pollution dans la nappe phréatique.

Certes, le cas n'est pas le même, mais on peut tout de même se hasarder à faire une comparaison : l'assainissement de la décharge de la chimie bâloise, sur une surface de deux hectares à Bonfol [1] près de Bâle, a demandé la construction d'une halle couvrant plus de la moitié de la décharge ! Alors une pollution qui s'étend sur des kilomètres …

Il n'y pas que la pollution de la terre qui doit être pensée sur un long terme. Il en va de même pour les cours d'eau. En effet, la pollution d'une rivière, d'un lac ou même de la mer est une affaire à très long terme et cela pour plusieurs raisons. Les produits toxiques s'infiltrent dans les sols en provenance de l'écoulement de l'eau à partir des champs, par la pluie ou l'arrosage par exemple. Puis les fonds de rivières, des lacs ou des mers, qui ont absorbé une grande quantité de polluants. relâchent lentement ces polluants dans l'eau.

Ces polluants ont au moins trois incidences directes. Premièrement, le polluant tue directement les êtres vivants qui l'absorbent en se nourrissant. Deuxièmement, le/les polluants modifient ce que l'on appelle la « tension superficielle de l'eau ». Troisièmement, ils modifient le pH de l'eau. La tension superficielle de l'eau peut être imaginée comme une sorte de « peau », plus ou moins difficile à traverser, permettant notamment les échanges entre l'eau et l'oxygène de l'air. Ce qui arrive le plus souvent, c'est que l'eau va ainsi s'appauvrir en oxygène. La vie est donc petit à petit étouffée. Le pH indique le degré d'acidité de l'eau. Ce pH est dit neutre lorsqu'il vaut 7. C'est le cas de l'eau pure. Au-dessous de 7, on considère que l'eau est acide ; au-dessus, on l'appelle basique. Une eau ne serait-ce que légèrement acide a pour effet de détruire les carapaces de certains coquillages, par exemple.

L'intuition la plus élémentaire nous fait donc bien percevoir ici que ces questions ne se régleront pas en deux coups de cuillère à pot, qu'un changement social même radical ne va pas dépolluer la terre comme par miracle et que l'héritage sera très lourd…

Ce n'est pas notre propos de nous étendre ici sur la notion de catastrophe écologique. Mais il s'agit d'un domaine où le débat au sein de la gauche manque, et plus particulièrement au sein de la gauche qui se dit anticapitaliste. Les mouvements « étroitement » écologiques ne devraient pas exister en tant que tels, car ils sont le produit d'une vision partielle et « hachée » de la société et du mode de production et de reproduction de cette dernière.

Nombre de revendications écologiques peuvent (et doivent) s'intégrer dans une dynamique de santé au travail, de santé publique – donc de sécurité sociale, au vrai sens du terme – ou encore, pour illustration de base, l'exigence « de produits bios » pour les enfants dans les crèches.. Ce sont des faits d'évidence. On s'arrêtera ici, mais ce ne sont pas les exemples et les domaines qui manquent.

Alors, pour les cultivateurs de la région d'Ajka qui sont désormais des « licenciés » ad aeternam, quelle perspective humaine et sociale reste-t-il, pour eux qui ont perdu leurs terres et les cultures ? Quel sera l'avenir de toute une région avec ses terres devenues stériles et ses nappes phréatiques polluées jusqu'au Danube, y compris le fleuve lui-même ?

A cela s'ajoute ce que le docteur Terence Hale, sur le site de NewScientist, souligne : les effets à moyen et long terme sont sous-estimés. L'aluminium, par divers biais, est considéré comme un des nombreux facteurs dans le développement de la maladie Alzheimer [2]. De quoi poser la question de la « pollution » sous l'angle d'un mode de production qui « pille » la force de travail, les êtres humains qui la « portent » et le « cadre naturel », placé qu'il est sous le fouet de la concurrence entre capitaux privés et le profit accaparés par les « possesseurs » décisifs ; les vrais décideurs.

1. Projet d'assainissement de la Décharge Industrielle de Bonfol, bci Betriebs-AG, 2003

2. Aluminium and Alzheimer's disease, Alzheimer's Society

(tiré du site À l'encontre)

Un bombe chimique à retardement

Olivier Donard — 2010-10-12T12:25:39Z

C'est un endroit où je n'irais pas me promener sans masque…

Pourquoi sont-elles toxiques ?

Il y a deux niveaux de risque. Le premier est immédiat : ces boues contiennent de la soude – entre 3 et 12 kg par tonne d'aluminium produite, selon une étude de l'Ecole polytechnique de Montréal – et d'autres produits caustiques, comme de l'oxyde de calcium, ou chaux vive, résultant des procédés de traitement. Elles sont donc très corrosives. Une fois diluées par les précipitations, ou dans les cours d'eau, elles créent un milieu très alcalin. En clair, un contact avec cette solution provoque des brûlures et des lésions de la peau. A plus long terme, le problème vient des éléments métalliques présents dans ces résidus.

Lesquels, et avec quels risques ?

– Il faudrait connaître la composition chimique précise des boues qui se sont déversées en Hongrie. Elle dépend du minerai de départ. Généralement, on y trouve beaucoup d'oxydes de fer, de l'oxyde d'aluminium ou alumine, de la silice, du titane, du plomb, du chrome, peut-être du mercure…

Mais la présence d'un métal en elle-même ne signifie rien. Ce qui compte, c'est sa forme chimique et sa disponibilité. Par exemple, l'oxyde d'aluminium n'est pas toxique à l'état solide, mais, en solution, il devient très réactif et peut traverser les membranes biologiques. De même, une certaine forme de chrome, le chrome VI, est extrêmement cancérigène. Pour le plomb et le mercure, tout dépend de leur concentration et de leur forme. Ce qui est sûr, c'est que nous avons là des métaux potentiellement toxiques en large excès. Pour la faune et la flore, ce sont des poisons.

La contamination de l'environnement va-t-elle persister ?

– La catastrophe qui frappe la Hongrie est une bombe chimique à retardement. Toute la zone inondée sera fortement impactée et difficilement récupérable avant plusieurs dizaines d'années. L'exemple de Minamata [ndlr : ville japonaise dont la population a été intoxiquée par une pollution au mercure] montre que, pour ce type de contamination, c'est l'échelle de temps. Les boues vont sécher et il y aura alors un risque associé aux poussières relarguées dans l'air. C'est un endroit où je n'irais pas me promener sans masque… Puis, aux prochaines pluies, les métaux seront remobilisés dans les sols et les cours d'eau. Les terrains ne seront pas cultivables, ou alors les fruits ou les légumes seront chargés en métaux qui les rendront impropres à la consommation. Nous manquons d'informations, mais je crains que toute la zone touchée ne soit sinistrée. (Le Monde 8.10.2010 – site 15h47)

(11 octobre 2010)