Presse-toi à gauche !

Plus d'un million de visites

2010-10-05T13:33:00Z

Le site Presse-toi à gauche ! a été lancé en février 2006, en même temps que Québec solidaire était fondé comme parti.

Si l'équipe de Presse-toi à gauche ! inscrit son travail en solidarité politique avec Québec solidaire, elle a toujours cru nécessaire de rendre compte des luttes des mouvements sociaux contre les attaques néolibérales auxquelles ces derniers font face.

Dans ces derniers mois, nous avons cherché à renforcer nos liens avec les divers mouvements sociaux et veiller à élargir le nombre de collaboratrices et de collaborateurs directement liés à ces mouvements. Notre lectorat, nous a suivis dans ce travail. Après quatre ans de travail soutenu, Presse-toi à gauche a franchi le cap du million de visites. S'il nous reste, un énorme travail pour mieux nous faire connaître, la fidélité de notre lectorat nous confirme le besoin auquel nous répondons de participer à la construction d'une presse alternative au Québec. Nous en profitons pour vous inviter à joindre nos efforts.
Le Comité de rédaction de Presse-toi à gauche !

Espagne - Pourquoi la grève générale

Nacho Alvarez Peralta — 2010-10-05T12:30:00Z

Interview par la Revue DIAGONAL de Nacho Alvarez Peralta, économiste et chercheur universitaire, militant de la Gauche Anticapistaliste.

DIAGONAL : Quelles sont les raisons qui ont conduit les syndicats majoritaires à appeler à la grève le 29 septembre ? Quelles sont les revendications de cette grève et quels sont ses objectifs ?

Nacho Alvarez Peralta : les directions des Commissions Ouvières et de l'UGT ont accompagné les mesures de Zapatero pendant la première année et demie de crise, sans tracer une ligne de fracture claire avec l'orientation du gouvernement. Cependant, l'approfondissement des politiques de « contre-réforme » du gouvernement pour sortir de la crise – baisses salariales, réforme du droit du travail, etc – ont acculé dans les cordes ces mêmes directions syndicales. La réforme du droit du travail diminue le coût du chômage, augmente la marge des entrerprises, élargit les possibilités de l'emploi précaire et facilite le décrochage des salaires et la non application des accords.

Ainsi, les directions syndicales, y compris contre leur gré dans quelques cas, se sont vues obligées de se démarquer de cette attaque contre les travailleurs et à appeler à la grève générale, étant entendu que la réforme du droit du travail du gouvernement suppose non seulement une attaque intolérable contre les travailleurs, mais qu'en dynamitant la négociation collective, elle remet en question le rôle social et la survie même des organisations syndicales.
Malgré tout, au-delà de l'orientation maintenue par les directions syndicales, cette grève générale est d'un intérêt vital pour les travailleurs et pour l'ensemble des classes populaires : il est indispensable de stopper la terrible offensive que la crise a provoqué contre les conditions de vie de la majorité de la population – licenciements massifs, baisse des salaires, réduction des dépenses sociales, dérégulation du marché du travail et réduction des indemnités de chômage, réforme du système de pensions, etc -. Il y a beaucoup à perdre s'il n'y a pas de grève, et s'il n'y a pas une riposte à la hauteur ces mesures se durciront. De plus, cette grève ne se fait pas en faveur de la droite ou, d'un autre côté, pour appuyer certains syndicats, mais précisément pour s'affronter aux politiques de droite du gouvernement du PSOE et pour éviter de perdre encore plus de droits.

Si une forte mobilisation sociale ne l'empêche pas, cette offensive – basée sur la socialisation des pertes de la crise économique, mais non des bénéfices – se poursuivra les prochaines années. Cette grève générale devrait servir à marquer un net point d'inflexion dans la démobilisation politique et syndicale, permettant de poser les bases d'un nouveau cycle de luttes populaires. En ce sens, appuyer l'appel à la grève en impulsant une large mobilisation unitaire et plurielle, aussi bien du monde du travail comme de l'ensemble des citoyens, est d'une importance vitale. Non seulement les organisations syndicales et politiques doivent mettre la main à la pâte, mais aussi les mouvements sociaux qui ont une responsabilité dans leur espace d'intervention.

D. : Quelles sont les difficultés de cet appel à la grève générale ? Y a-t-il des différences avec les grèves précédentes de la période démocratique ?

N.A. : Cet appel à la grève comporte une série de faiblesses qu'il faut prendre en compte au moment de développer le travail de préparation et de mobilisation. Le fait que les CC.OO. et l'UGT soient restées à la table de négociation avec le gouvernement jusqu'aux derniers jours avant d'appeler à la grève du 8 juin dernier, avec l'échec de cet appel, a compliqué depuis la riposte sociale. Cette situation a conduit à compliquer la gestion de la mobilisation, avec le renvoi de la journée de grève après l'été. Ce retard, en l'absence d'initiatives syndicales visibles pour préparer la grève, s'est traduit par un appel frileux. De plus, l'adoption de la réforme du droit du travail avant le 29 septembre peut faire que la grève ne soit pas perçue comme un instrument utile pour freiner l'offensive du gouvernement.

Le contexte social et de crise économique ne facilite pas la préparation de la grève : le fort taux de chômage et la peur des licenciements ne favorisent pas l'action syndicale – de ce point de vue la présence de piquets de grève sera décisive - ; de plus, la dérèglementation du droit du travail dans la dernière décennie a profondément modifié les lieux de travail, remplaçant les espaces de travail homogènes et denses par une multiplicité de relations atomisées – sous-traitance, emploi temporaire, etc.

Enfin, la politique de concertation et de négociation suivie par les grandes centrales syndicales ces dernières années a grippé le mécanisme même de l'action syndicale sur les lieux de travail : les délégués ne sont pas habitués au travail de base, la convocation d'assemblées générales est très limitée, etc.
Ainsi, certains voient dans ces difficultés d'importantes différences avec les grèves générales précédentes. Il faut cependant rappeler que les grèves précédentes comportaient également d'importantes difficultés préalables, qui furent surmontées totalement ou partiellement. Par exemple, la grève de 2002 fut appelée alors que le décret-scélérat avait déjà été adopté, et malgré cela le gouvernement d'Aznar se vit forcé de retirer les aspects les plus conflictuels de la loi. De plus, pour cette grève-ci, la dimension d'attaque contre les conditions de vie de la majorité de la population ont une énorme importance.

Nous devons être conscients du fait que cette grève se déroule dans un contexte – comme le reflètent les dernières enquêtes d'opinion – de très grand mécontentement populaire envers les mesures du gouvernement Zapatero. La clé du succès réside dans la possibilité de transformer ce mécontentement populaire en protestation sociale le jour de la grève. Il existe quelques points d'appui en ce sens : il faut expliquer, face au découragement et à la démobilisation, que c'est seulement en faisant grève le 29 que nous pourrons stopper l'offensive du gouvernement contre nos conditions de vie et que – comme le démontre la grève des travailleurs du métro de Madrid – seule la contestation sociale peut empêcher que ces mesures continuent à tomber sur le dos des travailleurs.

D. : Quelle orientation syndicale devrait avoir l'appel à la grève du 29 ?

N.A. : En premier lieu, l'appel à la grève ne devrait pas se limiter à la question de la réforme du droit du travail, mais devrait aller jusqu'à une opposition générale contre les politiques d'ajustement du gouvernement. Il est important d'impulser une action syndicale et politique qui unifie la mobilisation des salariés avec celle des chômeurs, des retraités, la population non-active, etc. C'est dire qu'il est faut dépasser la dimension strictement ouvrière de la grève générale pour avancer vers la construction d'un mouvement politique de contestation des politiques d'ajustement.

Deuxièmement, et dans la mesure où les contre-réformes du patronat et du gouvernement vont se poursuivre les années à venir, il faut planifier la continuité de l'action syndicale et de la protestation sociale. Le 29 septembre doit être un point d'inflexion qui impulse un nouveau cycle de remobilisation populaire.

Troisièmement, il est important de donner une dimension internationaliste à la protestation. Le 29 septembre sera une journée européenne de protestation syndicale, et en ce sens elle peut être un bon point d'appui. Il faut avancer vers une coordination européenne des différentes luttes syndicales et sociales contre les politiques des gouvernements et de Bruxelles. Le manque de solidarité que la C.E.S. a démontré envers les syndicats et travailleurs grecs constitue une énorme faute qui doit être surmontée, étant donné que leurs problèmes sont aussi les nôtres.

Quatrièmement, le succès ou l'échec de la grève dépendra de sa visibilité dans la rue ; il est fondamental pour cela de rappeler l'importance de bloquer les secteurs clé de l'économie – communications, transports, services publics, ... – la priorité à la préparation d'une manifestation massive, ainsi que la nécessité d'associer des secteurs hors du monde du travail à la grève (associations de quartiers, mouvements sociaux, ...).

Enfin, le 29 doit servir pour la construction d'un nouveau syndicalisme. Il est nécessaire d'analyser les conséquences négatives , en termes de mobilisation et de capacité revendicative, des politiques de dialogue social, de concertation et de modération salariale de ces quinze dernières années. Il faut mettre de nouveau le conflit de classes et les antagonismes sociaux au centre de l'action syndicale. Au-delà des sigles particuliers, il faut impulser – aussi bien dans les syndicats majoritaires que dans les minoritaires – des espaces d'intervention pluralistes, larges et unitaires, basés sur l'auto-organisation des travailleurs, la participation, l'horizontalité et la démocratie.

D. : La presse annonce depuis un certain temps une reprise économique ; au cas où quelque chose de semblable se produise, quelles mesures pourraient être prises pour permettre une sortie de la crise qui n'élargisse pas la brèche sociale révélée par le dernier cycle ?

N.A. : La reprise économique ne s'est pas encore produite, et elle tardera encore un certain temps, sûrement plus que ce que la presse annonce de façon récurrente. Il existe diverses « sorties de crise » possibles, et pas toutes au bénéfice des travailleurs. Un scénario possible, en cas d'une mobilisation populaire insuffisante, serait celui d'une restauration de la rentabilité des entreprises et de la bourse soutenue par une réduction plus forte des salaires et par une démolition progressive des principales conquêtes sociales. Ce scénario pourrait être parfaitement compatible avec l'énorme taux de chômage actuel de l'économie espagnole, ainsi qu'avec la poursuite d'un modèle productif écologiquement insoutenable.

Cependant, la mobilisation sociale peut courcircuiter cette possible « sortie de crise » - qui, en définitive, ne serait rien d'autre qu'une fuite en avant – s'il existait une puissance syndicale et sociale suffisante, une autre alternative politique étant alors viable. Ainsi, une réforme fiscale progressive permettrait de dégager des fonds publics suffisants pour développer l'emploi dans les services sociaux de base (dépendance, santé éducation, ... ), initier la reconversion écologique de l'économie (réduction du CO2 dans l'appareil productif, réhabilitation des logements, ...), créant ainsi un grand nombre d'emplois.

La réduction du temps de travail sans perte de salaire non seulement permettrait de réduire le chômage et impulserait la demande finale, mais faciliterait un modèle de redistribution des richesses moins inégalitaire. La mise en place d'une banque publique permettrait que les aides octroyées aux banques se transforment réellement en crédit aux seceteurs qui en ont le plus besoin. De plus, des mesures anticycliques comme l'interdiction des licenciements dans les entreprises réalisant des bénéfices, ou l'augmentation du salaire minimum à 1200 euros, comme dans d'autres pays européens, permettrait de relancer la demande et de réduire les inégalités sociales.

Grève du 29 septembre : le retour de la question sociale

Miguel Romero — 2010-10-05T12:30:00Z

Le « terme victoire politique » a une signification intrinsèque : démonstration de force collective, sentiment d'avoir battu ceux qui prédisaient avec détermination que la grève serait un échec ; possibilité de changer « le sens commun » de celles et de ceux d'en bas qui, jusqu'à maintenant, étaient marqués par le scepticisme et la résignation.

1° Un des objectifs du néolibéralisme a été d'écarter la « question sociale » – c'est-à-dire les conflits engendrés par le capitalisme, fondés sur l'injustice et l'inégalité sociales – non seulement du champ politique, mais aussi de la conscience citoyenne, y compris celle de la majorité des classes laborieuses.

A contribué à cet objectif, particulièrement dans l'Etat espagnol, le bien nommé « dialogue social ». C'est-à-dire la construction d'un consensus fondé sur la recherche systématique d'intérêts communs entre le patronat et les syndicats. Ce « dialogue social » est devenu une norme fondamentale pour gérer les relations entre Capital et Travail. Le résultat a été dévastateur au plan économique : réduction de la part des salaires dans le PIB et croissance record et soutenue des « excédents » [profits] des entreprises. Pour ce qui a trait au tissu syndical et associatif, le désastre est analogue : déclin du caractère militant de l'adhésion de la majorité des salarié·e·s aux syndicats et déclin parallèle de la pratique militante. En termes politiques, il en est résulté une consolidation d'une gouvernance bipartite PSOE-PP [Parti socialiste ouvrier espagnol-Parti populaire] et de l'hégémonie du PSOE dans les votes qualifiés comme étant ceux obtenus par la gauche.

La grève générale du 29 septembre 2010 semble avoir réussi à assurer le retour et la visibilité de la « question sociale ». Je dis bien « semble ». En effet, il ne fait pas de doute que ce 30 septembre est encore trop proche de l'événement pour tirer des conclusions d'ensemble. Il existe un risque clair, dans un tel contexte, de confondre les espoirs avec la réalité. Tout ce qu'a assuré la grève générale est encore embryonnaire et fragile. Les résultats de cette grève ont plus à voir avec les possibilités, les attentes qu'avec des conquêtes effectives et consolidées.

Toutefois, il existe des faits concrets, raisonnés, qui permettent d'établir une certaine certitude que s'est produit ce réveil tant nécessaire de la « question sociale », si vital dans cette période de crise capitaliste systémique que nous traversons. Parmi ces données sont particulièrement significatives les réactions des porte-parole des entrepreneurs et de la droite politique. Les titres de une du type « Echec général » – et ce n'est pas un hasard s'ils se trouvent en une des publications qui sont les emblèmes de la désinformation, soit El Mundo et ABC – ne prétendent en aucune mesure saisir la réalité sinon l'exorciser pour assurer la tranquillité de leurs clients, comme ces reliques, ces scapulaires, ces médailles que portaient les carlistes [courant royaliste né dans la première moitié du XIXe siècle espagnol] durant la guerre civile et qui « Detente bala ! » [arrêtaient les balles de fusil].

2° La grève générale constitue un succès politique par les possibilités qu'elle ouvre plus que par ce qu'elle a effectivement conquis.

Ce serait criminel de ne pas apprécier cette donnée. Mais, il est aussi important de reconnaître les faiblesses, tout ce qui reste à accomplir afin que, prenant appui sur ce premier pas, il soit possible d'aller de l'avant. Et, cela, afin de nous approcher d'objectifs, certes forts lointains, absolument nécessaires pour des changements radicaux dans les champs économique et politique.

Par exemple :

• Il faudra étudier dans le détail les résultats de la grève du 29 septembre aussi bien dans les branches économiques que selon les régions, particulièrement là où la grève n'a pas réussi à atteindre un niveau suffisant pour être en tant que telle effective : les banques, le secteur hospitalier, l'éducation et, de plus, comme d'habitude, le secteur du commerce, spécialement dans les grandes surfaces.

• Il faudra débattre sur quelques mots d'ordre utilisés dont le contenu est pour le moins ambigu : « rectifier [la réforme] », « de cette façon non », ou les revendications portant sur la nécessité du renouveau du « dialogue social », qui permet, aujourd'hui 30 septembre, à Antonio Gutiérrez dans El Pais de revendiquer des galons de « médiateur ».

• Il faudra se méfier des tentatives de « monopole » des Commissions ouvrières (CCOO) et de l'UGT (Union générale des travailleurs) sur la grève. Il y a eu d'autres syndicats qui ont beaucoup travaillé en faveur de la grève et avec des résultats reconnus, comme le démontre la mobilisation initiée et dirigée à Madrid par la CGT [Confédération générale du travail, syndicat minoritaire mais fort actif, auto-gestionnaire, classiste ; elle est issue d'une scission de la CNT libertaire] ; ce fut la manifestation la plus ample que n'ait jamais appelée ce syndicat. Cela constitue une raison de plus pour penser que sa participation au sein de la mobilisation des CCOO et de l'UGT aurait eu une répercussion plus grande que l'appel à une manifestation parallèle.

Toutefois, il y a eu des apports originaux, efficaces et pouvant servir d'exemples pour le futur : des plates-formes unitaires dans des régions, des manifestations en vélo, des actions dans le monde de la culture (bien que, dans ce cas, moins grandes que d'autres types de mobilisations).

• Et, enfin, il faut souligner un élément plus grave : ELA et LAB [deux organisations syndicales du Pays Basque - Euskadi] ont rejeté l'appel et, y compris, ont fait obstacle directement à des actions et des piquets de grève. Ce n'est pas une question que l'on peut traiter en quelques lignes. Cela renvoie à des problèmes bien plus anciens et généraux et l'on ne voit pas comment il serait possible de surmonter ce type d'obstacles.

En résumé, le « terme victoire politique » a une signification intrinsèque : démonstration de force collective, sentiment d'avoir battu ceux qui prédisaient avec détermination que la grève serait un échec ; possibilité de changer « le sens commun » de celles et de ceux d'en bas qui, jusqu'à maintenant, étaient marqués par le scepticisme et la résignation. Donc, un début de récupération d'un militantisme syndical de la base des syndicats majoritaires dans de nombreux endroits. Et, y compris, au-delà de la sphère syndicale.

On pourra dire ce que l'on veut, mais, dans le futur, il ne sera plus possible de mener la cuisine de la politique économique et sociale dans le circuit fermé des réunions avec « les agents du marché » et dans les couloirs du parlement. Il faudra, dès aujourd'hui, compter avec la rue, qui n'était pas invitée, elle, aux fêtes officielles et dont la présence a déstabilisé le plan de marche gouvernemental établi.

3° Une brèche a été ouverte, mais seulement une brèche.

Le discours optimiste de ceux qui ont convoqué la grève (« toutes les grèves générales ont connu le succès », « tôt ou tard, Zapatero changera »…) peut être compris si on le place dans la perspective d'animer la préparation d'une grève. Mais, aujourd'hui, il faudra faire face à la réalité, certes avec des espoirs, mais sans illusions.

Parce qu'il est faux que « toutes les grèves générales » se sont terminées par un triomphe. Elles ont obtenu des résultats partiels, d'importance inégale, mais pas des changements de fond dans les politiques socio-économiques. Si l'on veut, elles ont obtenu les « rectifications » dont les dirigeants syndicaux parlent, mais cela dans la perspective de changements très partiels et d'ampleurs très inégales (retrait d'une loi qui sort par la porte, mais qui entre à nouveau, plus d'une fois, par la fenêtre).

Mais, cette fois, nous devons faire face non seulement à une loi, mais aussi à une politique économique qui nécessiterait une marge de « rectifications » très importante. Nous faisons face à une politique de fer, à « un ajustement structurel » soumis aux normes, aux diktats des marchés, tels que cimentés au sein de l'UE et auquel le gouvernement Zapatero s'est soumis comme un vassal.
La seule rectification qui fasse sens consiste à changer les fondements de l'économie et de la politique, de s'autonomiser par rapport aux « marchés » et, dès lors, d'affronter leurs attaques. Pour cela manque encore un tissu social effectif, un sujet, qui se construise d'en bas, au sein des tréfonds de la société.

Autrement dit, la constitution d'une alliance dans laquelle convergerait la gauche sociale et politique, et cela durant une période prolongée de résistances et d'apprentissages des nouvelles formes d'actions et d'organisations. Avancer sur ce chemin implique de renforcer une « gauche des gauches », qui mette fin à l'actuelle configuration politique de la gauche institutionnelle, un des héritages les pires de la Transition [du pouvoir franquiste à une démocratie bipartidaire légèrement bonapartisée par la royauté].

4° Un nouveau cycle politique s'est-il ouvert ? Pour le moment, la possibilité existe. Et, dès lors, s'affirme la nécessité de l'ouvrir.

Nous avons gagné tout ce en quoi nous avions déposé notre confiance et tout ce que nous avons fait pour cette grève. Certains plus que d'autres à coup sûr. Toutefois, il serait fort avisé que ceux qui émergent de cette grève avec les attributs d'une autorité politique et avec des éléments de renforcement, en premier lieu les commissions ouvrières (CCOO), regardent autour d'eux et se rappellent qu'ils n'étaient pas seuls et encore moins dans les piquets. Et aussi qu'ils se rappellent que dans les piquets de grève la coexistence entre des personnes de courants différents a été beaucoup plus facile que ce que pourraient laisser supposer les affrontements entre les organisations. Dans tous les cas, le 29 septembre représente aussi une possibilité, inédite depuis vingt ans, que se développe une gauche syndicale, plurielle, radicale et unitaire, liée aux mouvements sociaux au quotidien.

Il y a aussi un espace nouveau et effectivement gagné par la gauche anticapitaliste, de paire avec beaucoup d'autres activistes organisés et non organisés. Actuellement, il s'agit de se mettre en mouvement à la fois avec ambition et humilité. Les clés du futur résident dans savoir lutter pour l'unité dans l'action et savoir le faire en le liant à des objectifs anticapitalistes propres aux luttes courantes, quotidiennes.

Et, entre autres, des éléments décisifs de la phase présente résident dans la capacité de se lier à toutes les personnes qui, lors des mobilisations ayant couronné la grève, ont acquis la conviction qu'il faudra de nouvelles grèves, qu'il faudra travailler à bien les préparer, à bien les conduire et qu'elles seront, à coup sûr, plus amples et plus fortes que celle du 29 septembre 2010.

* Miguel Romero est éditeur responsable de la revue Viento Sur

France - Pourquoi la grève reconductible divise les syndicats

Claire Guélaud — 2010-10-05T12:25:00Z

Attachés à l'existence, depuis deux ans, de l'intersyndicale et soucieux de rester unis face au pouvoir, les syndicats sont loin de partager la même analyse sur la suite à donner au mouvement de contestation de la réforme des retraites. Ils ne défendent pas les mêmes modalités d'action pour la journée de grèves et de manifestations du mardi 12 octobre.

Premier syndicat de la RATP, la CGT a déposé, lundi 4 octobre, un préavis de grève illimitée à partir du 12 octobre, journée d'action interprofessionnelle contre la réforme des retraites. Il prendra effet la veille à 22 h 30.

Grève de vingt-quatre heures ? De plus de vingt-quatre heures ? Grève reconductible, voire générale ? La palette d'actions théoriquement possibles est large et les divergences d'appréciation des syndicats à ce sujet renvoient à des désaccords politiques et syndicaux.

Dans le camp des réformistes où se rangent la CFDT, l'UNSA, la CFE-CGC et la CFTC, la grève reconductible n'est "pas un sujet" pour des raisons à la fois sociales, syndicales et politiques. François Chérèque, le secrétaire général de la CFDT, a maintes fois répété depuis la rentrée que les salariés n'avaient pas les moyens financiers, en raison de la crise, de se payer des journées de grève à répétition. Ce point de vue est largement partagé.

L'UNSA explique de la même façon la réticence des enseignants à faire grève. De fait, comme n'a pas manqué de le souligner à plusieurs reprises Raymond Soubie, le conseiller social du chef de l'Etat, les taux de participation à la grève sont bien inférieurs à ce qu'ils étaient au printemps de 2003. La grève reconductible n'est pas, pour la direction de la CFDT, l'affaire des confédérations, elle est celle de la base des syndicats.

"Affrontement central" avec le pouvoir

Pour être efficace, plaide de son côté l'UNSA, un tel mouvement doit être interprofessionnel et réunir ces acteurs différents que sont, par exemple, les salariés des transports, les enseignants mais aussi les jeunes. On n'est pas dans une telle dynamique aujourd'hui. La grève reconductible, enfin, est défendue le plus souvent – mais pas exclusivement – par des organisations comme les SUD engagées dans une démarche "d'affrontement central" avec le pouvoir. Telle n'est pas l'approche des syndicats réformistes.

Dans les organisations plus attachées à un syndicalisme contestataire, et où la gauche de la gauche pèse lourd (du Front de gauche à Lutte ouvrière en passant par le NPA), l'idée de la grève reconductible est très prégnante. Solidaires et les SUD, qui rêvent d'en découdre avec le sarkozysme, en sont partisans par principe. Mais la réalité du terrain ne s'y prête pas toujours : SUD-Rail avait déposé pour le 23 septembre un préavis de grève reconductible, qui n'a quasiment pas été suivi. Les fédérations les plus traditionnelles de la CGT (chimie, agroalimentaire…) ou les plus corporatistes comme les ports et docks, mais aussi celles où l'extrême-gauche pèse désormais lourd comme la métallurgie ou le commerce, sont susceptibles de s'y rallier.

Le secrétaire général de la CGT, Bernard Thibault, estime un tel scénario hasardeux, voire dangereux pour les salariés. Mais il peut s'y rallier si la pression est forte en interne, pour ne pas se laisser déjuger par ses propres troupes. La fédération CGT des cheminots a mis ce sujet à son ordre du jour. Mais son secrétaire général, Didier Lereste, avance prudemment.

Les deux dernières grèves importantes à la SNCF, à l'automne 2007 contre la réforme des régimes spéciaux de retraite et au printemps 2010 contre la réforme du fret, ont été des échecs retentissants. Les cheminots, a indiqué lundi 4 octobre M. Lereste, veulent bien jouer les locomotives du mouvement, pas se laisser isolés dans l'action.

Force ouvrière est un cas à part. Ni réformiste, ni révolutionnaire, cette organisation syndicale où les trotskistes pèsent lourd, milite sans succès pour la grève générale.

France - Un verdict couperet pour les retraites

ATTAC France — 2010-10-05T12:23:36Z

Ainsi, le gouvernement a-t-il tranché comme ses prédécesseurs l'avaient fait en 1993 et en 2003, en n'écoutant que le chant du Medef et restant sourd à toutes les propositions émanant de la société ne rentrant pas dans sa logique. Avant même qu'il entame un simulacre de concertation tout était dit : hors de l'obligation de travailler toujours plus, point de salut pour les retraites, et surtout pas de quartier pour les retraités.

Refusant de reconnaître que le niveau moyen des retraites par rapport aux salaires avait reculé de 15 à 20 % parce que nombre de salariés ne pouvaient déjà pas satisfaire à l'obligation actuelle de cotiser 40,5 ans et parce que les deux tiers d'entre eux étaient déjà hors emploi à 60 ans, il va encore aggraver cette baisse du niveau des pensions en portant la durée de cotisation à 41,5 ans en 2020.

Alors que l'âge moyen de cessation d'activité est inférieur à 59 ans, le gouvernement recule l'âge légal de départ à 62 ans dès 2018, ce qui est encore plus rapide que ce qui était envisagé, et, de manière parallèle, celui auquel on peut partir à taux plein, c'est-à-dire sans décote. Seront particulièrement pénalisés, non seulement ceux qui auront commencé à travailler tôt, mais aussi de nombreux salariés, essentiellement des femmes, qui devront attendre plus longtemps, en situation de précarité, l'âge du taux plein pour ne pas subir de décote.

Annoncé comme devant être une « réforme juste », le projet présenté ne comporte rien qui soit à même de réduire les inégalités de pensions entre les hommes et les femmes et au contraire, celles-ci ne pourront que se creuser.
Donnant pleine satisfaction au patronat, il n'envisage de prendre en considération la pénibilité du travail qu'au cas par cas et ce sera au salarié de faire la preuve médicale que son métier à été pénible. La retraite devient vraiment une affaire de gestion individuelle dans laquelle le droit collectif à la protection disparaît.

Poursuivant la même tactique politicienne de division du salariat, les fonctionnaires sont encore montrés du doigt et pénalisés, alors que, à qualification égale, le niveau de leur pension est équivalente à celle des salariés du privé comprenant le régime général de base et le régime complémentaire. L'augmentation du taux de cotisation pour les fonctionnaires n'est en fait qu'une façon déguisée de baisser leur salaire.

Par petits bouts, à tour de rôle, toutes les catégories voient leurs conditions se dégrader, chaque recul de l'une servant à justifier le recul de la suivante, avec une double, voire triple peine pour les femmes, les travailleurs précaires et ceux qui sont restés longtemps au chômage. En condamnant les salariés âgés à travailler toujours plus tard, on aggrave les difficultés d'entrée dans la vie active des jeunes. L'Insee vient d'établir que dans le contexte de la crise, le taux de chômage des jeunes s'est encore accru, de même que la proportion de salariés, hommes et femmes, en sous emploi.

Commencée sur la base d'un mensonge grossier « il n'y a qu'une solution, travailler plus », la contre-réforme Sarkozy-Fillon-Parisot s'achève en prévoyant un nouveau hold-up sur la richesse produite par les travailleurs. Le gouvernement et le patronat ont nié la possibilité de trouver de véritables sources de financement supplémentaire parce qu'ils entendaient conserver « l'acquis » des classes possédantes au cours des dernières décennies. La baisse historique de la part salariale dans la richesse produite est entérinée. Pourtant, la soumission à cotisation des revenus financiers distribués par les entreprises à leurs actionnaires et créanciers permettrait de réunir des ressources supérieures au déficit de toutes les caisses de retraite, et cela dès aujourd'hui et pour demain. Le gouvernement se contente de prévoir un prélèvement sur le capital ridiculement bas de 3,7 milliards en 2010 alors que le déficit annoncé dépasse 32 milliards.

Au-delà des contrevérités que gouvernement et patronat assènent quotidiennement en matière de financement des retraites, ce qui est en jeu, c'est la place du travail dans la vie, la place des travailleurs et des retraités à qui il n'est reconnu que le devoir d'exister comme subordonnés à l'exigence du capital et uniquement comme tels. Ce qui est en jeu aussi, c'est le type de développement humain qui est promu : à la nouvelle contre-réforme des retraites correspond un modèle d'où est exclue la possibilité d'utiliser les gains de productivité pour réduire la durée du travail et dans lequel la société est vouée à jamais au productivisme.

Tout cela serait simplement absurde si cela n'intervenait pas dans un moment caractérisé par une crise majeure, inédite par les multiples dimensions qu'elle comporte, du financier à l'économique, du social à l'écologique, et du politique au culturel. En un mot, la destruction progressive des retraites par répartition est la figure de proue de la stratégie des classes dominantes cherchant à faire d'une pierre deux coups : faire payer la crise aux salariés, aux retraités et aux populations les plus fragiles, et trouver de nouveaux espaces à la marchandisation et à l'accumulation financière. Ce n'est pas simplement absurde, c'est mortifère pour la société.

France - « Il faut un affrontement central avec ce gouvernement »

Annick Coupé — 2010-10-05T12:23:14Z

Annick Coupé est porte-parole de l'Union syndicale Solidaires, constituée à partir de dix syndicats autonomes, non confédérés. Cette union regroupe actuellement 45 fédérations ou syndicats nationaux appartenant à des secteurs professionnels divers, public et privé, comme SUD-Rail, SUD-Education, SUD-Aérien, Solidaires Finances ou SUD-Santé. Solidaires, qui revendique 90 000 adhérents, défend un syndicalisme de contre-pouvoir et de lutte.

Tout en participant depuis deux ans à l'intersyndicale, Solidaire réclame le retrait du projet de loi de réforme des retraites et appelle à la grève générale. Dans l'entretien qu'elle a accordé au Monde, à quelques jours de la journée de grèves et de manifestations du jeudi 23 septembre, Mme Coupé appelle à l'élargissement de la mobilisation et à « un affrontement central » avec un pouvoir dont elle dénonce « l'arrogance ». Elle proposera à l'intersyndicale d'organiser, avant le 5octobre, une nouvelle mobilisation interprofessionnelle.

Le vote de la réforme des retraites à l'Assemblée peut-il démobiliser les salariés ?

Annick Coupé – En faisant respecter à tout prix « son » calendrier à l'Assemblée, le gouvernement veut dire aux salariés « la réforme est passée ! » Mais le sentiment que cette réforme est injuste persiste. Chacun voit que c'est insupportable : les jeunes qui galèrent, les femmes aux carrières incomplètes, les salariés âgés virés des entreprises, les métiers pénibles… C'est toujours aux mêmes qu'on demande les sacrifices.

Quelles remontées avez-vous du terrain sur le climat social et politique ?

La vie quotidienne de nombreux salariés est marquée par les difficultés : pouvoir d'achat, conditions de travail, dévalorisation des agents publics, précarité, peur du chômage. Il y a beaucoup de colère face à l'arrogance du pouvoir. On nous dit qu'il n'y a pas d'argent pour les retraites mais les banques, sauvées par l'Etat à coup de milliards d'euros sans aucune contrepartie, se sont refait une santé. Les profits du CAC40 n'ont jamais été aussi hauts. Le bouclier fiscal symbolise cette politique : une moyenne de 362126 euros pour 1169 ménages les plus fortunés ! Le gouvernement agit d'abord en faveur des possédants, du patronat et des rentiers…

L'Elysée observait le 7 septembre au soir que les taux de grévistes était inférieur à ceux de 2003 contre la réforme Fillon. Comptez-vous, jeudi, sur une participation à la grève en hausse ?

En 2003, la mobilisation était celle du secteur public. Le privé avait été durement touché en 1993. Aujourd'hui, le mouvement est interprofessionnel. On a constaté des taux de grévistes pas vus depuis longtemps dans les hôpitaux, à La Poste, à France Télécom, à la météo ou à la SNCF. Des débrayages importants ont eu lieu dans l'industrie, la banque ou le commerce… Cette mobilisation s'enracine dans le pays. La grève, c'est vrai, est un engagement difficile pour les salariés. Mais grèves et manifestations sont les deux faces d'une même détermination. Le 23, la mobilisation doit s'élargir.

Programmer des mobilisations à répétition, n'est-ce pas courir le risque de voir le mouvement s'effriter ?

Nous n'avons pas d'autre choix, face au mépris gouvernemental, que d'amplifier le rapport de forces.

Vous demandez le retrait de la réforme des retraites, ce que ne demande pas l'intersyndicale. Et vous êtes favorable à une grève générale, à tout le moins reconductible. Pourquoi restez-vous à l'intersyndicale ?

L'intersyndicale s'est mise d'accord sur un compromis pour dire que le projet est « injuste et inacceptable ». Mais nous savons que pour imposer une autre réforme, il faut d'abord gagner le retrait du projet actuel ! Pour cela, il faut préparer un affrontement central avec ce gouvernement qui passera par un mouvement d'ensemble tel que Nicolas Sarkozy sera obligé de reculer, comme Jacques Chirac sur le contrat première embauche (CPE) ! Personne ne peut dire à l'avance quelle forme cela peut prendre : grève générale, grèves reconductibles, manifestation à répétition… La question n'est pas de décider à la place des salariés mais de porter cet objectif. Dans l'intersyndicale, il y a débat sur la stratégie d'action comme sur les revendications. L'allongement de la durée de cotisation mise en avant par François Chérèque dans sa tribune du Monde du 9 septembre est loin de faire l'unanimité. Mais l'unité syndicale reste décisive pour les mobilisations et nous y sommes attachés car nous voulons gagner.

Certains secteurs, en particulier les transports, sont-ils prêts à se lancer dans des grèves reconductibles ?

A la veille du 23, c'est une question qui se discute, et bien au-delà de Solidaires. Des appels unitaires se multiplient en ce sens. Le 24, beaucoup d'assemblées générales sont prévues, souvent à l'appel de plusieurs syndicats. Dans la chimie, par exemple, la CGT pose comme nous la question de la grève reconductible dans les raffineries et cette idée fait son chemin…

Vous sentez-vous en mesure de rallier à vos arguments une partie de la CGT ?

Il ne s'agit pas que la CGT nous rallie : il s'agit de construire avec les salariés le meilleur rapport de forces possible pour gagner ! Cette question est posée tout autant dans les autres syndicats, et Solidaires ne prétend pas avoir la « recette magique ».

La direction de la CGT ne croit pas possible une réédition du mouvement de 1995. Et vous ?

Il n'y a pas de modèle ni de lutte exemplaire à dupliquer… Si en 1995, le gouvernement a reculé, comme en Guadeloupe l'an dernier, c'est parce qu'il y avait un mouvement d'ensemble, appuyé sur des grèves et des manifestations massives. Et aujourd'hui, il y a plus de précarité, plus d'éclatement du salariat, le poids de la crise.

Bernard Thibault juge risqué de faire porter à une partie des salariés, par exemple les cheminots, la responsabilité d'une grève qui resterait isolée et pourrait provoquer un retournement de l'opinion contre les grévistes…

Sur un tel dossier, une grève qui resterait isolée et ne serait pas massivement soutenue, quel qu'en soit le secteur, ne permettrait sûrement pas de gagner. A l'inverse, attendre que tous les secteurs partent en grève en même temps conduit aussi à l'impasse. Pour Solidaires, il s'agit bien de continuer à élargir la mobilisation sans freiner les secteurs qui ont plus de capacité à se mobiliser collectivement et qui peuvent créer une dynamique d'ensemble.

Exiger le retrait du projet de loi sur les retraites, c'est demander à Nicolas Sarkozy de capituler. En le faisant, ne vous mettez-vous pas, vous aussi, dans une position complètement bloquée ?

Ce projet n'est soutenu par aucun syndicat, les salariés le rejettent et la majorité de nos concitoyens soutiennent largement les actions. La responsabilité d'un gouvernement est de prendre la mesure de cette situation ! Si un débat de fond est nécessaire sur l'avenir des retraites, cela suppose de mettre tout sur la table, notamment la question de la répartition des richesses et du blocage des cotisations patronales… Mais pour cela, l'actuel projet doit être retiré. Il n'est pas négociable.

Comment voyez-vous l'après-23 septembre ? Pensez-vous que le Sénat puisse amender le projet de loi ?

Il est à craindre que comme à l'Assemblée, les ordres viennent d'en haut et que les velléités de certains sénateurs de la majorité soient recadrées par l'Elysée. C'est le niveau du rapport de forces qui fera bouger les choses. Après le 23, il faudra très vite un nouveau rendez-vous interprofessionnel avant le démarrage du débat au Sénat le 5 octobre. Des manifestations le week-end permettraient d'articuler les mouvements reconductibles et une large mobilisation de tous, notamment du privé où il est plus difficile de faire grève. Rien n'est joué, il est encore possible de gagner.

Regrouper, construire, élargir le mouvement vers la grève générale

Laurent Delage — 2010-10-05T12:22:53Z

Malgré le vote de la loi au parlement, la journée de grève et de manifestations du 23 septembre a confirmé la profondeur du mouvement contre la réforme Woerth-Sarkozy : 3 millions de manifestants dans 232 villes. Le mouvement se renforce même au niveau du nombre de cortèges, puisqu'il y en avait 220 le 7 septembre. S'il y a eu un petit peu moins de grévistes dans le public, les cortèges témoignaient d'une présence plus forte du privé, mais aussi de jeunes, avec des mots d'ordre plus combatifs sur l'exigence du retrait de la loi ou sur la grève générale.

Ce succès, face au pouvoir qui comptait bien avoir entamé la combativité du monde du travail après la mascarade parlementaire du 15 septembre, vient renforcer le mouvement et lui donne confiance pour la suite.

La politisation s'approfondit face au gouvernement, sur les objectifs de la lutte, les voies et les moyens pour lui imposer une réelle défaite. A la SNCF, à Total, dans la Chimie, des équipes militantes ont pris des initiatives pour reconduire la grève, appelant à bloquer le pays pour faire céder ce gouvernement illégitime des riches par les riches. La question de la reconductible est maintenant posée, se discute plus largement parmi les équipes militantes, les AG, d'autant que le gouvernement durcit sa position.

Sarkozy veut l'affrontement… mais est déjà dépassé par le mouvement

Sarkozy avait tenté de reprendre la main, profitant de l'absence d'initiative sérieuse de l'intersyndicale au moment du passage de la loi à l'Assemblée nationale. Le 23 septembre, il lui fallait un reflux des manifestants pour marquer l'essai… ce que le gouvernement s'est empressé d'annoncer avant même que les manifestations ne se soient déroulées ! Woerth y est allé de son refrain sur la « décélération » du mouvement et Chatel en a même rajouté : « En première analyse, cela signifie que soit les Français considèrent que tout cela est déjà derrière eux, soit qu'ils adhèrent davantage au projet de réforme des retraites, soit les deux ». Par cette provocation grossière, Sarkozy veut affirmer qu'il ne bougera pas, qu'il est prêt à l'affrontement.

Devant les parlementaires UMP, Fillon a lui aussi donné le ton en déclarant : « Il faut répondre calmement à la rue (…), mais gouverner la France c'est aussi parfois savoir dire non. Non (…), nous ne retirerons pas ce projet de réforme car il est nécessaire et il est raisonnable ». Quant aux parlementaires tentés de se démarquer un minimum pour sauver leur place, l'heure est à serrer les rangs : « Personne, parmi nous, ne doit céder et ne cédera à cette nervosité ambiante. Personne ne doit dissocier son avenir personnel de notre sort commun »… tant les ambitions et les rivalités des uns et des autres continuent d'alimenter la crise de la droite.

Continuant son offensive, le gouvernement vient même d'annoncer un plan de 2,5 milliards d'économies sur la branche maladie de la Sécurité sociale avec notamment le passage à 30 % au lieu de 35 % du remboursement des médicaments dont le service médical rendu est arbitrairement jugé insuffisant, sans parler des économies sur le dos des malades victimes d'affection longue durée. Et il s'agit là d'une première étape, comme le dit un parlementaire UMP, après les retraites « l'assurance-maladie devra être notre nouveau chantier » !

Mais loin de l'affaiblir, cette politique renforce la révolte contre le gouvernement et la conscience qu'il faut imposer dans la rue et dans les luttes un vrai rapport de force. Sarkozy pensait avoir paralysé les manifestants par sa politique du « dialogue social » vis-à-vis des directions syndicales. Mais maintenant qu'il veut l'affrontement pour imposer sa contre-réforme, le voilà déjà dépassé par la profondeur du mouvement… et les chiffres truqués du nombre de manifestants ne font que renforcer encore la détermination de ceux qui veulent se battre. L'affrontement est à un tel niveau qu'il lui échappe.

Le mouvement se renforce et se politise

D'une certaine manière, il échappe aussi aux directions des grandes confédérations syndicales qui refusent cet affrontement qu'il serait possible de gagner alors que le pouvoir est en position de fragilité.

Juste avant le 23 septembre, Grignard de la CFDT donnait le ton en prédisant « Les manifestations devraient être d'un bon niveau. Mais les taux de grévistes pourraient baisser, car les grèves à répétition coûtent cher aux salariés ». Chérèque, quant à lui, combattait une radicalisation de la lutte en déclarant « ceux qui veulent radicaliser le mouvement, appeler à la grève générale, souvent veulent rentrer dans une démarche politique, d'opposition globale avec le gouvernement. Or la force de ce mouvement, c'est qu'il n'est pas politique mais social. On a une force tranquille, utilisons cette force ». Pas politique la direction de la CFDT, elle qui a repris des liens étroits avec le PS et Terra Nova pour préparer une future réforme des retraites intégrant l'augmentation des annuités en fonction de « l'espérance de vie » ?

Thibault, tenant à tout prix à maintenir un front avec la CFDT, prévient le gouvernement que s'il continue… il y aura une « crise de grande ampleur », alors qu'il s'agit d'affirmer toute la légitimité de construire le rapport de force face au pouvoir du fric, c'est-à-dire appeler à construire un mouvement d'ensemble, une grève générale capable de les faire céder.

Cette politique se retrouve au niveau de l'intersyndicale qui se refuse toujours, dans son dernier communiqué (non signé par Solidaires et FO), à appeler au retrait de la loi en réclamant un « véritable débat » et qui appelle à renforcer le mouvement « au cas où les parlementaires ne prendraient pas en compte ce qui s'est exprimé dans l'action »… comme si le gouvernement n'avait pas répondu aux manifestants.

Les directions des grandes confédérations syndicales pensent ainsi accompagner, tout en épuisant le mouvement, en restant dans le flou et les ambiguïtés sur les buts et en refusant l'affrontement alors que le pouvoir dit clairement ses intentions. Mais le mouvement s'est renforcé. En fixant les dates des prochaines mobilisations, elles lui donnent des rendez-vous qu'il utilise comme autant de moyens pour se construire.
Ce mouvement n'est pas un raz-de-marée mais une lame de fond qu'il faut, de l'intérieur, organiser, armer politiquement. Une lame de fond qui, probablement, est bien loin d'avoir atteint ses limites…

Avoir une politique pour construire le mouvement à la base

Le débat sur la grève reconductible s'élargit. Les initiatives de Solidaires à la SNCF comme ses prises de position sur le retrait et l'affrontement central face à Sarkozy entraînent des militants d'autres syndicats à faire pression sur leur propre direction. Dans la CGT, l'argument de l'unité syndicale pour masquer les reculades tient de moins en moins, d'autant que Chérèque prend lui de plus en plus d'assurance pour formuler sa politique d'amendements à la marge de la loi.
Un appel intersyndical pour la grève générale circule, appelant à faire le bilan des manifestations de 2009 : « ne recommençons pas la même chose en 2010. Mars, mai, juin, septembre, nous étions des millions dans la rue ; cela crée un rapport de force, mais il faut maintenant l'utiliser, assumer l'affrontement social… c'est ce qui nous permettra de gagner ».

A partir des deux dates du 2 octobre et du 12 octobre, des initiatives se prennent pour construire la grève reconductible. Après la fédération de la Chimie, plusieurs Unions départementales CGT appellent à prendre des initiatives pour la construire dans la foulée du 2 octobre. Des équipes militantes s'emparent ainsi de ces deux dates, en comptant sur l'effet dynamique d'une manifestation plus large le samedi avec la présence des secteurs où la grève est plus difficile, pour construire la reconduction de la grève à une échelle plus large le 12 octobre.

Dans cette situation, il s'agit de renforcer les équipes militantes, les collectifs démocratiques pour la lutte, en donnant confiance dans les possibilités du mouvement, en regroupant à la base ceux qui veulent préparer la grève générale. Cette tâche signifie défendre une politique permettant au mouvement de gagner son indépendance face à tous ceux qui voudraient le contenir dans le « dialogue social » ou les cadres institutionnels.

Oui, il faut faire de la politique, car la question des retraites pose le problème de la lutte face au pouvoir. Mais pas la politique de ceux qui voudraient l'enfermer dans l'impasse des institutions via un référendum ou l'alternance de 2012. Le PS de DSK (Dominique Strauss-Kahn), patron du FMI – qui justifie la politique de Sarkozy sur les retraites – continuera la même politique au service des classes dominantes, comme en Espagne, en Grèce ou au Portugal.

Pour reconduire la grève, il faut penser que l'on peut gagner face à Sarkozy par les méthodes de la lutte de classe. Cela signifie être prêt à aller au bout de l'affrontement, assumer la crise politique que cela entraînera inévitablement. C'est ce que craignent les directions des grandes confédérations syndicales, moulées dans le jeu institutionnel du « dialogue social » et intéressées à la défense de leurs propres intérêts d'appareil.

Vouloir imposer le retrait du projet de loi sur les retraites implique de donner toute sa dimension politique à la lutte, à la perspective de la grève générale, celle d'un affrontement avec le pouvoir pour faire valoir les droits des travailleurs contre ceux de l'oligarchie financière.

France - Le terrorisme comme diversion

Anne Leclerc — 2010-10-05T12:22:22Z

La cote de Sarkozy est au plus bas, sa contre-réforme des retraites est impopulaire, sa politique à l'encontre des Roms suscite l'opprobre générale de la part de dirigeants européens et jusque dans son propre camp. Alors, entretenir un climat de peur au lendemain de la prise d'otages au Niger, apparaît comme une solution pour détourner l'attention de la population.

Alors que des millions de personnes sont en grève et manifestent dans les rues du pays pour défendre le droit à la retraite, le gouvernement se répand dans la presse sur une prétendue menace terroriste, incitant la population à serrer les rangs.

La menace terroriste brandie récemment par plusieurs membres du gouvernement et relayée par de hauts responsables de la police ne cesse d'intriguer. Trois jours avant la mobilisation en défense des retraites, le 23 septembre, Hortefeux déclare « la menace d'attentat est réelle, la vigilance est renforcée ». Les déclarations de Péchenard, le directeur général de la police nationale, allant jusqu'à dire, la veille de la manifestation, que « le pic de menace est incontestable » et du patron de la Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI), Bernard Squarcini, sur le danger imminent et bien réel ressemblent à une mise en scène de la part de ces trois proches de Sarkozy. Un responsable des services de renseignement a même été jusqu'à déclarer à l'AFP : « on ne sait pas quand et où l'attentat aura lieu, mais on sait qu'il aura lieu ». On ne saurait être plus précis.

Les services de renseignement envoient régulièrement des alertes mais celles-ci ne sont pas rendues publiques. Il faut savoir que le plan Vigipirate, en vigueur actuellement, a plusieurs niveaux d'alerte en fonction du risque encouru. L'alerte rouge est l'avant-dernière en termes de dispositif et prévoit la surveillance renforcée des lieux publics, des grands magasins, la fermeture des gares, métros, aéroports et l'arrêt des transports. Mais ce niveau avait été déclaré depuis plus d'un mois sans que l'opinion publique soit prise à témoin.

Il faut alors entretenir un climat d'inquiétude voire de peur permanente, en laissant courir des informations comme celle de l'existence d'une femme kamikaze chargée de commettre un attentat – information qui s'est révélée farfelue – ou en fermant les gares comme celle de Reims ou la gare Saint-Lazare à Paris. Cette stratégie s'accompagne d'une médiatisation de tout incident susceptible d'entretenir ce climat : tout bagage sans propriétaire immédiatement identifié devient un colis piégé potentiel, les images des attentats notamment celui du RER B à Saint-Michel, en 1995, sont de nouveau diffusées.

Politique de la peur

Une fois instillée la suspicion, l'État peut jouer les protecteurs en mettant en avant sa maîtrise des dispositifs et en affirmant qu'il a déjoué des attentats. Mais personne ne saura jamais quelle est la part de vérité.

Cette politique de la peur a été pratiquée pendant quatre ans par George W. Bush aux États-Unis entre 2002 et 2005, avec comme fonction de faire remonter la popularité du président dès qu'il était dans une passe difficile pour lui et son clan. Si le gouvernement français joue avec cette peur, c'est qu'il n'a pas réussi à endiguer le ras-le-bol de ceux et celles qui rejettent sa politique.

Le mystère qui entoure ces « informations » venues aux oreilles des services de renseignement laisse une forte impression de manipulation politique. Entretenir la peur pour reprendre la main : tel est l'objectif de Sarkozy et du gouvernement.

La machine à fabriquer des chômeurs et chômeuses

Mathieu Magnaudeix — 2010-10-05T12:21:53Z

En France, ce 2 octobre 2010, la mobilisation pour battre la contre-réforme des retraites du gouvernement Sarkozy-Fillon prend une autre dimension : 220 cortèges sont prévus, « sans avoir à faire grève ». Selon René Mouriaux, spécialiste de l'histoire et du fonctionnement des syndicats en France, >« durant cette journée du 2 octobre, il devrait y avoir plus de familles, plus de personnes du secteur privé. Pour les syndicats, l'enjeu consiste à montrer qu'ils sont bien représentatifs.

Et que les sondages qui donnent entre 65 % et 70 % d'appui aux objectifs syndicaux ne sont pas des réalités de papier, mais qu'ils ont une réelle signification. Donc, la journée de samedi 2 octobre est un test pour crédibiliser l'idée que la pression ne va pas cesser. Il est à re-escompter que ce 2 octobre va mobiliser plus largement de façon autre. Mais cela ne préjuge pas de la suite.

Nous sommes dans un mouvement social où il y a une unité de l'Intersyndicale (regroupement des syndicats) pour rester ensemble sous la pression de la population souhaitant cette mobilisation. Mais il n'y a pas entente sur le contenu de réforme ni sur les objectifs du mouvement. Force Ouvrière (FO) et Solidaires disent “nous ne nous reconnaissons pas dans la stratégie suivie [par la CFDT et la CGT]” ». A suivre. (Réd.)

*****

C'est une des bombes à retardement du projet de loi sur les retraites. Un aspect du texte que le gouvernement ne met guère en avant, alors que le pays s'apprête à connaître sa sixième journée de mobilisation contre la réforme. Combien de nouveaux chômeurs l'allongement de deux ans des âges légaux de départ à la retraite va-t-il créer ? A cette question pourtant simple, personne n'a vraiment la réponse. L'exécutif se garde bien de toute estimation. L'étude d'impact fournie aux députés lors de l'examen à l'Assemblée n'en dit pas un mot. Silence sur toute la ligne. Etonnant, alors qu'il s'agit d'un point essentiel de la réforme.

Petit rappel : le texte voté à l'Assemblée (le 15 septembre 2010) et examiné au Sénat à partir du 5 octobre 2010 comprend deux dispositions phare, sur lesquelles repose une bonne partie du financement. • Le recul progressif de l'âge légal, celui à partir duquel on a le droit de partir à la retraite, de 60 à 62 ans en 2018, à raison de quatre mois par an • A partir de 2016, le recul de l'âge du taux plein, celui auquel la décote s'annule, de 65 à 67 ans, avec plein effet en 2023.

Le gouvernement veut croire que ce recul des âges légaux va stimuler l'emploi des seniors, car il va reculer d'autant l'« horizon en emploi », poussant les entreprises à investir davantage sur leurs salariés âgés.

Rien n'est moins sûr : le taux d'emploi des plus de 55 ans est faible en France, et s'écroule sur la tranche 60-64 ans (17 %, un des plus bas taux en Europe). Or, la réforme ne prévoit qu'une exonération de charges pour toute embauche d'un plus de 55 ans et le recours accru au tutorat, mesures jugées insuffisantes par de nombreux spécialistes. De toute évidence, si la réforme change le comportement des entreprises (ce qui reste à démontrer), cette évolution prendra beaucoup de temps, car l'image exécrable des seniors dans l'entreprise est un problème de fond, lié à la prégnance depuis des décennies d'une culture de la préretraite dans le public comme dans le privé.

A court terme, en attendant cette grande révolution culturelle, « une hausse rapide de l'âge légal aura comme seule conséquence de transformer un "jeune" retraité en "vieux chômeur" », explique le think tank progressiste Terra Nova dans un rapport publié en mai 2010.

L'état actuel du marché du travail, pas réjouissant, fait craindre une recrudescence du chômage des seniors avec la réforme. Les chiffres parlent d'eux-mêmes. En France, on quitte en moyenne le marché du travail à 58,5 ans, un âge qui n'augmente pas depuis plusieurs années. En revanche, on liquide sa retraite à 61,5 ans dans le privé (il s'agit là encore d'une moyenne calculée par l'OCDE). Entre les deux ? « Un ensemble de dispositifs d'attente de la retraite : chômage, maladie de longue durée, invalidité, préretraites d'entreprise ou publiques, comme dans le cas de l'amiante… », analyse Olivier Ferrand, l'animateur de Terra Nova.

A 60 ans, une majorité des Français ne travaillent déjà plus. Une étude de Drees [1] montre par exemple que plus de la moitié de la génération née en 1938 (qui a eu 60 ans en 1998) avait cessé toute activité professionnelle à cet âge. Le nombre de personnes inactives à 60 ans est tout à fait considérable : la moitié de la génération 1938, cela représente plus de 200'000 personnes, si l'on se réfère à la pyramide des âges de la population française [2].

Incertitudes sur l'impact de la réforme sur le chômage

Or ces centaines de milliers de personnes inactives à 60 ans ne vont pas miraculeusement trouver du travail avec la réforme des retraites. Au contraire : ne pouvant faire valoir leur droit à la retraite avant 62 ans, elles vont rester plus longtemps en inactivité, expliquait le secrétariat général du Conseil d'orientation des retraites (COR) dans un dossier technique publié en mai 2010, resté assez inaperçu : « Pour les personnes qui ne sont pas en emploi juste avant la liquidation de la retraite, […] le report de la liquidation se traduit alors par une période de non-emploi plus longue avant la liquidation. »

« L'augmentation de l'âge d'ouverture des droits à la retraite conduit à une hausse des personnes en non-emploi » insiste le COR (Conseil d'Orientation des Retraites). « Ce qui a un coût (indemnités chômage versées par l'Unedic notamment) qu'il conviendrait de prendre en compte pour avoir une estimation de l'effet de la mesure sur les finances publiques dans leur ensemble. »
Ce vœu est resté sans suite. Jamais le gouvernement ne s'est aventuré sur ce terrain. Le 10 septembre, sur France 2, François Fillon a admis du bout des lèvres qu'« il restera des travailleurs âgés qui sont au chômage et doivent être aidés ». Sans plus de précision. Il avait annoncé ce soir-là une nouvelle allocation pour certains chômeurs n'ayant pas encore atteint l'âge légal mais disposant déjà de tous leurs trimestres. Elle devrait peu ou prou remplacer l'Allocation équivalent-retraite (AER) qui existe déjà.

Pour le reste, le premier ministre avait renvoyé aux patronats et aux syndicats qui gèrent ensemble l'assurance-chômage (Unedic) le soin de s'occuper de l'intendance, expliquant que les nouvelles règles d'indemnisation des chômeurs allaient « devoir intégrer » le traitement social de la réforme. « (M. Fillon) reconnaît qu'il y aura plus de chômeurs seniors et qu'il va falloir adapter le système d'assurance chômage. C'est quasiment une provocation », lui avait alors répondu François Chérèque (CFDT).

La situation est d'autant plus alarmante que du côté de l'assurance-chômage, les marges de manœuvre financières sont quasi inexistantes : le déficit cumulé de l'Unedic, aggravé par la crise, devrait atteindre 13 milliards d'euros en 2011. Vu la croissance molle qui se profile dans les années à venir, il ne devrait pas se résorber avant longtemps. L'organisme a déjà calculé que la réforme pourrait lui coûter cher. Selon une note révélée par La Tribune (quotidien économique), le recul de l'âge légal de 60 à 62 ans pourrait commencer à peser sur les comptes dès 2015, et coûter entre 440 et 530 millions d'euros par an à l'assurance-chômage en 2018, en fonction de la situation de l'emploi des seniors. Le double de ce que rapportera le recul de l'âge légal en cotisations supplémentaires !

Or, à l'approche de la négociation de la nouvelle convention d'assurance-chômage (elle doit débuter dans les prochaines semaines), le patronat réclame déjà « des mesures d'économie » et un « plafonnement » des indemnités chômage. « La négociation s'annonce très sport », estime Laurent Berger, de la CFDT… « Encore une fois, ce sont les demandeurs d'emploi âgés qui vont payer la note. Leurs droits risquent d'être restreints », craint Maurad Rabhi, responsable du secteur emploi à la CGT.

Mais ce n'est pas tout. Car le recul de la deuxième borne d'âge, le taux plein, de 65 à 67 ans, va elle aussi coûter cher aux comptes sociaux. Dès novembre 2009, Pôle emploi avait calculé que cet allongement empêchera au moins 18'000 personnes au chômage de basculer à la retraite à l'horizon 2023. Beaucoup de femmes et de personnes aux carrières heurtées, qui devront rester au chômage voire aux minima sociaux deux ans de plus. Là encore, c'est l'assurance-chômage ou l'Etat qui devront payer. Avec un risque d'appauvrissement des personnes concernées, dont certaines seront en fin de droits et toucheront donc les minima sociaux : « Or le RSA (460 euros) est très inférieur au minimum-vieillesse (708 euros) », constate Olivier Ferrand.

Parce qu'elle remplit le magot des caisses de retraites tout en pesant sur les comptes de l'assurance-chômage ou des minima sociaux, Olivier Ferrand estime que la réforme consiste en un immense « jeu de bonneteau ». Problème : faute d'étude et d'estimations sérieuses, personne n'est aujourd'hui en mesure d'évaluer l'ampleur de l'arnaque. Etrange pour une réforme en passe d'être votée par le Parlement, et de plus en plus contestée par la rue…

* Article publié le 1er octobre 2010 sur le site Médiapart. Introduction A l'Encontre.

1. Drees, Age de cessation d'emploi et de liquidation d'un droit à la retraite, le cas de la génération 1938 Patrick Aubert - Direction de la recherche, des études, de l'évaluation et des statistiques (Drees) - Ministère du Travail, des Relations sociales, de la Famille et de la Solidarité et de la Ville - Ministère de la Santé et des Sports - Ministère du Budget, des Comptes publics et de la Fonction publique : 

L'âge auquel les personnes cessent définitivement d'être en emploi et celui auquel elles liquident un premier droit à la retraite ne coïncident pas forcément. En France pour la génération née en 1938, plus de la moitié des personnes encore présentes sur le marché du travail après 50 ans avaient arrêté définitivement leur activité professionnelle avant la fin de l'année de leurs 59 ans, alors qu'elles n'étaient que 9 % à avoir liquidé un droit à la retraite à cet âge. L'écart entre les âges auxquels surviennent ces deux événements est, en moyenne, d'un an et demi.

En effet, une part importante de la population ne passe pas directement de l'emploi à la retraite, mais connaît des périodes transitoires de chômage, de préretraite ou d'invalidité. D'autres personnes continuent quant à elles d'exercer une activité, même occasionnelle, après leur départ en retraite et cumulent une pension et un revenu d'activité. Les salariés du privé liquident leur retraite plus tardivement que ceux du public (en moyenne à 61,3 ans contre 57,5 ans), mais ils cessent de travailler quasiment au même âge (à 58,8 ans contre 58,2 ans).

Les indépendants cessent définitivement toute activité en moyenne un an plus tard que les salariés du privé ou du public. Les hommes et les femmes encore sur le marché du travail après 50 ans cessent de travailler quasiment aux mêmes âges, et même un peu plus tardivement pour les femmes. Pour autant, elles ne travaillent pas plus longtemps en moyenne que les hommes car une proportion nettement plus importante d'entre elles avait déjà quitté le marché du travail avant l'âge de 50 ans.

2. Voir la pyramide des âges établie par l'INED (Institut national d'études démographiques) sous http://www.ined.fr/fr/pop_chiffres/france/structure_population/pyramide_ages/

Euro-Manifestation du 29 septembre : un succès qu'il faut poursuivre !

LCR-Web — 2010-10-05T12:21:25Z

L'euro-manifestation contre l'austérité convoquée par la Confédération européenne des syndicats (CES) a été un franc succès, avec près de 100 000 participants-es venant de 24 pays européens, dont des cortèges syndicaux très fournis venant de France. La participation des syndicalistes de Belgique a été forte, tant FGTB que CSC. Des délégations d'entreprises entières étaient présentes en nombre. À noter, également, la présence dynamique de plusieurs dizaines de militants-es du SETCA-BHV qui ont interpellé leurs camarades en faveur de la réintégration des 5 permanents licenciés par le secrétariat fédéral.

Dans ses déclarations, le leader de la CES, John Monks, a souligné qu'il était « encore temps » pour les gouvernements de faire marche arrière dans leurs plans d'austérité. Pour la CES, ces mesures ne doivent « pas seulement » toucher les travailleurs, alors qu'il s'agit surtout d'exiger qu'elles ne les touchent pas du tout ! Vu le succès de la journée d'action européenne de ce 29 septembre — et celui de la grève générale dans l'État espagnol —, qui témoignent, de la part des travailleurs, d'une forte volonté de briser la résignation actuelle, il est surtout encore temps que les directions syndicales donnent une perspective et une orientation claires à cette mobilisation, tant à l'échelle nationale qu'européenne, ce qui n'a pas été le cas hier.

Non à la répression !

La police fédérale a procédé à l'arrestation « préventive » de près de 300 manifestant-e-s sous le prétexte ridicule qu'ils portaient des « objets dangereux », ciblant tout particulièrement les participant-e-s du « No Border Camp » et toute une « brigade de clowns » dont la violence, c'est bien connu, est légendaire. Certain-e-s auraient-il moins le droit que d'autres de manifester, de par leur apparence ou de par la tonalité de leur contestation du système ? Plusieurs dizaines d'activistes ont été arrêté avant même leur participation à la manifestation, dès leur sortie du campement établi à Tour et Taxis.

Ces arrestations ont clairement pour but de criminaliser le « No Border Camp » et de l'empêcher de mener les actions et manifestations prévues cette semaine, dont celle du samedi 2 octobre contre les politiques répressives à l'égard des sans-papiers. Cette criminalisation des mouvements sociaux et du droit démocratique élémentaire à la contestation est inacceptable. La LCR exprime sa solidarité avec les manifestant-e-s arrêtés et appelle les organisations progressistes, dont les organisations syndicales, à dénoncer énergiquement cette répression.