Presse-toi à gauche !

Le boycott culturel est un acte politique

Collectif La Palestine sauvera le cinéma — 2026-06-16T12:03:27Z

Le boycott culturel n'est pas une censure, mais l'expression d'un refus politique. La censure vient d'un pouvoir qui interdit, le boycott vient d'une société civile qui refuse. Le boycott ne confisque pas la parole d'un artiste, ne détruit pas, ne fait pas taire : il conteste les conditions institutionnelles dans lesquelles cette parole est financée, promue ou utilisée.

Tiré du blogue de l'auteur.

La polémique autour de la présence du réalisateur israélien Nadav Lapid à la prochaine édition du Festival international de cinéma de Marseille (FID) a été présentée dans les colonnes du Monde comme un affrontement entre partisans du dialogue et tenants de la menace et de la censure. Pire, comme une campagne menée contre un réalisateur israélien sur le simple fait de sa nationalité.

Nous voulons dans ce texte rectifier des affirmations mensongères mais aussi proposer une lecture politique de cette polémique. Car le récit qui en est fait jusqu'à maintenant occulte, encore une fois, la véritable question en jeu : celle de la légitimité du boycott culturel comme moyen d'action politique.

Retour sur les faits

Le FID a décidé cette année d'organiser une programmation autour de la Palestine et du monde arabe dans un contexte marqué par bientôt trois années de génocide à Gaza, la poursuite de la colonisation en Palestine et la politique de la terre brûlée au Liban. Des cinéastes et programmateur.trice.s ont été contactés dans ce cadre. En parallèle, le FID a décidé d'inviter le cinéaste israélien Nadav Lapid.

Rappelons, avant de poursuivre, le contexte : des professionnels du monde de la culture se mobilisent depuis bientôt trois ans, en France et à travers le monde entier, pour sensibiliser les institutions et organisations culturelles sur la question du boycott culturel et des politiques de normalisation qui participent à construire la vitrine respectable d'un Israël démocratique, pluriel et moderne et à blanchir les politiques génocidaires et coloniales de l'état israélien. Des textes ont été signés par des milliers de personnes, des réalisateurs israéliens eux-mêmes appellent au boycott de leurs films et un vaste mouvement d'échanges et de débats a gagné les mondes culturels autour de ces questions.

Le FID lui-même, approché par le collectif La Palestine sauvera le cinéma qui mène depuis des mois une campagne en faveur du boycott culturel, a reçu dès avril 2026 une proposition sur ce point en particulier : organiser en son sein un débat intitulé "Pourquoi boycotter la culture ?", qui aurait été construit avec les équipes du festival et ouvert aux professionnel·les comme au public. De tels échanges visent à poser le débat publiquement, à ouvrir des espaces de discussions autour de cette proposition du boycott culturel et à cheminer ensemble pour mieux en comprendre les enjeux. Ils ont déjà été organisés dans différents cadres comme les États généraux du documentaire de Lussas à l'été 2025, au Cinéma du Réel en mars 2026 ou encore au pavillon palestinien du Festival de Cannes en mai dernier. Cet espace de discussion a été refusé par le FID.

C'est donc dans ce contexte qu'apprenant cette invitation faite à Nadav Lapid d'être membre du jury ou présent pour animer une masterclass ou une signature (les propositions n'ont jamais été complètement clarifiées par le FID lui-même), plusieurs cinéastes et programmateur·rices décident de retirer leurs œuvres de la programmation estimant que les conditions de leur participation n'étaient pas compatibles avec leurs convictions politiques et avec les espaces qu'ils souhaitent créer pour la réception de leurs oeuvres, et c'est leur droit le plus strict. (lire ici leur texte)

Fin mai, le FID décide de renoncer aux activités prévues avec Nadav Lapid et confirme la programmation de ces films. Les soutiens de Nadav Lapid prétendent ensuite que cette mobilisation repose sur le simple fait qu'il est israélien, qu'il s'agit là d'une politique d'assignation et qu'il est victime de censure.

Que s'est-il joué dans ces prises de positions ? Pourquoi ces cinéastes ont-ils voulu retirer leurs films ?

Contrairement à ce qui est avancé, Nadav Lapid n'est pas mis en cause en raison de sa nationalité israélienne. Redisons-le donc fermement : le boycott culturel ne vise pas les artistes en raison de leur nationalité ni de leurs opinions personnelles. Ce qui est en débat ici c'est la réalité de son inscription dans des dispositifs institutionnels et politiques de l'état israélien. Réduire cette question à une attaque contre un individu permet donc encore une fois d'éluder le véritable enjeu qui concerne les institutions, les financements et les dispositifs de représentation culturelle liés à un État ainsi que les liens et le rôle que les cinéastes entretiennent avec eux. Revenons encore une fois sur des faits : le dernier film de Nadav Lapid, Oui, a été soutenu par le Israeli Film Fund, l'équivalent du CNC israélien, financé par l'État. Présenté au Festival de Cannes en 2025 comme une co-production israélienne, il a également concouru aux Ofirs, les principales récompenses du cinéma israélien. Par ailleurs, Nadav Lapid a choisi de participer à plusieurs reprises au Festival du Film Israélien de Paris, manifestation soutenue notamment par l'ambassade d'Israël et ouverte cette année encore par un discours de l'ambassadeur israélien en France.

Les États ont toujours investi le cinéma, la littérature, les arts et les festivals comme des instruments de rayonnement et de légitimation. Les productions culturelles ne circulent pas dans un vide politique. Elles participent à la représentation des nations, à la construction de leur image internationale et à la diffusion de leurs récits. C'est précisément pour cette raison que le boycott culturel existe. Non parce que les artistes seraient responsables des crimes commis par leur gouvernement, ni parce que certaines œuvres devraient être interdites, mais parce que les institutions culturelles, les systèmes de financement et les politiques de diffusion jouent un rôle concret dans les stratégies de légitimation des États. En continuant à collaborer avec les institutions israéliennes (alors même qu'il n'en a pas la nécessité), Nadav Lapid participe à une vitrine essentielle de la stratégie de normalisation menée par l'État israélien. Cette mise en scène d'une société démocratique, pluraliste et autocritique contribue à atténuer la perception des réalités du génocide, de l'occupation, de la colonisation dénoncés par un nombre croissant d'acteurs internationaux depuis bientôt trois ans.

Refuser de considérer la décision des cinéastes de retirer leurs films comme une prise de position politique et la présenter comme une campagne de pression ou une atteinte à la liberté de création ou de diffusion dans les colonnes du Monde le 6 juin 2026 ou dans le communiqué du FID relève du mensonge éhonté et de la mauvaise foi. Il n'y a jamais eu de pression sur les financeurs ou les partenaires du FID, ni d'appel au boycott du festival et les cinéastes ont exercé leur stricte liberté de conscience en annonçant retirer leur film si Nadav Lapid était programmé.

En faveur du boycott

Le boycott constitue depuis longtemps un outil politique de pression non violente permettant aux sociétés civiles d'agir lorsque les États refusent de prendre leurs responsabilités. La légitimité d'une lutte qui répond à l'appel lancé dès 2005 par la société civile palestinienne dans le cadre du mouvement Boycott, Désinvestissement, Sanctions (BDS), inspiré de la lutte contre l'apartheid en Afrique du Sud, est un aspect absolument passé sous silence dans l'article du Monde qui relaie avant tout le discours et point de vue du cinéaste Nadav Lapid qui devient central au sein de ce débat.

Ce débat qui traverse aujourd'hui le monde du cinéma français ne devrait pas porter sur le droit de créer ou de montrer des films, parce que ce n'est pas de cela dont il s'agit. Il porte sur la responsabilité des cinéastes et des institutions culturelles face à l'appel au boycott lancé par la société civile palestinienne et sur notre capacité collective à interroger les liens entre culture, financement et pouvoir. La question est de savoir si les institutions culturelles et les bénéficiaires de ces institutions, en l'occurrence ici, les cinéastes, peuvent continuer à fonctionner comme si de rien n'était lorsque un génocide et des politiques coloniales menés en toute impunité par l'état d'Israël sont documentés quotidiennement et que les appels à rompre avec les mécanismes de normalisation de cet État se multiplient à travers le monde.

C'est à cette question que répond le boycott culturel. Non par la censure, mais par un refus de la normalisation. Non contre les artistes en raison de leur nationalité, mais contre les institutions et les mécanismes qui contribuent à rendre acceptable ce qui ne devrait pas l'être. C'est ce débat politique que le monde du cinéma refuse d'affronter lorsqu'une polémique relayée comme une trainée de poudre substitue la question de la nationalité à celle des institutions. C'est pourtant ce débat qu'il est aujourd'hui essentiel de mener dans tous les espaces culturels.

RDV à Marseille les 9, 10 et 11 juillet 2026 où nous animerons avec nos partenaires et alliés des espaces de discussion sur le boycott culturel. Programme à venir, suivez-nous sur les réseaux : www.instagram.com/lapalestinesauveralecinema_

Pour aller plus loin :

– la lettre des cinéastes du FID 2026 qui ont pratiqué le refus https://lapalestinesauveralecinema.com/oui-le-cinema-est-politique/

– le site de la campagne de boycott belge et néerlandaise, signée par plus de 700 institutions dont le Festival de cinéma IDFA : https://www.cultureleboycotisrael.nu/accueil.html

– la lettre des 50 réalisateurs israéliens qui appellent au boycott : https://www.documentary.org/exclusive-news/open-letter-israeli-international-documentary

– le site de FRACBI : https://fracbi.org/

– le site du collectif La Palestine sauvera le cinéma, avec en particulier un guide sur le boycott avec des nombreuses ressources : https://lapalestinesauveralecinema.com/

Les journalistes palestinien·nes détenu·es dans les « cimetières pour les vivant·es » d'Israël

Basel Adra — 2026-06-16T10:33:22Z

Détenu·es sans inculpation dans les prisons israéliennes, des reporters de Cisjordanie décrivent les coups, la faim, l'isolement et les menaces destinés à les réduire au silence.

Tiré d'Agence média Palestine.

Ali Al-Samoudi a passé quatre décennies à documenter les réalités quotidiennes de la vie sous occupation dans le nord de la Cisjordanie. Journaliste palestinien chevronné de 60 ans, originaire de Jénine, il a travaillé comme correspondant pour le journal Al-Quds et comme caméraman pour Al Jazeera ainsi que pour d'autres médias internationaux.

Mais il est peut-être surtout connu comme le collègue de Shireen Abu Akleh, que les forces israéliennes ont abattue lors d'un raid dans le camp de réfugié·es de Jénine, en mai 2022. Debout à côté d'Abu Akleh, Al-Samoudi a lui aussi été touché ce jour-là, dans le dos ; la balle a traversé son épaule.

Le 29 avril 2025, à l'aube, les forces israéliennes ont fait irruption au domicile d'Al-Samoudi, à Jénine, et l'ont arrêté. Il a été détenu sans inculpation ni procès, avant d'être libéré presque exactement un an plus tard, le 30 avril 2026.

Pendant sa détention administrative, Al-Samoudi affirme avoir été affamé, battu et privé de médicaments. Il a également été transféré entre plusieurs établissements, notamment la prison de Megiddo et la tristement célèbre prison d'Ofer. Il fait désormais face à un long parcours de rétablissement, souffrant de graves carences en vitamines et de problèmes d'audition, et reste sous surveillance médicale continue.

Al-Samoudi estime que son arrestation était directement liée à son travail journalistique — en particulier à sa couverture de l'offensive israélienne en cours contre le camp de réfugié·es de Jénine, où l'armée a détruit des maisons, forcé des dizaines de milliers d'habitant·es à fuir et empêché presque tout le monde d'y retourner. Dans les mois précédant son arrestation, il travaillait sur des reportages écrits et filmés consacrés aux familles déplacées qui tentaient de rentrer dans le camp.

+972 Magazine s'est entretenu avec Al-Samoudi peu après sa libération au sujet de son arrestation, de ses conditions de détention et de la campagne menée par Israël pour réduire les journalistes palestinien·nes au silence.

Pouvez-vous décrire votre arrestation ?

Ils sont venus chez moi aux premières heures du matin. Quand ils sont entrés, ma fille et ma belle-fille pleuraient. L'officier de l'armée israélienne m'a dit : « Dis-leur que je t'emmène seulement pour une sortie de trois ou quatre heures, puis que tu rentreras chez toi. » Je n'avais aucune idée que cette sortie durerait un an.

Les soldats m'ont emmené dans le camp de réfugié·es, où ils m'ont gardé les yeux bandés et les mains menottées pendant 80 heures. Ils m'ont jeté devant des casernes militaires, qui étaient en réalité des maisons palestiniennes à l'intérieur du camp. Chaque fois que des soldats entraient ou sortaient, ils me frappaient sur tout le corps.

Je n'ai été autorisé à recevoir ni nourriture ni eau pendant toute cette période. Toutes les nuits, j'ai souffert de fortes douleurs à cause du froid. Je leur ai dit que j'avais besoin de mes médicaments parce que je suis diabétique et que je souffre d'hypertension, mais ils m'ont ignoré et ne m'ont apporté aucun de mes traitements.

Pendant l'interrogatoire, ils m'ont dit qu'il y avait trois soupçons contre moi — même pas des accusations. Les deux premiers semblaient liés à mon travail journalistique et à ma couverture de terrain. Ils considéraient le fait de couvrir les événements sur place comme un service rendu à ce qu'ils appelaient des « organisations subversives ». Un autre soupçon reposait sur leur allégation selon laquelle un détenu palestinien aurait déclaré que je l'avais photographié alors qu'il tirait sur une colonie israélienne.

Pendant ma détention, j'ai reçu des menaces directes par téléphone de la part d'un officier du Shin Bet. L'officier m'a dit : « Tu nous as épuisés. Je veux t'envoyer en prison pour deux ou trois ans. Je vais t'écraser. »

Après le 7 octobre, de nombreuses photos et vidéos ont commencé à circuler sur les réseaux sociaux et les chaînes d'information, montrant l'état des prisonnier·es palestinien·nes après leur libération des prisons israéliennes. Beaucoup comprenaient des images avant-après montrant une perte de poids drastique due à la privation de nourriture. Pouvez-vous décrire les conditions à l'intérieur des prisons ?

En tant que journaliste, j'ai beaucoup travaillé sur des sujets concernant les Palestinien·nes dans les prisons israéliennes, mais je n'aurais jamais imaginé que les conditions étaient aussi catastrophiques.

Nous étions détenu·es dans des cimetières pour les vivant·es, dépouillé·es de tous nos droits. Nous n'avions ni papier, ni stylos, ni livres, ni télévision, ni radio. Nous n'avions même pas de peigne, de miroir ou de produits d'hygiène. Ils ne nous donnaient qu'une quantité minuscule de shampoing — une seule cuillère par semaine pour nous laver. J'ai laissé pousser cette barbe parce qu'aucun outil de rasage n'était disponible. Ce n'est que lorsqu'ils voulaient que nous nous rasions qu'ils apportaient le matériel et nous forçaient à nous raser la tête et la barbe.

La nourriture n'était donnée que pour que nous puissions rester debout pendant les comptages quotidiens et pour qu'ils puissent continuer leurs pratiques abusives contre nous. Le matin, on nous donnait une cuillère de labneh et une cuillère de confiture. À midi, quatre cuillères de riz, deux minuscules morceaux de concombre, deux tranches de tomate et une cuillère de haricots. Le soir, deux cuillères de houmous, une cuillère de tahini, un œuf dur et dix petits morceaux de pain, chacun de la moitié de la taille d'une main.

Je suis entré en prison en pesant 120 kilos et j'en suis sorti en pesant 60.

Chaque cellule contenait 10 prisonnier·es et mesurait sept mètres sur trois. Il n'y avait que six lits pour 10 prisonnier·es, ce qui signifie que six dormaient sur les lits tandis que quatre dormaient par terre.

Les matelas sentaient le pourri et étaient répugnants, et nous n'étions pas autorisé·es à les laver ou à les nettoyer. Nous n'avions droit qu'à 10 minutes pour nous doucher, à 20 prisonnier·es à la fois. Il n'y avait pas de portes aux cabines de douche, nous devions donc rester nu·es les un·es devant les autres, ce qui constituait une grave violation de notre intimité et était profondément humiliant pour les prisonnier·es.

J'ai informé les autorités pénitentiaires que j'avais besoin de médicaments pour mon diabète, ma tension artérielle et mes problèmes d'estomac. Elles ne m'ont fourni qu'un seul comprimé pour la tension et un régulateur de diabète. Elles ont refusé de me transférer à la clinique jusqu'à ce que mon état de santé se détériore gravement.

Je me suis évanoui à plusieurs reprises, mes complications de santé se sont aggravées, et j'ai développé des problèmes de vue et d'audition. Mon avocat a déposé une objection avant qu'ils ne finissent par me transférer à la clinique, mais même alors, je n'ai pas reçu le traitement dont j'avais besoin.

Il y a des prisonnier·es souffrant de cancer, de maladies cardiaques et d'autres maladies graves qui se voient refuser des médicaments à la clinique de la prison. Une fois, alors qu'ils me transféraient au tribunal, ils transportaient un prisonnier qui ne pouvait pas marcher seul. Ils ont menacé de le frapper s'il ne marchait pas, puis l'ont soulevé dans le véhicule de transport pénitentiaire tout en le frappant.

La plupart des prisonnier·es ont été libéré·es directement vers des hôpitaux en raison de maladies, notamment des maladies de peau causées par les insectes, les couvertures sales, les matelas non nettoyés et le manque d'hygiène dans les cellules. Les scènes étaient déchirantes, au-delà de ce que les mots peuvent décrire.

Selon un rapport récent du Comité pour la protection des journalistes, près de 100 journalistes et travailleur·euses des médias palestinien·nes ont été arrêté·es depuis octobre 2023, et des dizaines restent en détention. Plus de la moitié ont déclaré avoir été soumis·es à la torture, à des abus ou à d'autres formes de violence. Selon vous, pourquoi Israël cible-t-il les journalistes de cette manière ?

Tout cela s'inscrit dans la guerre continue menée par Israël pour réduire les voix au silence, réprimer la liberté d'expression et empêcher les journalistes palestinien·nes de mener leur travail de terrain.

Après qu'ils ont tué Shireen et m'ont blessé, j'ai dit que les tirs contre nous étaient un message d'intimidation adressé à chaque journaliste et travailleur·euse des médias palestinien·ne. Ils ne veulent ni documentation ni témoins de ce qu'ils font en Cisjordanie. Mon arrestation l'a confirmé.

Terroriser les journalistes et leurs familles

Au début du mois d'avril 2026, selon l'ONG palestinienne de défense des droits des prisonnier·es Addameer, les prisons israéliennes détenaient plus de 9 600 Palestinien·nes, dont 84 femmes et 350 enfants. Parmi eux et elles, 3 532 étaient placé·es en détention administrative, détenu·es sans procès sur la base de preuves secrètes auxquelles ni les détenu·es ni leurs avocat·es ne peuvent accéder, et qu'ils et elles ne peuvent contester

Parmi eux se trouvait Samir Amin-Khuwaira, un journaliste de 45 ans originaire de Naplouse, qui a passé neuf mois en détention administrative après avoir été arrêté lors d'un raid nocturne à son domicile en avril 2025. Sa détention a été renouvelée trois fois, sans charges formelles ni procès. S'adressant à +972, Khuwaira se souvient qu'un officier du Shin Bet lui a ouvertement dit qu'il était détenu pour des « raisons politiques ».

Comme d'autres détenu·es libéré·es, Khuwaira a décrit des conditions de détention difficiles, notamment une surpopulation extrême, une forte humidité, un accès limité aux douches et un manque de vêtements propres. Pendant sa détention, il a contracté la gale et de douloureuses infections cutanées, et a perdu plus de 20 kilos.

« J'ai demandé un traitement en septembre, mais ils n'ont apporté des médicaments qu'en décembre, après que la maladie s'est propagée sur tout mon corps », a-t-il déclaré.

Khuwaira a expliqué que les autorités pénitentiaires avaient ignoré son état de santé pendant des mois, tandis que le manque d'hygiène à l'intérieur de la prison l'avait aggravée. Selon lui, les prisonnier·es n'étaient autorisé·es à se doucher qu'une fois tous les six jours. Après sa libération, Khuwaira est resté sous traitement médical pendant deux mois et s'est isolé de ses trois enfants par peur de les contaminer.

Les expériences de Khuwaira et d'Al-Samoudi ne sont pas rares : de nombreux·ses détenu·es se voient refuser les traitements, examens et médicaments nécessaires, transformant dans certains cas la maladie en lente condamnation à mort. Au moins 98 prisonnier·es palestinien·nes sont mort·es à la suite de tortures et de négligences médicales systématiques depuis le début de la guerre à Gaza, selon des données de l'armée israélienne et du Service pénitentiaire israélien (IPS).

Depuis le 7 octobre, les autorités israéliennes interdisent également aux familles des prisonnier·es palestinien·nes de rendre visite à leurs proches en prison. Les appels téléphoniques sont eux aussi interdits, tout comme les visites du Comité international de la Croix-Rouge destinées à surveiller l'état des détenu·es. En conséquence, les familles sont largement maintenues dans l'ignorance de l'état de leurs proches dans les prisons israéliennes, et dépendent des avocat·es ou des témoignages d'autres prisonnier·es libéré·es pour obtenir quelques bribes d'information.

+972 Magazine s'est entretenu avec Abdul Majeed Al-Amarneh, du camp de réfugié·es de Dheisheh, à Bethléem, dont le fils, Ausayd, journaliste et professeur de médias âgé de 41 ans aux universités d'Hébron et de Bethléem, est sous détention administrative depuis juillet 2025.

« Depuis la nuit où ils l'ont emmené, toute la maison a changé », a déclaré Al-Amarneh. « [Les quatre] enfants [d'Ausayd] demandent après lui tous les jours, et le plus difficile, c'est de ne pas pouvoir leur répondre. »

Il y a environ un mois, Al-Amarneh a rencontré un ancien prisonnier récemment libéré du même établissement où Ausayd était détenu, qui lui a donné des nouvelles de l'état de son fils à l'intérieur de la prison.

« Il m'a dit que la nourriture était très mauvaise et que les prisonniers souffraient chaque jour de la faim, des mauvais traitements et des humiliations », a déclaré Al-Amarneh, ajoutant qu'Ausayd gardait néanmoins le moral et s'occupait en étudiant le Coran. « Recevoir des nouvelles de mon fils par un autre prisonnier libéré, au lieu de les entendre directement de lui, me brise le cœur. »

La communication avec Ausayd reste extrêmement limitée, possible uniquement par l'intermédiaire des avocat·es. Mais ces dernier·es ne peuvent transmettre que des informations de base, souvent limitées aux mises à jour juridiques, comme le fait de savoir si sa détention a été prolongée et dans quelle prison il est détenu. Selon la famille, sa plus récente audience de renouvellement de détention s'est tenue en l'absence de son avocat. Ses proches ne peuvent pas entendre sa voix, ni se rassurer sur son état.

Mais les souffrances de la famille ne se sont pas arrêtées avec la détention d'Ausayd. Sa sœur, Islam, âgée de 31 ans, journaliste indépendante et mère d'une fille de cinq ans, a elle aussi été arrêtée il y a moins d'un mois, après que les forces israéliennes ont mené un raid au domicile familial dans le camp.

Elle est désormais interrogée en lien avec son travail journalistique, sous l'accusation d'avoir travaillé pour un site d'information interdit. Pendant ce temps, son mari a déjà passé les trois dernières années en prison.

« Ma fille a une petite fille, et aujourd'hui cette enfant est séparée à la fois de sa mère et de son père », a déclaré Al-Amarneh. « Nous ne savons pas comment expliquer cela à une enfant de cinq ans. »

Le Service pénitentiaire israélien n'a pas répondu à la demande de commentaire de +972.

Source : +972.

Traduit par DM pour l'Agence Média Palestine.

La FIFA critiquée pour son silence face aux attaques visant les athlètes palestiniens

Middle East Monitor — 2026-06-16T10:28:37Z

La Campagne palestinienne pour le boycott académique et culturel d'Israël (PACBI) a dénoncé ce qu'elle a qualifié de silence de la part de la Fédération internationale de football (FIFA) face au meurtre d'athlètes palestiniens et aux attaques visant des installations sportives pendant la guerre à Gaza.

Tiré de France Palestine Solidarité. Photo : Quartier général de la FIFA à Zurich © albinfo

Selon les chiffres publiés par la campagne, plus de 1 000 athlètes palestiniens ont été tués depuis le début de la guerre israélienne contre la bande de Gaza. Elle a également indiqué que des athlètes libanais avaient été tués lors de frappes aériennes israéliennes sur des villes et villages au Liban.

La PACBI a déclaré que 1 007 athlètes palestiniens avaient été tués, dont 566 footballeurs — soit l'équivalent de 25 équipes complètes. Elle a également signalé la destruction de 265 installations sportives.

La campagne a critiqué la FIFA pour ne pas avoir pris de mesures contre Israël ni publié de déclarations claires concernant la mort d'athlètes et la destruction d'infrastructures sportives à Gaza et au Liban. Elle a déclaré que cette inaction soulevait de plus en plus de questions sur les normes appliquées dans la gestion des conflits.

Le PACBI a déclaré que le fait de prendre pour cible des athlètes chez eux ou pendant le conflit, combiné à l'absence de prise de position officielle de la part des institutions sportives internationales, revenait à ignorer les souffrances des victimes et à aggraver l'impact humanitaire de la guerre.

Le PACBI est la branche universitaire et culturelle du mouvement Boycott, désinvestissement et sanctions (BDS), qui prône le boycott, le désinvestissement et les sanctions contre Israël.

Traduction : AFPS

« Pour la première fois depuis les accords d'Oslo, Israël s'empare d'un terrain pour y installer une base militaire dans une ville de Cisjordanie »

Shatha Yaish — 2026-06-09T06:41:57Z

Après que l'armée israélienne eut démoli sa maison à l'intérieur du camp de réfugiés de Jénine, Khaled Safouri s'était consolé en se disant qu'il possédait encore une petite parcelle de terrain dans la ville voisine de Jénine, où il espérait construire une nouvelle maison. Mais même cela pourrait bientôt lui être retiré.

Tiré d'À l'encontre

Au début du mois, les autorités israéliennes ont émis un ordre de saisie concernant le terrain de Khaled Safouri et plus de sept autres dunams (1 dunam = 0,1 hectare) supplémentaires dans le quartier d'Al-Jabariyat à Jénine, une zone située au sommet d'une colline surplombant le camp de réfugiés de Jénine. Cette décision intervient dans le cadre de la campagne militaire menée depuis plus d'un an par Israël dans le nord de la Cisjordanie – baptisée « Opération Mur de fer » – au cours de laquelle l'armée a occupé les camps de réfugiés de Jénine, Tulkarem et Nur Shams, déplacé jusqu'à 45 000 Palestiniens et provoqué d'importantes destructions d'infrastructures civiles.

Pour Khaled Safouri, âgé de 50 ans, réfugié de troisième génération de la Nakba dont la famille a été initialement déplacée de Saffurriya, près de Nazareth, en 1948, cette ordonnance de saisie ressemble à « un mauvais présage ».

Si les ordres de saisie de terres par Israël ne sont certes pas rares en Cisjordanie occupée, cette affaire a alarmé les habitant·e·s et les organisations de défense des droits humains car les parcelles sont situées dans la zone A. Il s'agit de la partie de la Cisjordanie où, en vertu des accords d'Oslo, l'Autorité palestinienne est censée exercer officiellement un contrôle civil et sécuritaire total ; dans la zone B, l'Autorité palestinienne doit coordonner la sécurité avec Israël, tandis que la zone C, qui couvre plus de 60% du territoire, reste sous contrôle israélien total.

L'Autorité palestinienne a transmis l'ordre de saisie militaire aux propriétaires fonciers d'Al-Jabariyat via WhatsApp, sous la forme d'un PDF en arabe, signé par le chef du Commandement central de l'armée israélienne, Avi Bluth. Selon ce document et la carte jointe, les parcelles désignées sont confisquées à des « fins militaires » et transférées aux autorités de défense compétentes. L'ordre précise que la saisie restera en vigueur jusqu'à la fin de l'année 2028, bien que les habitants craignent que la confiscation ne devienne permanente.

Dror Etkes, fondateur du groupe de surveillance anti-colonisation Kerem Navot, a déclaré au magazine +972 que l'ordre de saisie et les routes militaires récemment asphaltées indiquaient clairement l'intention d'Israël d'établir une grande base militaire adjacente au camp de réfugiés de Jénine.

Alors qu'Israël a déjà émis un petit nombre d'ordonnances de saisie concernant la zone A, notamment pour la construction du mur de séparation au début des années 2000, Dror Etkes considère que cette nouvelle ordonnance marque une escalade significative. « C'est la première fois depuis Oslo que je vois une ordonnance de saisie pour une base militaire dans la zone A ».

Khaled Safouri, qui vit désormais avec sa famille de huit personnes dans un petit appartement loué ailleurs à Jénine, est angoissé à l'idée de perdre une nouvelle partie de ses biens. « Cette décision est choquante – mes terres se trouvent en zone A », s'est-il lamenté. « Personne n'aurait jamais imaginé cela. Notre maison a été démolie, maintenant nos terres sont saisies. Comment suis-je censé me sentir ? Jénine ne sera qu'un début, et ils s'empareront d'autres terres en Cisjordanie. J'espère que leurs plans échoueront. »

Isoler Jénine

Les forces israéliennes mènent depuis longtemps des incursions fréquentes dans toutes les zones administratives de la Cisjordanie. « L'armée est présente en permanence : elle pénètre dans les maisons, y reste quelques jours ou plus, puis repart », a expliqué Dror Etkes. « Mais ce à quoi nous pourrions assister aujourd'hui est différent : des structures et des initiatives plus permanentes. »

Selon Dror Etkes, les travaux de construction en cours autour des carrefours clés et des anciens sites de colonies laissent présager un redéploiement militaire et infrastructurel plus large dans le nord de la Cisjordanie. Outre la base militaire prévue à Al-Jabariyat, Israël « construit actuellement une grande base militaire au carrefour d'Arraba, près de la route 60 venant de Ya'bad. Cela deviendra probablement la base principale dans la zone située entre Jénine et [la colonie israélienne de] Sa-Nur. »

Selon Dror Etkes, ces installations militaires marquent un changement politique majeur dans la région. « Il s'agit pour [Israël] de rétablir une présence militaire dans la région de Jénine. La seule interprétation raisonnable est que cela est directement lié au plus grand essor de la colonisation en Cisjordanie. »

En 2005, dans le cadre du « plan de désengagement » de l'ancien Premier ministre Ariel Sharon, Israël a évacué l'ensemble de ses 21 colonies de Gaza et quatre situées dans le nord de la Cisjordanie : Homesh, Sa-Nur, Ganim et Kadim. Pendant près de deux décennies, cette région était restée relativement épargnée par l'expansion directe des colonies.

Mais au cours des trois dernières années, les modifications apportées à la loi sur le désengagement par l'actuel gouvernement israélien ont levé les restrictions antérieures concernant la présence israélienne dans certaines parties du nord de la Cisjordanie. En avril 2026, les ministres israéliens ont célébré le rétablissement de Sa-Nur – ce que le ministre des Finances Bezalel Smotrich a qualifié de « correction historique ».

Ces développements, comme l'a signalé la Commission de résistance à la colonisation et au mur (CWRC) de l'Autorité palestinienne, indiquent une dynamique en pleine mutation. Dans une déclaration récente, cette Commission a noté que l'approbation de nouveaux plans de colonisation, parallèlement aux derniers ordres de saisie, semblait viser à « redessiner le paysage géographique du nord de la Cisjordanie, en particulier dans le gouvernorat de Jénine ».

Dror Etkes partage cette analyse. « Il y a plus de 100 nouvelles colonies [y compris les avant-postes] en Cisjordanie, et 15 rien que dans la région de Jénine. Il ne s'agit pas simplement d'un retour aux quatre colonies démantelées en 2005. C'est quelque chose de bien plus vaste. Ce à quoi nous assistons, c'est la construction de colonies entre Jénine et les villages qui l'entourent, Une colonie prévue, au sud-est de Jénine, s'appelle “Noa”. Il y a également deux colonies à l'est de Jénine – Ganim et Kadim – qui avaient été précédemment démantelées. »

« Pas plus tard que la semaine dernière encore, un nouvel avant-poste [pour une colonie future], appelé “Emek Dotan”, a été établi à l'ouest d'Arraba [un village au sud-ouest de Jénine], ce qui devrait porter un coup dur au village. Ces avant-postes ont l'une des pires réputations en termes d'introduction de colons ultraviolents dans une zone afin de terroriser les habitants locaux – et c'est ce à quoi nous risquons d'assister à Jénine également. »

Selon Dror Etkes, de nouveaux projets d'infrastructure sont également en train de remodeler la région autour de Jénine. « Ils construisent des routes en direction de Silat Al-Harithiya et d'Al-Yamun, au nord-ouest de Jénine », où plusieurs colonies sont en projet. « Ces routes sont construites pour servir de voies d'accès pour les équipements et pour les infrastructures – et deviendront très probablement les futures voies d'accès des colons. L'objectif est de renforcer les colonies qui existent déjà le long de ces axes, encerclant ainsi Jénine et la coupant de son environnement rural immédiat. Ce sont des méthodes que nous reconnaissons parmi les modèles d'expansion des colonies observés ailleurs. »

« Ce terrain est la seule chose qui nous reste »

Jihad Qabha, propriétaire d'un terrain de 750 mètres carrés dans la zone d'Al-Jabariyat touchée par l'ordre de saisie, a décrit cette mesure comme s'inscrivant dans le cadre d'une répression israélienne plus large en Cisjordanie, menée sous le couvert de la guerre à Gaza. « Les postes de contrôle fragmentent la Cisjordanie », nous a-t-il déclaré. « Partout, on assiste à des confiscations de terres et à l'expansion des colonies. A Silat Al-Harithiya et Al-Yamoun, ainsi qu'à Arraba, les habitants voient des bulldozers israéliens à l'œuvre. »

Les ordonnances de saisie militaires sont notoirement difficiles à contester devant les tribunaux israéliens. Selon Amir Daoud, haut responsable du CWRC, la procédure d'appel n'est guère plus qu'une formalité procédurale.

Amir Daoud de CWRC nous explique : « L'opposition aux ordonnances de saisie militaires s'inscrit dans le même système juridique qui a émis l'ordonnance, plutôt que devant un organe indépendant et impartial. Le commandant militaire est l'autorité habilitée à émettre des ordonnances de saisie sous prétexte de “besoins de sécurité”, tandis que les tribunaux militaires et même la Cour suprême israélienne examinent généralement ces ordonnances sous l'angle de l'“intérêt sécuritaire” tel que défini par l'armée elle-même, plutôt que sous l'angle des droits de la population vivant sous occupation. »

Les autorités israéliennes disposent d'un large pouvoir discrétionnaire pour s'appuyer sur des documents classifiés ou des arguments sécuritaires que, comme l'a expliqué Amir Daoud, « les Palestiniens ne sont pas en mesure de contester efficacement. Dans la plupart des cas, les tribunaux n'examinent pas la légalité fondamentale de la saisie de terres sous occupation. Ils se limitent à examiner le “caractère raisonnable” de la mesure et sa forme administrative. Cela rend l'annulation de tels ordres très rare et transforme la procédure d'opposition en un outil permettant de fournir une couverture juridique à des décisions qui ont, en réalité, déjà été prises. »

Dans l'ordonnance de saisie concernant Al-Jabariyat, les autorités israéliennes n'ont accordé aux propriétaires fonciers qu'une semaine pour déposer leurs objections. « Ils ont dit que nous avions le droit de protester et de déposer une plainte », a déclaré Qabaha. « Ils sont donc prêts à recourir à des procédures juridiques, et ils sont peut-être disposés à écouter, mais toute cette affaire est scandaleuse. Que signifie le fait de ne nous accorder qu'une semaine pour nous opposer ? En tant que propriétaires fonciers, nous n'avons pas déposé d'objection personnellement, mais la coordination civile palestinienne a déclaré qu'elle déposerait une plainte concernant ces terres. Nous espérons qu'il existe une disposition juridique sur laquelle nous pouvons nous appuyer. »

Pour de nombreux habitants, la terre est le dernier bien significatif qui leur reste – après avoir perdu leurs maisons et leurs moyens de subsistance lors de la prise de contrôle par Israël du camp de réfugiés de Jénine, ou dans le contexte plus général des difficultés économiques et politiques.

Mahmoud Abu Eita, 24 ans, a hérité d'une partie des terres d'Al-Jabariyat avec ses frères et sœurs après le décès de leur père. Sa famille a également perdu sa maison dans le camp de réfugiés de Jénine. « Nous sommes sous le choc. Cette parcelle est la seule chose qui nous reste après la démolition de notre maison dans le camp. Nous n'avons pas les moyens de continuer à louer [à Jénine] ; nous voulions construire. »

Alia Mohammad Mahmoud Yahya, une veuve de 56 ans originaire du village de Kafr Ra'i, est propriétaire d'un terrain de 829 mètres carrés également concerné par l'ordre de saisie. « Après le décès de mon mari, ce terrain était la seule chose à laquelle je m'accrochais pour mes enfants », a-t-elle déclaré à +972 près de son terrain. « À présent, nous avons le sentiment que nous risquons de perdre cela aussi. Qui va nous indemniser ? »

En réponse à la demande de commentaires de +972, le porte-parole de l'armée israélienne a envoyé la déclaration suivante : « Dans le cadre de l'organisation spatiale de l'armée israélienne dans le nord de la Samarie et conformément à des considérations opérationnelles, il a été décidé d'établir un avant-poste militaire à Jénine. La mise en place de cet avant-poste s'effectue conformément aux dispositions légales contraignantes en la matière et a obtenu toutes les autorisations requises au sein et en dehors de l'armée israélienne. » (Article publié sur le site +972 le 27 mai 2026 ; traduction rédaction A l'Encontre)

Shatha Yaish est une journaliste couvrant Jérusalem-Est et la Cisjordanie.

Cisjordanie : une autre déclaration hypocrite du Canada

Coalition du Québec Urgence Palestine — 2026-06-02T08:19:28Z

Tiohtià:ke/Mooniyang/Montréal, le 27 mai 2026. Les dirigeants du Canada et de huit autres pays (Allemagne, Australie, France, Italie, Nouvelle-Zélande, Norvège, Pays-Bas et Royaume-Uni) ont émis, le 22 mai, une déclaration commune « sur la situation en Cisjordanie ». Il s'agit d'une nouvelle prise de position de façade invoquant le droit international, mais ne faisant que des demandes très limitées à Israël et, surtout, sans sanctions significatives permettant d'espérer un quelconque changement des politiques israéliennes.

27 mai 2026 | Communiqué Coalition du Québec Urgence Palestine
https://alter.quebec/cisjordanie-une-autre-declaration-hypocrite-du-canada/

Après les déclarations du 21 juillet 2025 (26 signataires), du 21 août (26 signataires) et du 25 décembre dernier (15 signataires), la déclaration du 22 mai est centrée sur le projet de colonie E1 qui « diviserait la Cisjordanie en deux et constituerait une grave violation du droit international », ce qui est indéniable. Elle affirme clairement que « les colonies israéliennes en Cisjordanie sont illégales », mais elle ne demande pas leur démantèlement dans les plus brefs délais tel que stipulé dans l'avis consultatif historique du 19 juillet 2024 de la Cour internationale de justice (CIJ). Elle se limite plutôt à exhorter Israël à renoncer à créer de nouvelles colonies. De la même manière, elle indique que les entreprises « ne devraient pas répondre aux appels d'offres relatifs à des projets de construction dans la zone E1 », au lieu de leur signifier que toute activité économique de leur part — contribuant à la création, mais aussi au maintien et à l'expansion des colonies des colonies existantes — devrait cesser sous peine de sanctions.

Le 20 janvier dernier, le premier ministre du Canada, Mark Carney, a prononcé à Davos un discours qui a impressionné le gratin mondial qui s'y réunit chaque année, et aussi une bonne partie de la population canadienne. Il y invitait les puissances intermédiaires, dont le Canada à « s'unir pour créer une troisième voie qui aura du poids ». Il les invitait à « vivre dans la vérité », à « nommer la réalité » et à « agir de manière cohérente ». Autant de belles paroles qui sont aux antipodes de cette nouvelle déclaration commune.

Si le Canada et ses acolytes occidentaux veulent nommer la réalité, avec deux ans et demi de retard, ils devraient nommer le génocide qui est toujours en cours à Gaza. Ils devraient agir de manière cohérente en mettant immédiatement en œuvre un maximum de sanctions sévères contre l'État d'Israël pour s'acquitter de leur responsabilité en vertu de la Convention sur la prévention et la répression du crime de génocide. Et ils devraient s'associer à la voie ouverte par l'Afrique du Sud devant la CIJ pour en finir avec l'impunité israélienne.

Sans y faire référence dans leur dernière déclaration commune, plusieurs des pays signataires se sont récemment indignés, à juste titre, des mauvais traitements infligés à leurs ressortissant.es, kidnappés illégalement par Israël dans les eaux internationales alors qu'il.elles participaient aux flottilles Global Sumud et Freedom Flottilla. Mais ils restent silencieux face aux milliers de prisonniers palestiniens qui sont systématiquement soumis à la torture, comme l'ont encore récemment souligné la rapporteuse spéciale de Nations Unies pour la Palestine, Francesca Albanese, et l'organisation israélienne de défense des droits humains B'Tselem.

Le Canada et ses acolytes occidentaux ne pourront créer « une troisième voie qui aura du poids » sur la question palestinienne et agir « en faveur d'une paix globale, juste et durable » tant et aussi longtemps qu'ils demeureront complices des crimes d'Israël.

Citations :

« L'impunité d'Israël, qui viole explicitement le droit international, repose sur l'inaction des États occidentaux. »

– Diane Lamoureux, porte-parole, Coalition du Québec URGENCE Palestine

« La déclaration commune du Canada et des huit autres pays signataires est tout aussi hypocrite qu'inutile : ils savent très bien que leur sempiternelle réaffirmation de “soutien indéfectible” à une solution à deux États est sans effet, d'autant plus que leurs politiques et les activités de leurs entreprises continuent de contribuer aux crimes d'Israël contre le peuple palestinien. »

– Raymond Legault, porte-parole, Coalition du Québec URGENCE Palestine

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :