Presse-toi à gauche !

Gaza. Les États arabes et musulmans face au plan Trump

Mootaz Ahmadein Khalil — 2025-10-21T11:24:31Z

Si elle permet l'arrêt des massacres, la sortie de guerre proposée par le président étatsunien n'augure rien de bon pour le peuple palestinien à Gaza et en Cisjordanie. Elle ne met pas un terme à la politique aventuriste d'Israël dans la région. Une réalité qui ne pousse pas pour autant les États de la région à revoir leur manière de traiter avec Donald Trump.

Tiré d'Orient XXI.

Commençons par dire tout haut ce que tout le monde pense tout bas : le plan Trump, du nom du président étatsunien, ne vise pas à instaurer une paix durable dans la région. Il ne vise pas non plus à reconstruire Gaza, ni à servir les intérêts de sa population, ni à créer un État palestinien, ni à accorder aux Palestiniens, détenteurs légitimes de cette terre, les droits d'une citoyenneté pleine au sein d'un seul État binational, démocratique et laïc, répondant aux idéaux des systèmes occidentaux.

À court terme, ce plan vise à atteindre trois objectifs principaux : le premier est la libération des otages en échange d'un certain nombre de prisonniers palestiniens. Le deuxième objectif — qui a échoué entretemps — était pour Donald Trump de décrocher le prix Nobel de la paix. Le troisième, et sans doute le plus important, est de sauver la réputation d'Israël, entachée par deux ans de massacres dans les territoires occupés.

À moyen et long terme, le plan vise quatre objectifs. Le premier est d'établir l'hégémonie de Tel-Aviv sur la région, en rendant notamment obsolètes les frontières traditionnelles et en garantissant à Israël une liberté de mouvement pour frapper qui il veut, quand il veut et où il veut. Il bénéficiera pour ce faire d'une couverture logistique et de l'assistance de tous les pays de la région qui abritent des bases américaines ou qui entretiennent des relations militaires stratégiques avec les États-Unis.

Le deuxième objectif consiste à exploiter davantage les fonds du Golfe pour financer le Conseil de la paix qui serait présidé par Donald Trump (1), la force de stabilisation internationale qui l'accompagnera et préparer le plan de développement économique de Trump pour Gaza, qui sera mis en œuvre par ce même conseil (2). C'est sans doute à ce plan que le ministre des finances israélien, Bezalel Smotrich, faisait référence en septembre 2025, en qualifiant Gaza de « bonanza » de l'immobilier, c'est-à-dire une occasion en or pour un enrichissement facile et rapide. Smotrich avait alors déclaré qu'Israël avait mis en place des plans, en coordination avec les États-Unis, qui se trouvaient sur le bureau de Trump, en attente d'exécution. Une sorte de projet « Riviera + ». Un conseil consultatif économique nommé par Trump, toujours dans le cadre de son plan de paix, permettra de faire de Gaza une ville semblable aux cités miracles du Golfe, avec la participation de magnats venus du monde de l'immobilier et des affaires.

Le troisième objectif est l'élimination de toute forme de résistance dans les territoires occupés, la liquidation de la cause palestinienne et le déplacement forcé de la population qui ne peut pas être enrôlée comme main-d'œuvre dans les projets de construction de Trump et de ses collaborateurs. Le but est d'éradiquer l'idée même de la résistance dans la région et de parvenir à un changement de régime en Iran, à travers des stratégies d'isolement — international et régional — et de désarmement — direct ou en empêchant tout soutien politique et financier.

Quatrième et dernier objectif : normaliser la présence d'Israël dans la région et ses relations avec tous les pays arabes, en particulier l'Arabie saoudite. Il s'agit de fournir à cette dernière une porte de sortie pour revenir sur sa position ingénieuse faisant de la création d'un État palestinien la condition préalable de sa normalisation avec Israël.

Des États conscients des objectifs d'Israël

Plusieurs États arabo-musulmans (3) ont salué ce plan en essayant de mettre en avant, aux yeux de leurs populations, les objectifs réalisés : le cessez-le-feu, l'entrée de l'aide, le refus du déplacement forcé et de l'annexion, le retrait complet des forces israéliennes et la création d'un État palestinien. Cela n'empêche pas qu'ils soient conscients des objectifs cités plus haut. Ils sont toutefois contraints d'accepter le plan Trump, et même de faire pression sur le Hamas, ainsi que sur la résistance et sur l'Autorité palestinienne, afin qu'ils acceptent le plan Trump, au vu des exigences et des menaces, explicites ou voilées, qu'ils subissent eux-mêmes. On peut citer, à titre non exhaustif, le raid israélien contre Doha, le rappel sans cesse des difficultés économiques de l'Égypte, des problèmes que pose le barrage de la Renaissance dont l'Éthiopie vient de finir la construction, et qui risque d'affecter la part de l'Égypte des eaux du Nil, et les plaintes de Tel-Aviv contre Le Caire, auprès des États Unis, pour avoir posté dans le Sinaï un nombre de soldats et d'armements qui dépasse ce qui été prévu par les accords de paix de Camp David. Enfin, les États du Golfe n'oublient pas le discours de Donald Trump lors de son premier mandat (2017 – 2021) où il a évoqué un appel téléphonique avec le roi d'Arabie saoudite, Salman Ben Abdelaziz Al-Saoud, à qui il avait demandé de payer pour la protection américaine (4). Sans quoi…

Pour traiter avec Trump, ces États arabo-musulmans suivent la même approche adoptée par les pays européens : ils le flattent, évitent de le contredire publiquement et ne lésinent pas sur les offrandes. Ils tentent ensuite de faire évoluer sa position, ou du moins de l'interpréter après coup à l'aune de leurs priorités : s'ils ne peuvent les réaliser, ils tentent au moins de sauver la face devant leur opinion publique.

Or, cette approche pose deux problèmes fondamentaux dans le contexte actuel. Lors de sa conférence de presse avec Donald Trump à la Maison Blanche le lundi 29 septembre 2025, Benyamin Nétanyahou avait défini les priorités d'Israël, à savoir : la libération des otages, le désarmement du Hamas et son éradication, le démantèlement de toute capacité militaire à Gaza, la garantie de la liberté de mouvement et du contrôle sécuritaire israélien sur Gaza et le maintien d'une présence militaire permanente autour de Gaza. Celles-ci sont stipulées de manière claire et sans équivoque dans les clauses du plan, auquel Trump affirme son soutien sans réserve. Les priorités des pays arabo-musulmans, si elles sont mentionnées dans le plan, sont en revanche vagues et ambiguës. Elles dépendent de négociations aux contours indéfinis, et sont conditionnées à la réalisation de tâches quasi impossibles à mettre en œuvre, comme la démilitarisation de Gaza. Leur évaluation est laissée à la discrétion du Conseil de la paix présidé par Trump, qui serait secondé par Tony Blair, l'ancien premier ministre britannique impliqué dans un nombre de scandales financiers, et un des acteurs de l'invasion de l'Irak en 2003.

Comment résister aux États-Unis ? Comme l'Europe ou comme la Russie ?

Le second problème, plus important, mais aussi plus simple à comprendre, est que cette approche de flatterie et ces tentatives de séduction et d'interprétation se sont révélées vaines du côté européen, tant sur le dossier ukrainien qu'en matière de guerres commerciales et de droits de douane.

En réalité, la seule approche qui a porté ses fruits avec Trump jusqu'à présent est celle adoptée par la Russie : poursuivre ses propres objectifs sans accorder le moindre poids aux paroles et aux positions du président étatsunien, puis savourer les revirements successifs de ce dernier, qui lui ont valu le surnom de TACO de la part de ses opposants pour « Trump Always Chickens Out » (« Trump se dégonfle toujours »). Il en est de même côté chinois où la réciprocité est de mise face aux menaces économiques et commerciales, tout en signifiant être prête pour une confrontation militaire si nécessaire.

Ironiquement, Trump lui-même a recommandé d'adopter cette approche pour faire face aux actes d'intimidation. Il l'a préconisé lors de la fameuse entrevue avec le roi Abdallah II de Jordanie à la Maison Blanche en février 2025, où il l'a enjoint à accueillir les Palestiniens déplacés de Cisjordanie, après lui avoir rappelé les bienfaits des États-Unis envers son pays. Durant cette rencontre, Trump avait déclaré que, devant les tentatives d'intimidation du Hamas, il fallait poser des limites, car toute concession serait contreproductive.

Tout ceci ne devrait-il pas inciter les États arabes et musulmans à repenser leur méthode consistant à faire pression sur la résistance palestinienne pour qu'elle accepte le plan de Trump ? L'ouverture des « portes de l'enfer », comme ne cessait de menacer Trump, n'aurait-elle pas pu constituer pour les Palestiniens une occasion historique d'exploiter le soutien international croissant et sortir, par ces mêmes portes, de l'enfer dans lequel Israël les a plongés avec le soutien des États-Unis, depuis le 7 octobre 2023 ?

Maintenant que le Hamas a accepté la mise en œuvre de la première phase du plan — libération des otages en échange d'un cessez-le-feu, entrée de l'aide, libération d'un nombre important de prisonniers palestiniens et un retrait limité des forces israéliennes —, un sommet mondial s'est tenu à Charm El-Cheikh, à l'initiative de l'Égypte — auquel ni le prince héritier saoudien, ni le président des Émirats arabes unis n'ont participé —, pour obtenir une reconnaissance internationale de son rôle dans la région. Trump, qui n'a pas osé inviter les dirigeants arabes à signer son plan lors de sa présentation à Washington le 29 septembre, a saisi l'occasion de ce sommet pour promouvoir à la hâte et légitimer internationalement son plan machiavélique et ambigu d'un nouveau Proche-Orient. Il n'a pas hésité non plus à lancer des invitations au sommet égyptien, une démarche inhabituelle qui fait fi du protocole. Il ne serait pas surprenant qu'une démarche soit ensuite entreprise auprès des Nations unies pour faire adopter le plan de Trump, à l'image de la déclaration de New York de la France et de l'Arabie saoudite.

L'impossible paix sans les Palestiniens

Rappelons que cette déclaration a servi de base pour introduire l'idée du désarmement du Hamas et de la réforme de l'Autorité palestinienne comme conditions pour toute action internationale future (5), tout en omettant de demander des comptes à Israël pour les crimes qu'il commet.

Le problème de ces déclarations, tout comme celui des accords d'Abraham (6), est qu'elles ne s'attaquent jamais aux problèmes de fond. Elles prennent l'avis de tout le monde sans prendre en compte celui des principaux concernés, les Palestiniens, ni même les inviter à participer. Elles tentent ensuite de manœuvrer habilement pour réaliser des desseins complexes, élaborés à des milliers de kilomètres de là où les choses se passent, afin d'instrumentaliser la communauté internationale ou régionale pour atteindre des objectifs très éloignés d'une solution juste au conflit, respectant l'équilibre des intérêts des parties et prenant en compte la réalité du terrain. Et l'on s'étonne ensuite que le conflit ne se résolve pas. De l'art de reprendre toujours le même modus operandi en s'attendant miraculeusement à un résultat différent.

Notes

1- Ce Conseil de la paix rappelle l'idée du Conseil de tutelle qui avait accompagné la création de l'Organisation des Nations unies (ONU) et dont le rôle était de surveiller l'administration des territoires sous mandat, afin de les faire progresser vers l'autonomie ou l'indépendance. Ironique quand on pense aux conséquences du mandat britannique sur la Palestine.

2- C'est la seule explication à l'élaboration de nouveaux plans à but lucratif qui ignorent le plan de reconstruction supervisé par l'Égypte en coordination avec l'ONU et diverses organisations concernées, et qui a été adopté lors du sommet extraordinaire de la Ligue arabe autour de la Palestine en mars 2025, et salué par l'ONU, l'Union européenne et même les États-Unis.

3- Il s'agit des représentants de huit États arabes et musulmans : l'Arabie Saoudite, l'Égypte, les Émirats Arabes Unis, l'Indonésie, la Jordanie, le Qatar, la Turquie et le Pakistan avaient rencontré Trump durant l'Assemblée générale de l'ONU pour discuter son plan.

4- « Trump : Saudis need to pay if they want US troops to stay in Syria », Al Jazeera, 4 avril 2018.

5- Michael D. Shear, Steven Erlanger and Roger Cohen, « Behind Europe's Anguished Words for Gaza, a Flurry of Hard Diplomacy », The New York Times, 10 août 2025.

6- Vivian Nereim, « Why Trump's Abraham Accords Have Not Meant Mideast Peace », The New York Times, 13 juillet 2025.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Jordanie – Égypte. Quand la chaîne Al-Jazira allume le feu

Hatem Alhmoud, Layla Hazaineh — 2025-03-04T11:31:29Z

La couverture ambiguë faite par la chaîne qatarie Al-Jazira de la rencontre, le 11 février 2025, entre le roi Abdallah II de Jordanie et le président étatsunien Donald Trump, a provoqué de nombreuses réactions de colère dans le royaume hachémite et une montée de tensions avec une partie de l'opinion publique égyptienne, révélant la permanence de vieilles rancœurs passées.

Tiré d'Orient XXI.

Si le contexte de la guerre génocidaire à Gaza a creusé un fossé entre les populations des pays arabes et les gouvernements occidentaux, il a également réactivé des rancœurs passées entre pays arabes. La couverture pour le moins maladroite par Al-Jazira de la rencontre entre le roi Abdallah II de Jordanie et le président étatsunien Donald Trump l'a bien montré. Moins de dix jours après son investiture pour un second mandat, ce dernier a présenté son projet de nettoyage ethnique par la déportation des habitants de Gaza vers l'Égypte et la Jordanie. Les ministres des affaires étrangères de l'Égypte, de la Jordanie, des Émirats arabes unis, de l'Arabie saoudite, du Qatar, un représentant de l'Organisation de libération de la Palestine (OLP) et le secrétaire général de la Ligue arabe y ont réagi dans un communiqué en date du 1er février 2025. Ils y refusaient catégoriquement « l'idée de déporter les Palestiniens de leur terre sous quelque circonstance que ce soit. »

Le Caire et Amman étant concernés en première ligne, une coordination égypto-jordanienne s'est traduite par la visite du prince héritier jordanien Hussein chez le président égyptien Abdelfattah Al-Sissi, le 16 février 2025. Le communiqué du palais royal jordanien qui s'en est suivi a souligné la nécessité de reconstruire la bande de Gaza « sans déporter le peuple palestinien frère ».

Suite au communiqué conjoint du 1er février, la Maison Blanche a invité le roi jordanien ainsi que le président égyptien à Washington. Si le palais royal a répondu présent, l'Égypte a fini par refuser l'invitation après la rencontre du président étatsunien et du roi Abdallah II, le 11 février.

Des « alertes » décontextualisées

Durant la rencontre avec le président étatsunien, en présence de la presse, le souverain jordanien a exprimé sa confiance en la capacité de Trump d'« instaurer la paix au Proche-Orient ». Cependant, il a évité de répondre aux attentes des États-Unis concernant l'accueil d'une partie des Palestiniens déportés. Lorsque Trump a fini par poser lui-même la question au roi, celui-ci a rappelé que toute décision s'appuiera sur un plan arabe commun avec l'Égypte et l'Arabie saoudite.

La chaîne qatarie Al-Jazira n'a pas retransmis cette rencontre en direct, mais en a rendu compte au fur et à mesure, à travers des bandeaux signalant les titres urgents. Voici la liste des alertes dans l'ordre où elles ont été diffusées :

Trump : « Ce qui sera proposé sera extraordinaire pour les Palestiniens. Je connais bien le domaine immobilier et je pense que les Palestiniens apprécieront ce qu'on leur proposera. »

Le roi de Jordanie : « Nous discuterons en Arabie saoudite comment travailler avec les États-Unis sur Gaza. Il y aura des réactions internationales. »

Le roi de Jordanie : « Ce que nous pouvons faire immédiatement, c'est accueillir 2 000 enfants malades de Gaza. Nous attendons que l'Égypte présente de son côté un plan. »

Le roi de Jordanie concernant l'accueil de Palestiniens : « Il faut prendre en compte la manière de faire cela de sorte à servir les intérêts de tous. »

Le roi de Jordanie concernant la disponibilité d'une terre où les Palestiniens pourraient s'installer : « Je dois faire ce qui est dans l'intérêt de mon pays. »

Sorties de leur contexte, ces citations, émanant de dépêches de l'agence Reuters, ont donné l'impression que le roi Abdallah II acceptait le plan de Trump, et qu'il comptait accueillir les Palestiniens en Jordanie.

Or, à aucun moment, le roi n'a émis le moindre consentement quant à ce plan. Il a seulement déclaré que tout ce que son pays pouvait faire dans l'immédiat, c'était d'accueillir 2 000 enfants gazaouis atteints de cancer ou dont l'état de santé était particulièrement dégradé. Une initiative que le président étatsunien a qualifiée de « belle » en affirmant qu'il venait d'en apprendre l'existence. Ensuite, Abdallah II n'a pas parlé de la troisième minute de la conférence de presse à la huitième minute. Il n'a repris la parole que lorsqu'un journaliste lui a demandé son avis sur le souhait des États-Unis de contrôler Gaza. Évitant de répondre directement à la question, il a plutôt réaffirmé qu'il fallait attendre que l'Égypte présente son plan et ne pas précipiter les choses.

Lorsque le journaliste a de nouveau demandé au roi si des terres jordaniennes seraient allouées pour accueillir les Gazaouis, celui-ci a répondu qu'il devait penser en priorité à l'intérêt de son pays. Il a ajouté que le président étatsunien appréciait la décision jordanienne d'accueillir les 2 000 enfants. Cette dernière proposition s'est avérée bien pratique pour permettre au souverain jordanien de ne pas se prononcer sur des plans futurs ni de consentir au projet des États-Unis.

Vague de colère à Amman et au Caire

Comme dans le reste du monde arabe, la chaîne Al-Jazira est l'une des chaînes d'information continue les plus suivies en Jordanie. Elle l'est d'autant plus depuis le 7 octobre, grâce à sa couverture de la guerre génocidaire à Gaza rendue possible par un large réseau de correspondants dans la bande de Gaza et en Cisjordanie.

Mais la manière dont elle a rendu compte de la rencontre entre les dirigeants jordanien et étatsunien a mis le feu aux poudres en Jordanie. Certains étaient en colère, pensant que le roi avait consenti à « vendre Gaza » et « trahir la cause [palestinienne] ». D'autres en voulaient à la chaîne qatarie, l'accusant de « ternir l'image de la Jordanie » et de son roi en « diffusant de fausses informations ». Enfin, les soutiens du gouvernement jordanien ont rappelé que les intérêts de la Jordanie passaient avant tout.

Dans la même soirée, le ministre jordanien des affaires étrangères Ahmed Safadi est intervenu sur plusieurs chaînes de la télévision pour clarifier les déclarations du roi et lever le quiproquo. Il a souligné que le roi n'a, à aucun moment, émis d'accord sur le plan de Trump de déporter les habitants de Gaza.

Mais les réactions ne se sont pas limitées à la Jordanie. Les réseaux sociaux égyptiens se sont enflammés à leur tour, accusant le roi d'avoir « vendu » Gaza. Ils reprochaient aussi à la Jordanie de se mettre en retrait pour laisser l'Égypte assumer toute la responsabilité, jugeant par ailleurs la présence et les déclarations d'Abdallah II « plutôt faibles ». Des internautes ont même mobilisé l'histoire, rappelant comment la famille royale hachémite s'est retrouvée à la tête du royaume, ou encore les critiques acerbes du président Gamal Abdel Nasser à l'encontre du défunt roi Hussein, père de Abdallah II (1). Une bataille s'est enclenchée sur les réseaux sociaux entre Égyptiens et Jordaniens. Ces derniers défendaient la position du roi, arguant que ce dernier avait su éviter les pièges qui lui avaient été tendus par Washington. Ils sont allés jusqu'à accuser les Frères musulmans, qui jouissent depuis septembre 2024 d'une majorité relative au Parlement, d'alimenter ces critiques.

Intervention de la Maison Blanche

Voulant calmer le jeu, la porte-parole de la Maison Blanche Karoline Leavitt a tenu une conférence de presse le lendemain. Elle a confirmé que le roi Abdallah II a formellement refusé la proposition de président Trump, ce qui a mis fin à tout débat autour de la déportation des Palestiniens. Quelques heures après ces déclarations, la Maison Blanche a publié un message d'une quarantaine de secondes remerciant le roi Abdallah II et son peuple, suite à sa visite.

Le secrétaire d'État aux affaires étrangères Marco Rubio a déclaré deux jours plus tard que « pour le moment, le seul plan — bien qu'il ne plaise pas [aux pays arabes] — est celui proposé par Trump. S'ils ont une meilleure proposition, il est temps de la présenter. » Une proposition jordano-égyptienne, ainsi que la visite de Sissi à Washington, est prévue dans la foulée du sommet urgent de la Ligue arabe, qui se tiendra le 4 mars, convoqué par le prince héritier saoudien Mohamed Ben Salmane.

Rubio a également déclaré : « Tous ces pays accordent une grande attention aux Palestiniens, mais aucun d'entre eux ne veut les accueillir, et, historiquement, aucun d'eux n'a rien fait pour Gaza. » Ainsi, le responsable de la politique étrangère étatsunien ne semble pas au courant qu'une grande partie du peuple jordanien est d'origine palestinienne ni que la Syrie et le Liban accueillent déjà, depuis plusieurs décennies, des réfugiés palestiniens.

À cause de cette polémique, des voix ont appelé sur les réseaux sociaux en Jordanie à boycotter Al-Jazira. Ce n'est pas la première fois que la chaîne qatarie fait l'objet de tels appels. Au-delà de l'actualité extrêmement tendue, les conséquences de sa couverture décontextualisée montrent la permanence de vieilles rancœurs arabes, que seul peut contrebalancer l'attachement des populations arabes à la question palestinienne.

Notes

1- NDLR. Les deux dirigeants entretenaient des relations assez exécrables, Nasser accusant le roi jordanien d'être l'allié de l'impérialisme britannique, tandis que Hussein se sentait menacé par le panarabisme prôné par Nasser. Il arrivait alors souvent à ce dernier de traiter le monarque de tous les noms d'oiseaux lors de ses discours.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Liban, Gaza et Jordanie : les mouvements de colons affichent leurs projets

Oren Ziv, Younis Tirawi — 2024-10-01T10:42:46Z

La colonisation de la Cisjordanie et de Jérusalem-Est occupée est un processus en cours depuis 57 ans. Au cours des dernières années et encore plus au cours des derniers mois, le nombre de colons implantés dans ces territoires a connu une augmentation exponentielle.

Tiré de France Palestine Solidarité. Les auteurs sont de Middle east eye.

Il y a désormais 600 à 800 000 colons dans le Territoire Palestinien Occupé, dont au moins 200 000 dans les quartiers et les extérieurs de Jérusalem-Est occupée. La guerre génocidaire menée contre le peuple palestinien dans la Bande de Gaza a permis à une multitude de leaders politiques israéliens d'officialiser leurs projets de recolonisation de Gaza. Ce même contexte a vu surgir des mouvements de colons appelant à l'occupation et à la colonisation du Sud-Liban et de la Jordanie.

Bande de Gaza

A Gaza, les appels à la colonisation constituent un élément clé de la guerre génocidaire. Les troupes israéliennes mettent constamment en avant la symbolique coloniale et les références aux colonies de Gush Katif, un ensemble d'implantations coloniales israéliennes dans le sud de l'enclave gazaouie, démantelées en 2005 par le gouvernement israélien.

Ces dizaines de soldats israéliens ne sont pas esseulés. Ils bénéficient du soutien et de la mobilisation de pans entiers de la classe politique israélienne. Les soutiens à la recolonisation de Gaza s'expriment des mouvements de colons jusqu'au conseil des ministres israélien, en passant par une grande partie des partis politiques de droite et de dizaines de députés du parlement israélien. Au début de l'année 2024, le ministre de la Sécurité Intérieure a déclaré :

« Ils m'ont dit : nous retournerons à Gush Katif. et je leur ai retorqué : pas seulement à Gush Katif, nous coloniserons dans tout Gaza. »Quelques semaines plus tard, les organisations de colons et les partis de l'extrême droite ont organisé, à Jérusalem, la "Conférence pour la victoire d'Israël - La colonisation apporte la sécurité : Retour dans la bande de Gaza et le nord de la Samarie".

Ces mêmes projets politiques ont pu être exprimées au cours de la « Marche pour Gaza », organisée en mai 2024.

Au cours de cette manifestation, le Député du Likoud, Amit Halevi, a déclaré que la voie privilégiée devait être la réoccupation et la recolonisation intégrale de Gaza. « Plus seulement Gush Katif, mais plutôt 3,4,5 grandes villes comme Ashkelon qui devront être bâties sur la route jusqu'à Rafah ».

Sud du Liban

En parallèle de la guerre génocidaire menée à Gaza, les mouvements de colons se font de plus en plus pressants quant à la colonisation du Sud du LibanEn décembre 2023, un journal sioniste religieux israélien avait annoncé la création future de cinq colonies qui seraient implantées dans « les nouvelles frontières nord d'Israël » qui correspond au territoire du Sud du Liban.Quatre mois plus tard, un mouvement appelant à la colonisation du Liban est officiellement né, le « Mouvement pour la Colonisation du Sud du Liban ».

Enfin à la fin du mois de septembre 2024, le mouvement a publié un projet de carte des colonies israéliennes au sud du Liban. Ce projet montre l'étendue territoriale de cette entreprise coloniale et met en lumière sa volonté de remplacement puisque les noms des colonies sur la carte, sont simplement des versions traduites en hébreu des noms des villes et villages libanais où s'implanteraient les potentielles futures colonies.

Jordanie

Contrairement à Gaza ou au sud du Liban, les volontés d'expansion coloniales en Jordanie n'ont que très rarement été publiquement affichées par les mouvements de colons. Mais l'été 2024 a marqué un tournant. L'inexorable avancée du processus de colonisation de la Cisjordanie occupée, et plus particulièrement de la Vallée du Jourdain, a légitimé et rendu possible les velléités expansionnistes des leaders colons dans la région.Depuis le mois d'août 2024, des affiches ont été placardées dans la Vallée du Jourdain et des distributions de tracts ont eu lieu dans les colonies de la région. Dans quel but ? Appeler à coloniser la « East Bank » la vallée orientale du Jourdain, en d'autres termes la Jordanie.

Sources : Younis Tirawi / Oren Ziv / Middle East Eye / Breaking The Silence / B.M. / Quds News NetworkPhoto : Younis Tirawi

Compilation de photographies de soldats israéliens posant fièrement avec les drapeaux du Gush Katif et affichant des banderoles appelant à la recolonisation de Gaza.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Jordanie. La rue gronde contre les ambiguïtés de la monarchie

Nour Martin — 2024-04-30T10:48:50Z

Alors que la Jordanie est intervenue pour protéger Israël contre les drones et les missiles iraniens, dans la nuit du 14 avril, des défilés quotidiens de soutien à Gaza ont marqué la seconde moitié du mois de ramadan à Amman et les étudiants de toutes les universités s'apprêtent à se mobiliser ce mardi 30 avril. Les manifestants, durement réprimés, dénoncent l'ambivalence de la position des autorités qui tentent de reprendre la main.

Tiré d'Orient XXI.

Le ciel d'Amman la tranquille s'est embrasé. Dans la nuit du 14 avril 2024, les habitants de la capitale jordanienne ont été témoins d'un spectacle inhabituel, dans cette cité réputée pour son calme. Des dizaines de drones et de missiles iraniens sont venus rompre la torpeur de la ville, avant d'être interceptés par les forces armées jordaniennes, sous les yeux ébahis des citadins.

Après une journée de balbutiements, les autorités jordaniennes ont reconnu leur responsabilité dans la défense d'Israël, par la voix du ministre des affaires étrangères, Ayman Safadi, interrogé par CNN, le 15 avril.

Les projectiles qui violent notre espace aérien constituent une menace pour la Jordanie, et nous avons fait ce qu'il fallait pour neutraliser cette menace. Et permettez-moi d'être très clair : nous ferons la même chose, quelle que soit la provenance de ces drones, d'Israël, d'Iran ou de n'importe où ailleurs. Notre priorité est de protéger la Jordanie (1).

Cet épisode se déroule dans un contexte déjà tendu pour la monarchie hachémite, qui abrite des bases militaires britanniques, françaises et états-uniennes notamment. Déjà fin janvier, l'attaque mortelle d'un avant-poste américain dans le nord-est du pays par une milice Kataeb Hezbollah irakienne soutenue par l'Iran avait fait craindre une escalade régionale.

L'embarras des autorités à reconnaitre leur rôle dans cette nuit de tension souligne l'ambiguïté de la position de la monarchie sur la guerre à Gaza entre d'un côté, le soutien affiché aux Gazaouis et de l'autre, le respect de l'accord de paix avec Israël (2). Oscillant entre circonspection, déception et compréhension, la rue jordanienne est relativement divisée sur l'action des forces armées dans la nuit du 14 avril.

« Sous le couvert de défendre le territoire national, les autorités protègent Israël »

Selon Abdel Rahman, un coiffeur dans la trentaine, « la Jordanie a défendu son territoire cette nuit-là ». Même son de cloche chez Leila qui se présente comme une jeune web-designeuse : « un geste logique pour tout pays qui se sent menacé ». De nombreux témoignages soulignent l'impuissance de la Jordanie, embarquée dans un conflit qui la dépasse. Pieds et poings liés aux décisions de ses alliés américains et israéliens, Amman n'aurait pas son mot à dire.

Pourtant un discours critique vis-à-vis de cette interception semble l'emporter. Aux yeux de Mohamed, chauffeur de taxi en âge d'être retraité, le gouvernement a agi tel un « traitre » en défendant Israël, oubliant ainsi ses obligations morales de soutien aux Palestiniens. Tout comme ce fringant travailleur du secteur banquier, Chérif, qui considère : « La Jordanie a fait une erreur en tentant de stopper les frappes iraniennes. Nous aurions dû laisser Israéliens et Iraniens se battre, car tous deux méritent d'être frappés ». Abondant dans le sens de ses concitoyens, Farah dénonce l'hypocrisie des autorités qui, « sous couvert de défendre le territoire national, protègent Israël ».

Cette polémique vient s'inscrire dans un contexte de mobilisations populaires quotidiennes en faveur de Gaza et d'appels au cessez-le-feu. Parallèlement, les manifestants n'épargnent pas le pouvoir et exigent une position plus ferme à l'égard d'Israël. Les manifestations du ramadan mettent en évidence les contradictions de la position jordanienne. Les protestataires rassemblés au niveau de la mosquée Al-Kabouti, non loin de l'ambassade israélienne, scandent :

Ô lâches gouvernements arabes ! Au nom des sans-voix, nous protestons contre le pont terrestre. Le pont terrestre est une trahison. Nous aussi, nous sommes aux côtés de Gaza. Nous sommes assiégés.

Des informations, démenties par le gouvernement, font état de l'établissement d'un corridor à travers la Jordanie et par lequel les pays arabes du Golfe contourneraient le blocus des Houthis à l'encontre des navires israéliens en acheminant par camions des produits vers Israël.

Depuis le 18 mars et le début du siège de l'hôpital Al-Shifa par l'armée israélienne, des rassemblements organisés par le Forum national pour la solidarité avec la résistance et le mouvement Ataharrak contre la normalisation, rassemblent entre 3 000 et 5 000 personnes tous les soirs dans le quartier de Rabbié, au centre de la capitale.

Ces derniers condamnent le génocide en cours à Gaza, et appellent au cessez-le-feu que rend encore plus urgent la perspective d'une offensive israélienne sur Rafah. D'autant que la population jordanienne est composée en grande majorité de réfugiés palestiniens (entre 60 et 70 %), arrivés au lendemain de la Nakba puis dans la foulée de la guerre de 1967. Bien qu'intégrés à la population et disposant de documents d'identité jordaniens, à l'inverse des réfugiés palestiniens établis au Liban ou en Syrie, ils n'en oublient pas pour autant leurs racines, comme en témoigne la présence de nombreux keffieh et autres drapeaux palestiniens dans le cortège.

Outre un cessez-le-feu, les manifestants réclament la fermeture définitive de l'ambassade israélienne à Amman. Bien que celle-ci ait été vidée de son personnel en octobre 2023, et que l'ambassadeur jordanien en Israël ait été rappelé le mois suivant en guise de protestation, des rumeurs de reprise de l'activité du complexe diplomatique israélien font craindre ce que les manifestants perçoivent comme une énième trahison du royaume hachémite à l'égard de la cause palestinienne.

Ce n'est pas la seule demande, comme nous l'explique Ahmed (3) : « Nous demandons la fermeture du pont terrestre qui passe par la Jordanie pour alimenter les sionistes en marchandises ». Autres exigences : « Mettre fin à la normalisation avec Tel-Aviv, annuler le traité de paix avec Israël et l'accord sur le gaz, et enfin stopper les exportations de légumes jordaniens vers ce pays ».

De même, les manifestants rejettent catégoriquement tout éventuel élargissement des accords énergétiques entre les deux pays. En 2023, la Jordanie, frappée par un stress hydrique inquiétant, a formellement demandé à son voisin de lui fournir de l'eau en échange d'énergie. Toutefois, le ministre des affaires étrangères déclarait le 16 novembre 2023 : « Nous ne signerons pas cet accord. Pouvez-vous imaginer un ministre jordanien assis à côté d'un ministre israélien pour signer un accord eau contre électricité, alors qu'Israël continue de tuer des enfants à Gaza (4) ».

La réévaluation des relations de la monarchie avec les États-Unis, à la lumière de son indéfectible soutien à Israël, fait également partie des demandes des manifestants. Les deux pays sont liés par des traités qui assurent à la Jordanie le versement annuel d'une aide économique et militaire de 1,45 milliard de dollars jusqu'en 2029.

De nombreuses arrestations

Bien que pacifiques, les manifestations se terminent souvent par une répression violente. Selon une stratégie assez classique d'encerclement, les forces de l'ordre forment un cordon qui entoure les militants, puis les poussent en dehors de la place Al-Kalouti afin d'écourter les rassemblements.

Parallèlement, les autorités ont procédé à de nombreuses arrestations de journalistes, de manifestants et de personnalités politiques. Le Centre d'études sur les droits humains d'Amman (ACHRS) dénombre pas moins de 116 arrestations depuis le 18 mars 2024. Dans un communiqué publié le 3 avril, il dénonce :

la répression des manifestations pacifiques, exhortant le gouvernement à autoriser des rassemblements sûrs, légitimes et pacifiques, conformément aux droits civils des citoyens tels que garantis par la Constitution, ainsi que par le droit humanitaire international (5).

Reporters sans frontières a également fait état de « pressions croissantes envers les journalistes couvrant les manifestations contre la guerre à Gaza ».

Dans une interview télévisée à la chaine étatique Al-Mamlaka, Ayman Safadi a tenté de se dépêtrer des contradictions.

Entre le droit constitutionnel de manifester pacifiquement et le devoir constitutionnel du gouvernement et des institutions de l'État de faire respecter la loi, il y a de la place pour une complémentarité entre les positions officielles et populaires.

En marge des manifestations, de nombreux militants ont été arrêtés en vertu des dispositions de la récente « loi cyber » en application depuis septembre 2023. Cette dernière criminalise de nombreuses activités en ligne et limite fortement la liberté d'expression, au nom de l'unité nationale. C'est sur son fondement que près d'un millier d'individus ont été arrêtés depuis le 7 octobre, pour des publications critiquant la politique du gouvernement vis-à-vis d'Israël ou encensant le Hamas. Parmi eux, deux membres du mouvement Boycott, désinvestissement et sanctions (BDS) en Jordanie.

Les symboles palestiniens ont progressivement été bannis des rassemblements, à commencer par le drapeau suivi, quelques jours plus tard par... le keffieh.

Les autorités jordaniennes ont blâmé l'appel de Khaled Mechaal, membre du bureau politique du Hamas en exil, fin mars, à descendre dans la rue, notamment en Jordanie, en Égypte, en Algérie et au Maroc, pour protester contre l'occupation israélienne. Elles ont accusé « les dirigeants du mouvement islamique à Amman de se coordonner avec les dirigeants du Hamas à l'étranger afin d'entraîner le public jordanien dans la guerre à Gaza ». Une enquête officielle a été ouverte sur ce que les autorités qualifient « d'appels exhortant le public jordanien à s'engager dans une escalade contre son propre gouvernement ».

De leur côté, les protestataires continuent à s'époumoner et à dresser les louanges du mouvement islamique. « Que la voix d'Amman se fasse entendre », « Nous faisons partie du déluge (6). Que chaque traître et collaborateur l'entende », ou encore « Avec le Hamas pour la libération », entend-t-on dans les manifestations. Le pouvoir craint une instrumentalisation de ces mouvements par la population palestinienne et leur détournement à des fins idéologiques. Par ailleurs, la commission des affaires étrangères de la chambre basse du Parlement a publié une note dans laquelle elle rejette « toute tentative menée par un petit groupe infiltré, qui cherche à saboter et à saper l'unité nationale ».

Ces mises en garde font écho aux déclarations du porte-parole de la milice irakienne pro-Iran Kataeb Hezbollah qui, après l'attaque israélienne contre le consulat iranien en Syrie, a menacé d'armer 12 000 combattants jordaniens pour combattre Israël. Cette menace a été suivie par des déclarations d'éminents dirigeants du Hamas soulignant l'importance des manifestations en Jordanie. Abou Hamza, porte-parole du mouvement du Djihad islamique palestinien, a également dédié un message de soutien aux manifestants d'Al-Kalouti.

Agiter la menace de la déstabilisation provoquée par l'étranger

La couverture médiatique des manifestations constitue une caisse de résonance des lignes de fracture régionale. Des médias tels que Sky News Arabia ou Al-Arabiya ont abordé les manifestations en donnant la parole à de nombreux invités critiquant les rassemblements, présentant ceux-ci comme des manœuvres de l'Iran qui aurait conspiré avec les Frères musulmans et le Hamas pour semer la confusion au sein du royaume hachémite.

Dans la même veine, un membre du Conseil national palestinien, Oussama Al-Ali, affilié au Fatah, a qualifié les manifestants Jordaniens de « vaches arriérées », alimentant ainsi le narratif hostile au Hamas, à l'Iran et aux Frères musulmans.

L'accent mis sur la thèse de la tentative de déstabilisation jordanienne marque un changement de ton eu égard à la couverture antérieure des grands médias du Golfe, qui étaient plus hésitants à critiquer le Hamas jusqu'à récemment.

Le soutien aux Palestiniens de Gaza est une question extrêmement sensible dans le pays, en raison de l'émotion qu'elle véhicule au sein de la population jordanienne et de l'attention médiatique qu'elle génère. Dès lors, une répression excessivement violente des manifestations parait difficilement envisageable. D'où la nécessité d'alimenter la thèse d'une tentative de déstabilisation par des forces extérieures, Hamas et Iran en tête. La sempiternelle menace à l'unité nationale devient donc une véritable raison d'État.

Ces manifestations soulignent néanmoins les contradictions et ambiguïtés de la position jordanienne dans le conflit en cours. La monarchie hachémite est certes engoncée dans une équation manifestement insoluble, entre la nature intrinsèquement pro-palestinienne de son opinion d'une part, et ses impératifs stratégiques et économiques d'autre part. Mais la hausse des tensions régionales expose le royaume au risque de se retrouver du mauvais côté de l'Histoire.

La monarchie hachémite marche sur des œufs, et le ministre des affaires étrangères a tenté le 15 avril 2024, tant bien que mal, de réconcilier les souhaits populaires et les nécessités du pouvoir.

La position officielle et la position populaire concernant la question palestinienne sont les mêmes, et il n'y a aucune différence entre les deux. Le peuple exprime sa colère face aux crimes commis contre les Palestiniens à travers des manifestations, et le gouvernement l'exprime à travers des actions et des efforts politiques et diplomatiques (7).

À cet égard, l'attaque iranienne de la nuit du 14 avril, apparaît comme une aubaine pour le régime jordanien. Elle donne corps à ladite « menace » iranienne de déstabilisation de la région et donc du royaume, servant ainsi de prétexte à la répression des manifestations.

Notes

1- « Jordan warns Iran against airspace violations », CNN, 15 avril 2024.

2- L'accord de Wadi Araba qui établit la paix entre le royaume hachémite et son voisin Israélien a été signé en 1994, ainsi que l'alliance militaire avec les États-Unis.

3- Son prénom a été modifié.

4- « Jordan says it won't sign energy and water exchange deal with Israel », Al-Jazeera, 16 novembre 2023.

5- « Repression of Pro-Palestinian Protests in Jordan », Centre d'études sur les droits humains d'Amman (ACHRS), 1-5 avril 2024.

6- En référence à l'opération du 7 octobre, Déluge d'Al-Aqsa.

7- Post du 15 avril 2024 sur X.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

« Ils nous volent notre eau » : en Jordanie, la colère monte contre Israël

Philippe Pernot — 2024-01-23T11:47:55Z

En Jordanie, des dizaines de milliers de personnes manifestent contre la guerre qu'Israël mène à Gaza et l'accusent de voler l'eau du Jourdain. Le fleuve sacré est devenu un ruisseau pollué, dans un pays qui se désertifie.

Tiré de Reporterre

photo : Des soldats jordaniens observent des touristes et pèlerins juste en face du côté israélien, nommé « Qasr al-Yahoud » (« Forteresse des Juifs ») où flotte un drapeau israélien. Site de baptisme de Maghtas (« Béthanie-au-delà-du-Jourdain »), en Jordanie, le 26 novembre 2023. - © Philippe Pernot / Reporterre

« Israël et l'Amérique sont les vrais terroristes », « Nous choisissons la résistance », « Cessez le génocide », proclament les panneaux tenus par les dizaines de milliers de manifestants en colère, chaque vendredi depuis l'offensive israélienne à Gaza, qui a fait au moins 18 000 morts côté palestinien.

Ce sont les plus grands cortèges depuis le Printemps arabe de 2011 et un véritable séisme politique pour la Jordanie, réputée être le pays le plus calme et le plus stable de tout le Moyen-Orient. L'une des sources de leur mécontentement : l'eau.
Des dizaines de milliers de Jordaniens manifestent chaque vendredi dans le centre-ville d'Amman en soutien à Gaza, et parfois devant l'ambassade israélienne à Amman.

« Nous ne voulons pas l'eau d'Israël, nous ne voulons pas vivre dans la dépendance et l'humiliation », affirme Amani Younes, une Jordano-Palestinienne de 38 ans, qui manifeste avec sa fille. « Israël peut décider de nous couper l'eau comme à Gaza du jour au lendemain, et nous envoie parfois de l'eau contaminée qui nous fait tomber malade. Ne plus dépendre d'eux, c'est une question de survie », dit-elle avec colère.
Deux fois moins d'eau qu'en France

La Jordanie est l'un des pays les plus pauvres en eau au monde, avec une moyenne de 70 litres par personne et par jour, loin des quasi 150 litres en France, par exemple. Depuis l'accord de paix adopté entre la Jordanie et Israël en 1994 sous parrainage américain, l'État hébreu fournit entre 25 et 50 millions de m³ d'eau(MCM) au royaume hachémite chaque année.

Un nouvel accord entre les deux pays devait être ratifié le mois dernier pour échanger de l'eau potable israélienne contre de l'électricité jordanienne afin d'augmenter les réserves d'eau du pays frappé par la désertification.

Face à la brutalité de l'attaque israélienne à Gaza et sous la pression des manifestants, le gouvernement jordanien a toutefois claqué la porte des négociations. « Pouvez-vous imaginer un ministre jordanien assis à côté d'un ministre israélien pour signer un accord sur l'eau et l'électricité, alors qu'Israël continue de tuer des enfants à Gaza ? » a déclaré à la presse Ayman Safadi, ministre jordanien des Affaires étrangères, le 16 novembre.

L'eau se retrouve ainsi au cœur d'un séisme géopolitique. La Jordanie n'avait jamais exprimé ses désaccords avec autant de véhémence depuis la paix de 1994. Certes le ton montaitdepuis qu'Israël a intensifié la colonisation de la Cisjordanie en 2017, mais le royaume hachémite continuait de prévoir des accords avec son voisin.

Outre l'échange d'eau contre l'électricité, la Jordanie va acheter du gaz naturel israélien dans le cadre d'un accord secret — et vivement décrié par la population jordanienne.
Des serres agricoles dans la vallée du Jourdain. Elles sont irriguées par l'eau de rivières en amont via le canal du Roi Abdallah, terminé dans les années 2000, pour contrebalancer le flux endigué du Jourdain. © Philippe Pernot / Reporterre

« La paix entre Israël et la Jordanie échoue parce qu'elle n'était pas viable et qu'elle a été rejetée par la population, qui est totalement affectée par la question palestinienne », explique Amer Sebeileh, expert en géopolitique à Amman.

« La majorité palestinienne refuse la normalisation avec Israël »

« La Jordanie est confrontée à une crise profonde, poursuit-il, car la majorité palestinienne de la population continue de refuser la normalisation avec Israël, y compris la consommation de son eau, alors que la Jordanie reçoit déjà une grande partie de son eau auprès d'Israël. »
À Amman, lors de la grande manifestation hebdomadaire à Gaza. En arrière-plan, des pancartes lisent « La résistance est notre choix » et critiquent le président étasunien, Joe Biden, pour son soutien à Israël.

Signe de l'escalade, la Jordanie a placé des tanks à la frontière pour décourager Israël d'expulser des Palestiniens de Cisjordanie, mais aussi pour empêcher des Jordaniens de se rendre en Palestine pour se battre. Sur 251 km, les eaux du Jourdain sont tout ce qui sépare Israël de la Jordanie : ses rives entièrement militarisées sont inaccessibles au public.

Sacré pour les trois religions monothéistes, le Jourdain a vu le baptême de Jésus par saint Jean-Baptiste, l'ascension de saint Élie sur un chariot de feu, et de nombreux autres miracles relatés dans la Torah, la Bible et le Coran. Ses eaux sont troubles, brunâtres, réduites à une petite rivière, voire à un ruisseau : l'ancien fleuve puissant, et source de vie en Palestine historique, est devenu l'ombre de lui-même.
Les rives asséchées du Jourdain témoignent de la décrue de la rivière sainte.

À certains endroits, le Jourdain aurait perdu jusqu'à 98 % de son flux historique,affirme l'ONG jordano-israélo-palestinienne EcoPeace. De plus, la rivière sainte est polluée par les industries chimiques et agricoles et par les colonies israéliennes.

En 2010, plusieurs sites saints sur le Jourdain avaient failli fermer à cause de la pollution. « Les pèlerins sont baptisés dans l'eau des égouts ! » affirme Myriam al-Jaajaa, présidente de l'ONG environnementale Arab Group for the Protection of Nature (APN).
Le Jourdain vu du côté jordanien : la rivière sacrée des trois monothéismes est devenue un ruisseau boueux et souvent pollué.

Approvisionné par plusieurs rivières et le lac Tibériade en amont, le flux du Jourdain était de 1,3 milliard de m³ dans les années 1930. Depuis la création d'Israël en 1948 et la première guerre israélo-arabe, les États de la région s'en disputent les ressources en eau.
Barrages en pagaille

La Syrie, le Liban, la Jordanie et Israël se sont accordés en 1955 : la Jordanie devait recevoir 740 MCM et Israël, 400 MCM. Mais l'État hébreu a construit deux barrages sur le Jourdainen 1964 et en a détourné l'eau vers ses terres agricoles. La Syrie a construit elle aussi des barrages sur le fleuve Yarmouk en amont.
Le désert au sud de la mer morte. La Jordanie est l'un des pays les plus désertiques du monde, avec une propension d'eau par personne bien inférieure à la moyenne mondiale.

En conséquence, le débit du fleuve sacré estpassé à moins de 200 MCM, laissant la Jordanie avec un ruisseau pollué incapable d'irriguer son agriculture. L'accord de paix de 1994 prévoit qu'Israël donne 50 MCM par an d'eau propre à la Jordanie et fixe des normes de qualité, « mais de facto, elle en reçoit la moitié », critique al-Jaajaa.

« Et il ne respecte pas ses engagements de qualité, poursuit-elle : Beaucoup de Jordaniens sont tombés malades dans les années 1990 et 2000 car nous recevions de l'eau contaminée, avant de construire nos propres canaux. »

« Israël a institutionnalisé le vol d'eau à grande échelle »

Au sud, la mer Morte ne reçoit presque plus aucune goutte, et disparaît au rythme inquiétant d'un mètre par an — de sorte qu'elle sera totalement asséchée d'ici 2100.

« Israël a institutionnalisé le vol d'eau à grande échelle », affirme Mme al-Jaajaa, selon qui « tous les Jordaniens se sentent dépossédés de leurs propres ressources et humiliés par les accords ». Contactés à plusieurs reprises, différents ministères du gouvernement israélien n'ont pas répondu aux questions de Reporterre.
Un camion-citerne apporte de l'eau à des particuliers dans le nord de la vallée du Jourdain, car l'eau de la rivière est impropre à la consommation. La plupart des Jordaniens ne reçoivent de l'eau dans leurs citernes personnelles qu'une fois par semaine, ou moins.

L'eau est devenue une arme lors des conflits du Proche-Orient. « Avant la création d'Israël, le mouvement sioniste réclamait déjà des frontières plus larges afin d'y intégrer toutes les ressources en eau de la région », dit Myriam al-Jaajaa.

Au fil de ses campagnes militaires, Israël a conquis plusieurs territoires riches en eau : le Jourdain à l'est, le lac Tibériade et le plateau du Golan au nord. Au sud,il transforme le désert du Néguev en zone agricole grâce à l'eau détournée d'ailleurs.
Une plage sur la mer morte, qui va disparaître d'ici la fin du siècle si sa décrue d'un mètre par an continue. Espace aqueux le plus salé du monde, de nombreux touristes s'y baignent pour flotter à sa surface et profiter des vertus des sels et minéraux qu'elle contient.

Tout ceci explique la colère des manifestants jordaniens : plus de la moitié des ressources d'eau israéliennes proviendraient aujourd'hui de territoires conquis,selon une étude. Les Palestiniens subiraient même une « occupation de l'eau », selon Amnesty International.
Forcés d'acheter l'eau vendue par Israël

Ils sont privés par l'armée israélienne de leur accès au Jourdain, de leurs puits et sources, et sont contraintsd'acheter de l'eau à la société israélienne Mekorot, au prix fort. 85 % des ressources en eau palestiniennes seraient sous contrôle israélien, affirment des chercheurs.
Un pan de frontière entre la Jordanie et Israël dans le désert au sud de la mer morte. Les pays ont signé un accord de paix depuis 1994, mais elle reste militarisée, inaccessible au public, et dotée de centaines de tours d'observation.

Les Israéliens disposent ainsi de250 litres par jour par personne, et même 300 pour les colons, alors que les Palestiniens de Cisjordanie ne bénéficient que de 20 à 70 litres par jour. À Gaza, 97 % de l'eau était déjà impropre à la consommation avant la guerre actuelle, à cause du siège imposé depuis des années par Israël, a constaté l'Organisation mondiale de la santé.

Depuis l'offensive israélienne, les Gazaouis disposent même de moins de 3 litres par jour, sont réduits à boire l'eau de pluie, et les conditions sanitaires mènent à des épidémies de maladies gastro-intestinales. L'hypothèse d'un tel scénario fait peur à de nombreux Jordaniens.

« Le conflit armé exacerbe le manque d'accès à l'eau des Palestiniens », dit Zafar Adeel, professeur et directeur exécutif du Pacific Water Research Center la Simon Fraser University au Canada, auteur denombreux livres et articles, et ancien président de UN Water. « Pendant que les yeux du monde sont rivés sur le conflit armé à Gaza, nous devons penser au jour d'après, à la paix. Partager l'eau pourrait être ce qui réunit tout le monde, en commençant par réduire les inégalités », espère-t-il.

En Jordanie, les avis sont moins optimistes. « Je ne pense pas que la diplomatie de l'eau puisse apporter la paix dans ces conditions », dit Myriam al-Jaajaa. Alors que de nombreuses ONG et agences onusiennes dénoncent un apartheid et des crimes de guerre israéliens contre les Palestiniens — voire un risque de génocide—, seul l'avenir dira si l'eau peut devenir un vecteur de paix durable, ou si elle restera une arme.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Vu du Liban : Le deux poids, deux mesures n'est pas l'apanage de l'Occident, le monde arabe a sa part aussi

Anthony Samrani — 2023-11-07T03:26:24Z

Forgé par l'histoire, le soutien des pays occidentaux à Israël est compréhensible, mais ne justifie pas le sort réservé aux Palestiniens. Un double standard qui ulcère la rue arabe. Mais cette dernière devrait aussi dénoncer les autres atrocités commises dans la région, estime cet éditorialiste libanais dans les colonnes du journal francophone “L'Orient-Le Jour”.

Tiré de Courrier international. Photo L'Orient le jour.

Pendant plus d'une décennie, le régime syrien a bombardé des hôpitaux, des écoles, des marchés, a réduit des villes en cendres, a utilisé des armes chimiques contre sa propre population, sans que cela provoque de grandes manifestations, ni même un sentiment d'indignation collective au sein du monde arabe. Pendant des années, le régime syrien a assiégé et pilonné le camp palestinien de Yarmouk, le vidant de ses 150 000 habitants, sans que cela provoque (non plus) de grandes manifestations, ni même un sentiment d'indignation collective au sein du monde arabe.

Nous avons mille fois raison de reprocher aux Occidentaux d'apporter un soutien inconditionnel à Israël. Cela les conduit à trahir les valeurs dont ils ne cessent pourtant de se réclamer. Mais nous devons commencer par balayer devant notre porte : nous sommes les champions du monde du deux poids, deux mesures.

Nous crions à raison aux massacres quand Israël bombarde des infrastructures civiles à Gaza, mais nous fermons trop souvent les yeux sur toutes les autres atrocités commises dans la région. Quelle légitimité avons-nous à critiquer Israël quand nous restons silencieux face à l'intervention saoudienne au Yémen, face aux exactions commises par les houthistes [au Yémen également], face aux offensives sanglantes du maréchal Haftar en Libye, face au nettoyage ethnique des Kurdes par l'armée turque et ses supplétifs syriens, face aux “agissements” des milices irakiennes et libanaises ? Les Yéménites, les Syriens, les Libyens, les Irakiens, les Kurdes et bien d'autres encore, ne méritent-ils pas eux aussi notre indignation et notre mobilisation ?

Nous donnons parfois le sentiment que tous nos morts ne se valent pas. Que lorsqu'un Israélien tue un Arabe, c'est un crime abject, mais que lorsqu'un Arabe tue un autre Arabe, cela relève de la guerre, ou pis, de la géopolitique. Nous sommes au mieux borgnes, au pire hypocrites. Nous aimons la Palestine plus que nous n'aimons les Palestiniens, en témoigne la façon dont nous les traitons au Liban, en Syrie ou en Jordanie. Et nous sommes beaucoup plus obsédés par Israël, par le soutien sans limite que lui accordent les Occidentaux, par ce que sa supériorité militaire dit de notre décadence, que par le sort des Palestiniens que nous n'avons cessé d'instrumentaliser pendant des décennies.

Israël, le double standard de l'Occident

Mais une fois que nous avons dit tout cela, une fois que nous avons avoué tous nos péchés, pouvons-nous être pris au sérieux de l'autre côté de la Méditerranée lorsque nous dénonçons le deux poids, deux mesures des Occidentaux ? Peuvent-ils reconnaître que notre cécité ne rend pas leur aveuglement plus légitime ?

Les Occidentaux n'ont pas le monopole du double standard. Mais ils ont une responsabilité incomparable à tous les autres acteurs en la matière. Ce ne sont pas les Arabes qui ont construit le système international contemporain. Et ce ne sont pas non plus les Arabes qui se veulent les hérauts de la défense des droits de l'homme et des valeurs universelles. Les Occidentaux sont les gardiens du temple. Quand ils le renient, ils fragilisent toutes ses fondations. Ils légitiment l'usage dérégulé de la force et donnent du grain à moudre à tous ceux qui considèrent que le règne du plus fort est la seule règle valable.

Israël n'est pas le seul pays à commettre des crimes de guerre dans la région. Mais il est le seul à le faire avec le feu vert explicite des puissances occidentales. Il peut emprisonner, tuer, coloniser, bombarder en toute impunité, sous le seul prétexte qu'il a “le droit de se défendre”.

Non seulement ce droit lui est accordé sans aucune limite, mais il est refusé aux Palestiniens, auxquels on a pourtant absolument tout pris depuis des décennies. Devons-nous attendre d'eux qu'ils disparaissent en silence pour soulager la conscience occidentale d'une histoire qui n'est pas la nôtre ? Faut-il en arriver là pour que les Occidentaux voient enfin Israël tel qu'il est et non tel qu'ils voudraient qu'il soit ?

Les Palestiniens ont également des droits

Nous comprenons que les Occidentaux se tiennent au côté de leur allié israélien après le pire crime commis contre des juifs depuis la Shoah. Nous comprenons qu'ils n'aient pas de mots assez durs pour qualifier les atrocités commises par le Hamas contre des civils. Mais cela ne doit pas donner le droit à Israël de couper l'eau et l'électricité à une enclave où survivent deux millions de personnes ; ni de bombarder des hôpitaux et des églises ; ni d'assouvir son fantasme d'effacer toute présence palestinienne de la Méditerranée à la Jordanie. Les règles du droit international valent pour tout le monde, y compris pour Israël.

Les Occidentaux seraient bien inspirés de le lui rappeler de façon beaucoup plus ferme s'ils veulent garder un semblant de crédibilité dans la région. Ils seraient tout aussi bien inspirés de réclamer un cessez-le-feu immédiat et de mettre tout leur poids dans la balance pour relancer des négociations politiques, sans quoi cette spirale de violence ne s'arrêtera jamais.

À entendre toutes leurs déclarations depuis deux semaines, il faut croire que les Occidentaux ont oublié l'essentiel et qu'il est nécessaire de le leur rappeler. Leur rappeler que les Palestiniens ont accepté qu'un autre peuple occupe leur terre, après les en avoir chassés, et se la soit appropriée. Leur rappeler que ces mêmes Palestiniens ont fait 90 % du chemin en reconnaissant l'existence d'Israël dans ses frontières de 1967, sans même demander des réparations pour le traumatisme qu'ils ont vécu en 1948. Mais qu'Israël n'a jamais fait en retour les 10 % restants. Qu'il a au contraire accéléré la poursuite de la colonisation afin de rendre illusoire toute solution à deux États. Leur rappeler, enfin, qu'ils ont une part importante de responsabilité dans toute cette histoire depuis le premier jour. Et qu'il serait criminel de s'en laver les mains au moment où nous avons le plus besoin d'eux.

Comment l'échec du Printemps arabe a changé notre monde

Viken Cheterian — 2021-01-19T12:21:50Z

Il y a dix ans, dans la soirée du 14 janvier 2011, le dirigeant autoritaire de longue date de la Tunisie, Zine al-Abidin Ben Ali, s'est enfui en Arabie saoudite. L'armée tunisienne a refusé ses ordres de réprimer les manifestations de masse qui avaient commencé le 17 décembre 2010, après l'auto-immolation de Mohammad Bouazizi. Le règne autocratique de 23 ans était terminé. Le changement de régime en Tunisie a déclenché des mouvements populaires massifs à travers ce qu'on a appelé le « Printemps arabe ».

Tiré de À l'encontre.

En quelques semaines, l'ensemble du « monde arabe » a été témoin de mobilisations populaires, sur des milliers de kilomètres, de l'Algérie à Bahreïn. Ensuite est tombé le leader de l'Égypte Hosni Moubarak [11 février 2011] – au pouvoir depuis 30 ans – et plus tard l'autocrate du Yémen Ali Abdullah Saleh [25 février 2012] – au pouvoir depuis 22 ans – alors qu'ailleurs les protestations populaires n'ont apporté aucun changement politique, notamment en Algérie, en Jordanie, à Bahreïn et en Irak.

Si vous examinez les articles de journaux datant de dix ans, vous verrez l'enthousiasme suscité par cet événement. Le monde arabe a été la dernière frontière à succomber à la « vague de changement démocratique », après l'Europe du Sud, l'Amérique latine et l'Europe de l'Est. Les nouvelles technologies de la communication, l'internet et les médias sociaux, ne pouvaient pas coexister avec la censure et la dictature, a-t-on fait valoir. Le monde arabe a été pensé selon les paramètres de l'Europe de l'Est – un changement de régime non violent qui ouvrirait les portes de la démocratie libérale et du capitalisme de consommation.

***

Pourtant, ce récit ne reflète pas la réalité. Les révoltes arabes n'ont pas commencé comme les révoltes en Europe de l'Est, soit autour de résultats électoraux contestés. De même, elles n'ont pas été pacifiques dès le premier jour : au moment où Ben Ali a quitté son pays, il y avait déjà 380 morts ; au moment où Hosni Moubarak a démissionné, plus de 800 Égyptiens avaient succombé à la violence. Ce n'est pas comparable non plus au renversement de Slobodan Milosevic [1941-2006] en Serbie, ou d'Edouard Chevardnadze [1928-2014] en Géorgie, ou à la révolution de velours de 2018 en Arménie, réalisée sans aucune victime.

En Libye, les manifestations de masse qui ont débuté à Benghazi ont déclenché non seulement une violente répression de la part du régime de Mouammar Kadhafi – au pouvoir depuis 1969 – mais aussi une intervention militaire occidentale placée sous le drapeau de l'OTAN. Au Yémen et en Syrie, la répression massive des anciens régimes a transformé les protestations populaires non violentes en guerres civiles sanglantes, entraînant des centaines de milliers de victimes, la destruction de centres urbains entiers et une multitude d'interventions militaires étrangères.

***

La première raison de l'échec du Printemps arabe est donc la répression du régime. Il ne suffit pas d'avoir une « crise révolutionnaire » pour produire un « changement révolutionnaire ». Dans un certain nombre de pays, les anciens régimes – qui dominaient complètement l'institution militaire – ont déclenché une violence sans limite contre leur propre population, pour conserver leur monopole du pouvoir. Le résultat n'est pas seulement la destruction physique du pays, avec jusqu'à des centaines de milliers de victimes, des centres urbains entiers détruits et des millions de réfugiés et de personnes déplacées. À long terme, le problème sera plus profond : est-il possible de rassembler, après une telle violence, les populations de Syrie, du Yémen ou de Libye dans un même cadre politique ?

L'échec du Printemps arabe ne se limite pas aux anciens régimes répressifs. Les mouvements de protestation qui ont déclenché le Printemps arabe, que ce soit en Tunisie ou en Égypte, n'ont pas réussi à produire un leadership politique. L'islam politique a comblé le vide, que ce soit avec sa version des Frères musulmans en Tunisie, ou la version salafiste-djihadiste en Syrie et en Irak. Mais l'islam politique est obsédé par la violence, et est incapable de proposer aussi bien les réformes institutionnelles nécessaires, que les solutions aux problèmes socio-économiques aigus. La Tunisie en est une bonne illustration.

***

Qu'en est-il de l'« Occident » ? Ni l'Union européenne (UE), ni les États-Unis n'auraient pu apporter un changement de régime, ni garantir que les nouvelles autorités seraient en mesure de résoudre les problèmes qui ont causé l'explosion massive du monde arabe. Mais une chose que l'« Occident » aurait pu faire était de s'assurer que les luttes internes ne mèneraient pas à des violations massives des droits de l'homme, et à des massacres. En cela, l'Occident a échoué. Le symbole le plus sombre de cet échec est l'impuissance de l'administration Obama à avoir un quelconque impact après les attaques chimiques du régime syrien contre la banlieue rebelle de Douma [dans la Ghouta orientale] en août 2013.

L'échec du Printemps arabe n'a pas préservé le statu quo ante, mais a produit une série d'États défaillants, instables, en état de guerres civiles permanentes. Mais son impact négatif a dépassé les frontières du monde arabe, conduisant à la militarisation et à la concentration du pouvoir entre les mains de régimes durs. En conséquence, l'ensemble des relations internationales sont devenues plus violentes et plus brutales.

Ainsi, cela a durci la politique turque. La Turquie était dans une timide tendance réformiste avant 2011, tant au niveau des changements politiques internes que du problème majeur auquel le pays est confronté, celui de la question kurde. Après l'échec des négociations entre la direction de l'AKP (Parti de la justice et du développement) et les forces kurdes en 2009, une deuxième tentative a été faite en 2013 lorsqu'un cessez-le-feu a été déclaré entre l'armée turque et les rebelles kurdes. Ankara a d'abord hésité sur la politique à suivre en Syrie, mais a finalement choisi d'embrasser les islamistes, abandonnant le dialogue avec les Kurdes. L'autre sacrifice a été la liberté limitée des médias en Turquie, dont témoigne le cas de Cumhuriyet et de son rédacteur en chef Can Dundar [contraint à l'exil en Allemagne] et leurs reportages sur la « connexion avec la Syrie » [soit, un soutien actif de l'État turc à des groupes djihadistes]. La transformation politique de la Turquie n'a pas commencé avec le coup d'Etat manqué de 2016, mais par les choix politiques faits lors de la bataille de Kobane [ville située dans le gouvernorat d'Alep, dans le nord de la Syrie] entre Daech et les groupes armés kurdes en 2014.

La Russie de Vladimir Poutine était un régime dur, largement conditionné par la seconde guerre de Tchétchénie. Mais l'échec du Printemps arabe a renforcé le régime russe militarisé pour projeter ses forces non seulement au Moyen-Orient, mais aussi dans le monde. Il y a peu de débats en Russie sur les coûts de ces choix, et sur l'ampleur que pourrait prendre une économie en difficulté dépendant des exportations de pétrole et de gaz dans la projection de puissance mondiale.

Elle a également influencé l'Europe. L'instabilité continue du Moyen-Orient a produit des vagues de réfugié·e·s échappant à la mort, ce qui a entraîné à son tour la montée de l'extrême droite. Depuis 2016, l'UE a délégué à la Turquie le soin de protéger ses frontières du sud-est contre les réfugié·e·s, en échange de quoi elle ne paie pas seulement en espèces mais a moins à dire sur sa politique étrangère.

***

Pourtant, la répression, la guerre civile et le chaos n'ont pas résolu les causes du Printemps arabe. Ils n'ont fait qu'aggraver les problèmes. Au moment où Moubarak a donné sa démission, l'Égypte comptait 81 millions d'habitants ; aujourd'hui, elle en compte plus de 102 millions, et on ne voit pas bien comment un régime ancré dans l'institution militaire pourrait répondre aux besoins socio-économiques de la nouvelle génération.

Le chômage massif, les échecs financiers et la corruption du régime ont déclenché une nouvelle vague de protestations en 2018-19 en Algérie, au Soudan, au Liban, en Irak et ailleurs. Il est surprenant de constater que dans de nombreux cas, comme en Algérie et au Liban, les régimes au pouvoir ne se sentent pas contraints de réagir face aux manifestations populaires massives.

L'échec du Printemps arabe a entraîné un durcissement des régimes politiques tout autour de nous. C'est une mauvaise nouvelle car dans notre monde en pleine mutation, nous avons besoin d'une adaptation politique, économique et sociale. Si le changement ne passe pas par des réformes institutionnelles, le danger d'explosions soudaines et violentes ne fera qu'augmenter. Cette observation est encore plus vraie au lendemain d'une pandémie qui a épuisé les ressources financières de notre monde globalisé. Lorsque la prochaine vague d'explosion populaire arrivera, une chose est claire : entre civilisation et barbarie, nous n'avons pas de « policiers » pour protéger les plus vulnérables d'entre nous.

Article reçu le 13 janvier 2021 ; traduction par la rédaction de A l'Encontre.

Jordanie : des syndicalistes enseignants emprisonnés pour avoir critiqué leur gouvernement à propos de la pandémie

Jean-Pierre Fournier — 2020-09-08T10:58:58Z

En Jordanie, le syndicat des enseignants était préoccupé par la manière dont le gouvernement gérait la crise du coronavirus.

Posté le 14 août 2020 par Jean-Pierre Fournier
tiré de [questionsdeclasses] Pour l'école du peuple

La réponse du gouvernement a été d'arrêter les principaux membres du syndicat, de faire une descente dans les bureaux du syndicat et de fermer le syndicat pour les deux prochaines.

La police anti-émeute a ensuite été déployée pour interrompre les manifestations pacifiques d'enseignants dénonçant la répression de leurs droits syndicaux.
L'Internationale de l'Education a appelé à la libération inconditionnelle de ces mêmes dirigeants syndicaux, à la levée de l'interdiction du syndicat ainsi qu'à la garantie des droits fondamentaux et des libertés démocratiques des éducateurs et de tous les travailleurs, notamment leurs libertés d'opinion, d'expression, de réunion et d'association.

Merci de soutenir cet campagne en ligne en envoyant votre message aujourd'hui au gouvernement jordanien. Pour en savoir plus et se joindre à la protestation, il suffit de cliquer ce lien et remplir le formulaire :

https://sendy.labourstart.webarchitects.co.uk/sendy/l/n7oTKI7wi7COzml9sxNOwg/JGqy892KBQuujEJpeDeHM9vQ/jpvV8nILGdHDRrA1ZLonxQ

modération a priori
Ce forum est modéré a priori : votre contribution n'apparaîtra qu'après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?

Votre nom
Se connecter

Votre adresse email

Votre message

Titre (obligatoire)

Texte de votre message (obligatoire)

Mettre en gras

Mettre en italique

Transformer en lien hypertexte

Citer un message

Entourer de « guillemets »

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Lien hypertexte
(Si votre message se réfère à un article publié sur le Web, ou à une page fournissant plus d'informations, vous pouvez indiquer ci-après le titre de la page et son adresse.)

Titre

Lien hypertexte

Abonnez-vous...

"L'école en marché, décrypter les nouveaux marketings pédagogiques" le 8ème numéro de la revue N'Autre école - Questions de classe(s)

5 €

Version papier

"Pédagogies alternatives, pour qui ? pour quoi faire ?" le 7ème numéro de la revue N'Autre école - Questions de classe(s)

5 €

Version papier

Abonnement à la revue N'Autre école - Questions de classe(s) (pour 5 n°)

Choix de l'abonnement (réduit, normal, soutien, international ou PDF...)
Abonnement PDF €12,50 EUR Abonnement réduit €15,00 EUR Abonnement. normal €25,00 EUR International ou soutien €35,00 EUR Abonnement soutien €40,00 EUR
Débuter mon abonnement :
1er n° "Lire et s'affranchir" N° 2 "Pratiques d'égalité" N° 3 "L'école : républicaine ou démocratique ?" N° 4 : "Collectifs, offensifs, créatifs !" N° 5 "Extrême(s) droite(s) contre éducation" N° 6...

Et toujours disponible : N'Autre école- Questions de classe(s) n° 6 : "Esprit critique es-tu là ?"

5 € + frais de port - 2,84 €)

Version papier

ou version électronique (2,50 €)

Questions de classe(s) est un site qui fonctionne selon le principe de la publication ouverte. Vous pouvez proposer des articles qui seront mis en ligne après validation par l'équipe de modération

Proposer un article

Ses derniers articles

14 août 2020

Jordanie : des syndicalistes enseignants emprisonnés pour avoir critiqué leur gouvernement à (...)

5 juillet 2020

Mineurs non accompagnés à la rue en lutte

18 juin 2020

20 juin Paris pour la régularisation des sans-papiers

11 juin 2020

Ils ne savent que détruire

10 juin 2020

Sans-Papiers : si le pouvoir n'entend pas il faut crier plus fort !

>> Voir la page de l'auteur et tous ses articles...

La danse macabre du virus et des politiques de répression

Christian Jouret — 2020-05-26T12:37:25Z

Le Covid-19 est le pain des chroniqueurs. Il fait l'actualité, mais on oublie que les pandémies ont jalonné l'histoire. Et que les régimes politiques en ont toujours profité pour consolider leur emprise sur les sociétés.

Tiré de Orient XXI.

Au temps de la peste, de la variole, du choléra ou de la grippe espagnole, les gouvernants maniaient tout autant qu'aujourd'hui les fausses assurances, les imprécisions, les mensonges, les manipulations ou la propagande. Dans leur souci — indubitablement réel — de vouloir protéger les êtres humains contre les maladies, ils mettaient en place un ensemble de procédures pour contrôler leurs actes, leurs déplacements et leurs propos. Les lieux de leur résidence étaient quadrillés, leurs mouvements surveillés. Des couvre-feux étaient décrétés. Une censure s'assurait que personne ne nomme la maladie ou ne la révèle, ou n'en dévoile l'ampleur.

Les sociétés apeurées étant ainsi disciplinées, les régimes en profitaient pour consolider leur emprise. Sous couvert d'impérieuses nécessités sanitaires, ils adoptaient dans l'urgence des règlementations dérogatoires du droit commun. Ils mettaient en place de nouveaux moyens de surveillance et de contrôle. La pandémie passée, textes et mesures subsistaient quand bien même les conditions de leur création n'existaient plus (1). Les êtres humains s'habituaient à ces changements.

Poisons pour les uns, remèdes pour les autres, les pandémies ont toujours joué un rôle transformateur dans l'histoire des sociétés. Des régimes en sont sortis confortés, d'autres sont tombés. Dans les rides de ce passé, on devrait lire notre avenir.

Haro sur les « rumeurs pessimistes »

Officiellement, l'Égypte se sort plutôt bien de la crise sanitaire mondiale. Et gare à ceux qui prétendraient le contraire. Ruth Michaelson, journaliste qui travaillait pour le Guardian, l'a appris à ses dépens. Elle a été expulsée du pays pour avoir prétendu que les chiffres officiels de personnes infectées par le virus ne correspondaient pas à la réalité. Declan Walsh, chef du bureau du New York Times au Caire, a été « réprimandé » pour un tweet reprenant les mêmes « rumeurs ». Atef Hasballah, éditeur en chef d'AlkararPress a été mis à l'écart pendant plusieurs semaines pour avoir contesté les chiffres officiels de contamination.

Ces mesures s'inscrivent dans une politique de contrôle traditionnelle de tous ceux qui, en Égypte, contestent l'action ou la parole du pouvoir. Mais en période d'épidémie, journalistes, militants, défenseurs des droits humains ou Frères musulmans ont plus à craindre qu'en temps normal. En Jordanie, une loi d'urgence de défense militaire donne désormais au premier ministre, Omar Razzaz, tout pouvoir pour faire preuve de « fermeté » à l'égard de ceux qui diffuseraient « des rumeurs, des inventions et des fausses nouvelles qui répandraient la panique ».

Criminaliser les « fausses nouvelles »

Si l'on en croit la presse turque, le président Recep Tayyip Erdoğan a indiqué qu'il fallait « non seulement combattre le Covid-19, mais aussi tous les virus politiques et médiatiques ». Les journalistes sont accusés de diffuser de « fausses informations » et des « contre-vérités » lorsqu'ils traitent de la situation sanitaire, sapant ainsi « le moral de la nation ». Et le président de leur promettre des lendemains qui ne chanteront pas. Des centaines de citoyens auxquels il est fait reproche de diffuser sur les réseaux des informations « fausses et provocantes » de nature à « provoquer la panique » ont été emprisonnés. Tel a été le sort de İsmet Çiğit et Güngör Aslan du site SES Kocaeli auxquels on a fait comprendre qu'il valait mieux ne plus évoquer le « sujet ».

Le parlement algérien vient d'adopter une loi qui criminalise les « fausses nouvelles » qui sont de nature à troubler « l'ordre public et la sécurité de l'État », formule suffisamment vague qui pourrait servir à d'autres fins. De fait, même si le mouvement de protestation populaire déclenché en février 2019, le Hirak, a suspendu ses activités par précaution sanitaire, les autorités du pays n'ont pas répondu par une pause similaire. Elles continuent d'égrener convocations policières, arrestations, emprisonnements et condamnations à l'encontre des protestataires. Des prisonniers ont pu bénéficier d'un pardon présidentiel : aucun des protestataires du Hirak n'en a fait partie.

Hassan Abyaba, ministre de la culture et porte-parole du gouvernement du Maroc a mis en garde la presse accusée de diffuser de fausses informations sur la propagation de la maladie.

Tout le monde se souvient d'avoir vu à la télévision le vice-ministre iranien de la santé, Iraj Harirchi, qui tentait de minimiser l'ampleur de la maladie alors que lui-même suait à grosses gouttes face aux caméras, ignorant à ce moment-là qu'il était infecté par le Covid-19. Bagdad a suspendu les activités de l'agence Reuters qui a fait savoir que les chiffres officiels d'infection et de contagion étaient très en deçà de la réalité.

Quant aux pays dits démocratiques, ils n'échappent pas à ce contrôle de l'information. Si l'omniprésent président Donald Trump a nommé son vice-président Mike Pence pour superviser tout ce qui concerne la lutte contre le virus, c'est essentiellement pour qu'il contrôle ce qui pourrait être dit sur cette maladie par les responsables sanitaires ou par les scientifiques américains. La politique de l'éteignoir ne distingue pas toujours entre les régimes.

Le cas israélien

Qui aurait pu imaginer il y a trois ou quatre mois que ce serait un virus qui garantirait la survie politique du premier ministre israélien Benyamin Nétanyahou ? En mars 2020, il aurait dû être jugé pour corruption, fraude et abus de confiance. En échange de quoi, il a fermé le les tribunaux et a autorisé les services de sécurité intérieure du pays à se servir des données des téléphones portables pour contrôler les mouvements de ses concitoyens (2). Ces décisions ont été prises sans consultation parlementaire, au nom de la lutte contre le Covid-19. Il est vrai que le gouvernement israélien peut s'appuyer sur des textes remontant au mandat britannique qui, en période d'urgence, lui donne une très grande latitude d'action.

Par un autre tour de force, le premier ministre a convaincu son adversaire politique (mais finalement allié) Benny Gantz, à former un gouvernement d'urgence d'unité nationale, toujours au nom de la situation sanitaire et à concentrer le pouvoir entre ses mains. Tout en décriant le judiciaire et les médias, Nétanyahou a réussi à apparaître comme le « père de la Nation », un père malmenant la démocratie aux yeux de certains, mais un père salvateur à qui tout ou presque est pardonné en période de « danger national ».

En Israël comme ailleurs, ce qui caractérise l'insécurité, c'est bien la peur ; la peur qui laisse le champ libre aux décisions politiques hors normes et qui renforce l'autorité des régimes. Le premier ministre a su en jouer en évoquant la guerre de 1967 et en promettant que les Israéliens, tous réunis, allaient « sauver des dizaines de milliers de vies ». Nétanyahou a réussi sa parade politique, s'est emparé du pouvoir malgré trois non-réussites lors des trois dernières élections et a échappé à tout et à tous. Le survivant est le souverain.

De l'Algérie à l'Égypte

En mars, le gouvernement libanais a déclaré l'état d'urgence, instauré des mesures de confinement, interdit les transports publics, fermé les commerces, etc. D'un jet de mesures, il faisait deux coups : il prenait des décisions de protection qui sont celles de tout le monde, mais renvoyait aussi chez eux les manifestants qui depuis le 17 octobre 2019 contestaient l'entièreté de la classe politique jugée excessivement corrompue. Dans la mesure où la notion d'État est à peu près vide de substance au Liban, ce sont les partis politiques et confessionnels qui se refont actuellement une virginité en apportant à leurs membres et affiliés l'aide alimentaire et médicale dont ils ont besoin et que l'État est bien incapable de leur fournir. Ici, ils organisent des visites de journalistes pour attester de leurs efforts en faveur de la population ; là, ils mènent des campagnes de sensibilisation pour mettre en valeur les interventions de leur groupe confessionnel dans leur pré carré territorial ou électoral.

Les autorités égyptiennes ont prolongé l'état d'urgence déjà en vigueur dans le pays depuis avril 2017, ce qui permet au président Abdel Fattah Al-Sissi de continuer à gouverner par décret. L'armée, chargée de désinfecter les rues, veille au respect du confinement de la population, mais, par la même occasion, prévient tout rassemblement qui pourrait s'apparenter à une manifestation. Le président a pris quelques mesures d'urgence d'ordre financier : réduction des taxes pour la communauté marchande, pour le tourisme et abaissement du coût de l'énergie pour les industriels, mais elles ne concernent pas directement la part la plus pauvre de la société, notamment celle qui vit au jour le jour. Renflouer le monde des affaires, c'est consolider le monde des affaires de l'armée, c'est renforcer le pouvoir.

Deux des figures algériennes du Hirak, Karim Tabbou et Abdelouahab Farsaoui ont été condamnés pour « atteinte à l'unité nationale », une formulation qui prête à toutes les interprétations. Le gouvernement marocain a décrété « l'état d'urgence médicale » qui, au-delà de ses objectifs, a conduit à une plus grande sécurisation et militarisation de la société aux dépens des politiques. Ceux-ci regardent passer le train sécuritaire n'ayant plus qu'à approuver les décisions prises par l'entourage du roi. La gestion de la crise sanitaire est essentiellement le fait de l'armée, rempart contre toute déstabilisation sociale ou économique.

Quelle unité nationale ?

Le cas de la Tunisie est particulier en ce sens qu'à peine après avoir obtenu un vote de confiance des parlementaires, la toute neuve coalition gouvernementale se retrouvait face à la pandémie. Le Covid-19 a donné l'occasion aux institutions d'État, éclatées en trois pôles décisionnels — présidence, gouvernement et Parlement — de se mesurer l'une l'autre et de tester leurs capacités à influer sur le cours des événements. Des mesures exceptionnelles ont été prises : le président Kaïs Saïed a fait jouer l'article 80 de la Constitution qui lui donne des pouvoirs élargis pour éviter que « le fonctionnement normal de l'État » soit entravé (instauration d'un couvre-feu, redéploiement de l'armée, état d'urgence prolongé).

Le gouvernement a pris des décrets pour préciser les modalités du confinement des Tunisiens et demandé au Parlement la possibilité de prendre des décrets-lois à « caractère législatif », ce qui a finalement été accepté après un premier refus du président de l'Assemblée des représentants du peuple, Rached Ghannouchi. En d'autres termes, le président et le chef du gouvernement, Elyes Fakhfakh, détiennent l'un et l'autre des pouvoirs exceptionnels qui sont à la croisée de l'exécutif et du législatif. L'avenir proche dira si la pandémie a favorisé une bonne entente entre ces obédiences politiques différentes ou si, au contraire, elle révélera des contradictions préjudiciables à la démocratie naissante de la Tunisie.

En Malaisie et aux Philippines, la sanction est clairement énoncée : qui ne respecte pas le confinement ou le couvre-feu se retrouvera arrêté et éventuellement incarcéré. Des dizaines de milliers de personnes ont eu à subir cette règle d'airain. Le président Rodrigo Duterte a été on ne peut plus clair : « [J'ai donné] mes ordres à la police et à l'armée, ceux qui créeraient des troubles [de nature à mettre] leurs vies en danger : abattez-les ! »

Défense d'entrer

Il y a les passagers des bateaux de tourisme qui sont maintenus au large, les étrangers qui sont renvoyés dans leur pays, les citoyens et les émigrés qu'on rapatrie, les prisonniers qui sont rendus à leur famille, les migrants qui ne peuvent plus accoster, les restrictions de voyage qui sont imposées à tous, les frontières qui se ferment : tout concourt à ce que les pays se claquemurent et à ce que les États se « renationalisent ». Les nations sont des cloîtres qui se rendent inabordables.

Des sentiments nationalistes et xénophobes s'expriment sans retenue. Isolationnistes américains et eurosceptiques ne boudent pas leur plaisir. « America first » devient « America only ». L'Europe retrouve sa prédilection pour les digues-frontières ; l'espace Schengen est au plus mal. Au Liban, Samir Geagea, le chef des Forces libanaises, s'en est pris aux réfugiés syriens et palestiniens (3) lors d'une conférence de presse (13 mars) laissant entendre qu'ils finiraient par être ceux qui véhiculeraient le virus dans le pays. Des municipalités lui ont emboité le pas et décrété des mesures discriminatoires à l'encontre des réfugiés syriens. D'autres responsables locaux leur ont imposé des couvre-feux plus longs que ceux que doivent respecter les Libanais.

Ici ou là, des mesures exceptionnelles sont prises au nom de l'intérêt national. Au mois de mars, les autorités saoudiennes ont bouclé la région de Qatif essentiellement peuplée de chiites et considérée comme un foyer de contestation par Riyad. Des centaines de prisonniers pakistanais ont été expulsés de Dubaï par avions spéciaux qui, au retour, ont rapatrié les diplomates émiratis en poste au Pakistan. Abou Dhabi a averti les États qu'ils devront évacuer leurs ressortissants des Émirats quand ceux-ci souhaiteront revenir dans leur pays d'origine. Oman ne délivre plus de visas aux non-nationaux. Les êtres humains se confinent, les États se barricadent. « Défense d'entrer » est le slogan du jour au fronton des demeures et des nations.

Si l'on élargit le champ d'investigation à l'ensemble de la communauté internationale, on constate que 82 pays ont fait des déclarations d'urgence, 27 ont pris des mesures qui réduisent l'expression publique, 94 ont pris des décisions qui affectent les Parlements et 23 pays se sont donné les moyens de s'ingérer dans la sphère privée des personnes (4).

Au sortir de la crise, il y a fort à parier que les gouvernants ne reviendront pas facilement sur l'éventail des mesures exceptionnelles qu'ils auront prises dans le cadre de leurs politiques sanitaires sécuritaires. La question est de savoir si les peuples finiront par les absoudre des atteintes à leurs libertés ou si, fatigués de faire crédit aux politiques de leur confiance alors que ceux-ci ne leur rendent que d'encourageantes promesses, ils exigeront des changements radicaux.

Notes

1- Le Patriot Act américain — une loi antiterrorisme — a été adopté après les attaques du 11 septembre 2001. La loi a survécu aux conditions qui l'avaient motivée. Son intitulé exact est : « Loi pour unir et renforcer l'Amérique en fournissant les outils appropriés pour déceler et contrer le terrorisme ».

2- Officiellement, cette technique n'était utilisée jusqu'alors qu'à l'encontre des Palestiniens. La mesure est contestée en Israël même. Le premier ministre pourrait y renoncer.

3- Entre 1,5 et 2 millions de Syriens et un demi-million de Palestiniens sont réfugiés dans le pays.

4- « Covid-19 Civic Freedom Tracker. Keep Civic Space Healthy » : « Le Covid-19 traqueur des libertés civiques examine et supervise les actes des gouvernements en réponse à la pandémie qui affectent les libertés publiques et les droits humains, avec une attention particulière portée aux lois d'urgence. »

Jordanie. La nouvelle législation sociale doit reconnaitre les droits des travailleurs

Collectif — 2019-02-26T00:03:39Z

En partenariat avec la Confédération Syndicale Internationale, représentant 207 millions de travailleurs dans 163 pays et territoires et le Solidarity Center, la plus grande organisation internationale de promotion des droits du travail, basée aux États-Unis.

tiré de : Entre les lignes et les mots 2019 - 8 - 23 février : notes de lecture, textes et pétitions

Le droit du travail jordanien restreint depuis longtemps le droit des travailleurs d'exercer leur droit à la liberté d'association, de s'organiser et de négocier collectivement. Parmi ces limitations, figure l'interdiction faite aux travailleurs migrants (une partie importante de la main-d'œuvre jordanienne) de créer leur propre syndicat, sauf dans 17 secteurs définis par le gouvernement et limité à un syndicat par secteur, entre autres. Par ailleurs, il a, en particulier, empêché les nouveaux syndicats de s'enregistrer et d'exercer leurs activités. L'OIT a maintes fois critiqué ces restrictions au droit du travail.

Le législateur jordanien étudie actuellement des amendements à la législation du travail qui non seulement ne résoudront pas ces problèmes anciens, mais imposeront de nouvelles restrictions. Les amendements ont été adoptés par la Chambre des représentants et seront bientôt débattus au Sénat. La CSI et l'OIT ont tous deux envoyé des notes de service détaillées expliquant en quoi les amendements violaient le droit international du travail, mais le gouvernement a jusqu'à présent ignoré ces recommandations.

Le gouvernement jordanien doit entendre des travailleurs du monde entier qu'il doit promulguer des lois conformes aux droits fondamentaux de l'OIT, dont la liberté syndicale, et non les aggraver.

Presse-toi à gauche !

Gaza. Les États arabes et musulmans face au plan Trump

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Jordanie – Égypte. Quand la chaîne Al-Jazira allume le feu

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Liban, Gaza et Jordanie : les mouvements de colons affichent leurs projets

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Jordanie. La rue gronde contre les ambiguïtés de la monarchie

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

« Ils nous volent notre eau » : en Jordanie, la colère monte contre Israël

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Vu du Liban : Le deux poids, deux mesures n'est pas l'apanage de l'Occident, le monde arabe a sa part aussi

Comment l'échec du Printemps arabe a changé notre monde

Jordanie : des syndicalistes enseignants emprisonnés pour avoir critiqué leur gouvernement à propos de la pandémie

La danse macabre du virus et des politiques de répression

Jordanie. La nouvelle législation sociale doit reconnaitre les droits des travailleurs