Presse-toi à gauche !

Iran : la lutte pour la démocratie et les droits sociaux n'est pas terminée

Puya Gerami — 2026-06-02T10:05:45Z

Après la fin de la guerre impérialiste, les Iranien-nes poursuivront leur lutte pour la démocratie, mais dans des conditions encore plus difficiles : dans une société ravagée par les bombes états-uniennes et israéliennes, sous un régime qui utilisera l'horreur de cette intervention étrangère pour justifier une répression intérieure accrue.

Tiré de la revue Contretemps
26 mai 2026

Par Puya Gerami

Les médias américains ont accordé une attention disproportionnée aux Iraniens favorables à la guerre. En réalité, il existe au sein de la diaspora iranienne un courant puissant qui soutient fermement la lutte pour une démocratie iranienne par en bas, tout en s'opposant avec la même fermeté à la guerre odieuse menée par les États-Unis et Israël.

Pour les Iraniens qui imaginent un avenir démocratique, l'année 2026 avait commencé sous le signe d'un espoir exaltant : le plus grand soulèvement d'une série de révoltes depuis le tournant du millénaire. Il a commencé le 28 décembre 2025 par une grève des commerçants du Grand Bazar de Téhéran, une couche sociale traditionnellement favorable au régime, désormais excédée par l'effondrement brutal de la monnaie nationale. À mesure que les manifestations de masse se propageaient dans tout le pays, un arrêt de travail déclenché par des revendications économiques rallumait la révolte politique latente contre la République islamique, dans sa plus forte explosion à ce jour.

Mais, tout aussi soudainement, deux atrocités ont mis un coup d'arrêt aux protestations. D'abord, à la faveur d'une coupure d'Internet, les forces de sécurité de la République islamique ont perpétré un massacre aveugle, transformant le plus grand soulèvement depuis des décennies en plus grand carnage. Quelques semaines plus tard, les États-Unis et Israël ont lancé une guerre illégale, tuant des civils et détruisant leurs infrastructures : écoles et universités, routes et ponts, hôpitaux et sites patrimoniaux. Ce qui avait commencé comme un moment d'espoir est ainsi devenu l'un des épisodes les plus sombres de l'histoire moderne de l'Iran : non pas un, non pas deux, mais trois gouvernements ont pris la vie de milliers d'Iraniens en l'espace de quelques mois seulement.

La lutte pour la démocratie en Iran, face à la répression intérieure et à l'intervention étrangère — deux formes de violence dialectiquement liées — remonte à plus d'un siècle. Tout au long de cette histoire, les travailleurs iraniens et leur mouvement ouvrier ont été des acteurs centraux de ce combat.

Au début des années 1950, les travailleurs de l'Anglo-Iranian Oil Company — ancêtre de British Petroleum — firent grève à plusieurs reprises pour réclamer de meilleures conditions et manifester leur soutien à la volonté du Premier ministre Mohammad Mossadegh de nationaliser l'industrie pétrolière. En réponse, la CIA et le MI6 britannique organisèrent un coup d'État afin d'écraser l'expérience démocratique anti-impérialiste de Mossadegh et de restaurer la prééminence du shah Mohammad Reza Pahlavi.

L'intervention de la CIA en 1953 fut l'une des premières d'une longue série d'opérations destinées à saper les gouvernements progressistes et les mouvements ouvriers dans ce que l'on appelait alors le tiers-monde — un projet que l'AFL-CIO soutint directement grâce à des financements de l'agence, ce qui poussa les radicaux du mouvement ouvrier à la surnommer l'« AFL-CIA ». Le shah démantela les syndicats indépendants, interdit les partis politiques d'opposition et, par l'intermédiaire de sa police secrète notoire, la SAVAK, tortura, emprisonna et exécuta les partisans de la démocratie.

Durant les années miraculeuses de 1978-1979, les travailleurs organisés contribuèrent de trois grandes manières à la révolution contre le shah et son alliance avec l'impérialisme américain. D'abord, les grèves dans les secteurs public et privé, en particulier dans les champs pétrolifères, portèrent le coup décisif à la monarchie.

Ensuite, les comités de grève jetèrent les bases de conseils d'atelier appelés shoras, dont beaucoup expulsèrent les directeurs et affirmèrent le contrôle ouvrier sur la production et la distribution, établissant un lien entre la démocratisation radicale du lieu de travail, celle de l'État et celle de la société dans son ensemble.

Enfin, la gauche iranienne — composée d'une multitude d'organisations radicales anciennes et nouvelles, laïques comme religieuses — souligna l'importance stratégique de la classe ouvrière et, après des années de répression, parfois de lutte armée clandestine sous le régime du shah, élargit sa base.

Peu après la fuite du shah de Téhéran et le retour d'exil de l'ayatollah Ruhollah Khomeini en février 1979, le conflit entre les forces soutenant ce dernier et les courants les plus progressistes de la révolution s'intensifia.

L'un des premiers exemples de cette tension éclata au grand jour un mois plus tard, lors de la Journée internationale des femmes — fête inventée par des femmes socialistes et syndicalistes d'Europe et d'Amérique du Nord —, lorsque des milliers d'Iraniennes manifestèrent contre l'imposition du hijab obligatoire sur le lieu de travail. Cette première manifestation de masse reçut un soutien inégal de la gauche iranienne, mais elle annonçait la suite.

Au cours des années suivantes, la gauche iranienne se fractura, entre organisations et au sein même de certaines d'entre elles, sur la question de l'attitude à adopter envers la République islamique naissante. Un camp choisit de soutenir ce qu'il percevait comme un État anti-impérialiste ; un autre en vint à s'opposer à ce qu'il considérait comme un État essentiellement réactionnaire, enveloppé dans une façade anti-impérialiste. Certaines de ces forces d'opposition reprirent contre le nouveau régime la même méthode de lutte armée qu'elles avaient employée contre l'ancien régime du shah.

Au début des années 1980, tandis que l'Iran était en guerre contre l'Irak après l'invasion de Saddam Hussein, une guerre civile de fait éclata à l'intérieur du pays. La République islamique entreprit de consolider son pouvoir par une répression violente de l'opposition : libéraux, militantes des droits des femmes, minorités nationales et religieuses opprimées, religieux dissidents.

En particulier, le régime attaqua la gauche iranienne, d'abord celle qui avait décidé de le combattre, puis finalement même celle qui avait continué à le soutenir, jusqu'aux exécutions de masse de 1988. Fait crucial, cette contre-révolution visa le mouvement ouvrier renaissant : fermeture des shoras, emprisonnement, torture et assassinat de dirigeants ouvriers, interdiction des organisations syndicales indépendantes au profit de « Conseils islamiques du travail » approuvés par le régime.

La suppression violente du mouvement ouvrier indépendant fait partie intégrante du type d'État que les dirigeants de la République islamique ont enraciné au cours des décennies suivantes : une dictature capitaliste théocratique. Dans les années 1990, tout en continuant à nier les droits civils et politiques les plus élémentaires, le régime assassina des dissidents en Iran et à l'étranger dans une campagne connue sous le nom de meurtres en chaîne.

Les politiques économiques néolibérales aggravèrent considérablement les conditions de vie, notamment par la flexibilisation du travail et l'expansion de la main-d'œuvre contractuelle. Des privatisations massives, gangrenées par la corruption, transférèrent des entreprises publiques à des familles privées liées au pouvoir, à des fondations religieuses liées à l'establishment clérical et à des entreprises liées à l'appareil militaire, en particulier au Corps des gardiens de la révolution islamique.

Celui-ci exerce un contrôle important sur l'économie politique iranienne, injectant des milliards de dollars dans le prétendu « axe de la résistance » du régime à travers la région, tout en imposant l'austérité à l'intérieur du pays. Combinées à la pression des sanctions américaines globales, ces politiques ont produit d'immenses souffrances pour les Iraniens de la classe ouvrière, dont des millions sont confrontés aux bas salaires, aux salaires impayés, à la pauvreté, au chômage et à l'inflation. Les femmes et les personnes LGBTQ, les travailleurs issus de minorités nationales et religieuses, ainsi que les travailleurs migrants venus des pays voisins, subissent des oppressions cumulées.

Pourtant, vague après vague, des soulèvements ont grossi contre ces conditions : les manifestations étudiantes de 1999 et 2003 ; le Mouvement vert contre la fraude électorale en 2009-2011 ; l'enchaînement de grèves et de manifestations de masse en 2017-2018, 2018-2019, 2019-2020 et 2021-2022 ; l'extraordinaire mouvement Femme, Vie, Liberté en 2022-2023, après le meurtre par la police de la jeune Kurde Jina Mahsa Amini, qui fit revivre la protestation contre le hijab obligatoire formulée lors de la Journée internationale des femmes de 1979 et la relia aux revendications concernant d'autres droits féministes, les droits des minorités nationales, la sécurité économique et la démocratie ; puis les protestations de 2025 pour les droits des travailleurs, des paysans et pour le droit à l'eau.

Avec le temps, ces soulèvements ont de plus en plus mis au premier plan une opposition frontale à la République islamique. En réponse, le régime a cherché à les anéantir par une violence sidérante.

Au cours de la dernière décennie en particulier, les travailleurs iraniens ont joué un rôle majeur dans ces soulèvements, en modifiant leur composition de classe et leur répertoire tactique. Enseignants, routiers, infirmières, sidérurgistes, travailleurs du pétrole et bien d'autres ont participé à de grandes grèves, reliant souvent les revendications économiques aux revendications politiques.

Cette remontée ouvrière est animée par des efforts dynamiques pour construire des organisations syndicales indépendantes, comme le Syndicat des travailleurs de la compagnie de bus de Téhéran et de sa banlieue et les Associations professionnelles des enseignants iraniens. Ces efforts ont suscité une répression sévère de la part de la République islamique, qui viole régulièrement la Déclaration de l'Organisation internationale du travail relative aux principes et droits fondamentaux au travail, dont elle reste pourtant officiellement signataire.

Dans un cas très médiatisé, lorsque les travailleurs se mirent en grève après la privatisation du complexe agro-industriel sucrier de Haft Tappeh en 2018, le dirigeant syndical indépendant Esmail Bakhshi et la journaliste solidaire Sepideh Qolian furent torturés et emprisonnés — Bakhshi est toujours incarcéré ; Qolian a retrouvé sa liberté l'an dernier. Dans un autre cas, la militante ouvrière Sharifeh Mohammadi a été arrêtée en 2023 et condamnée à mort ; elle se trouve toujours dans le couloir de la mort. Mais ce ne sont là que quelques exemples. La liste des syndicalistes iraniens qui croupissent en prison est très longue.

Ce cycle de révolte et de répression tout au long du début du XXIe siècle s'est synchronisé avec la montée des tensions entre, d'un côté, la République islamique et ses alliés régionaux, et, de l'autre, les États-Unis, Israël et leurs alliés régionaux. Cette trajectoire de collision a culminé dans la guerre destructrice menée par les États-Unis et Israël. Au moment où ces lignes sont écrites, alors que les États-Unis et l'Iran négocient au Pakistan, l'avenir de la République islamique et de la lutte pour la démocratie iranienne est difficile à prévoir.

Ce qui est certain, c'est que l'immense majorité des personnes vivant en Iran qui aspirent encore à la démocratie poursuivront leur combat, mais dans des conditions encore plus difficiles qu'auparavant : une société éventrée par les bombes américaines et israéliennes, sous la domination persistante d'un régime qui utilisera — et a déjà utilisé — l'horreur de cette intervention étrangère pour justifier l'accélération de la répression intérieure, exactement comme il l'avait fait dans les années 1980.

Il est triste de constater qu'une part importante de la diaspora iranienne a applaudi les États-Unis et Israël. Les plus bruyants sont les monarchistes partisans du fils du shah déchu, Reza Pahlavi, qui a noué des relations chaleureuses avec le gouvernement de Benjamin Netanyahu en Israël et a récemment parlé de sa mission consistant à « Make Iran Great Again » lors de la Conservative Political Action Conference.

Il ne faut pas minimiser le danger que représente cette faction, mais les médias ont accordé une attention disproportionnée à son point de vue. En réalité, il existe dans la diaspora un courant puissant qui soutient fermement la lutte pour la démocratie iranienne par en bas tout en s'opposant fermement à la guerre odieuse des États-Unis et d'Israël. Plusieurs initiatives organisées défendent ce point de vue, dont l'une à laquelle je participe : Iranian-Americans for Peace and Democracy.

Pour les travailleurs et le mouvement ouvrier ici, aux États-Unis, qui cherchent à soutenir les travailleurs et le mouvement ouvrier en Iran, nous devons nous opposer à la guerre illégale de l'administration Trump ainsi qu'à l'ensemble de sa politique étrangère impérialiste : en participant aux actions antiguerre, en faisant adopter des résolutions antiguerre dans nos syndicats et en intégrant des revendications antiguerre dans nos programmes d'action politique.

Tout en luttant pour mettre fin à la guerre, nous devons aussi faire preuve de solidarité internationale avec les luttes en cours du peuple iranien, y compris nos camarades syndicalistes, pour gagner une république démocratique laïque, enracinée dans les droits civils et politiques, l'égalité de genre, la liberté des minorités nationales et religieuses opprimées du pays, et les droits du travail pour les millions de travailleuses et travailleurs. Après tout, c'est précisément ce type d'État que nous nous battons pour défendre — et élargir — contre MAGA ici, aux États-Unis.

Aujourd'hui, nous faisons face à un gouvernement d'extrême droite aux États-Unis, qui avance rapidement pour détruire les luttes démocratiques du peuple américain ; à un gouvernement d'extrême droite en Israël, qui commet un génocide pour détruire les luttes démocratiques du peuple palestinien ; et à une guerre menée contre un gouvernement d'extrême droite en Iran, qui vient de commettre le pire massacre politique de ses presque cinquante années d'histoire de destruction des luttes démocratiques du peuple iranien.

Nous devons donc nous penser comme faisant partie d'un seul mouvement mondial luttant contre toutes les variétés de fascisme, partout, et pour une démocratie ancrée dans des mouvements ouvriers libres et puissants, partout. Bien que le massacre et la guerre l'aient peut-être interrompu, le soulèvement iranien qui a culminé au début de cette année n'était pas le premier et ne sera certainement pas le dernier, quelles que soient les manœuvres mortifères du président à Washington, du Premier ministre à Tel-Aviv ou du Guide suprême à Téhéran.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Irak. Al-Zaïdi, le « statu quo » comme mode de gouvernance

Armin Messager — 2026-06-02T10:05:03Z

La nomination d'Ali Al-Zaïdi comme premier ministre désigné en avril 2026 est moins un événement politique qu'un révélateur du blocage du système irakien que les États-Unis ont mis en place en 2003. Washington contrôle le robinet pétrolier, l'Iran maintient une influence organique profonde et les élites politiques tirent parti les unes des autres pour se reproduire indéfiniment.

Tiré de orientxxi
25 mai 2026

Par Armin Messager

Homme en costume devant un pupitre, drapeaux irakiens en arrière-plan, dans un espace officiel.
Bagdad, le 16 mai 2026. Le nouveau premier ministre irakien, Ali Al-Zaidi, prononçant un discours après son investiture.
Bureau de presse du premier ministre irakien

Depuis la fin de l'année 2025, dans les grands salons de Bagdad, une centaine de personnes, religieux de Najaf (1), chefs miliciens, parlementaires des provinces du Sud, négocient sans trouver de premier ministre. Ce sont des membres du Cadre de coordination, la coalition de partis et factions chiites qui structure le pouvoir irakien depuis 2022 (2). Les négociations portent moins sur un programme que sur une équation : quel candidat permettrait de redistribuer les portefeuilles ministériels sans rompre l'équilibre précaire entre factions ? Le blocage est total.

Ce blocage a un nom. En 2003, le système confessionnel de partage du pouvoir, la mouhasassa, a été présenté comme une nécessité transitoire : prévenir les violences intercommunautaires, stabiliser un État en reconstruction, offrir à chaque groupe une garantie de représentation. Les élites irakiennes l'ont accepté, puis l'ont rendu permanent, parce qu'il leur offrait ce que nul programme politique ne pouvait promettre : une rente de position indépendante des urnes. C'est lui qui réserve la présidence de la République à un Kurde, celle du Parlement à un sunnite, et le poste de premier ministre à un chiite, règle non écrite mais constitutive de tout le jeu. Finalement, le 28 avril 2026, le président Nizar Amidi charge officiellement Ali Al-Zaïdi de former un gouvernement.

La nomination comme symptôme

Pendant plusieurs mois, deux hommes politiques ont cristallisé l'impasse. Le premier est Nouri Al-Maliki, premier ministre de 2006 à 2014, figure tutélaire du camp pro-iranien, que beaucoup tiennent pour co-responsable de l'humiliation des sunnites qui a ouvert la voie à l'organisation État islamique (OEI). Après l'invasion de 2003, l'Autorité provisoire de la coalition dirigée par les États-Unis a procédé à la dissolution de l'armée irakienne et à l'exclusion des membres du parti Baas des fonctions publiques, une politique de débaasification qui a marginalisé massivement la communauté sunnite et alimenté les conditions de l'insurrection. Le second est Mohammed Chia Al-Soudani, premier ministre de 2022 à 2025, jugé trop autonome par le Cadre pour avoir tenté de desserrer l'étreinte iranienne sur l'État irakien — ses ministères, ses circuits budgétaires et ses forces de sécurité.

Maliki, désigné en premier, est écarté sur veto du président états-unien Donald Trump, qui menace de couper le robinet financier irakien. Téhéran propose le menu, Washington choisit le plat. Sous la pression des États-Unis, dans le contexte tendu de la guerre régionale, et tandis qu'un bloc alternatif de 120 députés menaçait de court-circuiter le processus — des élus sunnites, kurdes et chiites indépendants du Cadre, menaçaient de proposer leur propre candidat en réunissant une majorité parallèle —, le Cadre s'est mis d'accord en vingt-cinq minutes sur la personne d'Ali Al-Zaïdi : un quasi-inconnu du paysage partisan.

Ce qui fait la force d'Al-Zaïdi, c'est qu'il ne représente aucune menace

Cet homme d'affaires de quarante ans, originaire d'une famille bagdadienne originaire de la province du Dhi Qar (sud-est), a été formé au droit et à la finance. À la tête de quinze sociétés, il préside notamment la National Holding Company, un conglomérat fondé en 2017 couvrant l'agriculture, l'immobilier, la banque, la logistique, l'énergie renouvelable, l'éducation et la santé. Cet empire a été bâti entièrement dans la période post-OEI, c'est-à-dire dans la fenêtre de reconstruction où les contrats d'État se multipliaient, où les circuits de financement s'ouvraient et où l'accès aux décideurs était fondamental.

Mais Al-Zaïdi n'est pas pour autant un outsider. Ces dernières années, il a travaillé comme un opérateur central et discret du système : ses sociétés ont décroché des contrats ministériels de plusieurs milliards de dollars liés au programme de rationnement alimentaire ; sa banque, Al-Janoob Islamic Bank, intervient comme intermédiaire dans les transactions en dollars entre institutions publiques et marché privé, participant au mécanisme de vente aux enchères de devises supervisé par la Banque centrale irakienne ; des terrains d'État ont été acquis par ses groupes via des arrangements non divulgués ; il est lui-même créancier de plusieurs millions de dollars à l'État — un conflit d'intérêts que peu semblent juger problématique. Son frère, Hassan Al-Zaïdi, dirige Dijlah TV, une chaîne alignée sur la ligne gouvernementale sous Soudani (3).

Al-Zaïdi a été validé par Washington au moment de sa désignation puis félicité par Trump. Ce qui fait sa force, c'est qu'il ne représente aucune menace : aucune faction ne le redoute, aucun grand bloc n'a opposé de veto. Homme d'affaires propulsé en politique, produit du système Maliki, intégré aux réseaux économiques partisans et aux contrats d'État, il illustre un rôle de premier ministre vidé de sa substance : celui d'une façade technocratique au service du Cadre.

La rente et ses gardiens

Chaque semaine, des avions-cargos atterrissent à Bagdad. Ils transportent des centaines de millions de dollars par palettes, acheminées depuis la Réserve fédérale de New York. Ce mécanisme plonge ses racines dans les sanctions imposées à l'Irak en 1990, après l'invasion du Koweït. Durant toute la décennie suivante, sous le régime « pétrole contre nourriture » supervisé par l'ONU, les revenus pétroliers irakiens étaient déposés sur un compte contrôlé par les Nations unies, dont l'usage était strictement limité aux importations humanitaires. Après l'invasion états-unienne de 2003, ce dispositif onusien a été remplacé par un circuit états-unien : la SOMO, société nationale de commercialisation du brut, vend aux acheteurs internationaux, qui règlent à la Réserve fédérale des États-Unis, laquelle crédite ensuite le compte de la Banque centrale irakienne. L'argent du pétrole irakien représente ainsi entre 80 et 100 milliards de dollars de recettes annuelles selon les cours. C'est par ce circuit, établi sous George W. Bush en 2003, dans la foulée de l'invasion états-unienne, que l'Irak paie ses fonctionnaires, subventionne ses importations et maintient la paix sociale. Washington tient le robinet et s'en est servi.

À trois reprises en six ans, Washington a suspendu ou restreint l'accès de l'Irak à ses propres revenus pétroliers pour obtenir ce qu'il voulait. En 2020, après l'assassinat de Ghassem Soleimani, commandant de la force Al-Qods du corps des Gardiens de la révolution islamique, et le vote du parlement pour le retrait des troupes étasuniennes, Washington menace de couper l'accès au compte. Bagdad recule. En novembre 2022, lorsque la Réserve fédérale resserre ses procédures de contrôle anti-blanchiment sur les transferts en dollars vers les banques irakiennes, dans le cadre d'un effort plus large pour contenir les flux vers l'Iran, les banques irakiennes se voient refuser l'accès aux dollars. Le dinar s'effondre de 10 % en quelques jours. Enfin, en avril 2026, pendant les négociations sur Al-Zaïdi, 500 millions de dollars (environ 460 millions d'euros) sont suspendus le temps que le bon nom soit trouvé.

Mais le paradoxe est là : ce même mécanisme a financé pendant des années les milices que les États-Unis bombardent dans le cadre de leur confrontation avec l'Iran.

Le circuit du « dollar auction » illustre ce paradoxe jusqu'à l'absurde. En théorie, les banques privées irakiennes achètent des dollars à la Banque centrale pour financer les importations, maintenir la liquidité et soutenir l'économie réelle. En pratique, l'enquête de l'Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), publiée en 2024, a établi que 6,5 milliards de dollars (soit 6 milliards d'euros) ont transité par ce canal vers des entités liées aux milices, dont les Kataeb Hezbollah, la milice pro-iranienne la mieux documentée dans l'enquête, et l'une des plus directement liées au commandement des Gardiens de la révolution (4).

Cette architecture révèle moins une dépendance subie qu'une interdépendance choisie. L'Irak tire 90 à 95 % de ses recettes budgétaires du pétrole. Pas de pétrole signifierait : pas de salaires, pas de mouhasassa, pas de milices.

La machine à redistribuer

La mouhasassa fabrique une classe politique dont le fonds de commerce est l'identité. Maintenir la fragmentation confessionnelle n'est donc pas un échec du système mais sa logique interne. Comme l'écrit Stuart Bowen, ancien inspecteur général chargé étasunien de la reconstruction irakienne au sein de la coalition : « Nous avons créé le monstre, et ensuite nous avons dit : ce n'est pas le nôtre » (5). Le statu quo arrange ainsi tout le monde, à condition que personne ne tire trop fort sur le fil. Ce que Washington contrôle en amont, la mouhasassa le distribue en aval.

Un chef de faction qui parviendrait à construire une base transconfessionnelle perdrait l'essentiel de son pouvoir de négociation au sein du Cadre de coordination. L'entrepreneur identitaire n'a donc aucun intérêt à la réconciliation : il a intérêt à l'administrer, à la gérer et en faire miroiter l'horizon sans jamais l'atteindre. Al-Zaïdi en est le produit paradoxal : propulsé précisément parce qu'il n'incarne aucune identité partisane trop marquée, il est le masque technocratique que le système se donne pour se perpétuer sans se réformer.

Un Irak fragmenté est gérable pour tout le monde, sauf pour les Irakiens.

L'effet systémique le plus structurant est peut-être le plus invisible : la mouhasassa rend toute politique étrangère cohérente impossible. Chaque ministère est une baronnie. La politique vis-à-vis de Washington est tenue par un bloc, celle vis-à-vis de Téhéran par un autre, la politique économique par un troisième, sans coordination, sans arbitrage souverain. Cette fragmentation de la souveraineté n'est pas un dysfonctionnement qu'ils cherchent à corriger. Elle est leur condition de confort : un Irak unifié et autonome serait une variable imprévisible dans leurs équations régionales respectives. Un Irak fragmenté est gérable pour tout le monde, sauf pour les Irakiens. La mouhasassa distribue la rente en haut, les milices la redistribuent en bas.

L'implantation iranienne

Après Bachar Al-Assad, le Hezbollah, les houthistes et le Hamas, les milices irakiennes sont ce qui reste de plus solide dans l'« Axe de la résistance ». Ce paradoxe de survie structure leur position : centrales pour Téhéran, qui a besoin d'elles pour maintenir une présence de terrain dans la région après l'affaiblissement du Hezbollah et la chute d'Assad ; vulnérables, parce qu'elles sont désormais la cible principale des frappes étasuniennes et israéliennes, celles-ci ne pouvant plus s'exercer avec la même liberté ailleurs dans l'arc régional.

Il faut pourtant se garder d'une lecture trop instrumentale. L'Iran n'est ni tout-puissant ni impuissant : ses capacités sont dégradées, son commandement partiellement décapité. Les figures éliminées étaient plus pragmatiques ; leurs successeurs aux Gardiens de la révolution sont plus durs, plus intransigeants (6), ce qui réduit paradoxalement la marge de manœuvre des pro-iraniens du Cadre eux-mêmes.

Al-Zaïdi n'est ni une victoire iranienne ni une victoire étasunienne.

Pour Laurence Louër, chercheuse spécialiste du chiisme politique, l'influence iranienne en Irak se distingue structurellement de ses autres projections régionales par ce qu'elle appelle la distinction entre implantation organique et présence instrumentale. Les milices créées directement par les Gardiens de la révolution — Kataeb Hezbollah et Harakat Hezbollah Al-Nujaba — dépendent de Téhéran pour leur financement, leur doctrine, leur légitimité symbolique.

Mais sous ce premier niveau, il en existe un second, beaucoup plus résistant aux frappes et aux sanctions : un ancrage tribal dans les provinces du Sud — Bassora, Dhi Qar, Maysan, Muthanna — où les réseaux miliciens se sont embranchés à des structures familiales et claniques depuis la guerre contre l'OEI. Décapiter un commandant ne suffit pas : ses combattants se replient dans les tribus, qui absorbent, protègent, reconstituent.

Le troisième niveau est parlementaire. Entre 80 et 90 députés sont liés à des partis armés ; le bloc pro-iranien dispose d'une capacité de blocage du tiers de l'assemblée. Ces loyautés ne sont pas seulement idéologiques — elles reposent également sur un marché d'emplois, de contrats et de protection judiciaire qui fonctionne indépendamment de Téhéran et les rend imperméables aux pressions extérieures.

Al-Zaïdi arrive donc au sommet d'un système dont personne ne contrôle entièrement les leviers. Washington tient le robinet pétrolier, mais ne peut pas reconstruire l'État. Téhéran tient les milices, mais ne peut plus les diriger avec la précision d'avant-guerre. Les élites du Cadre tiennent la mouhasassa, mais savent qu'elle les tient aussi. Dans ce triangle d'interdépendances, la nomination d'un homme qui ne menace personne est moins un choix qu'un aveu : celui d'un système qui ne sait plus se réformer, mais qui sait encore se reproduire. Al-Zaïdi n'est ni une victoire iranienne ni une victoire étasunienne. Il est le nom que le blocage s'est donné pour continuer.

Notes

1. Ville sainte irakienne, souvent considérée comme « la capitale du chiisme ».

2. Le Cadre de coordination est une coalition qui regroupe notamment la formation de Nouri Al-Maliki (Coalition État de droit), le Badr d'Hadi al-Amiri, le Mouvement de la sagesse d'Ammar al-Hakim, et les représentants politiques du Hachd al-Chaabi. Il constitue le principal bloc parlementaire chiite depuis le retrait du mouvement sadriste du parlement en juin 2022, et c'est lui qui contrôle de fait la désignation du premier ministre.

3. Hussein Fadel, « “The Last-Minute Candidate” : An unpublished biography of Prime Minister-designate Ali Al-Zaidi », Jummar, 29 avril 2026.

4. Aisha Kehoe Down, Lara Dihmis, Rana Sabbagh et Kevin G. Hall, « Iraq's Dollar Auction : The ‘Monster' Funneling Billions to Fraudsters and Militants Through the U.S. Federal Reserve », Organized Crime and Corruption Reporting Project, 8 octobre 2024.

5. Aisha Kehoe Down, Lara Dihmis, Rana Sabbagh et Kevin G. Hall, op. cit.

6. Sami Zaïbi, « Iraq's Militias Are in a Struggle for Survival », New lines magazine, 20 avril 2026.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

L'onde de choc iranienne en Asie

Pierre Rousset — 2026-05-26T10:28:19Z

À force de durer, la guerre des États-Unis contre l'Iran semble devenir un véritable point de bascule international dont la portée varie suivant les régions. Ses conséquences s'annoncent majeures en Asie. Sur le terrain géopolitique bien entendu, comme l'illustre le sommet Xi-Trump à Pékin des 14 et 15 mai derniers. Mais elle va également aggraver la crise sociale dans nombre de pays. Elle donne aussi un coup de fouet à la crise climato-écologique globale. Elle amorce de multiples bouleversements dont on ne pourra prendre la pleine mesure qu'avec du recul.

Tiré de Europe Solidaire Sans Frontières
19 mai 2026

Par Pierre Rousset

Un duopole sino-étasunien en tension

Donald Trump avait reporté sa venue à Pékin (au grand déplaisir de Xi Jinping) le temps, espérait-il, d'en finir avec l'Iran et d'arriver en position de force. C'est l'inverse qui s'est produit. Il est venu supplier les Chinois, alliés des Iraniens, de l'aider à sortir d'un pétrin dont il est seul responsable.

Dans la situation présente, Pékin et Washington partagent des objectifs communs, à commencer par la réouverture du détroit d'Ormuz, par lequel transitent un cinquième du pétrole et du gaz mondiaux. La Chine importe actuellement environ 40% de son pétrole du Moyen-Orient et nombre de ses raffineries sont conçues pour traiter celui qui provient d'Iran. De plus, même s'il soutient l'Iran, le régime chinois ne veut pas voir un nouveau pays entrer dans le club très fermé des puissances nucléaires. C'est une donnée que Téhéran ne semble pas avoir comprise. Posséder (ou menacer de posséder) l'arme apparait certes comme une garantie de sécurité et d'influence, mais les grandes puissances n'ont toléré l'apparition de nouveaux postulants que si leurs propres intérêts étaient en jeu (par exemple la Corée du Nord du point de vue de Pékin, État tampon entre la Corée du Sud et les bases étasuniennes et sa frontière).

Xi Jinping sait cependant que Trump est sous pression pour des raisons de politique intérieure (les élections de mi-mandat ont lieu en novembre) et il lui a mis le marché en main : il doit céder gros concernant le soutien à Taïwan. Pour l'heure, il ne semble avoir pris aucun engagement d'intervenir vis-à-vis de l'Iran (en présumant qu'il peut effectivement infléchir la politique de Téhéran).

Incertitude dangereuse pour Taïwan

Xi a explicité son avertissement le 14 mai, le lendemain de l'arrivée de Trump, affirmant, lors d'une conférence de presse, que la question de Taïwan était « la plus importante dans les relations sino-américaines ». Bien traitée, « les relations entre les deux pays pourront rester globalement stables. » Sinon, ils « se heurteront, voire entreront en conflit ». Donald Trump semble avoir été pris de court, ce sujet n'étant usuellement pas traité sur la place publique, et a esquivé les questions des journalistes.

Très concrètement, Xi exige que les États-Unis remplacent leur position officielle, « les États-Unis ne soutiennent pas l'indépendance de Taïwan » par « s'opposer à l'indépendance de Taïwan » et qu'ils cessent de fournir des armes à l'État insulaire.

Après avoir annoncé un accord portant sur la livraison pour 11 milliards de dollars d'armes américaines fin 2025, l'administration étasunienne envisage en effet un nouveau programme portant sur quelque 14 milliards de dollars, montant record depuis que les États-Unis se sont engagés en 1979 dans le Taiwan Relations Act (traité sur les relations avec Taïwan) à livrer à Taïwan du matériel militaire en quantité suffisante pour se défendre. Cette loi avait été adoptée par le Congrès étasunien dans le sillage de l'établissement la même année des relations diplomatiques entre Washington et Pékin et la rupture concomitante des liens diplomatiques des États-Unis avec Taïpeh. Depuis, l'Amérique est restée quasiment le seul pays à apporter une aide militaire à Taïwan. Pour répondre aux exigences chinoises, le Congrès US devrait donc abroger ce traité.

Le PCC préférerait aujourd'hui imposer un blocus économique sévère de l'île, plutôt que tenter une invasion militaire assez aléatoire. L'invasion de Taïwan ne serait pas une mince affaire. Xi Jinping promet monts et merveilles aux hommes d'affaires, mafieux et politiques qui lui serviraient de cinquième colonne, pour assurer la mainmise de Pékin, mais vu la façon dont il purge allègrement ses alliés d'un temps, ils devraient se méfier. Il joue aussi sur le soft power, de nombreuses émissions ludiques étant visionnées de part et d'autre du détroit.

Taïwan (la République de Chine) est issu d'une histoire très particulière. Pékin joue sur ses contradictions internes. Le Kuomintang, parti de la contre-révolution, avait envahi l'île après sa défaite sur le continent en 1949, imposant un régime dictatorial jusqu'au Mouvement des tournesols en 2014, qui a conduit progressivement à l'établissement d'une démocratie. Le KMT garde néanmoins une base sociale et un poids politique, clientélisme et corruption aidant. Ses dirigeants se divisent aujourd'hui sur les rapports à la Chine.

Cependant, on voit mal pourquoi la population taïwanaise, qui bénéficie d'une démocratie (bourgeoise et imparfaite), opterait librement pour l'abandonner au profit d‘un régime opaque et super-autoritaire. Elle a droit à une autodétermination exercée sans menaces extérieures.

Taïwan est de fait indépendant, mais ne le proclame pas officiellement. Tout l'équilibre régional tient à cette ambiguïté stratégique. Xi Jinpping la remet à nouveau en cause et Donald Trump semble prendre en compte sa pression. Juste avant de quitter Pékin, il a adressé, dans une déclaration à la chaîne Fox News, une forme de mise en garde envers Taïwan contre toute déclaration d'indépendance au prix d'une guerre lointaine. « Je veux que [Taïwan] fasse baisser la température. Je veux que la Chine fasse baisser la température ». Si le propos inquiète, c'est que la proclamation de l'indépendance n'était en rien à l'ordre du jour.

Ce faisant, Trump a forcé les autorités taïwanaises à réagir. Le ministre des Affaires étrangères a déclaré qu'il prenait note de ces propos, rappelant que les ventes d'armes étaient un engagement US pour assurer la sécurité de l'ile qui étaient garantis par le Taiwan Relation Act et constituaient une forme de dissuasion commune dans la région. Le gouvernement taïwanais, dirigé par le Parti démocratique progressiste (PDP), et le président Lai Ching-te, ont déclaré le 16 mai que « Taïwan est une nation démocratique, souveraine et indépendante, qui n'est pas subordonnée à la République populaire de Chine », réaffirmant la position traditionnelle : indépendance de fait, bien que pas proclamée.

Équilibres stratégiques en Asie orientale

Donald Trump contribue donc aujourd'hui à rouvrir la question de Taïwan, véritable boite de Pandore : les équilibres géostratégiques et le contrôle des mers en Asie orientale sont en cause. Cet État est situé au milieu de la première chaîne des îles de l'Océan Pacifique. En prendre possession donnerait à Pékin un point d'appui clé pour avoir la maîtrise de cette voie maritime internationale de première importance sur le plan commercial (c'est l'un des axes les plus fréquentés), très riche en ressources (y compris en son sous-sol marin), dont la Chine revendique, à l'encontre du droit international, la souveraineté (au moins dans sa partie sud, qu'elle a militarisée à outrance, sans reconnaître les frontières maritimes des autres pays riverains).

Toute la région est donc concernée, du Japon et de la Corée du Sud jusqu'au Vietnam, en passant par Singapour, la Malaisie, Brunei l'Indonésie et les Philippines. La conquête de Taïwan serait un véritable séisme dont les « répliques », compte tenu de la centralité géopolitique de l'Eurasie, pourraient toucher l'Asie centrale, l'Arctique, la Russie et l'Europe…

L'ératisme de Donald Trump et le peu de cas dont il fait preuve quant aux intérêts de ses alliés ont déjà des conséquences. Ainsi, la Première ministre japonaise Sanae Takaichi a engagé un véritable tournant stratégique pour que le Japon s'affirme comme une grande puissance militaire. Les Etats-Unis avaient imposé au pays une Constitution pacifiste en 1947 (avec l'article 9), que la population avait dans une large mesure acceptée. La contrepartie à cette renonciation à la guerre était évidemment l'assurance de la protection étasunienne en cas de menace. Cette contrepartie n'apparaît plus évidente et permet à Tokyo de justifier l'accélération de son programme militariste, alors que lesdites Forces d'autodéfense japonaise sont déjà dans le haut du panier des armées conventionnelles (sans le nucléaire), vidant de fait de sa substance la Constitution.

En 1976, sous le Premier ministre Takeo Miki, la vente d'armes avait été interdite. En 2014, le Premier ministre Shinzo Abe avait ouvert une première brèche dans cette politique d'embargo. Le 21 avril dernier, ce sont tous les principes antérieurement affichés de la politique étrangère du pays qui ont été annulés. Le Japon peut désormais exporter des armes, y compris « létales » vers les 17 pays avec lesquels il a conclu un accord de défense. L'un des plus grands contrats d'exportation militaire depuis 1945 a été signé avec l'Australie, portant sur des frégates de classe Mogami produites par Mitsubishi Heavy Industries (ces frégates ont de multiples fonctions et peuvent opérer avec un équipage réduit, de la haute qualité). De même, 1.400 soldats participent à part entière aux exercices Balikatan (« épaule contre épaule » en tagalog) aux Philippines, conjointement avec les Etats-Unis et six autres pays (la Chine s'est invitée dans cette zone, procédant elle aussi à ses propres manœuvres concurrentes).

Que veut vraiment Donald Trump ? S'il laissait Pékin conquérir Taïwan sous une forme ou sous une autre, la crédibilité des États-Unis en Asie s'effondrerait, laissant le champ libre à la Chine. Il déclare ne pas vouloir mener une guerre distante de « 15 000 kilomètres ». Problème : les plus grandes bases militaires US à l'étranger se trouvent précisément dans cette région : en Corée du Sud et au Japon (avant tout sur l'île d'Okinawa). Aux premières loges. Voudrait-il négocier des zones d'influence : le sud des mers d'Asie orientale à la Chine, le nord aux Etats-Unis ? On a du mal à y croire. Peut-être cherche-t-il simplement à gagner du temps vu le pétrin dans lequel il s'est mis en Iran. Il use et abuse de ses moyens militaires et risque de retrouver avec une partie de son armada hors service, alors que la remise en état d'un porte-avion, par exemple, exige beaucoup de temps. Ce que Xi Jinping sait parfaitement. L'armée chinoise n'est cependant pas aujourd'hui opérationnelle. Son état-major a été victime de purges successives, dans tous les secteurs. La paranoïa de Xi fait des ravages. Lui aussi a besoin de temps. Cerise sur le gâteau, nous avons à faire à deux psychopathes, l'un froid et calculateur, l'autre explosif, et cela n'est pas rassurant.

Spéculer ne cherche pas à grand-chose, surtout quand on n'est pas dans le secret des Dieux. Nous vivons cependant un dangereux moment d'incertitude. Face au militarisme et aux rivalités entre grandes puissances, la solidarité de « peuples à peuples » reste notre boussole politique, tant dans la région que sur le plan international. Pour le droit à l'autodétermination (y compris pour Taïwan), pour la démilitarisation (notamment des espaces maritimes), pour que les mers et les océans soient libérés des frontières étatiques afin de redevenir des biens communs de l'humanité.

Vers un duopole conflictuel sino-étasunien ?

Ce qui se confirme cependant, c'est que nous tendons (temporairement ?) vers un duopole mondial sino-étasunien (nécessairement très conflictuel) et non vers une confrontation militaire entre grandes puissances à court terme. C'était l'hypothèse qui me semblait depuis longtemps privilégiée. Aujourd'hui, la Chine renforce sa main au sein de ce duopole en Asie, mais il ne faut pas oublier son impuissance quand Trump a « coopté » une aile du régime vénézuélien et alors qu'il menace Cuba, deux pays qui avaient ou ont l'appui chinois.

Pékin renforce certes sa présence militaire mondiale grâce à sa politique d'achat de ports à double fonction, économique et militaire. Des fonds considérables ont été consacrés à cette fin. Entre 2000 et 2025, la Chine aurait ainsi acquis 168 ports dans 90 pays, sur tous les continents. Par ailleurs, dans les entreprises chinoises implantées à l'étranger, c'est l'armée qui en assure la « sécurité » (sans l'afficher). Elle développe sa Navale. Le lancement en novembre 2025 de son troisième porte-avion, le Fujian, représente une avancée majeure en matière de modernisation avec son système de catapultage électromagnétique. Son armée n'a cependant jamais été testée lors d'un conflit militaire contemporain réel (fiabilité des armements, capacité de la chaîne de commandement, coordination interarmes, etc.). Son déploiement concerne en premier lieu l'Asie-Pacifique.

L'Indo-Pacifique est devenue une région d'importance stratégique majeure où se jouent (aussi) les équilibres mondiaux. Joe Biden l'avait compris et l'un de ses principaux succès a été d'avoir préparé, au moment de la débâcle afghane dont il avait hérité de Donald Trump, un déploiement de moyens politico-militaires, économiques et diplomatiques dans cette région. De retour au pouvoir, Trump s'est empressé de défaire ce « pivot » asiatique. Mal lui en a pris. Il a donné l'occasion à la Chine de tisser plus avant ses propres coopérations dans cette partie du monde (en rivalité avec l'Inde). Ce qui a renforcé sa main vis-à-vis de Washington. D'un point de vue géopolitique, au-delà des mers d'Asie orientale, c'est ici que la rivalité sino-étasunienne va être la plus vivace.

Plus généralement, la fonctionnalité du duopole sino-étasunien sera testée dans les prochains mois, Trump et Xi devant se rencontrer à de multiples occasions, soit en tête à tête (visite Xi à Washington, fin septembre, avant les élections US de mi-mandat), soit lors de réunions : en novembre le sommet de l'organisation de coopération économique en Asie-Pacifique (APEC) à Shenzhen (Chine) ; en décembre, réunion du G20 à Miami (États-Unis). Si Pékin et Washington ont des terrains d'intérêts communs, ils feront la loi, comme ce fut le cas par le passé. Les terrains de confrontations, en revanche, devraient s'exprimer.

Malgré les cris de victoire de Donald Trump, aucune avancée significative ne semble s'être produite lors du récent sommet concernant les normes de déploiement de l'Intelligence artificielle et la très haute technologie (super-conducteurs), les terres rares, les déficits commerciaux… Une trêve dans la guerre des tarifs avait été décidée jusqu'en octobre (à l'avantage de la Chine). Son extension n'a pas (encore) été annoncée. Or, le principal sinon l'unique résultat tangible du sommet sur le plan économique pourrait être le maintien de cette fragile trêve commerciale précédemment conclue à Busan en Corée du Sud, lorsque Trump avait suspendu les droits de douane à trois chiffres sur les produits chinois, tandis que Xi Jinping renonçait à étrangler l'approvisionnement américain en terres rares essentielles.

Un duopole sino-américain peut-il durer ? Qui vivra verra. Les Etats-Unis sont en proie à une crise de régime majeure et c'est probablement aussi le cas de la Chine si l'on en croit l'ampleur des purges, la désaffection de la population qui n'espère plus une amélioration de son niveau de vie, le vieillissement démographique, la corruption, la crise environnementale, la dépendance croissante envers les exportations… Par ailleurs, les effets boomerang de la crise climato-écologique se font de plus en plus sentir. Voilà qui démultiplie les incertitudes.

Un sommet sans importance ?

De nombreux analystes considèrent, semble-t-il, que ce sommet fut de peu d'importance.

Il est vrai qu'il n'aura pas la même portée historique que la rencontre à Pékin, en 1972, entre le président US Richard Nixon et Mao Zedong, ou que celle de Deng Xiaoping aux États-Unis en 1979. Cependant, c'est la première visite en Chine d'un président étatsunien depuis 2017, voilà quasiment une décennie – et c'était lors du précédent mandat de Trump !

Xi Jinping vise probablement à profiter du moment « Trump-Iran » pour fixer un rapport de force plus à l'avantage de la Chine en vue de l'après Trump, comme un fait établi. Une étape dans la montée en puissance de l'impérialisme chinois (sauf dans le domaine non négligeable de la finance, Xi n'osant pas faire du Yuan une monnaie réellement internationale) et à sa volonté d'affirmer une hégémonie alternative à celle de « l'Occident ».

Les classes populaires, l'inflation et le désastre écologique

L'inflation nourrie par la guerre iranienne touche les classes populaires en Asie comme ailleurs, avec une particularité. Dans de nombreux pays d'Asie, l'argent envoyé par les émigré.es permet aux familles de survivre. Or, le Moyen-Orient est une destination majeure de cette immigration, pour ce qui est des pays musulmans. Selon l'Organisation internationale du travail, la région accueille 24 millions de travailleur.es migrant.es. Elle s'avère être la première destination mondiale pour la main-d'œuvre étrangère. La plupart d'entre eux viennent d'Asie : Bangladesh, Inde, Indonésie, Pakistan, Philippines (Mindanao), Sri Lanka. Beaucoup de ces travailleurs occupent des emplois peu rémunérés ou précaires et ont peu accès à des services tels que les soins de santé.

Les rapatriements d'émigré.es sont nombreux. Ainsi, ces deux derniers mois, le gouvernement philippin a assuré le retour de plus de 9 500 de ses ressortissant.es qui travaillaient au Moyen-Orient. Nombreux sont celles et ceux qui restent bloqué.es sur place dans des conditions invivables.

Enfin, les guerres du Moyen-Orient alimentent la crise climatique et écologique, la crise globale. Un véritable désastre. Cette « polycrise » est le plus grand défi auquel nous sommes confrontés. C'est elle qui fait la différence avec toutes les périodes passées. Le nombre des « victimes climatiques » augmente de façon exponentielle en Asie, en particulier.

En Asie, la pauvreté et la précarité s'étendent. Or, une fois entré dans la grande pauvreté, on n'en sort plus sans une aide de longue durée que les États ne fournissent pas, mais que des mouvements tentent d'assurer (avec notre aide, parfois).

La crise climato-écologique

C'est l'éléphant dans le magasin de porcelaine dont personne (ou presque) ne parle. Les débats s'enchaînent sur les conséquences économiques de la fermeture du détroit d'Ormuz, sans dire un mot de la crise climatique ou des atteintes majeures à la biodiversité. La presse militante internationale n'échappe malheureusement pas toujours à ce syndrome. Des articles paraissent qui occultent carrément le sujet. D'autres le mentionnent, mais sans conclure pour autant sur les campagnes à mener en ce domaine. Étrange autocensure.

Si l'Europe se réchauffe deux fois plus vite que la moyenne mondiale, les conséquences sanitaires et sociales sont particulièrement sévères en Asie, où les sociétés sont très vulnérables. Une grande partie du Bangladesh va disparaître sous les eaux, mais également des zones de population dense en Indonésie. Quand le taux d'humidité dans l'air devient trop élevé, même une température « normale » peut devenir mortelle, le corps ne pouvant plus se refroidir en suant. La violence des typhons s'accroît. Des inondations massives succèdent à des sécheresses exceptionnelles…

P.-S.

• Version augmentée d'un dossier préparé pour l'hebdomadaire L'Anticapitaliste du 19 mai 2026.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Guerre avec l'Iran : quel impact sur l'économie chinoise ?

Hubert Testard — 2026-05-26T10:27:41Z

L'économie chinoise résiste pour le moment au choc de la guerre au Moyen-Orient, avec un mélange très spécifique d'effets négatifs et d'opportunités. Mais cette résilience ne va pas durer si le blocage du détroit d'Ormuz se prolonge au-delà de l'été.

Tiré de Asialyst Photo : Wang Yi et son homologue Seyyed Abbas Araghchi le 6 mai 2026 à Pékin. Source ministère chinois des affaires étrangères. DR.
18 mai 2026

Par Hubert Testard

La presse chinoise rapportait triomphalement mi-avril dernier les bons résultats de l'économie nationale, avec une croissance de 5% au premier trimestre, dans la fourchette haute des ambitions du gouvernement pour l'année 2026, et un commerce extérieur toujours flamboyant, avec une progression des exportations de 14,7% et des importations de 27,8% en dollars. Comme si le premier mois de la guerre en Iran n'avait aucun impact.

La Chine est pourtant largement dépendante des fournitures de pétrole et de gaz qui passent par le détroit d'Ormuz. Celles-ci représentent environ la moitié de ses importations de pétrole et le quart de ses achats de gaz naturel liquéfié. C'est beaucoup moins que d'autres pays asiatiques comme le Japon, la Corée, Taïwan, l'Inde ou les Philippines, mais beaucoup plus que l'Europe et à fortiori les États-Unis, qui sont exportateurs nets de ces énergies fossiles.

La Chine n'échappe pas au blocage du détroit d'Ormuz

L'alliance stratégique entre la Chine et l'Iran ne prémunit pas le pays contre le blocage du détroit. Les exportations iraniennes de pétrole brut (dont 80% sont destinées à la Chine) passaient encore ce détroit en mars. Ce n'est plus le cas depuis le contre-blocus organisé par les États-Unis à partir du 13 avril. Lors d'un entretien entre les ministres des affaires étrangères chinois et thaï le 25 avril dernier, Wang Yi aurait indiqué à son homologue thaïlandais que plus de 70 navires chinois étaient bloqués dans le golfe persique à l'entrée du détroit d'Ormuz.

Le cabinet de conseil Kpler, spécialiste des enjeux énergétiques internationaux, signalait récemment le passage d'un méthanier par le détroit à destination d'un port chinois, un fait suffisamment rare pour être souligné, qui ne modifie qu'à la marge le blocage actuel. Le ministre des affaires étrangères Wang Yi a commencé à hausser le ton lors de sa rencontre avec son homologue iranien Seyyed Abbas Araghchi à Pékin le 6 mai dernier, déclarant « pour ce qui concerne le détroit d'Ormuz, la communauté internationale partage une volonté commune de restaurer un passage normal et sûr à travers le détroit, et la Chine espère que toutes les parties impliquées vont rapidement répondre à cet appel. »

Rentrant de Pékin le 15 mai dernier, Donald Trump a indiqué que la Chine avait offert son aide pour faciliter la réouverture du détroit, la presse chinoise se contentant d'indiquer que les deux parties avaient eu des « conversations » sur le sujet, manifestement pour ménager l'Iran.

Comment Pékin s'adapte au choc d'offre

La Chine avait anticipé la guerre en augmentant considérablement ses importations de brut en janvier-février 2026 (+16% par rapport à la même période de 2025). Ses réserves stratégiques et commerciales de pétrole sont estimées à 1,2 milliard de barils par l'agence Kpler, soit 200 jours de consommation. Ce niveau de réserves place la Chine – avec le Japon – parmi les pays d'Asie les mieux protégés contre des chocs d'offre de court terme, ce qui explique l'absence actuelle de pénuries sur le marché chinois, à l'inverse de ce que l'on observe déjà aux Philippines, en Thaïlande, en Inde ou au Pakistan.

Globalement le taux d'autonomie énergétique de la Chine est de l'ordre de 84%, principalement parce que le charbon représente 52% du mix énergétique chinois, avec un taux d'autosuffisance élevé pour le charbon, proche de 94%. Par ailleurs, les importations chinoises de charbon ne proviennent pas du Moyen-Orient, ses deux principaux fournisseurs étant l'Indonésie et l'Australie. Faire davantage appel au charbon est donc logique du point de vue de la sécurité énergétique du pays, mais problématique par rapport à ses objectifs de décarbonation et de transition énergétique.

Le compromis pratiqué depuis déjà quelques années par les autorités chinoises consiste à développer la conversion du charbon vers le gaz et certains produits chimiques. La gazéification du charbon permet d'obtenir l'équivalent du GPL (gaz de pétrole liquéfié), particulièrement touché par le blocage du détroit d'Ormuz, ou du GNL (gaz naturel liquéfié). Cette conversion concernait déjà 276 millions de tonnes de charbon en 2024 selon le CREA (Center for Research on Energy and Clean Air) et une vingtaine de projets de gazéification du charbon sont en cours de réalisation.

Ce procédé permet d'émettre moins de CO2 que le charbon lui-même tout en polluant l'air et en consommant beaucoup d'eau. Deux inconvénients dont s'accommode le gouvernement car les sites de gazéification sont situés au Xinjiang ou en Mongolie intérieure, deux provinces excentrées habitées principalement par des minorités ethniques (les Ouighours et les Mongoles).

Pour le pétrole la production nationale couvre un tiers des besoins. Les importations en provenance du Moyen-Orient représentent donc 30% de la demande intérieure (contre près de 100% pour le Japon). La Chine s'est rapidement engagée dans une politique de diversification de ses approvisionnements dès le début de la guerre. Au mois de mars, la chute des achats en provenance du Golfe persique a été presque entièrement compensée par une augmentation des achats de pétrole russe (+13% en volume), brésilien et africain.

En avril les exportations russes sont affectées par les attaques de drones ukrainiens qui provoquent une chute de plus de 20% de ces exportations par voie maritime. Du côté chinois l'ajustement se fait cette fois-ci par une baisse brutale des importations de pétrole brut en volume (-30% par rapport à la moyenne des achats en 2025), sans doute grâce au recyclage des achats supplémentaires réalisés en début d'année. Les possibilités d'ajustement par la diversification ou la baisse de la demande vont devenir plus limitées dans les semaines à venir, ce qui explique le ton plus alarmiste des messages adressés par Pékin aux belligérants.

Le gouvernement chinois a par ailleurs restreint fortement les exportations chinoises de produits pétroliers (kérosène, essence et diesel), sans se préoccuper du choc de prix provoqué sur les marchés spots de ces produits en Asie, au détriment de pays comme le Japon, la Corée, l'Indonésie ou le Pakistan. Une décision qui montre les limites de l'approche coopérative dont la diplomatie chinoise se veut le chantre.

L'impact sur les prix affecte des pans entiers du secteur manufacturier et de l'agriculture

Au-delà des risques sur les approvisionnements énergétiques, la guerre a un impact important sur les prix intérieurs. Les prix de l'essence à la pompe ont progressé de près de 40% en mars, sensiblement plus qu'au début de la guerre en Ukraine. Le gouvernement est intervenu pour réduire cette hausse à 25% fin avril en dépit du maintien à plus de 100 dollars des prix baril de Brent.

La hausse des prix du brut importé affecte le secteur pétrochimique, particulièrement important en Chine. Les prix des produits raffinés ont progressé de près de 10% et ceux de l'industrie chimique de 3%. L'industrie des semi-conducteurs est touchée par l'explosion des prix de l'hélium (dont le Qatar est le deuxième producteur mondial) et du naphta. L'agriculture est affectée par la hausse des prix de l'urée et de l'acide sulfurique qui impacte la chaîne de production des fertilisants.

Gros producteur et exportateur de fertilisants, la Chine a pris des mesures de restrictions sur ses exportations, avec les mêmes effets négatifs pour ses partenaires asiatiques que dans le cas des produits pétroliers.

L'industrie des plastiques – qui représente un tiers de l'industrie mondiale – est également fortement touchée. Un exemple : les prix du polypropylène ont bondi de 40% sur le marché intérieur.

Globalement, et pour la première fois depuis longtemps, l'indice des prix à la production manufacturière est reparti à la hausse en Chine (+2,8% en avril). Et pas pour des « bonnes raisons, » car il n'y a pas de relance de la demande intérieure dans le pays.

Un effet contrasté sur le commerce extérieur chinois

Les chiffres du commerce extérieur chinois sont restés très bons en avril, avec une progression de 14% des exportations et de 25% des importations en dollars, qui reste en ligne avec les données du premier trimestre. Pour autant, le FMI anticipe dans son World Economic Outlook d'avril dernier une baisse significative des exportations chinoises vers l'Inde et les six principaux pays de l'ASEAN en 2026. Les échanges bilatéraux de la Chine avec le Moyen-Orient sont déjà en train de s'effondrer, avec une chute de plus de 40% dès le mois de mars.

L'enjeu est de taille pour Pékin car l'accroissement de l'excédent commercial avait représenté 30% de la croissance du pays en 2025. Si l'atonie de la demande mondiale et les difficultés du Moyen-Orient conduisent à un freinage marqué des excédents chinois, l'objectif de 4,5 à 5% de croissance fixé par le gouvernement pour 2026 sera difficile à atteindre.

Sur le plan sectoriel, la Chine bénéficie de l'explosion de la demande internationale en énergies renouvelables et en voitures électriques provoquée par le goulot d'étranglement sur le pétrole et le gaz. Les exportations de véhicules hybrides et électriques progressent actuellement à un rythme de 15% par an, avec l'Union européenne et l'ASEAN comme principaux marchés. BYD anticipe pour l'année 2026 des exportations atteignant 1,5 million de véhicules contre un peu plus d'un million en 2025. Les ventes chinoises de panneaux solaires dans le monde ont doublé en mars.

Les investissements mondiaux sur l'intelligence artificielle soutiennent par ailleurs un boom des ventes chinoises de semiconducteurs. Les exportations de circuits intégrés du pays ont progressé de 87% sur les quatre premiers mois de 2026.

La résilience aux chocs du commerce extérieur chinois a souvent surpris. Elle se confirme une nouvelle fois depuis le début de l'année, avec les mêmes effets qu‘en 2025 sur l'accroissement de la pression concurrentielle chinoise en Europe et en Asie.

Les investissements chinois au Moyen Orient sont menacés

Les principaux investissements étrangers au Moyen-Orient directement affectés par le conflit sont à ce stade américains, comme le signale un article récent du China Power Project. Il s'agit en particulier de deux centres de données d'Amazon Web Services aux Emirats Arabes Unis et à Bahreïn. L'Iran a publié une liste de 29 cibles potentielles concernant les investissements dans la région des leaders de la high-tech américaine (AWS, Oracle, Nvidia, Microsoft, IBM, Google…).

Mais les investissements chinois n'ont pas été entièrement épargnés. L'attaque iranienne sur le port en construction de Mubarak Al-Kabeer au Koweït a endommagé les installations de la China Communications Construction Company qui avait signé un contrat majeur de 4 milliards de dollars pour la réalisation de ce nouveau port. Les investissements et les contrats de construction chinois en Iran même représentent un stock cumulé de 25 milliards de dollars dont on ne connaît pas l'état après les vagues de bombardement américains et israéliens.

Globalement la Chine a signé de nombreux contrats d'investissement et surtout de construction au Moyen-Orient. Selon les données recensées par le China Investment tracker de l'American Foundation sur la période 2005-2025, ces contrats représentent un total de 240 milliards de dollars, soit près de 10% du stock mondial d'investissements et contrats de construction chinois dans le monde et 20% de ceux réalisés au titre de la Belt and Road Initiative, les trois premiers destinataires étant l'Arabie Saoudite, les Emirats Arabes Unis et l'Irak.

Source : Heritage Foundation. China Investment tracker.

Globalement l'économie chinoise s'adapte à la guerre avec un mix d'effets négatifs et d'opportunités. Elle a les moyens de résister sensiblement mieux que ses voisins asiatiques, en particulier l'Asie du Sud-Est et du Sud qui sont durement touchées. Mais elle ne résistera pas à l'impact d'une récession mondiale qui paraît difficilement évitable si le détroit d'Ormuz reste fermé jusqu'à l'automne.

Par Hubert Testard

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Après Donald Trump, Vladimir Poutine rencontre à Pékin un Xi Jinping impérial

Pierre-Antoine Donnet — 2026-05-26T10:27:02Z

À peine cinq jours après Donald Trump, le président russe Vladimir Poutine a rencontré à Pékin mercredi 20 mai son homologue Xi Jinping pour y réaffirmer leur « coopération sans limites. » Une nouvelle visite qui a renforcé l'homme fort chinois dans son image de maître des horloges sur la scène mondiale, la Chine devenant de plus en plus le passage obligé des grands dirigeants de ce monde.

Tiré de Asialyst. Photo : Poignée de main entre les présidents Vladimir Poutine et Xi Jinping avant leurs entretiens au Palais du Peuple à Pékin. DR.

La Russie – en guerre contre l'Ukraine depuis plus de quatre ans – a nettement plus besoin de la Chine que l'inverse. Vladimir Poutine est venu à Pékin en vassal, sans parvenir à obtenir satisfaction sur son principal dossier qui est le lancement d'un nouveau gazoduc pharaonique, Power of Siberia 2, reliant les gisements de Sibérie à la deuxième puissance mondiale, pour compenser en partie les pertes des débouchés européens pour les hydrocarbures russes du fait des sanctions occidentales.

Le président russe était d'autre part, de l'avis de certains observateurs, à la recherche d'assurances chinoises, inquiet qu'il pourrait être d'un possible rapprochement entre la Chine et les États-Unis qui se ferait à ses dépens. Sur ce chapitre aussi, son hôte chinois ne lui aura peut-être pas donné toutes les assurances attendues.

Comme de coutume, le cérémonial d'une visite d'État était réglé au millimètre : le passage en revue de la garde d'honneur de l'armée chinoise en rangs serrés, des dizaines d'enfants sautillant d'une joie factice, agitant des drapeaux des deux pays à la vue des deux présidents sur l'immense place Tiananmen devant le perron du Grand Palais du Peuple au cœur de la capitale chinoise.

Dans le sillage de la première visite de Donald Trump depuis neuf ans, Xi Jinping a reçu au même endroit mercredi Vladimir Poutine pour un nouveau sommet qui, une fois de plus, place la Chine au centre du jeu face à une Russie affaiblie et isolée par la guerre en Ukraine et face aux États-Unis dont l'image est devenue exécrable sur la scène internationale.

Vladimir Poutine vient en moyenne une fois par an en Chine, celle-ci ayant été la 14e depuis 2013. Xi Jinping s'est de son côté rendu onze fois en Russie. Le président russe s'est entretenu plus de 40 fois avec Xi Jinping, les deux dirigeants se qualifiant de « meilleurs amis. »

Cette visite de deux jours, mardi 19 et mercredi 20 mai, avait cependant pour lui une importance particulière du fait de la venue préalable de Donald Trump et de la guerre en Iran dont il veut profiter pour rééquilibrer ses relations économiques avec Pékin. La Chine et, dans une moindre mesure la Russie, sont les deux seules puissances au monde à entretenir des liens directs et relativement étroits avec Téhéran et à avoir une diplomatie globalement alignée.

« Nous avons su approfondir sans cesse la confiance politique mutuelle et la coordination stratégique avec une persévérance inébranlable qui a résisté à mille épreuves, » a déclaré Xi Jinping, selon l'agence de presse d'État Xinhua. M. Poutine a quant à lui parlé mais sans convaincre de relations à un « niveau sans précédent, » en particulier dans le domaine économique.

Pas de résultat probant pour le mégaprojet de gazoduc Power Siberia 2

Le président russe est en effet reparti pour Moscou sans accord avec la Chine sur ce projet phare de gazoduc stratégique censé relier les plus grosses réserves de gaz naturel de Russie aux zones côtières de Chine. Un porte-parole du Kremlin a salué mercredi des « progrès » dans les discussions avec Xi Jinping mais, a-t-il souligné, « il reste à s'entendre sur certains détails. »

Si les deux pays ont partagé « une compréhension des principaux paramètres » du projet, notamment concernant le tracé du gazoduc et la façon dont il sera construit, aucun « délai de mise en œuvre » n'a été évoqué, a précisé ce porte-parole, Dmitri Peskov. Ce projet n'est d'ailleurs pas mentionné dans la longue liste d'accords bilatéraux publiés sur le site internet du Kremlin à l'issue de la rencontre entre Vladimir Poutine et Xi Jinping.

Seule vraie chance de compenser en partie les volumes d'exportations perdus vers l'Europe, ce gazoduc est particulièrement important pour la Russie. Selon les estimations, il permettrait de transporter quelque 50 milliards de mètres cubes de gaz par an, soit environ la capacité de Nord Stream 1, le premier des deux gazoducs qui reliaient la Russie et l'Allemagne, ce qui permettrait de doubler ses exportations de gaz vers la Chine. Pékin s'est jusqu'à présent montré hésitant à concrétiser ce projet, dont la capacité représenterait environ 12% de sa consommation de gaz. Sur le papier, cette liaison terrestre lui permettrait de sécuriser davantage ses approvisionnements.

Un protocole d'accord a été signé en septembre dernier, mais des désaccords persistaient ces dernières semaines, notamment sur la question du prix. L'an passé, Gazprom avait indiqué que le gaz serait vendu moins cher que le tarif pratiqué avec les clients européens. De plus, Pékin entend garder de la flexibilité et rechigne à s'engager à acheter des volumes fixes sur une longue période, comme le souhaite la Russie.

La Chine prend soin de diversifier ses sources d'approvisionnement, afin de ne pas être trop dépendante d'un seul fournisseur. En outre, le gaz ne représente que 10% de sa consommation énergétique, de plus en plus orientée vers l'électricité mais encore largement tournée vers le charbon et le pétrole.

L'arme énergétique permettrait à la Russie de rééquilibrer en partie un rapport de force toujours plus défavorable face à la Chine, à mesure que son économie est aspirée dans l'orbite chinoise. Si le commerce bilatéral s'est envolé depuis 2022 pour atteindre un record de 228 milliards de dollars en 2025, le marché russe reste marginal pour les entreprises chinoises, pesant moins de 5 % de ses exportations, loin derrière l'Asie du Sud-Est, l'Europe ou les États-Unis.

Xi et Poutine d'accord pour critiquer les États-Unis

De façon plus générale, les deux présidents ont, sans surprise, réaffirmé dans une déclaration leur vision partagée d'un monde « multipolaire » et appelé à « un nouveau type de relations internationales. » « Les tendances néocoloniales négatives telles que les approches unilatérales coercitives, l'hégémonisme et la confrontation entre blocs sont en hausse, » peut-on lire dans ce document, le pays visé bien que non mentionné étant les États-Unis.

Dans une critique de la guerre en Iran initiée conjointement par les États-Unis et Israël et face aux menaces répétées par Donald Trump de reprendre les attaques contre l'Iran, Xi Jinping a déclaré devant son hôte qu'il était « impératif de parvenir sans délai à un cessez-le-feu global, et qu'il est encore plus inacceptable de raviver les hostilités. »

La déclaration conjointe mentionne « la crise en Ukraine, » Xi Jinping et Vladimir Poutine s'accordant sur la nécessité de s'attaquer aux « causes profondes » du conflit. Elle souligne également que la Russie apprécie la « position impartiale » de la Chine.

Selon le Financial Times, Xi Jinping aurait déclaré à Trump lors de leur sommet que Poutine pourrait finir par regretter l'invasion. Pékin n'a jamais condamné « l'opération spéciale » russe en Ukraine, les experts occidentaux s'accordant pour estimer que la Chine accorde une aide directe et indirecte à la Russie sans laquelle il lui serait difficile sinon impossible de la poursuivre.

Bien que le pays dispose de vastes réserves de pétrole, la guerre en Iran et le blocage du détroit d'Ormuz ont tout de même fait grimper les prix à la pompe et alourdit les coûts industriels de la deuxième économie mondiale, qui achète environ 80 % des exportations de pétrole iraniennes.

Moscou a profité de la crise en Iran et de la fermeture du détroit d'Ormuz pour augmenter ses exportations de brut vers son voisin. Selon Moscou, les livraisons de pétrole russe à la Chine ont augmenté de 35 % au premier trimestre, tandis que le commerce bilatéral total a dépassé les 200 milliards de dollars par an au cours des trois dernières années.

Les dernières statistiques du Centre de Recherche sur l'Énergie et l'Air propre (CREA en anglais) font certes apparaître une progression des exportations de combustibles fossiles de la Russie depuis le début du conflit en Iran, mais en réalité plutôt modeste en raison des frappes de drones ukrainiens qui ont visé les infrastructures russes.

C'est ainsi qu'en avril 2026, ces recettes ont augmenté de 4 % par rapport à mars, atteignant 733 millions d'euros par jour — le niveau le plus élevé depuis deux ans et demi. Cette croissance s'est produite malgré une baisse de 7 % des volumes d'exportation. Les recettes d'exportation de pétrole brut russe ont été freinées en avril, reculant de 9 % par rapport au mois précédent.

L'alignement sino-russe est là pour durer

Pour Claus Soong, analyste à l'Institut Mercator pour les études chinoises (MERICS), les déclarations sino-russes pendant cette visite permettent de penser que « l'alignement sino-russe ne sera pas affecté par le rapprochement [encore théorique] de la Chine avec les États-Unis. »

« Bien que Pékin et Moscou ne soient pas des alliés officiels, ils sont devenus plus importants l'un pour l'autre sur les plans stratégique et politique, en tant que sources de soutien et de levier dans leurs relations avec l'Occident, » a-t-il ajouté, cité mercredi par le quotidien japonais Nikkei Asia.

Pour le journaliste et analyste de la Chine américain d'origine chinoise Howard Zhang, la visite de Vladimir Poutine à Pékin a cependant pleinement donné la mesure de la dépendance croissante de la Russie à l'égard de la Chine qui est de facto devenue son suzerain.

« La conclusion principale est la suivante : les deux capitales décrivent le même partenariat, mais dans des registres si différents qu'elles racontent presque des histoires différentes. Pékin donne l'impression d'une institution chevronnée gérant les affaires avec sang-froid. Moscou donne l'impression d'un partenaire qui a besoin que cette rencontre aboutisse à des résultats, » explique-t-il dans sa dernière lettre d'information.

« Il existe un vieux principe chinois que tout observateur sérieux de la Chine finit par noter sur une fiche et garder à un endroit visible « 聽其言，觀其行, » soit « Écoutez ce qu'ils disent. Observez ce qu'ils font, » explique ce même expert.

Côté russe, les communiqués du Kremlin, des agences TASS, Novosti et d'autres médias officiels russes soulignent des « attentes très sérieuses, » un « niveau sans précédent, » côté chinois, le registre change sensiblement puisque l'agence Xinhua, la chaîne de télévision chinoise CCTV, le quotidien Global Times et les communiqués du ministère des Affaires étrangères chinois évoquent plus sobrement la « stabilité, » « l'énergie positive, » « une coordination stratégique de meilleure qualité, » « un rôle constructif dans les affaires internationales. »

De même, le protocole à l'aéroport faisait passer le même message par la cérémonie plutôt que par les mots. À l'arrivée de Trump, Pékin a déployé un accueil de plus haut niveau puisqu'il a été accueilli par le vice-président Han Zheng tandis que Vladimir Poutine a été accueilli par le ministre des Affaires étrangères Wang Yi, certes membre du Politburo et ministre des Affaires étrangères mais d'un rang protocolaire inférieur.

« Dans la grammaire méticuleuse du protocole d'État chinois, cette distinction n'est jamais fortuite. Pékin communiquait un message aux deux capitales avant même que Xi n'ait prononcé un mot : le partenariat avec la Russie est apprécié, mais il n'est pas équivalent » à celui avec les États-Unis, relève Howard Zhang.

De plus, le commerce bilatéral sino-russe qui s'élevait à 1 630 milliards de yuans (240 milliards de dollars) en 2025 a affiché une baisse de 6,5 % par rapport au record atteint en 2024, ce qui constitue la première baisse annuelle en cinq ans.

La Russie plus que jamais vassale de la Chine

« La Russie [avait] besoin que cette visite porte ses fruits, contrairement à la Chine. Pékin peut se permettre d'être patiente ; Moscou, qui soutient une économie de guerre sous le poids de sanctions prolongées, ne le peut pas, » explique-t-il encore.

Reste toutefois que Pékin et Moscou conservent une stratégie géopolitique commune bâtie sur leur détestation partagée de l'Occident qui constitue le socle de leur alliance de circonstance.
Ils « construisent de manière cohérente depuis au moins 2022 un projet spécifique : un monde dans lequel les institutions dirigées par l'Occident ne fixent plus les règles dominantes, et dans lequel la Chine et la Russie peuvent exercer leur autorité au sein de leurs sphères revendiquées sans avoir à rendre de comptes à l'extérieur, » insiste encore ce sinologue.

Si les relations économiques se sont considérablement renforcées entre la Chine et la Russie depuis l'invasion de l'Ukraine le 22 février 2022, les importations russes n'ont représenté qu'environ 5 % des importations de la Chine en 2025, selon les douanes chinoises.

A l'inverse, la Chine a représenté plus du tiers des importations et plus du quart des exportations de la Russie en 2025, selon l'agence russe TASS. La Chine était aussi, fin 2025, le principal acheteur de pétrole brut et de charbon russes et le deuxième de gaz acheminé par pipeline, selon le Centre pour la recherche sur l'énergie et la propreté de l'air (CREA).

La visite de Vladimir Poutine à Pékin était programmée de longue date et n'a donc pas de lien direct avec celle de Donald Trump. L'occasion du sommet Xi-Poutine était le 30e anniversaire d'un « partenariat de coordination stratégique » et le 25e anniversaire d'un traité de bon voisinage que les deux hommes ont convenu de prolonger.

Le président russe a invité son homologue en Russie l'an prochain et a confirmé sa présence au sommet de la Coopération économique pour l'Asie-Pacifique (APEC) en novembre prochain en Chine.

Le 4 février 2022, venu pour assister à l'ouverture à Pékin des Jeux olympiques d'hiver, Vladimir Poutine avait rencontré Xi Jinping pendant plusieurs heures à l'issue desquelles les deux dirigeants avaient pour la première fois annoncé une « coopération sans limites » entre la Chine et la Russie.

Le 4 juillet 2025, le chef de la diplomatie chinoise Wang Yi avait fait preuve d'une sincérité inattendue lorsqu'il avait déclaré lors d'un entretien à Bruxelles avec Kaja Kallas, la responsable de la diplomatie de l'Union européenne, que « la Chine ne peut pas permettre un échec de la Russie en Ukraine. » Pékin livre notamment à la Russie des matériels électroniques à utilisation duale, c'est-à-dire également militaire, tels que des semiconducteurs et des composants pour la fabrication de drones qui se révèlent d'une utilité critique dans la guerre russo-ukrainienne.

Selon Reuters, la Chine aurait d'autre part formé plus de 200 militaires russes l'an passé, dont certains sont depuis déployés sur le front ukrainien, affirme l'agence qui cite des services de renseignements européens. Le quotidien allemand Die Welt confirme ces informations, précisant que selon des services de renseignement européens, plusieurs centaines de soldats russes ont participé fin 2025, sur six sites militaires différents en Chine, à des programmes de formation de l'Armée populaire de libération.

Les visites de Trump et Poutine, tout bénéfice pour Xi Jinping

Ceux-ci portaient sur « l'emploi de systèmes sans pilote, les contre-mesures électroniques contre les drones ainsi que des simulations de combat modernes, » poursuit le journal. Les participants étaient de différents grades et de différentes générations. Certains étaient membres de l'unité d'élite russe Rubicon spécialisée dans les drones. A l'issue de la formation, des dizaines d'entre eux ont participé début 2026 à des combats en Ukraine, dont certains à des postes de commandement, d'après Die Welt.

« Tout ce qui met la Russie en position de poursuivre cette guerre d'agression contre l'Ukraine constitue une menace pour la sécurité européenne, pour notre sécurité en Allemagne, » a commenté un porte-parole du ministère allemand des affaires étrangères, qui s'est cependant gardé de confirmer ou d'infirmer les révélations de Die Welt.

Ajoutée à une visite plutôt ratée de Donald Trump qui s'est achevée vendredi dernier et où il est clairement apparu en situation de faiblesse face à un Xi Jinping impérial, celle de Vladimir Poutine a montré, elle, une dépendance de plus en plus aiguë de la Russie à l'égard de la Chine.

Alexander Gabuev, directeur du Carnegie Russia Eurasia Center à Berlin, a résumé cet état de fait dans les colonnes du Financial Times le 19 mai : « La Russie se trouve dans une situation désespérée, à la recherche de nouvelles sources de revenus. »

Xi Jinping a tout lieu de se féliciter de ces deux visites d'où émerge encore un peu plus, par effet de miroir, l'image obsédante d'une Chine de plus en plus puissante qui aura désormais les coudées encore plus franches pour se présenter en « pays pôle de stabilité et faiseur de paix » dans un monde de plus en plus proche du chaos.

Par Pierre-Antoine Donnet

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le pas décisif d'Erdoğan vers une « autocratie fermée » : une Turquie sans opposition

Yavuz Baydar — 2026-05-26T10:26:14Z

Une décision judiciaire majeure marque un tournant en Turquie, paralysant l'ensemble de l'opposition et signalant un basculement vers la dictature.

Tiré du blogue de l'auteur.

Dans une décision aux conséquences profondes rendue le 21 mai 2026, la cour d'appel d'Ankara a annulé les résultats du 38e congrès, tenu les 4 et 5 novembre 2023, invalidant l'élection d'Özgür Özel à la tête du principal parti d'opposition turc, le Parti républicain du peuple (CHP). La décision annule également l'ensemble des actes du parti pris sous la direction d'Özel depuis lors.

Cette décision entraîne la destitution d'Özel, qui occupait la direction du parti depuis sa victoire face à l'ancien président de longue date Kemal Kılıçdaroğlu lors de ce congrès.

Le congrès national du CHP de 2023 avait, sur fond d'allégations d'achat de voix et d'irrégularités procédurales, été ajourné à plusieurs reprises sous une pression publique considérable, avant d'être finalement rejeté en première instance en octobre 2025 — un soulagement de courte durée — au motif que le congrès extraordinaire du CHP du 21 septembre 2025, qui avait réélu Özel de manière préventive, avait rendu l'affaire « sans objet ».

La dernière décision rétablit l'annulation et supprime le garde-fou que le CHP avait tenté de construire. Elle se fonde sur des allégations de violations procédurales et d'achat de voix lors du congrès de novembre 2023 — des accusations que le CHP a constamment et catégoriquement rejetées comme politiquement fabriquées.

Point crucial, les experts juridiques ont depuis longtemps souligné qu'en vertu de la Constitution turque, seule la Haute Commission électorale (YSK) — et non les juridictions civiles — est compétente pour les élections internes des partis ; celle-ci avait déjà validé l'élection d'Özel. Cet argument constitutionnel a désormais été balayé.

Ce à quoi nous assistons en Turquie depuis hier, dans un contexte de chaos grandissant, est une démolition délibérée et calculée de la démocratie, menée au grand jour et habillée du langage de la procédure et de la légalité.

Appelons les choses par leur nom : l'achèvement d'un auto-coup d'État, une nouvelle phase de la prise de pouvoir implacable d'Erdoğan. Non pas la prise de pouvoir spectaculaire et soudaine que l'histoire associe habituellement à ce terme, mais quelque chose de plus insidieux — un étranglement constitutionnel au ralenti, orchestré par des tribunaux capturés, des institutions vidées de leur substance et l'instrumentalisation du droit lui-même contre l'État de droit.

Lorsque les tribunaux écartent des dirigeants de l'opposition que les sondages donnent vainqueurs face à l'AKP d'Erdoğan dans une élection libre, la prétence s'effondre.

Les implications sont structurelles et, à court terme, irréversibles.

La capture du pouvoir judiciaire est désormais totale. Le revirement de la cour d'appel indique qu'aucune garantie procédurale construite par l'opposition ne sera tolérée. Les tribunaux n'interprètent plus le droit ; ils exécutent des instructions politiques.

La compétition électorale est criminalisée par procuration. Avec Ekrem İmamoğlu, maire élu d'Istanbul, emprisonné, et Özel désormais écarté de la présidence du parti, le régime a effectivement décapité en une seule fois toute la direction de l'opposition.

Le Parlement est réduit à un rôle décoratif. Une assemblée dont le principal parti d'opposition peut voir sa direction élue annulée par une juridiction civile agissant au-delà de ses compétences constitutionnelles n'est pas un parlement — c'est une mise en scène contrôlée.

Ce qui rend ce moment particulièrement dangereux, c'est qu'il a été précédé d'une véritable leçon de neutralisation de l'opposition — et le régime mérite un crédit sinistre pour la précision de sa tactique. Celle-ci s'est développée selon deux axes : apprivoiser le segment politique kurde tout en écrasant l'opposition principale, séculariste et centriste.

Le DEM, qui représente le mouvement politique kurde en Turquie, a été entraîné dans un processus opaque de « Turquie sans terrorisme » centré sur Abdullah Öcalan, chef emprisonné du PKK. L'attrait était irrésistible : après des décennies de conflit armé et de persécution politique, la promesse de « paix » possède un poids moral immense pour les Kurdes de Turquie.

Mais l'architecture de ce processus est entièrement contrôlée par le régime — aucune vérification indépendante, aucune feuille de route transparente, aucun suivi international. Les déclarations d'Öcalan, délivrées depuis l'isolement total de l'île d'İmralı, ont été instrumentalisées pour conférer au régime un vernis d'homme d'État tout en neutralisant le DEM comme vecteur d'opposition démocratique.

Le CHP, quant à lui, est maintenu depuis des mois sur une ligne de crête, fracturé de l'intérieur par des débats acrimonieux. La destitution d'Özel va raviver les lignes de fracture internes — entre ceux qui prônent l'engagement et l'accommodement avec le régime et ceux qui défendent une résistance structurelle.

La question de savoir si Kılıçdaroğlu, profondément discrédité au sein du parti, pourrait être réinstallé — ou si un comité de tutelle favorable au régime pourrait être imposé — plane désormais ouvertement sur le CHP. Une opposition divisée, occupée à se disputer sa propre direction, ne combattra pas Erdoğan.

Özel déchu n'a que deux options : résister en s'ancrant au siège du parti et en faisant appel de la décision, ou lancer une nouvelle formation politique. Il convient toutefois de noter que des dossiers ont déjà été soumis au Parlement visant à lever l'immunité de huit députés, dont Özel — avec, à la clé, une possible interdiction politique.

Quelles seront les conséquences à long terme ?

– Le CHP fait face à de profondes divisions internes. Le principal parti d'opposition compte actuellement 138 députés. Il est usé depuis longtemps par des luttes intestines entre différentes factions et intérêts. On estime qu'au moins 25 de ces députés soutiennent Kılıçdaroğlu. Selon l'évolution de la situation, ce nombre pourrait augmenter — provoquant une fracture irréversible au Parlement. Cette division s'inscrit dans le plan d'Erdoğan, qui évoque ouvertement l'objectif d'atteindre le seuil critique de 360 voix — nécessaire pour convoquer des élections anticipées (lui permettant de briguer un nouveau mandat présidentiel) et pour soumettre des amendements constitutionnels à référendum en sa faveur.

– L'élection de 2028 est structurellement jouée d'avance. İmamoğlu est emprisonné et constitutionnellement empêché. Özel est désormais écarté par voie judiciaire. L'opposition aborde le prochain cycle présidentiel sans direction cohérente, sans plateforme unifiée et sans structure organisationnelle juridiquement protégée.

– Pour la politique kurde, le pari du DEM pourrait laisser le mouvement exsangue. Si le processus de paix s'effondre sans garanties juridiques contraignantes — comme toutes les négociations turco-kurdes précédentes — le DEM se sera neutralisé comme force d'opposition démocratique en échange de rien.

Les marchés continueront d'intégrer le risque politique. Les vagues récurrentes de ventes montrent que les investisseurs comprennent ce que les analystes hésitent parfois à dire ouvertement : l'éviction judiciaire des dirigeants de l'opposition n'est pas une normalisation juridique — c'est une instabilité institutionnalisée.

Sur le plan international, la réponse restera insuffisante. L'appartenance de la Turquie à l'OTAN et la fiction persistante de sa candidature à l'UE continueront de protéger le régime contre des pressions occidentales significatives. Les calculs stratégiques liés à la migration, à la défense et à la stabilité régionale primeront, comme toujours, sur les principes démocratiques.

Ce coup judiciaire, à retenir par sa date — le 21 mai 2026 — confirme une fois de plus la détermination d'Erdoğan dans sa marche vers une « autocratie fermée », sous le regard largement indifférent des alliés de la Turquie. À l'approche du dixième anniversaire de la tentative de coup d'État, en juillet prochain, son pari audacieux continue de porter ses fruits, consolidant sa vision d'un pouvoir purgé de toute opposition significative. Deux de ses rivaux potentiels, Selahattin Demirtaş et İmamoğlu, sont en prison.

La résistance démocratique est en état de survie.

Le circuit est désormais presque bouclé.

Depuis plus d'une décennie, je soutiens qu'Erdoğan, soutenu par son allié Bahçeli, pousse la Turquie vers une « azerbaïdjanisation » : un système dans lequel l'opposition est marginalisée et rendue impuissante, le pouvoir judiciaire est instrumentalisé au service d'un régime autocratique, les médias sont transformés en une machine de propagande, et surtout, les élections ne servent plus que de mécanisme de légitimation du régime et de ses dirigeants.

Donald Trump à Pékin : les gains sont pour la Chine, Taïwan dans le viseur

Pierre-Antoine Donnet — 2026-05-19T10:31:37Z

La visite d'État éclair de deux jours de Donald Trump en Chine a permis à son hôte Xi Jinping d'engranger deux avantages clés pour l'avenir : imposer un processus de dialogue d'égal à égal entre la Chine et les États-Unis et enclencher un processus vraisemblablement irrémédiable contraignant l'Amérique à réduire son soutien et son aide militaire à Taïwan.

Tiré de Asialyst
16 mai 2026

Par Pierre-Antoine Donnet

Donald Trump et Xi Jinping passent en revue un détachement de l'armée chinoise. DR.

Xi Jinping a profité de la venue de Donald Trump pour lui adresser un avertissement cinglant qu'il avait de toute évidence soigneusement préparé. Il est sans équivoque : « La question de Taïwan est la plus importante dans les relations sino-américaines. Si elle est bien traitée, les relations entre les deux pays [la Chine et les États-Unis] pourront rester globalement stables. Si elle est mal traitée, les deux pays se heurteront, voire entreront en conflit, » a-t-il déclaré jeudi 14 mai au lendemain de l'arrivée de son hôte américain.

L'effet de surprise recherché a été total. Interrogé ensuite à deux reprises par les journalistes sur l'engagement des États-Unis envers Taïwan, le président américain, d'ordinaire toujours prêt à des déclarations tonitruantes, est resté mutique, visiblement gêné et décontenancé. Sans un mot, Donald Trump a tourné son regard vers son hôte qui, arborant ce sourire indéfinissable qu'on lui connaît, est resté impassible, savourant sans doute cet instant rare de jubilation intérieure.

Jamais Xi Jinping n'avait parlé à Donald Trump de façon aussi franche, publique et directe sur ce sujet explosif. Lors de leur dernière rencontre en octobre en Corée du Sud, officiellement, le dossier n'avait même pas été abordé. L'usage était en effet que le sujet soit traité de façon feutrée dans un cadre diplomatique ainsi que par des déclarations rituelles et convenues par les deux gouvernements.

Un avertissement sur Taïwan qui consacre un tournant majeur de Pékin

De fait, le langage tout comme le calendrier choisis pour cette déclaration marquent un tournant dans l'escalade progressive de la Chine dans son ambition de s'emparer coûte que coûte de cette île démocratique de 23,5 millions d'habitants dont la population n'a, dans sa très grande majorité, aucune envie d'une « réunification » avec le continent chinois dominé par un régime totalitaire.

Le constat semble bien être le suivant : Xi Jinping, qui rassemble quasiment tous les pouvoirs au sein du gouvernement, du Parti communiste chinois et de l'armée, a jugé le moment venu pour commencer à faire plier l'Amérique sur ce dossier le plus sensible entre les deux super-puissances mondiales. Ce moment a pour fondement deux éléments principaux.

Le premier est que la Chine a accumulé une puissance économique, industrielle et militaire telle qu'elle se juge désormais suffisamment forte pour traiter les États-Unis en égal et, dès lors, de ne plus accepter des diktats de Washington. Ceci d'autant que les tarifs douaniers du « Liberation Day » de Donald Trump n'ont pas fonctionné et que Pékin possède de nombreuses cartes contre l'Amérique dont surtout celle de la menace d'interrompre les livraisons de terres rares dont elle possède un quasi-monopole, indispensables à d'innombrables secteurs de la vie économique ainsi que de l'industrie militaire.

Le deuxième est que Donald Trump est en position de faiblesse croissante en raison d'une guerre contre l'Iran qu'il est en voie de perdre après l'avoir déclenchée avec Israël le 28 février sans consulter les alliés des États-Unis, ceci dans un contexte de dégringolade accélérée de son image sur la scène internationale tout comme dans l'électorat américain à l'approche des élections de mi-mandat cruciales en novembre.

Une Amérique en déclin prononcé, une Chine en ascension rapide

Cet état des lieux s'inscrit dans une vision enracinée depuis des années dans la stratégie de la Chine et celle de son dirigeant suprême dans la rivalité sino-américaine : Xi Jinping en est convaincu, les États-Unis sont entrés dans un cycle de déclin irréversible tandis que la Chine est, restée quant à elle, et pour longtemps, dans une phase de développement rapide.

La déclaration de Xi Jinping marque donc un point de bascule dans les relations entre les deux géants de la planète. Car ce que dit le dictateur chinois ayant valeur de paroles d'évangile, ce narratif est désormais installé pour de bon au plus haut niveau. Il sera dûment rappelé à chaque rendez-vous important entre la Chine et les États-Unis et Pékin ne manquera pas de demander des résultats probants dans cette exigence désormais clairement explicitée comme une feuille de route dont Washington est tenu de ne pas s'écarter.

Le prochain rendez-vous entre les deux chefs d'États sera la visite d'État de Xi Jinping à Washington prévue en septembre prochain. Le président chinois, officiellement invité par le 47e président américain, consentira ou non au voyage à la lumière de ce que fera ou non l'administration américaine dans ce registre, dont tout particulièrement les livraisons d'armes à Taïwan, l'un des points clé au cœur dans ce dossier.

Après avoir annoncé un accord portant sur la livraison pour 11 milliards de dollars d'armes américaines fin 2025, l'administration américaine étudie un nouveau programme de ventes d'armes portant sur quelque 14 milliards de dollars, montant record depuis que les États-Unis se sont engagés en 1979 dans le Taiwan Relations Act à livrer à Taïwan du matériel militaire en quantité suffisante pour se défendre.

Cette loi avait été adoptée par le Congrès américain dans le sillage de l'établissement la même année des relations diplomatiques entre Washington et Pékin et la rupture concomitante des liens diplomatiques des États-Unis avec Taïwan. Depuis, l'Amérique est restée quasiment le seul pays à apporter une aide militaire à Taïwan.

Donald Trump ostensiblement discret sur les ventes d'armes à Taïwan

Dans son avion Air Force One, sur le chemin du retour, Donald Trump a laissé entendre devant les journalistes que sur ce sujet, une annonce serait faite prochainement. Si Washington devait annoncer une annulation de ce nouveau programme de livraisons d'armes à Taïwan, le signal clair d'une inflexion du soutien américain serait ostensiblement donné.

Il a expliqué aux journalistes que Xi Jinping lui avait dit être « opposé à l'indépendance de Taïwan. » « Je l'ai écouté. Je n'ai fait aucun commentaire […] Je ne me suis engagé ni dans un sens ni dans l'autre, » a-t-il précisé, ajoutant qu'il se prononcerait prochainement sur cette vente d'armes après s'être entretenu avec « la personne qui, à l'heure actuelle, dirige Taïwan, » soit implicitement le président taïwanais Lai Ching-te.

Pékin demande également à Washington de modifier son narratif officiel à l'égard de Taïwan dans le cadre de sa politique d'ambiguïté stratégique. De la formulation « les États-Unis ne soutiennent pas l'indépendance de Taïwan, » elle souhaite que Washington déclare « s'opposer à l'indépendance de Taïwan. »

Une différence sémantique tout sauf anodine puisque le but de Pékin est d'utiliser l'érosion du soutien américain pour accentuer les divisions au sein de la population taïwanaise sur ce sujet central d'une « réunification » et d'affaiblir ainsi le camp du Parti démocratique progressiste (PDP) au pouvoir avec comme objectif ultime le retour au pouvoir dans l'ile d'une force politique ouverte à cette idée, en l'occurrence le parti nationaliste Kuomintang.

Or, juste avant de quitter Pékin, Donald Trump a adressé une mise en garde inhabituelle à Taïwan contre toute déclaration d'indépendance, dans une déclaration à la chaîne Fox News diffusée quelques heures plus tard.

« Je n'ai pas envie que quelqu'un déclare l'indépendance et, vous savez, nous sommes ensuite censés faire 15 000 kilomètres pour faire la guerre, » a-t-il dit. « Nous n'avons pas envie que quelqu'un se dise, proclamons l'indépendance parce que les États-Unis nous soutiennent […] Je veux que [Taïwan] fasse baisser la température. Je veux que la Chine fasse baisser la température, » a-t-il ajouté.

De tels propos résonnent étrangement dans la bouche d'un président américain, d'autant que ni le gouvernement taïwanais, ni les responsables du PDP au pouvoir n'ont exprimé des velléités quelconques d'une déclaration d'indépendance formelle, sachant qu'elle constitue une ligne rouge pour Pékin qui serait alors poussé à ouvrir les hostilités contre Taipei.

Le gouvernement de Taïwan a réagi samedi 16 en déclarant que « Taïwan est une nation démocratique, souveraine et indépendante, qui n'est pas subordonnée à la République populaire de Chine, » rappelant là ce que disent depuis plusieurs années les présidents successifs de l'île.

« En ce qui concerne les ventes d'armes entre Taïwan et les États-Unis, il ne s'agit pas seulement d'un engagement des Etats-Unis envers la sécurité de Taïwan, clairement prévu par la loi sur les relations avec Taïwan, mais aussi d'une forme de dissuasion commune face aux menaces régionales, » a ajouté le ministère des affaires étrangères taïwanais dans un communiqué, estimant que la politique de Washington demeurait « inchangée. »

Xi Jinping propose à l'Amérique un partenariat plutôt que la rivalité

Malgré leurs nombreux différends, la Chine et les États-Unis doivent être « des partenaires, pas des rivaux, » a par ailleurs affirmé le président chinois. « La coopération profite aux deux parties, tandis que la confrontation nuit aux deux […] Nous devons nous entraider pour réussir et prospérer ensemble, traçant ainsi une nouvelle voie, celle de la bonne entente entre grandes puissances en cette nouvelle ère, » a déclaré le président Xi à Donald Trump, ajoutant que le monde était « à la croisée des chemins. »

Grandiloquent, comme à son habitude, Donald Trump lui a répondu : « C'est un honneur d'être à vos côtés. C'est un honneur d'être votre ami, et les relations entre la Chine et les États-Unis vont être meilleures que jamais. » « Nous allons avoir ensemble un avenir fabuleux, » a-t-il ajouté avant trois heures d'entretiens entre les deux délégations.

Selon le ministère chinois des Affaires étrangères, Xi Jinping a déclaré qu'il était « d'accord » avec Trump pour établir une « relation sino-américaine constructive de stabilité stratégique » qui présiderait aux relations pendant le reste du mandat de Trump et au-delà.

Pour Rush Doshi, ancien directeur chargé de la Chine au Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche sous l'administration de Joe Biden, les propos de Xi Jinping sur Taïwan et les États-Unis représentent une « nouvelle formulation majeure. »

« Pékin propose cela en position de force. Elle a remporté la guerre commerciale de l'année dernière, a orchestré une détente qui a favorisé la Chine et souhaite désormais ancrer tout cela au-delà de Trump, » estime Rush Doshi qui est aujourd'hui directeur de la China Strategy Initiative au Council on Foreign Relations, cité le 14 mai par le Financial Times.

« Xi souhaite fixer des limites claires aux Américains sur ce qu'ils peuvent et ne peuvent pas faire avec la Chine, » estime dans les colonnes du même journal George Chen, associé du cabinet de conseil Asia Group, ajoutant que cela s'appliquait tout particulièrement à Taïwan.

Pourquoi cette obsession de s'emparer de Taïwan ?

S'emparer de Taïwan est une quasi-obsession pour Xi Jinping. Au-delà de l'aspect purement politique de cette « réunification, » bien que souvent passé sous silence, il en existe un autre de nature militaire et géostratégique dont les conséquences sont potentiellement gigantesques pour la Chine et ses voisins : le contrôle des mers en Asie de l'Est.

Or Taïwan étant situé exactement au milieu de la première chaîne des îles de l'Océan Pacifique, sa conquête permettrait à la Chine de se rendre maître des étendues maritimes qui l'entourent, en l'occurrence la mer du Japon ainsi que la mer de Chine orientale, soit environ 750 000 km² entre la côte septentrionale de Taïwan au sud-ouest, la Chine à l'ouest, l'archipel Nansei au sud-est, l'île de Kyushu au nord-est et l'île sud-coréenne de Jeju au nord.

Du même coup, le Japon, la Corée du Sud et les Philippines se trouveraient plus isolés que jamais face à la Chine qui est de plus déjà engagée depuis des années dans la militarisation à outrance de la mer de Chine méridionale. Soit 3,8 millions de km² dont elle revendique une souveraineté contestée par les autres pays riverains comme le Vietnam, les Philippines, l'Indonésie, Singapour, la Malaisie et Brunei.

En filigrane de cette éventuelle conquête de Taïwan, l'enjeu géostratégique est donc immense pour les États-Unis puisque si l'opération devait réussir, la Chine se trouverait en position de force pour chasser l'Amérique de toute la région où, en ayant abandonné Taïwan, elle aurait en même temps perdu tout crédit auprès de ses alliés, un objectif jamais reconnu mais bien réel de Xi Jinping. Avec l'influence disparue des États-Unis en Asie, la Chine aurait alors toute latitude pour y imposer sa primauté.

Déjà, dans la presse asiatique, apparaissent des critiques de plus en plus ouvertes à l'égard des États-Unis, certains commentaires soulignant qu'à l'imprévisibilité déjà bien connue de Donald Trump s'ajoute aujourd'hui une confiance en chute libre à l'égard de ce pays qui était jusque-là un allié.

Le secrétaire d'État américain Marco Rubio qui accompagnait Donald Trump a tenté de minimiser la portée de l'avertissement de Xi Jinping et le mutisme de son président qui a suivi en déclarant : « La politique américaine sur la question de Taïwan reste inchangée à ce jour, » ajoutant que les Chinois « soulèvent toujours cette question […] nous clarifions toujours notre position et nous passons à autre chose. »

La ministre des Affaires étrangères de Taïwan, Lin Chia-lung, a remercié vendredi les États-Unis d'avoir exprimé à plusieurs reprises leur soutien. Cette déclaration convenue ne saurait cependant masquer un certain désarroi à Taïwan où les dirigeants sont contraints à une certaine réserve au risque de susciter l'ire du président américain.

Une visite sans substance commerciale, les marchés sont déçus

Donald Trump, dont c'était la deuxième visite officielle en Chine après celle effectuée en 2017 au cours de son premier mandat, a quitté la Chine vendredi 15 mai en vantant des accords commerciaux qui n'ont cependant guère enthousiasmé les marchés.

Les responsables américains ont déclaré avoir conclu des accords pour la vente de produits agricoles et avoir progressé dans la mise en place de mécanismes de gestion des échanges futurs, les deux parties devant identifier pour 30 milliards de dollars de biens non sensibles.
Donald Trump a déclaré à Fox News que la Chine avait accepté de commander 200 avions Boeing, son premier achat d'avions commerciaux de fabrication américaine depuis près d'une décennie, mais ce chiffre était bien en deçà des quelque 500 appareils attendus par les marchés, si bien que l'action de Boeing devait chuter de plus de 4 % après son départ de Pékin.

Le sommet entre les deux présidents avait été marqué par un faste somptueux clairement voulu par Pékin, entre les grandes réceptions avec des soldats marchant au pas de l'oie, un banquet festif et les visites privées d'un jardin impérial non-ouvert au public, tandis que Trump n'a cessé de couvrir son hôte d'éloges, soulignant sa chaleur et son envergure.

« Ce fut une visite incroyable. Je pense qu'elle a apporté beaucoup de bienfaits, » a ainsi déclaré Trump à Xi Jinping au terme de sa visite lors de leur dernière rencontre à l'intérieur du complexe de Zhongnanhai placé sous haute sécurité au cœur de Pékin et considéré comme le lieu du pouvoir suprême chinois. Donald Trump a ensuite été l'invité d'honneur d'un dîner avec au menu des boulettes de homard et de pétoncles Kung Pao.

Venu aussi demander l'aide de Xi Jinping pour obtenir de l'Iran la réouverture du détroit d'Ormuz et se mettant ainsi lui-même en position de faiblesse, Donald Trump n'a semble-t-il pas reçu d'engagement concret de son hôte.

L'ombre de la guerre en Iran présente à Pékin sans réelles perspectives

Un bref résumé américain des discussions de jeudi a mis en avant ce que la Maison Blanche a qualifié de « volonté commune » des dirigeants de rouvrir le détroit d'Ormuz, par lequel transitait jusqu'au 28 février un cinquième du pétrole et du gaz mondiaux, ainsi que l'intérêt apparent de Xi Jinping pour les achats de pétrole américain afin de réduire sa dépendance vis-à-vis du Moyen-Orient. La Chine importe autour de 40% de son pétrole du Moyen-Orient.

« Ce qui est remarquable, c'est qu'il n'y a aucun engagement de la part de la Chine à prendre des mesures spécifiques concernant l'Iran, » a déclaré Patricia Kim, chercheuse en politique étrangère à la Brookings Institution.

Le principal sinon l'unique résultat tangible du sommet pourrait être le maintien d'une trêve commerciale fragile conclue lors de la dernière rencontre des dirigeants en octobre dernier à Busan en Corée du Sud, lorsque Trump avait suspendu les droits de douane à trois chiffres sur les produits chinois tandis que Xi Jinping renonçait à étrangler l'approvisionnement américain en terres rares essentielles.

La question de savoir si la trêve sera prolongée au-delà de son expiration prévue plus tard cette année n'a pas encore été tranchée, a déclaré vendredi à Bloomberg TV le représentant américain au Commerce, Jamieson Greer, qui accompagnait Donald Trump.

Donald Trump a semble-t-il essuyé un refus poli lorsqu'il a demandé la libération de l'ex-magnat de la presse prodémocratie de Hong Kong Jimmy Lai condamné à 20 ans de prison pour « sédition. » Les affaires de Hong Kong relèvent de la compétence interne de la Chine, avait peu auparavant déclaré le ministère des Affaires étrangères sur ce sujet.

Scott Bessent, secrétaire au Trésor américain, a déclaré jeudi à la chaîne de télévision CNBC que les deux parties discutaient de la mise en place d'un « Conseil du commerce » et d'un « Conseil de l'investissement, » avec pour objectif de désigner environ 30 milliards de dollars de produits chinois non sensibles ou de faible valeur que les États-Unis ne souhaitent pas produire et pour lesquels Washington pourrait prévoir des droits de douane réduits.

La Chine, quant à elle, pourrait acheter davantage de carburant aux États-Unis afin de diversifier ses sources d'énergie, a-t-il ajouté. Le conseil de l'investissement, quant à lui, chercherait à identifier les domaines non sensibles que les deux parties pourraient explorer sur leurs marchés respectifs.

Donald Trump était venu en Chine à la tête d'une délégation d'hommes d'affaire de tout premier plan, dont Tim Cook d'Apple, Jensen Huang du géant Nvidia, Elon Musk de Tesla et Jane Fraser de Citigroup, tous venus, a-t-il dit à Xi Jinping, « vous rendre hommage, à vous et à la Chine. »

Les semaines et les mois qui viennent donneront la mesure des résultats concrets de cette visite car autant Donald Trump est à la recherche de « deals » transactionnels immédiats, autant le Chine de Xi Jinping vise le temps long.

Ce dernier estime à juste titre que le temps travaille en sa faveur depuis le début du deuxième mandat du président américain en janvier de l'année dernière marqué par une image des États-Unis en chute libre au profit de la Chine qui tire parti de l'aventurisme américain pour se présenter comme un artisan de la stabilité et la paix dans le monde.

Par Pierre-Antoine Donnet

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

L'absence de justice en Syrie

Rateb Shabo — 2026-05-19T10:31:05Z

« Aucun des criminels du régime d'Assad n'aurait imaginé qu'un jour viendrait où il serait tenu de rendre compte de ses crimes ; ils se croyaient éternels et pensaient que quiconque s'opposait à eux ou leur tenait tête était voué à être éternellement perdant. (...) De même aujourd'hui, aucun des auteurs de crimes liés au régime post-Assad, qu'ils aient commis ces crimes avant ou après la chute d'Assad, n'imagine qu'il pourrait se retrouver dans la même situation que celle des criminels du régime d'Assad aujourd'hui. »

Tiré d'Europe solidaire sans frontière.

Aucun des criminels du régime d'Assad n'aurait imaginé qu'un jour viendrait où il serait tenu de rendre compte de ses crimes ; ils se croyaient éternels et pensaient que quiconque s'opposait à eux ou leur tenait tête était voué à être éternellement perdant. Il ne leur était pas venu à l'esprit qu'ils pourraient vivre les moments d'humiliation qu'ils vivent aujourd'hui, eux qui avaient l'habitude d'humilier les gens et de bafouer leurs droits sans aucune retenue. De même aujourd'hui, aucun des auteurs de crimes liés au régime post-Assad, qu'ils aient commis ces crimes avant ou après la chute d'Assad, n'imagine qu'il pourrait se retrouver dans la même situation que celle des criminels du régime d'Assad aujourd'hui. Or, si l'idée d'une responsabilité pénale venait à effleurer l'esprit du criminel, cela lui gâcherait son crime ; cette idée doit donc rester loin de son esprit, soit en raison des tendances criminelles inscrites dans sa psychologie, qui le plongent entièrement dans le crime sans qu'il ne pense à ce qui viendra après, soit parce qu'il se sent à l'abri, ce qui lui permet de laisser libre cours à ses instincts en toute sérénité ; il ne se contente pas de commettre le crime, mais en fait un art et s'en vante, car il trouve des gens pour l'applaudir. C'est ainsi que l'on peut définir le système politique des pays semblables à la Syrie : une usine à criminels.

Être criminel au sein du régime politique en place signifie être protégé ; si « votre régime » venait à tomber, vous perdriez cette protection, et c'est alors que la justice pourrait s'abattre sur vous. Le fait de croire en l'éternité d'un système politique affranchi des contraintes civiles, de la surveillance de la presse et d'un pouvoir judiciaire indépendant et respecté alimente chez les membres du régime une tendance à bafouer les droits des gens jusqu'à commettre des crimes. Telle est la tradition politique bien ancrée dans nos pays, où le système politique représente tout, où il est l'unique sujet et où tout ce qui se trouve en dehors n'est qu'un objet de domination et de mépris. Le système peut ainsi faire d'un criminel un héros s'il le souhaite, ou le traduire en justice comme il le mérite s'il le souhaite également. Il n'existe aucune volonté interne supérieure à la sienne ni équivalente à celle-ci.

Dans notre tradition bien établie, il n'existe pas de volonté civile active en dehors du pouvoir politique ; ainsi, la définition « objective » du crime est sans valeur. Nous entendons par là une définition indépendante des humeurs politiques ; seule la définition politique variable du crime fait autorité. En effet, chaque régime politique redéfinit le crime, punissant ou pardonnant selon son bon vouloir et son bon plaisir. Telle est notre tradition politique, si profondément enracinée que le spectacle de la mise en cause et de l'humiliation de criminels qui pensaient échapper à toute responsabilité ne dissuade pas ceux qui détiennent le pouvoir de suivre la même voie criminelle que leurs prédécesseurs. Chaque régime reprend le chemin tracé par son prédécesseur. Une tradition qui transcende les fluctuations politiques, une tradition qui est restée à l'abri de toute remise en cause lors des révolutions arabes qui ont visé à « renverser le régime » et qui, dans plusieurs pays, dont la Syrie, ont conduit à accepter l'inacceptable pour se libérer d'un « régime » qui utilisait le crime pour se maintenir au pouvoir.

C'est ainsi que le régime post-« régime » a pu reconstituer le vieil ordre des choses, s'érigeant en autorité pour définir le crime. Ce qui a privé la société de la possibilité de se doter d'un système judiciaire indépendant, opposé au crime par principe et capable d'imposer sa justice. Cela a également ouvert la voie à la corruption de la conscience publique en l'impliquant dans une équation politique qui accepte le crime comme moyen de punir le crime. Nous manquons toujours d'une institution judiciaire dont les juges auraient pour seule référence la justice, et la justice reste vulnérable à la manipulation car elle reste entre les mains d'auteurs de crimes protégés par la force et par une opinion publique qui ne trouve pas d'alternative dotée à la fois de force et d'intégrité.

Ce qui est constant dans nos pays, c'est que les régimes militaro-policiers bloquent les voies du changement politique pacifique, tout en s'obstinant à créer davantage de raisons qui justifient ce changement, de sorte que la violence reste la seule voie. et cette voie, outre le coût exorbitant qu'elle exige du pays, conduit à l'émergence d'entités militaires opposées qui, dans leurs relations internes et leurs pratiques, ressemblent à l'entité qu'elles combattent. C'est inévitable, car le respect unilatéral des principes humanitaires et du droit international rendra cette partie vulnérable à une défaite militaire face à un adversaire brutal qui ne respecte ni loi ni valeur. Nous nous retrouverons alors confrontés à un conflit militaire entre des parties qui commettent des crimes, chacune trouvant une justification à ses crimes et le soutien de ses partisans. Et comme il n'est pas possible de faire la part des choses entre les auteurs de crimes, on aboutit, dans de tels conflits, à ce que la victoire de n'importe quelle partie conduise à un régime « d'élite » de même nature politique et psychologique. Et c'est ainsi que l'on recommencera à tracer le même cercle.

Le risque dans de tels conflits violents au contenu politico-intellectuel atrophié comme on en a connu lors de révolutions visant à « renverser le régime » qui ont secoué les pays arabes, dont la révolution syrienne, c'est que le principe d'identité l'emporte sur l'idée de liberté, qu'il s'agisse d'une identité organique antérieure au conflit (confessionnelle, religieuse, ethnique, clanique… etc.) ou d'une identité partisane émergente qui se sclérose dans le conflit, perd son sens politique et devient incapable de voir ses propres crimes tout en pointant du doigt ceux de l'adversaire. Dans ce type de conflits, c'est la demande pour les éléments les plus sectaires et violents qui augmente, ce qui chasse la rationalité politique et ouvre un marché florissant à l'étroitesse d'esprit identitaire qui menace le destin de tout le pays, comme c'est le cas en Syrie aujourd'hui et dans plus d'un pays arabe qui a été balayé par la vague de violence.

Le plus dangereux serait que cette dynamique parvienne à polariser l'élite rationnelle de la société, l'amenant à accepter certains crimes et à en rejeter d'autres, ce qui revient à affaiblir la rationalité ou même à chasser la raison, la rendant incapable de contrer la tendance des violents à saper les fondements de l'État de droit et de l'indépendance de la justice. Si Abd al-Rahman al-Kawakibi (un des premiers théoriciens du nationalisme arabe. Critique acerbe du despotisme et de la tyrannie) avait raison d'affirmer qu'il ne faut pas résister à la tyrannie par la violence, il n'en reste pas moins qu'il est difficile d'éviter le conflit violent sous des régimes qui ferment toutes les voies du changement pacifique. Dans ces conditions, le seuls chemin qui reste, ce serait que les élites rationnelles conservent leur équilibre et jouent leur rôle dans le développement d'une action civile qui s'oppose à l'autoritarisme, et dans la formation d'une conscience publique qui rejette par principe le crime et la violation des droits.

Rateb Shabo

• Traduction DeepL revue par Pierre Vandevoorde pour ESSF, relue par l'auteur.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Presse-toi à gauche !

Iran : la lutte pour la démocratie et les droits sociaux n'est pas terminée

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Irak. Al-Zaïdi, le « statu quo » comme mode de gouvernance

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

L'onde de choc iranienne en Asie

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Guerre avec l'Iran : quel impact sur l'économie chinoise ?

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Après Donald Trump, Vladimir Poutine rencontre à Pékin un Xi Jinping impérial

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Le pas décisif d'Erdoğan vers une « autocratie fermée » : une Turquie sans opposition

Donald Trump à Pékin : les gains sont pour la Chine, Taïwan dans le viseur

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

L'absence de justice en Syrie

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre