Presse-toi à gauche !

Un parti à construire au coeur même de la résistance populaire

Le comité de rédaction — 2011-02-04T19:09:02Z

C'est un événement marquant pour les militants et militantes de gauche, pour tous ceux et celles qui luttent dans les mouvements sociaux, le mouvement féministe, la jeunesse étudiante et les syndicats. Pour l'amélioration de leurs conditions de vie et pour la justice sociale.

Mais c'est également un événement marquant pour un Québec en mutation, aux prises avec des Libéraux, saboteurs de nos services publics, une opposition péquiste chantant les vertus de l'enrichissement personnel, et un nouveau courant de droite propulsé par les radios-poubelle.

Québec Solidaire est né dans un contexte de luttes sociales et de mobilisations contre le néo-libéralisme. En 1995, la marche contre la pauvreté des femmes dite « Du pain et des roses », organisée par la mouvance féministe, la grève illégale des infirmières de 1999, celle des étudiants de 2006. La politique du « déficit zéro » menée par le gouvernement péquiste de M. Lucien Bouchard, après l'échec du référendum sur la souveraineté de 1995, a provoqué « une rupture de ce qui restait de lien entre le PQ et une bonne partie de la base syndicale et du mouvement populaire. (Benoît Renaud, « Les défis d'une politique différente ”, A bâbord !, bimestriel, nº 14, Montréal, avril-mai 2006.)

Au plan international, le Québec avait été le théâtre de grandes mobilisations : en avril 2001, à Québec, quatre-vingt mille personnes manifestent contre la tenue du Sommet des Amériques visant à mettre en place le projet de Washington d'une Zone de libre-échange des Amériques (ZLEA) ; le 15 février 2003, environ deux cent mille personnes descendent dans la rue pour protester contre l'imminente agression américaine en Irak.

L'héritage de cette mobilisation sociale regroupée en partie autour d'Option citoyenne et de l'Union des Forces Progressistes a permis la création de Québec solidaire. Sa fondation a servi de catalyseur, et pour la première fois dans l'histoire contemporaine du Québec naissait un parti de gauche possédant un rayonnement beaucoup plus large que sa propre composition et qui allait jouer un rôle important sur la scène publique.

Le PQ, faussement présenté comme ayant un « préjugé favorable aux travailleurs » se faisait barrer le chemin sur sa gauche. De quel contenu social sera fait un Québec souverain ? La question dérange. Durant la même période apparaît le club politique Syndicalistes et Progressistes pour un Québec Libre (SPQ Libre) au sein du Parti québécois. Bernard Landry y voit une bonne façon de freiner l'attraction que constitue ce nouveau parti de gauche souverainiste. Comportant plus d'inconvénients que d'avantages, le SPQ Libre est dissous par Pauline Marois en 2010.

En 2008, Québec Solidaire aura accompli un exploit en faisant élire un premier candidat en la personne d'Amir Khadir dans Mercier. Il faut se rappeler les débats au sein de groupes ancêtres de Québec solidaire pour mesurer le chemin parcouru. Au sein de certains secteurs de la gauche au Québec, un courant s'opposait à la transformation en parti électoral. Si certains craignaient de perdre l'essence d'un mouvement militant, d'autres voyaient d'un mauvais œil la création d'un parti qui ferait compétition au PQ sur le terrain électoral.

L'arrivée d'un parti progressiste et souverainiste sur la scène électorale a en effet représenté une avancée majeure en ce qu'elle enlevait le monopole du PQ et permettait d'offrir des perspectives de changement social.

Québec Solidaire a choisi le chemin de la formation politique et des débats afin d'asseoir un programme qui servira de guide pour les prochaines années. Cela prend du temps, mais c'est un exercice nécessaire et fondamental. On ne peut battre un courant de droite dominant sans s'armer politiquement. En politique il n'existe pas de raccourci.

Après cinq ans d'existence Québec Solidaire a réussi à construire une réputation de parti militant, et présent dans les luttes sociales. Mais cela ne se transpose pas nécessairement en votes. Il reste encore des murs à briser. Il y a le vote utile ; pour défaire les Libéraux, il faut voter Parti québécois. Mais il y a aussi et surtout l'emprise du courant de concertation, qui croit pouvoir gérer la société en partenariat avec des gouvernements au service des entreprises. L'expérience nous a pourtant démontré que cette perspective nous a amenés plus souvent qu'autrement à céder notre rapport de force et nous a entraînés dans des défaites importantes.

Pour pouvoir briser ces murs, Québec Solidaire devra accroître sa présence en tant que courant politique agissant au sein des mouvements sociaux, du mouvement féministe, du mouvement syndical ainsi que du mouvement étudiant. Rassembler les aspirations militantes dans un projet politique de justice sociale, aider à la transformation du rapport de forces en rassemblant ceux et celles qui se réclament des idéaux de gauche pour se construire au coeur même de la résistance populaire, voilà le défi auquel Québec Solidaire doit continuer à travailler.

Brisons le Blocus !

2011-02-04T19:08:10Z

Au printemps 2011, une flottille d'aide humanitaire avec des bateaux provenant d'une douzaine de pays tentera de briser le blocus illégal et immoral qu'Israël impose au 1,5 million de civils de la bande de Gaza depuis plus de trois ans. Le projet du Bateau pour Gaza représente la participation de la société civile québécoise et canadienne à cette flottille et son engagement pour la paix et la justice dans cette région du monde.

L'initiative a déjà reçu l'appui de plus de 100 organismes de tous les horizons religieux, politiques, culturels et sociaux ainsi que de milliers d'individus. En quelques mois, plus de 160 000 $ ont été recueillis, mais il en faut 300 000 $ pour que le projet devienne réalité.

La situation à Gaza

Gaza vit actuellement une crise humanitaire. Plus de 80% des familles doivent recevoir de l'aide alimentaire pour survivre et les services hospitaliers sont pratiquement inexistant. Avec 95% de la capacité industrielle bloquée et au-delà de 50% de chômage, la situation s'aggrave de jour en jour.

En vertu de la quatrième Convention de Genève, les punitions collectives sont illégales. C'est pourtant ce qui est imposé aux enfants, aux femmes et aux hommes de Gaza par le blocus israélien qui restreint l'entrée, et la sortie, de pratiquement tout ce qui est nécessaire pour que la population puisse vivre (nourriture, équipements médicale et scolaire, matériaux de construction, véhicules, machine-outils, etc.).

En décembre 2008, en plus du blocus, Israël lançait l'opération « plomb durci », qui a mené à la mort de plus de 1 300 civils gazaouis et la destruction d'une grande partie des infrastructures médicales, scolaires et économiques.

En mai 2010, Israël s'est violemment attaqué aux bateaux transportant de l'aide humanitaire, assassinant de sang froid neuf des 400 internationalistes à bord du Mavi Marmara, le principal bateau de la dernière flottille.

La situation au Canada

Pendant ce temps, le gouvernement Harper continue d'appuyer inconditionnellement le gouvernement sioniste et à fermer les yeux sur les innombrables violations du droit international et des droits humains des Palestiniens. La présence d'un bateau appuyé par la société civile dans cette flottille représente une dénonciation populaire de la politique fédérale sur la question et un appel pour que le gouvernement canadien agisse pour la reconnaissance et le respect des droits humains et nationaux des Palestiniens.

La stratégie

Puisque le blocus est illégal, nous affirmons avoir le droit d'apporter du matériel à Gaza et d'en rapporter afin de permettre aux Gazaouis d'établir des relations de commerce avec le reste du monde.

Le projet du Bateau pour Gaza est clairement engagé pour que cette action soit totalement non-violente, mais nous sommes aussi déterminés à transporter le matériel jusqu'à Gaza et nous refuserons d'obéir à toute injonction demandant de nous détourner de notre destination.

Pour plus d'informations, pour faire un don, pour nous contacter : bateaugaza.qc.ca

Le plan

En coordination avec Free Gaza Movement (qui est au coeur de l'opposition non-violente contre le blocus depuis 2008) et les autres membres de la Flottille pour la liberté II, nous appareillerons ce printemps.

Les différents groupes qui participent à cette flottille proviennent entre autres de Suisse, d'Italie, d'irlande, du Royaume-Uni, des États-Unis, d'Espagne, des Pays-Bas, de Turquie, de Belgique, d'Allemagne, d'Australie, de Grèce, de Suède, etc.

Pour y arriver, nous avons besoin de 300 000 $. Nous avons entamé 2011 avec plus de 50% de cette somme, et nous sommes confiants qu'avec votre soutien nous réussirons à atteindre l'objectif.

Le bateau que nous nous procurerons devrait pouvoir accueillir de 20 à 40 délégué-e-s représentatifs de la population et du mouvement social qui appuient le projet (au moins un tiers du Québec, représentation hommes-femmes équitable, leaders sociaux, différentes confessionnalités, premières nations, personnalités artistiques, médiatiques,politiques, miltant-e-s de base, etc.).

Ce que vous pouvez faire pour appuyer le Bateau pour Gaza

1. Faire connaître et promouvoir le projet dans votre entourage, et voter des résolutions d'appui dans les groupes où vous avez une présence.
2. Inscrire votre appui sur le site bateaugaza.qc.ca.
3. Faire un don, chaque dollar compte et fait une différence.
4. Inviter un-e porte-parole du projet à prendre la parole
lors d'un événement public.

Les dons par chèque doivent être faits au nom de « Alternatives international » (inscrire « bateau Gaza » dans la note) et expédiés à : Bateau canadien pour Gaza, C.P. 92087 station Portobello, Brossard, Québec, J4W 3K8.
27 janvier 2011

Organisations parmi les parrains du Bateau pour Gaza

• Alliance de Canadiens/nes Juifs/ves Concernés/es
• Alternatives
• Association des droits de la personne au Magreb
• Coalition pour la justice et la paix en Palestine
• Alliance canadienne pour la Paix
• Canadiens pour la justice et la paix au Moyen-Orient
• Carrefour de participation, ressourcement et formation
(CPRF)
• Conseil central du Montréal métropolitain-CSN
• Conseil régional FTQ Montréal métropolitain
• Congrès palestino-canadien
• Fédération canado-arabe
• Fédération des canadiens musulmans
• Fédération des locataires de HLM du Québec
• Fédération nationale des enseignantes et enseignants
du Québec (FNEEQ)
• Locaux 1979, 3913, Truro 132 du Syndicat canadien
de la fonction publique (SCFP)
• Québec solidaire
• Queers Against Israeli Apartheid
• Regroupement des Algériens du Canada
• Regroupement des Marocains du Canada
• Syndicats des travailleurs et travailleuses des postes
• Voix juives indépendantes

Individus parmi les parrains et marraines du Bateau pour Gaza

• Amir Khadir, député de Mercier à l'Assemblée nationale du Québec
• Anaïs Barbeau-Lavalette, cinéaste et auteure
• Denis Halliday, ex-coordonnateur de l'aide humanitaire de l'ONU en Irak
• Francis Dupuis-Déri, professeur à l'UQAM
• Françoise David, co-porte-parole de Québec Solidaire
• Gil Courtemanche, auteur et journaliste
• Noam Chomsky, linguiste, philosophe et professeur émérite au MIT

Pour plus d'informations, pour faire un don, pour nous contacter : bateaugaza.qc.ca

Contre la censure et la répression

2011-02-04T19:07:14Z

Qui est El Baradeï ?

Mostafa Omar — 2011-02-04T19:06:03Z

Plusieurs millions d'Egyptiens ont manifesté ce mardi 1er février et le pays a été paralysé par une grève générale pour exiger le départ - immédiat - du dictateur Moubarak. Après de nombreuses scènes de fraternisation entre les soldats et les manifestants ces derniers jours, l'armée a reconnu la légitimité des protestations et s'est engagée à ne pas les réprimer.

Pendant ce temps, les pillages provoquent la création de comité d'autodéfense auto-organisés dans les quartiers. Tandis que Moubarak tente désespérement de s'accrocher au pouvoir par des manoeuvres de la dernière heure, en complicité avec l'impérialisme qui cherche fébrilement une issue permettant de garantir ses intérets et limiter les dégâts, dans le camp de l'opposition, la figure d'El Baradeï semble dominante.

Dans ce dossier, nous publions un article de Mostafa Omar, rédigé en juin 2010, expliquant qui est exactement El Baradeï et quel est son projet. Nous publions également un témoignage direct du Caire sur les comités d'autodéfense, et la déclaration d'une coalition des forces progressistes égyptiennes.

Qui est El Baradeï ?

Après 30 ans de lois d'exception oppressantes et des conditions de vies se détériorant pour la majorité des gens, des millions d'Égyptiens s'enthousiasment devant la décision de Mohamed El Baradeï de défier le régime.

El Baradeï a vécu 40 ans en dehors du pays. Il a d'abord travaillé comme diplomate au service des Affaires étrangères égyptiennes puis à l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) des Nations unies. Il est rentré en Égypte cette année pour lancer un mouvement revendiquant des réformes constitutionnelles et la fin des lois d'exception. Le 12 mars, 2.000 personnes ont désobéi aux avertissements des forces de sécurité en allant l'accueillir.

Quatre partis d'opposition, de la gauche à la droite du spectre politique, y compris les influents Frères musulmans, ont rejoint El Baradeï pour former l'Association nationale pour le changement (ANC). L'ANC a pour but d'obtenir des changements démocratiques dans la constitution qui garantiraient des élections libres sous la supervision d'un pouvoir judiciaire indépendant.

Pour l'instant, El Baradeï a refusé de rejoindre un parti politique - une condition pour pouvoir être candidat à la présidentielle selon la constitution actuelle. Il a d'ailleurs déclaré qu'il ne participerait pas aux présidentielles et a appelé au boycott des élections législatives si la constitution n'est pas préalablement amendée afin de permettre aux candidats indépendants de se présenter.

Des dizaines de milliers de sympathisants ont déjà signé des pétitions pour demander qu'il lui soit permis de se présenter comme indépendant. Des milliers de personnes ont aussi rejoint des groupes Facebook le pressant à se déclarer candidat ou bien se sont inscrites pour suivre ses commentaires sur les événements quotidiens sur Twitter.

Beaucoup de gens partout dans le pays ont affirmé leur soutien à l'ANC, dont des juges renommés, des syndicalistes indépendants, des avocats, des acteurs, artistes, chanteurs et écrivains. Des sections de l'ANC naissent dans de nombreuses villes. El Baradeï a aussi commencé à se présenter à ses sympathisants dans des meetings publics massifs.

D'où vient El Baradeï ?

El Baradeï est né dans une famille de la classe moyenne du Caire en 1942. Son père était un avocat renommé qui s'est souvent affronté aux derniers présidents, Gamel Abdel Nasser et Anwar El Sadat.

Il a rapidement quitté l'Égypte pour obtenir une licence en droit en Suisse puis à l'Université de New-York aux États-Unis. Il a travaillé comme diplomate égyptien de 1964 à 1984 pour ensuite rejoindre l'AIEA. Il est devenu directeur de l'AIEA en 1997 et l'est resté jusqu'en 2009.

Tandis qu'il était en fonction à l'AIEA, il a eu généralement une attitude amicale envers les intérêts internationaux des puissances nucléaires, dont les États-Unis. Il a aidé les États-Unis à empêcher plusieurs pays qu'ils considéraient comme « voyous », comme l'Iran, à acquérir des capacités nucléaires militaires mais aussi civiles.

Cependant, en 2002 et 2003, il a changé de ton en étant critique envers les allégations des États-Unis comme quoi l'Irak de Sadam Hussein détiendrait des « armes de destruction massive ». Lors d'auditions des Nations unies, il a essayé de montrer que les « preuves » que présentaient les États-Unis et leurs alliés démontrant les capacités nucléaires et chimiques de l'Irak étaient fausses.

Ce rôle qu'il a joué contre le dessein de Bush de déclarer la guerre à l'Irak lui a valu la colère de l'administration états-unienne mais également l'admiration de dizaines de millions de personnes dans le monde, y compris dans son pays d'origine, l'Égypte.

En 2005, il a reçu avec l'AIEA le prix Nobel de la paix, en grande partie grâce à son opposition à la guerre en Irak. Ce qui a aussi amélioré son statut personnel international et en Égypte où Moubarak est généralement vu comme un pantin du gouvernement états-unien.

En 2009, il a refusé un quatrième mandat à l'AIEA et a annoncé qu'il rentrerait en Égypte pour devenir un « catalyseur de changement démocratique et constitutionnel ».

Une situation sociale explosive

L'enthousiasme ressenti par de nombreux Égyptiens pour le retour de El Baradeï et son défi face au régime de Moubarak est le résultat d'années de déceptions et de souffrances. La société égyptienne bout de colère depuis plus de 10 ans. Il y a 2 ans le pays a subi un des cas les plus graves de la crise alimentaire mondiale. Les gens devaient se battre entre eux ainsi que contre le gouvernement pour s'assurer un peu de pain.

30 ans de politique néolibérale ont laissé plus de 40% des 80 millions d'habitants de l'Égypte en dessous du seuil de pauvreté. Beaucoup de travailleurs survivent avec 60 dollars par mois — dans un pays ou la plupart des économistes indépendants estiment que le minimum vital est d'au moins 220 dollars. Le chômage augmente — il est estimé à 20 à 25% chez les jeunes travailleurs. Les emplois dans les pays du Golfe — qui étaient autrefois une source de revenu pour les familles — ont presque disparus ces dernières années.

Le quotidien libéral Al-Masry Al-Youm fait régulièrement état d'histoires désolantes : des gens pauvres qui n'arrivent pas à se payer de la nourriture ; des fonctionnaires qui gagnent 30 dollars par mois mais dont le loyer seul est déjà de 20 dollars ; des veuves avec 2 ou 3 enfants qui reçoivent des pensions de 15 dollars par mois alors qu'un kilo de viande coûte 12 dollars ; des propriétaires d'usines et d'entreprises qui ferment et quittent le pays en laissant des milliers de travailleurs sur le carreau.

Cette pauvreté n'est pas due au manque de ressources ni d'infrastructures économiques. L'Égypte a de nombreuses sources de revenu, dont des réserves de gaz naturel, des mines, l'agriculture, l'industrie et un tourisme en pleine expansion. La pauvreté en Égypte est une fabrication sociale à 100%. Les élites ont pillés les travailleurs et les pauvres en leur payant des bas salaires et en limitant strictement les pensions et les autres allocations sociales.

Pendant ce temps, les riches continuent à montrer sans complexe leurs richesses exorbitantes et leur style de vie dispendieux à l'occidentale. Ils envoient leurs enfants dans l'élitiste Université américaine du Caire où le minerval coûte 12 000 $ l'année — quand ce n'est pas dans des universités occidentales. Les fêtes de marriage de la classe moyenne supérieure — même pas les plus riches — coûtent des dizaines de milliers de dollars, si pas des centaines de milliers.

De plus en plus, les dirigeants égyptiens vivent dans des communautés isolées et grillagées, protégées de la colère des masses par les lois d'urgence et la répression de Moubarak. Le régime protège les riches en emprisonnant, en torturant et en intimidant les activistes de l'opposition et les syndicalistes, y compris les membres modérés des Frères musulmans, les nationalistes arabes et les révolutionnaires socialistes. Les forces de sécurité brutalisent régulièrement des manifestants pacifiques et sont connues pour isoler les manifestantes pour les agresser sexuellement. Même les membres de l'opposition au parlement qui osent s'opposer sont attaqués.

Quel est son projet politique ?

Les caméras des télévisions internationales ont été témoins de se déchaînement policier lorsque ce qu'on appelle l'Équipe de police Karate a battu 200 manifestants pacifiques qui ont tenté de marcher dans le centre du Caire pour exiger la démocratie.

Néanmoins, Moubarak a été obligé d'ouvrir un peu d'espace politique pour l'opposition ces dernières années quand il a autorisé en 2005 la première élection avec plusieurs candidats. Mais il a quand même utilisé cette élection pour affaiblir ses opposants. Son parti, le Parti démocratique national (PDN) et les forces de sécurité du gouvernement sont parvenus à truquer l'élection pour donner à Moubarak un résultat final de 87%. Après quoi, ils ont puni Ayman Nour, l'homme qui avait osé s'affronter à lui, en l'envoyant en prison pendant 4 ans pour… fraude électorale !

Cette fois cependant, l'amertume est bien plus grande. D'une part, Moubarak a fâché beaucoup de monde en présentant ouvertement son fils Gamal, un capitaliste millionaire devenu politicien, comme son successeur. Combiné avec la crise économique aiguë et la répression politique, cela a donné à la population une soif pour obtenir au moins un semblant de justice économique et sociale et de libertés politiques.

El Baradeï semble saisir ces réalités politiques et économiques. Lors d'interviews télévisées données après son retour en Égypte, il a présenté un système politique social-démocrate similaire à ce qu'on retrouve dans les pays scandinaves comme le meilleur moyen de développer le pays et d'atteindre la justice sociale. Il affirme régulièrement qu'il ne se voit pas en sauveur et qu'il voit la participation de la base, des gens ordinaires, comme la clé pour amener les réformes.

Dans un meeting public dans la ville ouvrière de province Mansoura dans la région du Centre du Delta, El Baradeï a déclaré devant 2.000 partisans « Si 80 millions d'Égyptiens décident d'exiger le changement, aucun pouvoir sur terre ne peut les arrêter. Si c'est le peuple qui dirige, nous réparerons le système éducatif, nous boirons de l'eau propre et nous aurons un système de santé de qualité ! »

El Baradaeï a touché les paysans pauvres et les travailleurs. Il rencontre les syndicalistes indépendants pour entendre leur griefs. Il soutient publiquement le droit de grève. Il soutient une nouvelle campagne des travailleurs pour forcer le gouvernement à établir un minimum salarial de 220 dollars. Le premier mai, il a appelé les travailleurs égyptiens à rejoindre l'ANC.

El Baradeï a également fait preuve de courage sur des questions sociales controversées. Il est, par exemple, très en avant pour soutenir la cause des chrétiens coptes qui forment 15% de la population et souffrent de discriminations systématiques dans le travail et dans l'enseignement. Moubarak présente sa dictature et ses lois d'exception comme la dernière ligne de défense face aux fondamentalistes musulmans qui sont souvent haineux et violents envers les coptes, en particulier dans le sud du pays. Mais le gouvernement maintient pourtant lui-même une discrimination institutionnelle contre les coptes.

El Baradeï a fait vœu de se battre pour obtenir une pleine citoyenneté pour les coptes et rappelle régulièrement le slogan de la révolution populaire contre la Grande-Bretagne de 1919 : « la religion est pour Dieu, le pays est à tout le monde ». Il insiste pour que le premier article de la constitution — qui dit que la Charia est la base de toute législation — soit abrogé pour assurer l'égalité entre musulmans et chrétiens.

Limites d'une rupture partielle avec le régime

Bien que El Baradeï soit critique du régime sur bien des questions, beaucoup de ses supporters les plus ardents exagèrent les différences entre ses positions et celles de Moubarak sur un certain nombre de questions politiques et économiques importantes. Ils le présentent comme un radical alors qu'il s'en défend lui-même.

Sur la question de la Palestine par exemple — une question brûlante en Égypte étant donné que Moubarak fourni du gaz bon marché à Israël et que, jusqu'il y a peu, il soutenait le blocus de la bande de Gaza —, sa position n'est pas très éloignée de celle du régime. Comme Moubarak il soutient un accord de paix avec Israël, tout en étant critique envers ce qu'il considère comme des excès et de l'arrogance d'Israël. « Il n'est pas vraiment soutenable de voir Israël doté d'armes nucléaires alors que tous les autres se soumettent au traité de non-prolifération » a-t-il dit au Sydney Morning Herald.

Mais ce n'est pas très éloigné des positions officielles de Moubarak. Les similitudes entre El Baradeï et le régime imposé à la Palestine le mettent en défaut avec la grande majorité de ses sympathisants qui sont contre une normalisation avec Israël.

Sur la question plus large de la domination états-unienne sur l'Égypte et le Moyen-Orient ou sur la politique économique néolibérale des États-Unis, El Baradeï est en faveur d'une relation particulière avec Washington et est en bons termes avec beaucoup de politiciens états-uniens.

Fondamentalement, El Baradeï tente de réunir une coalition modérée, populiste et réformiste qui pourrait canaliser la colère populaire pour aller vers un régime plus démocratique, tout en évitant toute confrontation violente avec l'actuel. Par exemple, bien qu'il soutienne formellement le droit de se rassembler et de manifester, il n'a personnellement encore rejoint aucune manifestation. Et l'ANC qu'il dirige n'appelle pas à une levée immédiate des lois d'exception. Il propose plutôt une période transitoire de 2 ou 3 ans afin de former une assemblée constitutionnelle pour écrire une nouvelle constitution.

Néanmoins, bien que ses positions soient assez modérées, il est un fait que le retour d'El Baradeï en Égypte a ravivé le débat politique dans le pays et redonné confiance aux activistes pour la démocratie et à un mouvement des travailleurs rajeuni pour avancer leurs propres revendications de manière plus militante.

Une commission parlementaire sur la législation anti-briseurs de grève

Pierre Mouterde — 2011-02-02T14:30:12Z

Premier février 2011 : avant même que ne reprenne la session du parlement, on a eu droit en commission parlementaire à tout un débat sur la modernisation de la législation anti-briseurs de grève prévue au code du travail du Québec. Sous les projecteurs médiatiques, l'événement apparemment anodin —une question très technique— a pris soudainement des allures de symbole, faisant se retrouver face à face un des plus puissants entrepreneurs du Québec, Karl Pierre Péladeau, et les représentants des 253 salariés du Journal de Montréal en lock-out depuis plus de 2 ans.

Belle occasion de réfléchir à quelques-uns des enjeux déchirant la société québécoise et au rôle que pourrait y jouer Québec solidaire, 5 ans après sa naissance.

Car au delà des questions proprement juridiques touchant à la nécessité d'amender ou non 4 articles très spécifiques du code du travail concernant la législation anti-briseurs de grèves, ce dont il était d'abord question c'était d'un conflit de travail à maints égards exemplaire et vis-à-vis duquel les différentes prises de position exprimées en commission furent des plus révélatrices. Un vrai cas d'école !

À commencer peut-être par l'interdiction surprise faite à Amir Khadir (non membre officiel de la commission) de pouvoir prendre la parole pendant les travaux, tant on craignait —comme l'indiquait Le Devoir— qu'il puisse s'en prendre à Karl Pierre Péladeau comme il le fit avec tant de force auprès de Henri Paul Rousseau. Manière d'encadrer étroitement le débat, d'empêcher toute parole dissidente ou contestataire et au passage de faire apparaître encore plus nettement le conservatisme ou la fadeur de la plupart des députés présents : quand ils ne se proposaient pas de questionner aussi les droits d'accréditation syndicaux (ainsi que l'a fait Éric Caire), ils restaient collés aux détails de leur projet de loi, se gardant bien de faire ressortir les enjeux de fond de ce conflit : les pouvoirs exorbitants de l'un —milliardaire en position de monopole dans un secteur aussi sensible que l'information— eu égard à ceux des autres —lockoutés et sans travail depuis plus de 24 mois, condamnés à battre la semelle, pancarte à la main sur le pavé de Montréal.

L'arrogance des entrepreneurs made in Québec

Et il faut avoir suivi l'intervention de Karl Pierre Péladeau pour s'en convaincre. Sûr de lui, maniant le verbe avec conviction, il était littéralement à l'offensive : « (..) Nous sommes le plus important éditeur de presse au Canada, et il nous faut adapter nos façons de faire pour rester compétitifs, moderniser nos ressources en faisant preuve de flexibilité (...) L'essence du conflit se situe dans les bouleversements sans précédents que vivent les médias (..) C'est un tsunami technologique (..) et il y a eu un refus systématique du syndicat de composer avec cette réalité de médias (...) Alors que la CSN a été coupable d'outrage au tribunal, Québécor a toujours été respectueux des lois du Québec (...) ». Le discours est sans appel : néolibéral jusqu'au bout des ongles avec en plus l'arrogance de celui qui, tout puissant, sait qu'il peut quand même concéder à ses adversaires que son lock-out était un geste « violent et incontournable ». En face, le discours syndical —aussi justifié et légitime soit-il par ailleurs— paraissait à l'inverse sur la défensive, montrant certes avec précision pourquoi la loi anti-briseur de grèves est désuète et ne protège plus les travailleurs, indiquant même comment les arguments de Péladeau concernant l'agence QMI ou les difficultés de la presse écrite au Québec étaient sans fondement. Mais le tout, en revenant sans cesse au principe de la nécessaire négociation et sans jamais sortir du cadre étroit de leur propre lutte, sans non plus élargir le débat aux enjeux de fond concernant la concentration de la presse en démocratie ou la nécessaire intervention de l'État pour défendre, en cas de conflit social, le bien commun. En somme sans faire apercevoir qu'au Québec tous et toutes étaient concernés par leur drame. Et aucun député pour faire ressortir la justesse de leur lutte, les soutenir activement dans leur combat, mettre Péladeau en contradiction puisqu'on avait réussi à réduire au silence Amir Khadir de Québec solidaire !

Aujourd'hui, ce sont les patrons qui font la grève

Quelque part, cette scène croquée sur le vif dit bien de l'état des rapports de force qui traversent la société québécoise : aujourd'hui ce sont les patrons qui font la loi et imposent leur conditions aux travailleurs au nom des exigences de la mondialisation, détournant sans scrupule toutes les législations que l'on avait si difficilement bâties dans le passé pour protéger les droits du monde ordinaire.

Aujourd'hui, ce sont eux qui font la grève du capital (menaçant comme dans le cas du quotidien Le Soleil de fermer leurs entreprises !) ou mettent les gens en lockout, et c'est en leur faveur que le plus souvent tranchent les élites politiques, juridiques ou médiatiques. De quoi faire apercevoir comment depuis le déploiement néolibéral du début des années 80, le rapport de force social et politique s'est transformé en leur faveur, les laissant comme jamais maître du jeu.

Le rôle de Québec solidaire

C'est justement là le rôle de fond de Québec solidaire : aider à la reconstitution d'un rapport de force social et politique qui serait plus favorable « aux gens d'en bas », en rassemblant les oppositions dispersées ou tétanisées d'aujourd'hui, en somme en regroupant tous ceux et celles qui se réclament des idéaux de gauche et voudraient faire entendre au niveau politique leurs aspirations au changement. Et c'est à l'aune de cet objectif qu'on devrait pouvoir juger ce que Québec solidaire a fait depuis 5 ans.

Or ces temps-ci beaucoup de choses ont été écrites à ce propos, mais elles ont presque toutes en commun de vouloir minimiser son rôle, soit pour le passé ou le futur. Ainsi quand on ne conçoit pas Québec solidaire comme « une anomalie » peinant à dépasser les 6000 membres ou les 10% dans les sondages, on le présente au mieux comme « un vent de fraicheur dans la vie politique » du Québec. Et pas plus ! Alors que tant a déjà été fait, et qu'il reste pourtant tant à faire ! N'est-ce pas ce que nous rappelle cruellement cette commission parlementaire ?

L'information au Québec au service d'intérêts privés

Bernard Rioux — 2011-02-01T14:02:12Z

L'information au Québec est sous l'empire de consortiums médiatiques qui la réduisent à une simple marchandise. Ces consortiums, Quebecor et Gesca, méprisent leurs employé-e-s. En avril 2007, Quebecor jetait ses employé-e-s au Journal de Québec à la rue. Il a répété le même scénario au Journal de Montréal. Cela fait maintenant 2 ans qu'ils sont en lock-out. Gesca quant à lui négocie en passant d'une menace de fermeture à l'autre. Après avoir servi ce remède aux journalistes de la Presse, voici que ceux du Soleil se font servir la même recette.

Pour ces barons de l'information, les entreprises de presse doivent être réorganisées non pour produire une meilleure information, mais pour en diminuer les coûts, baisser les salaires de ses personnels, généraliser leur précarité et utiliser leur production sur toutes les plates-formes.

C'est cette médecine qui a été servie aux employé-e-s du Soleil. Qu'importe à Gesca les sacrifices consentis, qu'importe que les journalistes aient été obligés de faire plus avec moins, l'essentiel pour ce patron, c'est d'imposer son modèle d'affaires. Ce dernier prévoit, entre autres, que les employé-e-s doivent augmenter leurs heures de travail, sans revenu supplémentaire. La tactique de négociation a été simple et odieuse : une offre globale et finale avec une menace de fermeture à la clé.

Le rapport Payette passe à côté de l'essentiel

C'est dans ce contexte que Dominique Payette a reçu le mandat de « cerner les difficultés de l'information au Québec [...] devant la crise générale des médias qui secoue l'ensemble des pays industrialisés. » (L'information au Québec, un intérêt public, par le Groupe de travail sur le journalisme et l'avenir de l'information au Québec, 2011)

Le rapport n'est pas muet sur certaines réalités essentielles. Il reconnaît que le milieu vit d'importantes tensions, que le marché publicitaire se désintéresse de l'information socio-politique, celle qui permet les débats politiques et sociaux, bases et fondements des démocraties. Il ne nie pas qu'une information sérieuse nécessite des reporters, des recherches et des enquêtes approfondies qui demandent du temps et des artisans pour la produire. Il reconnaît que la concentration de la presse et la logique d'une rentabilité maximum à tout prix entrent en contradiction directe avec la qualité de l'information.

Mais la responsable du rapport ne veut pas remettre en question la logique commerciale d'entreprises privées qui transforment l'information en marchandise alors qu'il s'agit de produire « un bien collectif essentiel au fonctionnement de la démocratie. » Elle choisit d'éviter de prendre les vrais problèmes à bras le corps. L'auteure contourne l'essentiel. Elle emprunte « la voie de la conciliation » et produit des recommandations qui auront selon elle un effet pacificateur. Aucune recommandation concernant la concentration de la presse n'est faite : « Bien que nous partagions le constat des effets négatifs de la concentration de la propriété des entreprises de presse, nous ne recommandons pas l'imposition ou de proposition de démantèlement des empires de presse. » ( L'information au Québec, un intérêt public...) L'auteure se permet une génuflexion devant les patrons de la presse : « les entreprises de presse ont raison quand elles disent que l'état n'a pas à s'immiscer dans leur gestion et leur plan d'affaires, par contre, il est tout à fait légitime qu'il [l'État] puisse effectuer un certain nombre de choix en faveur du respect de la mission sociale fondamentale qui est celle de l'information d'intérêt public en démocratie. » ( L'information au Québec, un intérêt public...) Voilà ce qu'on peut décrire comme l'incapacité d'attacher les deux bouts d'un raisonnement. C'est pourquoi le rapport n'est même pas capable d'envisager des voies de dépassement de la situation actuelle.

Cela conduit à faire des propositions à la marge qui peuvent être intéressantes, qu'on devrait soutenir, mais qui ne pourront engager un véritable processus de transformation en profondeur de la situation actuelle. Ainsi, le rapport recommande :

— L'adoption de modifications aux dispositions antibriseurs de grève pour tenir compte des réalités technologiques du travail journalistique

— Le financement d'un projet de réseautage de l'information produite par les médias communautaires, coopératifs et indépendants sur le site web de Télé-Québec

— L'augmentation des ressources allouées aux médias communautaires, de doter Télé-Québec d'un mandat d'information axée sur l'information régionale et interrégionale...

C'est bien, mais c'est trop peu. Un tel manque d'audace dans les mains d'un gouvernement libéral finira par des mesures sans envergure. Le changement viendra d'ailleurs.

Les médias, une chose trop sérieuse pour être confiée aux capitalistes et à l'État

Les médias possédés par Gesca, Quebecor ou par l'État constituent pour la classe dirigeante un moyen d'imposer les questions dont il importe de débattre à tel ou tel moment (ampleur du déficit, exploitation des gaz de schiste, rigueur budgétaire, etc.), d'en occulter bien d'autres et de distribuer la parole aux défenseurs des riches et des puissants dans les journaux, à la radio comme à la télévision.

L'information ne doit pas être réduite au statut de marchandise. C'est la possibilité d'un fonctionnement démocratique qui le nécessite. L'information est un bien public et il ne peut être laissé entre les mains des oligopoles. Le démantèlement de consortiums de presse doit être au programme d'un parti de gauche. Le débat doit être ouvert sur le nécessaire contrôle des moyens d'information par les collectifs de journalistes et travailleurs et travailleuses qui permettent la production de cette information en discussion avec les usagères et les usagers. C'est le seul moyen de créer les conditions d'un véritable pluralisme et d'une indépendance réelle de la presse à l'égard de tous les pouvoirs.

Un vendredi « de la colère »

La Brèche — 2011-02-01T13:54:13Z

Près de 40% des 80 millions d'Egyptiens continuent de vivre avec moins de deux dollars par jour. Et 90% des chômeurs sont des jeunes de moins de 30 ans.

La situation reste très tendue en Egypte. Alors qu'internet est coupé depuis minuit (27-28 janvier), de nouveaux appels à manifester contre le président Moubarak circulent ce 28 janvier 2011, jour de prière.

Des cortèges auxquels devraient se joindre l'opposant Mohamed al-Baradei, mais aussi la principale force de l'opposition politique, les Frères musulmans qui ont été pris pour cible cette nuit. Les autorités ont procédé à des centaines d'arrestations au sein de la confrérie, du jamais vu depuis de longues années.

Au moins 350 Frères musulmans ont été arrêtés dans la nuit du 27 au 28 janvier 2011. C'est la plus grande campagne d'arrestations depuis de nombreuses années. Les forces de sécurité ont aussi arrêté de nombreuses hautes personnalités de la confrérie comme par exemple : Issam al-Erian qui est un porte-parole mais aussi un des proches du guide suprême de la confrérie.

Le régime accuse depuis le début des manifestations, le 25 janvier, les Frères musulmans d'être responsables de la situation et surtout des violentes confrontations. Selon les autorités la violence dont la ville de Suez a été le théâtre, notamment le quartier central, en état de siège, incombe aux Frères musulmans.

Depuis mardi, cinq manifestants et deux policiers ont été tués et l'on compte des centaines de blessés parmi lesquels quelques policiers et des manifestants.

Les SMS ne passent plus

Dans le climat actuel, les autorités n'entendent pas lâcher du lest et ont décidé des mesures de prévention. Depuis minuit, le réseau internet est inaccessible, conséquence, les SMS ne passent plus. Il s'agit de dispositions qui visent en fait à semer le désordre au sein de l'opposition et surtout des jeunes révolutionnaires de Facebook qui avaient si bien réussi la manifestation du « mardi de la colère » grâce aux messages par internet qui leur ont permis de toucher un grand nombre de personnes.

Mais les autorités ne se sont pas contentées de ces mesures. Elles ont aussi suspendu le championnat national de football afin d'empêcher les grands rassemblements de population, susceptibles de tourner à la manifestation hostile au régime. Le ministère de l'Intérieur, quant à lui, a lancé une sévère mise en garde précisant que toute action « menaçant la loi et l'ordre ou la sécurité publique sera fermement réprimée ».

L'économie fragilisée

La mobilisation sociale en Egypte a entraîné, jeudi 27 janvier 2011, une forte chute de la place financière du Caire, contraignant les autorités boursières à suspendre les cotations. Sur le terrain, la situation est loin de s'améliorer avec les nombreuses manifestations réprimées par les forces de sécurité. Encore une fois, ce sont les difficultés économiques dans ce pays qui ont mis le feu aux poudres.

Avec 80 millions d'habitants, l'Egypte est le plus peuplé des pays arabes. Et c'est sa démographie galopante – la population a été multiplié par 3,5 en 50 ans – est un facteur de la crise sociale et « des troubles sociaux » que traverse le pays.

Avec une croissance moyenne de 5% ces dernières années, l'économie ne parvient pas à créer assez d'emplois pour subvenir aux besoins des Egyptiens. Ils sont 700'000 à arriver chaque année sur le marché du travail.

Le tourisme reste la principale source de revenus du pays avec en 2010, 13 milliards de dollars de recettes. Le secteur totalise 17% des emplois. Malgré d'importants investissements industriels, l'Egypte reste un pays très agricole qui emploie 31% des actifs.

Et après des décennies de planification, la libéralisation de l'économie a été initiée au milieu des années 2000. Elle a certes permis l'émergence de grands champions dans les télécommunications ou le BTP (Bâtiment et travaux publics). Mais cela ne s'est pas vraiment traduit par une amélioration des conditions de vie de la population.

Près de 40% des 80 millions d'Egyptiens continuent de vivre avec moins de deux dollars par jour. Et 90% des chômeurs sont des jeunes de moins de 30 ans.

(28 janvier 2011)

« Depuis 2006, notre pays connaît les plus grandes grèves ouvrières depuis 1946 »

Hossam el-Hamalawy — 2011-02-01T13:53:51Z

Hossam el-Hamalawy est un journaliste indépendant et blogueur du site 3arabawy. Mark LeVine, professeur à l'Université de Californie-Irvine, est parvenu à la contacter via Skype afin d'obtenir des informations de première main sur les événements qui se déroulent en Egypte. Il nous parle ici des causes et du développement de ces protestations massives ; du rôle joué par la question palestinienne et la révolution tunisienne, des grèves ouvrières et du mouvement syndical, des islamistes, de la jeunesse et de l'utilisation d'Internet dans la révolte actuelle.

Mark LeVine : – Pour quelle raison fallait-il attendre qu'éclate la révolution en Tunisie pour que les Egyptiens sortent en masse dans les rues ?

Hossam el-Hamalawy : En Egypte, nous disons que la révolution en Tunisie a plus été un catalyseur qu'un instigateur, parce que les conditions objectives pour un soulèvement existaient dans le pays. Depuis plusieurs années la révolte était dans l'air. Nous avons eu, également, deux mini-intifada ou « mini-Tunisie », en 2008. La première, ce fut le soulèvement à Mahalla en avril 2008, suivie par un autre à Borollos, dans le nord du pays.
Les révolutions ne surgissent pas de rien.

Nous n'avons pas, mécaniquement, une mobilisation en Egypte parce qu'il y en a eu une en Tunisie. Il n'est pas possible d'isoler les protestations actuelles des quatre dernières années de grèves menées par les travailleurs en Egypte, ou des événements internationaux comme l'Intifada Al-Aqsa et l'invasion de l'Irak par les Etats-Unis.

L'éclatement de l'Intifada Al-Aqsa fut particulièrement importante, parce que dans les années 1980 et 1990, l'activisme dans les rues avait effectivement été empêché par le gouvernement sous le prétexte de lutter contre les rebelles islamistes. Les mobilisations se sont réduites à celles des campus universitaires ou à celles des partis. Mais quand éclata l'Intifada en l'an 2000 et que la chaîne Al-Jazeera commenàa à transmettre les images, elle a inspiré notre jeunesse à prendre les rues, de la même manière qu'aujourd'hui la Tunisie nous a inspiré.

Comment se développent les protestations ?

H.H : Il est encore trop tôt pour dire comment elles vont évoluer. C'est déjà un miracle qu'elles continuent après minuit, malgré la peur et la répression. Mais la situation est arrivé à un point tel que les gens en ont tout simplement assez, complètement assez.

Même si les forces de sécurité parviennent à écraser les protestations aujourd'hui, elles ne pourront pas écraser celles qui se succèderont la semaine suivante, ou le mois suivant, ou plus tard dans l'année. Il y a, définitivement, un changement dans la mentalité et le courage du peuple. L'Etat s'est servi du prétexte de la lutte contre le terrorisme dans les années 1990 pour en finir avec toute dissidence dans le pays, un truc utilisé par tous les gouvernements, y compris les Etats-Unis. Mais, une fois que l'opposition a un régime passe par des protestations massives, il est très difficile d'étouffer une telle dissidence.

On peut planifier la liquidation d'un petit groupe de terroristes qui combat dans des ravins, mais que peuvent-ils faire face à des dizaines de milliers de manifestants dans les rues ? Ils ne peuvent pas les tuer tous. Ils n'ont même pas la garantie que les soldats feront une telle chose, qu'ils tirent contre les pauvres.

Quelle est la relation entre les événements dans la proche région et ceux qui se déroulent en Egypte ?

H.H : Il faut comprendre que le régional est local dans ce pays. En l'an 2000, les protestations n'ont pas commencé comme des protestations contre le régime, mais bien contre Israël et en soutien au Palestiniens. La même chose s'est passée avec l'invasion de l'Irak par les Etats-Unis, trois ans plus tard. Mais, une fois que tu descends dans la rue et que tu t'affrontes à la violence d'un régime, tu te poses des questions : pourquoi Moubarak envoie-t-il des soldats réprimer les manifestants au lieu de lutter contre Israël ? Pourquoi le pays exporte-t-il du ciment en Israël pour qu'il soit utilisé pour construire des colonies au lieu d'aider les Palestiniens à reconstruire leurs maisons ? Pourquoi la police est tellement brutale avec nous quand nous voulons seulement exprimer notre solidarité avec les Palestiniens, de manière pacifique ?

Ainsi, les problèmes régionaux comme Israël et l'Irak deviennent des questions locales. En peu de temps, les mêmes manifestants qui lançaient des slogans pro-Palestiniens ont commencé à le faire contre Moubarak. Le moment décisif et spécifique, en terme de protestation, ce fut 2004, quand la dissidence intérieure à commencé à se manifester.

En Tunisie, les syndicats ont joué un rôle clé dans la révolution, vu leurs effectifs et leur militantisme, ils ont empêché l'écrasement des protestations et offert leur structuration organisationnelle. Quel est le rôle du mouvement ouvrier en Egypte dans le soulèvement actuel ?

H.H : Le mouvement syndical egyptien a été durement réprimé dans les années 1980 et 1990 par la police, qui a utilisé des munitions de guerre contre des grévistes pacifiques en 1989 pendant les grèces dans l'industrie sidérurgique, et en 1994 contre les celles menées dans le secteur du textile. Mais depuis décembre 2006, notre pays connaît les plus grandes et soutenues vagues de grèves depuis 1946. Le détonateur, ce fut la grève dans l'industrie textile de la ville de Mahalla, dans le Delta du Nil, cité qui concentre la plus grande force de travail du Moyen Orient avec plus de 28.000 ouvriers. Elle commença sur des questions « économiques », mais elle s'étendit à tous les secteurs de la société, à l'exception de la police et des forces armées.

Comme résultat de ces grèves, nous avons arraché la création de 2 syndicats indépendants, les premiers depuis 1957 ; celui des contrôleurs des contributions, qui rassemble 40.000 employés du secteur public, et ceux des techniciens de la santé, avec plus de 30.000 membres, créé le mois dernier, en dehors des syndicats contrôlés par l'Etat.

Mais il est vrai qu'il y a une différence importante entre la situation chez nous et la Tunisie ; elle réside dans le fait que, bien que ce pays était une dictature, il y existait une fédération syndicale semi-indépendante. Même si la direction collaborait avec le régime, les membres à la base étaient des syndicalistes militants. De sorte que, quand l'heure des grèves générales est arrivé, les syndicats ont pu jouer leur rôle. Mais ici, en Egypte, nous avons un vide, que nous espérons remplir très vite. Les syndicalistes
indépendants, on les a étouffés par une véritable chasse aux sorcières dès qu'ils tentaient de s'établir, ils ont subi les attaques des syndicats d'Etat, ou soutenus par l'Etat, mais ils sont quand même parvenus à se renforcer malgré ces tentatives de les écraser.

Il est vrai aussi que, ces derniers jours, la répression s'est essentiellement dirigée vers les manifestants dans la rue, qui ne sont pas nécessairement des syndicalistes. Ces protestations ont rassemblé un vaste spectre d'Egyptiens ; y compris des enfants de l'élite. De telle sorte que nous avons une combinaison de pauvres et de jeunes des villes, ensemble avec la classe moyenne et les enfants de l'élite. Je pense que Moubarak est parvenu à rassembler contre lui tous les secteurs de la société, à l'exception de son cercle intime de complices.

On a décrit la révolution tunisienne comme dirigée par la jeunesse et dépendante, pour son succès, de la technologie offerte par les réseaux sociaux tels que Facebook et Twitter. Et maintenant les gens se focalisent sur la jeunesse en Egypte comme principal catalysateur. S'agit-il d'une « intifada juvénile » et pourrait-t-elle avoir lieu sans Facebook et autres technologies médiatiques ?

H.H : Oui, il s'agit bien d'un intifada de la jeunesse. Quuant à l'Internet, il ne joue qu'un rôle dans la diffusion de la parole et des images qui se passent d'abord sur le terrain, dans la rue. Nous n'utilisons pas Internet pour nous organiser. Nous l'utilisons pour faire connaître ce que nous faisons sur le terrain, dans l'espoir d'encourager les autres à participer aux actions.

Aux Etats-Unis, le présentateur de TV Glenn Beck s'est attaqué à une universitaire âgée, Frances Fox Piven, pour un article où elle appellait simplement les chômeurs à organiser des protestations massives pour l'emploi. Elle a y compris reçue des menaces de mort. On est surpris en voyant le rôle crucial joué par les syndicats dans le monde arabe actuel, en tenant compte de plus de deux décennies de régimes néolibéraux dans toute la région dont l'objectif principal est justement de détruire la solidarité de la classe ouvrière. Comment les syndicats ont-ils pu maintenir une telle importance ?

H.H : Les syndicats sont un véritable remède magique contre n'importe quelle dictature. Voyez la Pologne, la Corée du Sud, l'Amérique latine ou la Tunisie. Les syndicats ont toujours été utiles pour les mobilisations des masses. Il faut une grève générale pour abattre une dictature, et il n'y a rien de mieux qu'un syndicat indépendant pour le faire.

Existe-t-il un programme idéologique plus étendu derrière ces protestations, ou s'agit-il seulement de se débarrasser de Moubarak ?

H.H : Chaque secteur a ses propres raisons pour sortir dans les rues, mais je suppose que si notre soulèvement aboutit à un succès et que nous chassons Moubarak, les divisions vont apparaître. Les pauvres voudront impulser une révolution avec des positions plus radicales, telles que la redistribution des richesses et la lutte contre la corruption, tandis que les « réformistes » voudront y mettre un frein, faire pression pour que les changements viennent « d'en haut », et limiter un peu les pouvoirs tout en maintenant l'essentiel de l'Etat.

Quel est le rôle joué par les Frères Musulmans et quel est l'impact de leur prise de distance par rapport aux protestations actuelles ?

H.H : Les Frères Musulmans ont soufferts de divisions importantes depuis l'éclatement de l'Intifada al-Aqsa. Leur participation dans le Mouvement de solidarité avec la Palestine, quand elle s'est affrontée au régime, fut désastreuse. Basiquement, chaque fois que leurs dirigeants arrivent à un compromis avec le régime, et particulièrement les acolytes de leur actuel guide suprême, les cadres de la base se retrouvent démoralisés. Je connais personnellement de nombreux jeunes Frères qui abandonnent l'organisation, certains pour rejoindre d'autres groupes, les autres restent indépendants. A mesure que croît le mouvement de rue actuel et que les cadres inférieurs y participent, il y aura encore plus de divisions parce que la direction ne peut pas justifier le fait qu'elle ne fait pas partie du soulèvement.

Quel est le rôle des Etats-Unis dans ce conflit ? Comment les gens de la rue voient-ils son attitude ?

H.H : Moubarak est le second bénéficiaire de l'aide extérieur des Etats-Unis, après Israël. Il est connu pour être le mâton des Etats-Unis dans la région ; c'est un instrument docile de la politique étrangère de Washington, un appui pour la politique de sécurité d'Israël et une garantie pour assurer le flux continu du pétrole tandis qu'il maintien les Palestiniens à genoux. De sorte que ce n'est pas un secret que cette dictature a bénéficié de soutien des gouvernements des Etats-Unis, depuis le premier jour, y compris pendant la trompeuse réthorique pro-démocratique de Bush. Ainsi, il n'y a pas à être surpris devant les déclarations risibles de Clinton défendant plus ou moins Moubarak, vu que l'un des piliers de la politique étrangère des Etats-Unis est de maintenir des régimes stables sur le dos de la liberté et des droits civiques.

Nous n'attendons rien d'Obama, que nous considérons comme un grand hypocrite. Mais nous espérons que le peuple étatsunien – les syndicats, les associations de professeurs, les organisations étudiantes, les groupes d'activistes – se prononce en notre faveur et nous soutiennent. Ce que nous voulons, c'est que le gouvernement des Etats-Unis reste en dehors de cette affaire. Nous ne voulons aucune sorte de soutien de sa part, simplement qu'il cesse immédiatement d'appuyer Moubarak, qu'il retire toutes ses bases militaires du Moyen Orient et cesse également de soutenir Israël.

En dernière instance, Moubarak fera tout ce qu'il pourra pour se maintenir. Il adoptera sans doute une posture « anti-US » s'il pense que cela pourra l'aider à sauver sa peau. Mais en fin de compte, il est totalement discrédité et avant tout intéressé par ses propres intérêts ; s'il estime que les Etats-Unis vont l'abandonner, il ira chercher un soutien ailleurs.

La réalité est que n'importe quel gouvernement « propre » qui arrivera au pouvoir dans cette région connaîtra un conflit ouvert avec les Etats-Unis, parce qu'il sera forcé de mener une redistribution rationnelle des richesses et en finir avec le soutien à Israël et aux autres dictatures. De sorte que nous n'attendons aucune aide du gouvernement des Etats-Unis, seulement qu'il nous fiche la paix.

* Source : http://english.aljazeera.net/indept...

Une question de choix !

2011-02-01T13:53:37Z

Le gouvernement libéral dit qu'on n'a pas le choix, que le Québec est dans le rouge, que la population vieillit, qu'il faut sabrer les services, recourir toujours plus au privé, réduire les dépenses sociales, tarifer tous azimuts.

Pourtant, des alternatives progressistes et réalistes existent.
Des solutions qui incarnent les valeurs de solidarité et de partage de la richesse des Québécoises et des Québécois.

Un budget équitable : C'EST UNE QUESTION DE CHOIX !

Parce que le recours à la tarification est une mesure injuste qui ne fait qu'accroître les inégalités sociales et appauvrir la classe moyenne. Nous disons NON à la taxe santé et à la hausse des droits de scolarité.
Des mesures plus équitables existent. Augmentons l'impôt sur le revenu des personnes les plus riches. Augmentons les contributions des entreprises, particulièrement celles des minières et des banques qui font des milliards de profits.
Répartir la richesse:C'EST UNE QUESTION DE CHOIX !

La gratuité et l'accessibilité aux soins de santé, l'égal accès à une éducation de qualité, un revenu décent et un emploi de qualité, l'égalité entre les femmes et les hommes, la protection de notre environnement, ce sont NOS DROITS ! Nous pouvons les préserver :
C'EST UNE QUESTION DE CHOIX !

Manifestons le 12 mars à Montréal Rassemblement à 12 h Place du Canada (Métro Peel, Bonaventure)

www.alliancesociale.org

www.nonauxhausses.org

Après la Tunisie et l'Égypte, la révolte gagne le Yémen

AFP — 2011-02-01T13:53:15Z

Des milliers de Yéménites, inspirés par la Tunisie et l'Egypte, ont manifesté jeudi à Sanaa à l'appel de l'opposition pour réclamer le départ du président Ali Abdallah Saleh, au pouvoir depuis 32 ans.

Le président tunisien « est parti après 20 ans, 30 ans au Yémen, ça suffit », scandaient les manifestants en référence au mouvement de contestation populaire sans précédent en Tunisie qui a chassé le président Zine El Abidine Ben Ali après 23 ans au pouvoir.

La « Révolution du Jasmin » en Tunisie a provoqué une onde de choc dans plusieurs pays arabes, notamment en Egypte, théâtre cette semaine de manifestations sans précédent contre le président Hosni Moubarak, au pouvoir depuis trois décennies, qui ont fait six morts.

Mais le ministre yéménite de l'Intérieur, Motahar Rachad al-Masri, a exclu toute similitude avec la révolte tunisienne qui a conduit à la chute de Ben Ali le 14 janvier.

« Le Yémen ne ressemble pas à la Tunisie », a-t-il déclaré à l'AFP, affirmant que le Yémen « est un pays démocratique » et les manifestations sont pacifiques.

« Non au renouvellement du mandat, non à la transmission héréditaire du pouvoir », « l'heure du changement a sonné », répétaient les manifestants yéménites qui s'étaient rassemblés pendant deux heures à l'appel d'une coalition de partis de l'opposition parlementaire.

« Nous nous rassemblons aujourd'hui pour demander le départ du président Saleh et de son gouvernement corrompu », a lancé à l'adresse de la foule un député du parti islamiste Al-Islah, Abdelmalik al-Qasuss.

L'opposition a organisé quatre manifestations distinctes dans la capitale pour « disperser les forces de police », selon l'un des organisateurs.
Les forces anti-émeutes se tenaient à distance des manifestants, mais elles ont renforcé les mesures de sécurité autour du ministère de l'Intérieur et de la Banque centrale.

Le Congrès populaire général (CPG, parti au pouvoir), a organisé quatre contre-manifestations qui ont réuni des milliers de personnes dans la capitale.

« Ne faites pas tomber la démocratie et la Constitution », pouvait-on lire sur l'une des banderoles brandies par des manifestants pro-gouvernementaux.
Les manifestations se sont multipliées ces derniers jours au Yémen, un pays rongé par la pauvreté et le chômage.

Le gouvernement a annoncé cette semaine une augmentation des salaires, une mesure destinée à « prévenir des problèmes similaires à ceux de la Tunisie », selon l'analyste yéménite Mustapha Nasr, interrogé par l'AFP.
Au pouvoir depuis 1978, M. Saleh a été élu pour la première fois en 1999 au suffrage universel direct pour un mandat de sept ans. Il a été réélu pour la deuxième fois en 2006 pour un mandat qui arrive à expiration en 2013.
Un projet d'amendement de la Constitution, en discussion au Parlement malgré le refus de l'opposition, pourrait ouvrir la voie à une présidence à vie pour l'actuel chef de l'Etat.

L'opposition accuse en outre le président Saleh, 68 ans, de vouloir transmettre la présidence à son fils aîné Ahmad, chef de la garde républicaine, unité d'élite de l'armée.

Mais le chef de l'Etat s'est défendu dans un discours télévisé dimanche soir de vouloir transmettre le pouvoir à son fils. « Nous sommes une république, et je suis contre la transmission du pouvoir », a-t-il dit.

Les manifestations de jeudi s'inscrivent dans le cadre d'un programme de protestations de l'opposition, à l'approche des élections législatives prévues le 27 avril.

Le CPG et les partis de l'opposition avaient décidé d'engager le dialogue pour faire évoluer le Yémen vers un régime parlementaire avant ces élections, mais ce dialogue a marqué le pas.