Presse-toi à gauche !

Tirons parti des acquis historiques du NPD

Barry Weisleder — 2011-05-24T08:19:01Z

Les électeurs au Canada ont fait l'histoire le 2 mai quand ils ont propulsé le Nouveau Parti démocratique basé sur les syndicats vers le statut d'opposition officielle.

Le Parti Libéral, l'ancien parti majeur de la domination bourgeoise, a été relégué à une lointaine troisième place. Son chef, Michael Ignatieff, a perdu son propre siège à Toronto et a démissionné comme chef du parti. Malgré une simple augmention de 1,8 pour cent de leur part du vote, les Conservateurs de l'autocrate de droite Stephen Harper ont obtenu une majorité de sièges.

L'élection a produit un réalignement fondamental des forces qui a anéanti toute intention d'une coalition parlementaire. Les électeurs ont mis de côté les plans de collaboration de classe pour un « vote stratégique ». La nouvelle polarisation gauche-droite a fait du NPD un gouvernement en attente, avec l'obligation pour le parti de démontrer qu'il représente un changement réel pour la classe ouvrière.

Depuis toujours à la quatrième place, les Néo-démocrates ont monté dans le nouveau Parlement jusqu'à la deuxième place avec 103 sièges, avec l'appui de 31 pour cent des suffrages exprimés. Les Conservateurs ont obtenu 167 sièges et 39,5 pour cent des voix. (Sur les 308 sièges de la Chambre des communes, 155 représente la majorité.)

Les Libéraux ont subi une cuisante défaite, ne remportant que 34 sièges (contre 77 députés en 2008, et 103 en 2006) et 18,9 pour cent des voix. Le Bloc québécois nationaliste bourgeois a presque disparu. Il n'a conservé que 4 sièges (une chute considérable par rapport à 47). Son chef Gilles Duceppe, a perdu aussi dans sa circonscription et a rapidement démissionné. Le Parti Vert capitaliste a remporté son premier et seul siège, pour la cheffe Elizabeth May en Colombie-Britannique, en dépit d'avoir attiré plus de 4 pour cent des votes à travers le pays. De telles distorsions sont un argument de taille pour le remplacement du système uninominal majoritaire archaïque et de type britannique, par un système de représentation proportionnelle et directe.

Ce résultat, aussi imparfait soit-il, exprime toujours un changement radical. Les gains stupéfiants réalisés par le NPD basé sur les syndicats, ont presque doublé sa part du vote, plus que triplé son nombre total de sièges à une hauteur historique et ont donné au NPD fédéral le statut d'opposition officielle pour la première fois dans l'histoire. Ceci arrive cinquante ans après la naissance du parti issu du partenariat entre le Cooperative Commonwealth Federation et le Congrès du Travail du Canada.

En termes de politique de classe, la percée électorale du NPD met un obstacle sur le chemin de la machine de l'austérité capitaliste. « La vague orange » soulève les espérances de la classe ouvrière pour des temps meilleurs dans une situation de polarisation économique croissante au milieu de l'émiettement des infrastructures physiques et sociales. Mais la réalisation de ces espoirs dépend de la lutte des classes en dehors du Parlement, avec laquelle le NPD peut et doit être totalement identifié et impliqué.

Les experts conservateurs saluent la montée de 23 sièges par le Parti Conservateur, aidée par une petite augmentation dans les sondages et par l'effondrement des Libéraux et du Bloc Québécois, comme une avancée majeure qui a accouché d'un gouvernement majoritaire à leur troisième tentative en cinq ans. Sur cette base, le parti de Stephen Harper (un amalgame de l'ancienne droite radicale du Parti réformiste et des restes réactionnaires du Parti progressiste-conservateur détruit) revendique un mandat fort pour plus de prisons, d'avions à réaction et d'austérité. La demande, cependant, est tout à fait exagérée, et peut être brisée si elle est défiée dans la rue et sur les lieux de travail. Le gouvernement le plus à droite dans l'histoire du Canada pourrait se révéler n'être qu'un tigre de papier lors d'une forte vague de lutte des classes, si seulement la direction des syndicats assume ses responsabilités.

Alors, pourquoi un changement soudain ?

Après un départ somnolent, la campagne s'est enflammée autour des débats télévisés des chefs de parti en anglais et en français. La révulsion populaire au sujet du statu quo, combinée avec un mécontentement plus large concernant l'intimidation des Conservateurs et les promesses recyclées des Libéraux, a atteint le point de rupture. Les tentatives cyniques de cibler les électeurs « ethniques », de diaboliser l'opposition, et d'obscurcir les questions cruciales ont produit des effets inégaux. Des mois d'annonces avec des attaques politiques malveillantes par les deux principaux partis capitalistes ont usé les loyautés dans les deux camps, tout en irritant beaucoup de non-partisans. « Les votes de foules », organisé par les médias sociaux pour éduquer les jeunes ont contribué à stimuler la participation. Ils ont rassemblé des milliers de jeunes à l'idée d'un changement politique, injectant un élément d'excitation dans le processus. Le taux de participation pour l'élection était de 61,4 pour cent, une hausse par rapport au creux historique de 58,8 pour cent en 2008.

Mais le plus grand facteur de changement était sans doute le dégoût populaire avec le gel des salaires, la diminution des pensions, la réduction progressive des prestations sociales, et la disparition de centaines de milliers d'emplois à temps plein. Alors que les riches sont devenus plus riches par les réductions d'impôt et les primes obscènes des PDG, et en pillant les trésors de la nature, pour le reste d'entre nous la colère monte en regardant notre niveau de vie s'effondrer.

En même temps, le NPD doit être crédité pour ses gestes positifs. Jack Layton, contrairement à ses prédécesseurs, a fait campagne ouvertement pour former un gouvernement, non seulement pour gagner « quelques sièges de plus ». Il a lutté pour renverser les gigantesques cadeaux des Conservateurs et des Libéraux aux grandes entreprises. Il a promis que les plus hauts revenus parmi les riches paieraient pour de meilleurs soins de santé, l'amélioration des pensions et l'accès aux études post-secondaires. Les points d'impôts du NPD (malgré leurs limites) résonnaient si bien dans la population que les Libéraux les ont presque copiés.

Mais le geste le plus habile de Layton fût d'exploiter les sentiments de gauche de l'électorat québécois. Les Québécois francophones, en particulier les travailleurs, ont une conscience collective façonnée par l'oppression nationale et une aversion intense envers les structures de l'État canadien. Pour une fois la base anglo-canadienne du NPD a pris ça en compte.

Après des années de tergiversations et de revirements de politique, Layton a affirmé qu'il abrogerait l'antidémocratique Loi sur la clarté, qu'il reconnaîtrait une déclaration d'indépendance du Québec après un référendum victorieux sur la souveraineté, et qu'il soutiendrait le fédéralisme asymétrique. Cela signifie que le Québec sera considéré comme une nation, et non pas seulement comme une autre province dans la Confédération. Il comporte une garantie que le Québec n'aura pas moins d'un quart des sièges au Parlement après redistribution.

Le chef du NPD s'est engagé à veiller à ce que le français soit la langue de travail dans les industries sous réglementation fédérale au Québec, tels que les chemins de fer et les banques. Layton a promis de se battre pour des règles qui exigeraient que les futurs juges nommés à la Cour suprême parlent couramment le français. Il a promis de soutenir les efforts pour mettre le holà à l'échappatoire qui permet aux élèves des écoles privées anglophones au Québec de contourner la loi 101 sur la langue et, après quelques années, d'être transférés vers les écoles de langue anglaise financées publiquement.

Alors qu'il est faux de voir les gains massifs du NPD au Québec comme marquant la fin du mouvement souverainiste, ils reflètent une déconnexion des Québécois indépendantistes de la stratégie et des politiques économiques du Parti et du Bloc Québécois capitalistes. Le changement peut être le présage de gains importants pour la gauche souverainiste de Québec Solidaire au prochain scrutin provincial.

Pendant ce temps, la majorité du caucus parlementaire néo-démocrate, 59 députés sur 103, est composé de Québécois francophones. Un a 19 ans, un autre est un ancien candidat communiste, et la plupart sont de forts nationalistes québécois totalement inconnus de l'appareil fédéral du parti. Jack Layton peut, ou ne pas réussir à dompter ce corral de tigres.

Comme c'est souvent le cas, dans les médias commerciaux, les personnalités prennent le dessus sur le contenu politique. La fixation des médias sur les atouts et les points faibles présumés des hommes politiques avantage généralement les partis bourgeois. Cette fois, c'est l'effet inverse. Plusieurs comédiens gagnent bien leur vie en ridiculisant Stephen Harper comme un individu à la discipline stricte, sans cœur et sans humour, et en présentant Michael Ignatieff comme un opportuniste dévoré d'ambition en congé temporaire d'une tâche d'enseignement à l'université Harvard. Jack Layton, un survivant du cancer de la prostate qui marchait pendant la campagne électorale avec une canne en raison d'une chirurgie récente à la hanche, est apparu comme un gars sincère, honnête et sympathique qui « n'abandonnera pas tant que le travail ne sera pas fait ». Néanmoins cette approche superficielle de la politique peut mordre, tout comme elle peut nourrir, les promoteurs du progrès social.

Tout aussi dangereuse est la tendance à exagérer les maux des Conservateurs pour tenter de justifier un vote « stratégique » pour les Libéraux, ou pour promouvoir la formation d'un gouvernement de coalition bourgeois. Bien que ces stratagèmes n'aient pas réussi à prendre racine, la haute direction du NPD est son pire ennemi à cet égard.

Lorsque Jack Layton a déclaré à Peter Mansbridge de la CBC que la principale différence entre le NPD et le Parti libéral, c'est que les libéraux n'ont pas tenu leurs promesses et que le NPD est plus digne de confiance, il a eu tort. La différence est en fait assez profonde. Les dirigeants d'entreprises ne soutiennent tout simplement pas le NPD. Ce n'est pas un accident. Pour eux c'est une question de classe, incarnée dans les liens du NPD avec le mouvement syndical au Canada anglais.

Le commentaire de Layton était un triste aveu des illusions nourries par la direction actuelle du parti. En outre, il souligne la tâche qui nous attend en tant que travailleurs, pauvres, étudiants, aînés et jeunes. Cette tâche consiste à remplacer les politiques du NPD copiées sur celles des Libéraux avec des politiques socialistes pour répondre aux besoins de la grande majorité de la population.

Dès le début, le chef du NPD s'est excusé d'anticiper la mise en oeuvre des politiques néo-démocrates. Des investissements dans le transport rapide, le logement social et les infrastructures urbaines seraient subordonnés à des revenus anticipés d'une nouvelle taxe sur le carbone (une mauvaise politique environnementale dans tous les cas). La proposition de doubler les prestations du Régime de pensions, et le promesse tant vantée de former de nouveaux médecins dépendraient de la « coopération des provinces ».

Au lieu de cela, Layton devrait insister sur la taxation des riches, la réduction des dépenses militaires, et la transformation des monopoles privés éco-nuisibles en propriété publique, des industries vertes gérées démocratiquement sous le contrôle des travailleurs et des communautés. Nous devons commencer avec le pétrole, l'automobile, les mines et les banques. Utilisons leurs milliards pour répondre aux besoins de millions de personnes.

De toute évidence, la droite a fait des progrès en se déplaçant encore plus vers la droite. La gauche, pour faire des gains, doit se déplacer encore plus vers la gauche. Non seulement en paroles, mais en actes.

Ce qui signifie défier la bureaucratie pro-capitaliste des syndicats et la direction du NPD. Ça veut dire aussi s'opposer à tout pourparler de fusion du NPD avec le parti Libéral, ou toute coalition pour un gouvernement avec un parti capitaliste. Dans une coalition bourgeoise, le NPD aurait à porter le chapeau de la guerre à l'étranger et de l'austérité à l'intérieur. Une fusion avec les Libéraux diluerait davantage le programme du NPD. Au lieu de cela nous avons besoin d'un gouvernement néo-démocrate engagé vers des politiques socialistes. C'est ce que bon nombre des milliers de nouveaux membres qui sont susceptibles d'affluer dans le parti des travailleurs nouvellement dynamique chercheront.

Les gains historiques du NPD font maintenant que le temps est venu d'intensifier la lutte pour un ordre du jour des travailleurs et un gouvernement ouvrier. En pleine période d'une montée des espoirs et des attentes, la gauche socialiste peut s'organiser pour obtenir une écoute plus grande que jamais pour un programme axé sur la lutte des classes à l'intérieur des syndicats et du NPD. Ne cherchez pas d'excuses. Faites des vagues. Devenez membre du Caucus Socialiste du NPD et luttez pour des politiques socialistes au congrès fédéral du NPD à Vancouver du 17 au 19 juin.

Des mouvements sociaux québécois étrangement silencieux

Yves Bergeron — 2011-05-10T08:24:59Z

Les résultats des récentes élections fédérales n'ont pas seulement ébranlé deux des trois vieux partis politiques à Ottawa. Il semble bien que la majorité des organisations syndicales, féministes, écologistes et populaires québécoises prennent un temps fou à réagir aux résultats du 2 mai, signe que la consigne du vote utile n'a guère aiguillonné l'humeur électorale des Québécoises et des Québécois.

La majorité des organisations sociales du Québec avaient recommandé un vote pour le Bloc ou à tout le moins, de battre le gouvernement Harper dans sa volonté de former un gouvernement majoritaire. La FTQ et les Métallos s'étaient empressés de donner comme recommandation de voter pour le Bloc Québécois. D'autres parmi lesquelles figurent la CSN, la FIQ, la FFQ et plusieurs autres ont recommandé de voter afin d'éviter un gouvernement Harper majoritaire. Plusieurs y voyaient un appui à peine caché pour le Bloc. Qui aurait en effet pu jauger l'ampleur de la vague NPD qui allait déferler sur le Québec.

Le réveil fut plutôt brutal. Non seulement Harper forme un gouvernement majoritaire mais le Bloc est quasiment disparu de la scène politique québécoise. On comprend les directions syndicales et des autres organisations des mouvements sociaux d'avoir le mal de bloc.

Toutefois, toutes ne sont pas demeurées silencieuse. Le FRAPRU croit que « les quatre prochaines années risquent d'être très longues pour les mal-logés, les sans-abri et toutes les personnes qui sont préoccupées du respect des droits, de justice sociale et de démocratie au Canada. L'organisme québécois de défense du droit au logement espère toutefois que les conservateurs prendront bien note de la volonté de changement qui s'est exprimée très fortement au Québec par l'élection de 58 députés néo-démocrates et la défaite de quatre députés conservateurs dont les ministres Lawrence Cannon, Josée Verner et Jean-Pierre Blackburn. Il souhaite que cette volonté prendra aussi forme dans la rue, dans l'opposition active aux politiques conservatrices. »

Le parti Québec Solidaire a quant à lui trouvé qu'« il y a quelque chose d'extrêmement positif et réjouissant de voir le NPD percer sur la scène fédérale même si la victoire conservatrice majoritaire et le sort du Bloc québécois sont sources de tristesse. » Québec Solidaire s'avoue triste pour le sort réservé à plusieurs ex-éluEs du Bloc mais se réjouit de la présence d' « un parti progressiste fort au Québec et dans le rôle de l'opposition officielle à Ottawa, c'est rempli de promesses pour les combats que nous devons nous-mêmes mener au Québec pour la justice sociale, pour l'équité fiscale et pour la protection de l'environnement. » Québec Solidaire pointe en direction du « système électoral non proportionnel désuet » comme responsable du fait que le Bloc obtient près de 25% des voix tout en n'obtenant que 4 députéEs. En effet, ayant depuis de nombreuses années abandonné le combat pour un scrutin proportionnel, au Québec comme à Ottawa, la mouvance péquiste-bloquiste voit leur turpitude se retourner contre l'un des membres du duo. En sera t-il de même au prochaines élections provinciales ?

Pour les Canadiens pour la justice et la paix au Moyen-Orient, « une majorité conservatrice mènera probablement à encore plus de positions déséquilibrées sur les enjeux du Moyen-Orient. Cependant, avec le NPD remplaçant les libéraux à titre d'opposition officielle, il y aura probablement une voix parlementaire plus cohérente en faveur du droit international et des droits de l'homme au Moyen-Orient. »

En matière d'environnement, le directeur québécois de Greenpeace Canada mentionne que « un gouvernement (conservateur) majoritaire ! Ce n'est pas une bonne nouvelle spécialement pour l'environnement. » Il rappelle judicieusement que dans cette élection, « une majorité d'électeurs au Canada a voté en faveur de partis qui proposaient des mesures rigoureuses pour lutter contre les changements climatiques. Stephen Harper ferait une grave erreur s'il s'entête à ignorer la volonté de la majorité citoyenne. » Il prévoit que « l'opposition doit bien sûr faire son travail parlementaire. Cependant, on va avoir besoin, comme jamais encore, d'organisations environnementales, telles que Greenpeace pour défendre notre environnement. L'action et la mobilisation citoyenne demeurent les meilleures garanties pour l'environnement et la démocratie. »

Au Canada-anglais

Au Canada anglais, on se réjouit davantage de la victoire du NPD, parti qui recueille traditionnellement l'appui des organisations syndicales et populaires. Le Congrès du Travail du Canada déclare que « les Canadiennes et les Canadiens ont élu à titre d'opposition officielle, un parti qui accorde priorité aux familles travailleuses. C'est une occasion historique qui a vu 102 députées et députés du Nouveau Parti démocratique élus pour représenter les Canadiennes et les Canadiens d'un océan à l'autre. » Le CTC souhaite que les partis à Ottawa fassent leurs les priorités en matière de création d'emplois soulignant que 1,4 millions de canadienNEs sont sans emploi, et de bonification du régime de retraite.

Dave Coles du Syndicat canadien des communications, de l'énergie et du papier souligne qu'il y aura une véritable opposition au Parlement dorénavant avec la présence du NPD à la place des libéraux. Qualifiant l'élection de plus de 100 candidatEs du NPD « comme une immense victoire pour le mouvement progressiste et un bouleversement sismique de la dynamique politique au pays. » Il souligne l'élection de membres du syndicat comme Guy Caron dans Rimouski-Neigette-Témiscouata-Les-Basques.

Les Travailleurs UniEs de l'alimentation et du Commerce (TUAC) tiennent quant à eux à rappeler que « Stephen Harper doit tenir compte du fait que 60 % des Canadiens ont voté contre son parti. Nous espérons qu'il se rendra à l'évidence qu'il a peut-être gagné une majorité de sièges mais pas la majorité du vote populaire et qu'il devrait gouverner en conséquence. » Les TUAC tiennent aussi à souligner que « l'élection de la chef du Parti Vert Elizabeth May a également contribué à rendre l'élection historique en devenant la première députée du Parti Vert élue à la Chambre des communes. Elle mérite d'être félicitée pour sa victoire car elle apportera une voix fraîche et une nouvelle perspective au parlement. »

Une élection révélatrice : le Québec est demeuré fidèle à lui-même dans le changement

Réjean Parent — 2011-05-10T08:24:03Z

Depuis lundi soir, le Québec est passé du bleu à l'orange sur la scène politique fédérale. Un profond désir de changement partagé par une majorité de Québécoises et de Québécois a scellé le sort du Bloc québécois.

La quasi disparition ce parti est certainement la grande surprise de la soirée. Une surprise que les observateurs ne manqueront certainement pas d'analyser sous toutes ses facettes au cours des prochains jours, des prochaines semaines, sinon des prochains mois.

Le changement dans la constance

Le puissant vent de changement qui a soufflé sur le Québec lundi saute aux yeux de tout le monde. Mais il y a un autre phénomène qui s'est produit et qui a été bien moins remarqué. La grande majorité de nos concitoyennes et concitoyens ont réitéré leur attachement aux valeurs sociales démocrates qui caractérisent le Québec.

Les Québécoises et les Québécois étaient mûrs pour un grand changement, mais ils l'ont fait dans la constance, sans changer leur identité profonde, celles d'un peuple pour qui les valeurs d'équité et de justice sociale guident les choix. À tort ou à raison, les gens ont décidé de rompre avec le Bloc québécois mais ils l'ont fait en transférant leur confiance au NPD, un autre parti politique partageant les mêmes valeurs sociales. C'est très révélateur.

Le mensonge du virage à droite

Le résultat du scrutin de lundi soir vient de révéler au grand jour une vérité que certains individus et médias ont essayé d'étouffer au cours des derniers mois. Les Québécoises et les Québécois, pour la majorité d'entre eux, ont encore le cœur qui bat à gauche. Le supposé virage à droite de la société québécoise, avec lequel on nous casse les oreilles depuis un certain temps, n'existe pas.

L'omniprésence des sbires du Réseau liberté Québec et de l'Institut économique de Montréal dans certains médias, notamment ceux de l'Empire Quebecor, ainsi que les campagnes de propagande, maquillées comme de la supposée information, pour essayer de nous convertir à ces idées n'ont rien changé. Les Québécoises et les Québécois demeurent résolument attachés à ces valeurs qui les unissent plus que jamais, et qui en même temps les séparent de cette autre société qu'est le reste du Canada.

Une identité québécoise aux couleurs de la justice sociale et de l'équité
On parle beaucoup de la défaite du Bloc québécois depuis 24 heures. Il faut également parler d'une autre grande défaite : celle des idées de la droite portées par Stephen Harper et ses petits modèles au Québec. Et cette défaite est toute aussi significative de l'identité québécoise que l'autre.

(tiré du Blog de Réjean Parent)

Au lendemain des élections : où en est-on et où se dirige-t-on ?

Judy Rebick — 2011-05-10T08:21:32Z

Ce fut une élection extraordinaire. Stephen Harper et Jack Layton ont tous les deux obtenu les résultats escomptés : l'assurance d'une majorité pour Stephen Harper et Jack Layton remplace le Parti libéral non seulement en tant qu'opposition officielle, mais fort probablement aussi comme la seule alternative, à l'échelle fédérale, à Harper et ses sbires.

(Traduction : Bastien Gauthier et Shelly Daphné D'Cruz)

Le Canada ressemble désormais à tant d'autres pays ayant un parti de gauche et un de droite. Alors pourquoi ce malaise ?

Premièrement, un gouvernement qui a démontré son mépris de la démocratie de mille façons, et non des moindres en mentant au Parlement sur ses dépenses a gagné une majorité de sièges. À présent, aucune contrainte structurelle ne peut les limiter dans l'exercice de leur pouvoir. Il est vrai qu'une opposition officielle NPD représente une nette amélioration en comparaison d'une opposition libérale, mais un gouvernement qui écoutait à peine l'opposition lorsqu'il était minoritaire continuera de l'ignorer une fois devenu majoritaire.

Deuxièmement, la plupart des sièges remportés par le NPD résultent de la défaite du Bloc québécois, aussi social-démocrate que lui. Ainsi, les 102 membres du NPD au Parlement remplacent un ensemble de 83 députés sociaux-démocrates de la précédente assemblée parlementaire ; moins dramatique qu'il n'y paraît. Les membres du Bloc étaient des agents efficaces au Parlement, alors que la plupart des membres du NPD, issus du Québec, restent des inconnus. Tout le monde au Canada anglais parle d'une fusion entre le NPD et les libéraux alors que le NPD a toujours été plus près politiquement du Bloc Québécois. Une des faiblesses majeures des sociaux-démocrates au sein du Canada, est leur identification à la cause fédéraliste contre l'auto-détermination du Québec, ce qui aveugle les Canadiens les plus progressistes face à leurs évidentes affinités avec les Québécois ; et vice-versa.

Par ailleurs, avoir un caucus néo-démocrate dont la moitié est québécoise, peut faire converger les préoccupations des progressistes du Québec et du Canada anglais. Cela pourrait être une bonne chose. Toutefois, aujourd'hui sur Democracy Now, Stephan Louis qualifiait la victoire du NPD au Québec de gifle pour le « séparatisme », ce qui est une conception complètement erronée. Ce que cela traduit plutôt, c'est le désir des Québécois, incluant les souverainistes, de contrer Harper et sa majorité, ainsi qu'une lassitude à l'égard du même vieux Bloc québécois. De plus, ces premiers éprouvent une sympathie envers Jack Layton. Nous devrions les remercier.

Une opposition néo-démocrate permet aussi aux mouvements sociaux de faire entendre leur voix au Parlement. Par exemple, Jack Layton et une grande partie de son caucus sont des militantes féministes. La reconnaissance des luttes féministes et des droits LGBT, fait partie du code génétique étant donné leur fort attachement à ces mouvements sociaux. Jack Layton s'est souvent exprimé lors de mobilisations antiguerres et serait enclin à lancer une commission d'enquête fédérale concernant la répression ayant eu cours pendant le G20.

Mon principal souci concernant le gouvernement Harper n'est pas que celui-ci s'attaque aux acquis du droit à l'avortement ou à ceux des gays et lesbiennes puisque cela mettrait à mal l'alliance formée avec les conservateurs modérés et fragiliserait aussi le soutien des milieux d'affaires ; mes principales préoccupations ont trait aux enjeux environnementaux, aux droits autochtones, à la privatisation, à la guerre, à la criminalisation de la pauvreté et de la dissension, des coupes du financement des arts et de la culture et, bien entendu, à la démocratie elle-même.

Une opposition formée du NPD aurait un impact positif sur les médias de masse, dont les discours ont évolué vers la droite récemment, sans qu'aucune voix de gauche ne s'élève à l'exception du Toronto Star et de moi-même sur Q. Une plus grande présence de la gauche sur les ondes, signifierait pour les Canadiens d'assister à un débat entre la gauche et la droite, notamment à propos d'enjeux environnementaux et économiques.

La mobilisation des groupes citoyens, particulièrement des jeunes, aura été extraordinaire lors des élections passées et est un bon présage. Bien que cela n'ai pas eu une influence majeure sur l'issu du vote, cela a eu un impact dans l'orientation du débat et sans aucun doute sur les chiffres élevés du NPD en Ontario ainsi qu'en Colombie-Britannique. Plus significativement, une nouvelle génération de jeunes électeurs et électrices aura goûté au militantisme ; en espérant que cela continue. Lead Now, qui est l'un des groupes les plus performants et convaincant cherche à persévérer en se consolidant comme mouvement politique progressiste.

Le débat entourant le vote stratégique fut houleux durant les derniers jours de la campagne. Je ne considère pas les Libéraux comme se positionnant à gauche. Sur les questions économiques, ils ne sont pas différents des « Tories. » Les coupes budgétaires considérables faites au niveau des programmes sociaux, ayant élargi les disparités entre les riches et les pauvres, furent principalement le fait de Paul Martin. Toutefois lors des dernières élections, les Libéraux ont soutenu la démocratie. Une fois que la vague NPD a déferlé sur le Québec, le vote stratégique pour les Libéraux avait perdu sa pertinence puisque personne n'aurait voté en ce sens. Si on regarde les circonscriptions remportées par les Conservateurs en Ontario, on constate un départage tripartite des votes, alors qu'auparavant on assistait à une confrontation entre Libéraux et Conservateurs. Il n'y a aucune garantie que les personnes ayant voté NPD auraient voté Libéraux cette fois-ci. Mais, il est évident que les Libéraux ayant un penchant de droite ont voté Conservateur afin de freiner l'ascension du NPD. Qui plus est, les personnes se référant à des sites sur le vote stratégique ne sont pas assez nombreuses, une fois étalées à travers les différentes circonscriptions pour que cela fonctionne correctement.

Vous pouvez être en désaccord avec mon analyse du vote stratégique, mais prière de ne pas accuser le NPD pour les résultats de l'élection. Le NPD a mené une bonne campagne et a gagné le soutien de la population, grâce a ses propositions et à la personnalité de Jack. C'est ce que les partis politiques sont censés faire. Les Canadiens ont rejeté Ignatieff et les Libéraux. Que cela soit permanent reste à voir.

Si vous voulez blâmer quelqu'un, blâmez les partis d'opposition pour ne pas avoir voulu former une coalition afin de vaincre Harper.
En 2001, le New Politics Initiative proposait une fusion entre les verts et le NPD dans le but de former un nouveau parti qui aurait des liens étroits avec les mouvements antimondialisation. Maintenant, le NPD a la chance de former un parti de gauche plus vivant en collaborant étroitement avec la première députée verte de l'Amérique du Nord et avec ce qui reste du Bloc au Parlement ; et en s'exprimant au nom de ceux et celles dont les voix ne se faisaient que trop peu entendre ces quinze dernières années. J'espère qu'ils le feront.

Et, si cela se produit, ce sera grâce aux pressions externes au Parlement. Comme le dit Tria Donaldson, un jeune activiste, « We need to raise a little hell. » Nous avons besoin d'un fort mouvement citoyen hors du Parlement similaire à la force de mobilisation suscitée par cette dernière élection, dans la mesure où les subventions étatiques ne seront plus disponibles à quiconque s'opposera ouvertement au gouvernement.

Les gens de ma génération devraient laisser la place aux plus jeunes afin que ceux-ci prennent le leadership de ces mouvements. Depuis trop longtemps, les mouvements sociaux progressistes et les syndicats se sont appuyés sur de vieilles tactiques et méthodes obsolètes et ne communiquant qu'en vase clos.

Il nous faut intégrer les populations les plus vulnérables de la société notamment celles subissant une ségrégation au sein des grandes villes et vivant dans le 905 (banlieue de Toronto). Un élément positif rencontré lors des dernières élections, fut que la division entre la gauche et la droite dans plusieurs communautés « de couleur », ait été mis en lumière grâce à des initiatives citoyennes comme la vidéo « Go ethnics Go. »

Construire un réseau de soutien plus vaste ciblant les luttes autochtones se rapportant aux sables bitumineux, l'exploitation minière et les coupes à blanc sera un point clé. Les mouvements de justice environnementale et sociale convergent grâce à des initiatives telles que les Accords de Cochabamba et la Déclaration des droits de la Nature. La destruction environnementale et sa défense à l'échelle internationale continueront d'être un aspect important du gouvernement Harper.

Finalement, nous devons œuvrer pour le rétablissement des liens entre le Québec et le Canada anglais. La fin de semaine dernière, j'ai assisté à une conférence à Montréal sur la justice climatique, et à laquelle étaient conviés des conférenciers provenant aussi bien du Québec que du reste du Canada. C'était la première conférence canado-québécoise à laquelle je participais après tant d'années.

Dans les années 1980, nous avions réussi à bâtir une solide alliance avec le Québec afin de lutter contre le libre-échange, et présentement il est nécessaire de reconstruire ces alliances afin de combattre les offensives du gouvernement Harper. De cette manière, si le parti Québécois gagne à la prochaine élection provinciale, ce qui est fort probable, le schisme ainsi mis en évidence entre le Québec et le Canada anglais quant à l'épineuse question de la souveraineté pourrait être limité.

Quant à la question du vote proportionnel, le « Fair Vote Canada » a déjà publié des résultats indiquant l'issu probable d'un vote comptabilisé en appliquant un système proportionnel. Cela aurait débouché sur un gouvernement minoritaire et la consécration du NPD en seconde place. La mauvaise nouvelle, c'est qu'à la fois le NPD et les Conservateurs bénéficient du mode de scrutin actuel, et donc ne vous attendez pas à des changements à court terme ; bien qu'Harper avait donné son soutien au système de proportionnel, tout comme Jack Layton si je ne me trompe pas.

C'est mon pari après cette 41e élection.

Les élections fédérales canadiennes – 2011 : plus de rêve pour davantage de douleur

Robert Bibeau — 2011-05-06T10:23:38Z

Je n''avais pas soupçonné que la colère des pauvres et des ouvriers était aussi prononcée ! Pour que la bourgeoisie se résigne à appeler le NPD (Nouveau Parti Démocratique, opportuniste-réformiste) à la barre de l''opposition officielle au parlement fédéral canadien il aura fallu que la rancoeœur de l''électeur soit immense et son amertume un abîme de douleur.

J''aurais dû m''en douter toutefois car le principe électoral bourgeois est très simple, la posologie doit être à la mesure de la maladie ; si le patient est très souffrant il faut augmenter la dose de calmant. Si le peuple canadien est toujours enferré dans la crise économique de 2008 et de ses suites – chômage, pauvreté, mal logé, taxes, impôts, insécurité sociale, vie chère, inflation, endettement, agressions de l''étranger, exploitation et spoliation – il faut lui faire miroiter l''espoir de « réformer » ce système économique dégénéré. La nouvelle importante de cette élection truquée ce n''est pas la victoire « majoritaire » de Harper, c''est la débandade des Libéraux et la montée en grade des supplétifs néo-démocrates.

C''est le rôle d''un parti politique social modéré de proposer de réformer ce qui pourtant ne peut être ni réformé, ni sauvegardé. Au cours des années passées le NPD a déjà été appelé à jouer ce rôle dans quelques provinces canadiennes comme l''Ontario, le Manitoba, la Saskatchewan et la Colombie-Britannique ; chaque fois que les électeurs se sont cherchés des « réformateurs » pour leur permettre de rêver à des jours meilleurs.

Chaque fois, suite à un bref intermède, après avoir appliqué les politiques de compression budgétaires et de liquidation des acquis sociaux, leur gouvernement surendetté a dû laisser le pouvoir à de plus futés qui se sont empressés de poursuivre la politique des riches amorcée par le NPD. Trouvez l''erreur !

Les riches canadiens ont donc laissé tomber leur vieux leurre libéral qui n''était pas à la hauteur de l''utopie à susciter avec leurs promesses éculées. Les nouvelles promesses du NPD feront mieux l''affaire pendant que le gouvernement Harper « majoritaire » terminera le travail de liquidation des acquis sociaux, d''augmentation des dépenses militaires et de transfert de la dette gouvernementale sur le dos des payeurs de taxes et des classes laborieuses. Quand tout cela sera accompli, les Progressistes (sic) Conservateurs de Stephen Harper, comme ceux de Brian Mulroney il y a plusieurs années, retourneront à l''opposition se reforger une virginité et alors le NPD, d''opposition officielle changera de chaise et sera appelé à régner. Voici la rose, dansez ! Et le peuple berné en aura pour quelques années à faussement espérer, puis à pleurer amèrement ses désillusions.

Cette élection canadienne (2011) aura aussi été l''occasion d''observer le réalignement de la bourgeoisie monopoliste québécoise. Depuis l''échec de la conspiration constitutionnelle du Lac Meech et le schisme du quasi fasciste Lucien Bouchard, l''aile québécoise de la bourgeoisie canadienne avait partagé ses appuis entre deux partis de prédilection le Bloc (chauvin) québécois représentant de la bourgeoisie commerçante, celle des communications et celle de la petite industrie et le Parti Libéral du Canada représentant du capital financier de Montréal et de Toronto.

L''élection du deux mai semble avoir marqué le glas de cet alignement et la bourgeoisie québécoise semble avoir signifié aux petits-bourgeois indépendantistes québécois que la souveraineté du Québec n''était plus une thématique intéressante en capitale fédérale et qu''elle ne soulevait plus tellement l''enthousiasme des « nationaleux » nostalgiques de Lionel Groulx, de Maurice Duplessis (ramener notre butin d''Ottawa) et de leurs amis, y compris les aristocrates et les bureaucrates syndicaux. Par ici la sortie les amis séparatistes ! En situation de crise économique sévère comme celle que nous vivons depuis 2008, inutile de multiplier les bandes de parasites.

Selon les données préliminaires, sur 23 971 740 électeurs inscrits, seulement 14 720 580 se sont prévalus de leur droit de vote, soit 61,4 %. C'est à peine 3 % de plus qu'à l'élection de 2008. Plus de 9 251 160 des personnes ayant droit de vote ont refusé de voter, soit 38,6 %. Les conservateurs ont reçu 5 832 401 votes, ce qui représente 24,3 % des personnes ayant droit de vote, et cela s'est traduit par 167 sièges. Même si l'on prend le pourcentage du nombre de personnes qui ont voté (39,6 % pour les conservateurs), c'est encore bien loin d'une majorité. Il y a 8 888 179 électeurs qui ont voté pour des candidats autres que les candidats conservateurs, soit 60,4 % de tous ceux qui ont voté, ou 37 % des électeurs inscrits.

Ces résultats sont encourageant, au cours de cette campagne électorale des riches, par les riches et pour les riches, une fraction importante du peuple canadien (presque 40 %) a refusé de participer à cette mascarade électorale pseudo démocratique, sachant pertinemment que ce soit le bonnet orange du NPD ou le bleu bonnet du PC qui soit appelé à gouverner, cela revient au même pour chacun d''entre nous.

Nous devrons lutter et résister dans la rue et sur nos lieux de travail, dans nos universités, dans nos cités et dans nos associations populaires pour les empêcher de nous congédier de nous dépouiller, de nous taxer et de nous appauvrir encore davantage.

Nos nouveaux députés fédéraux : vous avez dit : étudiants ?

Michèle Prince — 2011-05-06T10:09:18Z

Je suis scandalisée de l'attitude condescendante de certains chroniqueurs à l'égard de nos nouveaux députés fédéraux. Pensez-donc ! Ce sont des gens ordinaires : il y a des immigrants, des mères monoparentales, des ouvriers, et -quelle horreur !- des étudiants.

J'ai enseigné trois ans à l'Université Laval et j'ai côtoyé beaucoup d'étudiants, puisque les hasards de la vie m'ont obligée à une reprise d'études. J'y ai rencontré des gens intelligents, motivés, articulés, efficaces, beaucoup plus mûrs qu'il n'y paraît, et qui apportent à tout ce qu'ils font une fraîcheur, un enthousiasme et une créativité qui les rend d'une efficacité redoutable. Dois-je ajouter humblement qu'ils apprennent bien plus vite que moi, dont les neurones et les synapses commencent à fatiguer ? Et quand on voit dans quelles situations difficiles les mettent les politiques actuelles et, trop souvent, l'Université, on ne peut que saluer leur courage et leur détermination.

Oui, certains de nos députés élus lundi sont des étudiants. Et alors ? Nous sommes au moins assurés qu'ils vont apprendre leur métier très vite : ils ont l'habitude ! Bien plus inquiétants me paraissent certains obscurantistes pontifiants qui refusent de reconnaitre les avancées scientifiques (même si la science n'a pas toujours raison) et dont les préjugés gangrènent nos sociétés. Lorsque j'étais enseignante du secondaire, j'avais défendu avec la plus extrême énergie une de mes jeunes élèves, très brillante, qu'on voulait retirer de l'école parce que la coutume familiale s'opposait à ce que les filles aillent à l'école au-delà de la scolarité obligatoire. Et, comme argument suprême, sa mère avait asséné : « Regardez sa cousine, elle au moins, elle est mère de famille ! ». Je regrette, mais les filles, moi, je les préfère étudiantes. Merci aux Québécois qui ont fait confiance à nos étudiants jeunes, motivés et inventifs.
Michèle Prince
Auxiliaire d'enseignement et de recherche à l,Université Laval

Après les élections fédérales : construire le pays de projets au cœur de la résistance populaire

Bernard Rioux — 2011-05-04T09:15:15Z

Les dernières élections fédérales ont été porteuses de bouleversements politiques considérables. Le paysage politique a été redessiné radicalement.

Qui peut prétendre avoir échappé au tournis provoqué par ce tourbillon d'événements et aux multiples questions qu'il a soulevées. Il faut maintenant tracer des hypothèses sur a) les chemins que pourra et devra prendre la résistance à ce gouvernement conservateur ; b) les alliances qu'il faudra construire pour consolider cette résistance au Québec comme à l'échelle pancanadienne ; c) la stratégie nécessaire au dépassement de l'impasse dans laquelle le péquisme a enfoncé la lutte pour l'indépendance du Québec ; et d) la nature des défis posés à construction d'une alternative politique de gauche de masse au Québec pour porter un pays de projets.

Contrer Harper et les politiques de droite

Un gouvernement conservateur majoritaire voudra nous imposer ses choix économiques, politiques, culturels et moraux. Il pourra plus facilement faire adopter ses choix budgétaires : ses baisses d'impôt pour les grandes entreprises, ses accords de libre-échange porteurs de délocalisations et ses coupures des dépenses sociales. Il cherchera à continuer de nous imposer ses choix militaires. Les dépenses militaires continueront à monter. Les interventions contre les pays du tiers-monde se feront avec plus d'arrogance si cela est possible. Son irresponsabilité environnementale fera preuve de plus de hargne encore. Et il voudra imposer son moralisme étriqué aux femmes et aux jeunes. L'information continuera-t-elle à être livrée avec parcimonie aux médias et à la population ?

Quelle résistance ces attaques rencontreront-elles ? Si le NPD se contente de composer et à manoeuvrer en prétendant assurer sa collaboration au gouvernement comme l'annonce Jack Layton, Harper aura la partie facile. L'opposition sociale-démocrate du NPD ne peut se contenter de jeux d'escrimes parlementaires. Elle doit être un instrument de vigilance devant les mauvais coups que nous prépare ce gouvernement conservateur ? Mais plus important, l'opposition réelle et efficace ne peut se contenter d'occuper le terrain parlementaire. Les politiques avancées par Harper représentent, dans l'ensemble les intérêts des banques et des grandes entreprises canadiennes. Ce ne sont pas des lubies personnelles. Les grandes organisations patronales tant au Québec qu'au Canada n'ont d'ailleurs pas caché leur satisfaction à l'élection des Conservateurs. La députation du NPD sera confrontée à la multiplication des attaques contre les positions de leur parti et à une campagne démagogique pour la discréditer. Dans une telle situation, ce n'est pas la collaboration qui est à l'ordre du jour, mais la dénonciation rigoureuse et pédagogique.

Pour faire face aux attaques d'Harper, il faudra nouer des alliances militantes au niveau pancanadien

Face au gouvernement Harper, il est tout à fait insuffisant de s'en tenir à un discours sur la défense des intérêts du Québec toutes les classes sociales confondues. Les dénonciations des baisses d'impôt des grandes entreprises génératrices de déficits et d'endettement, la lutte contre la privatisation des services publics, la défense du système de santé, de sa gratuité et de son universalité, la défense du droit à l'avortement, la défense de la sortie des énergies fossiles, ce sont là des axes d'une opposition à construire contre les politiques de l'État canadien. Pour mener de tels combats, il faut dès maintenant envisager de construire les alliances sociales pancanadiennes agissant sur le terrain extraparlementaire et sur le terrain parlementaire. Pour en finir avec les attaques du gouvernement conservateur, on ne peut se contenter d'un point de vue étroitement provincial, il va falloir construire une solidarité agissante à propos des défis communs à une population qui doit faire face au gouvernement de l'oligarchie régnante au Canada. Et pour que de telles alliances soient possibles, le mouvement syndical et les autres mouvements sociaux tant au Québec qu'au Canada doivent repenser leurs rapports et envisager des initiatives communes.

Et cette perspective est d'autant plus nécessaire, que nous sommes affligés au Québec d'un gouvernement qui partage, pas nécessairement toutes les politiques du gouvernement Harper, mais sans l'ombre d'un doute les mêmes grandes orientations propatronales. Nous devons faire face aux mêmes politiques de privatisation et de tarification des services, aux mêmes largesses qui facilitent la concentration de la richesse au sommet de la société, au même mépris pour les organisations syndicales et leurs droits. Et en plus, nous devons endurer l'hypocrisie et les faux nez d'un gouvernement qui se prétend écologiste.

Une stratégie pour l'indépendance qui donne toute sa place au peuple du Québec et à une véritable démarche de souveraineté populaire.

Le bloc interclassiste dominé par les élites nationalistes québécoises a trouvé son expression politique dans le Parti québécois et le Bloc québécois. Avec l'effondrement du Bloc, l'ensemble de ces forces vont se retrouver sur le terrain québécois. Pour ces dernières, la lutte souverainiste doit être, plus que jamais, sous le contrôle non seulement du Parti québécois, et de sa direction. Au dernier congrès de ce parti, toute la démarche de souveraineté populaire a été remise aux calendes grecques. Le peuple québécois aura à se prononcer sur son avenir, lorsque la chef du PQ en décidera. Le programme social laisse ouvert tous les scénarios (du centre gauche au centre droit) au niveau du développement économique, écologique et social pour permettre à la direction de ce parti, d'avoir les mains libres une fois au pouvoir. Les revendications des mouvements sociaux sont traitées comme autant d'objets explosifs à manipuler avec précaution afin de mieux pouvoir les désamorcer. Au niveau stratégique, le PQ propose de faire découler le développement des sentiments souverainistes de l'application d'une politique autonomiste qui serait contrée par Ottawa. Cette stratégie qui écarte le peuple du centre de l'action et confie au gouvernement péquiste le développement de la lutte n'est qu'un masque pour s'enfoncer dans la passivité d'une gouvernance provincialiste. Une telle stratégie nous conduit à un souverainisme passif et à l'autonomisme de facto. C'est la voie de l'impasse totale.

Pour nous, le projet d'indépendance c'est d'abord la dimension nationale d'un projet de pays égalitaire, féministe et écologiste qui cherche à permettre au peuple québécois de reprendre en mains tout le pouvoir sur ses richesses économiques et sur les décisions essentielles à son développement. Face à des élites qui se permettent dans l'opposition un certain social libéralisme et un souverainisme de façade, mais qui, une fois au pouvoir, se rallient aux politiques néolibérales et à l'autonomisme, il faut chercher de construire une nouvelle alliance permettant de définir démocratiquement le Québec que nous voulons, un pays de projets qui saura rallier la majorité sociale autour d'un grand projet national. La perspective de l'élection d'une constituante élue au suffrage universel avancée par Québec solidaire est une alternative pour sortir du cul-de-sac actuel.

La présence du NPD comme opposition officielle constitue un nouveau contexte de la lutte pour l'indépendance du Québec. Et ce contexte doit être pris radicalement en compte. Comme parti indépendantiste, Québec solidaire, - mais aussi l'ensemble des souverainistes, devraient compter sur l'ouverture du NPD telle que définie dans la déclaration de Sherbrooke pour lui demander de relayer un certain nombre de combats à la Chambre des communes. L'application de la loi 101 aux lieux de travail régis par le Code canadien du travail est un bon exemple des initiatives qu'il faut prendre. Nous devons exiger du NPD de se donner comme tâche de défendre activement au Canada anglais le droit du Québec à l'autodétermination. C'est une bataille qui peut être reprise, tant au parlement que dans l'ensemble des mouvements sociaux progressistes qui doivent être convaincus de la légitimité d'un tel droit. Les souverainistes doivent exiger que les ouvertures manifestées par le NPD se concrétisent par des prises de position concrètes qui renforcent les droits nationaux du Québec. Et, cela s'avère aujourd'hui possible, car les dernières élections ont donné au NPD un caucus à majorité québécoise. C'est là un élément nouveau qu'on ne peut ignorer.

Québec solidaire est devant un défi essentiel : offrir un projet alternatif de gauche dans leur cœur même de la résistance populaire.

Ce qui est dangereux avec les grandes vagues, c'est qu'elles peuvent refluer aussi rapidement qu'elles se sont produites. Elles sont, bien sûr le produit des volontés de changement. Elles transforment en détruisant ce qui existait, mais elles ne retissent pas le tissu social de la résistance populaire. Elles ont un impact sur les rapports de force, mais elles ne créent pas les conditions du développement et du maintien du rapport de force du camp populaire. Ce dernier ne peut reposer que dans l'unité et la démocratisation de l'ensemble des mouvements sociaux. Seule une telle recomposition de la résistance populaire pourra permettre l'émergence d'une alternative politique de masse capable d'appliquer un projet de transformation sociale véritable. Québec solidaire n'est pas neutre face à ce défi. Car. une politique de transformation sociale ne se fera pas sans eux, sans leur implication tant dans la définition des objectifs poursuivis que des mobilisations qu'il faudra construire pour parvenir à cette fin.

La majorité conservatrice et la gauche – quelques notes pour débuter une discussion.

S. L. — 2011-05-04T09:12:22Z

Mardi le 3 mai 2011

1. Maintenant que les Conservateurs ont gagné une majorité de sièges à la Chambre des communes, nous allons voir ce qu'il en est de cette aile droite.

C'est indubitablement le parti le plus à droite élu au fédéral depuis que les Conservateurs de RB Bennett ont été au pouvoir entre 1930 et1935. Le contexte de crise globale va les amener à poursuivre leurs objectifs de façon vigoureuse. Ils sont idéologiquement dévoués à l'expansion des profits et du pouvoir du capital (tant au niveau des marchés que de l'appareil d'état) et ils vont faire vivre au secteur public des coupures, de la privatisation et l'introduction des forces du marché dans les services publics.

Ils continueront de s'opposer à toutes les initiatives significatives pour réduire les émissions de gaz à effet de serre qui sont à la source des changements climatiques. Ils sont partisans d'une politique d'immigration raciste basée sur un nombre croissant de personnes admises avec des visas de travail temporaire et sur la décroissance du nombre de personnes admises comme résidents permanents et d'une politique étrangère agressive en tant qu'allié des États-Unis. Leur base militante comprend les éléments les plus réactionnaires, sexistes et hétérosexistes de la société, et ils exercent des pressions pour imposer leurs vues.

2. Les Conservateurs ont gagné une majorité de sièges non parce qu'ils ont convaincu une plus grand nombre de personnes de les soutenir, mais parce qu'ils ont su profiter des particularités de cette version de la démocratie capitaliste qu'est le système uninominal à un tour. Les Conservateurs ont gagné 37,7% du vote populaire en 2008 et 40 % en 2001. Il n'y a pas eu un tournant majeur dans la population mais dans la distribution des sièges à la Chambre des communes.

3. Avec 31% du vote, le NPD atteint son plus haut score (plus de 17,5% de plus qu'en 2008). Cela représente un changement majeur dans les choix de vote pour une très importante partie de la population qui soutient les réformes sociales mineures et défend les programmes sociaux existants dans le cadre du consensus néolibéral définissant les politiques officielles (dont les fondements est la « responsabilité fiscale et l'élimination du déficit »), particulièrement au Québec. Il est significatif que tant de gens aient voté pour un parti perçu comme à gauche.

Mais le NPD a mis de l'avant une plate-forme plus modérée que jamais, dont l'objectif est de remplacer les Libéraux comme le principal parti et comme une alternative à 100% respectable face aux Conservateurs dans la gestion du capitalisme canadien – et non comme un parti social-démocrate s'opposant aux partis du grand capital. C'est pourquoi le soutien au NPD en 2011 n'a pas le même sens que le soutien au NPD aux élections fédérales de 1988 (alors que le NPD avait obtenu 20% du vote, un sommet à ce moment là).

Alors, face aux pressions populaires opposées au libre-échange canado-américain, la campagne menée contre cette entente par Ed Broabent s'opposait aux conservateurs (pro-libre échange) comme étant le parti de Wall Street alors que les libéraux (qui était opposé au libre-échange) était le parti de Bay Street. Rien de tel ne s'est manifesté cette fois-ci. Malheureusement, le vote NPD en 2011 ne représente pas un tournant significatif vers la gauche dans les perceptions du monde du travail ni la croissance d'un quelconque radicalisme dans la société.

4. Les manœuvres des Conservateurs menées depuis fort longtemps pour imposer leurs politiques sans restrictions aucune a soulevé la consternation et l'indignation. Cela a approfondi la polarisation qui peut créer des occasions de mobiliser la résistance contre les attaques de ce gouvernement. Mais de sérieux problèmes du mouvement ouvrier rendront difficiles de canaliser cette colère et cette indignation dans une résistance militante de la classe ouvrière syndiquée ou non syndiquée.

5. La direction du NPD est complètement imbue de crétinisme parlementaire, pour utiliser une vieille expression socialiste, et nous pouvons nous attendre à ce que les députés du NPD critiquent les Conservateurs mais qu'ils ne fassent rien pour mobiliser la population dans les rues et sur les lieux de travail pour essayer d'arrêter les attaques conservatrices. Des grèves majeures contre des coupures dans le secteur public ou de grandes protestations seront probablement considérées par les dirigeants du NPD fédéral de la même façon que leurs pendants provinciaux ont traité les journées d'action en Ontario (1995-1999) et les grèves politiques du secteur public et les quelques « Journée de protestation » en Colombie-Britannique entre 2002 et2005 : une opposition discrète des fidèles du NPD au niveau des bureaucraties syndicales engagées dans un sabotage total de ces actions.

6. Pour tous ceux et celles qui s'opposent de tout cœur au néolibéralisme, le principal défi est de se lier aux gens qui sont indignés par ce que font les Conservateurs et qui veulent des actions pour en finir avec ces attaques. Il sera essentiel de s'opposer aux coupures (plutôt que de demander de plus petites coupures) et aux mesures racistes et anti-immigrantes qui auront un certain soutien parmi les gens qui s'opposent aux politiques conservatrices. Attendre 2015 pour pouvoir jeter les Conservateurs hors du gouvernement est une recette pour la démoralisation et la défaite. Nous devons initier une opposition résolue et mobilisée dans les rues, sur les lieux de travail, sur les campus sans compter sur le NPD et ce qu'il pourrait faire.

7. Pour combattre les Conservateurs, nous avons besoin d'une gauche qui voit l'action collective de lutte comme l'essentiel et qui ne réduit pas la politique aux élections. Cette gauche – la gauche radicale- est à son plus bas dans l'État canadien. Si, avec une nouvelle vague de protestations, cela peut créer de nouvelles occasions de croissance pour la gauche radicale (bien que cela ne soit pas assuré comme les expériences de résistance contre les coupures en Ontario et en Colombie-britannique l'ont démontré). Pour tirer profit de telles occasions, les radicaux doivent trouver les façons de dépasser leur fragmentation, leur marginalisation et leurs divisions politiques.

(traduction Presse-toi à gauche !)
(tiré du blog de New Socialist)

Le Québec vote en bloc et démontre aux Canadians sa force.

Serge Charbonneau — 2011-05-03T09:48:39Z

Hier, le Québec a montré sa force. Il a voté en bloc. Certains croient qu'il s'agit d'un désaveu concernant l'Indépendance. C'est tout le contraire. Le Québec a « décidé » consciemment de s'exclure d'Ottawa.

Ce résultat est le meilleur scénario qui soit pour démontrer clairement et éloquemment que malgré toute la détermination possible des Québécois et Québécoises, nous ne pourrons JAMAIS influencer la marche du Canada.

Ce scénario illustre notre différence marquée avec le rest of Canada et notre totalement impuissance dans ce pays dominé par des gens ayant une vision sociale, une vision économique, une vision environnementale, une vision militariste totalement opposée à la nôtre. Il est clair que ce pays anglophone, en plus d'avoir des valeurs qui ne sont pas les nôtres, menace notre culture et notre langue et la survie même de notre nation québécoise.

Quelle clarté de voir que le Québec n'est plus à Ottawa ! C'est enfin sans ambiguïté ! Hier soir, le Canada nous montrait enfin qu'il est un autre pays ! Aucun drapeau québécois à Ottawa, aucun discours de Québécois à Ottawa, que des "Canadians". Fini l'illusion.

Nous nous sommes volontairement exclus. Nous nous sommes affirmés. Il est clair que l'Indépendance ne se fera pas et ne se fera jamais à Ottawa.

Après avoir élu pendant 20 ans le Bloc à Ottawa, nous en étions venus à croire que nous étions "chez nous" à Ottawa. Il est clair que nous ne serons jamais chez nous au parlement « canadian ». Il est clair que le Canada est un autre pays, un pays où nous sommes exclus. Il n'y avait qu'à entendre le discours de Jack Layton, un discours d'anglophone pour les anglophones avec une orientation canadian. Un discours normal et sans surprise. Le Québec n'est rien pour le Canada.

Nous allons maintenant subir de plein fouet les politiques dévastatrices du Canada réformiste.

Le pire a été élu majoritairement, c'est ce qui sera le mieux pour le Québec. Il faut maintenant avoir un gouvernement québécois souverainiste et il faut dès que possible qu'on élise une assemblée constituante afin d'établir au plus vite « NOTRE » constitution.

Il faut bien manifester avec force notre désapprobation contre toutes ces politiques réactionnaires, militaristes, régressives et reflétant l'injustice sociale et la puritaine morale religieuse des « canadians ».

Nous sommes différents de ces gens qui véhiculent ces valeurs qui nous répugnent. Nous l'avons clairement démontré en élisant le NPD. Sans nous, le Canada est massivement réactionnaire. Et malgré tout notre poids, nous ne pourrons JAMAIS influencer ces gens qui nous contrôlent et nous asservissent à Ottawa. Nous en avons la preuve depuis toujours, nous en avons aussi eu clairement la preuve hier.

La dégelée contre le Bloc, est bien loin d'une défaite. C'est tout le contraire.

Nous avons démontré, une fois de plus, notre force. Cette force elle est là. Le défi c'est de bien la canaliser. Le gouvernement réactionnaire Harper est notre meilleur allier et concernant le NPD, n'ayez crainte, les Québécois et Québécoises ne sont pas dupes, ils et elles savent pertinemment qu'ils et elles n'ont « absolument » rien à attendre de ce parti. Jamais le NPD ne fera et n'aidera à faire « NOTRE » Indépendance.

L'unique point positif de ce parti, c'est que s'il se hisse au pouvoir canadien (et ça, c'est l'affaire du Canada et non la nôtre), nous aurons alors un voisin plus compréhensif concernant la marche de notre pays. Il sera alors un associer potentiel concernant nos relations internationales.

Il est clair que ce n'est pas le NPD, ni aucun autre parti d'un pays étranger qui vont nous dicter nos politiques. Nous serons « maîtres chez nous ».

Ce n'est pas le NPD qui va faire notre Indépendance. Personne d'autre que les citoyens et citoyennes du Québec ne peuvent faire l'Indépendance à leur place.

Il est un peu triste pour ces gens du Bloc qui luttaient de bonne foi dans la maison de l'ennemi de s'être vu éconduire de la sorte. Ce résultat ne signifie nullement un rejet de leurs qualités indéniables. Ce vote incisif n'est que la décision des Québécois et des Québécoises leur signifiant un peu brutalement qu'il est temps de changer de stratégie. Il était clair que cette stratégie devenait de plus en plus une nuisance dans la marche vers l'Indépendance en nous donnant l'illusion que nous pouvions nous accommoder du Canada en nous donnant l'illusion que nous étions chez nous au Canada.

La stratégie perdante de siéger au parlement ennemi n'avait plus sa raison d'être. En vingt ans à Ottawa, il était clair que nous n'avions absolument rien à gagner à siéger docilement dans ces lieux étrangers. Il était clair que nous nous enlisions dans les pantoufles du fédéralisme.

Les fédéralistes québécois du NPD occupent maintenant les sièges canadiens de nos soldats québécois. Il est clair que l'orientation sera clairement fédéraliste. L'illusion qui nous maintenait tranquilles et dociles dans ce Canada qui nous contrôle ne sera plus présente et c'est pour le mieux. L'illusion que nous étions chez nous à Ottawa est enfin détruite. Les citoyens du Québec vont maintenant pouvoir mettre « TOUTE » leur énergie chez eux pour devenir « maîtres » de leur destinée, de leur richesse et de leurs politiques progressives.

La force du Bloc ne se gaspillera plus en vaines luttes dans les appartements de nos geôliers souriants de nous voir docilement jouer leur jeu.

La marche vers l'Indépendance vient de faire un bon pas. Une étape importante vient d'être franchi, celle de détruire cette illusion que le Canada est notre pays.

Notre seul Pays est le Québec et nous parviendrons à le faire reconnaître. Il est clair que les Québécois et Québécoises peuvent montrer leur détermination. Il suffit d'avoir tous le même objectif et d'additionner notre détermination.

Il faut être conscient que le gouvernement Harper est notre meilleur allier. Il saura démontrer tout ce qui nous répugne et il saura nous aider à convaincre nos concitoyens qu'il faut vraiment et au plus vite devenir Indépendant de ce pays réactionnaire et saccageur de nos lois, de nos richesses, de nos valeurs, de notre culture et de notre langue.

Voir le vote massif d'hier comme une défaite, c'est insulter la force et l'intelligence stratégique des Québécois et Québécoises qui travaillent à convaincre leurs concitoyens de devenir « maîtres chez eux » et à faire reconnaître leur Pays.

Hier, nous avons eu une victoire et non une défaite.
Hier, nous avons montré notre force et notre différence.
Hier, nous avons montré notre détermination.

Vive l'INDÉPENDANCE !

Serge Charbonneau

Québec

Espoirs

Yves Bergeron — 2011-05-03T09:15:00Z

Les élections fédérales 2011 auront mis en évidence la polarisation gauche-droite de la politique canadienne pour la prochaine période. Alors que les Conservateurs pourront appliquer leur programme sans limite parlementaire, l'opposition officielle passe dorénavant par la social-démocratie. Dynamisée par une vague sans précédent au Québec, le NPD sera t-il le rempart contre les politiques rétrogrades de Harper ou bien à l'origine d'une des plus importantes déceptions de l'histoire politique canadienne ? UN FORUM DE DISCUSSION EST OUVERT SUR CET ARTICLE.

Les deux mains sur le volant des Conservateurs

Propulsé par des libéraux en chute libre, les Conservateurs vont maintenant et pour les prochaines années imposer leur agenda de mesures annoncées dans le dernier budget Flaherty. Il abolira le financement public aux partis politiques. Lors de son discours, Harper a souligné vouloir être le gouvernement de tous les Canadiens. Cet affirmation vise principalement le Québec où les conservateurs ont perdu près de la moitié des sièges qu'ils détenaient avant l'élection. Or, c'est du Québec que pourrait venir l'élan nécessaire pour résister aux politiques conservatrices annoncées. Harper a aussi souligné l'importance de certaines communautés culturelles dans la montée des conservateurs. Il faisait référence à la stratégie électorale clientéliste des Conservateurs qui ciblait certains comtés, prenait quelques engagements capables de mobiliser des communautés particulières pour constituer une majorité face aux libéraux.

Le tsunami orange

Si l'obtention d'une majorité conservatrice pouvait être prévisible, la montée sans appel du NPD quant à lui a pris tout le monde par surprise. L'ampleur de la vague qui a secoué le Québec change les données pour ce parti qui a été jusqu'à maintenant un parti du Canada anglais. Près de 60 sièges au Québec alors que le parti en compte désormais 103 fait en sorte que le rapport de force risque de provoquer un nouveau brassage dans la politique du NPD. Dans son discours, Jack Layton a prononcé les mots espoir et changement à de nombreuses reprises. Pour le NPD, l'avenir consiste à devenir l'outil de résistance aux politiques conservatrices et à (re)développer des liens organiques avec les mouvements sociaux de façon à dépasser le statut de machine électorale pour devenir un facteur dans les combats qui ne tarderont pas à se matérialiser.

Layton a aussi mentionné que le NPD serait le parti des propositions et non de la confrontation. Le NPD risque de rencontrer des résistances incontournables s'il compte affronter Harper sans un solide rapport de force extra-parlementaire. Il a bien sûr remercié les Québécoises et les québécois pour l'appui tout aussi massif qu'inattendu qui l'a propulsé au rang d'opposition officielle. Le NPD sera traversé par des contradictions importantes au cours des prochaines années. Sa culture fédéraliste sera mise à rude épreuve par plusieurs des éluEs du Québec chez qui cohabitent politique à gauche et indépendantisme. Il aura aussi à faire le choix entre entreprendre un virage à droite pour courtiser l'électorat libéral déçu ou bien à gauche pour nouer des liens avec les mouvements sociaux qui résisteront aux politiques de Harper.

Le chant du cygne du Bloc

Sans surprise, la défaite majeure qu'a connu le Bloc a entraîné la démission de Gilles Duceppe à titre de chef du parti. Possédant près de 50 sièges au déclenchement des élections, le Bloc ne dispose plus que de 4 éluEs à compter d'aujourd'hui. La formation politique se dirige vers une crise majeure. Son existence est en jeu. Le Bloc a depuis sa mise sur pied profité d'une polarisation souverainiste-fédéraliste. Il a cherché à élargir son spectre programmatique dans le concept d'intérêts du Québec considérant comme acquis l'appui des mouvements sociaux. Or, si plusieurs directions syndicales ont appelé à votre en faveur du Bloc, il faut constater que la base n'a pas suivi.

Les libéraux en déroute

Le Parti Libéral a connu la pire défaite de son histoire. Jamais il n'a obtenu si peu d'éluEs étant rejeté à la position de 3e parti. Michael Ignatieff a remis son sort entre les mains de la base du parti fragilisant encore plus cette formation politique si arrogante il y a de cela à peine une décennie. Comme il n'y a personne qui se bouscule pour le remplacer, il pourrait bénéficier de temps emprunté.

La grande absente : la rue

Les conservateurs de Stephen Harper ont un plan bien précis de mesures à imposer. Seul leur statut minoritaire empêchait l'imposition de ce programme. Le chemin est dorénavant libre. Pour le NPD, l'avenir consiste à devenir l'outil de résistance aux politiques conservatrices et à (re)développer des liens organiques avec les mouvements sociaux de façon à dépasser le statut de machine électorale pour devenir un facteur dans les combats qui ne tarderont pas à se matérialiser. L'inexpérience de la députation NPD du Québec pourrait peser lourd dans la bataille qui s'annonce. Les Conservateurs ont un chemin bien tracé et l'intention ferme d'appliquer leur programme. L'avenir dira si le NPD se montrera à la hauteur des enjeux. Tout ça pourrait très bien se jouer dans la rue.

Note de l'auteur : nous apprenons ce mardi midi que Michael Ignatieff a remis sa démission. Ralph Goodale assurera l'intérim d'ici la prochaine course à la chefferie.