Presse-toi à gauche !

Nucléaire - L'énergie est politique

Hervé Kempf — 2011-03-22T08:21:46Z

Ce que nous dit l'accident de Fukushima, c'est que l'énergie doit revenir en politique : derrière les choix énergétiques se joue le mode de vie d'une société.

À l'heure où cet article est écrit, on ne sait pas encore si l'accident nucléaire de Fukushima est arrivé à son terme. Mais il est déjà évident qu'il est le plus important depuis Tchernobyl, en 1986. Et si ses conséquences ne peuvent être encore exactement mesurées, on ne voit pas comment il n'ébranlerait pas la politique énergétique mondiale. Il est certes trop tôt pour affirmer que la « renaissance du nucléaire » en sera avortée - notamment parce que c'est largement à la Chine de donner la réponse.

On peut aussi observer que, de la même manière que la marée noire du golfe du Mexique, en 2010, n'a pas infléchi la course avide au pétrole, de la même manière que la crise financière de 2008 n'a pas conduit à une refonte du système financier, l'accident de Fukushima pourrait ne pas obstruer durablement le cours d'une augmentation constante de la consommation énergétique.

Mais la succession de ces faillites, de ces accidents, de ces craquements atteste que la logique qui préside à leur survenue est malade : on ne peut plus raisonner avec le pétrole sans penser au pic pétrolier et au changement climatique ; on ne peut plus observer le système financier sans constater qu'il vampirise les économies ; on ne peut plus croire aux récits lénifiants sur l'innocuité de l'énergie nucléaire.

Ce que nous dit l'accident de Fukushima, c'est que l'énergie doit revenir en politique : derrière les choix énergétiques se joue le mode de vie d'une société. Ils déterminent une façon d'être, qui doit être démocratiquement délibérée. Démocratiquement, c'est-à-dire de façon telle que les deux plateaux de la balance soient réellement présentés aux citoyens. Celui qui décrit le confort d'une société où l'énergie est abondante, certes. Où la myriade des objets technologiques qu'invente la société productiviste semble pouvoir couler dans la vie quotidienne comme s'ils tombaient du ciel.

Le discours dominant et la publicité s'emploient jour après jour à le vanter. Mais il faudrait aussi qu'avec la même attention soit présentée la fragilité d'une culture énergétique qui oublie la radioactivité, l'épuisement des ressources, le changement climatique. Qui oublie, aussi, le prix humain nécessaire pour obtenir l'énergie si vitale au système économique qu'elle est devenue comme une drogue dont on ne peut plus réduire les doses sans un profond malaise.

Il n'est plus temps, pour les politiques, de se défausser des choix techniques sur des ingénieurs. Comme il n'est plus temps pour les citoyens de considérer l'énergie comme une donnée extérieure, en quelque sorte, à leurs soucis et à leurs souhaits.

La Coalition opposée à la tarification et à la privatisation des services publics dénonce les agissements du SPVM

2011-03-18T10:28:16Z

« Elles ont été arrêtées parce qu'elles portaient des vêtement noirs, tout simplement ! »

C'est avec indignation que la Coalition opposée à la tarification et à la privatisation des services publics a appris l'arrestation d'une dizaine de personnes sans aucune raison apparente, lors de la manifestation pour un budget équitable qui a réuni 50 000 personnes au centre-ville de Montréal, le 12 mars. Au moment d'écrire ces lignes, ces personnes sont toujours détenues.

Arrestations arbitraires et profilage social

« Nous étions dans les rues pour réclamer une intervention soutenue de l'État dans les politiques sociales. C'est plutôt à une intervention de son bras armé auquel nous avons eu droit ! » s'indigne Marie-Eve Rancourt, porte-parole de la Coalition de 120 groupes qui a organisé la manifestation conjointement avec l'Alliance sociale. Avant même le début de la manifestation, un groupe de dix personnes, portant des vêtements noirs, fut arrêté et mis en détention. À l'aide de policiers hissés sur des chevaux, le groupe fut isolé de la foule, menotté et amené en file indienne dans des voitures de police malgré les réactions de protestation des gens arrêtés et d'une partie de la foule autour. « Selon les informations que nous avons, les dix personnes arrêtées comparaissent aujourd'hui pour répondre à des accusations de port d'arme et de complot dans le but de commettre un crime. Rien dans les informations dont nous disposons nous indique que c'était le cas. Elles ont été arrêtées parce qu'elles portaient des vêtement noirs, tout simplement ! » continue François Saillant.

Les droits humains bafoués

Les arrestations préventives de samedi s'apparentent étrangement aux agissements policiers lors du G20 à Toronto en juin dernier. Plus de 1000 personnes avaient alors été détenues « préventivement » pendant plusieurs jours alors qu'elles n'avaient commis aucune infraction. « Nous sommes fortement préoccupés par ce qui semble être une volonté d'empêcher les gens de manifester et une dérive sécuritaire de plus en plus grande. De plus, ces personnes semblent avoir été ciblées à cause de leur allégeance politique. Le Québec, en tant que nation démocratique, se doit de respecter les droits de ses citoyennes et citoyens, et au premier chef, le droit de manifester et celui de l'interdiction de la discrimination basée sur les convictions politiques des personnes » termine Marie-Eve Rancourt.

55,000

Françoise Breault — 2011-03-15T12:46:07Z

55,000 personnes venant d'aussi loin que la Côte Nord, la Gaspésie, le Saguenay, Maniwaki, etc. 55,000 personnes qui ont consacré plusieurs heures de leur fin de semaine pour la défense de la démocratie.

Il est reconnu que lorsqu'une personne écrit une lettre à un journal, à un député, etc, elle représente l'opinion d'au moins 100 autres. Imaginez tout le temps et l'énergie nécessaire pour "sacrifier" son samedi, créer sa pancarte, faire des centaines de kilomètres, des heures d'autobus. Si ces 55,000 personnes représentent 55,000 X 100 = 5,500,000. Ces citoyen-nes sont venu-e-s de partout demander à Charest : l'arrêt de la privatisation en douce des services publics, un budget équitable pour contrer les inégalités, une juste fiscalité pour contrer la pauvreté, des frais de scolarité accessibles à tous, etc.

Qui sera étonné que Charest et Bachand balaient tous ces gens d'un revers de la main ? Que voulez-vous ? Pour ne pas déplaire à la clique des « lupides », et surtout pas offenser le patron Desmarais, il leur faut bien respecter les consignes : hausser les frais de scolarité, hausser les tarifs d'hydro, baisser les impôts (ceux des nantis évidemment), etc

Lors du budget Bachand, tous ces puissants trinqueront sûrement, en voyant leurs quatre volontés si bien respectés.

Que leur pantin soit congédié ? Pas grave, avec Legaut, ils en ont un autre à portée de main à nous refiler.

Mais on devrait arrêter de se "plaindre", voyons ! Nous, on est tellement chanceux de vivre en démocratie... Du moins on travaille très fort à nous le faire croire.

Résolution pour interdire le transport de générateurs de vapeur radioactifs par les Grands Lacs et le fleuve Saint-Laurent

2011-03-15T08:41:38Z

La résolution adoptée par plus de125 municipalités québécoises.

1. Attendu que Bruce Power œuvre à la réfection de plusieurs des huit réacteurs nucléaires qu'elle détient au Lac Huron, au coût de plusieurs milliards de dollars ;

2. Attendu que ce projet de réfection implique le démontage et le remplacement de milliers de tubes et tuyaux corrodés et radioactifs provenant du circuit primaire des réacteurs touchés, et qu'ils seront stockés sur place en tant que déchets radioactifs ;

3. Attendu que le projet de réfection implique aussi le démontage et le remplacement de 32 énormes générateurs de vapeur radioactifs, chacun pesant approximativement 100 tonnes, chacun ayant environ les dimensions d'un autobus scolaire et chacun contenant des milliers de tuyaux radioactifs puisqu'ils servaient au transport du liquide de refroidissement circulant dans le cœur d'un réacteur nucléaire ;

4. Attendu que les tuyaux à l'intérieur des générateurs de vapeur désuets sont contaminés par des produits de fission comme le cobalt 60 et le césium137, par des actinides tels que le plutonium, l'américium et le curium et par des produits d'activation comme le tritium (hydrogène 3) et le carbone 14 ;

5. Attendu que parmi les contaminants radioactifs dans les générateurs de vapeur désuets on trouve des émetteurs alpha, bêta et gamma dont certains ont des demi-vies mesurées en décennies, en siècles ou même en millénaires ;

6. Attendu que Bruce Power, malgré tous ses efforts, n'est pas parvenue à retirer toute la contamination radioactive de ces générateurs désuets ;

7. Attendu que Bruce Power a signé un contrat avec la société suédoise Studsvik qui recevra 32 de ces générateurs de vapeur radioactifs en provenance du Complexe nucléaire de Bruce pour recycler le maximum du métal moins contaminé afin de le transformer en ferraille à usage commercial (jusqu'à 90% du métal du générateur de vapeur), pour ensuite retourner à Bruce Power les composantes les plus contaminées pour stockage en tant que déchet nucléaire ;

8. Attendu que le recyclage en ferraille à usage commercial de matériaux radioactifs provenant de réacteurs nucléaires ne devrait être ni autorisé, ni encouragé ;

9. Attendu que Bruce Power a annoncé son intention de faire transiter les générateurs de vapeur désuets par les Grands Lacs et le fleuve Saint-Laurent vers la Suède ;

10. Attendu que le transport de déchets radioactifs via le Saint-Laurent et les Grands Lacs est une pratique qui ne devrait pas être autorisée à cause du danger de contamination radioactive à long terme ;

11. Attendu que la perception publique très négative associée au transport de déchets radioactifs influerait sur la paix d'esprit des gens et ferait baisser la valeur des propriétés foncières le long de la route de transport, surtout dans l'éventualité d'un accident impliquant ces envois ;

12. Attendu que le transport des générateurs de vapeur désuets via les Grands Lacs établirait un dangereux précédent ouvrant la voie à d'autres transports de déchets radioactifs ;

13. Attendu que le bassin des Grands Lacs et du fleuve Saint-Laurent contient près de 20% des ressources mondiales en eau douce de surface, qu'il est une source d'eau potable pour plus de 40 millions de personnes, qu'il soutient une industrie de la pêche de 4 milliards de dollars et un écosystème étonnamment diversifié et fragile ;

14. Attendu que la santé du bassin versant des Grands Lacs et du Saint-Laurent est déjà suffisamment compromise par la contamination radioactive persistante venant des émissions routinières et accidentelles de plus de 50 sites nucléaires,un fardeau radioactif qui ne devrait pas être aggravé par le transport de générateurs de vapeur radioactifs ;

15. Attendu que le plan de Bruce Power pour le transport des générateurs de vapeur radioactifs par les Grands Lacs et le fleuve Saint-Laurent vers la Suède n'a jamais fait l'objet d'un examen public avec consultation, ni par les citoyens, ni par les gouvernements locaux le long des routes terrestres et maritimes, ni par les gouvernements provinciaux, étatiques ou nationaux, ni par les populations tribales autochtones des États-Unis, ni par les divers peuples autochtones du Canada, ni par les gouvernements souverains des peuples autochtones vivant le long des voies navigables ancestrales (définies ou non par traité) situées sur le parcours proposé, ni par des organisations internationales telles que la Commission mixte internationale ;

Par conséquent, il est résolu :

1. que nous nous opposons en principe à tout transport par les Grands Lacs et le fleuve Saint-Laurent de tout déchet nucléaire ou de matériel contaminé par la radioactivité provenant du démantèlement, de la réfection ou de l'exploitation courante de réacteurs nucléaires ;

2. que nous demandons avec insistance aux gouvernements du Canada et des États-Unis, ainsi qu'aux gouvernements autochtones et souverains des peuples autochtones des États-Unis et des diverses nations des peuples autochtones du Canada ainsi qu'aux peuples autochtones vivant le long des voies navigables ancestrales de la route proposée le long des Grands Lacs et du fleuve Saint-Laurent, d'exiger que le transport de générateurs de vapeur désuets via les Grands Lacs et le fleuve Saint-Laurent n'ait pas lieu ;

3. que nous demandons avec insistance aux gouvernements de confirmer que les générateurs de vapeur nucléaires usés sont des déchets radioactifs, car on les a toujours considérés comme des déchets radioactifs et que cela ne doit pas changer ;

4. que nous insistons auprès de ces autorités pour qu'elles déclarent que les déchets radioactifs et les équipements contaminés par la radioactivité provenant du démantèlement, de la réfection ou de l'exploitation courante de réacteurs nucléaires, ne soient pas autorisés à transiter par les Grands Lacs et le fleuve Saint-Laurent ou le long de leurs rives.

Les États-Unis ne sont pas en faillite

Michaël Moore — 2011-03-15T08:38:33Z

Vous trouvez ci-dessous, le discours lu par Michaël Moore. Dans son discours, il se permet quelques libertés avec le texte. Mais globalement, quand il commence à le lire, il le suit d'assez près.

Contrairement à ce que le pouvoir voudrait vous faire croire afin que vous renonciez à votre pension, afin de couper vos salaires... et que vous vous contentiez de la vie que vos arrières-grands-grands-parents avaient, les États-Unis ne sont pas en banqueroute. Loin de là. Le pays est inondé de richesses . C'est juste qu'elles ne se retrouvent pas entre vos mains. La richesse a été transférée, c'est le plus grand hold-up de l'histoire, des travailleurs et des consommateurs vers les banques et les portefeuilles des hyper-riches.

Aujourd'hui, 400 États-Uniens possèdent le même somme d'argent que la moitié de tous les États-Uniens réunis.

Permettez-moi de le dire. 400 personnes, riches jusqu'à l'indécence, dont la plupart ont bénéficié d'une certaine manière du sauvetage en 2008 de plusieurs milliards de dollars, grâce aux contribuables, ont maintenant comme butin, autant de réserves et de biens que ce que possèdent 155 millions d'Américains réunis. Si vous n'appelez pas cela un coup d'état financier, alors vous n'êtes tout simplement pas honnête à ce que vous savez être la vérité dans votre cœur.

Et je peux comprendre pourquoi. Admettre que nous avons laissé un petit groupe d'hommes déguerpir avec le magot et thésauriser la richesse qui devrait servir au fonctionnement de notre économie, cela signifie accepter le fait humiliant que nous avons effectivement remis notre précieuse démocratie à une élite fortunée. Wall Street, les banques et les 500 premières compagnies classées par Fortune dirigent maintenant cette République - et le reste d'entre nous, jusqu'au mois dernier, nous nous sommes sentis complètement impuissants, incapable de trouver un moyen de faire quelque chose.

Je n'ai qu'un diplôme d'études secondaires. Mais quand j'étais à l'école, chaque élève devait prendre un semestre de cours en économie afin d'obtenir son diplôme. Voici ce que j'ai appris : l'argent ne pousse pas sur les arbres. Il croît lorsque nous faisons des choses. Il croît lorsque nous avons de bons emplois avec de bons salaires que nous utilisons pour acheter les choses dont nous avons besoin et ainsi créer plus d'emplois. Il croît quand nous nous offrons le service d'un excellent système d'éducation qui génère une nouvelle génération d'inventeurs, d'entrepreneurs, d'artistes, de scientifiques et de penseurs qui feront naître la nouvelle grande idée pour la planète. Et cette nouvelle idée créera de nouveaux emplois qui créeront des recettes pour l'État. Mais, si ceux qui ont le plus d'argent ne paient pas leur juste part d'impôts, l'État ne peut pas fonctionner. Les écoles ne peuvent alors produire les meilleurs et les plus brillants qui ensuite créeront ces emplois. Quand les riches accumulent leur argent, nous avons vu ce qu'ils font avec : ils jouent de façon insouciante sur des paris risqués de Wall Street, détruisant ainsi notre économie. Le crash économique qu'ils ont créé nous a coûté des millions d'emplois. Cela a entraîné également une diminution des recettes fiscales. Tout le monde a souffert à cause des choix des riches.

La nation n'est pas en faillite, mes amis. Wisconsin n'est pas en banqueroute. Dire que le pays est en faillite est répéter un énorme mensonge. C'est l'un des trois plus grands mensonges de la décennie : 1) l'Amérique est en faillite, 2) l'Irak a des ADM, et 3) Les Packers ne peut pas gagner le Super Bowl sans Brett Favre.

La vérité, c'est qu'il y a suffisamment d'argent pour tout le monde. Et beaucoup d'argent. C'est juste que les responsables ont détourné la richesse vers un profond puits situé sur leurs terres bien gardées. Ils savent qu'en faisant cela, ils ont commis des crimes et ils savent qu'un jour, vous pouvez vouloir récupérer une partie de cet argent qui est le vôtre. Ils ont donc acheté et payé des centaines de politiciens à travers le pays pour exécuter leurs ordres. Mais au cas où cela ne fonctionne pas, ils vivent dans leurs quartiers bien clôturés, leur jet de luxe est toujours plein de carburant, les moteurs en marche, espérant que ce jour-là ne vienne jamais. Pour prévenir le jour où le peuple leur demandera des comptes, les riches ont fait deux choix très intelligents :

1. Ils contrôlent le message. En possédant la plupart des médias, ils ont ingénieusement convaincu de nombreux Américains ayant peu de moyens d'acheter leur version du rêve américain et de voter pour les politiciens. Leur version du rêve américain dit que vous aussi pouvez être riche un jour – c'est ça l'Amérique, où tout peut arriver si vous travaillez suffisamment fort ! Ils vous donnent des exemples crédibles pour vous montrer comment un pauvre garçon peut devenir un homme riche, comment l'enfant d'une mère célibataire de Hawaï peut devenir président, comment un gars avec un diplôme d'études secondaires peut devenir un cinéaste à succès. Ils raconteront ces histoires pour vous encore et encore, à cœur de jour, de sorte que la dernière chose que vous voudrez faire sera de protester - parce que vous - oui, vous aussi ! - pouvez être riche / président / lauréat d'un Oscar, un jour ! Le message est clair : gardez la tête baissée, le nez dans le guidon, ne secouez surtout pas le bateau et assurez-vous de voter pour le parti qui protège l'homme riche que vous pourriez être un jour

2. Ils ont inventé une pilule empoisonnée sachant que vous ne voudrez jamais la prendre. C'est leur nouvelle version d'arme de destruction massive. Quand ils ont menacé de libérer cette arme de destruction économique massive en Septembre 2008, nous avons cligné des yeux. Alors que l'économie et les marchés boursiers dégringolaient, et les banques prises en flagrant délit d'une chaîne de Ponzi mondiale, Wall Street a proclamé cette menace : soit que vous preniez des milliers de milliards de dollars des poches des contribuables américains ou l'économie s'effondrera. Vous nous transférez cela ou adieu aux comptes d'épargne, adieu aux pensions, adieu au Trésor des États-Unis, adieu aux emplois, aux maisons et adieu à l'avenir. C'était terrifiant et cela a effrayé tout le monde. « Venez ici ! Prenez notre argent ! Pas d'inquiétude ! Nous allons même en imprimer plus pour vous ! Il suffit de le prendre ! Mais, s'il vous plaît, laissez–nous tranquilles, S'IL VOUS PLAÎT !"

Les cadres des conseils d'administration, et ceux des fonds spéculatifs ne pouvaient contenir leurs rires, leur joie, et avant même que trois mois s'écoulent, se signaient les uns les autres d'énormes bonus en s'émerveillant de la manière dont ils avaient parfaitement berné une nation pleine de dupes. Des millions avaient perdu leur emploi et des millions avaient perdu leurs maisons. Mais il n'y avait aucune révolte (voir # 1).

Jusqu'à maintenant. Maintenant, au Wisconsin ! Jamais un résident du Michigan n'a été plus heureux de partager un grand, grand lac avec vous ! Vous avez réveillé le géant endormi : le peuple des travailleurs des États-Unis d'Amérique. À l'heure actuelle la terre tremble et le sol se déplace sous les pieds de ceux qui sont en charge. Votre message a inspiré les gens dans les 50 États et le message est le suivant : Nous en avons assez ! Nous rejetons toute personne qui nous dit que les États-Unis sont en faillite. C'est tout le contraire ! Nous sommes riches de talents et d'idées, de force de travail et, oui, d'amour. L'amour et la compassion envers ceux qui, sans aucune faute de leur part, ont tout perdu. Mais ils aspirent encore à ce nous voulons : retrouver notre pays ! retrouver notre démocratie ! retrouver notre vrai nom : Les États-Unis d'Amérique. Pas les Corporations Unies d'Amérique ! Les États-Unis d'Amérique !

Comment pouvons-nous y arriver ? Eh bien, nous le ferons avec un peu d'Égypte ici, un peu de Madison là. Arrêtons-nous un instant et rappelons-nous ce pauvre homme avec un stand de fruits en Tunisie qui a donné sa vie afin que le monde prenne conscience qu'un gouvernement dirigé par des milliardaires pour des milliardaires est un affront à la liberté, à la moralité, et à l'humanité.

Merci, Wisconsin. Vous avez fait comprendre à la population que c'était leur dernière chance d'attraper le dernier fil qui restait de ce que nous sommes en tant qu'Américains. Pendant trois semaines, vous avez dormi sur le sol, dans le froid, avez quitté la ville pour l'Illinois- tout ce qu'il fallait faire, vous l'avez fait, et une chose est certaine : Madison n'est que le début. Les riches prétentieux ont exagéré leur pari. Ils n'ont pu se contenter de l'argent pillé au Trésor. Ils n'ont pu se rassasier de l'élimination des millions d'emplois et leur remplacement à l'étranger pour mieux exploiter les pauvres ailleurs. Non, il leur faut encore plus - plus que ce que possèdent les autres riches du monde. Ils doivent dominer notre âme. Ils doivent nous dépouiller de notre dignité. Ils doivent nous museler de telle sorte que nous ne puissions même pas nous asseoir à table avec eux pour négocier des choses élémentaires comme le nombre d'élèves par classe, ou des gilets pare-balles pour tous les policiers, ou quelques heures de sommeil supplémentaires aux pilotes pour bien faire leur travail - leur travail à 19,000 $ par année.

C'est bien le salaire que font certains pilotes sur les compagnies aériennes régionales, possiblement même le pilote recrue qui m'a piloté ici aujourd'hui pour Madison. Il m'a dit qu'il a cessé d'espérer une augmentation de salaire. Tout ce qu'il demande pour l'instant, c'est suffisamment de temps au sol afin de n'avoir pas à dormir dans sa voiture entre les heures de son horaire de travail à l'aéroport O'Hare. Voilà comment nous sommes tombés odieusement bas ! Les riches exploiteurs ne pouvaient se contenter de payer cet homme seulement 19,000 $ par année. Ils devaient en plus rogner son sommeil, le rabaisser, le déshumaniser. Après tout, il est juste un autre minable, n'est-ce pas ?

Et cela, mes amis, c'est une erreur fatale de l'Amérique des corporations. En essayant de nous détruire, ils ont donné naissance à un mouvement - un mouvement massif, d'une révolte non violente à travers le pays. Nous savions tous qu'il devait y avoir un point de rupture, un jour, et ce moment est à nos portes. Beaucoup de gens dans les médias ne comprennent pas cela. Ils disent, à propos de l'Égypte, qu'ils ont été pris au dépourvu, qu'ils n'ont jamais vu cette révolte venir. Maintenant, ils se montrent surpris et déconcertés et se demandent pourquoi tant de centaines de milliers sont venus à Madison au cours des trois dernières semaines pendant la brutale saison d'hiver. "Pourquoi sont-ils tous là dehors dans le froid ?" Après les élections en novembre, c'était censé être réglé !

"Il y a quelque chose qui se passe ici, et vous ne savez pas ce que c'est, n'est-ce-pas ?"

L'Amérique n'est pas en déroute ! La seule chose en déroute c'est la boussole morale de nos gouvernants. Et nous devons réparer cette boussole et gouverner nous-même le navire à partir de maintenant. N'oubliez jamais : tant que notre Constitution existe, c'est « une personne, un vote ». C'est ce que les riches détestent le plus des États-Unis - parce que, même s'ils semblent détenir tout l'argent et toutes les cartes, à contrecœur ils ne peuvent ignorer ce fait inébranlable : Nous sommes plus nombreux qu'eux !

Madison, ne reculez pas. Nous sommes avec vous. Ensemble, nous allons gagner.

Michaël Moore, 8 mars 2011
Traduction : Françoise Breault

Rapport du BAPE - Biaisé mais tout de même indicateur

Yves Bergeron — 2011-03-15T08:33:17Z

"Il faut maintenant continuer le travail commencé par la forte mobilisation citoyenne autour du gaz de schiste, forcer le gouvernement à adopter une politique éco-énergétique cohérente et sortir des énergies sales." - Greenpeace

Le BAPE a reçu du gouvernement Charest le mandat d'étudier l'industrie des gaz de schiste et de faire des recommandations sur les modalités d'un « développement durable » (sic) des gaz de schiste et son développement sécuritaire. Il lui était donc impossible de poser la question de la pertinence de l'exploitation des énergies fossiles. Or, c'est la question centrale du débat. A t-on besoin de cette ressource ? La politique énergétique du Québec ne devrait-elle pas s'appuyer sur les énergies vertes et renouvellables ? Voilà les questions qui devraient faire l'objet du débat qui est devant nous.

Or, le mandat alambiqué du gouvernement Charest ne permettait pas d'en discuter. Si les Chambres de commerce ont dénoncé la pause que suggère le rapport du BAPE, l'Association pétrolière et gazière du Québec (APGQ) déclarait lundi dernier qu'elle se pliera aux recommandations du BAPE. Un pas en arrière pour mieux sauter lorsque l'orage sera passé sans doute et lorsque les prix du gaz auront bondi sur le marché mondial.

L'APGQ par le biais de son porte-parole Lucien Bouchard, fait de nouveau miroiter des retombées importantes pour le Québec si la filière des énergies fossiles est favorisée. Or, les retombées annoncées n'ont pas été au rendez-vous dans les cas déjà entrepris aux États-Unis et les dégâts causés par l'exploitation sont sous évalués. Pire, il est largement démontré que les efforts déployés pour aller dans ce sens fait en sorte de retarder les mesures nécessaires au virage vers les énergies renouvelables. La voie suggérée par l'APGQ est sans issue. L'APGQ déclare qu'elle offre sa collaboration à l'ÉES. Les groupes écologistes et les comités de citoyenNEs seront alors en droit de réclamer les informations jusqu'ici considérées protégées par le secret commercial comme, par exemple, la composition des eaux de fracturation.

Quant aux groupes écologistes, s'ils saluent la mise en place d'une Étude Environnemntale Stratégique (ÉES), ils sont plusieurs à souligner les carences du rapport et les failles que l'industrie et le gouvernement peuvent exploiter pour maintenir leurs activités en attendant que les prix soient à la hausse sur les marchés mondiaux.

Les réactions des comités citoyens et les groupes écologistes

Les réactions n'ont pas tardé. Elles se divisent en au moins deux courants : un qui ouvre la porte à l'exploitation des énergies fossiles avec un meilleur encadrement et de meilleures retombées pour la société québécoise et l'autre qui propose de profiter de l'occasion pour remettre en question l'exploitation des énergies fossiles pour se tourner dès maintenant vers les énergies vertes et renouvelables. Les uns veulent une pause d'ici au dépôt de l'étude scientifique alors que d'autres appellent à demeurer mobilisés car les activités en cours de l'industrie se poursuivent et que rien ne permet de croire que les dangers reliés à son activité sont maintenant choses du passé.

Parmi les tenants de l'exploitation sécuritaire, la FTQ insiste sur une révision de la loi des mines et une sérieuse révision de la politique de redevances liée à l'exploitation des ressources naturelles tout en ajoutant : « Nous sommes particulièrement contents du cadre suggéré par le BAPE afin que cette évaluation scientifique prenne en compte le respect des communautés et de l'environnement, dans la perspective du développement durable. Il s'agit là d'un impératif incontournable », a souligné le président de la FTQ, Michel Arsenault.

À la CSN, on s'interroge davantage sur le processus démocratique que suppose un tel débat et insiste « sur la place réservée aux citoyens et aux municipalités dans la prise de décisions lors de l'arrivée d'un projet de forage dans leurs cours. Les mesures d'acceptation sociale proposées par les commissaires telles que la mise sur pied de comités régionaux de concertation, la tenue obligatoire de consultations auprès de la population et le rôle accru donné aux municipalités dans l'encadrement du développement de cette filière, répondent à plusieurs questionnements de la centrale » et « souligne aussi la pertinence des avis de la commission du BAPE sur l'optimisation des retombées économiques pour le Québec ». La centrale conclut en invitant à « un large débat public sur les enjeux de la filière gazière ».

Rappelons que tant la FTQ que la CSN possèdent des intérêts dans l'exploration des gaz de schiste par le biais de leur bras financiers (Fond de solidarité de la FTQ, FondAction de la CSN).

La Coalition Maîtres chez nous au 21e siècle est demeurée silencieuse sur le sujet lors de sa déclaration du 3 mars dernier. Cette déclaration signée plusieurs dizaines de personnalités publiques dénonce « le gouvernement actuel (qui) a cédé à des entreprises privées et souvent étrangères, sans en avoir le mandat, à notre insu et manifestement pour une bouchée de pain, les droits sur notre pétrole, notre gaz et même le développement de notre vent » (Déclaration Maîtres chez nous 21e siècle), insistant sur l'importance de contrôler les ressources naturelles du Québec sans laisser le privé les dilapider à son seul profit. Elle réclame un « débat afin que notre avenir économique et écologique soit clair et solide pour tous et que toute velléité de privatisation de nos ressources énergétiques allant à l'encontre du précédent créé, aurait dû faire l'objet d'une consultation populaire où la volonté de redonner le contrôle de nos ressources énergétiques à des intérêts particuliers (…) aurait dû être clairement énoncée ».

À Greenpeace Canada, on s'inscrit dans le courant anti-énergies fossiles. « Le ministre Arcand a voulu gagner du temps et faire baisser la pression face à la mobilisation contre le gaz de schiste en décrétant une évaluation environnementale stratégique, mais il ne se demande toujours pas si on a besoin du gaz de schiste ou non au Québec », commente Virginie Lambert Ferry, responsable de la campagne Climat-Énergie de Greenpeace. « Même si elles mettent un frein immédiat aux nouvelles explorations gazières, les mesures annoncées par le gouvernement ne résolvent rien au fond du problème ». « Bravo aux citoyens mobilisés ! Cependant, ne rentrez pas trop vite dans vos chaumières ! », poursuit Éric Darier, directeur de Greenpeace Canada. « Il faut maintenant continuer le travail commencé par la forte mobilisation citoyenne autour du gaz de schiste, forcer le gouvernement à adopter une politique éco-énergétique cohérente et sortir des énergies sales. Il faut empêcher que le gouvernement du Québec tombe dans l'attentisme » poursuit-il et conclut par un retentissant « Restons mobilisés ! ». Sage recommandation…

Le Groupe de recherche appliquée en macroécologie (GRAME) questionne le fait que le rapport du BAPE n'ait pas recommandé une hausse du niveau des redevances à être versées, insiste sur les effets néfastes que cette exploitation pourrait causer en engendrant d'importantes émissions de gaz à effet de serre (GES) de même qu'en posant des risques considérables de contamination des eaux et des sols et qu'il est déplorable que le rendement de l'investissement énergétique de la filière des gaz de schiste n'ait été ni abordé, ni démontré.

L'IRIS s'attarde quant à elle aux aspects économiques du dossier. S'avouant « surpris de constater que le BAPE a adhéré au scénario de l'industrie en matière de création d'emplois et de retombées économiques sans en faire une évaluation critique. Pourtant, lorsqu'on observe les emplois indirects qui ont effectivement été créés par l'industrie dans l'État de New York, on constate que la manne d'emplois indirects prévus ne sera pas au rendez-vous. En se fondant sur cette expérience et contrairement aux 5 000 emplois prévus par l'industrie, l'IRIS prévoit au total la création d'un peu plus de 1 200 emplois » Les porte-paroles de l'organisme poursuivent en déclarant que « le BAPE sous-estime largement l'importance des émissions de gaz à effet de serre de cette industrie. Le rapport évalue l'ensemble de ses émissions à 0,7 million de tonnes de CO2 sans tenir compte des récentes révisions à la hausse des émissions fugitives pour la phase de fracturation hydraulique ». L'IRIS conclut en soulignant qu'il est étonnant « de constater que le rapport du BAPE n'aborde pas certaines données importantes pour les finances publiques telles que les coûts de réparation des routes ou les généreux crédits d'impôt accordés à l'entreprise ».

Des estimations évaluent les pertes à 5 milliards$ pour l'État en redevances dans le régime actuel. Le loyer exigé au Québec pour un hectare de territoire à explorer est fixé à 0,10$ et pouvant aller à 0,50$ alors que la Colombie-Britannique exige entre 1 000$ et 10 000$ pour ces mêmes droits. En 2009, les sociétés pétrolières et gazières ont versé 893 millions$ au Trésor de la Colombie-Britannique pour obtenir le droit d'y faire de la prospection. En 2008, elles ont versé 2,7 milliards$. En comparaison, en 2008-2009 et en 2009-2010, au Québec, les permis d'exploration pétrolière et gazière ont rapporté en tout 3,5 millions$ depuis deux ans (La Presse 4 septembre 2010). Pendant ce temps, l'industrie demande une réduction des redevances à un taux de 2% (Radio Canada 10 novembre 2010).

L'AQLPA considère toujours que le gouvernement doit décréter un moratoire en raison du grand nombre d'incertitudes et des risques bien réels reliés à l'exploitation et l'exploration des gaz de schistes. En ne décrétant pas de moratoire immédiat sur les activités de l'industrie du gaz de schiste, le gouvernement du Québec néglige le principe de précaution présent dans sa propre loi sur le développement durable. L'organisme poursuit en soulignant « qu'avec seulement 31 puits de nombreux problèmes existent et que ces problèmes doivent avant tout être réglés » et conclut que « pour être adéquate, l'Étude Environnementale Stratégique (ÉES) devra également examiner et évaluer la justification des actions envisagées par rapport à des solutions de rechange comme l'économie d'énergie, l'efficacité énergétique et les autres énergies renouvelables (biométhanisation, éolien, géothermie, etc.) ».

La Coalition Québec meilleure mine ! souligne que plusieurs recommandations sont directement applicables à la réforme actuelle du secteur minier, notamment en matière de redevances sur les ressources et à la protection accrue des droits des citoyens, des municipalités et de l'environnement (…) et souhaite que le gouvernement démontre la même attitude concernant l'ensemble des ressources naturelles au Québec. Québec meilleure mine ! félicite également la mobilisation citoyenne qui a cours présentement un peu partout au Québec et encourage les citoyens à maintenir leur mobilisation pour les mois à venir. ».

La Ligue des Droits et Libertés ajoute que « la saga des gaz de schiste montre qu'il est grand temps de reconsidérer la manière dont les décisions sont prises en matière de développement. Nous demandons au gouvernement de s'appuyer sur la Convention d'Aarhus, considérée sur le plan international, comme le cadre juridique le plus avancé pour la mise en oeuvre du droit des populations à prendre part aux décisions qui les concernent en matière environnementale.

Cette convention impose que les États garantissent les droits d'accès à l'information, la participation du public au processus décisionnel et l'accès à la justice en matière d'environnement ». La LDL poursuit en soulignant que « le gouvernement s'est engagé en 1976 à respecter les pactes internationaux dont l'article 1 stipule : 1- Tous les peuples ont le droit de disposer d'eux-mêmes. En vertu de ce droit, ils déterminent librement leur statut politique et assurent librement leur développement économique, social et culturel ; 2- Pour atteindre leurs fins, tous les peuples peuvent disposer librement de leurs richesses et de leurs ressources naturelles.

Maintenir la mobilisation

Il serait tentant dans ce contexte de mettre en veilleuse la mobilisation planifiée à la mi-avril. En effet, le rapport appelle à une pause scientifique alors que l'industrie maintient ses activités d'exploration en cours. La manifestation annoncée pour le 22 avril doit être maintenue. Une pause dans la vigilance des comités citoyens et les groupes écologistes serait le signal pour l'industrie à aller de l'avant avec les opérations d'exploration qui ont démontré leur degré de dangerosité alors que 19 puits sur 31 ont déjà fait la preuve des risques de ses travaux.

Et c'est sans compter sur les risques de division du mouvement citoyen entre ceux et celles qui verront dans les propositions d'exploitation équitable (sic) une avenue de développement pour le Québec et ceux et celles qui s'opposent à l'exploitation des énergies fossiles et veulent une réorientation de la politique énergétique vers des énergies vertes.

Le maire Labeaume entretient le secret

Yves Bergeron — 2011-03-15T08:32:03Z

L'ex-directeur général de la Ville de Québec qualifie le processus ayant mené à l'entente avec Quebecor « digne d'une république de bananes ».

L'ex directeur général de la Ville de Québec Denis de Belleval (1990-1995 et 2001-2006) jette un pavé dans la marre du maire Régis Labeaume. En effet, il a souligné tout le côté antidémocratique des manœuvres du maire pour faire avaler à la population son projet de nouveau Colisée Quebecor. Il qualifie d'ailleurs le processus « digne d'une république de bananes ».

Rappelant les étapes minimales de l'élaboration démocratique d'un grand projet, M. de Belleval souligne qu'aucun appel d'offre n'a été rendu public, qu'aucun cahier de charge n'a fait l'objet d'approbation pour le genre d'édifice qui serait souhaitable. Il ajoute que puisqu'aucun appel d'offre n'a été formulé, les représentants d'entreprises intéressées à s'impliquer dans la construction du Colisée ou dans sa gestion a dû passer par le lobbying. Or, seulement Quebecor est enregistré au registre des lobbyistes. Cela signifie t-il que les autres prétendants ont agit illégalement ? Selon le porte-parole du commissaire au lobbyisme, les autres groupes auraient normalement dû s'inscrire ; or, on ne peut pas les sanctionner puisqu'on ignore leur identité. M. de Belleval estime que l'entente pourrait être contestée devant les tribunaux.

Le maire Labeaume se réfugie derrière le principe de secret commercial pour éviter de rendre public le contenu de l'entente avec Quebecor et les autres offres qui étaient sur la table. Il multiplie les démarches pour convaincre les citoyenNEs de ne pas demander de consultation publique sur l'entente car affirme t-il « ça pourrait nuire et/ou retarder la négociation pour obtenir un club de hockey ». Dans cette campagne, il est fortement appuyé par les radio-vidanges qui, sous le sobriquet de Nordiques Nation, agissent comme les cheerleaders du maire et de Quebecor.

L'opposition à ce projet se situe à plus ou moins 40% selon les plus récents sondages. Dans l'ensemble du Québec, une majorité s'y oppose. Aucun mécanisme démocratique de consultation n'a été mobilisé pour faire l'étude citoyenne de ce projet. Les Conseils de quartier, des organismes consultatifs qui couvrent une grande partie du territoire de la Ville, n'ont pas été consultés. Le maire poursuit dans la logique du culte du secret imposé. Rappelons que le maire Labeaume compte financer la part de la Ville dans la construction du nouveau Colisée par la coupure de 500 emplois dans la fonction publique municipale.

Il est légitimes de demander d'y voir clair dans ce dossier. Il faut que l'entente que la Ville de Québec et Quebecor ont signé soit rendue publique. Il faut connaître la nature des offres concurrentes. Les registres de la Ville doivent être ouverts afin que la population puisse exiger une consultation dans ce dossier. Si les chiffres sont positifs, il sera alors possible d'aller de l'avant. Mais il est permis de douter car lorsque tant d'efforts sont déployés pour éviter le processus démocratique, on peut douter qu'il y a anguille sous roche.

Le Canada, ami des paradis fiscaux

2011-03-15T08:31:38Z

Construire dès maintenant l'alternative politique !

Bernard Rioux — 2011-03-15T08:30:15Z

Le PQ a su prendre ses distances avec le mouvement syndical et les autres mouvements sociaux. Il a refusé de soutenir les revendications des travailleurs et des travailleuses du secteur public rassemblés en front commun.

Les syndicats auraient fait des demandes exagérées. Le PQ a ensuite reproché au gouvernement libéral le caractère trop élevé du déficit public. Puis, récemment, Nicolas Marceau, porte-parole officiel du PQ en matières de finances publiques a annoncé qu'il soutenait explicitement la hausse des frais de scolarité.

On comprend que seuls trois députés aient annoncé qu'ils seraient présents à la manifestation du 12 mars pour rencontrer... la presse. Il ne s'agissait surtout pas de rencontrer les étudiantes et les étudiants. Ils auraient risqué de se faire interroger sérieusement sur la volonté du Parti québécois de hausser les frais de scolarité universitaires. Il ne s'agissait pas non plus pour le PQ de se prononcer sur les revendications mises de l'avant par l'Alliance sociale et la Coalition opposée à la privatisation et à la tarification des services publics. C'est pourquoi les pancartes du PQ étaient absentes de la manifestation. Le PQ ne veut pas s'opposer trop clairement à des politiques qu'il risque de défendre s'il prend le pouvoir. Cette absence criante de mobilisation en soutien à la majorité des travailleuses, des travailleurs, des femmes, des jeunes et des aînés est la démonstration que ce parti est d'abord préoccupé d'assurer le pouvoir économique et politique des élites nationalistes.

À la rencontre des présidents et présidentes du Parti québécois, Pauline Marois et d'autres députés ont affirmé que François Legault serait le bienvenue au Parti québécois. La direction de ce parti est prête à accueillir un fervent partisan du rapetissement du secteur public, de sa privatisation et des attaques contre les organisations syndicales. D'autant, que sur la question nationale, Pauline Marois a déjà promis de ne se laisser lier les mains par aucune échéance référendaire. François Legault aurait pu s'en satisfaire, mais sa volonté d'attirer des fédéralistes lui a fait pousser le renoncement un peu loin pour nombre de « souverainistes apathiques » qu'il aurait pu convaincre de mettre la question sur la glace s'il avait évité un tel dérapage.

Le PQ peut encore prendre certaines postures citoyennes pour démontrer qu'il est sensible à certaines revendications. Mais la "proposition principale" présentée à son prochain congrès ose prétendre que l'enrichissement de certains est la condition de l'enrichissement de tous. Alors que les propositions pour une nouvelle répartition de la richesse brillent par leur absence.

Il est plus que temps que l'ensemble des organisations syndicales, populaires féministes et jeunes d'en finir avec les illusions envers un parti qui s'ancre de plus en plus clairement à droite alors qu'il est encore dans l'opposition. Une fois au pouvoir, il mènera une politique qui sera complètement en phase avec la politique menée par la bourgeoisie des différents pays capitalistes avancés. Ce sera la politique d'austérité sur toute la ligne.

Il est moins pertinent que jamais d'introduire, au nom dont on ne sait quelle nostalgie, des différences qualitatives, au niveau des politiques économiques et sociales, entre le Parti libéral du Québec et le Parti québécois. L'adoption de la "proposition principale" de Pauline Marois au congrès du parti en avril mettra pour toute une période le pilote automatique sur les politiques néolibérales et sur la volonté de composer avec la droite du champ politique c'est-à-dire avec la Coalition de François Legault ou le résultat d'une possible alliance avec l'ADQ.

Il faut en finir avec l'idée qu'une fois Charest chassé du pouvoir, on retrouvera au gouvernement un parti avec lequel il sera possible de se concerter comme au temps lointain des trente glorieuses.

Faire reculer le gouvernement Charest... sur certaines mesures, c'est une chose, lui faire adopter le programme de l'Alliance sociale et de la Coalition en est une autre !

Il est possible de faire reculer le gouvernement Charest. Le mouvement pour un moratoire sur les gaz de schiste l'a démontré. Le gouvernement a reculé. Mais, il n'a pas accordé un moratoire. Il n'a pas abandonné son projet d'exploiter les énergies fossiles. Il a laissé ouverte l'exploitation pétrolière dans le golfe Saint-Laurent.

L'indignation populaire l'a fait reculer sur le ticket modérateur dans la santé. La fermeté du rejet de la taxe santé pourrait aussi porter ses fruits. C'est pourquoi la mobilisation active, militante, déterminée est essentielle.

Mais on ne fera pas du gouvernement Charest, gouvernement néolibéral voué à la promotion des intérêts de l'oligarchie régnante au Québec, un champion de la lutte contre la pauvreté ou un artisan de la redistribution de la richesse. Pourtant, comme les plates-formes de l'Alliance sociale et de la Coalition opposée à la privatisation et à la tarification des services le démontrent, pour changer la situation des classes ouvrières et populaires, des femmes et des jeunes, il faut dans cette période de crise du capitalisme, où le patronat et ses gouvernements sont à l'offensive proposer une alternative politique globale, une autre politique. C'est pourquoi, la construction d'un parti politique de gauche, comme Québec solidaire, est une tâche incontournable non seulement pour chacune des personnes prises individuellement de la majorité populaire, mais aussi pour les mouvements sociaux qui la structurent et l'organisent.

Si nous ne travaillons pas à construire un parti politique bien à nous, nous refusons de nous donner un instrument essentiel dans la lutte pour gagner la majorité de la population à une perspective véritable de transformation sociale. Nous refusons de nous donner un instrument de lutte pour le pouvoir, pour enfin passer du terrain de la résistance quotidienne à l'implantation d'un projet social qui représente réellement la majorité de la population.

Un budget équitable, une question de choix ... et de rapport de force

Bernard Rioux — 2011-03-15T08:29:11Z

Plus de 50 000 personnes se sont réunies à la manifestation du 12 mars dernier contre les orientations budgétaires du gouvernement Charest.

Le message était clair. Les choix budgétaires de ce gouvernement nous mènent à la catastrophe. Il doit changer de cap. La mobilisation populaire doit amener le gouvernement à faire d'autres choix. Il doit faire des choix qui permettent à ce gouvernement de prioriser la lutte contre la pauvreté, à faire des choix qui vont dans le sens d'une société plus juste et plus solidaire. Nous reproduisons l'essentiel des messages livrés par quelques porte-parole de l'Alliance sociale et de la Coalition opposée à la privatisation et tarification des services publics.

Michel Arsenault, président FTQ. porte-parole de l'Alliance sociale

Chers amis, nous sommes ici plus de 55 000 personnes aujourd'hui... 55 000 pour exprimer leur mécontentement vis-à-vis du gouvernement Charest. Un gouvernement qui nous dit qu'il faut couper dans les services, qu'il faut privatiser les services publics, réduire les dépenses sociales et tarifer les services. Nous les amis, on pense qu'il y a des solutions qui incarnent nos valeurs, des solutions différentes de celles du gouvernement Charest, des solutions où on va partager la richesse du Québec et partager la solidarité du Québec. L'équité sociale, c'est une question de choix.

Marie-Ève Rancourt, porte-parole de la Coalition opposée à la privatisation et à la tarification des services

Au cours des quarante dernières années, les inégalités sociales et économiques n'ont cessé de croître au Québec, conséquences des choix qui ont été faits par les gouvernements qui se sont succédés tant à Québec qu'à Ottawa. Aujourd'hui, comme plusieurs autres pays dans le monde, on utilise le prétexte de la crise économique pour pousser encore plus loin le modèle néolibéral. Partout, les raisons invoquées sont les mêmes. On impose des tarifs aux utilisateurs-payeurs. On coupe dans les programmes sociaux. On impose aux travailleurs et aux travailleuses des conditions de travail de plus en plus précaires alors que les entreprises font année après année des profits records. On est donc ici pour dénoncer les politiques néolibérales qui nous appauvrissent et attaquent nos droits. Nous en avons assez de nous faire imposer les théories du libre marché qui ignorent complètement la justice sociale et qui ne visent qu'à déposséder le peuple de son pouvoir. La démocratie, le bien commun et la justice, c'est une question de choix.

Slogans
Une question de choix, une question de choix, une question de choix !
On ne se laissera pas appauvrir, on ne se laissera pas désunir !
Pour une société solidaire, faire les bons choix budgétaires !
Un budget équitable, une question de choix !

Réjean Parent, président de la CSQ

Monsieur Bachand, M. Charest et leur gouvernement voudraient compresser les dépenses publiques sous prétexte de revenir rapidement à l'équilibre budgétaire. C'est un mauvais choix. Au Québec, actuellement, on dépense moins que partout au pays en matière d'éducation et de santé. Au Québec, nos programmes sociaux sont de moins en moins un rempart contre la pauvreté. Au Québec, nos services publics sont de moins en moins accessibles. Ce n'est pas le temps de couper dans les dépenses publiques. Nos gouvernements ont dépensé des milliards pour soutenir les spéculateurs qui nous ont entraînés dans cette crise économique. Aujourd'hui, on voudrait faire payer les femmes, faire payer les étudiants, faire payer les étudiantes, faire payer les personnes âgées, faire payer la classe moyenne. C'est non ! Aller vers l'équilibre budgétaire, c'est une question de choix. Car, partout chez nos voisins, on ne vise pas de retourner à l'équilibre budgétaire. Nous sommes ici aujourd'hui pour demander au gouvernement du Québec de cesser ses compressions et de prendre le parti de tous les Québécoises et de tous les Québécois. C'est une question de choix !

Alexa Coradi, présidente de la Fédération des femmes du Québec

Les impacts de la détérioration des services publics sont d'autant plus importants sur les femmes. Elles représentent 75 % des proches aidantes. Elles utilisent deux fois plus les services de santé que les hommes et l'accès à l'éducation postsecondaire est clé pour l'atteinte de l'égalité. La taxe santé et la hausse des frais de scolarité imposent une contribution d'un montant fixe sans égard au revenu et cela retombe lourdement sur les femmes, car leurs revenus sont nettement moindres que ceux des hommes. La logique de l'utilisateur payeur touche plus les femmes parce que nous avons plus recours au service de santé pour nous et pour nos enfants. Le gouvernement croit que c'est naturel que l'on s'occupe des autres. Qu'on va reprendre ces tâches, car il privatise tout ! La privatisation fait reculer le droit des femmes à l'égalité. Le gouvernement n'a pas le droit de présenter un budget qui ne tient pas compte de la justice pour les femmes du Québec. C'est une question de choix.

Régine Laurent Président de la Fédération des Infirmières du Québec

On assiste au Québec à une régression tranquille de nos acquis. D'un système d'impôt où l'on paie chacun selon ses moyens, on est en train de passer à un système basé sur la tarification on l'on doit payer le même taux, peu importe le niveau de revenu. On glisse d'un modèle où les services sont un droit de la population à un modèle où seuls les plus riches ont accès aux soins de santé. La taxe santé de 200 $ est un bon exemple de ce virage tarifaire que veut nous faire rentrer dans la gorge le gouvernement Charest. C'est une logique injuste que veut nous imposer le gouvernement. Quelqu'un qui gagne 100 000 paie la même chose que quelqu'un qui en gagne 14 000$. Devant la taxe santé et la hausse générale des tarifs, il faut se tenir debout et dire non. Des services publics à tous et à toutes, c'est une question de choix. Nous les 55 000 ayons une pensée pour les travailleuses et travailleurs du Wisconsin et avertissons le gouvernement que cela ne passera pas au Québec.

Léo-Bureau Blouin, président de la Fédération étudiante collégiale du Québec (FECQ)

Est-ce qu'il y a des gens ici qui en ont assez de voir que cela coûte de plus en plus cher d'étudier ? Ils veulent endetter la jeunesse. Endetter les familles. Cela ne serait pas grave. C'est pourtant tout simplement inacceptable. Il faut permettre aux jeunes d'étudier pour qu'ils puissent devenir des citoyens engagés et actifs dans leur communauté. Aujourd'hui, ces citoyens demandent un budget équitable, un budget qui stoppe la hausse des frais de scolarité. Car l'éducation c'est notre plus grande richesse. Et ici, maintenant, ce samedi, il faut envoyer un message clair à notre premier ministre Jean Charest : l'argent ne doit pas être un obstacle à l'accès au banc d'école.

Louis-Philippe Savoie, président de la Fédération étudiante universitaire du Québec (FEUQ)

Depuis les années 90, les hausses des frais de scolarité ont appauvri les étudiantes et étudiants du Québec. 3000$ de frais de scolarité, pour Jean Charest, ce n'est pas assez. Jean Charest doit arrêter la hausse des frais de scolarité. Car hausser les frais de scolarité, c'est dire aux fils des ouvriers, aux fils de la classe moyenne, aux femmes, à tous ceux qui n'ont pas d'argent, qu'on ne veut pas les voir sur les bancs d'école, pas parce qu'ils ne sont pas bons, mais parce qu'ils n'ont pas d'argent. Ils n'ont pas eu la chance de naître dans la bonne famille. Hausser les frais de scolarité, c'est souhaiter de revenir 50 ans en arrière. Est-ce qu'on veut ça ? Arrêter de hausser les frais de scolarité, donner un coup de pouce aux étudiants. Il faut que l'université soit accessible à tous et à toutes. C'est une question de choix.

Slogans
Pas question d'augmenter les frais de scolarité !
Pour taxer la maladie, il faut être malade en maudit !
L'État se désengage, pour les femmes plus de charge !
Un budget équitable, une question de choix !

Toute une autre série d'orateurs et d'oratrices devaient continuer à marteler ces messages.

Comment continuer le combat ?

Les choix budgétaires sont en effet une question de choix. Et tant que ce gouvernement a le choix, il fait des choix qui vont dans le sens des intérêts de ses amis affairistes. Ce gouvernement ne va dans les intérêts populaires que lorsqu'il n'a pas plus le choix de le faire, que lorsqu'il voit que s'il maintient ces choix, il le paiera trop cher politiquement.

Car les choix qu'il fait comme gouvernement néolibéral, c'est de défendre les orientations du grand capital. Il faut se demander maintenant, à la lumière du budget qu'il présentera, qu'est-ce qui sera nécessaire pour casser la détermination de ce gouvernement de défendre une politique qui va à l'encontre de la majorité de la population... Faudra-t-il aller jusqu'à la grève sociale ? Comment démontrer et convaincre la nécessité d'une telle perspective ?