Presse-toi à gauche !

L'absence de justice en Syrie

Rateb Shabo — 2026-05-19T10:31:05Z

« Aucun des criminels du régime d'Assad n'aurait imaginé qu'un jour viendrait où il serait tenu de rendre compte de ses crimes ; ils se croyaient éternels et pensaient que quiconque s'opposait à eux ou leur tenait tête était voué à être éternellement perdant. (...) De même aujourd'hui, aucun des auteurs de crimes liés au régime post-Assad, qu'ils aient commis ces crimes avant ou après la chute d'Assad, n'imagine qu'il pourrait se retrouver dans la même situation que celle des criminels du régime d'Assad aujourd'hui. »

Tiré d'Europe solidaire sans frontière.

Aucun des criminels du régime d'Assad n'aurait imaginé qu'un jour viendrait où il serait tenu de rendre compte de ses crimes ; ils se croyaient éternels et pensaient que quiconque s'opposait à eux ou leur tenait tête était voué à être éternellement perdant. Il ne leur était pas venu à l'esprit qu'ils pourraient vivre les moments d'humiliation qu'ils vivent aujourd'hui, eux qui avaient l'habitude d'humilier les gens et de bafouer leurs droits sans aucune retenue. De même aujourd'hui, aucun des auteurs de crimes liés au régime post-Assad, qu'ils aient commis ces crimes avant ou après la chute d'Assad, n'imagine qu'il pourrait se retrouver dans la même situation que celle des criminels du régime d'Assad aujourd'hui. Or, si l'idée d'une responsabilité pénale venait à effleurer l'esprit du criminel, cela lui gâcherait son crime ; cette idée doit donc rester loin de son esprit, soit en raison des tendances criminelles inscrites dans sa psychologie, qui le plongent entièrement dans le crime sans qu'il ne pense à ce qui viendra après, soit parce qu'il se sent à l'abri, ce qui lui permet de laisser libre cours à ses instincts en toute sérénité ; il ne se contente pas de commettre le crime, mais en fait un art et s'en vante, car il trouve des gens pour l'applaudir. C'est ainsi que l'on peut définir le système politique des pays semblables à la Syrie : une usine à criminels.

Être criminel au sein du régime politique en place signifie être protégé ; si « votre régime » venait à tomber, vous perdriez cette protection, et c'est alors que la justice pourrait s'abattre sur vous. Le fait de croire en l'éternité d'un système politique affranchi des contraintes civiles, de la surveillance de la presse et d'un pouvoir judiciaire indépendant et respecté alimente chez les membres du régime une tendance à bafouer les droits des gens jusqu'à commettre des crimes. Telle est la tradition politique bien ancrée dans nos pays, où le système politique représente tout, où il est l'unique sujet et où tout ce qui se trouve en dehors n'est qu'un objet de domination et de mépris. Le système peut ainsi faire d'un criminel un héros s'il le souhaite, ou le traduire en justice comme il le mérite s'il le souhaite également. Il n'existe aucune volonté interne supérieure à la sienne ni équivalente à celle-ci.

Dans notre tradition bien établie, il n'existe pas de volonté civile active en dehors du pouvoir politique ; ainsi, la définition « objective » du crime est sans valeur. Nous entendons par là une définition indépendante des humeurs politiques ; seule la définition politique variable du crime fait autorité. En effet, chaque régime politique redéfinit le crime, punissant ou pardonnant selon son bon vouloir et son bon plaisir. Telle est notre tradition politique, si profondément enracinée que le spectacle de la mise en cause et de l'humiliation de criminels qui pensaient échapper à toute responsabilité ne dissuade pas ceux qui détiennent le pouvoir de suivre la même voie criminelle que leurs prédécesseurs. Chaque régime reprend le chemin tracé par son prédécesseur. Une tradition qui transcende les fluctuations politiques, une tradition qui est restée à l'abri de toute remise en cause lors des révolutions arabes qui ont visé à « renverser le régime » et qui, dans plusieurs pays, dont la Syrie, ont conduit à accepter l'inacceptable pour se libérer d'un « régime » qui utilisait le crime pour se maintenir au pouvoir.

C'est ainsi que le régime post-« régime » a pu reconstituer le vieil ordre des choses, s'érigeant en autorité pour définir le crime. Ce qui a privé la société de la possibilité de se doter d'un système judiciaire indépendant, opposé au crime par principe et capable d'imposer sa justice. Cela a également ouvert la voie à la corruption de la conscience publique en l'impliquant dans une équation politique qui accepte le crime comme moyen de punir le crime. Nous manquons toujours d'une institution judiciaire dont les juges auraient pour seule référence la justice, et la justice reste vulnérable à la manipulation car elle reste entre les mains d'auteurs de crimes protégés par la force et par une opinion publique qui ne trouve pas d'alternative dotée à la fois de force et d'intégrité.

Ce qui est constant dans nos pays, c'est que les régimes militaro-policiers bloquent les voies du changement politique pacifique, tout en s'obstinant à créer davantage de raisons qui justifient ce changement, de sorte que la violence reste la seule voie. et cette voie, outre le coût exorbitant qu'elle exige du pays, conduit à l'émergence d'entités militaires opposées qui, dans leurs relations internes et leurs pratiques, ressemblent à l'entité qu'elles combattent. C'est inévitable, car le respect unilatéral des principes humanitaires et du droit international rendra cette partie vulnérable à une défaite militaire face à un adversaire brutal qui ne respecte ni loi ni valeur. Nous nous retrouverons alors confrontés à un conflit militaire entre des parties qui commettent des crimes, chacune trouvant une justification à ses crimes et le soutien de ses partisans. Et comme il n'est pas possible de faire la part des choses entre les auteurs de crimes, on aboutit, dans de tels conflits, à ce que la victoire de n'importe quelle partie conduise à un régime « d'élite » de même nature politique et psychologique. Et c'est ainsi que l'on recommencera à tracer le même cercle.

Le risque dans de tels conflits violents au contenu politico-intellectuel atrophié comme on en a connu lors de révolutions visant à « renverser le régime » qui ont secoué les pays arabes, dont la révolution syrienne, c'est que le principe d'identité l'emporte sur l'idée de liberté, qu'il s'agisse d'une identité organique antérieure au conflit (confessionnelle, religieuse, ethnique, clanique… etc.) ou d'une identité partisane émergente qui se sclérose dans le conflit, perd son sens politique et devient incapable de voir ses propres crimes tout en pointant du doigt ceux de l'adversaire. Dans ce type de conflits, c'est la demande pour les éléments les plus sectaires et violents qui augmente, ce qui chasse la rationalité politique et ouvre un marché florissant à l'étroitesse d'esprit identitaire qui menace le destin de tout le pays, comme c'est le cas en Syrie aujourd'hui et dans plus d'un pays arabe qui a été balayé par la vague de violence.

Le plus dangereux serait que cette dynamique parvienne à polariser l'élite rationnelle de la société, l'amenant à accepter certains crimes et à en rejeter d'autres, ce qui revient à affaiblir la rationalité ou même à chasser la raison, la rendant incapable de contrer la tendance des violents à saper les fondements de l'État de droit et de l'indépendance de la justice. Si Abd al-Rahman al-Kawakibi (un des premiers théoriciens du nationalisme arabe. Critique acerbe du despotisme et de la tyrannie) avait raison d'affirmer qu'il ne faut pas résister à la tyrannie par la violence, il n'en reste pas moins qu'il est difficile d'éviter le conflit violent sous des régimes qui ferment toutes les voies du changement pacifique. Dans ces conditions, le seuls chemin qui reste, ce serait que les élites rationnelles conservent leur équilibre et jouent leur rôle dans le développement d'une action civile qui s'oppose à l'autoritarisme, et dans la formation d'une conscience publique qui rejette par principe le crime et la violation des droits.

Rateb Shabo

• Traduction DeepL revue par Pierre Vandevoorde pour ESSF, relue par l'auteur.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Les Kurdes et le régime syrien

Gilbert Achcar — 2026-02-03T11:20:28Z

Les développements récents dans le nord de la Syrie – en particulier à l'est de l'Euphrate – ont de graves implications tant pour la condition kurde que pour la situation syrienne en général.

28 janvier 2026
Gilbert Achcar
Professeur émérite, SOAS, Université de Londres
Abonné·e de Mediapart
https://blogs.mediapart.fr/gilbert-achcar/blog/280126/les-kurdes-et-le-regime-syrien

L'Administration autonome du nord-est de la Syrie se trouve désormais dans une situation critique, ayant perdu une part importante du territoire qu'elle contrôlait jusqu'ici. Ces pertes incluent principalement des enclaves kurdes situées dans des régions majoritairement arabes, comme Alep, ainsi que des zones majoritairement arabes à l'est de l'Euphrate, notamment Raqqa et Deir ez-Zor. La principale cause de ce revers réside dans l'abandon par l'administration Trump de l'alliance que Washington avait forgée il y a plus de dix ans avec les forces kurdes syriennes dans la lutte contre Daech. Tom Barrack, le représentant local de l'administration Trump, a cyniquement déclaré que l'utilité de ces forces kurdes pour Washington était « largement périmée ».

Une fois de plus, le mouvement national kurde paie le prix de sa dépendance envers un allié dont l'absence de fiabilité est historiquement bien établie. Au début des années 1970, le mouvement kurde dans le nord de l'Irak, dirigé par la famille Barzani, avait misé sur le soutien du Shah d'Iran contre le régime baasiste. Ce pari s'est terminé en catastrophe lorsque le Shah a poignardé le mouvement dans le dos après avoir assuré ses propres objectifs grâce à un accord avec Bagdad. Ayant utilisé le mouvement kurde comme une carte dans sa confrontation avec l'Irak, il s'en est débarrassé une fois ses objectifs atteints. Depuis les années 1990, la famille Barzani s'est alliée à un autre ennemi juré du peuple kurde : l'État turc. Ils ne soutiendront pas les forces dirigées par le Parti de l'Union démocratique (PYD) dans le nord-est de la Syrie contre la Turquie et ses alliés, tout comme ils ne soutiennent pas les forces du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) dans le nord de l'Irak face aux incursions turques répétées. Ils cherchent plutôt à étendre leur influence dans le nord de la Syrie avec l'approbation d'Ankara.

Le PYD, pour sa part, récolte également les conséquences de la contradiction entre ses principes proclamés et ses pratiques réelles. Bien que le parti revendique son adhésion aux idéaux anarchistes auxquels le chef du PKK s'est converti dans la prison turque où il est détenu, avant d'être adoptées par son organisation, il n'a pas réussi à établir une véritable autonomie démocratique dans les zones à majorité arabe qu'il a saisies avec le soutien des États-Unis à l'est de l'Euphrate. Plutôt que d'autonomiser les communautés locales, il a imposé son autorité d'une manière largement perçue par la population arabe comme une domination nationaliste kurde. Cela explique l'effondrement rapide des forces affiliées au PYD dans ces régions : les tribus arabes locales ont préféré réintégrer l'État syrien sous le nouveau régime de Damas, surtout après que le soutien de Washington fut passé du mouvement kurde au gouvernement syrien. Si les majorités arabes de ces régions avaient connu une véritable autonomie démocratique, elles auraient été certainement prêtes à la défendre contre toute tentative d'un régime basé à Damas de la démanteler afin de réimposer une autorité centralisée.

En observant les événements récents sur la scène syrienne de manière plus générale, on est frappé par le contraste entre la posture du nouveau régime syrien envers les zones contrôlées par les Kurdes au nord et sa position envers l'occupation israélienne, ainsi que la région majoritairement druze bordant le plateau du Golan occupé au sud. Ce contraste rappelle le slogan lancé par la résistance palestinienne et le Mouvement national libanais en 1976, face à l'intervention brutale du régime de Hafez el-Assad pour les réprimer et étendre le contrôle de Damas sur le Liban avec l'approbation de Washington : « Lion (asad en arabe) au Liban et lapin dans le Golan. » On pourrait appliquer cette même formule à juste titre au comportement du régime d'Ahmed al-Sharaa, qui agit comme un lion contre les Kurdes du nord tout en accommodant l'État sioniste – allant jusqu'à conclure des accords de sécurité avec lui – malgré l'occupation par Israël d'une portion stratégique du territoire syrien depuis près d'un demi-siècle.

Quoi qu'on puisse dire des politiques antidémocratiques menées par Hayat Tahrir al-Cham (HTC) dans sa volonté de consolider son contrôle sur le territoire de l'État syrien – politiques déjà discutées (voir « Syrie : Pêche en eau trouble », 6 mai 2025) – une distinction fondamentale existe néanmoins du point de vue des intérêts du nouveau régime entre, d'une part, l'extension de son autorité sur les zones majoritairement arabes à l'est de l'Euphrate, ainsi que leurs champs pétrolifères, qui représentent une source vitale de revenus pour l'État syrien, et d'autre part, la poursuite de sa campagne contre les régions à majorité kurde du nord, malgré le coût potentiel élevé en vies humaines et ressources qu'une telle campagne implique, et bien qu'elle n'apporte aucun bénéfice important au nouveau régime de Damas.

Cela soulève une question évidente : pourquoi HTC poursuit-elle un combat dont elle n'a pas besoin, alors qu'elle fait face à des priorités politiques et économiques bien plus pressantes – des priorités par rapport à ses propres intérêts, sans parler de ceux du pays ? La réponse renvoie clairement à l'intérêt de l'État turc. L'autonomie kurde dans le nord-est de la Syrie constitue une préoccupation turque, du fait de son lien avec le mouvement de libération nationale kurde au sein de l'État turc lui-même. Ce n'est pas, et ne devrait pas être, une préoccupation syrienne. L'implication du nouveau régime de Damas dans ce conflit n'est qu'une autre manifestation de sa soumission à l'alliance turco-états-unienne, tout comme le régime Assad était subordonné à l'alliance irano-russe. Le principal bénéficiaire de toute cette dynamique reste le gouvernement sioniste, dont le pouvoir régional a été renforcé à un degré sans précédent.

Traduit de ma chronique hebdomadaire dans le quotidien de langue arabe, Al-Quds al-Arabi,basé à Londres. Cet article est d'abord paru en ligne le 27 janvier. Vous pouvez librement le reproduire en indiquant la source avec le lien correspondant.

*Dernier ouvrage paru Gaza, génocide annoncé. Un tournant dans l'histoire mondiale (La Dispute, 2025).

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Faut-il sacrifier les libertés kurdes au nom de la centralisation de la Syrie ?

Joseph Daher — 2026-01-27T11:17:11Z

Malgré l'accord conclu mardi entre le gouvernement d'Ahmed al-Sharaa et les Forces démocratiques syriennes (FDS) kurdes sur un nouveau cessez-le-feu, les affrontements internes et les tensions se poursuivent dans le pays.

Tiré de Inprecor
22 janvier 2026

Par Joseph Daher

Le président syrien Ahmed al-Charaa a signé un accord de cessez-le-feu avec les Forces démocratiques syriennes (FDS) dirigées par les Kurdes le 18 janvier 2026. © GETTY

Les FDS ont appelé à une mobilisation générale des Kurdes pour défendre leurs territoires face aux offensives militaires du gouvernement, qui cherchent à consolider son pouvoir en Syrie.

Des semaines de combats ont vu les forces armées gouvernementales progresser dans les quartiers à majorité kurde de Cheikh Maqsoud et d'Achrafieh à Alep, entraînant le déplacement forcé de plus de 100 000 civil·es. Cela a culminé avec la prise par les forces gouvernementales de larges portions des provinces de Deir ez-Zor et de Raqqa, à la suite du retrait des FDS.

L'offensive militaire de Damas à Alep, ainsi que dans d'autres zones contrôlées par les FDS, est intervenue après l'expiration du délai du 31 décembre 2025 prévu par l'accord du 10 mars 2025. Parrainé par Washington entre le président syrien par intérim Ahmed al-Sharaa et Mazloum Abdi, chef des FDS, cet accord visait à intégrer les branches civile et militaire des FDS dans l'État. Cependant, l'impasse politique a persisté.

De plus, l'escalade militaire a eu lieu seulement deux jours après une réunion à Damas entre les autorités syriennes et les FDS, à laquelle assistaient des militaires américains. Il est clair que, pendant les négociations en cours, les autorités syriennes élaboraient un plan visant à lancer d'abord une opération militaire à Alep, puis à l'étendre à d'autres zones contrôlées par les FDS. Elles ont mobilisé diverses tribus arabes — en contact avec al-Sharaa depuis un certain temps — à Deir ez-Zor et à Raqqa afin de préparer une offensive générale contre les FDS.

Tout cela s'est fait avec le soutien de la Turquie, ainsi qu'avec le feu vert de Washington.

Incertitudes

Le cessez-le-feu initial du 18 janvier et l'accord en 14 points prévoyaient l'entrée des forces armées syriennes dans le nord-est du pays et l'intégration des FDS dans l'armée nationale. Cela n'a toutefois pas empêché l'escalade militaire du gouvernement.

Un nouvel accord a été conclu mardi 20 janvier. L'Agence arabe syrienne d'information (SANA) a annoncé que les forces armées gouvernementales syriennes n'entreraient pas dans les centres des villes d'al-Hasakah et de Qamichli, et qu'elles resteraient en périphérie. Damas a également déclaré que les forces militaires syriennes n'entreraient pas dans les villages kurdes et qu'aucune force armée autre que des forces de sécurité locales issues des habitant·es de la région n'y serait présente.

En outre, selon la SANA, Abdi devrait « proposer un candidat issu des FDS au poste de vice-ministre de la Défense, ainsi qu'un candidat au poste de gouverneur de Hassaké, des noms pour une représentation parlementaire et une liste de personnes à employer au sein des institutions de l'État syrien ». Cependant, de nombreuses incertitudes subsistent quant à la viabilité de ces accords et à leur mise en œuvre.

Dans le même temps, la situation dans le tristement célèbre camp d'al-Hol, à Hassaké — qui abrite des familles et des affiliés de l'État islamique (EI) — suscite une véritable inquiétude, avec des informations alarmantes faisant état de l'évasion de centaines de membres de l'EI.

Soutiens étrangers

Alors que les États-Unis (avec la France) œuvraient officiellement à la désescalade des tensions entre les deux acteurs et malgré leur partenariat de longue date avec les FDS dans la lutte contre l'État islamique, Washington n'a exercé aucune pression significative pour mettre fin aux actions militaires du gouvernement syrien.

En réalité, les États-Unis sont devenus un soutien important des nouvelles autorités au pouvoir, comme en témoignent les multiples rencontres entre Trump et al-Charaa, ainsi que la levée des sanctions Caesar en décembre 2025. De son côté, Ankara fait pression sur les FDS pour qu'elles se dissolvent et s'intègrent à l'armée syrienne. Il convient de noter que la Turquie considère ce groupe comme une émanation du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK), qu'elle classe comme organisation terroriste. Les responsables turcs ont réitéré à plusieurs reprises, depuis le début de l'offensive militaire du gouvernement syrien, leur volonté de combattre les forces kurdes syriennes aux côtés de l'armée syrienne.

Depuis la chute du régime Assad, la Turquie est devenue l'un des acteurs régionaux les plus importants en Syrie, en particulier dans le nord du pays. En soutenant les autorités syriennes dominées par Hayat Tahrir al-Cham (HTC), Ankara a consolidé son influence sur le pays.

Outre la pression pour le retour des réfugié·es syriens et la volonté de tirer profit des opportunités économiques offertes par la reconstruction, l'objectif principal de la Turquie est d'empêcher les aspirations kurdes à l'autonomie — perçues comme une menace pour la sécurité nationale — et de démanteler l'Administration autonome du Nord et de l'Est de la Syrie (AANES).

Faiblesses

En quelques jours seulement, les autorités syriennes au pouvoir ont conquis les deux tiers des territoires contrôlés par les FDS. Au-delà des aspects géostratégiques immédiats, cette avancée rapide met également en évidence les limites du projet politique de l'AANES auprès des populations non kurdes, en particulier arabes. Au fil des années, des segments de la population arabe ont protesté contre les discriminations, des pratiques « sécuritaires » ciblées, l'emprisonnement d'activistes, ainsi que l'absence de véritable représentation au sein des institutions de l'AANES.

Plutôt que de chercher à élaborer des stratégies visant à obtenir le consentement des classes populaires arabes dans les zones sous leur contrôle, les dirigeants des FDS ont collaboré avec des chefs tribaux pour gérer les populations locales. Or, ces chefs tribaux sont connus pour changer d'allégeance en fonction des acteurs politiques les plus puissants du moment et pour se concentrer sur la défense de leurs propres intérêts matériels. À mesure que le rapport de forces évoluait en faveur de Damas, les chefs tribaux ont suivi le mouvement.

Par ailleurs, la confiance mal placée de la direction des FDS dans la poursuite du soutien américain, ainsi que son manque d'intérêt pour la construction d'alliances politiques plus larges et plus profondes avec les forces démocratiques et progressistes du pays, ont affaibli la pérennité de son projet politique. La Turquie a également bombardé hier soir des zones de Qamichli, et il est largement admis qu'elle a fourni une assistance logistique importante lors des dernières opérations militaires.

Centralisation du pouvoir

En définitive, la récente offensive militaire menée par les forces armées du gouvernement doit être comprise comme s'inscrivant dans la continuité de la tentative des élites dirigeantes syriennes actuelles de centraliser le pouvoir et de rejeter toute voie plus inclusive pour l'avenir de la Syrie.

C'est le cas depuis la chute d'Assad. Dans les mois qui ont suivi, de graves violations des droits humains ont été commises sous la direction d'Ahmed al-Charaa, notamment les massacres de populations alaouites et druzes sur la côte et à Soueïda. Parallèlement à ces attaques, les autorités au pouvoir ont également cherché à restreindre les droits et libertés démocratiques.

En outre, les autorités dirigeantes et leurs soutiens sont accusés de tenir un discours agressif à l'encontre des Kurdes et des FDS, avec de nombreuses allégations de racisme marqué et de violations des droits humains commises par les forces gouvernementales et des groupes armés qui leur sont affiliés.

Par exemple, le ministre syrien des Affaires religieuses (Awqaf), Mohammad Abou al-Khayr Choukri, a publié une directive religieuse appelant les mosquées de tout le pays à célébrer ce qu'il a qualifié de « conquêtes et victoires » des forces alignées sur Damas dans l'est de la Syrie, et à prier pour le succès des soldats de l'Armée arabe syrienne.

De plus, le fait qu'il ait spécifiquement encouragé la mention du verset 6 de la sourate Al-Anfal du Coran suggère une volonté de faire référence à la campagne militaire d'Anfal menée en 1988 par Saddam Hussein contre les Kurdes dans l'actuel Kurdistan irakien, campagne marquée par des attaques chimiques, des massacres de masse et des destructions à grande échelle. Malgré ce contexte particulièrement inquiétant, les dirigeants régionaux et internationaux ont continué à soutenir les autorités syriennes au pouvoir, légitimant et renforçant ainsi leur domination sur le pays.

Par conséquent, malgré l'octroi par al-Charaa de droits linguistiques, culturels et de citoyenneté à la population kurde de Syrie, ainsi que de postes officiels au sein de l'État, des craintes légitimes persistent.

La priorité absolue pour les forces progressistes et démocratiques en Syrie est aujourd'hui de mettre fin au bain de sang, de permettre le retour en toute sécurité des civil·es déplacé·es et de lutter contre les discours de haine et les pratiques sectaires dans le pays. L'avenir de la Syrie est en jeu. En effet, les nouvelles autorités dirigeantes ont montré que leurs projets ne constituent pas une rupture radicale avec les pratiques autoritaires de l'ancien régime.

Aucun plan de représentation politique démocratique et inclusive, ni de partage du pouvoir, n'est actuellement proposé par Damas. Tous les Syriens et Syriennes aspirant à la démocratie, à la justice sociale et à l'égalité devraient s'inquiéter de ces dynamiques et lutter contre elles de toutes leurs forces.

Publié le 21 janvier 2026 New Arab

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Syrie : une réalité hybride

Rateb Shabo — 2025-12-16T11:21:10Z

On parle beaucoup aujourd'hui en Syrie des droits des différentes composantes de la société, de la nécessité de leur participation et de leur représentation au pouvoir, de la domination d'une seule et unique couleur sur l'appareil d'État, etc., comme s'il s'agissait là d'un discours patriotique prudent susceptible de contrer une mentalité sectaire monopolistique et antipatriotique. En réalité, toutefois, ces deux positions - participative et monopolistique - sont sous-tendues par une même logique communautariste, laquelle consiste à accorder plus d'importance à l'appartenance d'un individu à une communauté qu'à son adhésion à la nation. Cette logique est néfaste pour les Syriens, car elle les rabaisse en deçà du statut de peuple et morcelle leur socle national.

Tiré d'Europe solidaire sans frontière.

Selon ce discours, la participation des diverses composantes au pouvoir se concrétiserait par la présence de membres de chacune d'entre elles à des postes élevés de l'État, et il irait de soi, dans le cas de la Syrie, que cette participation soit proportionnelle, ne fût-ce qu'implicitement et officieusement, à l'importance numérique de chacune de ces composantes au sein de la population. Cette affirmation soulève néanmoins quelques questions simples : comment pouvons-nous déduire de la simple présence d'une personne au pouvoir que le groupe dont elle est issue participe effectivement à l'exercice du pouvoir ? Est-il, préalablement à cela, permis de croire que les membres d'un même groupe partagent forcément les mêmes intérêts et la même identité politique, en sorte que celui-ci pourrait s'exprimer via un ou plusieurs représentants ? Et même à supposer qu'il en soit ainsi, qu'est-ce qui obligerait le « représentant » d'un groupe donné à être fidèle à cette identité politique et à ces intérêts ? N'est-il pas raisonnable de penser qu'il fera preuve d'une plus grande loyauté envers l'autorité qui l'a choisi et l'a nommé, quelles que soient les orientations politiques de celle-ci ? Par ailleurs, qu'est-ce qui nous empêcherait de trouver, au sein du gouvernement, des gens ouverts d'esprit et intègres qui auraient à cœur le bien commun et serviraient les intérêts de cette communauté bien qu'ils n'en soient pas issus, au même titre que ceux des autres communautés ? En effet, nous avons vu par le passé, et voyons encore aujourd'hui des Syriens s'opposer avec sincérité et sens des responsabilités aux autorités lorsque celles-ci exercent une forme de discrimination à l'encontre d'un groupe donné, sans pour autant appartenir à ce groupe de par leur naissance ; et nous avons également vu l'inverse.

Pour que le lien entre l'origine d'une personne et son rôle représentatif au sein de l'État soit valide, il serait nécessaire de convertir la présence dans la société du groupe dont elle est issue en une institution représentant les « membres » de ce groupe auprès de l'Etat. Cela impliquerait l'existence d'un mécanisme spécifique visant à sélectionner des « représentants » au sein des différents groupes, de sorte que chacun de ces derniers, et non les pouvoirs publics, puisse choisir celui qui le représentera au gouvernement, et que ce dernier endosse à son tour une responsabilité à son endroit. Dans un tel cas de figure, les différentes composantes se partageraient le pouvoir, et nous nous retrouverions face à un État à plusieurs têtes, un État constitué de plusieurs communautés dépourvues d'identité nationale. La Syrie n'a pas encore atteint ce niveau de désintégration, mais à en juger par la ligne générale suivie par le nouveau pouvoir, telle est la direction dans laquelle elle s'engage. Il serait à vrai dire dans l'intérêt du pouvoir en question de maintenir la situation hybride qui prévalait sous l'ancien régime, autrement dit de mener une politique au sein de laquelle la participation des différentes composantes n'est qu'une façade et où le pouvoir réel est détenu par un noyau dur bien identifié. Toutefois, il semble clair que le pouvoir actuellement en place à Damas n'a pas l'ouverture d'esprit suffisante pour accepter ne fût-ce qu'un simulacre de présence des divers groupes de population aux hautes fonctions de l'État, ni même la participation de leurs membres au sein du système bureaucratique, de l'armée et des appareils sécuritaires d'État.

Quoi qu'il en soit, le fait de ne pas institutionnaliser la représentation des différentes communautés - comme c'est le cas au Liban, par exemple - rend leur participation si illusoire qu'elle en devient grotesque. Ce qui ne signifie pas, du reste, que le Liban soit mieux loti puisqu'à l'inverse, l'institutionnalisation du communautarisme a transformé l'État libanais en témoin impuissant de conflits civils incessants -situation qu'on ne peut envier aux Libanais et que les Syriens, selon nous, ne souhaitent pas.

Si à l'époque du clan Assad la participation des diverses composantes était purement formelle, il ne semble pas que ceux qui revendiquent aujourd'hui un tel type de représentation aient conscience de cette réalité, une telle revendication étant à leurs yeux patriotique et rationnelle en comparaison avec la logique du pouvoir post-Assad et à son recours à la marginalisation brutale. Dans cette optique, on peut dire que la réalité syrienne a toujours été hybride, combinant un discours officiel axé sur la citoyenneté (avec des propos sur le peuple, l'identité nationale, l'égalité, etc.) et une conception communautariste qui distingue les responsables selon leurs origines, de sorte que la présence d'un ministre chrétien au sein du gouvernement, par exemple, est considérée comme une participation chrétienne. La réalité syrienne hybride fait coexister la forme d'un État moderne avec un parlement, un système judiciaire, une constitution, des institutions étatiques, etc. et le souci de représenter des groupes de population qui n'ont pas de raison d'être, en tant que tels, dans le cadre d'un État moderne. Dans cette réalité hybride et incohérente, les Syriens ne sont pas égaux sur le plan juridique en tant que citoyens, un élément extrinsèque intervenant à ce niveau : celui de leur origine communautaire. Ainsi, tout titulaire de la nationalité syrienne, par laquelle il se distingue en dehors de la Syrie, possède également une autre « nationalité », de nature« communautaire », qui le caractérise à l'intérieur de la Syrie et lui confère des droits différents selon son origine. Telle est la situation installée depuis longtemps dans le pays, à tel point que ceux qui prônent une constitution où la religion du chef de l'État serait fixée de manière à exclure constitutionnellement une partie non négligeable de la population de cette fonction n'ont aucun scrupule à parler de citoyenneté, d'égalité et de rejet de la discrimination sur base confessionnelle, etc. Cette réalité hybride et incohérente est devenue si habituelle en Syrie qu'elle ne suscite plus aucune attention.

Le caractère hybride de la réalité syrienne a toujours été une source de souffrance refoulée pour les Syriens, qui vivent dans les faits une discrimination structurelle fondée sur la confession, l'ethnie, etc. enrobée dans le mensonge de l'égalité, de la citoyenneté et de la modernité. Ils ne pourront s'extraire de cette situation qu'en suivant l'une des deux voies suivantes : la première – celle du salut – les mènera vers un État moderne, qui considère l'individu indépendamment de son appartenance génétique et repose sur le principe de la citoyenneté, de sorte que les Syriens seraient réellement égaux au regard de la Constitution et des lois ; quant à la seconde – celle de la perdition -, elle les mènera vers un État où le pouvoir sera partagé entre les différentes composantes, considérées comme des entités institutionnelles et devenant dès lors des blocs solides qui ne se fondront pas dans l'État, mais tendront à former des États dans l'État, avec pour résultat que la relation de l'individu à l'État passera par sa relation avec la communauté dans laquelle il est né.

Rateb Shabo

• Traduit et revu pour ESSF par Samuel Gross et Pierre Vandevoorde.

Source - Al Araby, 30 novembre 2025.

• Al Araby est un site arabophone installé à Londres.

Un an après la chute de Bachar Al-Assad, la Syrie dans l'ombre d'un nouveau pouvoir

Amélie David — 2025-12-09T11:31:35Z

Près d'un an après la fuite de Bachar Al-Assad et l'effondrement de son régime, la population syrienne espérait voir naître un État démocratique et apaisé. Mais les violences persistantes, les divisions profondes et l'opacité des nouvelles autorités nourrissent aujourd'hui de sérieux doutes.

Tiré du Journal des alternatives.

« Ce que je vois est accablant… Parfois on perd presque espoir », souffle Hanan Halima, lorsqu'elle dresse le bilan de ces presque 12 mois sans Bachar Al-Assad, avant de se rectifier aussitôt : « Mais aussi, nous ne sommes pas aussi pessimistes. Le problème est peut-être que nous voulons que tout change immédiatement et que le changement arrive à tous les niveaux… »

La pensée de cette activiste des droits humains résume dans les grandes lignes le sentiment de nombreux Syriens. Cette dernière est revenue en Syrie dès la chute du régime, après avoir vécu en exil en Turquie pendant de nombreuses années, et y avoir travaillé dans des organisations de la société civile qui venaient en aide aux Syrien.nes, réfugiés à l'étranger ou restés au pays. Comme la majorité de ces compatriotes, elle a été surprise par la chute du régime de Bachar Al-Assad.

Personne n'aurait imaginé, il y a un an, que Bachar Al-Assad abandonnerait Damas dans la précipitation. L'offensive éclair d'une coalition de groupes rebelles, menée par Hayat Tahrir al-Cham (HTC), a mis fin à plus d'un demi-siècle de pouvoir autoritaire des Al-Assad. Dans les mois qui ont suivi le renversement du régime, une constitution provisoire a été adoptée en instituant un régime présidentiel.

Les postes clés du pouvoir comme la défense, les affaires étrangères et le renseignement ont été attribués majoritairement à des alliés du nouveau président. Ce gouvernement de transition se retrouve face à des défis importants : des destructions massives, des services publics affaiblis, une économie en ruine et des risques sécuritaires importants avec un territoire encore morcelé et des zones instables.

Deux massacres et de nombreuses violences

Dans l'euphorie de décembre 2024, beaucoup rêvaient d'un pays libéré et d'une transition démocratique. Un an plus tard, l'enthousiasme a viré, parfois, à la désillusion. « Chaque jour, il y a quelque chose de nouveau qui se passe qui nous fait nous éloigner du but principal, souligne Nidal Jojak, membre du Mouvement politique des femmes syriennes, qui vit en Finlande. Nous n'avons pas encore atteint notre rêve de construire un état démocratique. » Depuis un an, les violences demeurent endémiques : assassinats, enlèvements, affrontements locaux. Sur la côte, entre 1 400 et 1 700 civils ont été tués en mars. À Soueida, des luttes entre tribus bédouines et milices druzes ont fait près de 1 700 morts cet été.

Depuis Strasbourg, en France, Bassam Alahmad, co-directeur de Syrians for Truth and Justice, parle d'une « année noire ». Ses équipes, souvent contraintes à l'anonymat, documentent violations et abus commis dans les zones contrôlées par les nouvelles autorités. « Il y a eu deux massacres de masse pour cette première année de soi-disant transition », lâche-t-il.

Le politologue syro-suisse Joseph Daher estime que ces massacres sont avant tout des messages politiques qui ont brisé les espaces de dialogues qui s'étaient rouverts dès la chute du régime. « Le confessionnalisme reste un outil. En début d'année, les fonctionnaires de l'État se mobilisaient ; or, les massacres ont servi d'avertissement, mettant fin aux protestations par peur de représailles », observe-t-il.

Déjà plus l'ancien régime, mais pas encore un État démocratique

En octobre dernier, le gouvernement de transition a organisé ce qu'il appelle des élections à travers le pays, mais celles-ci ont suscité de nombreuses critiques en raison de leur organisation sans cadre démocratique, sans sécurité, sans inclusion, et dans un pays encore fracturé. Elles ont été perçues non pas comme une étape vers la transition, mais comme un moyen pour les nouvelles autorités d'asseoir leur pouvoir. « Des élections sont impossibles aujourd'hui, mais un conseil national représentatif de tout le pays serait faisable », tance Bassam Alahmad.

Beaucoup avaient cru à un renouveau social. Nidal Jojak et Hanan Halima déplorent le recul du rôle des femmes, qui avait dû jouer un rôle plus conséquent sous le régime d'Assad en raison des circonscriptions et disparitions forcées, qui ont concerné majoritairement des hommes. « Il est très clair qu'il y a une exclusion des femmes de la sphère politique et des centres de décision… Et quand ils acceptent les femmes, celles-ci sont de leur bord », tranche Nidal Jojak.

Pour nombre d'analystes, les défis à relever — reconstruction, justice transitionnelle, refonte économique — sont immenses. Mais l'essentiel manque encore : des bases nécessaires pour une véritable reprise économique qui bénéficiera à toute la population et pour un futur État démocratique.

Amélie David, correspondante basée à Beyrouth

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Presse-toi à gauche !

L'absence de justice en Syrie

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Les Kurdes et le régime syrien

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Faut-il sacrifier les libertés kurdes au nom de la centralisation de la Syrie ?

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Syrie : une réalité hybride

Un an après la chute de Bachar Al-Assad, la Syrie dans l'ombre d'un nouveau pouvoir

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre