Presse-toi à gauche !

Peste brune et continent noir

Michaël Pauron — 2024-06-18T06:41:59Z

L'élection présidentielle française approche à grands pas. Le premier tour aura lieu le 10 avril et, selon les sondages, plus de 30 % des électeurs se disent prêts à voter pour l'extrême droite, incarnée par deux candidats : Marine Le Pen et Eric Zemmour. Si l'on ajoute les électeurs de la candidate du parti Les Républicains, Valérie Pécresse, dont certaines de ses propositions sont directement empruntées à l'extrême droite, près d'un Français sur deux pourrait être tentés par ces idées.

Tiré d'Afrique XXI.

Et pour cause : avec la complicité d'une partie des médias (dont ceux possédés par l'homme d'affaires Vincent Bolloré), les thèses d'extrême droite dominent désormais la campagne électorale. L'immigration, l'islam et le « grand remplacement » sont devenus les sujets numéro 1 du débat public.

L'idéologie de l'extrême droite française, et plus largement européenne, a beaucoup évolué depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Si la hiérarchie raciale et l'antisémitisme restent de puissants ferments, l'islamophobie et le séparatisme culturel sont de nouveaux chevaux de bataille. Les Africains et la diaspora africaine sont en première ligne.

L'AFRIQUE AU CŒUR DE L'HISTOIRE DE L'EXTRÊME DROITE

Paradoxalement, l'Afrique - avec ses guerres d'indépendance, l'apartheid en Afrique du Sud ou encore les réseaux affairistes avec la France et l'Europe - a nourri l'idéologie d'extrême droite. Dès les années 1960, c'est sur le terreau des indépendances (et dans un mouvement de réaction) que naissent, en France, l'OAS, Occident et Ordre Nouveau - et en Belgique, le Cabda, puis le MAC.

Très vite, des militants de ces organisations s'engageront dans la voie du mercenariat et deviendront des « chiens de guerre » au service de la Françafrique. On les retrouvera dans tous les mauvais coups (au Katanga, au Biafra, aux Comores…), puis dans les rangs d'organisations politiques, parmi lesquelles le Front national, cofondé par Jean-Marie Le Pen en 1972.

La dynastie Le Pen fait une obsession de l'Afrique et de ses chefs d'État. Mais elle n'a que rarement réussi à s'y faire recevoir avec les honneurs. En revanche, certaines de ses idées ont bonne presse auprès de nationalistes africains. En critiquant la Françafrique (tout en en profitant), elle a cultivé des réseaux, comme au Congo Brazzaville, et gagné des partisans. En parallèle, des militants panafricanistes n'hésitent pas à se revendiquer de certains idéologues d'extrême droite, à l'image de Kemi Seba.

À quelques semaines du premier tour de l'élection présidentielle, nous proposons de revenir sur l'histoire complexe de l'extrême droite française avec le continent, sur son essence raciste et sur ses incompatibilités avec les luttes panafricaines contemporaines.

« Grand remplacement », le nouveau masque du racisme
STÉPHANE FRANÇOIS · FÉVRIER 2022

Le « moment congolais » de l'extrême droite européenne
NICOLAS LEBOURG · MARS 2022

Les pérégrinations africaines de la dynastie Le Pen
MICHAEL PAURON · FÉVRIER 2022

« Anjouan la rebelle », le rêve rattachiste des nostalgiques de l'Empire
RÉMI CARAYOL · MARS 2022

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Dossier : Contre la vague brune, contre ceux qui l'ont préparée, il est encore temps !

OrientXXI — 2024-06-18T06:29:40Z

Dans trois semaines peut-être, l'extrême droite arrivera au gouvernement, aux portes du pouvoir. Cette victoire potentielle n'est pas inattendue, tant elle a été préparée, encouragée, et — disons-le – souhaitée par une partie non négligeable de la classe politique et des cercles éditorialistes. Ce courant politique et la vision du monde qu'il défend remontent au-delà des années 1930 — comme le mot même d'islamophobie – et trouve ses racines dans le rôle structurel de l'héritage colonial, notamment en Algérie.

Tiré d'Orient XXI.

Cette histoire constitue, comme le rappelle Fabrice Riceputi, la matrice essentielle de l'extrême droite, celle qui fait oublier sa collaboration et son antisémitisme structurel. Cet impensé colonial permet d'expliquer la large convergence dans le soutien à Israël, qui a vu les héritiers du Front national défiler aux côtés de l'essentiel des forces politiques dans une « marche contre l'antisémitisme » en novembre 2023.

Cette histoire coloniale rappelle également la généalogie méconnue de la gestion sécuritaire des musulmans, toujours perçus comme « un problème », comme étrangers même pour celles et ceux qui sont français⸱es, mais surtout comme un danger pour la République. Si hier dominait la figure de l'Arabe « voleur, fourbe et violeur » ou du musulman réfractaire à l'assimilation coloniale, désormais les musulman⸱es et autres « islamo-gauchistes » seraient le nouvel ennemi intérieur, comme c'était le cas, il y a près d'un siècle, pour les juifs. À un siècle de distances, juifs et musulmans, sont perçus comme deux minorités religieuses racialisées, à qui l'on prête des desseins complotistes, comme le montre l'historien Reza-Zia Ebrahimi dans l'analyse de leur histoire croisée. Par leur duplicité à l'égard de la République, par l'extrémisme inhérent à leur religion — mieux, à leur culture, puisque même la langue arabe devient ni plus ni moins que l'outil véhiculaire de terrorisme —, les musulmans de France, définis comme une masse homogène malgré leur diversité, lanceraient un défi mortel au monde. Comme le fait à l'échelle internationale « le terrorisme islamique », porteur d'une guerre contre la civilisation occidentale ou prétendument « judéo-chrétienne ».

À l'heure où l'extrême droite a déjà un pied dans la porte, on ne peut pas fermer les yeux sur la responsabilité historique de la classe dirigeante et de ses relais médiatiques, dans la banalisation d'une islamophobie d'État qui n'a fait que s'intensifier depuis la présidence de Nicolas Sarkozy, pour arriver à son paroxysme sous celle d'Emmanuel Macron. Si le dévoiement de la laïcité pour en faire une arme contre l'islam et les musulman⸱es, bien loin de l'esprit de la loi de 1905 défendue par Aristide Briand, date de la fin du second mandat de Jacques Chirac, l'offensive de l'actuel président de la République et de ses ministres contre les musulman⸱es, accusé⸱es de « séparatisme », a marqué l'intensification de discours de rejet et de mesures de répression, qui ont participé à la victoire de l'extrême droite dans la bataille culturelle qu'elle mène pour l'hégémonie. Le tout avec la complicité d'intellectuels, d'éditorialistes et de quelques « chercheurs de cour », qui n'ont eu aucun scrupule à mettre leur savoir au service d'une idéologie de haine et de rejet.

En reprenant quelques articles publiés par Orient XXI qui s'articulent autour des thématiques citées ci-dessus au sein de ce dossier, nous soulignons la responsabilité des pyromanes de la République, mais nous remplissons aussi le rôle que nous nous sommes donné depuis notre création en tant que média indépendant il y a plus de dix ans, et que nous jugeons plus que jamais nécessaire : donner à nos lectrices et lecteurs les outils de comprendre, et donc de résister à la vague brune qui risque de déferler sur nous, mais qu'il est encore temps d'arrêter.

ILLUSTRATION : Castres, 13 décembre 2009. Profanation de l'entrée de la mosquée de Castres. Des tags nazis et xénophobes sont peints sur le mur, des pieds de porc pendent à la poignée et des oreilles de porc sont agrafées sur la porte. THIERRY ANTOINE / AFP

« Islamophobie », un mot, un mal plus que centenaires
ALAIN RUSCIO · JANVIER 2016

Antisémitisme. L'extrême droite blanchie par son soutien à Israël
ALAIN GRESH, SARRA GRIRA · DÉCEMBRE 2023

Ce que la Palestine fait au monde
ALAIN GRESH · 2 MAI

Comment la France a traité l'islam et les musulmans
JALILA SBAÏ · AVRIL 2017

Du séparatisme communiste au séparatisme musulman
JEAN-PIERRE SERENI · FÉVRIER 2020

En France, les mensonges racistes se répandent sur le terrain médiatique
DOMINIQUE VIDAL · JUILLET 2023

Extrême droite. Quand la colonisation rachète la collaboration
FABRICE RICEPUTI · 17 JANVIER

France. Une « nouvelle laïcité » toujours plus répressive
RAFIK CHEKKAT · AOÛT 2023

Gilles Kepel hanté par l'islamisation de la France
VINCENT GEISSER · JANVIER 2016

Idées toutes faites sur « les territoires conquis de l'islamisme »
LAURENT BONNEFOY · FÉVRIER 2020

Islamophobie. Le complotisme d'atmosphère de Florence Bergeaud-Blackler
RAFIK CHEKKAT · MARS 2023

Juifs, musulmans. Le grand complot contre la civilisation occidentale
SARRA GRIRA · OCTOBRE 2021

Loi de 1905. Dévoyer la laïcité pour guerroyer contre l'islam
ALAIN GRESH · DÉCEMBRE 2020

On ne peut rien dire sur l'islam !
JULIEN LACASSAGNE · DÉCEMBRE 2018

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Olivier Besancenot : « Le danger fasciste est réel »

Mathieu Dejean, Olivier Besancenot — 2024-06-18T06:29:14Z

Lucide sur l'avancée de l'extrême droite, l'ancien candidat d'extrême gauche à la présidentielle appelle à refuser la « dictature du fait accompli » : à condition d'éviter le sectarisme, le camp de l'émancipation peut se ressaisir.

Tiré de Europe Solidaire Sans Frontières
11 juin 2024

Par Olivier Besancenot et Mathieu Dejean

Olivier Besancenot, photo ajoutée, reprise du journal l'Anticapitaliste.
Olivier Besancenot à Paris en mai 2022. © Photo Sébastien Calvet / Mediapart

Mobilisation contre la loi immigration,divisions à gauche, monde en bascule avec l'ascension des discours et des forces d'extrême droite en Europe... L'ancien candidat à la présidentielle de la Ligue communiste révolutionnaire (LCR) en 2002 et 2007 (il avait obtenu respectivement 4,25 % et 4,08 % des suffrages exprimés), désormais simple militant au Nouveau Parti anticapitaliste (NPA), qui a récemment proposé à La France insoumise (LFI) de faire liste commune aux élections européennes de 2024, porte un regard inquiet sur la situation en France et dans le monde.

Sans céder aux « fatalistes de l'Histoire » qui veulent imposer le récit d'une victoire inexorable de Marine Le Pen en 2027, il alerte sur ce « danger réel » et invite toutes les forces de gauche à reprendre le flambeau de l'antifascisme « au-delà de la seule question électorale ».

Mediapart : La loi immigration est passée fin décembre avec les voix du RN. Même si le Conseil constitutionnel censure certains de ses articles, considérez-vous qu'on est passé à une nouvelle étape dans l'évolution du macronisme ?

Olivier Besancenot : Cette loi marque un saut majeur dans l'extrême droitisation de la classe politique, c'est évident. Son élaboration témoigne de l'influence du Rassemblement national, qui est devenu une boîte à idées du pouvoir en place. Cela crédibilise un peu plus la thèse de l'accession possible du RN au pouvoir, même si l'extrême droite n'y est pas encore.

Sur la loi immigration, la bataille n'est pas terminée. Après lamanifestation du 14 janvier, il y aura celle du 21 janvier. Nous allons unifier un maximum de forces et faire entendre la voix de toutes celles et tous ceux qui y sont opposés. Les macronistes traîneront cette loi comme un boulet, y compris lors d'échéances symboliques comme l'entrée de Manouchian au Panthéon. Car faire entrer au Panthéon l'un des responsables des Francs-tireurs et partisans – Main-d'œuvre immigrée (FTP-MOI) et faire voter cette loi, ce n'est pas du « en même temps » mais une contradiction politique scandaleuse et moralement révoltante.

Les nombreux coups portés par le camp présidentiel sur la question sociale, dans une ambiance internationale sombre, pourraient susciter davantage d'abattement que de révolte. Comment percevez-vous le climat du pays ?

Un récit nous est imposé sur le thème de l'inexorable ascension du RN au sommet de l'État. Je suis plutôt du côté du révolutionnaire Auguste Blanqui, qui pourfendait les fatalistes de l'Histoire. La responsabilité première à gauche, quelle que soit sa sensibilité, est de refuser cette dictature du fait accompli et de faire en sorte que ce récit soit démenti par les faits. Je suis conscient de l'évolution du rapport de force, et je sais qu'on ne l'inversera ni par des postures ni par de la gonflette, mais l'Histoire n'est pas une construction linéaire, elle est faite de bifurcations.

Il faut rassembler les forces sur des batailles essentielles, dont la lutte contre l'extrême droite et ses idées. S'il existe un drapeau qui permet de rassembler toute la gauche sociale et politique anticapitaliste, c'est le drapeau commun de l'antifascisme. Un tournant mondial nauséabond s'opère, auquel il faut opposer un large front d'actions et de résistance à l'air du temps.

À quoi attribuer ce tournant qu'on constate en Europe, mais aussi en Amérique latine avecJavier Milei en Argentine, ou en Israël avec Nétanyahou ?

Ce qui se passe en Israël, ce qui se passe en Europe et ce qui se passe en Amérique latine, au-delà des singularités propres à chaque situation, témoigne de la fin d'un cycle. Celui de la mondialisation libérale telle que nous l'avons connue depuis quarante ans, et cela renvoie aux contradictions profondes et inhérentes au système capitaliste.

Comme toujours, une fin de cycle n'est pas synonyme de retour à la situation antérieure : c'est une situation nouvelle qui s'ouvre, marquée par des intérêts nationaux aiguisés, des compétitions interimpérialistes et des guerres locales de très haute intensité qui mettent en péril le reste du monde à chaque instant. C'est comme si le monde avait perdu le contrôle de sa propre marche, comme un train fou qui roulerait à vive allure vers un précipice. La catastrophe écologique et climatique ou même la récente crise liée au narcotrafic en Équateurvont dans ce sens.

Nous ne vivons pas une redite des années 30, car ce n'est pas tant le “péril rouge” qui inquiète la classe dominante que le désordre globalisé qui menace ses affaires. Mais le danger fasciste est réel.

Politiquement, cela produit des courants d'extrême droite, néofascistes ou fascistes – l'heure n'est plus aux colloques sur leur dénomination. Marx comparait la révolution à un train qui tire l'humanité vers l'avant. Walter Benjamin, lui, tout en faisant sienne la rhétorique marxienne, comparait la nécessité révolutionnaire au signal d'alarme de ce train que l'humanité devait tirer au plus vite et en conscience, avant qu'il ne s'écrase. La tâche du mouvement d'émancipation tient aujourd'hui précisément à cela : tirer ce signal d'arrêt d'urgence !

L'extrême droite a fortement progressé tant électoralement que sur le plan culturel depuis 2002, où l'extrême gauche représentait un débouché politique important – avec Arlette Laguiller de Lutte ouvrière, vos deux candidatures cumulaient 10 % des suffrages exprimés à la présidentielle. Comment expliquer cette extrême droitisation, et le fait que la gauche de rupture soit moins identifiée comme un débouché politique aujourd'hui ?

D'abord, il y a eu des défaites sociales sur le terrain de la lutte de classes, dont très récemment celle sur la bataille des retraites. Dans ces circonstances, l'idée que la solidarité paye est plus compliquée à démontrer. Les discours émancipateurs ne sont jamais aussi forts que lorsqu'ils sont portés par des périodes de victoires par l'action. Or, compte tenu de la crise globale que nous traversons, les luttes ne sont pas derrière nous. Tout reste ouvert.

Mais il y a aussi des tendances de fond, notamment une aspiration à l'ordre que les discours simplistes remplissent facilement de haine. Hannah Arendt l'a analysé à maintes reprises : il existe une base sociale au mouvement totalitaire, qui ne s'explique pas seulement par le haut et le jeu des classes dominantes. Elle évoque un terreau : un phénomène de « désolation », sorte de stade suprême de l'individualisation et de la fragmentation des relations sociales. Face à cela, tout projet émancipateur doit partir de cette terrible réalité pour espérer être en phase.

Dans ce contexte, nous sommes obligés de tirer les bilans de notre propre histoire, même si celle-ci ne se répète jamais à l'identique. Nous ne vivons pas une redite des années 30, car ce n'est pas tant le « péril rouge » qui inquiète la classe dominante que le désordre globalisé qui menace ses affaires à terme. Mais le danger fasciste est réel du point du vue du racisme anti-immigrés et des attaques antidémocratiques. Les erreurs tragiques du mouvement ouvrier propres aux années 30, elles, menacent de se reproduire à l'identique : le sectarisme, la fragmentation, l'aveuglement.

C'est cette analyse qui a conduit le NPA à proposer une campagne commune avec LFI aux européennes de 2024 ?

Je ne suis plus à la direction du NPA, mais j'accompagne cette démarche qui consiste en effet à interpeller les forces de la gauche de rupture. Cela étant, au-delà de la seule question électorale, il y a une nécessité de dépassement et de rassemblement des forces sociales et politiques anticapitalistes, tout en plaçant au centre le front unique contre la droite et l'extrême droite. Une unité sur une démarche d'actions concrètes qui puisse alimenter le retour nécessaire des questions stratégiques pour incarner une alternative de masse – ce que nous n'avons pas réussi jusqu'ici.

L'extrême droite mène à sa façon une bataille pour l'hégémonie culturelle de manière décomplexée depuis trente ans ! À nous de mener la nôtre. Pour l'heure, nous traversons un énorme trou d'air idéologique où les gauches en France semblent perdre leurs boussoles, au point de devenir parfois méconnaissables...

Méconnaissables en termes de faiblesse politique ou en termes de ligne ?

En termes de ligne politique. Pendant longtemps, la lutte contre le racisme, sous toutes ses formes, était un repère politique structurant à gauche. De l'affaire Dreyfus aux générations qui ont écrit les pages de la Résistance et du mouvement ouvrier, sans oublier la marche pour l'égalité des années 80. Ce combat inclut autant la lutte contre l'antisémitisme, l'islamophobie que la négrophobie. Cette boussole à gauche est fondamentale, au même titre que l'a toujours été la lutte anticoloniale – je pense au Vietnam ou à l'Algérie, par exemple.

Or, depuis le 7 octobre dernier, les gauches paraissent perdre le nord, comme si les aiguilles s'affolaient au point de renoncer à l'une ou l'autre de leurs valeurs. Idem sur l'internationalisme, victime du triste retour du « campisme » qui voudrait transformer en loi la maxime qui prétend que « l'ennemi de mon ennemi est forcément mon ami ». C'est la même cohérence qui nous pousse, au NPA, à affirmer notre solidarité pour les résistances à la fois palestinienne, kurde ou ukrainienne, par exemple.

La gauche a en effet été accusée d'antisémitisme, de complicité avec le Hamas dans cette période, et le NPA n'y a pas échappé. Y a-t-il eu des maladresses, quand vous relisez les événements depuis le 7 octobre ? Avez-vous réussi à tenir tous les bouts ?

J'appartiens à un courant politique, la IVe Internationale, où des camarades ont été porteurs de valises pour le FLN, remplies d'argent ou d'armes. C'était notre contribution à la lutte d'indépendance algérienne. Pour ma part, j'en tire une grande fierté. Cela ne nous empêchait pas à l'époque de formuler nos désaccords, voire des critiques sur certaines modalités d'action. Nous étions par exemple opposés aux attentats aveugles contre les civils. Des questions morales d'autant plus importantes qu'une des conditions pour qu'une lutte de libération nationale l'emporte, c'est que la société coloniale elle-même se fracture.

L'accusation d'apologie du terrorisme qui nous est faite est une insulte à notre histoire.

En outre, le Hamas n'est pas le FLN. Nous sommes pour le droit à l'autodétermination du peuple palestinien, parce que nous sommes pour son droit à l'émancipation. Or le projet du Hamas est à l'opposé, point par point, d'un projet d'émancipation. Pour nous, les massacres contre les civils, les corps souillés ou les viols ne seront jamais des actes de résistance mais des actes de barbarie. Je les ai toujours dénoncés. Le 7 octobre 2023 n'échappe pas à la règle.

Du reste, l'accusation d'apologie du terrorisme qui nous est faite est une insulte à notre histoire. Ici comme ailleurs, je ne ferai jamais mienne la devise qui affirme que « la fin justifie les moyens ». Les contre-révolutions bureaucratiques du XXe siècle sont toutes nées en ânonnant joyeusement ce genre de slogan. Et précisément parce que, dans chaque situation, nous plaçons la vie humaine au-dessus de toute chose, les silences politiques assourdissants sur le massacre qui se déroule à Gaza me glacent le sang.

Il y a un côté orwellien dans la situation actuelle, quand on écoute les mots qui sont utilisés. Ce n'est pas d'une guerre d'occupation coloniale qu'il serait question mais d'une « opération militaire pour éradiquer le terrorisme », donc d'une opération de paix – on n'est pas loin de « la guerre, c'est la paix » dans le roman d'Orwell. On peut multiplier les exemples : on criminalise le simple fait de participer, comme je l'ai fait, à des manifestations de solidarité avec le peuple palestinien pour réclamer le cessez-le-feu. Brandir le drapeau palestinien serait désormais considéré comme un signe antisémite ! C'est du délire.

Un porte-parole de l'armée israélienne a promis des combats à Gaza « tout au long de cette année 2024 ». On ne peut pas dire qu'en France la mobilisation pour la solidarité soit aussi massive que dans d'autres pays. Comment peser pour que cessent les massacres ?

Une responsabilité considérable pèse sur nous pour que la solidarité s'organise ici, dans les pays les plus riches. La mobilisation qui se déroule aux États-Unis − notamment les manifestations juives qui proclament « Pas en notre nom ! » − est extrêmement importante de ce point de vue. Ces luttes exercent une pression au cœur même de la puissance protectrice de l'État colonialiste israélien.

Pour qu'une solution politique binationale voie le jour là-bas, avec égalité des droits pour tous et toutes – deux États, un État, un système fédéral… –, il faut, en complément de la lutte palestinienne, que la solidarité s'organise dans nos pays pour imposer à nos gouvernants de retirer à Israël tout appui logistique, économique et militaire, et mettre fin à l'horreur à laquelle nous assistons chaque jour, impuissants.

On a besoin d'un sursaut de conscience politique et que la gauche sorte de sa léthargie. Malheureusement, la gauche française paraît trop souvent prisonnière des règles de la Ve République. Une campagne présidentielle se termine, et les futurs candidats à la prochaine se profilent d'emblée. Trop de remplaçants sur le banc, qui ne pensent qu'au brassard de capitaine et plus vraiment à l'équipe. Au foot, ça finit toujours mal. Jouer collectif, c'est taper ensemble sur les mêmes clous, même lorsque nous marchons séparément, pour reprendre la vieille formule !

Le pire des risques pour la gauche aujourd'hui, c'est donc le sectarisme ?

Il ne faut céder ni au sectarisme ni à l'opportunisme. Affirmer sa solidarité avec le peuple palestinien est un minimum, quelle que soit notre obédience, et quelles que soient les pressions exercées par le courant dominant. Nous avons, par exemple, des désaccords politiques connus avec LFI, mais la diabolisation et la cornérisation dont cette organisation fait l'objet devraient tous nous alerter.

De même, lorsque le NPA a été convoqué par la police judiciaire et entendu dans le cadre d'une enquête préliminaire pour « apologie du terrorisme », les soutiens ont été discrets. La gauche peut s'en laver les mains, ou se les frotter, sur le thème « ils l'ont bien cherché », mais si par malheur le cours politique dominant réussissait à nous mettre au ban, c'est tout le mouvement ouvrier et syndical qui pourrait être emporté par la suite. Et même une partie de la macronie – souvenez-vous decette scèneoù le député RN Laurent Jacobelli traite de « racaille » le député de la majorité Belkhir Belhaddad…

Loin des écuries présidentielles, il existe pourtant un renouvellement dans les combats de l'heure, marqués par une nouvelle génération qui s'est exprimée dans les luttes ouvrières, dans le syndicalisme, sur le terrain de l'écologie avec les Soulèvements de la Terre, dans les luttes LGBT… Les potentialités et les ressources existent. Mais en se privant sciemment d'horizons et d'espérances politiques, au nom des petits calculs électoralistes de la Ve République, la gauche continuera à creuser sa propre tombe avec enthousiasme.

J'espère que la bataille sur la loi immigration nous servira d'électrochoc. Et que le danger fasciste nous poussera à nouveau à nous serrer les coudes. Être révolutionnaire, répétait Alain Krivine, c'est aussi résister au fait de devenir cynique ou blasé. Nous sommes nombreuses et nombreux à avoir un rôle à jouer pour qu'un courant anticapitaliste unitaire, large, fasse entendre sa voix.

Mathieu Dejean

Boîte noire
Cet entretien a été réalisé le 11 janvier 2024 à Paris. Olivier Besancenot l'a relu et légèrement modifié avant sa publication.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Allemagne. Le nouvel essor d'Alternative für Deutschland

Theis Gleiss — 2023-08-29T06:34:36Z

L'Alternative pour l'Allemagne (AfD-Alternative für Deutschland), un parti de droite radicale, connaît actuellement un record absolu dans les sondages électoraux, tant dans les Länder de l'Est que de l'Ouest. Le tableau ci-dessous récapitule les dernières données. Les opinions recueillies ne sont pas encore des votes. Toutefois, les récentes élections régionales à Berlin [12 février 2023] et plus particulièrement à Brême [14 mai 2023], où l'AfD n'a pas pu se présenter mais où le parti Bürger in Wut (BiW-Citoyens en colère), qui partage ses idées, s'est présenté, montrent que l'AfD peut actuellement transformer son potentiel de sondage en résultats électoraux [9,09% à Berlin, +1,1% et 9,39% à Brême, +7%].

Tiré de A l'Encontre
18 août 2023

Par Thies Gleiss

Elections en Thuringe en juin 2023

Le recul de l'abstention électorale qui s'était produite pendant la pandémie Covid, qui avait touché l'AfD de manière disproportionnée et permis aux partis bourgeois CDU (Christlich Demokratische Union Deutschlands), SPD (Sozialdemokratische Partei Deutschlands), FDP (Freie Demokratische Partei) et Die Grünen de connaître un bref pic d'adhésion électorale, s'est à nouveau inversée : la participation électorale s'établit à 60% et moins [62,90% à Berlin, -12,8% ; Brême 56,68%, -7,2%] et l'AfD fait partie des forces qui en souffrent le moins, car elle parvient à mobiliser son potentiel.

Aperçu des sondages pour les élections fédérales et régionales

[MeckPomm : Mecklembourg-Poméranie-Occidentale ; NRW : Rhénanie-du-Nord-Westphalie ; n.a. : non disponibles]

L'évolution des membres de l'AfD connaît également des hauts et des bas : lors de sa création en 2013, elle comptait un peu plus de 17 000 membres. Leur nombre a crû jusqu'à 35 000 en 2019. Lors de la pandémie de Covid, le total des membres est passé en dessous de 30 000 et se situe actuellement à plus de 33 000.

Jusqu'à présent, l'AfD a eu moins de succès dans la mise en place d'organisations « sœurs » du parti dans la jeunesse, chez les femmes et surtout dans ses structures propres d'entreprise qui se présentent aux élections des comités d'entreprise (Betriebsrat), mais des ambitions correspondantes existent.

L'AfD vit en grande partie de l'argent de l'Etat. Outre les 12 millions d'euros de remboursement des frais de campagne, le Rheinische Post a calculé que l'AfD encaisse pour une législature un peu plus de 400 millions d'euros sous forme d'indemnités et de salaires pour les députés, les groupes parlementaires et leurs employés dans les Länder et au niveau fédéral. S'y ajoute l'argent de la fondation politique Desiderius Erasmus (Desiderius-Erasmus-Stiftung), proche de l'AfD.

Mais l'AfD est également en tête de tous les partis pour ce qui a trait aux dons privés. Lors du congrès de l'AfD pour les élections européennes fin juillet et début août à Magdebourg, 10 millions d'euros de rentrées d'argent sous forme de dons ont été intégrés au budget du parti. En 2023, le parti a reçu un peu plus de 250'000 euros sous forme de « cadeaux ». Pour cela, des avoirs en or à hauteur de plusieurs millions lui ont été légués.

Très alignée sur la droite extrême

Dix ans d'évolution du parti ont fait de l'AfD un parti très rangé à droite, nationaliste et raciste. Toutes les forces qui voulaient un parti conservateur de droite, ouvert et libéral sur le plan économique, ont quitté le parti ou ont été évincées. Les principales querelles au sein de l'AfD ne portent plus sur des questions de contenu et de programme, mais uniquement sur des questions de postes et des personnes, tout au plus sur des tactiques politiques au jour le jour. Le courant fasciste Der Flügel (L'Aile), officiellement dissous, existe de manière intacte autour du président de l'AfD en Thuringe, Björn Höcke, et domine à l'échelle fédérale. C'est également par son intermédiaire que les restes des forces néonazies actives en Allemagne (militants nazis – en uniforme, portant des bottes – tout comme les groupes nostalgiques d'Hitler) à droite en marge de l'AfD sont enrôlés, incorporés et insérés dans la politique de l'AfD.

Les éléments idéologiques déterminants de l'AfD sont : la propagande (en paroles et en actes, souvent sous la forme de crimes racistes) contre les non-Allemands, surtout les réfugié·e·s ; la lutte contre la libéralisation sociétale depuis la fin des années 1960 (« gauchistes-verts-syphilitique de 68 ») ; le nationalisme et la politique de l'« Allemagne d'abord » (« Deutschland zuerst ») ; le rejet de l'Union européenne et la revendication d'une « Europe des patries », y compris la construction de la « forteresse Europe » ; le soutien à la Bundeswehr, au service militaire obligatoire et au réarmement, mais contre les dépenses pour les guerres d'autres nations ; la critique et la participation à des actions de boycott contre des mesures politiques centrales du gouvernement en matière de santé (mesures dans le cadre de la pandémie de coronavirus), de protection du climat et d'éducation publique. A cela s'ajoute la négation provocatrice du réchauffement climatique provoqué par le capitalisme.

Lors de son récent congrès pour les élections européennes, l'AfD s'est majoritairement prononcée contre une sortie de l'UE, contre un retour au DM et donc pour l'adhésion groupe politique des partis de droite radicale au Parlement européen (Parti Identité et Démocratie). Mais l'AfD continue de rejeter par principe l'UE.

Dans le débat actuel sur le soutien à l'Ukraine, la majorité de l'AfD fait partie des opposants aux livraisons d'armes et aux sanctions, tout en recherchant des contacts avec des groupes d'extrême droite russes.

Lors des dernières élections fédérales, l'AfD a résumé ces éléments idéologiques de manière assez populaire avec le slogan de campagne « Deutschland – aber normal ».

Une politique qui joue sur la peur

Comme pour d'autres partis de la droite, antérieure à l'AfD ou actuellement proche d'elle, le principal bras de levier de l'AfD réside dans une politique qui joue sur une peur non spécifique. Elle ne cible pas les personnes déjà directement touchées par la Realpolitik capitaliste – elles constituent pour l'essentiel le grand bloc des abstentionnistes – mais les couches moyennes et inférieures qui ont peur de la déchéance et de la détérioration de leur situation économique, mais qui n'ont pas encore vécu, en fait, cette dégringolade. Deux récits leur sont présentés. Premièrement, la cause de ce risque de détérioration résiderait dans une immigration incontrôlée. Comme alternative aux théories de gauche sur la contradiction entre « ceux d'en haut et ceux d'en bas », on dépeint une opposition exacerbée entre ceux de l'intérieur et ceux de l'extérieur. La mesure politique la plus importante serait d'empêcher toute nouvelle immigration et de renvoyer les migrant·e·s indésirables et non exploitables économiquement, ainsi que de lier toutes les mesures de politique sociale et économique à un droit du sang raciste [opposé au droit du sol].

Le deuxième récit se réfère à l'application de cette politique à l'aide d'un Etat autoritaire qui doit exécuter la « saine volonté du peuple » [1].

Ces idées politiques se retrouvent également chez le FDP, la CDU/CSU-Union chrétienne-sociale en Bavière et une partie de la droite du SPD. L'AfD joue le rôle classique des groupes fascistes, à savoir dénoncer l'indécision et l'inconséquence des autres partis (les « vieux partis ») et exprimer ainsi qu'exiger ce que « tous les gens raisonnables » veulent en fait. Les principaux adversaires idéologiques de l'AfD sont donc les Verts (Die Linke de toute façon, mais cette formation se situe dans l'autre camp), dont la prétention à moderniser la société capitaliste de manière libérale et écologique et à la rendre apte à répondre aux défis actuels est ce qui leur fait le plus obstacle.

Après huit ans de succès électoraux presque ininterrompus, l'AfD a vu son ascension s'arrêter à l'époque de la pandémie de Covid. La raison principale est qu'existait alors une situation marquée non pas par une peur indéfinie, mais par une peur concrète de la population face à des risques sanitaires. Dans une telle situation, les élections sont gagnées par les partis, et aussi par les gouvernements et leurs dirigeants, autrement dit l'exécutif politique. Des hommes et des femmes d'action étaient réclamés. Cela a fait grimper le taux de participation aux élections et a mis un frein à la mobilisation de l'AfD. Avec le nouveau grand sujet d'actualité de la guerre russe, du réarmement et de la domination de l'OTAN, ces rapports [entre les types de crainte ressentis et l'action des exécutifs] ont à nouveau changé en faveur de l'AfD.

Vote protestataire ou quoi ?

Il est inutile de spéculer aujourd'hui sur le fait de savoir si la forte popularité de l'AfD est l'expression d'un vote protestataire ou d'une « conscience de masse » ancrée à l'extrême droite. Le fait est que les classes moyennes de la société s'érodent de plus en plus sur le plan économique et politique et que ces couches expriment à la fois une conscience de droite présente depuis longtemps en Allemagne et un comportement protestataire au quotidien. C'est malheureusement le succès de l'AfD que de parvenir à faire écho à ces deux attitudes.

L'idée qui renvoie généralement à la « théorie du vote protestataire » impliquant que les voix en faveur de l'AfD ne seraient que temporaires et pourraient être « récupérées » par une autre politique sociale relève donc d'un leurre. Une effective autre politique sociale ne peut être qu'une composante d'une alternative d'ensemble de gauche.

Pour les partis bourgeois, cela signifie qu'ils seront de plus en plus sous pression afin de collaborer avec l'AfD dans le cadre de responsabilités exécutives [au plan régional, municipal, voir à ce sujet l'article publié sur ce site le 26 juin 2023] et de projets de coalition. Cela se produit déjà depuis un certain temps au niveau communal. Cela va marquer les prochaines campagnes électorales en Allemagne. En effet, vont se multiplier aussi bien l'adoption de positions concrètes de l'AfD, notamment en matière de politique des réfugiés et de l'immigration, que les offensives idéologiques combinées avec des promesses plus ou moins explicites de collaboration.

Une politique de l'espérance

Pour le parti Die Linke et pour les forces de gauche en général, la montée en puissance de la droite représente un grand défi existentiel. Die Linke est l'ennemi principal de l'AfD. Ce parti fait aujourd'hui l'objet de nombreuses attaques et menaces. Les forces de gauche doivent comprendre que seule une proposition, une offre d'ensemble, d'une politique de gauche d'espérance et de confiance en ses propres forces peut faire reculer la politique jouant sur la peur.

Pour ce faire, les forces de gauche doivent reprendre de manière autonome des thématiques dont s'est emparée l'AfD et les intégrer dans une politique d'ensemble de gauche : la défense des emplois et des revenus, l'augmentation des dépenses pour tous les domaines des services d'intérêt général (services publics), la redistribution du haut vers le bas. Le programme des forces de gauche ne doit pas restreindre les droits démocratiques mais viser à leur extension.

Il peut y avoir des points communs partiels dans la critique – de l'Union européenne, de la politique actuelle de guerre et de réarmement et d'autres thèmes –, mais il ne doit pas exister d'accords communs dans l'action ou dans les initiatives politiques.

Il ne faut à aucun moment passer sous silence les points de divergence beaucoup plus importants : l'internationalisme contre le nationalisme raciste ; la solidarité contre l'exclusion, l'ouverture des frontières contre la forteresse Europe, la sauvegarde de l'environnement contre le déni de la catastrophe climatique et bien d'autres choses encore.

Notre mobilisation repose sur des luttes d'auto-responsabilisation et d'auto-organisation au lieu de luttes de concurrence au sein des classes subalternes. Nous défendons une extension des droits démocratiques et de la démocratie et l'autodétermination contre l'espoir placé dans un État fort.

Contre les droites, seules les forces de gauche peuvent être efficaces – cela doit devenir le slogan central d'une large palette d'actions contre l'AfD et ses cercles d'influence. Il s'agit ici d'une formulation moderne d'une politique de front unique contre les droites, grâce à laquelle les succès électoraux des partis de gauche augmenteront à nouveau. (Cologne, 1er août 2023. Article qui sera publié dans Die Internationale septembre-octobre, organe de Der Internationalen Sozialistischen Organisation. Traduction rédaction A l'Encontre)

[1] Dans Le Monde du 13-14 août 2023, Hajo Funke, spécialiste de l'extrême droite à l'Université libre de Berlin, explique : « Les modérés [de l'AfD] ont complètement disparu. Je ne le disais pas jusqu'à présent, mais désormais c'est nouveau : il y a un grand danger pour la démocratie allemande car nous avons affaire à un large mouvement très extrême et proche des milieux violents les plus radicaux. » Hélène Kohl, rédactrice de l'article, cite aussi Thomas Haldenwang, dirigeant de l'Office fédéral de la protection de la Constitution : « Nous avons dans ce parti un nombre conséquent d'individus qui propagent la haine et lancent des campagnes de traque contre les minorités en Allemagne. » (Réd. A l'Encontre)

Mathieu Bock-Côté, exportateur de paniques morales à travers l'Atlantique

Fabien Escalona — 2023-08-22T06:59:00Z

Qui est le successeur d'Éric Zemmour sur les médias de Bolloré ? Nimbé d'une aura intellectuelle acquise dans son Québec d'origine, Mathieu Bock-Côté martèle un discours hostile au multiculturalisme. Inversant le sens des dominations, il se présente comme une sentinelle antitotalitaire.

Tiré de Médiapart.

Une recette de pâtes peut-elle être le signe d'une menace totalitaire qui plane sur la civilisation occidentale ? Lorsque la marque Barilla a fait la promotion de sa version « inclusive » des pâtes à la carbonara, destinée aux papilles végétariennes ou respectant des interdits religieux, Mathieu Bock-Côté a en tout cas jugé important d'y consacrer un éditorial de plusieurs minutes sur un plateau de CNews.

Tout en cherchant à mettre les rieurs de son côté, le polémiste s'est fait très sérieux. « Pour s'ouvrir à l'autre, il faut s'effacer soi-même », a-t-il déduit de la publicité, après avoir prévenu que « toute l'histoire de notre temps [y était] condensée ». « Demain, il faudra bannir le jambon, le porc », s'est-il alarmé. L'épisode témoignerait de ce qu'il appelle le « régime diversitaire » : une dilution des identités nationales dans un vaste melting-pot, aboutissant à la destruction de tout référent commun au nom d'autres identités brimées.

La cause de cette dystopie, selon lui, n'est pas à chercher bien loin. Ce qui empêche de dormir Mathieu Bock-Côté n'est en effet ni la catastrophe écologique, ni les inégalités abyssales du capitalisme contemporain, mais une « immigration massive » qui serait hors de contrôle, voire favorisée par « les élites ».

Le thème est récurrent dans les interventions du nouvel éditorialiste vedette du groupe Bolloré, qui a succédé à Éric Zemmour sur CNews et intervient également sur Europe 1. Outre sa présence médiatique, l'homme se voit érigé en référence intellectuelle depuis l'extrême droite jusqu'à la droite post-gaulliste du parti Les Républicains (LR). Son audience et son influence en font une figure qui pèse désormais dans le débat public. D'où l'importance d'observer de plus près les idées qu'il véhicule, leur origine et la façon dont il les défend.

La première d'entre elles, donc, est la critique de ce qu'il appelle « l'immigrationnisme ». Toute polémique est bonne à prendre pour enfoncer le clou. Le 17 juin dernier, le plateau hebdomadaire sur lequel il intervient portait sur la diffusion des abayas en milieu scolaire – une longue robe traditionnelle venue du Moyen-Orient, dont la connotation religieuse est disputée. Là où de nombreux observateurs se sont inquiétés du phénomène comme d'une atteinte à la laïcité, Mathieu Bock-Côté a préféré assumer plus franchement une critique identitaire.

« C'est l'islam qui arrive, pas la religion qui revient », a-t-il asséné en analysant le port de l'abaya comme un « acte de sécession […] le refus de la légitimité de la préséance de la culture française ». Et si l'islam arrive, a-t-il précisé pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté sur le fond du problème, ce n'est « pas par conversion massive de la population historique, mais transposition de populations musulmanes non sécularisées ».

Autre exemple, son émission sur les émeutes urbaines consécutives à la mort du jeune Nahel, le 1er juillet. Le ton était déjà donné avec le choix de l'invité, Laurent Obertone, auteur de l'outrancier pamphlet sécuritaire La France Orange mécanique, et ancienne figure de la blogosphère d'extrême droite. Avant de lui offrir du temps d'antenne, Mathieu Bock-Côté a insisté sur les « évolutions démographiques » ayant conduit à ce que des « razzias » (le mot n'est pas choisi au hasard) soient menées sur les grandes villes depuis les cités.

Parler de « guerre civile » serait impropre, a-t-il expliqué, car le terme suggère une « guerre idéologique au sein d'un même peuple, [alors que] les populations en présence ne se représentent pas comme faisant partie d'un même peuple ». Selon lui, les quartiers populaires sont gagnés par « une logique sécessionniste et conquérante » : ainsi faudrait-il comprendre les dégradations des bâtiments publics, assimilées à un « saccage des symboles de la souveraineté française ».

Le zemmourisme moins les provocations ?

Le discours, déconnecté de toute référence ou de travail d'enquête solides, est aussi répétitif que virulent. Néanmoins, sa radicalité apparaît un cran en dessous des propos d'Éric Zemmour lorsque ce dernier occupait une place similaire, par le simple fait que Mathieu Bock-Côté évite les injures racistes ou les falsifications historiques sur la Seconde Guerre mondiale.

Une prudence dont il fait également preuve dans son pays d'origine, le Canada, où il a percé dans le débat public québécois bien avant de traverser l'Atlantique. « Il connaît les conventions d'usage et n'a jamais dit la phrase de trop, remarque Jean-Pierre Couture, professeur à l'université d'Ottawa. Au Québec, où les syndicats et le mouvement féministe sont très puissants, il n'a par exemple jamais attaqué frontalement les premiers, ni ne s'est prononcé contre l'avortement. Mais il joue avec les limites, en procédant par euphémisation. »

Ainsi, alors qu'Éric Zemmour a repris à son compte l'expression complotiste et raciste de « grand remplacement », Mathieu Bock-Côté n'est pas allé jusqu'à se l'approprier, sans non plus la désavouer sur le fond. Et pour cause : au mois d'avril, dans un entretien filmé au Figaro, il estimait que « si les choses se déroulent comme elles se déroulent en ce moment, à la fin du siècle, les peuples historiques européens seront minoritaires dans leur propre pays ». Le Vieux Continent risquerait, selon sa formule, de « devenir étranger à lui-même ».

Au demeurant, Mathieu Bock-Côté a l'air de considérer assez véniels les dérapages de l'ancien journaliste devenu candidat à la présidence de la République. Le 23 juin, il a en effet accepté d'intervenir au lancement de l'Institut 2050, l'école des cadres du parti Reconquête, et s'est affiché tout sourire avec Marion Maréchal. Quelques jours auparavant, il était monté sur la scène des « états généraux de la droite » lancés par Éric Ciotti, le très conservateur patron de LR.

Est-ce à dire que Mathieu Bock-Côté incarne une forme de zemmourisme policé, propre à éviter les ennuis judiciaires ? Ce serait passer à côté d'une double originalité : sa circulation médiatique réussie d'une rive à l'autre de l'Atlantique ; et la façon dont il s'appuie sur sa formation de sociologue pour promouvoir une vision du monde hallucinée, dans laquelle les dominations sont inversées par la seule force de la rhétorique, et où ce gardien de l'ordre devient un lanceur d'alerte sur la finalité totalitaire du « régime diversitaire ».

Les années québécoises

Quand Mathieu Bock-Côté émerge au sein de la sphère nationaliste québécoise, entre la fin des années 1990 et le début des années 2000, il est actif mais plutôt minoritaire. Jeune militant au Bloc québécois (le parti souverainiste au niveau fédéral), il est exclu pour avoir cité dans un rapport une phrase de Charles Maurras (1868-1952), chef du mouvement monarchiste et d'extrême droite l'Action française. Depuis les années 1960, c'est en effet un nationalisme civique qui a sous-tendu la quête d'indépendance, ce qui s'accommode mal avec une telle référence.

« C'est un nationalisme qui s'est ancré à gauche, dans un contexte de décolonisation des pays du Sud et de succès du projet social-démocrate », résume Joseph Yvon Thériault, professeur de sociologie émérite et membre du jury ayant adoubé la thèse de Mathieu Bock-Côté. Rien à voir avec le nationalisme plus conservateur qui avait historiquement dominé au sein des Canadiens français, ceux-ci se vivant comme un groupe ethnique subordonné de l'Empire britannique, dont l'identité reposait sur des liens de parenté (avoir eu un ancêtre en Nouvelle-France) et une observation du culte catholique.

Le nouveau nationalisme, porté par des figures comme René Lévesque, a contribué à la modernisation de la société québécoise. Il est cependant arrivé dans une impasse à la fin du siècle. « Le point d'aboutissement logique, c'était l'indépendance. Or, les référendums de 1980 et de 1995 ont échoué, rappelle l'éditeur Mark Fortier, auteur de Mélancolie identitaire. Une année à lire Mathieu Bock-Côté (Lux, 2019). Cela a généré chez certains un repli défensif, comme s'il fallait retrouver un imaginaire antérieur à la Révolution tranquille des années 1960 ».

« Une jeune génération s'est détournée d'un nationalisme qui, à ses yeux, s'était débarrassé de tout contenu substantiel ou culturel, confirme Joseph Yvon Thériault. Mathieu Bock-Côté en fait partie. » Son mémoire universitaire, édité sous le titre La Dénationalisation tranquille (Éditions du Boréal, 2007), campe précisément sur cette ligne. « C'est peut-être autour de la question identitaire que pourrait se recomposer la cause souverainiste », écrivait encore l'intéressé en 2013, dans la revue Le Débat. Ajoutant : « La démocratie comme la citoyenneté ont besoin d'un espace d'incarnation, modelé par une histoire et incarné dans une culture. »

« Le nationalisme que Bock-Côté et ses amis regrettent, critique le spécialiste de théorie politique Jean-Pierre Couture, c'est une survivance culturelle, celle d'un “bloc historique” de Canadiens français se méfiant de la mondialisation et en particulier de l'immigration. » Il faut dire qu'au Québec, cette méfiance est d'autant plus facile à attiser que des politiques ont bel et bien été menées à l'encontre des francophones. Au XIXe siècle, à la suite des rébellions de 1837-1838, les autorités britanniques ont poursuivi un projet d'anglicisation des Canadiens français.

Bien plus tard, dans les années 1970-80, le premier ministre libéral Pierre Elliot Trudeau a sciemment promu la vision d'un Canada multiculturel, n'accordant plus de place privilégiée à l'identité canadienne-française, afin de délégitimer l'autonomie politique du Québec. Depuis, regrette Bock-Côté dans un texte paru dans Commentaire en 2014, « le Québec n'est plus qu'une province sur dix et le peuple québécois y est traité comme une minorité ethnique parmi d'autres ».

Les tenants d'un virage conservateur et identitaire du nationalisme québécois sont clairement parvenus à peser sur la vie politique de la province. « La génération [de Mathieu Bock-Côté] a gagné, mais au prix de la division du nationalisme et de la classe intellectuelle québécoise, estime Joseph Yvon Thériault. Toutes les élites francophones adhéraient au projet autonomiste il y a vingt ans. Ce n'est plus le cas. » « Bock-Côté et son école ont réussi, affirme également Jean-Pierre Couture. Le nationalisme a retrouvé un langage ethnocentré. »

L'abattage médiatique de Bock-Côté, une fois ses diplômes universitaires obtenus, n'a pas été pour rien dans le succès de son courant de pensée. Durant la décennie 2010, il a multiplié les analyses et les chroniques, dans la presse comme dans l'audiovisuel. Si sa forte capacité de travail et son aisance orale ont joué, il a aussi bénéficié de l'appui de Pierre Karl Péladeau, chef du Parti québécois entre 2015 et 2016, mais surtout héritier de l'empire médiatique Québecor.

« On ne peut pas en faire l'équivalent d'un Murdoch ou d'un Bolloré, décrypte l'éditeur Mark Fortier, mais Péladeau fait tout de même partie de ces grandes figures de presse qui donnent une coloration idéologique à leurs groupes. Et c'est lui qui a “donné le crachoir” médiatique à Mathieu Bock-Côté, avec un salaire à la clé. »

À l'issue de cette bataille culturelle pour le sens du nationalisme, ceux qui promouvaient une conception « interculturelle » de la société québécoise ont été marginalisés. Il s'agissait, explique Jean-Pierre Couture, d'« une voie tierce entre l'assimilation à la républicaine, aveugle à la différence identitaire, et le melting-pot à l'états-unienne, qui s'apparente à un “laisser-faire” intégral ». L'idée consistait à trouver un équilibre entre une politique publique d'intégration, notamment via la contrainte de la pratique du français, et l'acceptation d'une transformation mutuelle entre identité majoritaire et identités minoritaires.

Il parle de la nation comme d'une substance qui flotte au-dessus de l'histoire et des rapports sociaux concrets.
- Mark Fortier, éditeur

Or, « Mathieu Bock-Côté et son école n'envisagent aucun espace entre une conception droitière ethnique de la nation et le multiculturalisme pratiqué au niveau fédéral, estime Jean-Pierre Couture. Pour lui, la nation est moniste, elle ne peut pas se transformer, seulement se salir, se corrompre, décliner. » Mark Fortier va dans le même sens, identifiant chez l'essayiste un « fantasme d'homogénéité culturelle » en décalage avec la réalité du Québec, nourrissant « un discours décliniste typique des réactionnaires, et une crainte de l'altérité focalisée sur l'immigration ».

C'est par ces obsessions facilement convertibles d'un contexte à l'autre, suggère-t-il, que Bock-Côté a pu aussi bien s'intégrer aux réseaux médiatico-politiques de la droite radicale française : la défense de la nation assiégée par des minorités, et l'agitation de toutes les peurs liées à l'altérité. « Il transporte sa maison sur son dos de Montréal à Paris, comme un préfabriqué qui peut s'acclimater, s'amuse Mark Fortier. Dans les deux cas, il parle de la nation comme d'une substance qui flotte au-dessus de l'histoire et des rapports sociaux concrets. »

Dans son livre La Révolution racialiste (Les Presses de la Cité, 2021), Bock-Côté affirme que le Québec est un « point de contact entre l'impérialisme woke américain et la résistance française à cette idéologie ». La France elle-même, estime-t-il, reste le maillon occidental le moins perméable aux « délires et aberrations » venus d'outre-Atlantique. Et donc le maillon le plus attaqué, auquel ce cousin d'Amérique vient porter rescousse.

Le multiculturalisme comme nouvelle menace totalitaire

Si Mathieu Bock-Côté fait feu de tout bois d'une rive à l'autre de l'Atlantique, ce n'est pas seulement par nécessité économique, mais pour propager un conservatisme qu'il estime être la dernière digue face à une folie destructrice. Celle du fameux « régime diversitaire », rien de moins qu'un processus « à prétention révolutionnaire qui […] se déploie sans fin », administrant le « procès de ce que l'on croit être la civilisation occidentale ».

Pour comprendre d'où vient cet épouvantail rhétorique, il faut se plonger dans Le Multiculturalisme comme religion politique (Éditions du Cerf, 2016). Une des thèses du livre est rabâchée depuis longtemps par les critiques d'un virage « sociétal » de la gauche. Cette dernière, constatant la perte du potentiel révolutionnaire du prolétariat ouvrier, privée de la référence à une idéologie marxiste obsolète, se serait mise en quête de nouveaux « damnés de la Terre » et d'une idéologie de substitution.

« De la lutte des classes périmée, avance Bock-Côté, on passera à un nouveau modèle susceptible d'articuler les luttes sociales : la politique des identités. […] C'est la diversité, ou si on préfère, la multiplicité conjuguée des identités subordonnées à l'homme blanc occidental, qui se constituera à la manière d'un nouveau sujet révolutionnaire. » Car la volonté de renverser l'ordre établi n'aurait pas disparu, et notre polémiste en donne une interprétation effrayante : celle d'un nouveau totalitarisme en marche.

Le terme de « religion politique », dans le titre du livre, n'est pas innocent. C'est en effet comme des « religions séculières », ou des « idéocraties » (autre terme parfois utilisé par Bock-Côté), qu'ont été décrites les entreprises totalitaires du XXe siècle. Les adeptes du multiculturalisme, s'ils n'ont enfermé personne en camp de concentration, n'en viseraient pas moins une « révolution anthropologique », justifiant de politiser toutes les sphères de l'existence et de diaboliser toutes les résistances à leurs dogmes.

Le fil argumentatif d'un devenir totalitaire du « régime diversitaire » est récurrent dans les interventions de Mathieu Bock-Côté. Dans son livre le plus récent, il annonce carrément que la « révolution racialiste », soit l'expiation par l'Occident de son passé oppressif, est entrée dans une phase de « terreur » : « Après 1793 en France, 1917 en Russie et 1966 en Chine, la tentation totalitaire, que l'on pourrait présenter comme un fondamentalisme de la modernité, resurgit […] à l'aube des années 2020. »

Dans une allusion tout en finesse, il s'insurge dans le même ouvrage du « nettoyage éthique » que subirait quiconque se montrerait « modérément enthousiaste à l'idée de se faire reconstruire, rééduquer, diaboliser ou minoriser démographiquement ». Car l'intellectuel québécois n'entend pas seulement exprimer ses convictions par de multiples canaux. Il souhaite aussi échapper à toute remise en cause vigoureuse, toute critique étant interprétée comme une excommunication insupportable. Une sorte de « victimisation », qu'il est pourtant prompt à pourfendre chez ses cibles « woke ».

Il présente les pathologies militantes de gauche comme des monstruosités, mais il ne dit rien de la montée des autoritarismes.
- Jean-Yves Pranchère, enseignant-chercheur

Plus généralement, on pourrait inverser toute la grille de lecture proposée par Bock-Côté, en remarquant qu'à défaut de pouvoir s'attaquer à un authentique totalitarisme, comme ce fut le cas de son idole Raymond Aron au temps de l'Union soviétique, il en forge un de toutes pièces, lui permettant de se présenter comme une sentinelle de la liberté.

Jean-Yves Pranchère, professeur de théorie politique à l'Université libre de Bruxelles, décèle ainsi chez Bock-Côté « une sorte de conservatisme de guerre froide appliqué dans un contexte où ça n'a aucun sens, car il n'y a pas d'ennemi totalitaire, d'où la nécessité de le construire. Il présente les pathologies militantes de gauche comme des monstruosités, mais il ne dit rien de la montée des autoritarismes, des menaces dues aux groupes d'extrême droite, de la censure anti-woke exercée par des pouvoirs politiques… La distorsion du réel est stupéfiante ».

« Chez Aron, poursuit-il, l'enjeu était de défendre le pluralisme et la liberté de mouvement. On ne retrouve pas de tels engagements chez Bock-Côté, qui promeut surtout une homogénéité culturelle de la nation, tout en s'insurgeant contre une supposée inflation des droits, et contre toute remise en cause des stéréotypes de genre. Et puis chez Aron, le travail était fouillé, les auteurs lus de près. Bock-Côté préfère construire un monstre de paille, en ne citant que très peu de faits ou de statistiques significatives. »

De fait, l'essayiste québécois procède par grandes généralités et assertions-massues, en renversant les rapports de domination par la seule grâce de son verbe. À le lire et à l'entendre, c'est comme si des millénaires de patriarcat et des siècles de capitalisme et de colonisation ne continuaient pas à produire des effets, générant des demandes de justice bien compréhensibles. En revanche, pour celui qui continue de se présenter comme sociologue, toute anecdote illustrant le fanatisme « diversitaire » qu'il pourfend est montée en épingle.

« Il se saisit de la moindre niaiserie qui lui permet de démarrer son moulin à prières, s'agace Mark Fortier. Paradoxalement, il est un vecteur de nord-américanisation, car il importe les guerres culturelles qui font typiquement rage de ce côté-ci de l'Atlantique. Son discours, c'est une version francisée du Parti républicain aux États-Unis. » « Il a tenté de se configurer une personnalité de chercheur, mais cela supposerait de rendre compte du point de vue adverse avec un minimum d'équité, ce qu'il ne fait pas », lâche Jean-Pierre Couture.

La pensée conservatrice peut se caractériser par une certaine tempérance, à l'origine d'une méfiance instinctive envers les projets de transformation sociale. Mathieu Bock-Côté prétend jouer sur cette corde-là, mais sa partition réelle est bien plus offensive. Dans la forme comme dans le fond, elle épouse l'identitarisme nationaliste qui fait office de ligne éditoriale des médias d'information contrôlés par Bolloré.

Fabien Escalona

Boîte noire

Les personnes citées ont été contactées par téléphone ou en visio au cours du mois de juin, et n'ont pas relu leurs propos. Mathieu Bock-Côté a été sollicité pour un entretien, par plusieurs canaux. Nos messages sont restés sans réponse.

Facal et Bock-Côté justifient l'extrême droite européenne

Sam Harper — 2022-10-04T09:41:40Z

Un parti aux origines fascistes vient d'accéder au pouvoir en Italie. Un autre, issu du mouvement néonazi, est entré au gouvernement en Suède. Avant, il y avait déjà la Pologne et la Hongrie. Comment peut-on expliquer cette montée de la droite radicale en Europe ? Pour Mathieu Bock-Côté et Joseph Facal, la réponse est simple : c'est la faute à l'immigration. Et pour le prouver, on pose la question à un influenceur d'extrême droite.

29 septembre 2022 | tiré de pivot.quebec
https://www.google.com/search?client=opera&q=Facal+et+Bock-Côté+justifient+l'extrême+droite+européenne&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8

L'immigration serait responsable de la montée de l'extrême droite : une idée défendue par des influenceurs de la droite radicale.

Pour le chroniqueur de Québecor et ancien ministre péquiste Joseph Facal, la montée de l'extrême droite en Europe est la faute des immigrant·es. Il y en a beaucoup et en plus, ils ont une mauvaise attitude, écrit Facal dans une chronique publiée le 27 septembre.

« On échappe difficilement à l'impression que nombre d'immigrants demandent à la société d'accueil de s'adapter à eux », prétend le chroniqueur qui, il y a quelques mois, s'était retrouvé dans la tourmente pour avoir cité un ami noir imaginaire afin de réfuter l'existence du racisme systémique.

De son côté, le flamboyant essayiste expatrié Mathieu Bock-Côté voit dans la montée des droites radicales le désir des « peuples de demeurer eux-mêmes ». Lors de son émission du 24 septembre dernier sur la chaîne télévisée française de droite CNews, Bock-Côté se désole que les médias s'intéressent à cette droite radicale européenne « simplement pour la maudire et lui jeter un sort ».

Pivot a donc sorti son cahier de sortilèges pour jeter un œil sur cette extrême droite que nos chroniqueurs tentent de rendre présentable.

Un parti aux origines néonazies en Suède

Lors des élections suédoises du 11 septembre dernier, le parti d'extrême droite des Démocrates de Suède (DS) a gagné 73 sièges. Il accède au pouvoir au sein d'une coalition qui regroupe quatre partis de droite. Fait marquant, les DS ont récolté 20 % des voix, faisant d'eux le deuxième parti au pays.

Le parti des DS a été fondé en 1988 à partir d'un mouvement appelé Vevara Sverige Svenskt (Gardons la Suède suédoise). Son premier dirigeant était un militant d'un parti ouvertement néonazi.

Après être parvenu à la direction du parti, le leader actuel Jimmie Åkesson a tenté de cultiver une image plus acceptable pour son parti farouchement anti-immigration.

Il a déjà déclaré que les personnes de confession musulmane étaient la « plus grande menace étrangère depuis la Seconde Guerre mondiale ». Lors d'un débat récent, il a déclaré que si les étrangers ne trouvaient pas de travail, c'était parce qu'ils ne s'intégraient pas.

Pour Jean-Yves Camus, spécialiste de l'extrême droite, « de toutes les formations populistes xénophobes scandinaves, [le parti des DS] est d'ailleurs la plus radicale, la seule à avoir été fondée à partir d'éléments néofascistes, voire néonazis ».

Un parti à la généalogie fasciste en Italie

Une coalition de trois partis de droite vient de remporter les dernières élections en Italie. À sa tête, le parti Fratelli d'Italia (Frères d'Italie) dirigé par Giorgia Meloni. Les deux autres partis de la coalition sont Forza Italia de Silvio Berlusconi et la Lega (la Ligue) de Matteo Salvini.

Fratelli d'Italia a été fondé en 2012. Il affiche alors sa continuité avec le Movimento Sociale Italiano (MSI, Mouvement social italien), un courant néofasciste.

En campagne, Giorgia Meloni a déclaré que le « fascisme appartient à l'Histoire ». Dans une vidéo récente en français, facile à trouver sur YouTube, elle dit que la droite rejette les lois antijuives et l'anti-démocratie du mouvement fasciste historique.

Les logos de Fratelli d'Italia et du MSI

Pourtant, le parti cultive une certaine ambiguïté. Devant des partisans du parti néo-franquiste Vox, en Espagne, Meloni clame : « Oui à l'universalité de la Croix ! Non à la violence islamiste ! » La flamme tricolore, symbole du parti, reprend celui du MSI. Cette flamme a d'ailleurs été reprise aux couleurs de la France par le Front national de Jean-Marie Le Pen. Giorgia Meloni était aussi présente aux funérailles de la veuve du principal représentant du MSI et ancien combattant aux côtés de Mussolini.

Bock-Côté et son observateur pas tout à fait objectif

Dans sa récente chronique sur l'inquiétude populaire face à l'immigration, Joseph Facal écrivait qu'une « poignée de sociétés, dont le Québec, reçoit des quantités massives, inédites d'immigrants […] avec pour résultats que des citoyens nés ici voient se transformer sans leur consentement les quartiers où ils ont grandi, et finissent par se sentir des étrangers chez eux ».

Ces propos sont très semblables à ceux que l'on peut entendre lors de l'émission de Mathieu Bock-Côté sur CNews. L'animateur avait invité François Bousquet, essayiste et rédacteur en chef de la revue Éléments, afin qu'il explique l'émergence de la droite radicale en Europe. Bock-Côté décrit son invité comme un « observateur de ces droites, à la fois d'un point de vue intellectuel et politique ».

Pour François Bousquet, les pays où s'installe l'extrême droite ont une chose en commun : la question migratoire. Il trouve que « le cas suédois est fascinant, parce que c'est un laboratoire à ciel ouvert, un condensé, un précipité, d'un changement démographique, d'un changement de peuple ».

François Bousquet et Mathieu Bock-Côté, émission Face à Bock-Côté du 24 septembre 2022

Sur le site Web de la revue Éléments, on trouve un texte écrit par François Bousquet après la victoire de Giorgia Meloni en Italie. Après une introduction étrange où il évoque les seins de Mme Meloni, Bousquet affirme que cette victoire est un message « des peuples » aux élites de l'Union européenne et leurs « Pfizerdivisions de Big Pharma ». Pour Bousquet, les Italien·nes, « c'est le mur de l'argent qu'ils veulent abattre ; et un mur [pour arrêter] des migrants qu'ils veulent dresser. »

Le passé de Meloni au MSI ne l'impressionne guère : « Nécrophiles, [ceux qui rappellent les origines fascistes du parti] fouillent les poubelles de l'histoire et reviennent de leur traque, qui avec un poil de nez de Hitler, qui avec la dent creuse de Mussolini. »

Mais qui est François Bousquet ?

Loin d'un « observateur » neutre de la politique, comme le présente Bock-Côté, François Bousquet est une figure importante du mouvement de la Nouvelle Droite. Ce mouvement est né à la fin des années 1960 avec la création du Groupement de recherche et d'études pour la civilisation européenne (GRECE), un think tank cherchant à normaliser les idées fascisantes [voir encadré].

François Bousquet est le rédacteur en chef d'Éléments, la revue officielle du GRECE. Il a également relancé la Nouvelle Librairie en 2018. Cette librairie est située dans le Quartier latin, à Paris. Dans un article de L'Express, François Bousquet promettait une « guérilla culturelle » au cœur du Paris intellectuel.

Le lieu choisi pour cette librairie n'est pas anodin. Celui qui parlait de poubelles de l'histoire à choisi le local qui abritait la Nouvelle Librairie nationale, siège de la maison d'édition de l'Action française de Charles Maurras, un mouvement royaliste, xénophobe et collaborationniste. Par la suite, de 1925 à 1932, elle a abrité Le Faisceau, un parti fasciste français.

L'influenceur d'extrême droite invité par Mathieu Bock-Côté est également chroniqueur à TV Libertés. Cette Web télé d'extrême droite a été lancée par Philippe Milliau, un ancien du GRECE, ex-dirigeant du Bloc identitaire et ancien élu du Front National, ainsi que Gilles Arnaud, un ex-conseiller du Front national.

Sur cette chaîne de « réinformation », selon le terme prisé par l'extrême droite française, en janvier 2020, on peut voir Bousquet en entrevue avec Renaud Camus, le père de la fameuse théorie du « grand remplacement ». En introduction, François Bousquet lui demande à la blague comment il se sent d'être « l'inspirateur par télépathie des attentats de Christchurch en Nouvelle-Zélande ».

À l'émission Face à Bock-Côté, François Bousquet affirme que la montée de l'extrême droite est le fruit d'un « retournement du stigmate ». Selon lui, « les gens finissent par assumer ce statut de pestiféré ».

« Le gauchisme culturel a verrouillé, sanctuarisé, bunkerisé la question migratoire. Il a interdit d'en parler », ajoute-t-il. « Quand on n'est pas invisibilisé, on est diabolisé ou infériorisé », se plaint-il à Bock-Côté à heure de grande écoute.

Lorsque Joseph Facal affirme qu'« il y a véritablement une idéologie immigrationniste, pratiquement monopolistique dans nos médias et dans le système éducatif » ou quand Mathieu Bock-Côté écrit que les seuils d'immigration proposés par la CAQ sont eux aussi « suicidaires » et contribuent à une « noyade démographique », il faut croire que le GRECE a réussi son pari de diffuser ces idées d'extrême droite dans le discours « mainstream ».

LE GRECE À L'ASSAUT DE LA CULTURE

Ce mouvement d'extrême droite, dont Alain de Benoist, auteur et théoricien d'extrême droite, est la figure la plus connue, voulait s'éloigner des groupuscules militants pour influencer la culture. Il s'agit, pour le GRECE, de faire de la « métapolitique », ce qui consiste à transmettre ses idées pour qu'elles s'infiltrent dans l'idéologie dominante et qu'elles deviennent « mainstream ».

L'idée de délaisser l'activité politique pour se concentrer sur la culture et les milieux intellectuels vient de Dominique Venner, un personnage par ailleurs influent pour le groupe nationaliste révolutionnaire québécois Atalante. Cet intellectuel de droite et ancien membre de l'OAS (Organisation de l'armée secrète, une organisation terroriste d'extrême droite) s'est suicidé en 2013 dans la cathédrale Notre-Dame de Paris pour protester contre la supposée disparition de la civilisation européenne.

Le GRECE prônait au début une forme de « racisme européen ». Il se distancie du christianisme en étant ouvert à une sorte de néopaganisme. Après avoir flirté avec les idées de suprématie de la race blanche, il prend un virage qui défend une forme de « racisme culturel ». Il n'y a plus de « race supérieure » : le GRECE va plutôt défendrele « différentialisme », ou l'opposition au métissage sous prétexte de la défense des cultures. À la race, on substitue l'idée d'identité.

En parallèle, le GRECE rejette la notion d'égalitarisme et plaide pour une forme de populisme de droite.

Le retour en force en Europe des vieux démons de l'entre deux-guerres !

Yorgos Mitralias — 2022-10-04T06:48:52Z

« Jours de 1922 ? Pas encore mais l'Italie est sur la bonne voie pour “fêter” dans quatre ans le centenaire de la montée de Mussolini et de son mouvement fasciste au pouvoir avec un régime qui lui ressemblera – presque – comme deux gouttes d'eau ! » C'est avec cette phrase prémonitoire en guise d'avertissement, que s'ouvrait notre article écrit au lendemain des élections italiennes de mars 2018 remportées alors haut la main par la Lega de Salvini [1].

Tiré de Entre les lignes et les mots

Quatre ans plus tard, c'est à dire aujourd'hui, force est de constater que – hélas – notre pronostic est pleinement confirmé par les faits : le centenaire de l'accession de Benito Mussolini au pouvoir en Octobre 1922 coïncidera avec l'accession au pouvoir de la post-fasciste Giorgia Meloni et de ses Fratelli d'Italia, le parti qui n'est que la continuation du MSI fondé et dirigé par Giorgio Almirante et autres éminences de la Repubblica di Salò, le dernier et minuscule État fantoche de Mussolini sous influence des nazis allemands !

Si l'on en juge par les premières « analyses » du résultat de ces élections pas les habituels « spécialistes » et autres commentateurs attitrés de nos médias européens, la suite de notre article du lendemain des élections italiennes de 2018 resterait aussi valable au lendemain des élections de 2022 : « Pourquoi cette introduction plutôt atypique quand tout le monde ne parle que de la victoire des “populistes”, du triomphe des “eurosceptiques”, de la défaite du “centre-gauche” et évidemment, du chaos post-électorale et de la probable “ingouvernabilité” de l'Italie ? Tout simplement parce que nous préférons regarder un peu plus loin que le bout de notre nez, pour voir non pas les épiphénomènes mais l'essence des choses au moment où en Italie sont en gestation des développements qui vont marquer notre vie ici aussi en Grèce ! » Et en effet, au-delà du « populisme » qui caractérise des pans entiers du programme de la coalition des vainqueurs des élections italiennes, de leurs divergences par ailleurs très réelles, et de la probable « ingouvernabilité » qui peut en résulter, le fait principal de ces élections italiennes est… qu'effectivement « en Italie sont en gestation des développements qui vont marquer notre vie ici aussi en Grèce », comme d'ailleurs partout en Europe et peut être dans le monde entier !

Pourquoi ? Mais, parce que l'arrivée au pouvoir en Italie de la coalition d'extrême droite dominée par les post-fascistes de Giorgia Meloni, change la donne en Europe provoquant une ultérieure et encore plus profonde modification des rapports de force en faveur de l'extrême droite européenne et de son aile post-fasciste. Les conséquences en seront cataclysmiques. Tout d'abord, dans une série des pays européens, le triomphe électorale des Fratelli d'Italia va approfondir et accélérer la crise déjà existante des grands partis de la droite plus ou moins classique (comme la Démocratie Chrétienne), encourageant leurs ailes d'extrême droite qui auront le sentiment que leur heure est venue, soit à revendiquer leur direction soit à faire scission à l'instar de l'aile franquiste du parti Populaire espagnol qui a scissionné pour créer Vox.

Prise en sandwich entre la pression extérieure venant des divers Orban européens et celle de l'intérieur exercée par leurs oppositions d'extrême droite, ces grands partis gouvernementaux vont se fragiliser de plus en plus et feront ce qu'ils ont toujours fait quand ils veulent se protéger face à la concurrence de l'extrême droite : imiter cette extrême droite pour la battre… sur son terrain en empruntant plusieurs thèmes et pratiques de ses politiques racistes, sexistes, ultra-nationalistes et liberticides ! Et évidemment, ces dérives ultra-droitières de la droite classique vont avoir leur répercussion à Bruxelles, au sein de la Commission Européenne dominée traditionnellement par le Parti Populaire Européen.

Mais, attention : tous ces événements et développements en cascade déjà -presque – historiques, n'auront pas lieu à une époque « normale », mais en pleine crise européenne et peut être mondiale sans précédent depuis la fin de la dernière guerre mondiale. Une crise accélérée sinon provoquée par la guerre de Poutine et son impérialisme grand-russe contre l'Ukraine et son peuple. La conséquence en sera que cette extrême droite européenne triomphante qui ne cache pas ses affinités, sinon son soutien à Poutine et son régimefascisant, fera sentir son poids accru aussi à ce niveau, en s'alignant à Orban afin de rompre l'isolement international de Poutine. En somme, il va sans dire qu'un grand bénéficiaire du triomphe de Giorgia Meloni est Poutine et ses semblables de par le monde. C'est à dire, l'Internationale Brune en gestation… [2]

Mais, pourquoi l'Italie et pourquoi son raz de marée post-fasciste électoral accentué par la virtuelle disparition de sa gauche ? Comment se fait-il que l'Italie du « plus grand parti communiste du monde occidental » et des mouvements sociaux radicaux et de masse s'est transformée aujourd'hui au premier grand pays européen doté d'un gouvernement d'extrême droite dominé par les post-fascistes ? La réponse tient à ce qu'on pourrait appeler… les suicides successifs des gauches italiennes. D'abord, le suicide du PCI – déjà en crise et plus que réformiste – qui a été pratiquement liquidé à froid par des directions de plus en plus sociale-démocrates de droite en quête de « respectabilité » bourgeoise, pour aboutir – après maintes métamorphoses – à l'actuel Parti Démocrate. Un PD qui n'a rien de « gauche », en commençant par ses dirigeants : tant le présent Enrico Letta que le plus illustre de ses prédécesseurs Mateo Renzi sont des purs produits de la Démocratie Chrétienne (DCI) sans aucune attache à la gauche italienne. D'ailleurs, Renzi qui ne cache pas ses rapports avec… le palais Saoudien, vient d'offrir ses services à Giorgia Meloni…

Et ensuite, le suicide de la gauche radicale italienne, et plus précisément de son parti de loin le plus important, celui de Rifondazione Comunista, qui a initié son effondrement (fulgurant) quand sa direction a décidé de lier son sort au sort de très bourgeois et néolibéral gouvernement du banquier Romano Prodi. Le résultat fut que Rifondazione est passé en un temps record, de l'énorme prestige qu'elle avait acquis en tant qu'expression politique des mouvements sociaux italiens et locomotive de la gauche radicale européenne, au discrédit galopant que lui procuraient les crises internes combinées aux successives défaites électorales et la fuite d'un grand nombre de ses militants.

Le trou laissé dans le « peuple de gauche » italien par les « suicides » de ses gauches a été béant et n'a pas tardé à être progressivement comblé par des démagogues populistes ou même par des réactionnaires racistes. A la suite de l'opération « Mani pulite » qui a contribué à la disparition subite des partis Socialiste et Démocrate Chrétien qui gouvernaient le pays, et la grave crise économique aidant, la société italienne déboussolée, en colère et a la recherche des messies, s'est tournée d'abord vers Berlusconi dont le bilan a été catastrophique : le berlusconisme, ce mélange de cynisme néolibérale, de vulgarité de nouveau riche, de racisme et d'extrême sexisme agressif, et d'un amoralisme décomplexé a fait et continue de faire des ravages car il a pris racine dans la société italienne et coule désormais dans ses veines.

Désormais, le terrain était préparé pour l'apparition d'autres « messies », d'autant plus que Berlusconi avaient banalisé l'extrême droite et les post-fascistes, s'alliant avec la Lega Nord de Bossi et surtout avec l'Alleanza Nazionale qui a succédé au vieux MSI, prenant comme vice-président de ses gouvernements son dirigeant Gianfranco Fini, et offrant le ministère de la Jeunesse à une jeune néofasciste du nom de… Giorgia Meloni. C'est ainsi que même le météorite anti-berlusconien et prétendument « anti-système » appelé Movimento 5 Stelle n'avait aucun problème à flirter ouvertement avec des néofascistes. Comme par exemple quand son fondateur et gourou, le comique Beppe Grillo donnait la main au chef des fascistes de Casa Pound et lui proposait d'inclure ses « camerati » dans les listes électorales de son parti…

Alors, à l'opposé de ce qui est arrivé aux autres « messies » (Salvini, Grillo…) qui sont entrés en crise aussi vite qu'ils ont monté en flèche, Giorgia Meloni et ses Fratelli d'Italia semblent – malheureusement – bien armés pour durer. La situation est donc grave et la menace terrible. Et rien n'illustre mieux cette terrible menace que le très emblématique résultat des élections au plus populaire des quartiers de Rome, à la commune de Sesto San Giovanni, ce bastion historique de la gauche, appelé aussi communément « il Stalingrado italiano » : pour la première fois, son nouveau député n'est pas de gauche. C'est la fille de Pino Rauti, le « pape » du néofascisme italien et européen durant la deuxième moitie du XXe siècle, fondateur d'Ordine Nuovo et dont le nom a été impliqué dans les plus sanglants actes de terrorisme néofasciste des années de la « stratégie de la tension » en Italie…

Notes
[1] https://blogs.mediapart.fr/yorgos-mitralias/blog/300418/la-lega-pogromiste-de-salvini-triomphatrice-des-elections-italiennes-par-mitralias-0
[2] https://www.europe-solidaire.org/spip.php?article63865

Yorgos Mitralias

« La droite fasciste n'a jamais disparu de la société italienne »

Fabien Escalona, Stéfanie Prezioso — 2022-10-04T06:48:27Z

L'historienne Stéfanie Prezioso explique ce qui a rendu probable l'accès d'une post-fasciste à la tête du gouvernement italien. De Berlusconi en « docteur Frankenstein » au confusionnisme propagé par le Mouvement Cinq Étoiles, en passant par le drame des gauches, elle revient sur plusieurs décennies qui ont préparé le pire.

Tiré du site Europe Solidaire Sans Frontières
19 septembre 2022

Par Fabien Escalona, Stéfanie Prezioso

L'Italie vote le 25 septembre, et la coalition électorale des droites est déjà annoncée gagnante. Fait nouveau, la force dominante de cet attelage pourrait bien être Fratelli d'Italia (« Frères d'Italie »), le parti post-fasciste de Giorgia Meloni, dont les chances de devenir cheffe de gouvernement seraient alors réelles.

En l'espace d'une génération, la force propulsive de l'arc des droites, formé au début des années 1990, aura donc été transférée de la démagogie néolibérale de Silvio Berlusconi et de son parti-entreprise Forza Italia à l'héritière en ligne directe d'une famille politique ennemie de l'égalité naturelle, antipluraliste et animée par des ambitions totalitaires.

Pour comprendre comment un tel glissement a été possible, Mediapart s'est entretenu avec Stéfanie Prezioso. Devenue députée de la gauche radicale en Suisse en 2019, elle est professeure d'histoire contemporaine et a travaillé sur les dynamiques entremêlées du fascisme et de l'antifascisme. Elle a récemment publié, sur le site New Politics, une longue réflexion sur la « contre-révolution » à l'œuvre dans la vie politique italienne.

Dans la presse et parmi les commentateurs, le vocabulaire se fait parfois changeant pour évoquer le parti de Giorgia Meloni. Il est question d'extrême droite, de post-fascisme, de néofascisme… Lequel vous paraît le plus pertinent ?

Stéphanie Prezioso : Il est vrai que les débats terminologiques sont légion. Ils ne sont pas rendus faciles par la charge historique extrêmement forte du mot « fascisme », dont l'utilisation est souvent soupçonnée d'être abusive, et peut parfois nous éloigner d'une analyse concrète de ce que nos sociétés vivent aujourd'hui.

Je suis assez d'accord avec l'intellectuel Angelo Tasca (1892-1960), qui affirmait dans un texte de 1938 que pour comprendre le fascisme, il fallait en faire l'histoire [communiste antistalinien puis socialiste réfugié en France, Tasca a fini par s'allier au régime de Vichy – ndlr]. De ce point de vue, la notion de « post-fascisme » me paraît peut-être la plus appropriée, car la plus dynamique, pour désigner des forces comme la Ligue de Matteo Salvini et surtout les Frères d'Italie de Giorgia Meloni.

Le terme, qui a notamment été promu par l'historien Enzo Traverso, rend compte d'un phénomène politique en transition, en partie façonné par un héritage fasciste issu du XXe siècle, jouant néanmoins avec les règles du jeu de la démocratie libérale, et dont on ne sait pas encore sur quoi il va déboucher. Pour ma part, j'ai aussi choisi de parler de « contre-révolution rampante », pour désigner le ressac nationaliste, raciste, réactionnaire et patriarcal qui menace les régimes démocratisés, et l'Italie au premier chef.

Selon vous, Silvio Berlusconi a joué le rôle d'un docteur Frankenstein à l'égard du post-fascisme qui pourrait triompher le 25 septembre. De quelle manière ?

Berlusconi est arrivé sur la scène politique italienne pile au bon moment. Tous les partis qui avaient fondé la Première République étaient dans la tourmente, notamment en raison de l'opération anticorruption Mains propres, dans un contexte d'effondrement du bloc communiste et de perte d'horizon à gauche. Les allégeances électorales sont alors profondément ébranlées, dans tous les camps existants.

Berlusconi s'est présenté comme un entrepreneur qui descend sur le terrain politique par amour pour la patrie, en devant abandonner son entreprise pour sauver le pays. Et il a vendu ce récit au moyen d'une machine publicitaire très importante. Il est alors le porteur par excellence d'une humeur « antipolitique », quand bien même des responsables politiques de l'époque l'avaient aidé à se constituer sa fortune.

Or, Berlusconi est aussi celui qui a associé des familles de droite qui n'étaient pas censées pouvoir travailler ensemble, parce qu'elles ne partageaient pas les mêmes cultures initiales, ni n'étaient nées sur les mêmes clivages. Il a ainsi bâti un attelage politique avec la Ligue du Nord d'Umberto Bossi, qui présentait l'avantage de mordre de plus en plus sur les vieux bastions de la démocratie chrétienne, mais dont le leader affirmait qu'il n'avait « rien à voir avec les fascistes », et avec le Mouvement social italien (MSI) de Gianfranco Fini, clairement issu de la mouvance fasciste.

Rappelons que quand le MSI lance une manifestation à Rome en 1992, contre la corruption, il le fait en plein mois d'octobre, dans un clin d'œil appuyé à la marche sur Rome [cet épisode de 1922 par lequel les troupes paramilitaires de Mussolini ont facilité son accès au pouvoir et la mise en place de son régime – ndlr]. Le quotidien la Repubblica titrait alors : « Il faut les arrêter et tout de suite. » Et en 1994, au moment où Berlusconi et ses alliés parviennent à la tête du gouvernement, le New York Times affirme : « Après 50 ans, les fascistes sont à nouveau au pouvoir en Italie. »

Cela fait longtemps que toutes les forces de droite, et les post-fascistes parmi elles, font cause électorale commune afin d'occuper le pouvoir.

Tous les acteurs étaient donc déjà en place, et les craintes à leur égard déjà existantes, il y a trente ans…

Oui ! Ce qui me frappe, c'est que depuis près de trois décennies, on a peu ou prou affaire à la même constellation, quelles que soient les tensions en son sein. Et pourtant, à chaque élection ou presque, on lit des analyses qui s'inquiètent de savoir si le fascisme, né dans ce pays, n'arrive pas aux portes du pouvoir. C'était particulièrement le cas lorsque Matteo Salvini, le successeur d'Umberto Bossi à la tête de la Ligue, était devenu l'homme fort de la droite avant les élections de 2018.

Mais cela fait bien longtemps que toutes les forces de droite, et les post-fascistes parmi elles, font cause électorale commune afin d'obtenir une majorité pour occuper le pouvoir.

Ce « moment Frankenstein » de Berlusconi dans les années 1990, vous le reliez également à la montée d'un révisionnisme historique concernant la période fasciste. Quelles formes a-t-il prises ?

Il faut d'abord mentionner le contexte général dans lequel s'est épanoui le révisionnisme proprement dit. À partir des années 1980, il y a eu, sur la scène intellectuelle italienne comme dans d'autres pays comme la France, une mise en cause des phénomènes révolutionnaires et des luttes des dominés. On se souvient du livre de François Furet, Le Passé d'une illusion. Le révisionisme se présente alors comme la mise en cause d'une historiographie soi-disant dominante, qualifiée de marxiste au nom d'un débat « dépassionné » et « serein ».

Cette « nouvelle » historiographie condamne tout processus révolutionnaire en fonction d'un cadre interprétatif dans lequel le rejet anhistorique de la violence révolutionnaire a favorisé la mise en cause des résistances au fascisme ainsi que la mise en équivalence des deux camps, voire l'attribution en définitive des responsabilités de la violence aux seuls antifascistes. L'anticommunisme et « l'anti-antifascisme » en constituent le ciment idéologique. Les livres de Pio Moa sur la guerre civile espagnole, dont il est à nouveau question aujourd'hui en France, ou ceux de Giampaolo Pansa sur le Sang des vaincus en Italie, en sont les exemples les plus caricaturaux.

De manière plus spécifique ensuite, le discours commun sur l'identité nationale italienne s'est construit sur l'idée que les Italiens sont des « braves gens ». Pour le dire différemment, la « présomption d'innocence » du peuple italien a été établie comme un élément incontesté de l'identité républicaine. C'est d'ailleurs la seule exception à l'absence d'une identité nationale solide dans la péninsule.

Le fascisme a été construit comme une sorte de réalité extérieure à l'italianité.

Quelles sont les conséquences de ce cliché sur les « braves gens » ?

Cette vision rend impossible d'affirmer que les Italiens auraient été partie prenante de l'entreprise de mort, raciste et impérialiste, qu'a été le fascisme. Elle est si puissante qu'elle a même imprégné des pans entiers de l'antifascisme – pourquoi les partisans auraient-ils lutté, si ce n'est pour préserver cette italianité ? Pour se légitimer, des antifascistes ont donc avancé que les Italiens ne portaient pas de responsabilité dans ce qu'a fait le régime mussolinien, un peu comme les gaullistes ont accrédité le mythe d'une France globalement résistante.

Dans beaucoup de discours, le fascisme a ainsi été construit comme une sorte de réalité extérieure à l'italianité. Là-dessus, s'est développé le révisionnisme de l'historien Renzo De Felice, qui a insisté sur l'idée de « zone grise ». En gros, à côté des résistants et des fascistes qui se sont affrontés dans la guerre civile de 1943-45, il y aurait eu une immense masse de la population victime des deux côtés (et donc y compris des antifascistes). De Felice en a tiré la conclusion que les antifascistes étaient illégitimes pour raconter l'histoire du fascisme.

Voilà l'ambiance dans laquelle le MSI est arrivé au gouvernement dans les bagages de Berlusconi en 1994. Par nécessité politique, la droite a lancé des appels à une pacification rétrospective du fascisme et de l'antifascisme, en insistant sur l'antifascisme plus lourdement encore que sur le fascisme, ce qui est évidemment un comble. C'est une critique anhistorique de la violence qui a été utilisée pour mettre tous les acteurs de la guerre civile sur le même plan moral.

Et pendant ce temps, la télévision italienne n'hésitait pas à inviter la famille de Mussolini en plateau, pour le dépeindre comme un « brave homme », semblable aux « braves gens » que sont les Italiens en général. De manière générale, il y a eu une entreprise de relativisation de la dimension criminelle et raciste du fascisme italien, dont les différences avec le nazisme ont été soulignées et grossies.

Plus récemment, à la suite de la grande crise économique de 2009, le Mouvement Cinq Étoiles (M5S) a fait irruption dans le paysage politique italien. À vous lire, il a contribué à la normalisation du post-fascisme en Italie. Pourtant, il a aussi véhiculé des demandes démocratiques et écologistes.

Je fais une différence entre la base du M5S et ses dirigeants. Il est clair que parmi ceux qui ont été attirés par les mobilisations de Beppe Grillo [l'humoriste fondateur du M5S – ndlr], certains avaient déjà suivi, au début des années 2000, les girotondi, ces rondes populaires lancées par le cinéaste Nanni Moretti autour des bâtiments publics, pour défendre les valeurs de gauche en dépit des appareils déconsidérés.

Déjà à l'époque, le mouvement se disait au-delà de la politique et de la gauche, puisque celle-ci n'apparaissait plus comme acceptable. On se souvient que Moretti est l'auteur de cette superbe scène dans laquelle il supplie l'ex-communiste Massimo D'Alema, qu'il regarde à la télévision, de « dire quelque chose de gauche ». Quelques années plus tard, une partie de cette contestation s'est retrouvée dans le mouvement du « peuple violet » contre Berlusconi. Et quelques années plus tard encore, elle nourrissait les référendums contre la privatisation de l'eau.

En fait, depuis la fin des années 1990, l'Italie n'a cessé d'être en ébullition. Le problème, c'est que ces mobilisations n'ont jamais trouvé une voie d'organisation pour transformer la colère en participation et en représentation politiques. Beppe Grillo et le M5S se sont présentés comme cette voie, alors que, dans la réalité, leur orientation politique n'avait rien à voir avec les mouvements d'émancipation sociale. Au contraire, nombre de leurs discours ont légitimé des thèses néolibérales, antisyndicales, mais aussi anti-immigration.

Rhétoriquement, le M5S a certes surfé sur des sentiments et des cultures politiques aux allures progressistes, comme l'antiberlusconisme ou la revendication d'une démocratie directe. Mais, dans les faits, il a piétiné les valeurs qui y étaient associées. Son public a toujours été considéré comme un magma indistinct et passif. Et les responsables du M5S ont contribué à brouiller les repères politiques de ce public, par exemple en s'appropriant des dates symboliques de la mémoire antifasciste, pour véhiculer des mots d'ordre en contresens total avec ce qu'elles commémorent.

Il est vrai que le M5S n'aurait pas prospéré sans le vide laissé par la gauche. Mais je pense aussi que sa présence a empêché le surgissement et le développement d'authentiques mouvements de gauche durant ces 15 dernières années.

Parlons justement de la gauche. Si une dirigeante post-fasciste menace de devenir cheffe de gouvernement, c'est aussi en raison de la faiblesse de ce camp. Il est même frappant de voir à quel point son pôle de radicalité est aujourd'hui réduit à l'état de miettes, quand on sait ce qu'a été la puissance idéologique et culturelle du communisme italien. Cette incapacité durable à se relever est assez vertigineuse…

La situation de la gauche italienne est un drame. On est effectivement en droit de se demander ce qu'il s'est passé pour en arriver à la débâcle contemporaine, alors que le Parti communiste italien (PCI) comptait entre un et deux millions de membres jusqu'en 1990, tout en étant quasiment le seul parti sérieusement implanté dans toute la péninsule. Sans parler de la force de sa culture militante et de la mouvance intellectuelle qui l'accompagnait.

Malgré ces aspects impressionnants, le PCI des années 1970 et 1980 a en fait manqué des rendez-vous avec une partie du monde du travail, qui était en train de changer sous l'effet des nouvelles générations, des migrations internes à l'Italie du sud vers le nord… Ce n'est pas pour rien qu'il s'est fait dépasser sur sa gauche avec la formation d'une extrême gauche puissante, qui prenait une part active dans les fortes mobilisations de ces années.

Après la disparition d'Enrico Berlinguer en 1984, le PCI s'est acheminé toujours plus résolument vers la constitution d'un parti travailliste de centre-gauche, une orientation qui avait toujours existé au sein du parti, mettant carrément au rebut la culture et les valeurs de celui-ci. Au bout de cette voie, il y a eu Matteo Renzi, enfant de la fusion entre ce PCI reconverti et ce qui restait de la démocratie chrétienne.

Le problème, c'est qu'il n'y a pas eu de sursaut semblable à ce qu'il s'est produit en France, autour de l'Union populaire et maintenant de la Nupes. Le parti Refondation communiste a été populaire pendant un temps, notamment en apparaissant comme le leader des mobilisations altermondialistes qui s'étaient données à voir à Gênes en 2001. Mais sa participation au pouvoir a déçu, tout élan a été brisé, et depuis on observe, un brin désespérés, les décompositions/recompositions d'une gauche alternative qui tente malgré tout d'ouvrir une voie.

Il y a tout de même eu des initiatives intéressantes, en lesquelles j'ai cru, comme Potere al popolo ! (Le pouvoir au peuple) en 2018. Mais rien n'a décollé. Parmi les raisons qui expliquent cet échec durable, il ne faut pas négliger, à mon sens, la dégradation des conditions de travail à l'œuvre dans l'Italie de ces 20 dernières années. Le terreau favorable à des mobilisations en a été d'autant plus réduit. Plus que d'autres pays, le nôtre est par exemple marqué par une forte proportion de jeunes qui ne sont ni dans l'emploi ni dans le système éducatif.

On a beaucoup parlé des 30 dernières années pour expliquer ce qui a rendu possible le niveau élevé du post-fascisme aujourd'hui, mais n'y a-t-il pas des racines encore plus profondes ? Êtes-vous d'accord avec l'historien Emilio Gentile qui affirme que le fascisme n'a en fait jamais disparu ?

C'est la réalité. Officiellement, la Constitution italienne entrée en vigueur en 1948 interdit la reconstitution du parti fasciste sous quelque forme que ce soit – une disposition que Berlusconi et ses alliés ont d'ailleurs essayé d'éliminer. Mais le MSI est fondé en 1946, et dès 1948, il accède au Parlement. On y trouve des gens comme Giorgio Almirante, qui ont soutenu les lois antisémites sous Mussolini, ainsi que pris une part active à la République de Salò et à la répression des partisans – et d'autres – durant la guerre civile de 1943-45.

La procédure d'amnistie soutenue par Palmiro Togliatti [le dirigeant du PCI jusqu'en 1964 – ndlr] a par ailleurs permis de libérer des milliers de criminels de guerre. Parmi eux, certains ont publié leurs mémoires et défendu leurs choix de manière tout à fait explicite. C'est notamment le cas de Rodolfo Graziani, ministre de la défense de la République sociale italienne, responsable de massacres en Libye et en Éthiopie, qui a publié en 1947 J'ai défendu la patrie. C'est leur héritage que revendiquent ceux qui continuent à se recueillir sur ce qui fait office de tombe de Mussolini.

Alors oui, on peut soutenir que la droite fasciste n'a jamais disparu de la société italienne, y compris après la fin de l'ère fasciste proprement dite. Cela a été moins souligné que dans le cas autrichien, où la dénazification et le travail mémoriel ont été bien en deçà de ce qui fut accompli en Allemagne. La force du PCI et de la culture antifasciste en général a quelque peu masqué cette persistance en Italie.

Pourtant, l'écrivain et cinéaste Pasolini le disait déjà : plus que les nostalgiques de l'ère mussolinienne, ce qui est inquiétant, c'est ce qui est resté de la culture fasciste dans la politique italienne tout au long de ces années. Et qui aboutit aujourd'hui à quelque chose qui s'en rapproche, sans être totalement identique.

Fabien Escalona
Boîte noire

L'entretien a été réalisé au téléphone, retranscrit puis relu avec de légères modifications par Stéfanie Prezioso.
J'ai ajouté une mention de l'itinéraire complexe d'Angelo Tasca le lendemain de la publication de l'entretien. Si ses mots de 1938 s'inscrivent dans un parcours incontestablement ancré dans la gauche de classe, le seul adjectif de « communiste » ne rendait pas compte de sa dérive collaborationniste lors de la défaite française face au régime nazi.
P.-S.

• MEDIAPART. 19 septembre 2022 à 13h03 :
https://www.mediapart.fr/journal/international/190922/la-droite-fasciste-n-jamais-disparu-de-la-societe-italienne

Les articles de Fabien Escalona sur Mediapart :
https://www.mediapart.fr/biographie/fabien-escalona

Italie : dans une démocratie moribonde, c'est l'extrême droite qui l'emporte

David Broder — 2022-10-04T06:47:58Z

Les élections italiennes d'hier ont vu la victoire du parti d'extrême droite Fratelli d'Italia de Giorgia Meloni et un taux d'abstention record. L'opposition entre les technocrates et l'extrême droite, sur fond d'une commune adhésion au néolibéralisme, est le symptôme d'un déclin plus profond.

29 septembre 2022 | tiré de contretemps.eu

Les élections en Italie ont donc permis une nouvelle percée de l'extrême droite et elles constitué un indicateur de plus de la radicalisation de la droite. La coalition des droites a obtenu un score de 44 %, mais le grand gagnant est bien le parti Fratelli d'Italia de Giorgia Meloni, dont le score de 26 % est bien supérieur aux 4 % qu'il avait obtenus en 2018.

Les alliés de Meloni ont obtenu des résultats médiocres. Dans le cas de Forza Italia de Silvio Berlusconi (8 %), on s'y attendait. Inversement, la Lega dirigée par Matteo Salvini – il y a quelques années à peine l'étoile montante de la politique anti-immigrés – a chuté bien davantage (9 %) que dans les prévisions des sondages, et a obtenu de faibles scores même dans ses anciens bastions du Nord.

Le succès de Meloni tient en partie au fait qu'elle apparaissait comme une « outsider » – ou du moins, qu'elle a construit cette image pour rallier l'électorat de droite. Fratelli d'Italia a été le seul des trois partis de droite à ne pas rejoindre le gouvernement d'« unité nationale » de Mario Draghi en février 2021 ; tout au long des dix-huit derniers mois, elle a combiné marques extérieures de respect à l'égard de Draghi avec la promesse que seule elle pourrait diriger un gouvernement directement choisi par les Italiens.

Pourtant, ce résultat, y compris la performance lamentable de ce qui passe pour être la gauche (autour du Parti démocrate), est aussi le produit d'une désertification plus large du champ politique. Le parti de Meloni a des liens évidents avec la tradition néofasciste, mais son succès est également dû à un phénomène nettement postmoderne, qui a de plus en plus dominé la vie publique italienne au cours des trois dernières décennies : la réduction des horizons politiques à l'alternative entre la gestion technocratique de la crise et une extrême droite réactionnaire dans ses politiques économiques et de droits civils.

Le caractère sinistre de ce choix est également visible dans le désengagement populaire massif du processus électoral. Dans les décennies d'après-guerre, la démocratie italienne était fondée sur des partis de masse comptant des millions de membres ; le taux de participation électorale a toujours été supérieur à 90 % jusque dans les années 1980. Lors du scrutin de dimanche dernier, il était inférieur à 64 %, avec une abstention massive dans le Sud et (à en juger par les précédents scrutins similaires) parmi la classe travailleuse et les jeunes Italien·nes en général.

Dans ce contexte, les adversaires de Meloni portent de graves responsabilités. Celles-ci résident en partie dans la loi électorale dite Rosatellum adoptée en 2017, quiaccorde à la plus grande coalition une large majorité de sièges même avec une minorité de voix. À cela s'ajoute l'incapacité à former une coalition alternative large et radicale qui aurait pu rendre cette élection compétitive.

Mais les résultats décevants des partis supposés « progressistes », des libéraux-européistes du Parti démocrate (19 %) au Mouvement 5 étoiles (15 %), sont aussi les symptômes d'un affaiblissement qui remonte à plusieurs décennies du lien entre la vie de la classe travailleuse, la politique de gauche, et jusqu'àla participation démocratique elle-même.

L'ascension et la chute rapides du Mouvement 5 étoiles (M5S) en sont une bonne illustration. Grand vainqueur de l'élection de 2018, le M5S avait recueilli 32 % des voix en promettant de redonner aux Italien·nes le contrôle du processus démocratique. Au lieu de cela, il s'est révélé comme une formation sans boussole et peu responsable, formant des coalitions avec d'abord la Lega (un parti d'extrême droite), puis avec les centristes du Parti démocrate, puis avec les deux plus Draghi. Tout cela a fait éclater ses contradictions internes et a provoqué son recul électoral. Bien que l'accent mis par le leader Giuseppe Conte sur les programmes sociaux lors de cette campagne ait produit un petit rebond, le M5S se situe toujours à moins de la moitié de son score de 2018.

Dans de nombreux pays européens, nous avons vu que les partis historiques de centre-gauche ne sont plus en mesure de mobiliser leurs bases en brandissant la seule peur de la droite. Et ce, même lorsque, comme dans le cas italien, les partis de droite combinent une position réactionnaire sur les questions de droits civiques avec des politiques économiques régressives, comme l'introduction d'un taux d'imposition forfaitaire sur le revenu et la suppression des allocations de chômage.

L'Italie est une terre de grande histoire ouvrière et antifasciste, mais l'appel de dernière minute à cette tradition dans le but de stopper Meloni ne pouvait mobiliser que de petites minorités.

Une campagne désastreuse

Le jour du lancement de la campagne électorale italienne, j'ai publié dans le New York Times une tribune intitulée « L'avenir est en Italie, et il est sombre ». L'Italie y était présentée comme un pays englué dans une stagnation permanente et un rétrécissement des horizons politiques entre les technocrates et les « outsiders » d'extrême droite. J'y déclarais que l'Italie ne constitue pas une étrangeté mais qu'elle représente une tendance générale en Occident : une ère de démocratie vidée de sa substance et en crise permanente.

Dans les médias italiens, ma mention des racines néofascistes de Fratelli d'Italia a été largement citée comme preuve des craintes états-uniennes à l'égard de Meloni. Bien qu'elle ait fait campagne pour des partis d'extrême droite étrangers, comme le parti espagnol Vox, Meloni a qualifié, à trois reprises, mon article d'ingérence étrangère ; son collègue fanfaron Ignazio La Russa a affirmé avoir rassemblé « diverses preuves » que cet article d'opinion était le produit d'une « conspiration visant à nuire à l'Italie ». Certains commentateurs en ligne se sont même inquiétés d'y voir la main du Département d'État étatsunien.

Il est certain que la plupart des médias internationaux ont raconté une histoire quelque peu différente. La victoire de la coalition de droite étant quasiment garantie dès le début de la campagne, de nombreux articles se sont concentrés sur le charisme personnel de Meloni, ses qualités de leader et sa rupture avec le passé fasciste. Ces comptes-rendus semblaient avoir du mal à prendre en compte sa défense répétée de la « théorie du grand remplacement » – c'est-à-dire l'affirmation explicite que la gauche, de connivence avec les « usuriers », planifie la destruction de la civilisation occidentale.

Comme l'a fait remarquer Fabio Chiusi, la couverture plus fervente de la dernière étoile montante était un « miracle typique de ceux qui racontent la politique italienne : plus elle se rapproche du bureau du premier ministre, plus elle devient modérée ». Cet effet d'entraînement a également attiré dans son camp d'anciens membres d'autres partis de centre-droit et lui a même valu des commentaires indulgents de la part de Hillary Clinton.

Les partisans de Meloni semblent souvent penser qu'elle doit être félicitée pour avoir pris ses distances avec la dictature fasciste et l'antisémitisme. Pourtant, l'insistance sur le fait qu'elle respecte le processus électoral est un critère très pauvre. Le risque d'un gouvernement Fratelli d'Italia n'est pas la fin de la démocratie mais l'aggravation de l'érosion du domaine public, cette fois entre les mains d'une force politique qui a toujours méprisé la République d'après-guerre créée par les partis antifascistes.

Cette érosion prendra probablement des formes multiples : saper les dépenses sociales, réécrire la Constitution et utiliser les fonctions gouvernementales pour tourner en dérision ceux qui ont combattu dans la Résistance lors de la Seconde Guerre mondiale. En effet, plus les résultats du gouvernement de Meloni seront médiocres, plus il sera nécessaire pour elle de focaliser sur les thèmes identitaires, depuis les appels à un « blocus naval » en Méditerranée contre les migrant·es jusqu'aux mesures contre les « lobbies LGBT » et l' « idéologie du genre ».

De telles obsessions ont des racines dans le fascisme mais elles font également partie d'un agenda nativiste plus large, également représenté par des figures venant de traditions aussi diverses que Viktor Orbán et Donald Trump. En ce sens, le succès de celle qui porte la vieille flamme néofasciste ne signifie sans doute pas un retour au passé mais l'annonce de quelque chose de neuf.

Ukraine : Qu'est-ce que le régiment Azov, ce bataillon ultra-nationaliste devenu symbole du martyre de Marioupol ?

Adrien Nonjon — 2022-05-31T06:58:57Z

Pour le Kremlin, la cause est entendue : les néo-nazis occupent une place prépondérante dans les structures politiques et militaires de l'Ukraine, et le pays doit donc être « dénazifié ». Cet argument, au cœur de la justification de l'attaque lancée le 24 février, s'appuie largement sur le rôle majeur que joue au sein des forces armées ukrainiennes le fameux régiment Azov. Adrien Nonjon (Inalco) revient en détail sur l'histoire de ce mouvement issu de l'ultra-droite la plus radicale et qui a – en partie au moins – évolué au cours de ces dernières années, se positionnant désormais simplement comme un groupe militaire « patriotique », ouvert à tous les Ukrainiens, quelles que soient leurs origines et leurs convictions.

Tiré de The conversation.

Azov. Voilà plus de trois mois que ce nom résonne à travers le monde. Depuis le déclenchement de l'offensive russe en Ukraine sous couvert de « dénazification » de celle-ci, cette formation militaire rattachée à la Défense territoriale ukrainienne se trouve plus que jamais au centre de l'attention médiatique.

Considéré par les uns comme une organisation néo-nazie s'étant rendue coupable d'atrocités sur la ligne de front et par les autres comme un régiment héroïque, Azov est devenu, par la force des armes et des images, le symbole du siège de Marioupol et de son martyre.

Loin de tomber dans les interprétations schématiques et les narratifs qui alimentent en continu la guerre de l'information que se livrent la Russie et l'Ukraine, nous proposons à travers cet article de revenir sur la généalogie de ce régiment et de lever ainsi le voile sur certaines ambiguïtés.

Aux origines d'Azov

L'histoire de ce qui allait devenir le régiment Azov débute fin février 2014, au lendemain de la révolution du Maïdan, et s'inscrit dans un contexte précaire marqué par une grande instabilité politique et militaire.

Dès le 27 février, souhaitant faire table rase d'un passé jugé autoritaire, la Rada ukrainienne vote la loi 4271, qui prévoit l'amnistie générale des prisonniers politiques de l'ancien président Viktor Ianoukovitch (élu en 2010, il a fui le pays durant la révolution du Maïdan). Parmi les amnistiés figurent un certain nombre de personnalités affiliées aux milieux paramilitaires et hooligans ukrainiens, dont Andriy Biletsky, né en 1979 et emprisonné depuis 2011 (officiellement pour agression armée ; pour des raisons politiques selon ses soutiens).

Évoluant depuis sa jeunesse dans les milieux d'ultra-droite de l'underground ukrainien, Biletsky est notamment connu pour avoir relancé en 2005 à Kharkiv le groupe paramilitaire « Patriote d'Ukraine », autour duquel s'agglomérèrent plusieurs formations radicales de droite, formant ainsi l'Assemblée sociale nationale.

Si l'extrême droite ukrainienne avait pu bénéficier, à l'exemple de l'Union pan-ukrainienne Liberté (Svoboda), de l'appui officieux du président Viktor Ianoukovitch dans l'optique de la présidentielle de 2014, lors de laquelle il entendait être candidat à sa propre succession, l'extrême droite non institutionnelle, telle que l'Assemblée sociale nationale, est paradoxalement combattue par ce même régime. Cette stratégie est comparable à celle employée par l'administration russe à partir de la fin des années 2000, qui visait à bâtir une opposition ultra-nationaliste d'inspiration néo-fasciste contrôlée, tout en s'attaquant, sous couvert d'antifascisme, aux éléments les plus subversifs.

Représentant une force pour le moins marginale, principalement impliquée dans des affrontements de rue, le mouvement Patriote d'Ukraine cultive une idéologie xénophobe, racialiste et violente à l'encontre des non-Ukrainiens. Cet héritage suivra Andriy Biletsky tout au long de son parcours.

En 2012, Patriote d'Ukraine est démantelé par Ianoukovitch. Biletsky est derrière les barreaux et les autres dirigeants du mouvement ne participent pas à la révolution du Maïdan, qui voit d'autres mouvances radicales s'imposer comme Secteur Droit (Praviy Sektor).

En dépit de cette absence prolongée du champ politique ukrainien, une étape décisive sera franchie au printemps 2014 dans l'ascension de ce groupe. Affecté par une série d'insurrections prorusses à l'Est, le gouvernement provisoire peine, faute d'une armée suffisamment opérationnelle, à rétablir l'ordre. S'appuyant sur l'élan inédit de la société civile qui commence à former des bataillons de volontaires, le gouvernement accepte finalement que Biletsky, tout juste libéré de prison, et ses hommes assistent les forces de l'ordre. Il s'agit, pour Kiev, de capitaliser sur celles et ceux qui ont, de par leur passé militant, une expérience de la violence afin de l'employer dans un cadre régalien.

Rattaché au groupement oriental de Secteur Droit – qui constitue une galaxie de mouvements politiques et paramilitaires nationalistes de différentes orientations idéologiques –, le désormais nommé Corps Noir (nom choisi en réponse aux « petits hommes verts » russes mobilisés lors de l'annexion de la Crimée le 26 février 2014) sécurise entre le 1er mars et le 1er mai 2014 la ville de Kharkiv. Voyant les séparatistes du Donbass progresser au sud-est avec l'appui de la Russie, les combattants de Corps Noir déportent leurs efforts vers les rivages de la mer d'Azov, d'où ils reçoivent en grande partie leur armement.

Composé de 300 hommes, le bataillon s'autonomise et devient rapidement, par son expérience du terrain, l'une des meilleures unités de combat au sein de l'appareil défensif ukrainien. Il repousse contre toute attente les séparatistes hors de la ville portuaire de Marioupol. Le 5 mai 2014, dans la ville de Berdiansk, Corps Noir se transforme en « bataillon territorial d'auto-défense ». C'est à cette date qu'il prend le nom d'Azov, en référence à la mer du même nom mais aussi par simplicité comme le faisait remarquer Alex Kovzhun, l'un des managers de l'identité visuelle d'Azov : « Comme les Beatles, un nom simple et même ridicule est souvent plus facile à retenir. »

Une institutionnalisation synonyme de professionnalisation

Conformément aux premiers protocoles de Minsk signés le 5 septembre 2014, le gouvernement ukrainien impose aux différents bataillons de volontaires de se ranger sous ses drapeaux afin d'éviter toute subversion.

À la différence de Secteur Droit, qui privilégie une approche contre-insurrectionnelle spontanée et non étatique de type « Corps Francs », le bataillon Azov rejoint sans peine la nouvelle Garde nationale en tant que régiment placé sous commandement direct du ministère de l'Intérieur. Cette institutionnalisation affecte en profondeur l'identité initiale du groupe de combattants. Non seulement Azov doit désormais répondre à l'État, mais en plus ses actions sont encadrées par un statut disciplinaire très strict mettant l'accent sur le respect des droits humains et de la dignité, conformément au statut disciplinaire 551-XIV adopté par l'Ukraine en 1999.

Dès lors, le régiment ouvre son recrutement. Se présentant comme une force ayant fait ses preuves sur le champ de bataille, il voit ses effectifs culminer avant février 2022 à environ 1 500 hommes.

Les profils retenus sont plus qu'hétérogènes et renvoient à la diversité du tissu qui compose la nation ukrainienne : ukrainophones, russophones (qui constituent d'ailleurs la majorité des effectifs), Grecs pontiques et même, à l'exemple de Vystup Mose, ancien commandant adjoint en 2015, de Juifs. Le « noyau dur » néo-nazi qui pouvait exister à sa création est dès lors affaibli au profit d'un « nationalisme patriote ».

Les succès militaires du régiment à Marioupol et Chirokino furent l'acte de baptême de cette nouvelle mystique bâtie autour de l'ambition, de la détermination et de l'autonomie des combattants, et ce dans le seul intérêt d'une nation en péril et non de sa présupposée « supériorité ». Ce message simple mais fort est destiné avant tout à la population ukrainienne ; il permet de faire d'Azov un régiment d'élite accepté par une partie de la population.

Au terme de cette ascension au sein de l'appareil défensif ukrainien, Azov se modernise tant du point de vue doctrinal que du matériel. Possédant sa propre colonne de blindés 300 BTR-80 et T-64B1M, le régiment tend progressivement vers les standards OTAN et construit un univers collectif conforme à sa vision élitiste. Dans l'optique de légitimer son existence, mais aussi ses actions auprès de la population, Azov s'emploie à se présenter comme un régiment intègre au mode de vie et aux valeurs exemplaires qui tranchent avec le reste des forces armées ukrainiennes.

Grâce à cela, les actions et les attitudes du régiment sont non seulement admises et détachées de son image fascisante initiale, mais servent aussi de vitrine pour le recrutement. La discipline est stricte, sans distinction de rang, et l'affichage d'un mode de vie sain, inspiré du straight edge punk (ni alcool, ni drogue, ni tabac), entend garantir l'efficacité sur le théâtre d'opération, mais aussi sa force de persuasion par rapport aux autres unités.

Une symbolique néo-païenne controversée

Contrairement aux autres formations militaires nationalistes comme Aïdar ou le bataillon Sainte-Marie, le régiment Azov n'est que peu imprégné du culte de l'Organisation des nationalistes ukrainiens (OUN) et de ses figures tutélaires comme Stepan Bandera. Outre l'emploi de la prière des nationalistes ukrainiens rédigée dans les années 1930 par Osip Mashchak et le nom donné à son école de sous-officiers, « Yehen Konovalets » (fondateur de l'OUN), les traditions du régiment s'inscrivent dans un héritage beaucoup plus ancien.

Bien que la figure du Cosaque de l'ère moderne soit célébrée comme l'archétype du combattant ukrainien, Azov prend principalement comme modèle le Varègue de la Rous' de Kiev païenne, qui est largement idéalisé et assimilé à la « physicalité » brute, à l'incarnation suprême de la puissance masculine et de son esprit de corps. Il s'agit ici d'un choix assumé que l'on retrouvait déjà chez les membres de Patriote d'Ukraine, pour qui le néo-paganisme slave renvoyait à une célébration de la nation et même de la race.

Dans ce processus de représentation de son identité, la culture du régiment semble répondre à des codes précis et idéalisés selon ce que nous désignons par « néo-paganisme guerrier ». Ainsi, les combattants n'hésitent pas à se mettre en scène autour de rites mystiques. Ils effectuent des marches aux flambeaux, arborant des boucliers vikings gravés de runes.

Au travers de ces cérémonies apparues dès les premières pertes au combat essuyées par Azov, un véritable sentiment d'appartenance à une élite émerge chez ses membres, d'autant plus que ces cérémonies accentuent le caractère martial du régiment. Il n'est pas rare de voir aussi chez certains des combattants des pendentifs à l'effigie de Mjölnir, le marteau du dieu de la foudre Thor, ou même de les entendre parler de voyage vers « Valhalla », le paradis viking, pour évoquer leur mort prochaine sur le champ de bataille.

De surcroît, la référence au peuple varègue a permis à Azov de justifier certains choix esthétiques plus que controversés. Employé jusqu'à son incorporation à la Garde nationale fin 2014, avant d'être tout simplement effacé, le soleil noir, symbole ésotérique nazi popularisé par la SS, est en dépit de sa filiation considéré par beaucoup de combattants se revendiquant du néo-paganisme comme une variante nordique du Kolovrat symbolisant le soleil et sa rotation. Stylisé de façon runique, le Tryzub (trident) du parti Corps National (voir plus bas) suit cette même logique. Plus largement, le choix de tels éléments confirme en partie l'orientalisme des origines d'Azov, qui se situent au Donbass. Le peuple varègue a principalement occupé l'Est de l'Ukraine : raison de plus, aux yeux des membres d'Azov de faire de cette région l'épicentre des nouvelles représentatons du pays.

L'usage de la rune « croc de loup » Wolfsangel est tout aussi polémique. Si ce symbole remonte à l'époque médiévale et est encore utilisé sur certains blasons comme celui du quartier de Bornheim à Francfort, il fut arboré par la division SS Das Reich. Indépendamment de l'histoire et de ses tragédies, ce symbole est peu critiqué en Ukraine, où il signifie « I » et « N » pour Idée de la Nation, un slogan répandu au sein de l'extrême droite nationaliste, toutes tendances confondues.

Bien que ces symboles confortent l'idée que l'extrême droite ukrainienne soit fascinée par le paganisme, leur utilisation au sein d'Azov reflète deux dynamiques. L'une interne au groupe : cette culture guerrière teintée d'imaginaire païen a pour principale fonction de renforcer les groupes de combattants, de créer un esprit de corps. Il s'agit ici d'une socialisation virile qui conforte la thèse de Benedict Anderson qui, dans son ouvrage Imaginated communities, présentait la plupart des forces nationalistes comme des entités construites sur un projet « mâle-hétéro » imaginé comme une « confrérie ».

L'autre est externe : elle participe à la valorisation d'un folklore combattant nationaliste qui jalonne le parcours initiatique de chaque individu. Celui-ci permet de mobiliser l'énergie intérieure de ses adeptes et de répondre à leur besoin d'identité. La violence et la mort sont implicitement réclamées, vécues et mises en valeur comme outils concrets pour relier le nationalisme contemporain avec ses héritages historiques et les désirs de dépassement.

Enfin, selon certaines déclarations de combattants recueillis par l'historien et politologue originaire du Donbass, Konstantin Batozsky, que nous avons rencontré, le choix de la symbolique néo-nazie ne serait que pure provocation à l'encontre des séparatistes du Donbass qui, de leur côté, surfent sur l'imagerie du totalitarisme soviétique. Bien que ces symboles furent utilisés dès le départ au sein de Patriote d'Ukraine, le régiment se défend aujourd'hui de toute réappropriation idéologique et symbolique de l'ancienne formation ultra-nationaliste. Il ne s'agirait donc pas, selon cette présentation des choses, d'un choix doctrinal mais d'un choix de circonstance visant à répondre au sectarisme des groupes ennemis.

Une socialisation combattante au service du politique

La mise sous tutelle directe du régiment Azov par le gouvernement ukrainien fut, comme nous l'avons vu, déterminante dans la mutation du régiment. Si elle a contribué à sa dépolitisation, elle n'a pas pour autant mis fin aux ambitions politiques des éléments les plus radicaux.

Cherchant à capitaliser sur l'expérience et la légitimité du conflit, Andriy Biletsky quitte fin 2014 le commandement d'Azov au profit de la politique. Élu député au Parlement sur une liste composée de vétérans, il fonde en 2015, avec des anciens du régiment Azov, l'ONG Corps Civil. Cette organisation militante formera l'ossature du parti nationaliste-révolutionnaire Corps National, fondé le 14 octobre 2016, qui obtiendra 2 % des suffrages aux législatives de 2019.

Cette évolution relève d'une stratégie de transformation et de réinvestissement du capital militaire. La démarche ainsi décrite a valeur d'exemple : les membres du régiment aspirent à transcender leur combat de militaire en combat politique. C'est pour eux une façon de tirer bénéfice de leurs actes héroïques passés pour développer sur le terrain politique une véritable identité nationale ukrainienne née pendant la guerre et renouvelée par la guerre.

Corps National étant une émanation politique d'Azov, et ses militants étant pour la plupart des vétérans revenus à la vie civile, il est normal que des relations existent avec le régiment. Pour autant, les deux entités sont distinctes et n'aspirent pas aux mêmes objectifs. Le parti vise à donner à celles et ceux qui souhaitent aller plus loin dans leur engagement une « voix » dans l'espace public.

Quel est l'impact des accusations de nazisme sur le régiment Azov ?

Depuis sa création, Azov fait l'objet de vives attaques de la part des organes de presse séparatistes (Donipress, FortRuss) et russes (Russia Today, Sputnik), avec plus ou moins de succès. S'il n'y a aucun doute que des éléments radicaux existent au sein du régiment et que le parti Corps National soit bel et bien un parti ultra-nationaliste situé à l'extrême droite de l'échiquier politique, l'impact de ces accusations et généralisations s'articule ici en deux temps.

D'une part, elles décrédibilisent l'État ukrainien, accusé d'employer des « bataillons néo-nazis » contre les populations du Donbass. La révolution de Maïdan est ainsi associée à un putsch ayant porté au pouvoir une junte fascisante.

D'autre part, elles incitent l'État ukrainien à renforcer sa tutelle sur Azov, afin, justement, d'éviter de donner prise à ces accusations d'indulgence envers le néo-nazisme et de rassurer ses partenaires étrangers qui avaient pu témoigner de leur inquiétude quant à ces formations paramilitaires ultranationalistes.

Adrien Nonjon, Doctorant en Histoire, Institut national des langues et civilisations orientales (Inalco)

Presse-toi à gauche !

Peste brune et continent noir

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Dossier : Contre la vague brune, contre ceux qui l'ont préparée, il est encore temps !

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Olivier Besancenot : « Le danger fasciste est réel »

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Allemagne. Le nouvel essor d'Alternative für Deutschland

Mathieu Bock-Côté, exportateur de paniques morales à travers l'Atlantique

Facal et Bock-Côté justifient l'extrême droite européenne

LE GRECE À L'ASSAUT DE LA CULTURE

Le retour en force en Europe des vieux démons de l'entre deux-guerres !

« La droite fasciste n'a jamais disparu de la société italienne »

Italie : dans une démocratie moribonde, c'est l'extrême droite qui l'emporte

Ukraine : Qu'est-ce que le régiment Azov, ce bataillon ultra-nationaliste devenu symbole du martyre de Marioupol ?