Presse-toi à gauche !

Le plan nord du gouvernement québécois : peuples autochtones : méfiez-vous de cet homme venu du sud

Robert Bibeau — 2011-05-14T01:50:28Z

Un homme un jour a écrit : « Plus la fraude est importante, plus elle risque de prendre »

Jean Charest applique cette maxime à la lettre. Voilà que le gouvernement libéral annonce en grande pompe son PLAN NORD [1]. De quoi s'agit-il au juste [2] ? Il s'agit de la proclamation officielle que le gouvernement libéral de la province de Québec se met encore plus résolument au service des monopoles miniers et forestiers impérialistes, et qu'il fera tout pour utiliser les crédits publics, la législation et la coercition pour éliminer toute entrave à la surexploitation des richesses naturelles du nord québécois (hydro électricité, minerais et forêt), et ce pour le bénéfice principal des riches canadiens (francophones et anglophones) et étrangers, surtout chinois et indiens, les impérialismes montants en ces temps de crise économique et de repartage des marchés entre puissances.

Bien entendu, certains représentants des Premières Nations ont été conviés à la cérémonie d'annonce de la spoliation des terres ancestrales de leurs peuples, afin de venir affirmer leur attachement aux hommes d'affaires du Sud et « négocier » le prix de leur trahison des intérêts fondamentaux de leurs peuples pauvres, arnaqués et parqués dans des réserves infamantes depuis des années.

Il y a deux siècles les riches québécois et les ploutocrates canadiens les avaient délogés du Sud de la province et contraints à migrer et à dépérir dans quelques réserves (ghettos quasi bantoustans) au nord du 49e parallèle. Mais voilà qu'aujourd'hui on découvre ces immenses réservoirs de ressources naturelles, dont les impérialismes canadien, américain et chinois ont besoin pour leur expansion ; Charest annonce donc une nouvelle phase d'usurpation soi-disant consensuelle des droits ancestraux des autochtones refoulés au nord du 49e parallèle.

Une nouvelle phase de « déportation » s'annonce toujours plus au Nord, dit la chanson, en direction de la dernière frontière de la destinée manifeste des colonialistes du Sud contre les Innus et les Inuits. Voilà le défi que propose le gouvernement colonialiste du Québec à la population désoeuvrée du Sud de la province. Cette nouvelle phase d'exploitation s'échelonnera sur vingt-cinq années, déclare le chef d'État-major des riches monopolistes, l'honorable Jean Charest.

Des milliers de travailleurs du Sud et des autochtones aussi auront le privilège d'être exploités dans des conditions de travail parfois difficiles. Des cours d'eau à l'écosystème fragile seront harnachés, détournés de leur lit ; la faune locale sera éradiquée ; la flore, si lente à se régénérer en ces terres de nordicité, sera saccagée et détruite ; les territoires de chasse et de pêche amérindiens seront inondés, qu'importe ! Des routes seront construites à grand frais (à même les taxes des contribuables) à travers des territoires immenses dont une partie est couverte d'un pergélisol fragile qui sera dénaturé pour l'éternité ; de profondes fosses minières seront creusées dans cette terre vierge pour en extraire les minerais précieux que les multinationales expédieront aussitôt par train et par bateau vers les marchés de transformation asiatiques, laissant sur place, sur le pergélisol québécois, scories, déchets, eaux polluées, trous béants, derricks et machinerie lourde que la plupart du temps les monstres miniers ne prennent même pas la peine de rapatrier vers le sud…et au prochain gisement !

De ces milliards de soi-disant investissements, aucun autochtone ne verra la couleur de l'argent ; de ces gens venus saccager et polluer leur environnement, quelques miettes retomberont sous la forme de petits salaires éphémères pour quelques années de misère, puis, comme à Schefferville, à Wabush et à Murdochville auparavant, des villes minières fantômes finiront de pourrir debout et d'enlaidir à jamais le roc nordique détruit, transformé en un paysage lunaire désespérant.

Les redevances des compagnies minières frauduleusement annoncées à hauteur de 1,4 milliards de dollars ne seront finalement que de 125 millions de dollars sur cinq ans, à peine davantage que ce que Maurice Duplessis, un fasciste québécois héros des nationalistes d'aujourd'hui, libéraux et péquistes confondus, quémandait aux multinationales américaines du fer (un sou par tonne de minerai) en 1950. Ne parlons pas des redevances forestières, pires qu'une misère.

Mais même si le gouvernement Charest demandait davantage en redevances minières et forestières, il accorderait de l'autre main davantage de déductions fiscales pour la prospection et l'exploitation, à telle enseigne qu'en définitive ce ne seront jamais que des miettes qui tomberont de la table des riches multinationales dans l'escarcelle des travailleurs blancs du Sud et dans la besace des travailleurs autochtones du Nord.

Misérable Québec coincé entre, d'une part, ses sous-fifres nationaux francophones et anglophones et, d'autre part, les impérialistes internationaux francophones et anglophones (Brian Mulroney était bien président de l'Iron Ore, exploiteuse du fer de Wabush, un québécois francophone dirige également la compagnie Fer et Titane de Havre St-Pierre et de Sorel, de même pour l'Alcan au Lac Saint-Jean.). Il est maintenant de pratique courante, depuis la Révolution tranquille du moins, d'associer les capitalistes québécois à l'exploitation de la semi-colonie québécoise et canadienne du Nord autochtone.

La campagne de propagande est en marche depuis l'annonce de la conquête du Nord et il est ironique de voir les petit-bourgeois péquistes « exiger » plus de miettes en redevances pour le saccage du dernier territoire vierge de la province. Après, chacun retournera à sa misère et il se trouvera un « lucide millionnaire bien rémunéré » pour nous expliquer que le peuple québécois a vendu son droit d'aînesse pour un bien petit plat de dollars et qu'il n'est pas assez vaillant pour travailler pour moins que les salariés du tiers monde. Mais qui a demandé aux peuples autochtones le droit de saccager leur contrée ?

Le premier ministre Charest, qui joue ici son avenir politique, ment doublement de façon à livrer la marchandise québécoise à vil prix. La dame Marois du Parti québécois promet de « rapatrier davantage de ce butin national chauvin qui ne lui appartient pas » pour le bénéfice des riches financiers de Montréal, elle qui, dans son dernier budget en tant que ministre des finances du Parti québécois, proposait il y a quelques années de réduire les redevances et les impôts des minières, des forestières et des industriels québécois de 13 à 9 % des bénéfices nets des entreprises.

Mentez, mentez, disait celui que nous avons déjà cité, il en restera toujours quelque chose. Finalement Marois et Charest auraient le même mentor !

[1] http://www.ledevoir.com/politique/quebec/322973/faciliter-le-boom-minier?utm_source=infolettre-2011-05-10&utm_medium=email&utm_campaign=infolettre-quotidienne

[2] http://www.plannord.gouv.qc.ca/

Réponse à Steven Guilbault

Hervé Kempf — 2011-05-14T00:37:24Z

(Hervé Kempf répond à cet article de Steven Guilbault paru dans Le Devoir, du 13 mai 2011) L'article de Guilbault s'intitule : Réplique à Hervé Kempf - Le Québec serait-il le « plus pire pays du monde » ?)

Steven Guilbault me reproche mon article « Alerte au Québec ». Il semble l'avoir compris comme une attaque contre le Québec, qu'il prétend défendre en repoussant la critique. Son texte appelle deux remarques.

D'une part, je ne mets pas en cause le Québec en tant que nation ou en tant que peuple, mais le capitalisme qui se déchaine en lançant une offensive tous azimuts pour exploiter les ressources pétrolières, gazières et minérales qui s'y trouvent. Eh oui, je crois que cette offensive sur tant de fronts à la fois est si concentrée que je ne connais pas d'autre pays qui la subisse en ce moment avec une telle simultanéité.

D'autre part, M. Guilbeault se lance dans une comparaison avec la France qui n'a pas lieu d'être. Car dans les nombreux articles que j'écris en France, je ne ménage pas les dirigeants politiques et économiques de mon pays qui, ici comme presque partout, poussent à une croissance économique continue au détriment de l'environnement. L'étalement urbain s'y poursuit contre toute raison, entraînant un gaspillage d'espace et une érosion de la biodiversité inquiétants. Le gouvernement prépare la construction de près de mille kilomètres d'autoroutes alors que le pays est déjà largement équipé. Il est quasiment impossible d'avoir un débat serein sur les centrales nucléaires qui parsèment le pays, et qui ont été imposées par l'oligarchie. L'agriculture biologique reste cantonnée à un niveau désespérément bas. La politique d'économies d'énergie est anémique, le développement des énergies nouvelles est freiné. Quant à ce qui concerne la morale publique, Transparence Internationale a placé la France au vingt cinquième rang de son classement sur la perception de la corruption, publié en octobre dernier, ce qui n'est pas glorieux. J'aimerais que mon pays soit exemplaire en matière d'écologie – hélas, il en est très loin.

Le problème de fond ne porte pas sur tel ou tel pays : il est qu'un mouvement général pousse les classes dirigeantes, sur toute la planète, à détruire l'environnement au nom d'une conception dépassée de l'économie. En tant qu'écologistes, nous devrions « penser globalement, agir localement », c'est-à-dire reconnaitre la logique mondiale qui est à l'œuvre pour mieux la combattre, ensemble, dans chacun des lieux où nous agissons.

Un dernier mot : bien sûr je connais les sables bitumineux. Je crois avoir été un des premiers journalistes français à avoir fait un reportage en Alberta, c'était en 2007. M. Guilbault pourra le trouver dans « Pour sauver la planète, sortez du capitalisme » (Seuil) - un livre dont j'ose penser qu'il lui serait utile s'il avait le temps de le lire. Et c'est bien parce que j'ai vu le drame écologique qui se déroule dans l'ouest canadien que je me permets de tirer l'alarme. A mon sens, le Québec ne doit pas imiter un Alberta qui va à contre-courant de l'histoire.

(tiré du site Reporterre, moins de biens, plus de liens)
http://www.reporterre.net/spip.php?article1908

Enquête sur la police : un mécanisme transparent est nécessaire ! Des organismes de la société civile interpellent le gouvernement du Québec

2011-05-12T16:40:00Z

Montréal, le 12 mai 2011 - La Ligue des droits et libertés ainsi que des organismes de la société civile interpellent aujourd'hui le gouvernement du Québec concernant l'adoption d'un nouveau mécanisme d'enquête lorsqu'un policier ou une policière est impliqué-e dans la mort d'une personne ou lui inflige des blessures.

Ces organismes exigent que le gouvernement crée un processus d'enquête à caractère civil, transparent, impartial et indépendant chargé d'investiguer dans tous les cas où des interventions policières ont pour conséquence de causer la mort ou d'infliger des blessures à une personne. « Ce processus doit être à tous égards indépendant des corps policiers. Il doit faire l'objet d'une loi spécifique et l'adoption de cette loi doit être précédée d'une consultation publique », déclare Nicole Filion, coordonnatrice de la Ligue des droits et libertés. « Nous lançons aujourd'hui une campagne d'adhésion à une déclaration commune qui va dans ce sens et qui a déjà recueilli plus d'une vingtaine d'adhésions. Fait significatif, parmi les organisations qui y ont adhéré à date figurent des organismes qui n'ont pas pour mission de surveiller les agissements des forces policières ».

« L'actuel mécanisme d'enquête », reprend Nicole Filion, « renforce le sentiment d'impunité des policiers et la perception que la population en a et il n'est plus question d'attendre : le problème de la police qui enquête la police est d'autant plus grave compte tenu que les policiers ont entre leurs mains des pouvoirs considérables, dont celui d'utiliser la force. Cela nécessite que des mécanismes de surveillance et d'imputabilité stricts viennent encadrer et contrôler l'exercice de ces fonctions et pouvoirs ».

« L'enquête policière sur le décès de Fredy Villanueva a fait la preuve que le maintien du statut quo est tout simplement inacceptable », poursuit Alexandre Popovic, porte-parole de la Coalition contre la répression et les abus policiers (CRAP). « L'enquête du coroner André Perreault a révélé que le corps policier impliqué, soit le Service de police de la ville de Montréal (SPVM), a influencé directement l'enquête du corps policier désigné, soit la Sûreté du Québec (SQ), en lui fournissant des informations qui se sont avérées fausses. Le parti pris pro-policier s'est manifesté dans la disparité entre le traitement des témoins civils et policiers. »

« C'est une question de crédibilité et de transparence. Présentement, il y a une absence totale d'impartialité lorsque la police enquête sur la police. Il s'agit pourtant d'une question de justice sociale pour les gens qui tombent sous les balles des policiers ainsi que leurs familles », ajoute Gaétan Châteauneuf, président du Conseil central du Montréal métropolitain.

« Pour une famille qui perd un fils et un frère, la situation actuelle est totalement inacceptable. Il est impossible de savoir ce qui s'est réellement passé à la suite d'une enquête déjà biaisée par le fait que la police enquête sur la police. La situation est d'autant plus opaque que le Directeur des poursuites criminelles n'a aucune obligation de rendre publique la décision par laquelle il décide de retenir des accusations ou non », s'indigne Samir Shaheen-Hussain de la Coalition Justice pour Anas. « Dans le cas de la mort d'Anas Bennis, il est clair que la Fraternité des policiers et policières de Montréal, une tierce partie, a, dans le cadre de sa requête pour empêcher la tenue de l'enquête publique du coroner, pu mettre la main sur des informations dont la famille avait été privée jusqu'alors. »

Pour Johanne Galipeau, porte-parole d'Action-Autonomie, « le fait que nous ne pouvons pas, au terme du processus, être informés du déroulement de l'enquête et des motifs qui ont amené le Directeur des poursuites criminelles à ne pas poursuivre le policier dérange notamment dans les cas où la victime a un problème de santé mentale. Ce problème de santé mentale sera utilisé pour justifier les actions des policiers ou, si la victime survit, pour attaquer sa crédibilité. Que l'on pense à Claudio Castagnetta, décédé suite à une intervention policière avec Taser. À notre connaissance, en aucun temps, l'intervention des policiers n'a été remise en question sauf dans le rapport du coroner Brochu. »

« Les chiffres parlent d'eux-mêmes », ajoute Me Alain Arseneault. « À notre connaissance, pour la période 1987-2008, 21 personnes ont été tuées par des policiers, dont 10 membres de minorités et dont la moyenne d'âge était de 26 ans. Pour la même période, trois policiers de Montréal ont été tués. Pour la mort de ces trois policiers, une personne a été condamnée. Pour la mort des 21 civils, aucun policier n'a été condamné. Ces chiffres ne témoignent-ils pas du laxisme des enquêtes de policiers sur des policiers ? Et n'oublions pas la déclaration du policier responsable de l'enquête sur le décès de Fredy Villanueva : « Nous les policiers, nous sommes honnêtes ».

Enfin, selon Will Prosper, porte-parole de Montréal-Nord Republik : « Le mécanisme d'enquête actuel, parce qu'il accentue la perception de l‘impunité policière de la part des populations marginalisées, contribue à accroître les tensions entre les forces de l'ordre et les jeunes. Lors de sa visite à Montréal-Nord en octobre 2009, l'Expert indépendant sur les questions relatives aux minorités, Madame Gay McDougall, s'est dite préoccupée par de nombreuses allégations de pratiques de profilage racial par les forces de l'ordre et avait d'ailleurs elle-même recommandé que le mécanisme d'enquête soit indépendant et à caractère civil. »

Hervé Kempf - Alerte au Québec

Hervé Kempf — 2011-05-11T12:40:19Z

Le ministre québécois de l'environnement Pierre Arcand a tenu des propos à la hauteur de son ignorance et de sa mauvaise foi lorsqu'interrogé sur l'article d'Hervé Kempf, journaliste au quotidien Le Monde à propos du Plan Nord du gouvernement Charest. Nous reproduisons l'article en question tiré de l'édition du 10 mai du journal Le Monde..

Amiante, uranium, gaz de schiste, pétrole en mer, centrale nucléaire, mines, nouvelles routes : un seul de ces dossiers suffirait à déclencher l'inquiétude des écologistes. Le Québec les affronte tous à la fois, assailli par un capitalisme bien décidé à ne pas laisser une seule parcelle de ressource minérale à l'abri de la recherche du profit.

La bataille principale concerne l'exploration des gaz de schiste : elle est engagée depuis plus d'un an, et s'est épanouie en une forte mobilisation. Cela a conduit à un rapport du Bureau d'audiences publiques sur l'environnement recommandant la plus grande prudence. Mais le moratoire n'est pas encore acquis. Dans le golfe du Saint-Laurent, par ailleurs, l'inquiétude grandit à mesure que se multiplient les projets d'exploration de pétrole sous-marin.

La marée noire du golfe du Mexique, début 2010, a rappelé le désastre que peut provoquer le pétrole, d'autant plus préoccupant dans le Saint-Laurent que les eaux y sont froides, et que la décomposition des hydrocarbures s'y ferait très lentement. La Coalition Saint-Laurent s'est formée pour empêcher que le moratoire sur l'exploitation pétrolière, décidé en 1998, soit levé en 2012.

On a aussi appris, le 13 avril, que le gouvernement dirigé par Jean Charest soutenait la réouverture de la mine d'amiante situé dans la ville d'Asbestos. La fibre mortelle serait exportée en Inde. Les projets d'ouverture de mines d'uranium s'esquissent par ailleurs, certains avec la compagnie Areva. Le gouvernement veut de plus prolonger l'exploitation du réacteur nucléaire Gentilly II, qui applique la technologie Candu, particulièrement dangereuse. Le 9 mai, Jean Charest devait aussi annoncer une nouvelle mouture de son "Plan Nord", visant à développer l'exploitation minière, les barrages et les routes dans le nord de la province.

Sans doute observe-t-on sur toute la planète la même obstination maniaque à détruire l'environnement. Mais on ne connaît pas d'autres lieux où elle soit aussi concentrée qu'au Québec - dans une ambiance au demeurant délétère de corruption, de conflits d'intérêts et de financement du parti au pouvoir. Et pourtant, répètent ici écologistes et chercheurs, des alternatives existent, dans la sobriété, l'efficacité énergétique et un fort potentiel d'énergies nouvelles.

En fait, comme l'écrivent les activistes qui commenceront, le 15 mai à Rimouski, une marche de protestation à destination de Montréal, "un combat est engagé entre les énergies du passé et celles de l'avenir. Entre les fossiles et les vivants. Osons le dire : entre la vie et la mort".

Québec solidaire réagit au Plan Nord - « Il est inacceptable de saccager l'environnement et donner nos richesses naturelles pour un plat de lentilles » - Amir Khadir

Québec solidaire — 2011-05-10T21:43:31Z

QUÉBEC, le 10 mai 2011 - Québec solidaire juge que le Plan Nord présenté hier par le gouvernement est une mauvaise affaire pour le Québec, pour les Premières nations et pour la nature. Les Solidaires estiment qu'il est possible de créer des emplois et d'exploiter nos richesses de manière responsable et écologiquement viable sans laisser les minières partir avec la caisse.

« Ceux qui ont aimé le plan Normandeau pour les gaz de schistes, vont adorer le Plan Nord pour saccager les richesses naturelles de la moitié du territoire du Nord québécois, estime avec une pointe d'ironie Amir Khadir, le député de Québec solidaire. Ce n'est pas surprenant que les milieux d'affaires qui ont empoché d'énormes profits miniers au cours des dernières années au détriment des contribuables québécois applaudissent chaudement le gouvernement Charest pour son Plan Nord. Le peuple québécois, les contribuables, les communautés et les groupes environnementaux ont toutes les raisons de se méfier de ce Plan cousu de fil blanc. Ce plan est conçu pour redorer le blason du gouvernement Charest, souillé par les scandales de corruption dans le domaine de la construction. »

Pour Québec solidaire, le Plan Nord est un modèle d'exploitation intensive du territoire typique du vieux modèle colonial d'occupation et d'exploitation du territoire du 19e siècle : même absence de contrôle public sur la propriété des ressources, même approche de colonisation du territoire, même tactique de division des acteurs sociaux et des communautés.

« Le peuple québécois ne peut se contenter de quelques miettes en termes de retombées enrobées du vernis de développement durable, mais absolument insignifiantes à l'échelle des attentes du 21e siècle, juge M. Khadir. Il faut être ignorant de ce qui se fait de plus moderne et écologiquement responsable comme modèle de développement pour prétendre que c'est un Plan de développement durable et se contenter du plat de lentilles qu'il réserve à notre nation en retour de la mainmise de l'industrie minière sur la moitié de notre territoire. »

Des règles du jeu à changer

Québec solidaire reproche au plan présenté par le gouvernement d'omettre plusieurs informations. Aucune donnée justifiant le nombre d'emplois promis n'est fournie. Aucune estimation n'est avancée, non plus, de la valeur des minerais qui seraient extraits par les minières. Toute évaluation rationnelle des bénéfices réels de ce Plan pour le peuple québécois est donc impossible. Malgré l'ampleur des investissements en infrastructures, qui s'élèvent pour l'instant à quelque 1,2 milliard $ sur 5 ans, le gouvernement ne précise pas le niveau des redevances espérées des projets miniers que le Plan Nord rendra possible. Il se contente de nous répéter que les redevances s'élèveront à 1,4 milliards sur 5 ans pour l'ensemble du Québec.

« Je me réjouis pour les personnes qui y gagneront de la formation ou un emploi, explique le député solidaire. Il serait cependant possible de créer ces emplois et d'exploiter nos richesses sans laisser les minières partir avec la caisse. Mais ce gouvernement manque du courage nécessaire pour changer des règles du jeu qui avantagent outrageusement l'industrie et prendre sa place dans la gestion de nos ressources. »

Loin d'être satisfait des « maigres » hausses de redevances annoncées l'année dernière par le ministre des Finances, Québec solidaire plaide pour une refonte complète du régime minier québécois. « Il faut étudier toutes les possibilités pour trouver la formule qui permettra au peuple québécois d'être le principal bénéficiaire de ses richesses naturelles, poursuit le député. Quels taux de redevances et quels niveaux de participation ? Les exemples ne manquent pas venant de nations qui ont la fierté de tirer les bénéfices de ce qui leur appartient. »

Une loi désuète

Le gouvernement a lancé son Plan sans avoir au préalable déposé son nouveau projet de loi sur les mines. L'actuelle loi est complètement désuète et le précédent projet de loi 79 n'en corrigeait pas l'essentiel, notamment :

La préséance des droits miniers sur les autres usages du territoire entrave le pouvoir des communautés sur leur développement économique.
Dans le régime actuel de « free-mining », les pouvoirs d'expropriation des entreprises minières leur confèrent un pouvoir démesuré face aux citoyens-nes.
Les garanties financières pour la restauration des sites miniers sont déficientes. Les mesures à cet égard contenues dans l'ancien projet de loi 79 sont insuffisantes, particulièrement pour des projets dans le Nord, plus coûteux par nature.
La réforme contenue dans le PL 79 ne ferme pas la porte à l'uranium.
La loi permet encore les mines à ciel ouvert pour les extractions de type fort tonnage - faible teneur, particulièrement dévastatrices.

« Je souhaite que le gouvernement corrige ces lacunes dans son nouveau projet de loi, explique M. Khadir. Mais si je me fie à l'expérience du précédent projet, je ne me fais aucune illusion. Le contrôle de ses propres ressources continuera d'échapper au Québec. »

L'exécution de Ben Laden, stratégie électorale obamienne ? et plus

Alexandra Cyr — 2011-05-10T21:16:42Z

Beaucoup a été dit maintenant sur l'assassinat extra-judiciaire du fondateur d'AL-Qaida. Il la xième victime de ce type d'opération qui a commencé avant même le onze septembre 2001.

L'ex-président Bush avait donné au Général McChrystal, chef du Joint Spécial Operations Command, la tâche d'assassiner ceux qui avaient été déterminés comme des menaces terroristes partout sur la planète [1].

Il est intéressant d'examiner l'affaire du point de vue des intérêts du président Obama à ce moment précis de son administration et sous deux aspects : 1- sa campagne électorale qui est commencée et 2- le rapport que la haute direction militaire du pays entretient avec l'exécutif américain depuis quelques années maintenant.

1- STRATÉGIE DE CAMPAGNE,

La droite américaine a toujours tenus les Démocrates pour des mous, peu porté à l'usage de la force dans leurs rapports avec leurs adversaires dans le monde. Quant ils ne les présentaient pas comme des peureux. M. Obama a souffert et souffrait toujours de ce préjugé, encore plus que ses prédécesseurs. Son statut d'intellectuel lent à se décider, pesant le pour et le contre, moins porté sur la gâchette, lui a valu une réputation de couillon qui mettrait en péril la domination des Etats-Unis dans le monde.

Il lui fallait absolument donner des preuves qu'il était en phase avec le maintient de l'empire s'il voulait être réélu en 2012. La victoire des Républicains en novembre dernier ne lui laissait pas beaucoup de choix : trouver un moyen de se démarquer dans l'opinion publique en utilisant un instrument qui frappe l'imaginaire populaire dans le sens du renforcement de l'image américaine.

Décider de la capture d'Oussama Ben Laden, ennemi numéro un déclaré depuis 10 ans maintenant, était un acte suffisant et à sa portée. Les services spéciaux savaient où il se cachait et le surveillait depuis au moins 5 ans. Si la conviction n'était pas absolue, les indices étaient suffisants pour risquer l'opération comme M. Obama l'a déclaré lui-même dans une interview sur le sujet sur CBS le 8 mai courant. Ses réponses à l'intervieweur, faite sur le ton de la candeur, renforçaient l'aspect courageux de la décision gardée secrète jusqu'au dernier moment, même pour une partie de son entourage immédiat.

Opération réussie : Ben Laden est mort et la cote du président a fait un bon spectaculaire à 57%. Pour ne rien laisser au hasard, grande tournée publique : première visite à Ground Zero depuis le début de son mandat ; rencontre avec des membres de familles ayant perdu un être cher dans l'attaque des tours jumelles ; visite à la caserne des pompiers la plus éprouvée par les décès dans l'opération de sauvetage et finalement discours à la base militaire où s'entrainent les soldats d'élite dont ceux affectés à l'exécution de Ben Laden dimanche dernier, rencontre personnelle avec ces derniers et engagement à les honorer plus tard.

Nous sommes dans un scénario de communication électorale, bien élaboré et bien rôdé.

Certains observateurs indiquent qu'il y a encore un an et demi d'ici les élections et que cet événement à des chances de disparaître des radards. Comptons sur la direction de la campagne du président de le réveiller si jamais il s'éloignait des micros et autres caméras.
Pour ce qui est de la justice…….

2- LE RAPPORT ENTRE EXÉCUTIF ET DIRECTION MILITAIRE,

Depuis un bon nombre d'années la hiérarchie militaire américaine a non seulement pris du galon mais s'est hissée en acteur politique sur la place publique [2]. Le contrat constitutionnel entre la direction civile des armées (exécutif et Congrès) et la direction militaire est mis à mal. Stevenson se demande si le président n'a pas perdu le contrôle de ses généraux, « qui interposent leur voix dans la structuration de l'État comme jamais auparavant ». [3] comme à celle de la finance et des grandes compagnies, il se devait de reprendre la main et d'exercer le pouvoir qui lui appartient en matière d'affaires étrangères et de guerre.

La cachette de Ben Laden était soupçonnée sinon clairement connue depuis bien plus que 5 ans. Il est impossible que les plus hauts gradés des armées n'aient été au courant de ce fait. On peut penser qu'ils ont joué un rôle dans la minimisation de l'information pour empêcher une tentative de capture. Tant que Ben Laden était vivant la justification pour la poursuite de la guerre en Afghanistan restait valide.

Malgré sa conduite de cette guerre et des autres depuis son élection, Barack Obama semble vouloir maintenir son engagement à établir le pouvoir des Etats-Unis sur des bases moins belliqueuses que Georges Bush. Pour y arriver il doit s'assurer de mieux contrôler les engagements et les stratégies militaires. Autrement dit, remettre les hauts gradés à leur place, sous le pouvoir civil, dont le sien.

Il y a deux mois, il a retiré le général McKriystal du commandement afghan nommément parce qu'il avait empiété sur les prérogatives du pouvoir civil. Et ces dernières semaines c'est au tour du général Petraeus d'être déplacé à la direction de la CIA. Le général Patraeus avait autorisé, en 2009, l'extension de l'utilisation des U.S. Special Operations forces dans des territoires sans conflits avec les Américains n'importe où dans le monde [4]. Le Yémen a largement bénéficié de cette médecine. Est-ce que cela signifie une plus grande utilisation des opérations clandestines typiques de la CIA et de triste mémoire ?

Par ailleurs c'est un civil, Leon Pannetta, en ce moment directeur de la CIA, qui devient Secrétaire à la défense.

CONCLUSION

Si l'exécution de Ben Laden sert à clore l'événement du 11 septembre 2001 comme le disent bien des observateurs américains, elle n'aura pas servi qu'à cela.

En décidant de procéder à l'attaque de la maison du chef d'Al Qaida, semble-t-il avec une conviction réduite qu'il s'y trouvait vraiment, il a exécuté un plan de match à objectifs divers qui lui donneront des fruits au fil du temps.

Politiquement, hors des Etats-Unis, la prise de Ben Laden ne marque pas un changement très important. Même si les documents saisis montrent qu'il exerçait encore un pouvoir de conception et direction de sa politique : « Il vaut la peine de tuer des Américains » [5] ce n'était plus l'homme de pouvoir de l'époque. Dans le monde arabe, où Al Qaida a fait bien plus de victimes qu'en Occident, les révolutions en cours qui réclament la démocratie, la pluralité et surtout le respect des droits de la personne l'ont déjà fait mentir.

On entend des cris à l'effet que le terrorisme n'est pas mort pour autant ! Peut-être, mais vraisemblablement il vient de prendre un coup de plus. À moyen terme ce sera une arme désuète. La mort de civilEs innocentEs devient de moins en moins tolérable. Ceci vaut tout autant pour l'armée américaine qui ne les épargne pas dans ses opérations principalement en Afghanistan, au Pakistan, au Yémen et ailleurs.

Espérons, que comme l'invoque Mattew Hoh, démissionnaire de son statut de Marines américain, [6] cela donnera un peu de force et de crédibilité aux membres du Congrès qui réclament la sortie immédiate des troupes américaines d'Afghanistan.

[1] Jeremy Scahill, democracynow.org, 2-5-2011,

[2] Jonathan Stevenson, Owned by the Army, Harper's Magazine mai 2011, p.34

[3] Op. cit. « The military (…) It's interjecting its voice into the sphere of statecraft as never before », p.35]

Accusé de soumission à leur égard[[Kevin Baker, The Vanishing Liberal, Harper's Magazine, avril 2010, p.30

[4] Jeremy Scahill op.cit.

[5] Allen Nairn, journaliste et militant, sur democracynow.org, op.cit.

[6] Democracynow,org, op.cit.

Le danger principal vient de la gauche !

Bernard Rioux — 2011-05-10T12:25:26Z

La lettre de Pierre Dubuc et Marc Laviolette [1] vise à prévenir le camp souverainiste d'un grave danger pour les souverainistes d'allégeance péquiste.

Résumons leurs thèses. "Ne croyez surtout pas que les Québécois vont réaliser leur erreur de ne pas avoir voté pour le Bloc et que le vote pour le PQ est assuré. Ne vous laissez pas non plus tromper par une nouvelle vague qui viendrait de la droite portée par le parti de François Legault. Ne répétons pas l'erreur du Bloc d'avoir ciblé Harper et de ne pas avoir vu venir le NPD.

Car le danger va plutôt venir d'une alliance NPD-QS. QS a une aile fédéraliste. Des militants de QS se sont présentés comme candidat-e-s du NPD. Les dirigeants de QS ont appelé à voter pour battre Harper et non à voter pour le Bloc. Non seulement cette alliance est possible mais elle est dangereuse car le NPD pourrait offrir dans 59 comtés une infrastructure organisationnelle à QS pour la prochaine campagne électorale au Québec. Le tandem Khadir-Mulcair pourrait être redoutable et cette alliance pourrait bénéficier d'appuis importants au sein du mouvement syndical. Le renforcement de QS pourrait déboucher sur la reprise du pouvoir par Charest. Le gouvernement fédéral pourrait donner un coup de main à cette dynamique. Et ils invitent à une confrontation idéologique avec QS. Voilà l'essentiel des thèses de Dubuc et Laviolette".

Pas plus dans Québec solidaire que dans la société québécoise, il faut interpréter le vote pour le NPD comme un ralliement au fédéralisme. Laissons ces fadaises aux fédéralistes. En fait, il n'y a rien d'un tel phénomène à Québec solidaire. Ce que refusent de comprendre Laviolette et Dubuc, c'est que le vote NPD pas plus de la part de membres de Québec solidaire que d'une majeure partie de la population québécoise n'est le fait de fédéralistes ou d'un ralliement au fédéralisme. En fait, ce vote est le produit a) d'une volonté de changement visant particulièrement le gouvernement conservateur ; b) de l'usure du Bloc engoncé dans son rôle d'opposition perpétuelle donnant au Québec un statut participant loyal mais minorisé dans les institutions fédérales, c) de la volonté de se débarrasser des élites en place (et on a assez dit que les candidat-e-s du NPD ne s'inscrivaient pas dans le personnel politique reconnu) ; d) le recul du sentiment d'urgence face à la souveraineté, sentiment miné par le rejet de la perspective référendaire dans un avenir incertain ; e) de la volonté de donner une priorité au discours de gauche sur le discours nationaliste dans le cadre d'élections fédérales. Il ne faut pas oublier que cette vague a balayé non seulement le Bloc mais également les Conservateurs et les Libéraux du Québec.

L'art de construire un épouvantail

Dire que le NPD pourrait faire miroiter à la direction de Québec solidaire la possibilité de disposer dans 59 comtés d'une infrastructure organisationnelle, c'est prendre des libertés avec la réalité. La structure organisationnelle du NPD dans les comtés n'existe tout simplement pas. Tout reste à construire pour ce parti. Et, le gouvernement conservateur fait de l'abrogation du financement public des partis politiques une priorité. Et, avec sa majorité, il ne se gênera pas pour l'imposer dans le cadre du prochain budget. D'autre part, dans quelle déclaration la direction Layton s'est-elle définie comme proche politiquement de Québec solidaire indépendantiste et très clairement marqué à gauche ? Nulle part. Parler du caractère redoutable d'un tandem Khadir-Mulcair a tout de l'invention pour donner du panache à l'épouvantail qu'ils veulent construire.

Pourquoi, vouloir faire de Québec solidaire le danger principal pour la réélection du PQ ?

Pourquoi faire de cette improbable coalition, un instrument auquel le gouvernement fédéral voudra bien prêter un coup de main pour faciliter la réélection d'un gouvernement fédéraliste ? Veulent-ils délégitimer un parti indépendantiste qui offre une autre stratégie dans la lutte pour l'indépendance face à la renonciation que constitue le plan Marois de gouvernance provincialiste . Veulent-ils détourner l'attention sur les invitations à répétition de Pauline Marois en direction de François Legault de rejoindre le parti, avec toutes ses positions droitières et antipopulaires ?

Qu'un débat franc s'ouvre !

Ils proposent au PQ d'engager une confrontation idéologique avec Québec solidaire. Que le débat s'ouvre, en effet. Que le PQ explique pourquoi il remet aux calendes grecques la tenue d'un référendum sur la souveraineté. Qu'il explique pourquoi il rejette l'élection au suffrage universel d'une assemblée constituante. Qu'il explique pourquoi, il ne propose pas une redistribution importante de la richesse vers les classes ouvrières et populaires. Qu'il explique pourquoi il refuse un élargissement les droits collectifs des organisations syndicales et de l'ensemble des travailleuses et des travailleurs. Qu'il explique pourquoi il refuse de défendre des élections à la proportionnelle qui permettraient de prendre en compte chaque vote de la population du Québec. Et nous expliquerons nos positions. Car nous ne craignons pas les débats ouverts.

Mais nous refusons les procédés polémiques qui visent à obscurcir les défis politiques les plus importants qui sont devant nous et à délégitimer un parti politique indépendantiste pour le faire passer pour un instrument (même involontaire) du fédéralisme canadien.

[1] Vers une alliance NPD-Québec solidaire ?, Le Devoir du 6 mai 2011

Des mouvements sociaux québécois étrangement silencieux

Yves Bergeron — 2011-05-10T12:24:59Z

Les résultats des récentes élections fédérales n'ont pas seulement ébranlé deux des trois vieux partis politiques à Ottawa. Il semble bien que la majorité des organisations syndicales, féministes, écologistes et populaires québécoises prennent un temps fou à réagir aux résultats du 2 mai, signe que la consigne du vote utile n'a guère aiguillonné l'humeur électorale des Québécoises et des Québécois.

La majorité des organisations sociales du Québec avaient recommandé un vote pour le Bloc ou à tout le moins, de battre le gouvernement Harper dans sa volonté de former un gouvernement majoritaire. La FTQ et les Métallos s'étaient empressés de donner comme recommandation de voter pour le Bloc Québécois. D'autres parmi lesquelles figurent la CSN, la FIQ, la FFQ et plusieurs autres ont recommandé de voter afin d'éviter un gouvernement Harper majoritaire. Plusieurs y voyaient un appui à peine caché pour le Bloc. Qui aurait en effet pu jauger l'ampleur de la vague NPD qui allait déferler sur le Québec.

Le réveil fut plutôt brutal. Non seulement Harper forme un gouvernement majoritaire mais le Bloc est quasiment disparu de la scène politique québécoise. On comprend les directions syndicales et des autres organisations des mouvements sociaux d'avoir le mal de bloc.

Toutefois, toutes ne sont pas demeurées silencieuse. Le FRAPRU croit que « les quatre prochaines années risquent d'être très longues pour les mal-logés, les sans-abri et toutes les personnes qui sont préoccupées du respect des droits, de justice sociale et de démocratie au Canada. L'organisme québécois de défense du droit au logement espère toutefois que les conservateurs prendront bien note de la volonté de changement qui s'est exprimée très fortement au Québec par l'élection de 58 députés néo-démocrates et la défaite de quatre députés conservateurs dont les ministres Lawrence Cannon, Josée Verner et Jean-Pierre Blackburn. Il souhaite que cette volonté prendra aussi forme dans la rue, dans l'opposition active aux politiques conservatrices. »

Le parti Québec Solidaire a quant à lui trouvé qu'« il y a quelque chose d'extrêmement positif et réjouissant de voir le NPD percer sur la scène fédérale même si la victoire conservatrice majoritaire et le sort du Bloc québécois sont sources de tristesse. » Québec Solidaire s'avoue triste pour le sort réservé à plusieurs ex-éluEs du Bloc mais se réjouit de la présence d' « un parti progressiste fort au Québec et dans le rôle de l'opposition officielle à Ottawa, c'est rempli de promesses pour les combats que nous devons nous-mêmes mener au Québec pour la justice sociale, pour l'équité fiscale et pour la protection de l'environnement. » Québec Solidaire pointe en direction du « système électoral non proportionnel désuet » comme responsable du fait que le Bloc obtient près de 25% des voix tout en n'obtenant que 4 députéEs. En effet, ayant depuis de nombreuses années abandonné le combat pour un scrutin proportionnel, au Québec comme à Ottawa, la mouvance péquiste-bloquiste voit leur turpitude se retourner contre l'un des membres du duo. En sera t-il de même au prochaines élections provinciales ?

Pour les Canadiens pour la justice et la paix au Moyen-Orient, « une majorité conservatrice mènera probablement à encore plus de positions déséquilibrées sur les enjeux du Moyen-Orient. Cependant, avec le NPD remplaçant les libéraux à titre d'opposition officielle, il y aura probablement une voix parlementaire plus cohérente en faveur du droit international et des droits de l'homme au Moyen-Orient. »

En matière d'environnement, le directeur québécois de Greenpeace Canada mentionne que « un gouvernement (conservateur) majoritaire ! Ce n'est pas une bonne nouvelle spécialement pour l'environnement. » Il rappelle judicieusement que dans cette élection, « une majorité d'électeurs au Canada a voté en faveur de partis qui proposaient des mesures rigoureuses pour lutter contre les changements climatiques. Stephen Harper ferait une grave erreur s'il s'entête à ignorer la volonté de la majorité citoyenne. » Il prévoit que « l'opposition doit bien sûr faire son travail parlementaire. Cependant, on va avoir besoin, comme jamais encore, d'organisations environnementales, telles que Greenpeace pour défendre notre environnement. L'action et la mobilisation citoyenne demeurent les meilleures garanties pour l'environnement et la démocratie. »

Au Canada-anglais

Au Canada anglais, on se réjouit davantage de la victoire du NPD, parti qui recueille traditionnellement l'appui des organisations syndicales et populaires. Le Congrès du Travail du Canada déclare que « les Canadiennes et les Canadiens ont élu à titre d'opposition officielle, un parti qui accorde priorité aux familles travailleuses. C'est une occasion historique qui a vu 102 députées et députés du Nouveau Parti démocratique élus pour représenter les Canadiennes et les Canadiens d'un océan à l'autre. » Le CTC souhaite que les partis à Ottawa fassent leurs les priorités en matière de création d'emplois soulignant que 1,4 millions de canadienNEs sont sans emploi, et de bonification du régime de retraite.

Dave Coles du Syndicat canadien des communications, de l'énergie et du papier souligne qu'il y aura une véritable opposition au Parlement dorénavant avec la présence du NPD à la place des libéraux. Qualifiant l'élection de plus de 100 candidatEs du NPD « comme une immense victoire pour le mouvement progressiste et un bouleversement sismique de la dynamique politique au pays. » Il souligne l'élection de membres du syndicat comme Guy Caron dans Rimouski-Neigette-Témiscouata-Les-Basques.

Les Travailleurs UniEs de l'alimentation et du Commerce (TUAC) tiennent quant à eux à rappeler que « Stephen Harper doit tenir compte du fait que 60 % des Canadiens ont voté contre son parti. Nous espérons qu'il se rendra à l'évidence qu'il a peut-être gagné une majorité de sièges mais pas la majorité du vote populaire et qu'il devrait gouverner en conséquence. » Les TUAC tiennent aussi à souligner que « l'élection de la chef du Parti Vert Elizabeth May a également contribué à rendre l'élection historique en devenant la première députée du Parti Vert élue à la Chambre des communes. Elle mérite d'être félicitée pour sa victoire car elle apportera une voix fraîche et une nouvelle perspective au parlement. »

Il ne manque que 30 000$ pour que le bateau vogue vers la Palestine ! Le départ du Tahrir vers Gaza est imminent !

Ronald Cameron — 2011-05-10T12:24:31Z

Ça y est ! Le bateau est acheté ! L'annonce a été faite le 5 mai dernier par le comité organisateur qui fait campagne pour réunir les sommes nécessaires pour défrayer les coûts d'une expédition qui comprendra une quarantaine de militantes et militants du Québec et du Canada.

Par ailleurs, près de 90% de la somme nécessaire a été réunie mais il en manque encore, notamment pour les fournitures qui seront transportées vers Gaza. Le but de l'expédition du bateau, rebaptisé Tahrir pour libération en langue arabe : briser le terrible blocus que subissent 1,6 million de personnes depuis 2007 !

Pour Manon Massé, qui participera à l'expédition au nom de Québec solidaire, « c'est une action pacifique et non violente qui vise à briser un blocus totalement immoral, illégitime et illégal du point de vue du droit international. Nous voulons apporter des médicaments et du matériel scolaire et en rapporter aussi des produits gazaouis. Nous voulons faire reconnaître le droit des Palestiniens-es de commercer avec le monde, plutôt que d'être dépendants de l'aide internationale ».

La Flotillle de la liberté II

Il naviguera avec une dizaine d'autres bateaux en provenance de France, des États-Unis, du Royaume-Uni, d'Italie, d'Espagne, de Suisse, de Grèce, de Turquie et d'autres pays, avec à leur bord quelques centaines de personnes provenant d'une vingtaine de pays. Rappelons que cette flotte, qui prendra le nom de Flottille de la liberté II, vise aussi à rappeler les événements tragiques de l'an dernier, alors que 9 personnes sont mortes et une cinquantaine de blessées lors de l'assaut par un commando israélien contre le Mavi Marmara, le principal navire de la première Flotille de la liberté.

Le développement de la solidarité avec la population arabe

Le nom de Tahrir a été donné au bateau canadien en l'honneur de la place Tahrir au Caire, qui fut le lieu du rendez-vous de tous les espoirs pour le peuple égyptien ce printemps dernier ! Le parcours du Tahrir se produira dans un contexte de mobilisation soutenue dans le monde arabe et aussi à Gaza, alors que des rassemblements non partisans de jeunes demandant plus de liberté ont marqué la conjoncture politique dans la région.

Par ailleurs, le gouvernement israélien vient d'annoncer qu'un nouveau commando s'entraîne afin de ne pas laisser passer la Flottille. Il a fait savoir son intention qu'il traduira devant les tribunaux militaires israéliens celles et ceux qui participeront à cette action de solidarité. Enfin Israël demande de l'ONU qu'elle interdise cette expédition d'aide humanitaire.

Pour sa part, le nouveau gouvernement Harper a annoncé son appui au « droit d'Israël d'empêcher les transferts de matériel militaire et d'armement d'atteindre le Hamas ou d'autres organisations terroristes » ! Pourtant, le comité organisateur avait déjà fait savoir depuis longtemps que le bateau pourra être inspecté par n'importe quel organisme indépendant pour garantir qu'il ne transporte aucune arme et ne constitue pas une menace contre la sécurité de qui que ce soit. Une mobilisation devra donc s'organiser ici même au Canada pour assurer les services diplomatiques aux ressortissant-e-s canadien-ne-s

Pour soutenir le projet Tahrir

L'équipage canadien invite tant les groupes que la population en générale à manifester son appui en remplissant le formulaire en ligne. L'objectif est maintenant de réunir plus de 30 000 $, de manière à mettre sur le bateau le maximum de matériel pour la population de Gaza. Pour contribuer au soutien financier de ce projet et obtenir plus d'informations, on peut se rendre sur le nouveau site www.tahrir.ca pour les dons en ligne ou transmettre un chèque par la poste à l'ordre d'Alternatives International, avec la mention « Bateau Gaza », 3720 avenue du Parc, bureau 300, Montréal, Québec, H2X 2J1.

Ronald Cameron

président d'Alternatives et membre de la Coalition pour la justice et la paix en Palestine (CJPP)

Une élection révélatrice : le Québec est demeuré fidèle à lui-même dans le changement

Réjean Parent — 2011-05-10T12:24:03Z

Depuis lundi soir, le Québec est passé du bleu à l'orange sur la scène politique fédérale. Un profond désir de changement partagé par une majorité de Québécoises et de Québécois a scellé le sort du Bloc québécois.

La quasi disparition ce parti est certainement la grande surprise de la soirée. Une surprise que les observateurs ne manqueront certainement pas d'analyser sous toutes ses facettes au cours des prochains jours, des prochaines semaines, sinon des prochains mois.

Le changement dans la constance

Le puissant vent de changement qui a soufflé sur le Québec lundi saute aux yeux de tout le monde. Mais il y a un autre phénomène qui s'est produit et qui a été bien moins remarqué. La grande majorité de nos concitoyennes et concitoyens ont réitéré leur attachement aux valeurs sociales démocrates qui caractérisent le Québec.

Les Québécoises et les Québécois étaient mûrs pour un grand changement, mais ils l'ont fait dans la constance, sans changer leur identité profonde, celles d'un peuple pour qui les valeurs d'équité et de justice sociale guident les choix. À tort ou à raison, les gens ont décidé de rompre avec le Bloc québécois mais ils l'ont fait en transférant leur confiance au NPD, un autre parti politique partageant les mêmes valeurs sociales. C'est très révélateur.

Le mensonge du virage à droite

Le résultat du scrutin de lundi soir vient de révéler au grand jour une vérité que certains individus et médias ont essayé d'étouffer au cours des derniers mois. Les Québécoises et les Québécois, pour la majorité d'entre eux, ont encore le cœur qui bat à gauche. Le supposé virage à droite de la société québécoise, avec lequel on nous casse les oreilles depuis un certain temps, n'existe pas.

L'omniprésence des sbires du Réseau liberté Québec et de l'Institut économique de Montréal dans certains médias, notamment ceux de l'Empire Quebecor, ainsi que les campagnes de propagande, maquillées comme de la supposée information, pour essayer de nous convertir à ces idées n'ont rien changé. Les Québécoises et les Québécois demeurent résolument attachés à ces valeurs qui les unissent plus que jamais, et qui en même temps les séparent de cette autre société qu'est le reste du Canada.

Une identité québécoise aux couleurs de la justice sociale et de l'équité
On parle beaucoup de la défaite du Bloc québécois depuis 24 heures. Il faut également parler d'une autre grande défaite : celle des idées de la droite portées par Stephen Harper et ses petits modèles au Québec. Et cette défaite est toute aussi significative de l'identité québécoise que l'autre.

(tiré du Blog de Réjean Parent)