Presse-toi à gauche !

Le NPD au Québec : une analyse simpliste

Guy Roy — 2012-08-24T19:51:59Z

Il ne faut rien comprendre au contenu soi-disant fédéraliste de la vague orange pour imaginer le projet d'une aile québécoise du Nouveau Parti Démocratique du Canada.

La vague orange avait pour but de déloger Harper et non de donner un gouvernement social-démocrate à Ottawa. Et si certains peuvent encore le supposer, il leur faudra se questionner profondément sur les capacités indépendantes des canadiens de faire avancer eux-mêmes leur propre société sans rien attendre de ceux que les gouvernements successifs de leur pays ont marginalisé au cours de leur histoire.

Si le Bloc avait une certaine usure, son remplacement par un parti fédéraliste va beaucoup décevoir les Québécois. À quoi s'attendaient donc les milliers de Québécois qui ont appuyé le NPD ? D'abord à voir une autre manière de défendre leurs intérêts du côté de la Chambre des Communes parce que le pouvoir des Conservateurs les a outrés et qu'ils n'y ont rien trouvé après les élections fédérales de vraiment honnête dans des politiques qui ont en plus perpétué leur marginalisation au Canada. Pensons à la manière dont ont été attribués les contrats de construction de navires qui a ignoré complètement un grand chantier naval québécois, la Davie. Ce pouvoir décentralisé vers l'Ouest se fout carrément des Québécois, de leurs valeurs et de leur volonté de voir leur nation progresser constamment.

Un vote pour un semblant de contre-pouvoir à Ottawa ne remplacera cependant pas le Bloc. À Ottawa ce parti nationaliste était même prêt à des alliances pour faire avancer, paradoxalement, le ROC sur des questions à propos desquelles les Québécois sont déjà en avance sur les Canadiens. Est-ce que le NPD ne vient tout simplement pas chercher au Québec, sans vraie contrepartie, les forces politiques dont il a besoin pour consolider son influence sur un Canada qui se refuse d'aller de l'avant dans sa propre évolution progressiste ?

La venue d'un NPD-Québec, qui a déjà été complètement effacé du Québec au cours des débats sur l'unité de la gauche, devrait décevoir tout autant que ce qui a révulsé les Québécois auparavant dans ce parti : un fédéralisme à la remorque des progrès de société à gauche pour leur nation.

Alors quel poids politique aurait un investissement militant dans un parti qui ne comprend rien aux aspects de gauche portés par le mouvement indépendantiste du Québec ? Ce qui a été un facteur de progrès indéniable au Québec, ce mouvement en quête d'émancipation populaire, n'aura de résultat pour le Canada que si les forces de gauche au Canada s'investissent eux-mêmes dans la transformation du ROC en un pays indépendante des USA, démilitarisé et portant un projet progressiste au sein de l'impérialisme canadien.

« Une nation qui en opprime une autre ne saurait être libre » (Marx). À rêver d'une gauche canadienne plus vigoureuse, celle-ci devrait au départ placer la question nationale québécoise, et toutes les autres, comme non résolue. Et sa contribution au progrès des nations du monde devrait la faire se positionner en faveur d'une séparation du Québec et au démantèlement d'un pays que Harper a poussé le plus vers la droite jusqu'à justifier le maintien d'une oppression criminelle, militarisée, de tas d'autres nations du monde, aux côtés des USA, dans les guerres que l'on sait. Leur combat pour l'indépendance, et du Québec, et du Canada, deviendrait ainsi une force anti-impérialiste conséquente et contribuerait au progrès de l'humanité. Mais il ne trouvera d'issu que dans son propre refus du maintien d'un pouvoir profondément inégalitaire en Amérique du Nord.

Guy Roy

Course à la chefferie du NPD : Mulcair reçoit le baiser de la mort de Québec/Canada Inc'

Jooneed Khan — 2012-03-20T12:44:47Z

Ceux qui appuient Mulcair le présentent comme « l'architecte » de la vague Orange du NPD au Québec en 2011. Je ne partage pas cet avis.

Publié sur le site rabble.ca (http://rabble.ca)

MONTRÉAL - Un article d'André Pratte, chef de l'Éditorial à La Presse, posté sur son blog le 5 mars 2012, a attiré mon attention. Il était intitulé « Mulcair a raison ».

J'ai travaillé à La Presse pendant 35 ans comme chroniqueur aux affaires internationales, et je n'ai jamais perdu mon temps à lire les éditoriaux, qui sont signés, contrairement à ceux du Canada anglais. À La Presse, les éditoriaux sont pondus dans un strict « Corridor idéologique » qui postule que la page éditoriale est le mégaphone de ses propriétaires, la famille Desmarais, de Gesca et Power Corporation.

Pour une fois donc, j'ai lu le blog. La lecture terminée, j'ai écrit un petit commentaire de deux phrases :

« L'appui d'André Pratte constitue pour Thomas Mulcair le baiser de la mort de Power Corp et de Canada Inc dans sa tentative de mettre le grappin sur le NPD ! Citer le vieux menteur et va-t-en guerre Tony Blair comme modèle est pathétique - et anachronique, car on est en 2012, le vieil Ordre mondial de Blair-Bush bascule, c'est l'hégémonie du 1% national et global qui mobilise désormais les volontés et les énergies citoyennes ! »
Mon commentaire a été gardé en attente pendant plusieurs heures tandis qu'un modérateur l'évaluait - et il a ensuite disparu dans le cyberespace !

Pratte et la longue portée de Power Corp

Il y a une douce ironie à cette histoire. En 1994, quand Pratte était columnist à La Presse, il signa une chronique intitulée « Tout est pourri » sur le coup de gueule anti-Power Corp d'un lecteur indigné. « Power Corporation contrôle tout, tout le monde sait ça. (Jean) Chrétien, (Daniel) Johnson (Jr), c'est Power Corporation », dit-il. Quelque part dans l'article, Pratte oublia les guillemets de rigueur. Il fut suspendu pendant des mois, envoyé au purgatoire, avant de ...rebondir comme chef de l'Éditorial du journal !

On sait que Brian Mulroney et Paul Martin sont eux aussi passés par les écuries de Power Corp. Et on sait que John James « Jean » Charest, l'ancien patron de Thomas Mulcair, a émergé des rangs décimés des conservateurs fédéraux de Mulroney pour venir succéder à Daniel Johnson Jr à la tête du Parti libéral du Québec en 1998 - et cela sous d'intenses pressions de milieux d'affaires.

Dans les jours qui ont suivi le blog de Pratte, Pierre-Paul Noreau du Soleil, un autre fleuron de l'empire Desmarais, Jean-Jacques Samson du Journal de Montréal, propriété de l'empire de presse Québécor du clan Péladeau, connu pour ses robustes pratiques antisyndicales, et Bernard Descôteaux du Devoir, le petit journal élitiste dont le nationalisme (québécois) épouse de plus en plus les intérêts de Québec Inc, endossaient à la queue leu-leu la candidature de Mulcair à la direction du NPD.

Dans le rétroviseur avec Tony Blair

De manière fort révélatrice, ils regardaient tous en arrière, vers la Grande-Bretagne des années 1990 et vers le soi-disant « New Labour » de Tony Blair, qu'ils proposaient comme recette toute trouvée pour un NPD avec Mulcair comme chef. Ils se révélaient surtout aveugles au fait que Blair, c'est le passé, alors que la course à la chefferie du NPD, c'est maintenant - et c'est pour l'avenir.

Aucune déclaration ne m'a paru aussi contemporaine ni aussi tournée vers l'avenir que la réponse, tranquille mais courageuse et sans détours, de Brian Topp, à une question des médias sur la quête d'un siège à l'ONU par la Palestine. C'était à sa conférence de presse pour annoncer sa candidature au leadership du NPD. « Nous voulons que le Canada vote avec le reste du monde », dit-il.

La position ultra-sioniste de Mulcair sur la Palestine et le Moyen-Orient ne saurait envisager la possibilité que le Canada se joigne au reste du monde nouveau qui émerge. Sur ce sujet, il reste solidement retranché dans son bunker avec Benjamin Netanyahu et Avigdor Lieberman (et leur ami Tony Blair, le très inutile Envoyé spécial du Quartette pour le Proche-Orient) - alors que la région entière se transforme sous les cris et les actions du peuple pour un avenir de justice économique et sociale et de participation démocratique.
Et pendant que les pays du BRICS se dressent, que l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS) se renforce, que la Russie et la Chine bloquent la tentative de l'OTAN de rééditer une autre Libye en Syrie, et que l'Amérique latine trace son propre chemin avec une CELAC qui exclut l'Amérique du Nord, le club de l'OCDE se barricade, lui, dans un Vieil Ordre mondial décadent.

Le Québec a soif de justice sociale

Je suis de la circonscription d'Outremont et, à la partielle fédérale de 2007 qui l'a propulsé aux Communes, j'ai soutenu Mulcair, surtout dans le district de Parc-Extension à forte concentration sud-asiatique. Mais sa défense rigide, inconditionnelle, sectaire d'un Israël « au-dessus de tout soupçon et de tout reproche », ainsi que ses attaques impitoyables contre celles et ceux ayant d'autres points de vue, m'ont amené à changer d'avis.

Les électrices et électeurs du Québec ont élu Mulcair parce qu'ils voulaient soutenir un parti fédéral voué à la justice sociale, le NPD, après avoir fait de la politique identitaire pendant des années avec le Bloc québécois. Il est intéressant de noter qu'après s'être fait élire à Ottawa en 2007 avec 11,374 voix contre 6,933 à son adversaire libéral, Mulcair n'a pu faire mieux que 14,348 voix contre 12,005 au libéral en 2008.Mais en 2011, la vague Orange lui valut 21,906 voix contre seulement 9,204 voix au libéral.

Ceux qui appuient Mulcair le présentent comme « l'architecte » de la vague Orange du NPD au Québec en 2011. Je ne partage pas cet avis. La partielle fédérale de 2007 dans Outremont a montré que les Québécoises et Québécois envisageaient déjà de transférer leur vote du Bloc au NPD. C'est Jack Layton qui a fait toute la différence. Quand il a recruté Mulcair, le Québec l'a suivi. C'aurait pu être un autre que Mulcair. La vague s'élança, jusqu'à atteindre son point culminant en 2011.

Le 1% contre-attaque

Les électrices et électeurs du Québec souhaitent serrer la bride à Québec Inc, et à Canada Inc. Québec Inc a connu une croissance fulgurante depuis l'élection du PQ en 1976. Il opère de plus en plus en partenariat avec les firmes multinationales qui exploitent les richesses des pays pauvres et qui répandent la pauvreté, la guerre et la corruption. Si bien que l'option souverainiste est elle-même en recul au Québec - quoique loin d'être éteinte.
Les Québécoises et Québécois ont montré qu'ils sont disposés à prendre une chance avec le NPD pour refouler le néolibéralisme (fut-il conservateur ou libéral), et pour redonner la priorité à la justice sociale. Et le débat se fait désormais autour du défi que les 99% lancent à l'hégémonie du 1%.
La candidature de Mulcair à la chefferie du NPD ressemble, elle, de plus en plus à une contre-attaque du 1% pour mettre le grappin sur le NPD et pour l'orienter vers le soi-disant « extrême centre » - et même pour en faire un « NPL » ou Nouveau parti libéral ! Voilà quelque chose que le Québec n'acceptera pas. Le 1% le sait et ne craint pas le ressac : si le NPD décline au Québec, ou disparaît même, ce sera ça de gagné pour Québec Inc ; et les libéraux moribonds pourront récupérer des appuis perdus et se donner un nouveau souffle ; le Bloc en profiterait aussi certes mais, comme le PQ, le Bloc est devenu bien trop pro-Québec Inc pour poser une menace immédiate de séparation.

Les membres du NPD se doivent de réfléchir sérieusement à ces manoeuvres cyniques avant d'élire le nouveau chef de leur parti. S'ils choisissent Mulcair en pensant qu'il va (ou qu'il a) gagné le Québec, ils se trompent. Le Québec continuera d'aller de l'avant avec sa double préoccupation d'identité nationale et de justice sociale. Et si le NPD s'associe de trop près à Québec/Canada Inc, il est peu probable qu'il soit leur parti de choix.

Niki Ashton - le meilleur choix comme chef du NPD

Caucus socialiste du NPD — 2012-03-20T12:43:46Z

Le caucus socialiste du Nouveau Parti démocratique qui est activement soutenu par des centaines de membres du NPD à travers le Canada, et qui reçoit généralement 25 à 35 pour cent des votes lors des congrès du NPD pour ses candidat-e-s et ses résolutions politiques, et souvent plus, a décidé aujourd'hui de donner un soutien critique à Niki Ashton, candidate à la direction du NPD.

Déclaration

Comme la course à la chefferie du Nouveau Parti démocratique fédéral tire à sa fin, il est malheureusement évident qu'aucun des sept candidat-e-s restant propose une rupture nette avec l'orientation procapitaliste du parti. Rappelons-nous que l'on est dans la quatrième année d'une grande récession mondiale. Rappelons-nous les mesures d'austérité, le renforcement de la destruction de l'environnement, et la menace croissante d'un élargissement du conflit au Moyen-Orient qui pointe à l'horizon. L'orientation actuelle du parti mène au désastre.

Dans les circonstances actuelles, à notre avis, le meilleur espoir de changement progressif dans la direction du NPD est représenté par Niki Ashton, députée de Churchill (Manitoba).

Contrairement aux autres candidat-e-s, la campagne de Niki vise à identifier davantage le NPD à un parti de la classe ouvrière. Elle exclut tout pacte électoral avec les partis de la grande entreprise. Elle dénonce le soutien à la guerre impérialiste et elle insiste pour ramener dès maintenant les troupes canadiennes au pays. Bien qu'Ashton ne soutienne pas le retrait du Canada de l'OTAN, elle a dénoncé lors d'un débat parrainé par le caucus à Toronto la visite du Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, à Ottawa, et elle a défendu la liberté de la parole pour les défenseurs de Boycott, Désinvestissement et Sanctions visant l'État d'apartheid sioniste.

Alors qu'Ashton ne préconise pas la propriété publique, elle a salué les efforts fructueux du caucus socialiste au congrès du NPD fédéral à Vancouver, en juin 2011, pour garder le mot « socialisme » dans la constitution du parti. En réponse à une question, Ashton a rappelé la pratique du Manitoba de financement public des écoles catholiques ou religieuses en tant que modèle pour le Canada.

Franchement, nous aimons la volonté de Mme Ashton de brasser la cage. Elle l'a fait quand elle a contesté un député néo-démocrate en place en 2005 qui s'était opposé à la légalisation du mariage pour les conjoints de même sexe. Niki a alors remporté l'investiture, et elle a été élue députée en 2008 et 2011.

Pour nous, son âge, 29 ans et son féminisme, accroissent son potentiel de se déplacer encore plus vers la gauche.

Là où les autres candidat-e-s échouent

Malheureusement, les autres prétendants ont largement contribué à faire de la campagne à la direction une campagne terne et ennuyante, en se faisant les défenseurs du statu quo dans le parti et préparant ainsi son recul. En centrant la campagne sur le curriculum vitae de chacun, ils n'ont guère inspiré et ont cherché encore moins à développer le niveau de conscience politique.

En termes de régression, les pires aspirants ont été Thomas Mulcair et Nathan Cullen.

Pour Mulcair, ex-ministre libéral du Québec, qui a également envisagé de se joindre aux conservateurs, le NPD doit « se déplacer vers le centre." Cela déboucherait sur un Nouveau Parti libéral du Canada. Plutôt que de sauver les sièges nouvellement acquis par le NPD au Québec, il pourrait les perdre et pourrait se trouver débordé sur sa gauche par le Bloc québécois.

La politique de Mulcair envers Israël est odieuse. Il rejoint Harper en attaquant Libby Davies, quand cette dernière a déclaré que l'occupation de la Palestine a commencé en 1948. Il a également accepté un don fait à sa campagne de Peter Munk, PDG de Barrick Gold, le géant minier canadien qui dépouille les terres autochtones d' Amérique latine et d'ailleurs dans le monde.

En Colombie-Britannique, Nathan Cullen est un député connu comme le principal porte-parole d'un pacte de non-concurrence électoral avec le Parti libéral du Canada. En occultant la question de classe, en ciblant le seul Harper, Cullen favorise les illusions dans le système qui est à la source de la grande récession actuelle, le système qui permet aux dirigeants de substituer, à tout moment, un autre tricheur arrogant comme premier ministre. L'opposition Cullen à l'oléoduc XL passant à travers les terres autochtones de Colombie britannique est éclipsée par son allégeance au contrôle des grandes entreprises sur les ressources.

Paul Dewar, député d'Ottawa, propose de donner plus de pouvoirs aux gouvernements municipaux, et même un siège aux réunions ministérielles fédérales-provinciales – un simple exercice de suivi des réductions massives de dépenses publiques. Quand il était le porte-parole néo-démocrate des Affaires étrangères au Parlement, Dewar s'est fait le champion des bombardements de la Libye par les Forces canadiennes. Il a soutenu l'Accord Canada-U.N. d'occupation d'Haïti. Il s'est opposé au Bateau canadien pour Gaza, et il refuse tout appui à la campagne Boycott, désinvestissement et sanctions (BDS) visant l'État d'apartheid sioniste - sujets qu'il a hypocritement tenté d'éviter pendant la course à la direction.

Quant à Martin Singh, son mantra, l'esprit d'entreprise, est peu nécessaire dans un parti qui, à la fois aux niveaux provincial et fédéral, est déjà trop préoccupé par le sort de l'entreprise. Bien qu'il ait souligné la nécessité d'un programme d'assurance-médicaments au niveau fédéral, il a omis de poser l'urgence de l'augmentation des taxes sur les riches - il ne demande pas l'abrogation de l'Accord nord-américain de libre-échange. Il croit nécessaire d'établir une politique concernant les soins à apporter aux conséquences de l'usage des drogues.

Cela nous amène à l'élite des politiciens de l'appareil du parti, Brian Topp et Peggy Nash. Ils étaient à la barre au cours de la dernière décennie. Ils ont dirigé la mise en place de l'orientation droitière inspirée par le défunt chef, Jack Layton. Ils ont « professionnalisé » (centralisé) le NPD, afin de maximiser ses capacités de collecter des fonds, tout en minimisant le poids des membres sur la détermination des politiques du parti. Ils ont modelé ses politiques pour favoriser le contrôle des grandes entreprises sur tous les aspects de l'économie.

Rappelez-vous qu'ils ont salué avec enthousiasme le renflouement par le gouvernement conservateur des banques et des géants de l'automobile. Ex-négociateur des Travailleurs Canadiens de l'Automobile, Nash serait allé plus loin, appelant à encore plus d'argent public pour soudoyer les entreprises et générer quelques emplois. Pourtant, ce dont nous avons besoin, ce n'est pas de nationalisme économique ou de bien-être social (pour les entreprises), mais d'un programme de création massive d'emplois par la propriété publique au service des travailleur-euses, de contrôle communautaire, et d'une réduction de la semaine de travail sans perte de salaire ou d'avantages.

Tous les deux ont également favorisé la suppression du mot « socialisme » de la constitution du NPD. Topp a renvoyé cette proposition à l'exécutif fédéral, juste pour sauver la face, seulement après que le Caucus Socialiste et autres gauchistes aient gagné le débat lors du Congrès de Vancouver en juin 2011.

Topp a mené campagne pour taxer plus lourdement le 1 % des plus riches. Nash accepte cette orientation. Mais il ne propose pas d'abroger les dernières réductions d'impôt des Conservateurs. Les deux dénoncent la propriété « étrangère », mais pas le système qui fait du pays celui des bas et des hauts profits, et cela, au détriment de la nature et de l'humanité.

Topp est handicapé par ses vanités « d'initié ». Nash est entravée par son entourage (...). Ni l'un ni l'autre n'offre une orientation anti-capitaliste dont le parti a si désespérément besoin.

Comme la plupart des autres candidats, ils ont montré leur mépris pour la démocratie en refusant de participer au débat organisé par le Caucus socialiste le premier mars dernier. En fait, Brian Topp, Peggy Nash, Thomas Mulcair et Paul Dewar n'ont même pas répondu à nos nombreuses invitations. Niki Ashton, d'autre part, n'a pas tardé à y réponde et a été heureuse d'y participer.

Beaucoup de néo-démocrates font valoir, à juste titre à notre avis, qu'on a trop mis l'accent sur la position du dirigeant et sur le processus de sélection. Un type de direction plus collective, et un accent placé davantage sur la politique et les principes sont nécessaires.

Mais ne serait-ce pas une grave erreur pour les socialistes du NPD et pour les progressistes d'ignorer l'actuelle course à la direction, uniquement pour défendre une politique socialiste et une plus grande démocratie dans le parti, et espérer mieux ? De toute évidence, nous devons être engagés dans toutes les actions permettant un changement positif au NPD.

En conséquence, le Caucus socialiste du NPD exhorte les membres à voter pour Niki Ashton pour chef. Nous ne recommandons pas un second ou troisième choix ou plus. Ashton ouvre la porte à un changement progressif. Les autres ne le font pas.

La nécessité de la démocratie socialiste

Dans le même temps, la nécessité d'une alternative socialiste à l'intérieur du NPD et du mouvement syndical n'a jamais été plus urgente. Elle deviendra possible en attirant au NPD plus de travailleuses et de travailleurs, plus de jeunes, plus de femmes, plus de Québécois-e-s, plus d'Acadien-ne-s et plus de membres des peuples autochtones, plus d'immigrant-e-s, plus de personnes LGBT, plus de pauvres et de dépossédés - et en développant des politiques et actions socialistes.

La solidarité ne connaît pas de frontières. Donc, notre lutte pour le socialisme doit aller au-delà de l'isoloir, dans les rues et dans les milieux de travail. Il faut organiser les non-syndiqués. Il faut bloquer l'offensive d'austérité capitaliste. Il faut refuser les concessions syndicales. Il faut refuser de payer pour la crise du système des grandes entreprises. Il faut nationaliser les principales entreprises sous contrôle ouvrier et communautaire.

Le 2 mai 2011, plus de 4,5 millions de Canadien-ne-s et de Québécois-e-s ont voté pour le NDP. Depuis lors, le nombre de membres du parti a presque doublé pour atteindre 130 000 personnes. Sans consolider une majorité de ces électeurs et des électrices et des nouveaux membres, il n'y aura pas de socialisme, et tout le travail passé, les gains sociaux et environnementaux du passé risquent d'être perdus. Gagner au NPD la majorité doit être le but du Caucus socialiste. Nous vous invitons à nous rejoindre dès maintenant pour y parvenir. Le plus tôt possible sera le mieux !

Le Nouveau Parti Démocratique doit résoudre son déficit démocratique !

Barry Weisleder — 2012-02-28T14:08:33Z

Celui ou celle qui sera est élu chef du Nouveau Parti démocratique aura comme premier mandat de résoudre la question du déficit. Non, pas la question du déficit financier mais celle du déficit démocratique.

La course à la direction en est un bon exemple. Elle a connu un départ qui est plutôt de mauvaises augures. En exigeant un dépôt 15 000 $ ou plus 40 pour cent des dons recueillis, les responsables du parti ont exclu la grande majorité des néo-démocrates de la course à la chefferie et des débats qui lui sont liés. Il semble que les candidatures des député-e-s et des bureaucrates du parti ayant un salaire à six chiffres et les riches marchands étaient recherchés.

Même pour assister au congrès fédéral, la plupart des délégué-e-s ont dû débourser 349 $ chacun - pour ne rien dire de leurs frais de voyage, d'hébergement et de repas. C'est beaucoup demander, en particulier dans une période de grande récession.

Mais le déficit démocratique va beaucoup plus loin. Il concerne les questions de responsabilité politique et représentation publique du parti. Les néo-démocrates sont fiers d'affirmer que les bases du parti définissent la politique de ce dernier et que nos dirigeants sont obligés de les suivre. Malheureusement, c'est une fierté qui n'est pas fondée. Le NPD fédéral a ignoré à plusieurs reprises son engagement à faire campagne pour le retrait du Canada de l'OTAN. Pire, ses député-e-s ont voté en faveur du bombardement de la Libye en 2011. Et il a souvent manqué à son engagement à respecter le droit national du Québec à l'autodétermination (en soutenant, par exemple, l'infâme Loi sur la clarté de Jean Chrétien.)

Et dernièrement, les fonctionnaires du parti néo-démocrate ontarien se sont arrogés des pouvoirs dictatoriaux pour bloquer la nomination d'un candidat et ont même annulé une candidature valide après le fait. Ignorer les politiques adoptées par le parti et aller à l'encontre du processus de nomination démocratique sont de mauvaises pratiques. Mais quand ces pratiques sont combinées avec des politiques pro-capitalistes des gouvernements néo-démocrates provinciaux et à l'incapacité de cibler le système responsable de la crise économique mondiale et de celle de l'environnement, elles donnent lieu à de graves préoccupations.

Si le NPD veut s'opposer de façon systématique, en alliance avec la classe ouvrière et les opprimés, il ne peut se contenter d'affirmer qu'il est contre les crimes commis par le 1% qui dirige. Le parti peut donner l'exemple. Il doit maintenant chercher à éradiquer son propre déficit démocratique, notamment en adoptant les mesures suivantes :

Réduire radicalement les frais des délégué-e-s et le montant du dépôt des candidat-e-s à la direction.
Consacrer au moins 80 pour cent du temps du congrès du parti au débat politique.
Tenir les responsables du parti et les membres élus responsables de toute violation des principes du parti et des politiques adoptées par le congrès de ce dernier.
Empêcher les fonctionnaires du parti de s'ingérer dans le processus de nomination des candidat-e-s - sauf si un-e candidat-e a omis de divulguer une condamnation pénale.
Remplacer l'élection de la direction par tous les membres du parti (ce qui permet aux médias d'affaires et aux plus fortunés de mobiliser des membres instantanés non réellement impliqués dans le parti) par le retour à une méthode éprouvée de longue date soit l'élection de la direction à un congrès du NPD par les délégué-e-s démocratiquement choisis par les associations de circonscription, les clubs de jeunes ou les organisations syndicales affiliées.

Instituer la représentation proportionnelle dans les conseils fédéraux et provinciaux du parti et sur ses organes exécutifs. L'establishment du parti pilote habituellement une liste de candidat-e-s lors des congrès. Le résultat est que cette liste emporte le morceau. Lorsque des caucus formés de militant-e-s- de la base et des tendances regroupant des candidat-e-s à des postes gagnent des votes, ces groupements doivent recevoir une partie des sièges correspondant à leur part des votes des délégué-e-s.

Un NPD véritablement démocratique pourrait donner de l'espoir pour une humanité libre, une société juste, rationnelle, et donc un avenir socialiste. Mais sans démocratie, il ne peut y avoir de socialisme, ni beaucoup d'espoir dans le progrès de l'humanité.

Une défection en faveur des libéraux qui souligne le dilemme du NPD

Barry Weisleder — 2012-02-28T14:08:01Z

Bien que les responsables du NPD fassent de grands efforts pour empêcher que des gauchistes deviennent des candidat-e-s du NPD au moment des élections, ils feraient mieux de penser à la manière d'éviter que des personnes de la droite politique rejoignent leurs rangs.

Un exemple. Lise St-Denis, qui a été élu députée du NPD dans la circonscription québécoise de Saint-Maurice-Champlain a rejoint les libéraux fédéraux le 10 Janvier. Elle était l'une des recrues du NPD pour gagner un siège au Québec le 2 mai dernier. Pourquoi cette décision soudaine de quitter alors que St-Denis a passé une dizaine d'années de bénévolat pour le parti ? Cette dame de 72 ans a dit qu'elle ne se sentait pas à l'aise dans un parti qui voulait mettre fin à la mission des Forces canadiennes en Libye, qui a appelé à l'abolition du Sénat, et qui a rejeté toute implication du secteur privé dans la construction d'un nouveau pont à Montréal. Elle a souligné que le NPD avait perdu son âme avec la mort de Jack Layton.

Mais comment madame St-Denis pouvait-elle ignorer les politiques essentielles des néo-démocrates, alors qu'elle représentait le NPD au printemps dernier ? Ou était-ce un cas d'indifférence du parti à la facilité de ses porte-parole à défendre le statu quo - y compris le caractère non-électif Sénat, les interventions impérialistes dans les pays arabes, et les partenariats public-privé qui sapent les droits des travailleurs et des travailleuses et dilapident les fonds publics ?

Le député du NPD Guy Caron, qui préside l'aile québécoise du parti, a eu raison de dire : "le changement d'appartenance politique est un manque flagrant de respect pour la démocratie. Si les libéraux pensent que c'est ce que veulent les électeurs de sa circonscription, nous les invitons à défaire Mme. St-Denis lors d'une élection. " ?

Mais il y a une autre leçon à tirer de cet incident. Et ce n'est pas seulement que le NPD n'était pas préparé politiquement à cette percée qu'a été la « vague orange » - mais il a été une victime de son propre succès. La direction du parti recrute des candidat-e-s à sa propre image. À la base, cette image est de plus en plus associée à l'opportunisme, au manque de principes et à la superficialité.

Les bureaucrates du Parti font de leurs campagnes un rassemblement électoral ouvert au système capitaliste et ses institutions si vantées. Ils favorisent les illusions sur la politique étrangère d'Ottawa et ils couvrent la réalité de l'intervention militaire au service du pouvoir des entreprises et du profit. Depuis longtemps, la subordination de l'élite du parti à des aspirations à régner sur l'Etat bourgeois au mépris des nations dominées fait qu'il n'est pas surprenant que le NPD attire des libéraux fédéralistes , comme madame St-Denis, qui après avoir survécu au choc de son élection comme député, a découvert qu'elle se sentirait plus à l'aise dans le caucus des député-e-s du Parti libéral du Canada.

La seule bonne chose à propos de cet incident, c'est qu'il y aura un défenseur de moins de la fusion avec le Parti libéral à l'intérieur du caucus du NPD fédéral. Jusqu'à son départ, St-Denis était une fervente partisane de la candidature de Thomas Mulcair à la chefferie du NPD. Qu'est-ce que Mulcair pense du passage de cette partisane au PLC ? Qu'en pensent les autres candidat-e-s à la chefferie ? Leur silence est assourdissant.

Ce que nous voyons ici est fondamentalement un problème de perspective de classe. Le NPD lutte-t-il pour un programme de classe ? L'ambiguïté de la position du NPD souligne la nécessité pour le NPD de se former politiquement dans un esprit d'indépendance de la classe ouvrière face au système d'exploitation et à son appareil d'Etat. Ainsi, lorsque le Caucus socialiste du NPD fait valoir que, pour survivre, le NPD doive opérer un tournant rapide vers la gauche, il est clair qu'il n'exagère pas !

Évaluation des candidats à la chefferie au NPD sur la politique relative au Moyen-Orient

Canadiens pour la paix et la justice au Moyen-Orient (CJPMO) — 2012-02-28T14:07:05Z

Au cours des deux derniers mois, Canadiens pour la justice et la paix au Moyen-Orient (CJPMO) a procédé à une analyse exhaustive des positions à l'égard du Moyen-Orient de chacun des candidats à la chefferie du Nouveau parti démocratique (NPD).

Cette analyse comprend des informations recueillies à partir d'un certain nombre de sources différentes, notamment les citations dans les médias, le Hansard (compte rendu des débats parlementaires) et les déclarations à la presse. Cette analyse tient également compte des commentaires formulés par les candidats à la chefferie lors des réunions de janvier et de février, en réponse à des questions au sujet de leur position à l'égard de certains sujets touchant le Moyen-Orient.

Parallèlement à la collecte de données et à l'analyse, CJPMO a remis, en janvier, un questionnaire à chacun des candidats à la chefferie. Tous les candidats sauf un (Singh) ont répondu au questionnaire, même si deux d'entre eux (Mulcair et Dewar) n'ont pas rempli le questionnaire conformément aux directives fournies par CJPMO. À l'aide du questionnaire, nous avons invité les candidats à préciser leurs positions sur une échelle de 1 à 5, les conséquences de chaque choix étant clairement décrites dans la question. Nous leur avons également demandé d'assortir leurs réponses de commentaires, s'ils le souhaitaient. Les neuf questions posées aux candidats portaient sur les sujets suivants : la militarisation de la politique étrangère du Canada, les relations israélo-palestiniennes et les questions connexes ; l'importance à accorder aux droits de l'homme et aux intérêts commerciaux, le printemps arabe et le vote du Canada aux Nations Unies.

CJPMO croit que ses trois piliers politiques sont essentiels pour que le Canada joue un rôle constructif au Moyen-Orient. Ce sont les suivants : 1) la conviction que le droit international doit être le prisme à travers lequel le Canada analyse l'évolution de la situation et détermine les réponses à apporter ; 2) la conviction que le Canada doit traiter tous les acteurs de manière égale ; et 3) la conviction que la violence n'est pas une solution. Sur la base de toutes les informations recueillies, CJPMO a déterminé que – sur le plan de leur engagement à faire en sorte que le Canada adopte une approche constructive à l'égard du Moyen-Orient – les candidats se classent comme suit :

A+ Niki Ashton
A Brian Topp
B+ Peggy Nash
B Nathan Cullen
B Paul Dewar
C Martin Singh
C– Thomas Mulcair

Il importe de préciser que les « cotes » suggérées ci-dessus ne tiennent pas seulement compte des « numéros » correspondant aux réponses au questionnaire fournies par les candidats. Elles sont plutôt le reflet d'une synthèse et d'une interprétation des réponses au questionnaire et de toutes les autres informations recueillies par le biais d'une analyse par CJPMO des antécédents des candidats.

Les Canadiens qui observent attentivement la situation au Moyen-Orient ont raison d'être déçus du statu quo. De nombreuses questions – p. ex. le conflit israélo-palestinien, la tolérance manifestée à l'égard des despotes régionaux – sont restées en plan pendant des décennies sans que la communauté internationale n'adopte de mesures fondées sur des principes. Cette incapacité à agir, que ce soit par le biais des canaux commerciaux ou diplomatiques, a provoqué des souffrances indicibles et de la misère chez des millions de personnes au Moyen-Orient. L'incapacité du NPD à amorcer un débat éclairé et vigoureux sur les questions relatives au Moyen-Orient au cours des dernières années représente une occasion perdue.

Historiquement, le NPD a adopté des positions de principe à l'égard du Moyen-Orient ; les candidates à la chefferie ne peuvent pas espérer se distinguer en répétant les mêmes platitudes que celles proférées par les candidats des autres parties. De la même façon, les candidats à la chefferie du NPD ne peuvent pas espérer être crédibles en véhiculant une vision magnanime en ce qui a trait à la politique à l'égard du Moyen-Orient alors que, dans les faits, leur dossier personnel ne reflète pas une telle vision. C'est dans cette optique que CJPMO a analysé les positions de chacun des candidats.

Brian Topp et Niki Ashton ont été les plus directs en décrivant une approche fondée sur des principes. Chacun d'eux a accordé la priorité au respect du droit international et des droits de l'homme parmi les autres intérêts que le Canada peut avoir dans la région. Tous les deux se sont prononcés en faveur d'un règlement juste et réfléchi du conflit israélo-palestinien — un règlement qui s'attaque aux racines profondes du conflit. Ils privilégient l'engagement traditionnel du NPD qui consiste à s'opposer à l'occupation par Israël des territoires palestiniens dont font état les résolutions du congrès de 2006 et la plateforme électorale de 2008. Si Topp ou Ashton prenait la direction du NPD, ce parti ferait preuve sans aucun doute d'un leadership plus affirmé et efficace à l'égard des questions relatives au Moyen-Orient.

Peggy Nash et Nathan Cullen sont bien au courant de la dynamique qui caractérise le Moyen-Orient, et ont souvent pris des positions courageuses et de principe sur des sujets liés à la région. Toutefois, ils n'ont pas toujours été aussi fermes qu'Ashton et Topp en ce qui a trait à leurs convictions : p. ex. la plate-forme du NPD sur l'occupation par Israël des territoires palestiniens. Avec Nash ou Cullen comme chef, la politique du NPD à l'égard du Moyen-Orient pourrait être plus proactive, mais pas aussi énergique ou affirmée que sous de leadership de Topp et d'Ashton.

On dispose de beaucoup plus d'informations publiques au sujet de Paul Dewar et de ses positions à l'égard du Moyen-Orient : il a été porte-parole du NPD pour les affaires étrangères pendant plusieurs années. Toutefois, tant dans le dossier public que dans ses réponses au questionnaire de CJPMO, Dewar semble hésiter à se distinguer. Malgré le fait qu'il a été le porte-parole du NPD au cours des dernières années – 2011 ayant été l'une des années les plus remarquables de l'histoire du Moyen-Orient – Dewar n'a pas réussi à amorcer un débat constructif au sujet du Moyen-Orient. Sous la direction de Dewar, les politiques du NPD à l'égard du Moyen-Orient ne régresseraient probablement pas, mais le parti n'exercerait vraisemblablement pas de pressions afin que le Canada joue un rôle plus constructif dans la région.

Peu d'informations étaient disponibles au sujet des positions de Martin Singh à l'égard du Moyen-Orient et il n'a pas répondu au questionnaire de CJPMO. L'analyse par CJPMO de ses positions à cet égard était fondée, dans une large mesure, sur les informations glanées lors des réunions des candidats lorsque la question incongrue sur le Moyen-Orient faisait surface. Néanmoins, il est clair qu'il n'a pas cherché à se distinguer par sa politique à l'égard du Moyen-Orient.

Thomas Mulcair et ses positions à l'égard du Moyen-Orient sont fondés sur un paradoxe. D'une part, sa déclaration en réponse au questionnaire semblait raisonnable : il se préoccupe selon toute apparence des droits et des aspirations de tous les peuples du Moyen-Orient. Toutefois, celle-ci ne concorde pas avec son dossier public sur la question israélo-palestinienne. Depuis plusieurs années, dans ses déclarations aux médias ainsi que dans le cadre de ses relations au sein du caucus et de sa participation aux activités de certains groupes (p. ex. la CPCCA), il a réitéré clairement les positions des partis de la droite israélienne. Il a accordé peu de poids aux droits et aux revendications des Palestiniens ou aux préoccupations exprimées par la gauche israélienne au sujet de la conduite d'Israël. De plus, sa déclaration ressemble à celle d'un chef du parti conservateur : il refuse de reconnaître l'asymétrie dans le conflit israélo-palestinien.

La plupart des sections du document d'analyse de CJPMO peuvent être comprises indépendamment des autres informations fournies. À l'exception des déclarations entendues pendant les réunions des candidats, et directement des membres du caucus du NPD, toutes les informations utilisées dans cette analyse se trouvent dans les différentes sections du document. Nous encourageons les lecteurs à examiner le document au complet et à partager les informations avec le plus grand nombre de personnes possible.

http://www.cjpme.org/DisplayDocument.aspx?DocumentID=2112&SaveMode=0

Lettre aux candidat(e)s au poste de chef du NPD

Raymond Côté — 2012-02-10T15:09:43Z

Chers candidat(e)s au poste de chef du NPD,

Ma circonscription fait face à une multitude de défis pour l'avenir. Le défi le plus visible et immédiat est le dossier de la fermeture sauvage de l'usine Stadacona de Papiers White Birch.

D'autres défis, auxquels la Ville de Québec veut appliquer des solutions courageuses, concernent la densification urbaine, la revitalisation de secteurs urbains ravagés, comme celui de la rue d'Estimauville, et la diversification de l'offre en transport urbain, qui comprend la construction de deux lignes de tramway.

L'usine Stadacona de Papiers White Birch est un exemple flagrant de démission du gouvernement conservateur et de l'abandon total de la population aux mains des voleurs de grand chemin. Comment accepter que des milliers de familles soient perdantes, peu importe leur choix, alors que des milliards de dollars et des milliers d'emplois sont exportés massivement. Le déclin de notre activité industrielle n'est pas l'effet du hasard ou d'une « main invisible irrésistible » mais bien de la négligence d'Ottawa qui s'écrase trop facilement devant des intérêts particuliers, qu'ils soient nationaux ou étrangers. C'est la classe moyenne qui paie le prix fort de cette indifférence en voyant la vie être de plus en plus chère alors que leurs revenus stagnent dans le meilleur des cas, mais souvent décline rapidement.

Cette négligence du gouvernement a duré trop longtemps. Le gouvernement fédéral encourage et soutient depuis trop longtemps les inégalités économiques et la disparition de la classe moyenne ; il faut que cela cesse ! L'utilisation rationnelle de tous nos moyens fiscaux, monétaires et d'interventions directes nous évitera une crise annoncée et surtout provoquée. J'en appelle à votre courage et à votre résolution à défendre et à mettre en place les mesures propres à protéger la majorité de la population d'épreuves cruelles et évitables. Nous devons reprendre le contrôle de nos décisions économiques. Nous devons rétablir l'équilibre dans les relations de travail, qui a été largement perdu au profit des prédateurs économiques. Nous devons rétablir clairement un réel partage des revenus afin que personne ne soit abandonné dans notre société.

Le Plan de mobilité durable et les projets de densification du tissu urbain de la Ville de Québec sont les réponses incontournables à une brusque flambée des coûts de l'énergie. Ces projets seront les plus grands défis à relever pour l'administration municipale. Ces grands chantiers sont vitaux pour ma ville où la population est plus vieille que la moyenne des autres villes canadiennes et où la vitalité économique et touristique s'affiche depuis plusieurs années. Nous devons supporter financièrement les provinces et les municipalités qui ont été largement abandonnées par des gouvernements fédéraux trop heureux de prétexter un faux « réalisme budgétaire » pour trahir des ententes de longue date et créer crise sur crise contre la pérennité de nos programmes sociaux et de nos ententes de transfert.

La perspective de voir un prix du baril du pétrole à 200$ et de vivre une possible flambée des prix du gaz naturel en raison du pillage sauvage des sables bitumineux représente de grands dangers pour notre avenir collectif. Nous devons réaliser une conversion complète vers un marché diversifié et bien coordonné de l'offre nationale de l'énergie. Les municipalités et les provinces seront les grands maîtres d'œuvre de cette mutation et le gouvernement fédéral ne doit plus se défiler comme il le fait depuis trop longtemps.

Celui ou celle qui deviendra notre chef pourra compter sur ma volonté indéfectible à voir se réaliser les conditions d'une société bien meilleure qu'actuellement. Je m'engage résolument à m'exposer aux attaques violentes de certains groupes d'intérêts qui défendront avec acharnement leurs privilèges au détriment du plus grand nombre. Je serai toujours à l'offensive tant que je n'aurai pas obtenu justice économiquement, socialement et politiquement pour mes citoyens.

Chers collègues aspirants au poste de chef, je vous appelle à présenter votre vision de notre avenir d'ici le 24 mars, car mes citoyens ont exprimé le 2 mai dernier leur volonté d'avoir des résultats concrets de notre part.

Solidairement,

Raymond Côté, député de Beauport-Limoilou