Presse-toi à gauche !

Le boycott culturel est un acte politique

Collectif La Palestine sauvera le cinéma — 2026-06-16T12:03:27Z

Le boycott culturel n'est pas une censure, mais l'expression d'un refus politique. La censure vient d'un pouvoir qui interdit, le boycott vient d'une société civile qui refuse. Le boycott ne confisque pas la parole d'un artiste, ne détruit pas, ne fait pas taire : il conteste les conditions institutionnelles dans lesquelles cette parole est financée, promue ou utilisée.

Tiré du blogue de l'auteur.

La polémique autour de la présence du réalisateur israélien Nadav Lapid à la prochaine édition du Festival international de cinéma de Marseille (FID) a été présentée dans les colonnes du Monde comme un affrontement entre partisans du dialogue et tenants de la menace et de la censure. Pire, comme une campagne menée contre un réalisateur israélien sur le simple fait de sa nationalité.

Nous voulons dans ce texte rectifier des affirmations mensongères mais aussi proposer une lecture politique de cette polémique. Car le récit qui en est fait jusqu'à maintenant occulte, encore une fois, la véritable question en jeu : celle de la légitimité du boycott culturel comme moyen d'action politique.

Retour sur les faits

Le FID a décidé cette année d'organiser une programmation autour de la Palestine et du monde arabe dans un contexte marqué par bientôt trois années de génocide à Gaza, la poursuite de la colonisation en Palestine et la politique de la terre brûlée au Liban. Des cinéastes et programmateur.trice.s ont été contactés dans ce cadre. En parallèle, le FID a décidé d'inviter le cinéaste israélien Nadav Lapid.

Rappelons, avant de poursuivre, le contexte : des professionnels du monde de la culture se mobilisent depuis bientôt trois ans, en France et à travers le monde entier, pour sensibiliser les institutions et organisations culturelles sur la question du boycott culturel et des politiques de normalisation qui participent à construire la vitrine respectable d'un Israël démocratique, pluriel et moderne et à blanchir les politiques génocidaires et coloniales de l'état israélien. Des textes ont été signés par des milliers de personnes, des réalisateurs israéliens eux-mêmes appellent au boycott de leurs films et un vaste mouvement d'échanges et de débats a gagné les mondes culturels autour de ces questions.

Le FID lui-même, approché par le collectif La Palestine sauvera le cinéma qui mène depuis des mois une campagne en faveur du boycott culturel, a reçu dès avril 2026 une proposition sur ce point en particulier : organiser en son sein un débat intitulé "Pourquoi boycotter la culture ?", qui aurait été construit avec les équipes du festival et ouvert aux professionnel·les comme au public. De tels échanges visent à poser le débat publiquement, à ouvrir des espaces de discussions autour de cette proposition du boycott culturel et à cheminer ensemble pour mieux en comprendre les enjeux. Ils ont déjà été organisés dans différents cadres comme les États généraux du documentaire de Lussas à l'été 2025, au Cinéma du Réel en mars 2026 ou encore au pavillon palestinien du Festival de Cannes en mai dernier. Cet espace de discussion a été refusé par le FID.

C'est donc dans ce contexte qu'apprenant cette invitation faite à Nadav Lapid d'être membre du jury ou présent pour animer une masterclass ou une signature (les propositions n'ont jamais été complètement clarifiées par le FID lui-même), plusieurs cinéastes et programmateur·rices décident de retirer leurs œuvres de la programmation estimant que les conditions de leur participation n'étaient pas compatibles avec leurs convictions politiques et avec les espaces qu'ils souhaitent créer pour la réception de leurs oeuvres, et c'est leur droit le plus strict. (lire ici leur texte)

Fin mai, le FID décide de renoncer aux activités prévues avec Nadav Lapid et confirme la programmation de ces films. Les soutiens de Nadav Lapid prétendent ensuite que cette mobilisation repose sur le simple fait qu'il est israélien, qu'il s'agit là d'une politique d'assignation et qu'il est victime de censure.

Que s'est-il joué dans ces prises de positions ? Pourquoi ces cinéastes ont-ils voulu retirer leurs films ?

Contrairement à ce qui est avancé, Nadav Lapid n'est pas mis en cause en raison de sa nationalité israélienne. Redisons-le donc fermement : le boycott culturel ne vise pas les artistes en raison de leur nationalité ni de leurs opinions personnelles. Ce qui est en débat ici c'est la réalité de son inscription dans des dispositifs institutionnels et politiques de l'état israélien. Réduire cette question à une attaque contre un individu permet donc encore une fois d'éluder le véritable enjeu qui concerne les institutions, les financements et les dispositifs de représentation culturelle liés à un État ainsi que les liens et le rôle que les cinéastes entretiennent avec eux. Revenons encore une fois sur des faits : le dernier film de Nadav Lapid, Oui, a été soutenu par le Israeli Film Fund, l'équivalent du CNC israélien, financé par l'État. Présenté au Festival de Cannes en 2025 comme une co-production israélienne, il a également concouru aux Ofirs, les principales récompenses du cinéma israélien. Par ailleurs, Nadav Lapid a choisi de participer à plusieurs reprises au Festival du Film Israélien de Paris, manifestation soutenue notamment par l'ambassade d'Israël et ouverte cette année encore par un discours de l'ambassadeur israélien en France.

Les États ont toujours investi le cinéma, la littérature, les arts et les festivals comme des instruments de rayonnement et de légitimation. Les productions culturelles ne circulent pas dans un vide politique. Elles participent à la représentation des nations, à la construction de leur image internationale et à la diffusion de leurs récits. C'est précisément pour cette raison que le boycott culturel existe. Non parce que les artistes seraient responsables des crimes commis par leur gouvernement, ni parce que certaines œuvres devraient être interdites, mais parce que les institutions culturelles, les systèmes de financement et les politiques de diffusion jouent un rôle concret dans les stratégies de légitimation des États. En continuant à collaborer avec les institutions israéliennes (alors même qu'il n'en a pas la nécessité), Nadav Lapid participe à une vitrine essentielle de la stratégie de normalisation menée par l'État israélien. Cette mise en scène d'une société démocratique, pluraliste et autocritique contribue à atténuer la perception des réalités du génocide, de l'occupation, de la colonisation dénoncés par un nombre croissant d'acteurs internationaux depuis bientôt trois ans.

Refuser de considérer la décision des cinéastes de retirer leurs films comme une prise de position politique et la présenter comme une campagne de pression ou une atteinte à la liberté de création ou de diffusion dans les colonnes du Monde le 6 juin 2026 ou dans le communiqué du FID relève du mensonge éhonté et de la mauvaise foi. Il n'y a jamais eu de pression sur les financeurs ou les partenaires du FID, ni d'appel au boycott du festival et les cinéastes ont exercé leur stricte liberté de conscience en annonçant retirer leur film si Nadav Lapid était programmé.

En faveur du boycott

Le boycott constitue depuis longtemps un outil politique de pression non violente permettant aux sociétés civiles d'agir lorsque les États refusent de prendre leurs responsabilités. La légitimité d'une lutte qui répond à l'appel lancé dès 2005 par la société civile palestinienne dans le cadre du mouvement Boycott, Désinvestissement, Sanctions (BDS), inspiré de la lutte contre l'apartheid en Afrique du Sud, est un aspect absolument passé sous silence dans l'article du Monde qui relaie avant tout le discours et point de vue du cinéaste Nadav Lapid qui devient central au sein de ce débat.

Ce débat qui traverse aujourd'hui le monde du cinéma français ne devrait pas porter sur le droit de créer ou de montrer des films, parce que ce n'est pas de cela dont il s'agit. Il porte sur la responsabilité des cinéastes et des institutions culturelles face à l'appel au boycott lancé par la société civile palestinienne et sur notre capacité collective à interroger les liens entre culture, financement et pouvoir. La question est de savoir si les institutions culturelles et les bénéficiaires de ces institutions, en l'occurrence ici, les cinéastes, peuvent continuer à fonctionner comme si de rien n'était lorsque un génocide et des politiques coloniales menés en toute impunité par l'état d'Israël sont documentés quotidiennement et que les appels à rompre avec les mécanismes de normalisation de cet État se multiplient à travers le monde.

C'est à cette question que répond le boycott culturel. Non par la censure, mais par un refus de la normalisation. Non contre les artistes en raison de leur nationalité, mais contre les institutions et les mécanismes qui contribuent à rendre acceptable ce qui ne devrait pas l'être. C'est ce débat politique que le monde du cinéma refuse d'affronter lorsqu'une polémique relayée comme une trainée de poudre substitue la question de la nationalité à celle des institutions. C'est pourtant ce débat qu'il est aujourd'hui essentiel de mener dans tous les espaces culturels.

RDV à Marseille les 9, 10 et 11 juillet 2026 où nous animerons avec nos partenaires et alliés des espaces de discussion sur le boycott culturel. Programme à venir, suivez-nous sur les réseaux : www.instagram.com/lapalestinesauveralecinema_

Pour aller plus loin :

– la lettre des cinéastes du FID 2026 qui ont pratiqué le refus https://lapalestinesauveralecinema.com/oui-le-cinema-est-politique/

– le site de la campagne de boycott belge et néerlandaise, signée par plus de 700 institutions dont le Festival de cinéma IDFA : https://www.cultureleboycotisrael.nu/accueil.html

– la lettre des 50 réalisateurs israéliens qui appellent au boycott : https://www.documentary.org/exclusive-news/open-letter-israeli-international-documentary

– le site de FRACBI : https://fracbi.org/

– le site du collectif La Palestine sauvera le cinéma, avec en particulier un guide sur le boycott avec des nombreuses ressources : https://lapalestinesauveralecinema.com/

Il est temps que l'UE cesse de fermer les yeux sur les agissements illégaux d'Israël en Palestine

2026-06-16T10:44:06Z

« L'Union européenne ne peut rester les bras croisés ». Face aux « horreurs que le gouvernement israélien inflige actuellement aux Palestiniens », pour un ensemble d'anciens premiers ministres de pays membres de l'UE et membres de gouvernements, il faut élargir les sanctions : « il est alarmant de constater que la crédibilité de l'UE aux yeux de ses propres citoyens soit compromise par son incapacité à faire preuve de leadership moral et politique pour faire respecter le droit international. »

10 juin 2026 | tiré du blog des invité-e-s de mediapart | Photo : Des soldats israéliens à l'intérieur d'un complexe de l'UNRWA dans la ville de Gaza. Photo prise lors d'une tournée médiatique organisée par l'armée israélienne le 8 février 2024. © Photo Jack Guez / AFP
https://blogs.mediapart.fr/les-invite-es-de-mediapart/blog/100626/il-est-temps-que-lue-cesse-de-fermer-les-yeux-sur-les-agissements-illegaux-disrael-e

L'Union européenne repose sur l'État de droit, et ses lois ainsi que ses accords internationaux sont contraignants pour les États membres.

Il est alarmant de constater qu'aujourd'hui, la crédibilité de l'UE aux yeux de ses propres citoyens et électeurs – ainsi que de la plupart des pays du monde – est compromise par son incapacité à faire preuve de leadership moral et politique pour faire respecter le droit international et, en particulier, pour faire appliquer les dispositions juridiques de l'accord d'association UE-Israël.

L'article 2 de cet accord d'association stipule que les relations entre l'UE et Israël, ainsi que toutes les dispositions de l'accord lui-même, doivent être fondées sur le respect des droits de l'homme et des principes démocratiques, qui constituent un élément essentiel du traité.

Il est clair que cette condition n'est pas remplie.

Les attaques odieuses perpétrées le 7 octobre 2023 par le Hamas et d'autres groupes armés contre des citoyens israéliens et des ressortissants d'autres pays ne peuvent justifier les actions du gouvernement israélien visant à décimer Gaza et à violer systématiquement les principes fondamentaux du droit international humanitaire et des droits de l'homme. Les attaques militaires israéliennes à Gaza ont fait au moins 73 000 morts, dont plus de 21 500 enfants, depuis octobre 2023. Plus de 900 Palestiniens ont été tués depuis le « cessez-le-feu » d'octobre 2025.

La Cour internationale de justice (CIJ) a déjà établi qu'il existe un risque réel de préjudice irréparable aux droits des Palestiniens au titre de la Convention sur le génocide, tandis que des mandats d'arrêt ont été émis contre des dirigeants israéliens par la Cour pénale internationale pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité.

Malgré cela, le gouvernement israélien continue d'entraver l'acheminement de l'aide humanitaire nécessaire aux Palestiniens de Gaza, notamment celle fournie par l'UNRWA et les ONG internationales, tout en anéantissant les moyens dont disposent les Palestiniens pour produire de la nourriture et de l'eau, en ravageant leurs terres agricoles et en détruisant les réservoirs et les usines de dessalement. Après avoir contraint les Palestiniens à vivre dans des conditions sordides et inhumaines, le gouvernement israélien prévoit désormais de regrouper l'ensemble de la population de Gaza sur seulement 30 % de son territoire déjà gravement surpeuplé, exerçant ainsi une pression supplémentaire sur les résidents palestiniens assiégés pour qu'ils abandonnent définitivement leur patrie.

En juillet 2024, la CIJ a déclaré que toutes les colonies israéliennes situées dans les territoires palestiniens occupés, qui abritent aujourd'hui au moins 750 000 personnes, sont illégales et doivent être démantelées. Le gouvernement israélien a ignoré cet avis et continue au contraire de promouvoir activement la poursuite de l'annexion de terres palestiniennes en Cisjordanie et à Jérusalem-Est, notamment en encourageant et en soutenant la recrudescence de la violence perpétrée par des extrémistes qui s'emploient à s'emparer de nouvelles terres et à expulser les Palestiniens de leurs foyers. Pour aggraver encore la situation, le gouvernement israélien prépare de nouvelles saisies de terres dans le district E1 et dans la zone C, dans le but de diviser la Cisjordanie en deux et de compromettre la solution à deux États, soutenue par l'UE et la grande majorité des membres de l'ONU.

Les preuves sont accablantes : le gouvernement israélien agit en toute impunité en procédant à des déplacements forcés pour faire place à des colonies illégales, sans compter d'autres politiques discriminatoires à l'encontre des Palestiniens.

L'Union européenne ne peut rester les bras croisés. Elle doit désormais agir de toute urgence pour mettre en œuvre les recommandations formulées à maintes reprises depuis juillet 2025 dans une série de déclarations publiques par un groupe comptant désormais plus de 460 anciens ministres, ambassadeurs et hauts fonctionnaires européens. Concrètement, l'UE doit suspendre l'accès commercial préférentiel d'Israël au titre de l'accord d'association UE-Israël, ce qui affecterait un tiers du commerce total de marchandises d'Israël avec le reste du monde.

Cela nécessite un leadership de la part de la Commission européenne et du Service européen pour l'action extérieure qui, conformément à la pratique antérieure, devraient proposer que ces mesures soient adoptées par un vote à la majorité qualifiée des États membres de l'UE. Dans l'intervalle, l'UE doit agir immédiatement pour empêcher toute exportation en provenance des colonies illégales de Cisjordanie d'entrer sur son territoire. Parallèlement, la liste des ministres, fonctionnaires, personnes et entités israéliens sanctionnés, associés aux colonies et soumis à des interdictions de visa et à des gels d'avoirs, devrait être élargie. L'UE devrait également suspendre la participation d'Israël aux programmes de recherche et autres programmes de l'UE lorsque des entités publiques et privées israéliennes enfreignent le droit international, et mettre un terme au commerce de biens militaires et à double usage.

Pour que l'UE puisse prendre ces mesures, les quelques États membres qui ont systématiquement bloqué toute action contre le gouvernement israélien devraient se rallier à l'opinion majoritaire et permettre l'adoption de ces mesures. En bref, l'UE doit cesser de fermer les yeux sur les horreurs que le gouvernement israélien inflige actuellement aux Palestiniens, en violation flagrante de l'accord d'association UE-Israël. Ne pas agir maintenant ne fera qu'affaiblir davantage la position et l'influence de l'UE sur la scène internationale, à un moment où une Union forte et unie est nécessaire pour défendre l'ordre multilatéral ainsi que les valeurs et les intérêts européens.

Signataires :

Massimo D'ALEMA – ancien Premier ministre italien

Robert GOLOB – ancien Premier ministre slovène

Stefan LÖFVEN – ancien Premier ministre suédois

Romano PRODI – ancien Premier ministre italien et ancien président de la Commission européenne

Leo VARADKAR – ancien Taoiseach (Premier ministre) d'Irlande

Joaquín ALMUNIA – ancien vice-président de la Commission européenne et ancien ministre du gouvernement espagnol

Enrique BARÓN CRESPO – ancien président du Parlement européen et ancien ministre du gouvernement espagnol

Josep BORRELL – ancien président du Parlement européen et haut représentant de l'UE/vice-président, ainsi qu'ancien ministre des Affaires étrangères d'Espagne

Laurens-Jan BRINKHORST – ancien vice-Premier ministre et ministre (divers portefeuilles) des Pays-Bas

Willy CLAES – ministre d'État et ancien vice-Premier ministre et ministre des Affaires étrangères de la Belgique

Pat COX - ancien président du Parlement européen et chef du groupe du Parti libéral, démocrate et réformateur européen au Parlement européen

Herta DÄUBLER-GMELIN - ancienne ministre de la Justice de l'Allemagne

Sigmar GABRIEL - ancien vice-chancelier de l'Allemagne et ancien ministre des Affaires étrangères

Slavko GABER - ancien ministre du gouvernement slovène (divers portefeuilles)

Eamon GILMORE - ancien Tánaiste (vice-Premier ministre) et ministre des Affaires étrangères de l'Irlande ; et ancien représentant spécial de l'UE pour les droits de l'homme

Erato KOZAKOU-MARCOULLIS - ancienne ministre des Affaires étrangères de Chypre

Mogens LYKKETOFT - ancien ministre des Affaires étrangères du Danemark, et ancien président de l'Assemblée générale des Nations unies

Poul NIELSON – ancien commissaire européen et ancien ministre du gouvernement danois

Emilija STOJMENOVA DUH – ancienne ministre du gouvernement slovène

Margot WALLSTRÖM – ancienne première vice-présidente de la Commission européenne et ancienne ministre des Affaires étrangères de la Suède

Poul NIELSON – ancien commissaire européen et ancien ministre du gouvernement danois

Emilija STOJMENOVA DUH – ancienne ministre du gouvernement slovène

Margot WALLSTRÖM – ancienne première vice-présidente de la Commission européenne et ancienne ministre des Affaires étrangères de la Suède

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Presse-toi à gauche !

Le boycott culturel est un acte politique

Il est temps que l'UE cesse de fermer les yeux sur les agissements illégaux d'Israël en Palestine

Signataires :

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre