Presse-toi à gauche !

Hezbollah : le bras de fer avec l'État libanais s'intensifie

Natasha Metni Torbey — 2026-06-16T12:16:06Z

Au Liban, la guerre et le débat sur les armes du Hezbollah révèlent un fossé devenu central : celui qui sépare l'État, incarné par le président de la République, Joseph Aoun, et le Premier ministre, Nawaf Salam, d'une formation chiite refusant de renoncer à son autonomie militaire. Derrière le dialogue, deux visions irréconciliables du pays se font désormais face ouvertement, dangereusement. Un article signé Natasha Metni Torbey repris du site partenaire Ici Beyrouth.

Il est des moments où la politique cesse d'être une gestion du compromis pour devenir un face-à-face de conceptions irréconciliables. C'est le cas du Liban, où la séquence actuelle, marquée par la guerre et la résurgence du débat sur les armes du Hezbollah, agit comme un révélateur d'un clivage de plus en plus structurant entre l'État et la formation chiite. Dès lors, une question se pose : quelle est, aujourd'hui, l'ampleur réelle de ce fossé ?

Depuis leur arrivée au pouvoir en 2025, le président, Joseph Aoun et le Premier ministre, Nawaf Salam, ont maintenu la même ligne, celle du dialogue, de l'intégration politique et du retour de l'ensemble des décisions stratégiques sous l'autorité de l'État. Et pourtant, à mesure que les discussions avançaient, une évidence s'est imposée. La divergence entre l'exécutif libanais et le Hezbollah ne relève plus d'un simple désaccord sur les modalités du désarmement. Elle touche désormais à la définition même de l'État libanais et à la place qu'y occupe la milice chiite.

Depuis l'élection, en janvier 2025, de M. Aoun à la présidence de la République et la formation du gouvernement de Nawaf Salam, un mois plus tard, les signaux envoyés au Hezbollah ont toujours été constants. L'objectif n'était pas d'exclure la formation de la vie politique ni de provoquer une confrontation interne, mais de l'amener à s'inscrire dans un projet étatique fondé sur un principe central, celui du monopole de la force légitime par l'État.

Or, c'est précisément sur ce point que les chemins semblent aujourd'hui, et de plus en plus, se séparer.

Une ligne présidentielle inchangée depuis le premier jour

Dès son discours d'investiture, le président Aoun avait placé la restauration de la souveraineté de l'État au cœur de son mandat. Il y affirmait que la décision de guerre et de paix devait revenir exclusivement aux institutions constitutionnelles et que l'État devait exercer son autorité sur l'ensemble du territoire libanais. Cette orientation n'a jamais varié.

Au fil des mois, le chef de l'État a multiplié les déclarations réaffirmant que la question des armes ne pouvait être dissociée de la reconstruction de l'État. En avril 2025, il expliquait déjà que la décision de limiter les armes à l'État avait été prise et que sa mise en œuvre devait passer par un dialogue direct avec le Hezbollah.

Le président a constamment privilégié une approche graduelle et négociée. Loin d'une logique d'affrontement, il a cherché à ouvrir des canaux de discussion avec la formation milicienne afin de trouver une formule permettant son intégration complète dans le cadre institutionnel.

Toutefois, et parallèlement à cette ouverture, la ligne de fond est demeurée inchangée. En juillet, Joseph Aoun réaffirmait que le monopole des armes par l'État constituait une « décision irrévocable » et que les décisions de guerre et de paix relevaient exclusivement du Conseil des ministres.

Cette position a été réitérée à l'occasion de la fête de l'Armée, lorsqu'il a appelé à l'extension de l'autorité de l'État sur l'ensemble du territoire et à la remise des armes de tous les groupes armés, y compris le Hezbollah, à l'armée libanaise.

Nawaf Salam dans le prolongement de Baabda

La même cohérence se retrouve du côté du Grand Sérail. Dès sa désignation, le Premier ministre, Nawaf Salam, s'était engagé à étendre l'autorité de l'État sur l'ensemble du territoire libanais et à appliquer pleinement les dispositions de l'accord de Taëf ainsi que la résolution 1701 du Conseil de sécurité.

La déclaration ministérielle de son gouvernement s'inscrivait dans cette même logique, en reprenant le principe selon lequel l'État doit être seul détenteur de la force armée légitime.

Au cours des derniers mois, le chef du cabinet a systématiquement rejeté l'idée d'une coexistence durable entre l'État et une structure militaire autonome. Fin juillet, il affirmait qu'il n'y aurait « aucun retour en arrière » sur le principe du monopole des armes par l'État, rappelant que cet objectif figurait à la fois dans le discours d'investiture du président et dans la déclaration ministérielle approuvée par le Parlement.

L'exécutif a ainsi tenté de maintenir un équilibre délicat qui consiste à préserver le dialogue avec le Hezbollah tout en affirmant progressivement les prérogatives de l'État.

Le refus du Hezbollah de changer de paradigme

Face à cette approche, le Hezbollah a continué de défendre une vision radicalement différente.

Depuis la guerre avec Israël et malgré l'affaiblissement militaire subi par la milice, son secrétaire général, Naïm Kassem, n'a cessé de rejeter l'idée d'un désarmement. Pour lui, les armes du Hezbollah ne constituent pas une anomalie institutionnelle mais une composante permanente de la stratégie de « défense » du Liban.

D'ailleurs, ses discours des derniers mois traduisent plus que jamais le refus de dissocier la notion de « résistance » de l'existence d'une force armée indépendante de l'État. Naïm Kassem a notamment affirmé que toute pression en faveur du désarmement servait les intérêts israéliens et que le Hezbollah n'accepterait pas d'abandonner ses armes sous la contrainte.

C'est dire que là où l'exécutif défend un modèle fondé sur un État unique, détenteur exclusif de la décision militaire, le Hezbollah, lui, continue de revendiquer une légitimité propre en matière de défense et de confrontation régionale. C'est cette incompatibilité de visions qui explique aujourd'hui les tensions croissantes entre les deux parties, mais aussi et surtout la guerre en cours et la quasi-impossibilité de faire sortir le pays du gouffre dans lequel le Hezbollah l'a plongé.

Or, qui dit incompatibilité, dit rupture. À mesure que l'État tente de réaffirmer son autorité, le Hezbollah continue de considérer ses armes comme un acquis stratégique non négociable. Dès lors, le fossé qui se creuse n'est plus seulement politique. Il oppose deux conceptions du Liban. D'un côté, celle d'un État souverain exerçant seul l'autorité sur son territoire et, de l'autre, celle d'une organisation qui agit comme un pouvoir armé autonome, en marge des institutions et de leur autorité.

De Gaza au Sud-Liban : les ruines comme stratégie israélienne

Ziad Majed — 2026-05-26T08:27:12Z

Tout le monde au Liban attend l'issue des négociations entre Islamabad et Washington [et celles entre le Liban et Israël devraient se poursuivre en juin sous les auspice de l'administration Trump]. Le Hezbollah réaffirme son attachement à la stratégie iranienne ainsi qu'à des choix qui n'ont ni freiné la machine de guerre israélienne ni limité l'expansion de l'occupation, Israël poursuit sa politique de la terre brûlée, détruisant maisons et infrastructures dans le Sud [tous les jours, les bombardements israéliens continuent dans le Sud Liban, comme le rapporte quotidiennement L'Orient-le Jour] [1].

Tiré de A l'Encontre
20 mai 2026

Par Ziad Majed

Recherche dans les décombres, Beyrouth, mai 2026. (Capture de vidéo)

Les polémiques et accusations se multiplient, et des responsables politiques comme des chroniqueurs analysent la situation du Sud selon des approches où Israël n'apparaît souvent pas comme un acteur poursuivant une politique délibérée, mais comme une simple partie réagissant aux événements et aux humeurs de ses adversaire, se retirant aux frontières lorsqu'ils se montrent conciliants, ou tuant et détruisant lorsque les choses tardent à se régler. Alors qu'Israël, quant à lui, continue d'étendre son occupation, d'annexer davantage de localités et d'y anéantir toute trace de vie. Cela est devenu l'un de ses principaux objectifs depuis sa dernière guerre à Gaza, il y a deux ans et demi, renouant ainsi avec une logique déjà présente au moment même de sa création lors de la Nakba palestinienne, il y a près de huit décennies.

L'anéantissement urbain

Israël a transformé les ruines et les destructions en une politique à part entière : une politique qui frappe à la fois l'espace et le temps. En détruisant maisons, bibliothèques, archives, photographies, documents fonciers, jusqu'aux cimetières, les Israéliens mènent une guerre contre le présent autant que contre la mémoire. Ils prolongent la domination de la guerre au-delà des bombardements et des « cessez-le-feu », transformant le spectacle des décombres en instrument de punition, mais aussi en démonstration de puissance et d'impunité face au droit international.

À Gaza, cette politique s'inscrit au cœur d'un projet d'anéantissement plus vaste. Elle accompagne l'écrasement des corps, la destruction des conditions mêmes de l'existence biologique, le ciblage des infrastructures vitales, le déplacement forcé des survivants et la désintégration de la vie collective. Elle rase immeubles résidentiels, hôpitaux, écoles, lieux de culte, universités, marchés, cimetières, routes et bâtiments administratifs affectant ainsi l'ensemble du tissu social : des lieux de naissance, d'apprentissage et de soins de santé, jusqu'aux espaces de sépulture, de mémoire et aux documents grâce auxquels les individus prouvent leurs noms, leurs biens, leur filiation, leur droit à l'héritage et à rester là.

Dans le sud du Liban, cette politique de destruction poursuit un autre objectif : celui d'un déplacement forcé et la création d'une zone territoriale inhabitable ou occupée et dévastée. Les villages et villes frontaliers dynamités après les bombardements, les terres agricoles ravagées et contaminées au phosphore blanc composent désormais une géographie de désolation dont la reconstruction paraît difficilement imaginable à l'avenir, prolongeant ainsi l'exil de leurs habitants.

Le temps long de la souffrance

Les ruines imposent une temporalité singulière. La destruction survient en un instant, mais ses conséquences s'étendent sur des décennies. L'effondrement d'un immeuble en quelques secondes ne signifie pas seulement la perte d'un toit, mais aussi celle d'un lien avec un quartier, puis la disparition de presque toutes les preuves d'une vie qui existait là.

Quand un quartier est détruit, ce sont aussi des scènes ordinaires du quotidien qui disparaissent : la porte du voisin toujours ouverte, le balcon d'où résonnait la voix d'Oum Kalthoum [considérée comme la plus grande chanteuse du monde arabe, décédée en 1975], le chemin des enfants vers l'école, la boulangerie au coin de la rue, les odeurs de cuisine, les murs contre lesquels rebondissaient les ballons des jeunes footballeurs, les murmures du muezzin avant la prière, et tous ces gestes épars qui semblaient insignifiants — saluer quelqu'un, éviter un autre — mais qui, ensemble, donnaient tout son sens à l'existence. Les ruines détruisent cette trame invisible et effacent ce qu'aucune reconstruction, même si elle venait un jour, ne pourrait vraiment restituer.

Ainsi lors de leur destruction les maisons deviennent une affaire politique. Elles incarnent ce que signifie prendre une société pour cible. Leur effondrement écrase aussi des archives intimes. Parmi les gravats, les survivants récupèrent une clé, une couverture de livre, un jouet, une lettre d'amour, un cadre photo brisé, une bague en or héritée, un récipient déformé, parfois même un sous-vêtement. Ces vestiges portent le poids de leur monde disparu. Ils deviennent des preuves affectives arrachées à la poussière et au risque de l'oubli définitif.

Les ruines comme crime administratif

La destruction par Israël des archives et des registres de propriété donne une ampleur incontestable à cette politique de destruction, désormais visible jusque dans le sud du Liban après avoir été systématisée en Palestine. Titres de propriété, certificats de naissance, contrats de mariage, diplômes universitaires, archives municipales, plans cadastraux et registres de population constituent l'ossature juridique de toute société. Leur pillage ou leur destruction fabriquent un chaos destiné à durer.

La famille qui perd sa maison devra plus tard prouver qu'elle possédait ce qui a disparu. L'héritier devra démontrer ses droits alors que ses documents ont brûlé. Le quartier détruit devient un espace disputé, exposé à la falsification, à la spéculation ou à une « reconstruction autoritaire ».

En ce sens, l'attaque israélienne contre les archives complète celle menée contre la pierre. Car si la destruction visible anéantit le lieu, la destruction administrative ébranle le droit même de le posséder. Les survivants se retrouvent face à une double disparition : celle de la maison et celle des documents attestant de son existence sociale. Ainsi, la violence génocidaire devient un processus sans fin, laissant derrière elle un champ de doutes et d'incertitudes.

De l'absence à la persistance

Une génération entière de Palestiniens vivra avec cette expérience. Les enfants de Rafah, Khan Younès ou Jabaliya apprendront les noms des lieux à travers ce qui a disparu. Ils entendront parler d'une école démolie, d'un marché autrefois vivant, d'un immeuble dont il ne reste qu'une photo ou une affiche. Leur mémoire se forgera dans un dialogue permanent avec l'absence.

Certains grandiront sous des tentes, dans des centres d'hébergement collectifs ou chez des proches. Leur rapport au monde sera marqué par une familiarité terrible avec l'effondrement et avec la fragilité du béton, qui leur semblait pourtant solide.

Une génération de Libanais du Sud vivra une expérience sombre semblable, avec les décombres et le vide, quoique dans des conditions moins extrêmes.

Mais les ruines peuvent dépasser le sens qu'Israël leur donne en tant que politique ou finalité. Elles peuvent conserver la trace de ce que l'extermination tente d'effacer définitivement. Elles peuvent aussi devenir un témoignage, à condition que leurs habitants y survivent et puissent y revenir.

C'est pourquoi la vie continuera à Gaza. Beaucoup continueront à travailler, à persévérer, à endurer l'épreuve. Cela n'est d'aucune consolation. La persévérance ne peut réparer l'irréparable ni transformer la douleur en espoir. Elle dit simplement que la vie même poignardée persiste là où la politique israélienne de destruction veut imposer le néant.

Dans le sud du Liban, la vie reviendra un jour dans les villages détruits et désertés. Elle reprendra le dessus pour que les vidéos déchirantes d'aujourd'hui ne soient pas le dernier chapitre de cette histoire. (Article publié sur le site arabe Megaphone le 15 mai 2026 ; traduction de l'arabe pour alencontre.org par Suzanne Az).

[1] Selon le site du Monde, en date du 20 mai 2026 à 16h40 : « Au moins 3073 personnes ont été tuées et 9362 blessées par des attaques israéliennes au Liban depuis le 2 mars, selon les derniers chiffres du ministère de la santé libanais. » (Réd.)

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Au Sud-Liban, une violence coloniale inscrite dans l'histoire

Leyane Ajaka Dib Awada — 2026-05-19T08:17:06Z

Exprimée dès la genèse de l'État israélien en 1948, l'obsession israélienne envers le contrôle de sa frontière avec le Liban a profondément affecté des générations entières de Libanais·es, en particulier dans le Sud du pays qui en a été la cible et la principale victime.

Tiré d'Orient XXI.

Après avoir commis, principalement dans le Sud-Liban, plus de 10 000 violations du cessez-le-feu conclu en novembre 2024, l'armée israélienne a annoncé le 16 mars 2026 avoir commencé des opérations terrestres au Liban. Aujourd'hui, elle occupe une zone de 602 km² au nord de la Galilée, une région historiquement connue sous le nom de Jabal Amel. Plus de 800 000 Libanais·es ont ainsi été contraint·es de quitter le Sud, alors qu'Israël contrôle un territoire qui représente 5,8 % de la superficie du pays, et comprend 62 villages (1). Engagé dans une vaste guerre régionale, Israël est en train d'atteindre, avec l'occupation de Jabal Amel, l'un de ses plus anciens objectifs, inscrit directement dans la fondation coloniale de son État.

La valeur stratégique du Sud-Liban

Après la Première guerre mondiale, les puissances européennes dessinent les nouvelles frontières qui découperont l'ex-Empire ottoman, alors que l'Organisation sioniste mondiale se voit promettre par les Britanniques (déclaration Balfour) un Foyer national juif en Palestine. En 1919, cette organisation préconise le détournement des eaux du fleuve Litani, situé à 30 km au nord de la nouvelle frontière avec la Palestine, vers la vallée du Jourdain. Le projet date déjà de 1899 : il vise à irriguer les colonies sionistes, et à générer de l'hydroélectricité. Au début du XXe siècle, le débit du Litani est d'environ 350 millions de mètres cubes d'eau par an. Alors que le projet sioniste se développe autour de l'acquisition de terres en Palestine mandataire, l'accès à cette ressource contribuerait à rendre rentable l'activité agricole alors subventionnée des colons. Les plans de développement sionistes des années 1930, ébauchés dans le secret et avec l'appui du futur fondateur israélien David Ben Gourion, donnent une grande importance au Litani et prévoient d'accaparer la majorité de son volume d'eau.

L'Organisation sioniste mondiale insiste aussi depuis 1919 sur la valeur stratégique du contrôle des collines surplombant Jabal Amel, qui permettent de protéger le Golan, également convoité, et qui offrent un accès à Damas (2).

Pour les Libanais·es, à la veille de la création de l'État d'Israël en 1948, la frontière entre le Liban et la Palestine est une fabrication occidentale. La population rurale de Jabal Amel a plus d'attaches sociales et économiques avec la ville palestinienne de Haïfa qu'avec Beyrouth. Majoritairement chiite, cette population était déjà politiquement et administrativement marginalisée sous l'Empire ottoman, qui avait favorisé le développement économique de Beyrouth au détriment de Jabal Amel, lieu de passage historique du commerce entre Damas et la Palestine.

Au moment de la Nakba, le nettoyage ethnique commis par les milices armées sionistes puis par l'armée israélienne entre 1947 et 1949, les Palestinien·nes chassé·es de leurs terres trouvent d'abord refuge dans les vergers des villages libanais. Fin octobre 1948, l'armée israélienne envahit le Liban, occupant 13 villages de Jabal Amel où elle commet des exactions, tuant des dizaines de civil·es. En 1949, un armistice entraîne le retrait de l'occupation, mais l'armée israélienne continue de contrôler des parcelles de territoire libanais le long de la frontière.

Mise en place d'une résistance

Dans les années 1950 et 1960, une résistance armée palestinienne se développe et installe des bases militaires dans le Sud-Liban. Une guérilla y prend place qui rend la violence banale, avec 140 attaques israéliennes dénombrées de 1949 à 1964. Le contrôle de Jabal Amel devient un enjeu majeur pour Israël : à la fin des années 1960, la multiplication des opérations commandos israéliennes dans le Sud terrorise la population, et rend la région invivable pour ses habitant·es. En 1968 Israël lance une attaque aérienne contre l'aéroport de Beyrouth, suivie d'une agression terrestre et aérienne de Jabal Amel en 1970, puis d'une brève invasion terrestre en 1972. Chacune de ces agressions est condamnée par l'ONU qui demande à plusieurs reprises le retrait des troupes israéliennes du Sud-Liban, en vain. Israël se sert aussi de cette région comme d'une base pour mener des attaques contre la Syrie lors des guerres de 1967 et 1973, qui font des dizaines de victimes collatérales parmi les Libanais·es du Sud. De 1968 à 1974, Israël a attaqué le Sud-Liban plus de 3 000 fois.

Quand l'armée israélienne envahit le pays en 1978, elle tue 1 186 civil·es et en déplace 285 000.

Jabal Amel vit donc sous une menace israélienne permanente quand éclate la guerre civile libanaise en 1975. Les facteurs à l'origine de cette guerre sont nombreux, on en retiendra ici la division profonde entre une droite chrétienne nationaliste antipalestinienne, et une gauche libanaise laïque, partisane du panarabisme et solidaire de la cause palestinienne. Israël, comme à son habitude, emploie ces divisions à son avantage : son armée prodigue dans le sud du Liban des soins à la population des villages chrétiens frontaliers, achète la production locale de tabac qui a perdu le soutien de l'État libanais alors que l'économie locale se porte mal, et finance les milices chrétiennes de droite.

En 1975-1976, une milice se forme au Sud-Liban pour combattre la résistance palestinienne sous l'égide du major chrétien Saad Haddad, rapidement cooptée par les Israélien·nes et connue plus tard sous le nom de l'Armée du Liban Sud (ALS). Quand Israël envahit le pays en 1978 avec 30 000 soldat·es, l'ALS prête main-forte à l'occupation et déclare son autorité sur la frontière. L'opération est baptisée « Litani » par l'armée israélienne, qui garde le cap de son double objectif militaire et économique de contrôle du fleuve libanais et de la région alentour. Elle tue 1 186 civil·es et en déplace 285 000, touchant des dizaines de villages, dont certains sont totalement détruits.

L'ONU condamne cette invasion, et constitue la même année la Force intérimaire des Nations unies au Liban (FINUL), avec pour objectif de créer une zone tampon entre Israël et le Liban. Bien que cette mission ait notoirement échoué, elle consacre un changement de paradigme majeur : la frontière libanaise avec Israël, autrefois une région civile, paysanne, reliée socialement, économiquement et culturellement à la Palestine, est devenue un terrain d'affrontement militaire où se joue l'avenir des Palestinien·nes.

L'occupation militaire de 1978 est doublée en 1982 par une invasion israélienne de grande ampleur du Liban, facilitée par le soutien de la droite chrétienne libanaise. En 1982, alors que l'armée israélienne atteint Beyrouth, des factions de gauche s'unissent en un front de résistance national connu sous l'acronyme arabe Jammoul (Jabhat Al-Mouqawama Al-Ouataniya Al-Lobnaniya, « Front national libanais de la résistance »). Face à cette coalition et à l'affaiblissement de ses soutiens politiques libanais, Israël se replie vers la « ceinture de sécurité », une occupation militaire au sud du Litani dont les limites se stabilisent en 1985.

Une occupation de 22 ans

Dans le sud du Liban, l'occupation resserre son étau sur la population dans les années 1980. En 1982, Israël et l'ALS ouvrent un immense camp de détention à Ansar près de la ville de Nabatiyeh, qui aurait accueilli près de 10 000 détenu∙es palestinien∙nes et libanais∙es. La vie sous l'occupation israélienne et l'autorité de l'ALS à partir de 1985 est rude : les hommes qui ne rejoignent pas l'ALS sont forcés au départ ou à la clandestinité, tandis que les familles accusées de soutien à la résistance palestinienne sont attaquées. Quand l'invasion recule en 1985, un nouveau centre de détention est ouvert dans le village de Khiam. Moins étendue qu'Ansar, cette prison restera active jusqu'au retrait israélien du Sud Liban en 2000, détenant environ 3 000 personnes sur cette période (3).

Les forces d'occupation arrêtent des combattant∙es et militant∙es, leurs familles, mais aussi des civil∙es de tous âges incarcéré·es arbitrairement. La cruauté des conditions de détention et de la torture pratiquée dans ces camps a marqué les mémoires. Les prisonnier∙es — hommes et femmes — sont entassé∙es dans des pièces insalubres, placé∙es à l'isolement dans des cellules minuscules, torturé∙es lors d'interrogatoires fréquents et extrêmement mal nourri∙es (4).

La région est coupée du reste du pays par des barrages filtrants stricts, tenus par des milicien∙nes libanais∙es violent∙es envers les civil·es. En 1990, la guerre civile libanaise prend fin : les nombreuses milices libanaises sont désarmées et leurs leaders se reconvertissent en parlementaires, hormis dans le Sud où des combattant·es issu·es de diverses factions politiques poursuivent leur guérilla contre l'occupation israélienne et l'ALS. Cette situation approfondit le fossé entre un pays qui se remet des affres de la guerre civile, et un Sud occupé et plus marginalisé que jamais. Chaque année, des centaines de civil∙es sont tué∙es par Israël et l'ALS dans des opérations militaires qui les ciblent parfois directement, et les massacres continuent de se multiplier.

Le 24 mai 2000, la frontière sud du Liban est enfin libérée après 22 ans d'occupation militaire israélienne. La guerre de libération du Sud durant les années 1990 a été affectée par d'importantes reconfigurations politiques internationales. Le retrait de la résistance palestinienne contrainte à quitter le Liban en 1982, et le déclin de l'URSS à la fin des années 1980 minent le mouvement de résistance de gauche. Après la perte de ces soutiens, les forces de Jammoul s'affaiblissent dans les années 1990, tandis que le Hezbollah est en pleine ascension. Depuis la révolution iranienne de 1979 et l'établissement d'une République islamique chiite dans le pays, l'Iran est devenu un acteur de la guerre civile libanaise en fournissant un soutien politique, militaire et financier aux milices islamistes qui naissent au Liban dans les années 1980, notamment le Hezbollah établi en 1982. De simple milice, le « parti de Dieu » devient un acteur social qui offre des services allant de l'entretien de la voie publique à l'éducation et aux soins dans le Sud du Liban et dans la banlieue Sud de Beyrouth, où se réfugient la population chiite précaire et marginalisée de Jabal Amel. En 2000, c'est finalement ce parti et son jeune chef Hassan Nasrallah qui sortent vainqueurs de la lutte contre Israël. Dix ans après le reste du pays, le Sud-Liban peut enfin entamer sa propre reconstruction. Mais 52 ans de combats — des débuts de la résistance palestinienne à la guerre civile et l'occupation — ne laissent pas la région indemne.

Une campagne d'anéantissement de la vie

Les décennies de violence ajoutées à la précarité initiale de la région ont un impact économique majeur sur Jabal Amel. Beaucoup d'habitant∙es sont contraint∙es de travailler avec les occupant∙es, les plus pauvres étant exploité∙es dans des usines en Israël. Certain∙es se mettent aussi au service de l'ALS pour maintenir l'ordre ou espionner la population. Enfin, l'occupation fait main basse sur le système de santé, contraignant les résistant∙es à se soigner clandestinement tandis que les soins des collaborateur∙ices sont pris en charge jusque dans des hôpitaux israéliens.

D'après l'ONG Mines Advisory Group, Israël aurait jeté plus de 4 millions de bombes à fragmentation sur le Liban, dont 40 % étaient encore non explosées à la fin de la guerre.

De 1978 à 2000, Israël a posé plus de 400 000 mines antipersonnel autour de sa frontière avec le Liban. La présence de mines non explosées affecte indistinctement les paysan∙nes et leur bétail qui reviennent sur les terrains agricoles après la libération. Elles sinistrent aussi des routes et des habitations, endommageant les infrastructures sauvées de la guerre. Malgré 20 ans d'efforts de déminage, ces mines non explosées sont encore une menace. Par ailleurs, les terrains agricoles ont été endommagés par les bombardements et par l'usage israélien d'armes chimiques, et se prêtent mal à des cultures alimentaires. Israël a aussi partiellement accompli son projet de pillage des eaux libanaises en détournant les rivières Wazzani et Hasbani, deux affluents du Jourdain. Ces divers dégâts israéliens contraignent beaucoup de paysan∙nes de Jabal Amel à passer à une culture de tabac exclusivement, un travail ingrat très mal rémunéré.

Le Sud-Liban a à peine le temps d'entamer sa reconstruction qu'il est de nouveau frappé par Israël en 2006. Pendant 33 jours, Israël reprend ses bombardements de la population civile libanaise, mais également de son patrimoine et de ses ressources à la frontière sud où commencent les hostilités avec le Hezbollah. Il les étend au reste du pays, notamment à la banlieue sud de Beyrouth. En un mois, Israël tue 1 109 civil∙es et en blesse plus de 4 000. D'après l'ONG Mines Advisory Group, il aurait jeté plus de 4 millions de bombes à fragmentation sur le Liban, dont 40 % étaient encore non explosées à la fin de la guerre. Après la guerre de 2006, Jabal Amel connaît enfin un répit qui durera, malgré des accrochages ponctuels à la frontière, jusqu'au 7 octobre 2023. Durant ce temps, les politicien∙nes israélien∙nes n'ont jamais cessé de faire campagne pour le contrôle militaire du Sud-Liban.

De la Nakba à l'occupation en cours dans le sud du Liban, Israël a mené une véritable campagne d'anéantissement de Jabal Amel, affectant ses infrastructures civiles, sa population et son territoire de telle sorte que la presse libanaise parle aujourd'hui d'un nettoyage ethnique. Le 16 avril 2026, pour la deuxième fois en deux ans, Israël a prétendu signer un « cessez-le-feu », tout en poursuivant son annihilation de la vie dans la région. Il bombarde quotidiennement Jabal Amel, et a établi, comme à Gaza, une « ligne jaune », au sud de laquelle une « zone tampon » de plus de 600 km² est préparée à l'annexion.

Notes

1- Enzo Quenescourt, « Villages concernés, superficie, habitants sommés d'évacuer : ce que l'on sait, en cartes, de la “zone tampon” revendiquée par Israël au Liban-Sud », L'Orient Le-Jour, 22 avril 2026

2- Dans le plan proposé à la conférence de la paix à Versailles en 1919, l'Organisation sioniste mondiale envisage même d'étendre son territoire à la ville de Saïda, un grand port situé 45 km au Sud de Beyrouth. Cf. Daniel Meier, Shaping Lebanon's Borderlands. Armed Resistance and International Intervention in South Lebanon, chapitre 2 : « The Struggle for the South », I.B. Tauris, Londres, 2016.

3- Véronique Ruggirello, Khiam, prison de la honte : récits d'une résistance à vingt-deux ans d'occupation israélienne du Liban sud, L'Harmattan, 2003

4- Le film Tal'een aal Jnub — dont le titre en anglais est Up to the south (« Jusqu'au Sud ») — de Jayce Salloum et Walid Raad (1993), disponible en ligne gratuitement, recueille les témoignages d'ancien∙nes détenu∙es de Khiam.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Iran : la plus absurde des guerres

Denis Sieffert — 2026-05-05T08:58:33Z

Si cette guerre d'Iran est indéchiffrable heure par heure, l'histoire proche et lointaine lui donne son sens tragique.

Tiré de Politis

On me dira que toutes les guerres sont absurdes, mais reconnaissons que celle-ci atteint des sommets. Ce ne sont pas les experts omniprésents sur les plateaux de chaînes d'information en continu qui diront le contraire. On entend cette armada de généraux en retraite rivaliser d'hypothèses qui, à peine énoncées, sont aussitôt démenties par les sautes d'humeur de Donald Trump et les revirements d'un pouvoir iranien qui continue de courir comme un canard sans tête. Les belligérants se livrent à une guerre des nerfs aux dépens de la planète entière, à commencer par le peuple iranien. Qui craquera le premier ? L'Iran économiquement asphyxié ou Donald Trump, qui voit arriver avec effroi l'échéance des midterms et une prochaine visite à Pékin, où il aura du mal à faire le fier ?

"Voilà une guerre qui n'avait pas de raison d'être puisque son objectif affiché par les assaillants, états-uniens et israéliens, était atteint avant même qu'elle ne soit déclarée."

Ne sachant finalement pas plus que nous lire l'avenir, nos experts n'ont d'autre recours que de montrer leur science inépuisable en armes de mort. L'étonnant dans ce tableau est qu'un homme se fait discret : Benyamin Netanyahou. Il a sa guerre à lui, au Liban. Mais du conflit qui sème le chaos dans l'économie mondiale, en Iran et dans le Golfe, il est étrangement absent. On en oublierait presque qu'il en est l'instigateur. Voilà une guerre qui n'avait pas de raison d'être puisque son objectif affiché par les assaillants, états-uniens et israéliens, était atteint avant même qu'elle ne soit déclarée. Rappelons que la mise sous surveillance du nucléaire iranien était au cœur de l'accord de 2015 ratifié par l'Iran, les États-Unis, la Russie, la Chine, la France, le Royaume-Uni et l'Allemagne, ainsi que l'Union européenne.

Début 2017, l'Agence internationale de l'énergie atomique avait même validé les engagements iraniens. Mais cet accord, la droite israélienne n'en voulait pas. Benyamin Netanyahou s'est bruyamment félicité de la décision de Trump de le rompre, le 8 mai 2018. De ce jour, la logique de guerre était en marche. Il a fallu attendre le deuxième mandat de Trump pour le passage à l'acte. Nous savons maintenant, grâce au New York Times, que Netanyahou et le patron du Mossad avaient fini par convaincre Trump lors d'une réunion secrète à la Maison Blanche, le 11 février dernier. À grand renfort de vidéos, le Premier ministre israélien avait « démontré » à son hôte que le régime iranien allait tomber et qu'il était dans l'impossibilité de bloquer le détroit d'Ormuz… Malgré les appels à la prudence du vice-président J. D. Vance, Trump a cru flairer le bon coup qui lui assurerait une bonne place dans les livres d'histoire. Tout cela est parfaitement documenté.

"De quelque côté que l'on se tourne, on a la politique israélienne et, in fine, la question palestinienne."

Pendant ce temps, Netanyahou mène sa guerre de conquête au Liban, dont le prétexte est le Hezbollah. L'historien Jean-Pierre Filiu rappelle à bon escient que le Hezbollah n'existait pas lorsqu'en mars 1978 Israël a pour la première fois envahi le Liban. Il fallait à l'époque chasser l'OLP, organisation de résistance à la colonisation des territoires palestiniens (1). Bref, de quelque côté que l'on se tourne, on a la politique israélienne et, in fine, la question palestinienne. Entendons-nous : que le Hezbollah rende impossible la vie des Israéliens du nord du pays n'est pas une invention. Et que l'Iran des mollahs représente une « menace existentielle » n'est pas qu'un fantasme israélien. Mais pourquoi ? En irait-il de même si l'injustice faite aux Palestiniens n'était pas devenue la grande cause du monde musulman, convoquée à tout moment, avec d'ailleurs plus ou moins de sincérité ; et si l'agression première n'était pas l'oppression coloniale ? Et plus encore aujourd'hui que l'injustice a pris la dimension de pogroms en Cisjordanie et d'un génocide à Gaza.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Au Sud Liban, Israël poursuit les destructions et le dépeuplement

Susann Kassem — 2026-04-21T08:18:37Z

Depuis l'automne 2024, Israël organise le dépeuplement du Sud Liban. Dans cet article, Susann Kassem, elle-même originaire de cette partie du Liban, livre un témoignage sur la vie des habitant·es, entre déplacements forcés et réinstallation précaire sur un territoire sous occupation de facto. Elle met également en lumière l'incapacité de l'État libanais à faire face à l'envahisseur et à défendre la souveraineté du pays, une tâche que seules assument, hier comme aujourd'hui, les organisations de résistance.

Tiré du site de la revue Contretemps.

Depuis le début de la guerre israélienne contre Gaza en 2023, mon père, comme beaucoup d'autres villageois du sud du Liban, suivait les informations avec l'espoir de pouvoir retourner dans notre village, à la frontière du Sud Liban, et reconstruire notre maison. Lors de l'invasion israélienne de 2024, les soldats de Tsahal ont occupé la maison, l'ont saccagée et dévastée. Seule une partie est restée debout. La cuisine a été entièrement détruite. Dans le reste de la maison, les soldats avaient écrit sur les murs des insultes racistes, sexistes et de haine religieuse, ainsi que des messages menaçants en hébreu et en anglais. Ils ont arraché les portes et les armoires, vidé les placards, endommagé les murs, détruit les appareils électroniques et pillé les effets personnels. Les pièces étaient jonchées de détritus : bouteilles d'eau, restes de nourriture, urine et excréments.

Le Sud Liban a été entraîné dans le conflit dès le début, le 8 octobre 2023, lorsque le Hezbollah est entré en guerre pour soutenir Gaza. Le gouvernement israélien a envisagé des offensives contre le Liban dès les premières étapes de sa riposte à l'opération du Hamas du 7 octobre. Toutefois, pour beaucoup, en dehors de la base du Hezbollah, les dernières guerres israéliennes ont semblé se dérouler par vagues successives. Hormis le moment de l'escalade qui s'est déroulée de mi-septembre à fin novembre 2024, le gouvernement de Beyrouth a souvent délibérément ignoré le Sud. Après le cessez-le-feu du 27 novembre, une forme de paix a semblé s'installer, interrompue seulement par la nouvelle escalade israélienne suite au début de la guerre israélo-étasunienne contre l'Iran le 27 février 2026, et par les représailles, maintes fois annoncées, du Hezbollah en réponse aux violations du cessez-le-feu par Israël, et à l'assassinat du guide suprême iranien, l'ayatollah Khamenei, le 2 mars 2026. De ce fait, nombreux sont ceux qui, au Liban, accusent le Hezbollah, et par extension, l'ensemble des chiites, d'avoir entraîné le Liban dans un nouveau conflit. Mais pour ceux qui ont des liens avec le sud du pays, la guerre ne s'est jamais terminée. Avant et pendant les quinze mois qui ont suivi le cessez-le-feu de 2024, les Libanais du Sud vivaient sous la menace et les attaques israéliennes régulières, dans ce qui s'apparentait à une cessation unilatérale des hostilités, Israël devenant – pour la première fois depuis 2000 – la véritable puissance militaire au sud du fleuve Litani.

Notre village fait partie des quelques 37 villages et villes qu'Israël a en grande partie détruits pendant et après l'invasion de 2024, en dynamitant et en rasant des maisons et des infrastructures essentielles. Les frappes aériennes et les démolitions israéliennes ont anéanti le vieux centre du village, y compris la mosquée historique du prophète Shuaib (Jethro), un édifice dont certains font remonter l'histoire à plus de 1 000 ans, ce qui en fait l'une des plus anciens monuments de la région de Jabal Amil au Liban, ainsi que d'autres témoignages de la vie sociale, historique et culturelle du village. De vastes étendues de terres ont été incendiées et des arbres déracinés. Sur les 1 050 bâtiments, 750 ont été entièrement ou partiellement détruits. Les infrastructures vitales du village ont été démantelées : l'électricité (fournie par l'État, par des générateurs individuels et des panneaux solaires), les réservoirs et canalisations d'eau, les lignes de télécommunication, trois écoles, des cimetières, des unités de protection civile, des rues, deux husayniyyas (salles de réunion chiites), d'autres lieux de culte, des commerces et des stations-service ainsi que de petites fabriques et des fermes.

Après le cessez-le-feu, la vie a semblé reprendre son cours ailleurs, mais la nôtre est restée paralysée. Le nouveau Premier ministre libanais, Nawaf Salam, a promis à plusieurs reprises le retour en toute sécurité des personnes déplacées dans leurs foyers, mais l'État n'a pas pu tenir cette promesse. Les violations répétées du cessez-le-feu par Israël, notamment les attaques contre les efforts et le matériel de reconstruction, ont rendu cette promesse impossible. La récente escalade a déclenché une nouvelle vague de déplacements massifs de population, forçant plus d'un million de personnes à quitter leurs foyers (près d'un cinquième de la population libanaise), tandis que les destructions généralisées, y compris des ponts sur le fleuve Litani, ont coupé davantage encore le sud du reste du pays. Mais cette nouvelle offensive israélienne s'inscrit dans un statu quo qui s'est instauré entre les deux escalades – marqué par des attaques continues, des retours limités des déplacés dans leurs foyers et la tentative d'Israël de consolider son contrôle sur le sud.

En attente de retour

Ma première visite à Beyrouth après l'invasion et le cessez-le-feu de 2024 remonte à mai 2025. Mes oncles et tantes maternels, qui vivent en ville, étaient en train de réintégrer leurs appartements dans différents quartiers de Dahiyeh, la banlieue sud de Beyrouth particulièrement touchée par les bombardements israéliens. Ils avaient tous investi du temps, de l'argent et des efforts pour réparer leurs maisons endommagées. Pour beaucoup, il était difficile de savoir si leurs immeubles étaient suffisamment solides pour être habités. Quelques jours après le début du cessez-le-feu, un immeuble situé en face de celui de l'un de mes oncles s'est effondré, tuant une famille à l'intérieur. Hésitant à retourner dans le quartier, mon oncle et sa famille ont passé plus d'un an hors de Dahiyeh, d'abord dans un hôtel au nord de la capitale, puis dans un appartement loué à la périphérie sud. Bien que plus aisés que les autres membres de ma famille élargie, ils ne pouvaient pas se permettre de payer un loyer indéfiniment ; mon oncle a donc rénové ses deux appartements mitoyens et la famille s'y est réinstallée.

Lors de ma visite, ma famille et moi, ne pouvant rester dans notre maison de village au sud, avons d'abord séjourné à l'hôtel, puis dans un logement loué à Beyrouth. Le deuxième jour, alors que nous prenions notre petit-déjeuner dans la cour de l'hôtel, mon enfant, qui avait quatre ans à l'époque, a regardé dehors et dit : « Je ne veux pas venir dans ce Liban, je veux aller à beit jiddo (la maison de grand-père) ». J'ai dû lui expliquer que la sécurité n'était pas encore assurée pour retourner dans le sud car la guerre faisait toujours rage au village. Je voulais lui dire que beit jiddo a été partiellement détruite par l'armée. Je n'ai même pas voulu nommer l'occupant, mais je me suis retenue. Dès lors, il a compris que le Sud Liban vivait une réalité différente du reste du Liban. Des mois plus tard, il m'a demandé : « Est-ce que les armées ont aussi détruit mes legos ? », « Non », l'ai-je rassuré, « Tes legos sont intacts ». J'ai menti pour le protéger, alors qu'en réalité, Tsahal avait occupé et saccagé la maison, y compris la pièce où nous jouions et lisions.

D'habitude, toute la famille se réunissait chez mes grands-parents maternels, au village. Mais ce n'était plus possible. Ce fut donc une expérience étrange lorsque mes grands-parents vinrent nous rendre visite un soir dans notre appartement loué à Beyrouth. Jusqu'à ce jour, je n'avais jamais vu mon grand-père hors de notre village. Il avait même refusé d'assister à mon mariage à Tyr en 2014. « On est complètement perdus », avait-il dit, comprenant notre désarroi. Plus rien n'était comme avant, et aucun de nous ne savait si les choses redeviendraient jamais comme avant. Son village, c'était son identité. En 2010, il m'avait dit : « Je ne veux vivre nulle part ailleurs qu'ici. Si on me proposait d'aller vivre n'importe où dans le monde, je n'irais nulle part ailleurs. »

Depuis octobre 2023, les actions israéliennes ont affecté de manière disproportionnée la population chiite du Liban, contribuant à une insécurité persistante où les craintes individuelles sont étroitement liées à des dynamiques politiques plus larges. Lors de notre visite en mai, ma tante nous avait invités à déjeuner chez elle à Dahiyeh . Le lendemain matin, un avion de guerre a franchi le mur du son au-dessus de sa maison avant d'attaquer Toul, un village près de Nabatiyeh, dans le sud du pays, quelques jours seulement avant les élections municipales au Liban. Face à la gravité de la situation, le gouvernement a déplacé les bureaux de vote des villages frontaliers vers Nabatiyeh et d'autres villes au nord de la frontière. Israël avait déjà eu recours à de telles tactiques d'intimidation lors de moments politiques clés par le passé, par exemple juste avant les élections de 2009. Ma tante craignait qu'il ne se passe quelque chose à Dahiyeh pendant notre séjour, mais heureusement, rien de tel ne s'est produit. Une semaine plus tard, le 5 juin 2025, Israël a lancé plusieurs attaques contre Dahiyeh, ciblant jusqu'à huit bâtiments et forçant de nombreux habitants à sortir dans les rues en pleine nuit.

Lors d'un voyage ultérieur, en novembre 2025, alors que je m'apprêtais à rendre visite à mes oncles et tantes à Dahiyeh, ma tante m'a appelée, paniquée : « Ne viens pas maintenant ! À Dahiyeh, tout le monde fait ses valises, craignant de devoir quitter sa maison à nouveau ce soir. » Le Hezbollah venait de déclarer se réserver le droit de résister aux attaques israéliennes contre le Liban, et beaucoup s'attendaient à une frappe israélienne sur Dahiyeh en représailles. J'ai décidé d'y aller malgré tout. Mon cousin consultait constamment Facebook pour voir si Avichay Adraee, le porte-parole arabophone de Tsahal, avait publié des mises à jour ou de prétendus ordres d'évacuation. Ces ordres, semblables à ceux utilisés à Gaza, fonctionnent comme des directives de déplacement forcé sous couvert de protection des civils. Cet après-midi-là, Tsahal avait émis des ordres similaires pour plusieurs zones du Sud Liban. Israël n'a finalement pas frappé Dahiyeh ce jour-là, mais la terreur s'était installée.

Pendant que ma cousine était rivée aux réseaux sociaux, mon oncle regardait les informations. « Je ne suis pas sorti de la maison de la journée », a-t-il dit. « C'est notre vie maintenant. » Sa femme a ajouté qu'il ne voyait plus personne, pas même ses amis. « On est constamment sur les nerfs, sans savoir quand on devra repartir », m'a confié ma cousine, expliquant qu'ils n'avaient pas encore déballé leurs sacs d'urgence contenant leurs objets de valeur et leurs papiers. Je leur ai dit que mon père espérait encore pouvoir revenir bientôt pour reconstruire sa maison, « demain », comme il le dit si souvent. Mon oncle était moins optimiste. « Tout est parti en fumée », a-t-il dit. Il avait investi une grande partie de ses économies dans la construction d'une grande maison au village pour accueillir ses quatre enfants et sa petite-fille. Il avait même installé un ascenseur pour leur enfant handicapé. Les Israéliens ont fait exploser la maison de trois étages lors de leur invasion. Même le puits en dessous s'est fissuré. « Reconstruire quoi ? » a-t-il demandé. « Notre retraite confortable… C'est tout… C'est fini pour notre génération. »

La vie dans le village sous occupation de fait

Un autre de mes oncles maternels est retourné vivre au village avec sa famille – le seul, des deux côtés de ma famille, à l'avoir fait. Sa famille avait été déplacée à plusieurs reprises en deux ans, une période durant laquelle elle était constamment à la merci de ses propriétaires, qui cherchaient souvent à augmenter un loyer qu'elle ne pouvait déjà pas payer.

Leur maison, dans le village, était l'une des rares encore debout. Ils l'ont donc nettoyée, rénovée et réaménagée. Toutes les écoles du village ayant été détruites, mon oncle a inscrit sa plus jeune fille à l'école du village voisin. Le village n'était plus le havre de paix où ils avaient fondé leur famille après la libération du joug israélien en 2000. Ils vivaient désormais sous la menace constante de survols et d'intrusions israéliennes, et les nuits étaient souvent marquées par de nouveaux actes de terrorisme. Leurs déplacements dans le village étaient devenus très limités.

Le 30 octobre 2025, des soldats israéliens ont pénétré dans le village et tué Ibrahim Salameh, employé municipal, alors qu'il dormait dans le bâtiment municipal de fortune. Salameh s'y était réfugié car sa maison avait été détruite. Il vivait séparé de sa famille qui avait trouvé refuge ailleurs. Lors de l'incursion, trois soldats de l'armée libanaise qui s'approchaient des lieux auraient, selon certaines informations, pris la fuite lorsqu'ils ont été menacés par Tsahal. Plus récemment, le 11 février 2026, une autre famille a été chassée de sa maison en pleine nuit après qu'elle ait été la cible de grenades. Les soldats israéliens sont ensuite entrés et ont fait exploser la maison. À ces occasions, comme à d'autres, les soldats de Tsahal pénètrent profondément dans les zones résidentielles sans rencontrer de résistance, l'armée libanaise se montrant incapable ou peu disposée à contrer ces agressions, tandis que le Hezbollah se repliait derrière le fleuve Litani. L'occupation israélienne de facto était de nouveau une réalité le long de la frontière.

Ces violations s'ajoutaient aux bombardements fréquents, à la surveillance par drones, aux assassinats ciblés, à la destruction d'infrastructures essentielles et aux patrouilles quotidiennes à Jal al-Deir et dans ses environs, l'un des cinq nouveaux postes militaires israéliens établis au Liban. Malgré les risques encourus, certaines familles n'ont eu d'autre choix que de rentrer. Environ 300 des 2 000 habitants permanents du village sont ainsi retournés sur place.

Une fois de plus, l'occupation israélienne a mis à rude épreuve la cohésion sociale du village. Quelques jours avant qu'Israël et les États-Unis ne lancent une guerre d'agression non provoquée contre l'Iran, mon oncle paternel est décédé. Mon père a fait le voyage depuis l'étranger pour assister aux funérailles au village. Traditionnellement, les funérailles villageoises rassemblent tout le village et durent plusieurs jours. Mais cette année-là, seules douze personnes étaient présentes, outre les membres de la famille proche, et la cérémonie fut de courte durée. Avant octobre 2023, les villageois vivant à Beyrouth, et même ceux de la diaspora, revenaient présenter leurs condoléances. Mon oncle, quant à lui, a été enterré en présence de ses frères et sœurs et des quelques personnes qui avaient osé revenir vivre au village.

L'État libanais absent

Pour les villageois frontaliers, la récolte des olives d'octobre 2025 marquait leur retour sur leurs terres agricoles après deux ans d'absence. À l'heure actuelle, Israël bloque l'accès à ces exploitations, situées le long de la frontière, par l'intimidation et des attaques fréquentes contre les agriculteurs.

Début octobre 2025, les autorités municipales du village ont publié un communiqué demandant aux habitants de déclarer leurs intentions de récolte à l'avance afin de se coordonner avec ce qu'elle désignait vaguement comme les « autorités de sécurité compétentes ». Il leur était demandé de préciser les travaux qu'ils comptaient entreprendre, leurs nom et prénom, la localisation des terrains, le nombre de personnes impliquées, leurs numéros de téléphone et de fournir une photo du véhicule utilisé. L'accès aux champs était autorisé uniquement certains jours, définis par la municipalité. Ce communiqué a provoqué l'indignation des villageois. Il leur interdisait d'accéder à leurs terres sans autorisation préalable, pour laquelle ils devaient fournir des informations personnelles détaillées à des « autorités de sécurité » non identifiées, qu'ils ont interprétées comme étant des représentants israéliens. Ils y ont vu la confirmation que leurs terres étaient occupées.

Pourtant, les villageois ont fini par obtempérer et se sont enregistrés. La municipalité a coordonné des visites avec l'armée libanaise et la FINUL pour assurer la sécurité des villageois dans les champs proches de la frontière. Malgré l'obtention des autorisations, les agriculteurs ont continué à subir le harcèlement et les attaques israéliennes pendant la récolte. Mon oncle s'est rendu dans les oliveraies avec des représentants de la municipalité fin octobre. C'est alors que ma famille a appris que les forces israéliennes avaient ravagé les oliveraies de ma grand-mère et celles de nombreux autres agriculteurs. Lorsque ma grand-tante, la sœur célibataire de ma grand-mère, l'a appris, elle a pleuré comme si elle avait perdu un enfant. Les frappes israéliennes avaient déjà détruit sa modeste maison traditionnelle au centre du village. Les olives étaient l'une de ses rares sources de revenus et de subsistance.

Ces scènes révèlent l'ampleur de la violence israélienne, mais aussi la profondeur de la négligence délibérée de l'État libanais. Depuis le cessez-le-feu de novembre 2024, la réponse du gouvernement libanais aux violations israéliennes s'est principalement traduite par des démarches diplomatiques visant à empêcher l'extension du conflit vers Beyrouth. Bien que les plus de 15 400 violations recensées du cessez-le-feu soient exclusivement le fait d'Israël, certains ministres au sein du gouvernement libanais ont rejeté la responsabilité uniquement sur le Hezbollah et continuent de le faire. En janvier 2026, le ministre libanais des Affaires étrangères, Youssef Raggi, a déclaré qu'Israël avait le « droit de poursuivre ses attaques » contre le Sud Liban.

Cette position – selon laquelle le Hezbollah et les civils du Sud doivent assumer seuls les conséquences de tout ce qui s'est passé après 2023 – occulte le danger de vivre aux côtés d'un État colonial génocidaire en constante expansion. Elle ignore les violences israéliennes passées et présentes dans la région. Les tentatives de capitulation de l'État face à Israël témoignent d'une volonté d'abandonner sa souveraineté territoriale sur le Sud.

En raison des positions prises par le gouvernement, au sein duquel le Hezbollah justifie son statut minoritaire comme un moyen de préserver la cohésion sociale et institutionnelle, de nombreux habitants du Sud Liban font peu confiance à l'action gouvernementale. Historiquement, l'État s'est montré absent lors de situations cruciales qui affectent directement leur vie. Le gouvernement libanais n'a pas apporté un soutien suffisant et durable aux personnes déplacées par la guerre. Il n'a pas non plus abordé la question de la reconstruction du Sud Liban. Le gouvernement n'a pas protégé les civils libanais des attaques et violations quasi quotidiennes perpétrées par Israël. Il n'a pas commencé à répondre de manière adéquate aux attaques illégales et répétées d'Israël et à la destruction de matériel de reconstruction. Sous la pression des États-Unis, d'Israël, du Conseil de coopération du Golfe et de l'Europe occidentale, son principal objectif s'est plutôt porté sur le désarmement du Hezbollah.

Au-delà de l'inaction de l'État libanais, il est important de souligner ses actions, notamment depuis la nomination du gouvernement actuel en février 2025 : il a activement démantelé les armes et les infrastructures du Hezbollah au sud du Litani, rendant publiques des informations sensibles sur ses capacités militaires, y compris pour Israël. Suite à l'intensification récente du conflit, le 2 mars 2026, le Premier ministre libanais Nawaf Salam a officiellement interdit les activités militaires du Hezbollah, déclarant illégale la seule résistance active à l'occupation et à l'agression israéliennes. Le 24 mars, juste après la destruction par Israël de tous les ponts menant au Sud Liban et la déclaration de plusieurs ministres israéliens de leur intention d'annexer le territoire libanais jusqu'au fleuve Litani, le ministère libanais des Affaires étrangères a déclaré l'ambassadeur iranien persona non grata.

L'incapacité et le refus du gouvernement libanais de défendre les vies et les ressources contre la destruction et le pillage israéliens ont été parmi les principales raisons pour lesquelles par le passé de nombreux habitants du Sud – et d'autres régions du Liban – se sont tournés vers les organisations de résistance. Hier comme aujourd'hui, au lieu de dissuader ou de repousser l'agression israélienne, les institutions étatiques libanaises ont blâmé et combattu les organisations libanaises et palestiniennes qui ont émergé pour y résister. Au lieu de sécuriser le territoire national et les droits des citoyens le long de la frontière, le gouvernement et ses soutiens ont constamment chargé l'armée libanaise de réprimer le mécontentement interne.

Tant que le Sud reste exposé à une occupation israélienne sans opposition de l'État libanais, les raisons pour lesquelles tant de personnes empruntent la voie de la résistance deviennent de plus en plus évidentes.

Cet article a été initialement publié le 2 avril 2026 dans Middle East Research and Information Project. Traduit pour Contretemps par Stathis Kouvélakis.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

L'expansionnisme israélien au Liban s'empare du Hezbollah comme prétexte

Gilbert Achcar — 2026-04-14T08:22:30Z

Le Hezbollah libanais entre répudiation majoritaire pour sa subordination à l'Iran et regain de légitimité face à une nouvelle occupation du Sud-Liban, manifestement prévue pour le long terme.

9 avril 2026
Tiré du blogue de l'auteur.

Jamais une initiative militaire du Hezbollah libanais (littéralement, Parti de Dieu) n'avait été aussi répudiée au Liban que sa décision, le 2 mars, de lancer des roquettes par-dessus la frontière sud du pays avec l'État israélien, en représailles au meurtre du Guide suprême iranien Ali Khamenei. Cette salve d'ouverture fut immédiatement saisie par l'État sioniste comme prétexte pour lancer une invasion longtemps préméditée du Sud-Liban.

Le peuple libanais a toutes les raisons d'être massivement en colère contre ce qu'il a perçu comme l'implication de son pays dans une confrontation dépassant ses capacités, à travers une décision unilatérale prise par une organisation militaire opérant pour le compte d'un État étranger, en parallèle aux institutions officielles du pays. Cela est particulièrement compréhensible du fait que la légitimité de ces institutions du point de vue de la démocratie électorale est indiscutable, surtout comparée au contexte politique régional.

Ce qui a exacerbé la colère publique, c'est que la cause pour laquelle le Hezbollah a ravivé la guerre avec l'État sioniste n'est pas une cause sur laquelle une grande partie de la population pourrait s'accorder – contrairement à la solidarité avec le peuple palestinien en général, et avec le peuple de Gaza en particulier, face à la guerre génocidaire qu'ils ont endurée. En effet, la cause pour laquelle le Hezbollah est entré dans la mêlée cette fois-ci n'est même pas un objet de consensus parmi les chiites libanais eux-mêmes, la base sociale religieuse confessionnelle au sein de laquelle le parti a construit sa base. L'initiative du parti de lancer des missiles sur Israël était ostensiblement en représailles à l'assassinat du chef de l'État iranien, le Juriste-Théologien tutélaire (Vali-ye Faqih en farsi), selon la constitution théocratique du pays.

Le Hezbollah n'a jamais caché son affiliation à l'État iranien. Son défunt Secrétaire général, Hassan Nasrallah – lui-même un clerc selon la règle théocratique qui préside à l'organisation du parti en vertu du modèle iranien – a un jour fameusement déclaré : « Nous sommes le Parti de la Tutelle du Juriste-Théologien » (Wilayat al-Faqih en arabe). Il s'agit d'une doctrine théocratique intégriste élaborée par le père fondateur de la République islamique d'Iran, Rouhollah Khomeini, Grand Ayatollah (Grand Signe de Dieu), l'un des plus hauts dignitaires du chiisme duodécimain (la branche dominante du chiisme) et l'un des millions de prétendus descendants du Prophète de l'Islam, reconnaissables parmi les clercs – comme son successeur Khamenei, ou Nasrallah lui-même par ailleurs – par le turban noir qu'ils portent, qui les distingue du reste des clercs portant un turban blanc, et par le titre de Sayyid (maître ou seigneur).

La doctrine de Khomeini n'a jamais été consensuelle parmi les clercs chiites. Son interprétation politique intégriste s'écartait considérablement de la compréhension strictement religieuse originale des attributs du Juriste-Théologien tutélaire. Cela devint encore plus évident lorsque le même poste, à la mort de Khomeini en 1989 et à la suite de manœuvres politiques au sein du nouveau régime, fut confié à Ali Khamenei, qui n'avait atteint que le rang inférieur de Hodjatoleslam (Argument de l'Islam). Cette mesure nécessita un changement constitutionnel, supprimant l'exigence du titre théologique suprême pour le Juriste-Théologien tutélaire, élu par l'Assemblée des Experts – une assemblée composée de 88 clercs élus après sélection par les douze membres du Conseil des Gardiens, dont la moitié sont nommés par le Juriste-Théologien tutélaire lui-même.

Le même type de nomination d'un clerc de rang inférieur à la fonction suprême s'est répété avec le fils de Khamenei, Mojtaba, qui, comme son père au moment de son accession au pouvoir, n'a pas dépassé le rang de Hodjatoleslam. Ainsi, la Tutelle du Juriste-Théologien, telle qu'interprétée en République islamique d'Iran, est devenue une simple façade idéologique pour un régime théocratique dans sa forme, mais dépourvu des exigences spirituelles et reposant plutôt sur des institutions et intérêts très temporels. Au cœur de ces institutions se trouve le Corps des Gardiens de la Révolution islamique (CGRI), qui constitue la principale composante idéologique des forces armées iraniennes et contrôle un empire économique – un complexe militaro-industriel-social financé par les revenus pétroliers de l'Iran.

Le Hezbollah libanais a été fondé en pleine résistance contre l'occupation israélienne de la moitié du Liban en 1982, avec une implication iranienne directe. Il combinait ainsi les caractéristiques d'une organisation de résistance à l'occupation avec celles d'un bras armé local du régime iranien. Cette dualité est devenue particulièrement évidente lorsque le parti est intervenu massivement dans la guerre civile syrienne à partir de 2013, pour soutenir un régime qui n'avait aucun lien avec l'idéologie khomeiniste, mais se revendiquait plutôt d'une idéologie opposée à celle-ci (nationalisme arabe et « socialisme »). Cette intervention a constitué l'élément principal du soutien iranien au régime baasiste syrien des Assad, un soutien guidé par les intérêts de l'État iranien et qui n'a pris fin qu'avec l'effondrement du régime à la fin de 2024.

Dans cette optique, l'initiative du Hezbollah visant à déclencher une nouvelle guerre contre l'État sioniste, dans le cadre de la stratégie du régime iranien visant à étendre régionalement sa résistance à l'agression américano-israélienne lancée le 28 février, constitue le deuxième acte majeur qui a confirmé, aux yeux de la plupart des Libanais, la priorité accordée par le parti aux intérêts du régime iranien au détriment de ceux de son propre pays et de son peuple, y compris les intérêts de sa propre base populaire déjà épuisée par la guerre de deux ans que le parti a menée en solidarité avec Gaza depuis octobre 2023 – plus précisément en soutien au Hamas, un autre allié de Téhéran, mais qui est aussi une force engagée dans le combat antisioniste, contrairement au régime des Assad.

Cependant, il existe un dénominateur commun évident entre l'offensive sioniste en cours au Liban et l'offensive à Gaza après l'opération Déluge d'Al-Aqsa d'il y a deux ans et demi. Comme pour cette dernière opération, le lancement par le Hezbollah de ses roquettes a été saisi comme prétexte par le gouvernement sioniste actuel – le gouvernement le plus à l'extrême droite de l'histoire de l'État d'Israël – pour poursuivre des ambitions expansionnistes de longue date, qui sont au cœur de l'idéologie sioniste originelle et sont farouchement revendiquées par l'extrême droite israélienne, dominante dans le cabinet israélien actuel. En effet, le parallèle est frappant entre la manière dont Israël a envahi la bande de Gaza, ordonnant un déplacement progressif de sa population du nord au sud, et ce qu'il fait actuellement au Sud-Liban.

Et comme pour Gaza, les membres les plus extrémistes du cabinet sioniste révèlent le véritable objectif que poursuit leur gouvernement. Le ministre des Finances, Bezalel Smotrich, a déclaré le 24 mars que « le fleuve Litani doit être notre nouvelle frontière » avec le Liban (le Litani coule 15 à 30 km au nord de la frontière actuelle, délimitant une région qui constitue plus de 10 % de la surface du Liban). Smotrich a plaidé pour la mainmise permanente de l'État israélien sur cette partie du Liban, tout comme il occupe une partie de la bande de Gaza dans l'intention d'en perpétuer l'occupation et de l'annexer plus tard. Le même jour, le ministre de la guerre Israel Katz, membre du parti Likoud de Netanyahou, a déclaré que la région convoitée constitue la « zone de sécurité » d'Israël.

Dans ces guerres, le gouvernement israélien exploite la présence à la Maison-Blanche d'un président qui est certainement le plus indulgent envers les ambitions sionistes de tous les présidents américains, un Donald Trump qui, lors de son premier mandat, avait déjà été le premier président américain à reconnaître l'annexion de Jérusalem-Est et du plateau du Golan syrien, occupés par Israël depuis 1967. Il était également prêt à soutenir l'annexion de la majeure partie de la Cisjordanie, n'avait-ce été le veto des monarchies du Golfe, y compris la « ligne rouge » fixée par la plus proche de Trump parmi elles, les dirigeants des Émirats arabes unis. Benyamin Netanyahou et son cabinet espèrent que le président américain fermera les yeux sur leur invasion du Sud-Liban, voire la soutiendra ouvertement. Ils ont conservé le contrôle de plus de la moitié de la bande de Gaza, dans l'espoir que Trump, ou l'échec de son « plan de paix », leur permettrait de prolonger l'occupation en vue d'annexer plus tard la majeure partie de l'enclave. Ils envisagent également d'annexer la majeure partie de la Cisjordanie, qui subit une appropriation progressive et un déplacement de population violents de la part de colons juifs avec le soutien du gouvernement.

Le gouvernement sioniste d'extrême droite espère reproduire cette situation dans le sud du Liban, dont il est actuellement en train d'occuper le territoire après l'avoir vidé de la plupart de ses habitants. Tout comme il utilise la persistance du Hamas et la menace qu'il représente pour l'État d'Israël comme prétexte à la perpétuation de son occupation de Gaza, il entend utiliser l'existence du Hezbollah et la menace qu'il représente pour son État comme prétexte à une occupation à long terme du Sud-Liban. Dans cette optique, la résistance du Hezbollah à l'occupation, tout comme celle du Hamas, devient un argument pour la mise en œuvre et la perpétuation de l'occupation.

Mais une occupation israélienne renouvelée du Sud-Liban ne peut que renforcer la légitimité nationale de la résistance menée par le Hezbollah. Elle confère un regain de justice à sa lutte contre l'occupation, dans l'espoir que son harcèlement de l'armée israélienne puisse finalement forcer le retrait de celle-ci, tout comme la résistance menée par le Hezbollah dans les années 1990 y était parvenue en 2000. Certes, ce retrait fut mené par un gouvernement dirigé par les travaillistes sionistes, et il est peu probable que le gouvernement israélien actuel le répète. Mais le gouvernement israélien pourrait changer de mains dans un avenir proche.

Dans ces circonstances, le mieux que le gouvernement libanais puisse faire est de démarcher énergiquement les États arabes, en particulier ceux qui ont la plus grande influence sur la Maison-Blanche, c'est-à-dire les monarchies du Golfe, afin qu'ils exercent des pressions sur Trump pour empêcher une occupation prolongée du Sud-Liban. Ces monarchies comprennent sûrement que l'occupation israélienne d'une partie du Liban durant les deux dernières décennies du XXe siècle a conduit à la montée du Hezbollah et à l'expansion régionale de l'influence iranienne. Elles ont donc un intérêt direct à empêcher une répétition de ce scénario. C'est sur cela que le gouvernement libanais devrait concentrer ses efforts face à l'agression israélienne – et non sur le désarmement du Hezbollah sous pression des États-Unis, une tâche qui dépasse ses capacités.

Pire encore, le gouvernement libanais a clairement constaté que, malgré le retrait des forces du Hezbollah de la région au sud du fleuve Litani et le déploiement des troupes gouvernementales des Forces armées libanaises (FAL) sur place, conformément à l'accord de cessez-le-feu du 27 novembre 2024, Israël n'a pas cessé ses frappes aériennes et ses incursions dans cette région. Et pourtant, la réaction du gouvernement libanais à cette nouvelle invasion israélienne a été de retirer ses troupes du sud et d'élever la voix contre le Hezbollah, déclarant son action militaire illégale au moment le plus inapproprié.

Les intérêts supérieurs du pays exigent de viser à un accord pacifique pour l'intégration des forces armées du Hezbollah au sein des FAL – une mesure qui ne deviendra possible que lorsque l'équation régionale connaîtra un changement fondamental. Toute tentative de désarmer le Hezbollah par la force n'est qu'une recette pour une reprise de la guerre civile dans un pays déjà dévasté par quinze ans de pareil conflit, entre 1975 et 1990.

* Dernier ouvrage paru Gaza, génocide annoncé. Un tournant dans l'histoire mondiale (La Dispute, 2025). Cet article est adapté et augmenté à partir d'un original arabe publié dans Al-Quds al-Arabi le 24 mars 2026. Une version anglaise en a été publiée le 30 mars parNew Politics.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Israël applique au Liban sa stratégie de Gaza : transformer les « zones tampons » en frontières permanentes

Qassam Muaddi — 2026-04-14T08:14:29Z

Israël a déclaré n'avoir aucune intention de quitter le Liban, même si la « guerre » actuelle venait à prendre fin. Si on se fie au modèle de Gaza, Israël pourrait bien chercher à étendre sa frontière au Liban.

Tiré de Agence Média Palestine
7 avril 2026

Par Qassam Muaddi

Des soldats israéliens à la frontière libanaise, près de Misgav Am, le 12 juin 2023. (Photo : Ayal Margolin/JINI via Xinhua) (Crédit photo : Ayal Margolin/Jini/Xinhua via ZUMA Press/APA Images)

Alors que la guerre américano-israélienne contre l'Iran et ses répercussions économiques sur l'économie mondiale continuent d'occuper le devant de la scène médiatique internationale, Israël est en train de redessiner la carte du Moyen-Orient, en particulier au Liban. En cas de succès, les plans d'Israël pourraient avoir des répercussions régionales et mondiales. Et pourtant, l'invasion israélienne du Liban n'a pratiquement pas fait la une des médias occidentaux.

La semaine dernière, le ministre israélien de la Défense, Israel Katz, a déclaré que les forces israéliennes ne quitteraient pas le sud du Liban après la fin de la guerre actuelle. Les déclarations de Katz vont dans le sens de celles du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, qui a déclaré le week-end dernier avoir donné pour instruction à l'armée israélienne d'étendre son contrôle dans le sud du Liban jusqu'à 10 kilomètres, afin de créer une « zone tampon de sécurité ». Ces déclarations font suite au déploiement par l'armée israélienne de quatre divisions à la frontière libanaise et à la poursuite de son avancée en territoire libanais.

Tout dans l'invasion israélienne actuelle du Liban est une répétition des invasions précédentes : les ordres donnés par Israël aux civils de quitter leurs villages dans le sud, le déplacement de près d'un million de Libanais, le bombardement des infrastructures, en particulier des ponts sur le fleuve Litani, et les combats à l'intérieur et autour des villages libanais. Mais il y a une différence cette fois-ci : la destruction des infrastructures par Israël n'est pas une simple stratégie de guerre. Il s'agit d'une nouvelle annonce de la doctrine renouvelée d'Israël : occuper de nouvelles zones, souvent en les dépeuplant par la force, et les contrôler de manière permanente, élargissant de fait les frontières d'Israël avec des « zones tampons ».

Si Israël a déjà mis en œuvre une partie de cette stratégie par le passé, la situation est cette fois-ci très différente. Premièrement, parce qu'Israël déclare explicitement vouloir occuper de manière permanente de nouveaux territoires arabes, sur fond de déclarations officielles sur ses ambitions d'un « Grand Israël ». Deuxièmement, parce que cela se produit sans réaction internationale significative. Et enfin, parce que ce nouveau modèle qu'Israël tente de reproduire sur un deuxième front pourrait avoir des implications pour l'avenir de la guerre et du tracé des frontières à l'échelle mondiale.

Cette réalité soulève deux questions cruciales : comment ce modèle est-il devenu une politique officielle israélienne ? Et que signifiera cette vision israélienne pour le Moyen-Orient et le monde, si elle se concrétise ?

Appliquer la logique de la « zone jaune » de Gaza au Liban

Au cours de la dernière vague de combats entre Israël et le Hezbollah, les forces israéliennes ont procédé à des explosions et à des démolitions à grande échelle de villages et d'infrastructures libanais dans le sud. Ces tactiques ressemblent à celles qu'Israël a utilisées à Gaza au plus fort du génocide. À Gaza, Israël avait pour objectif explicite de chasser définitivement les Palestiniens de zones entières, comme les villes de Beit Hanoun et Beit Lahia, au nord de la bande de Gaza, et la ville de Rafah, au sud.

Alors qu'Israël intensifie sa guerre contre le Liban, le ministre israélien de la Défense, Israel Katz, a clairement exposé les intentions d'Israël : appliquer au Liban le modèle de Gaza, à savoir la destruction totale et le nettoyage ethnique. Il a déclaré mardi que « le modèle de Rafah et de Beit Hanoun » serait appliqué au Liban.

Cela signifie que les ordres donnés par Netanyahou à l'armée israélienne de créer une zone tampon s'enfonçant de 10 kilomètres à l'intérieur du Liban sont plus qu'une simple stratégie militaire. Il s'agit d'une déclaration visant à remodeler une zone d'environ 10 000 kilomètres carrés, à la rendre inhabitable pour ses résidents libanais et à la placer sous contrôle militaire israélien. En Syrie, Israël n'a pas mené le même type de destruction, mais a annoncé son intention de rester dans les nouveaux territoires occupés après la chute du régime d'al-Assad en décembre 2024. Au total, au Liban et en Syrie, Israël cherche à maintenir un contrôle permanent sur quelque 14 000 kilomètres carrés, le tout pour créer une soi-disant « zone tampon ».

Le modèle que Katz évoque à Gaza a abouti à la création de la « zone jaune », qui représente 53 % de la bande de Gaza, où les forces israéliennes ont détruit toutes les infrastructures civiles, repoussant la population palestinienne vers les camps de tentes surpeuplés d'Al-Mawasi et de Deir al-Balah. L'armée israélienne était censée évacuer la zone située derrière la « ligne jaune » dans le cadre du cessez-le-feu, mais en décembre dernier, le chef d'état-major de l'armée israélienne a annoncé que la « ligne jaune » dans la bande de Gaza constituerait la nouvelle frontière d'Israël.

Si le génocide perpétré par Israël à Gaza est révélateur de sa politique d'État, les actions actuelles d'Israël au Liban suggèrent qu'il prévoit d'appliquer la même logique de la « ligne jaune » au Sud-Liban – en créant une « zone tampon » temporaire avant de la consolider en frontière permanente.

La manière dont cette logique s'est développée introduit une approche nouvelle et dangereuse dans l'élaboration et la mise en œuvre des plans stratégiques. D'abord, créer des faits accomplis sur le terrain, militairement, sans opposition politique. Ensuite, consacrer ces faits dans des accords de cessez-le-feu prolongés et unilatéraux avec le soutien des États-Unis. Si cela se concrétise au Liban, cela peut facilement se reproduire ailleurs, comme en Syrie ou dans certaines parties de la Cisjordanie. Plus inquiétant encore, rien ne garantit que d'autres pays disposant d'une puissance suffisante ne feraient pas de même dans d'autres conflits ailleurs dans le monde.

La nouvelle doctrine territoriale israélienne va au-delà du redécoupage de la carte du Moyen-Orient. Elle s'inscrit dans le processus en cours de refonte de l'ordre international, consistant à faire fi du droit international, ne serait-ce qu'en apparence, et à façonner le monde par la force militaire.

Israël a annoncé que même si les États-Unis mettaient fin à leur guerre contre l'Iran, il poursuivrait sa propre guerre contre le Liban. Au vu de la nouvelle réalité sur le terrain, le Hezbollah ayant révélé que ses forces n'ont pas été détruites au point espéré par Israël et qu'il restera très probablement présent dans le pays, le nouvel objectif d'Israël pourrait être d'ordre territorial, à travers une guerre longue et destructrice qui aboutirait à quelque chose ressemblant au modèle de Gaza, établissant de nouvelles frontières de facto dans le sud du Liban, sans accord politique pour leur conférer une quelconque légitimité.

Au-delà de l'impact sur le Liban lui-même, c'est la manière même dont le monde sera géré et dont les frontières seront tracées à l'avenir qui est en jeu.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Au Liban, une souveraineté sans défense : l'armée, l'État, et les armes du Hezbollah

Ziad Abu-Rish — 2026-04-14T08:14:15Z

Dans cet article, Ziad Abu-Rish offre un rare éclairage de l'histoire sur l'armée libanaise, depuis ses origines jusqu'à ses développements les plus récents. Il montre que l'armée libanaise est structurellement incapable de défendre le Liban contre l'expansionnisme israélien et que la raison d'être du Hezbollah est précisément d'assumer le rôle de dissuasion et de refoulement de l'armée coloniale israélienne

Tiré de Contretemps
8 avril 2026

Par Ziad Abu-Rish

Alors qu'Israël amplifie ses bombardements aériens sur le Liban et tente une invasion terrestre du Sud du pays, les Forces armées libanaises (FAL) n'ont toujours pas réagi de manière significative. Faisant écho au discours dominant étasunien-israélien, certains commentateurs continuent de présenter les opérations militaires du Hezbollah contre Israël comme le problème de fond qui saperait la souveraineté du Liban. Pourtant, la question de la souveraineté est fondamentalement liée à l'histoire de l'État libanais et à la question de savoir qui protège le Liban des menaces extérieures — notamment de l'hégémonie et de l'expansionnisme israéliens.

Le 2 mars [2026], deux jours après le déclenchement de la guerre contre l'Iran par les forces étasuniennes et israéliennes, le Hezbollah a tiré depuis le Liban des projectiles visant un système radar israélien situé près de Haïfa. Cette frappe constitue la première opération militaire du groupe libanais depuis la signature, le 27 novembre 2024, du soi-disant accord de cessation des hostilités entre le Liban et Israël. Alors que le Hezbollah avait cessé ses opérations et s'était retiré au nord du fleuve Litani, les Forces armées libanaises s'étaient déployées dans tout le Sud et avaient commencé à saisir et détruire les armes du Hezbollah ainsi qu'à démanteler ses infrastructures. En parallèle, Israël n'a jamais respecté l'accord, refusant de se retirer de ses avant-postes militaires sur le territoire libanais et continuant de lancer des frappes à sa guise.

Pour aller plus loin
|
Tribune : 500 universitaires, journalistes et artistes libanais signent l'« Appel national à la résistance globale contre l'agression du Liban »

En novembre 2025, Israël avait ainsi commis plus de 7 500 violations de l'espace aérien, environ 2 500 incursions terrestres et au moins 669 frappes sur le Liban. Ces attaques ont tué au moins 331 personnes, en ont blessé 945 et ont empêché 65 000 personnes déplacées de retourner dans leurs foyers et leurs villages du sud du Liban. Le gouvernement libanais s'est montré incapable de s'opposer efficacement à ces violations — tant sur le plan politique que militaire — et encore moins d'atténuer de manière significative leur impact sur les civils qui en subissaient les conséquences.

Au cours des vingt dernières années, et en particulier depuis l'accord de novembre 2024, la scène politique libanaise a été dominée par de virulents débats sur la question de la souveraineté : qui détient le monopole de l'usage de la force ? Qui contrôle le territoire et la circulation des personnes à l'intérieur de celui-ci ? Le Hezbollah peut-il et doit-il être désarmé ? Ce débat a atteint un point de bascule le 2 mars dernier, lorsque le cabinet du Premier ministre Nawaf Salam a déclaré « illégales » les activités militaires du Hezbollah et a appelé les Forces armées libanaises (FAL) à aller de l'avant pour mettre en œuvre un plan approuvé l'année dernière visant à placer toutes les armes sous l'autorité de l'État. À cet égard, le commandant en chef des FAL, Rodolphe Haykal, a opposé une résistance à l'utilisation de la force contre le Hezbollah, et certains indices laissent penser que le cabinet du Premier ministre envisage de remplacer le commandant – une mesure soutenue par les États-Unis.

Depuis son entrée en fonction en janvier 2025, la position de Nawaf Salam envers le Hezbollah reflète la conjonction de deux forces au Liban. D'une part, sur le plan intérieur, les partis et les personnalités traditionnellement opposés au Hezbollah — parmi lesquels des alliés de Washington qui sont, tacitement, alignés aux intérêts stratégiques israéliens — cherchent à exploiter ce qu'ils dépeignent comme la faiblesse du groupe après la guerre de 2023-2024. Ils souhaitent isoler politiquement et démanteler militairement le Hezbollah. D'autre part, sur le plan extérieur, le gouvernement du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu met à profit ses frappes incessantes, l'occupation du territoire libanais et le déplacement de civils pour faire pression sur le gouvernement libanais afin qu'il désarme le Hezbollah.

Le 13 mars, Israël a frappé le pont de Zrarieh qui enjambe le Litani, avertissant que de telles attaques reflétaient le prix de plus en plus lourd que l'État et le peuple libanais devront payer pour ne pas avoir désarmé le Hezbollah. Le même jour, des avions israéliens ont largué des tracts au-dessus de Beyrouth, appelant le peuple libanais à se désolidariser du Hezbollah et l'avertissant que le Liban risquait de connaître le même sort que Gaza. Face à cette pression croissante, la réticence de Haykal à s'opposer au Hezbollah est largement perçue comme une tentative d'éviter un conflit direct qui pourrait fracturer les Forces armées libanaises ou plonger le pays dans une nouvelle guerre civile.

Certains évaluent la capacité et la souveraineté de l'État libanais à partir de l'existence et du rôle de l'organisation militaire du Hezbollah. Cela relève, au mieux, d'une analyse erronée et, au pire, de la propagande. La confrontation militaire du Hezbollah avec Israël est née en réaction à l'absence de toute véritable tentative étatique pour mettre fin à l'occupation israélienne et dissuader l'agression israélienne. Beaucoup de ceux qui invoquent la souveraineté pour justifier le désarmement du Hezbollah ne remettent que rarement, voire jamais, en cause les violations militaires israéliennes, l'ingérence politique étasunienne ou saoudienne, ou le pouvoir bien établi de l'élite bancaire libanaise.

Au milieu des débats fréquents sur les armes du Hezbollah et leurs implications pour la souveraineté libanaise, les menaces extérieures restent une réalité quotidienne — les ambitions territoriales sionistes au Liban remontent au moins aux années 1920, et les interventions militaires israéliennes ont commencé en 1948. Comme le montre la situation actuelle, les Forces armées libanaises sont incapables – de par leur conception même – de défendre le pays contre les violations persistantes de son espace aérien et de son intégrité territoriale, et elles n'ont pas non plus empêché les meurtres, les blessures et les déplacements de population.

Or, cette réalité est bien antérieure à la création du Hezbollah au début des années 1980. Depuis sa naissance, le Hezbollah a endossé et assumé un rôle défensif que les Forces armées libanaises (FAL) n'ont jamais été mandatées à réaliser, ni politiquement autorisées à mener et n'ont que rarement tenté de le mettre en œuvre.

Certains pourraient citer les opérations des FAL contre Fath al-Islam dans le camp de réfugiés de Nahr al-Bared (2007) ou contre l'État islamique à la frontière nord-est du Liban avec la Syrie (2017) comme exemples de leur efficacité en tant que force de combat. Bien que ces cas soient très différents l'un de l'autre, les analystes militaires les décrivent néanmoins globalement comme des opérations de « lutte contre le terrorisme » ciblant des « groupes insurgés » spécifiques, plutôt que comme des opérations militaires conventionnelles contre une force armée permanente d'un autre État. En ce sens, ces deux cas démontrent qu'il s'agit d'investir les FAL comme force de sécurité intérieure, sans aspiration à assurer la défense contre les ambitions historiques, les invasions répétées et les violations continues de l'espace aérien par l'armée israélienne.

L'État libanais a officiellement établi les Forces armées libanaises en 1945, suite au soulèvement de 1943 qui a conduit à l'indépendance politique vis-à-vis de la France. Des groupes issus de tout l'éventail politique et social avaient alors réclamé la création d'une armée nationale comme corollaire nécessaire de la souveraineté. Pourtant, dès sa création, le développement des FAL a été façonné par la logique de constitution d'une force de sécurité intérieure. Parallèlement, les FAL ont servi de canal clé pour les relations diplomatiques, militaires et économiques avec d'autres États, principalement, mais pas exclusivement, occidentaux. En ce sens, la défense territoriale a toujours été subordonnée à d'autres considérations.

Les présidents, gouvernements, commandants militaires et majorités parlementaires successifs ont ainsi compris ce cadre de fonctionnement de l'armée libanaise et ont agi suivant ce cadre. Il en a résulté une armée structurellement tournée vers le renforcement du pouvoir de l'État sur le plan intérieur, la gestion des fractures internes du Liban et le maintien des alliances internationales, plutôt que destinée à faire face aux violations répétées du territoire libanais par Israël. Cette dynamique historique est au cœur de la situation actuelle et du débat sur la souveraineté qu'elle a ravivé.

L'absence de défense concrète de l'armée libanaise face aux violations israéliennes de la souveraineté libanaise est aussi, en partie, le reflet de l'arrangement politique issu de la guerre civile de 1975-1990. À cette période, l'hégémonie syrienne et le flux des aides occidentales ont veillé à ce que le rôle de l'armée libanaise soit restreint à la sécurité intérieure, en évitant la confrontation directe avec Israël — un rôle que le Hezbollah a historiquement assumé.

Après la libération du Sud Liban par le Hezbollah en 2000, cette division des tâches s'est encore institutionnalisée. Cela s'explique, dans une certaine mesure, par l'orientation pro-occidentale des principales factions politiques. À cet égard, la guerre de 2006 a marqué un tournant paradoxal. Sur le plan militaire, elle a représenté un point culminant pour le Hezbollah, lequel a résisté et est parvenu à repousser une invasion terrestre israélienne. Sur le plan politique, elle a mis à nu l'étendue des fractures internes du Liban et a constitué un épisode critique pour les dirigeants politiques libanais. Des images ont en effet circulé montrant des membres du gouvernement en réunion avec des responsables de l'ambassade étasunienne ; et des câbles WikiLeaks ont révélé que des dirigeants libanais avaient, en privé, exhorté Washington à faire pression sur Israël pour qu'il prolonge ses bombardements aériens dans l'espoir d'affaiblir, ou du moins de discréditer, le Hezbollah. Cet épisode a cristallisé la division persistante au Liban entre un projet de résistance mené par la branche militaire du Hezbollah et une classe politique libanaise dont les calculs stratégiques et la survie même étaient largement liés au parrainage occidental.

Le rôle limité des Forces armées libanaises remonte toutefois à bien avant l'ordre post-guerre civile, puisqu'il date de l'époque du mandat français (1920-1943). Le noyau des FAL trouve son origine dans les contingents libanais des Troupes spéciales du Levant, créées et commandées par la France. Établies en 1930, les Troupes spéciales étaient elles-mêmes issues de forces locales réorganisées et recrutées par les Français, destinées à réprimer les rébellions et mobilisations anticoloniales locales et à faire respecter la domination française. Ces forces locales ont soutenu l'Armée française du Levant dans la répression de la résistance armée et non armée contre l'imposition des frontières [nationales dans la région], des politiques économiques et des hiérarchies politiques du Liban colonial. Sans surprise, les Troupes spéciales n'ont pratiquement joué aucun rôle dans l'obtention de l'indépendance du Liban en 1943.

Cette orientation restrictive a perduré après l'indépendance. En juin 1948, les Forces armées libanaises ont lancé une opération militaire de portée limitée pour prendre al-Malikiyya, un village palestinien situé juste au sud de la frontière, avant d'en céder le contrôle à l'Armée arabe du salut le mois suivant. Alors que les forces sionistes progressaient dans le nord de la Palestine plus tard dans l'année, les FAL auraient refusé les demandes d'appui militaire émanant des contingents de l'Armée arabe du salut stationnés juste au sud de la frontière entre le Liban et la Palestine. Lorsque les forces israéliennes ont ensuite pénétré au Liban, occupant plus de 15 villages, dont Houla — où elles ont massacré des dizaines de civils —, l'armée libanaise a refusé d'intervenir officiellement. Cette première occupation israélienne du Sud Liban a pris fin en mars 1949, à la suite de l'armistice israélo-libanais qui en décrétait le retrait.

Depuis l'indépendance [en 1943], les Forces armées libanaises ont connu un développement important sur le plan organisationnel, en termes d'effectifs et de matériel. À l'instar de la période 1945-1975, l'après-1990, et en particulier après 2005, a vu se renforcer les liens de l'armée avec ses homologues étasuniens et européens. Les États-Unis, par exemple, ont fourni au Liban plus de 3 milliards de dollars d'aide militaire entre 2006 et 2024. Grâce à des exercices conjoints, des programmes de formation, des initiatives de coopération en matière de sécurité et des transferts d'armes, les FAL sont devenues un maillon important reliant le Liban aux réseaux diplomatiques, militaires et économiques occidentaux. La plupart des programmes d'aide militaire étrangère destinés aux FAL ont explicitement écarté la possibilité de doter le Liban d'une véritable capacité défensive, se concentrant plutôt sur la sécurité intérieure. À cet égard, le soutien étasunien à l'armée libanaise est en particulier subordonné à la condition qu'elle ne soit en aucun cas utilisées contre Israël.

À la suite de l'effondrement économique du Liban après 2019, les modalités de l'aide étrangère ont radicalement changé. Les FAL sont devenues l'un des principaux canaux de distribution de l'aide bilatérale étrangère. Depuis, les États-Unis sont le principal fournisseur d'aide au développement, d'aide humanitaire et d'aide à la sécurité au Liban. L'aide bilatérale étasunienne s'est élevée en moyenne à 285 millions de dollars par an entre 2021 et 2024, dont une grande partie sous la forme d'aide militaire étrangère destinée aux FAL.

Compte tenu de la dépréciation de plus de 90 % de la livre libanaise, de l'effondrement du niveau de vie et de la grave pénurie de devises étrangères, l'armée libanaise n'aurait peut-être pas survécu ces six dernières années sans un soutien extérieur soutenu. Ces bouées de sauvetage ont encore davantage enfoncé le Liban dans les sphères d'influence des États-Unis, du Royaume-Uni et de la France, renforçant les dépendances extérieures qui contribuent à expliquer la position de longue date de l'armée. Ses partenaires occidentaux ont renforcé le rôle des FAL en tant que force de sécurité intérieure, façonnant à la fois leur répulsion et leur incapacité à faire face aux violations israéliennes de la souveraineté libanaise.

Au regard de cette histoire de parrainage, la décision de la présidence et du gouvernement de retirer l'armée du sud du Liban et d'autres régions frontalières à la suite de l'attaque au projectile menée par le Hezbollah le 2 mars 2026 n'est pas une surprise. Le contexte [décrit en amont] explique également les informations selon lesquelles le gouvernement a rejeté la demande du commandant Haykal visant à obtenir l'autorisation de déployer l'armée contre une invasion israélienne anticipée : l'armée libanaise n'était ni conçue ni équipée pour une telle confrontation.

En 2000, près de deux décennies d'opérations militaires menées par le Hezbollah contre l'occupation israélienne du Sud Liban ont abouti au retrait d'Israël des territoires qu'il avait conquis lors des invasions de 1978 et 1982. Bien qu'il ait instauré un niveau de dissuasion remarquable, en particulier après 2006, le groupe de résistance n'a pas réussi à empêcher totalement les violations israéliennes de la souveraineté libanaise. Rien qu'entre 2007 et 2022, Israël a violé l'espace aérien libanais plus de 22 000 fois, dont plus de 8 200 incursions d'avions de chasse et plus de 13 000 incursions de drones. Pourtant, les Forces armées libanaises (FAL) et le gouvernement libanais n'ont pas réagi de manière significative.

Quelle que soit l'évaluation que l'on fasse des rôles (loin d'être exempts de critiques) du Hezbollah dans la politique intérieure libanaise ou en Syrie voisine, la raison d'être de l'appareil militaire de l'organisation depuis sa fondation dans les années 1980 est l'expulsion, la dissuasion et le refoulement des forces militaires israéliennes hors du territoire libanais. Il est prévisible que les commandants des FAL reconnaissent qu'ils ne sont ni structurellement préparés ni dotés d'un mandat populaire pour affronter le Hezbollah. Indépendamment des sentiments nationalistes ou anticoloniaux que les membres des FAL peuvent ou non nourrir, l'armée libanaise a été créée pour gérer l'ordre interne, tandis que le Hezbollah a été conçu pour affronter l'une des forces militaires les plus puissantes au monde.

En principe, le monopole de l'État sur l'usage de la force — y compris le pouvoir exclusif de décider de la guerre et de la paix — mérite d'être soutenu. Néanmoins, dans la pratique actuelle, ces revendications ne s'accompagnent d'aucune application cohérente et globale de ce principe, en particulier pour défendre le territoire libanais contre les attaques extérieures. Les appels lancés à l'armée libanaise pour qu'elle affronte le Hezbollah ne sont donc ni stratégiquement cohérents ni fondés sur une vision réelle de la souveraineté libanaise. Alors qu'Israël étend son occupation et le dépeuplement du Sud, il est temps que la présidence, le gouvernement et le parlement libanais prennent au sérieux la défense active du Sud et du Liban, de manière générale.
*

Article initialement publié sur le site de la revue The Public Source , ici. Traduit de l'anglais par Contretemps .

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

« La Nakba se répète » : l'obsession israélienne pour le fleuve Litani au Liban

Moshe Gilad — 2026-04-14T08:14:00Z

Le fleuve Litani est devenu un objectif cher aux éléments messianiques et une solution miracle face à la menace sécuritaire émanant du Liban. Israël reprend une idée bien connue – tout en espérant un résultat différent.

Tiré de Association France Palestine Solidarité
9 avril 2026

Haaretz par Moshe Gilad

Il y a 2 500 ans, le philosophe grec Héraclite disait : « On ne peut pas se baigner deux fois dans le même fleuve. » Il voulait dire par là que la réalité est en constante évolution : l'eau coule, et celui qui se baigne dans le fleuve change lui aussi. Bien sûr, Héraclite n'a jamais connu la réalité israélienne. Ici, semble-t-il, on peut se baigner trois ou quatre fois dans le même fleuve sans que rien ne change. Les eaux et ceux qui s'y baignent oublient rapidement leur expérience passée et s'y jettent à nouveau avec empressement.

Le fleuve Litani constituera un jour un cas d'étude fascinant. Les étudiants tenteront de comprendre comment un fleuve libanais devient sans cesse l'objet des aspirations israéliennes. Même les experts en mémoire collective examineront probablement le Litani pour comprendre comment il est sans cesse redécouvert comme une solution parfaite, tandis que tous les problèmes qui y sont associés sont oubliés. Cela se produit à nouveau sous nos yeux, et ce n'est pas la première fois. Dans ce cas, la citation souvent attribuée à Albert Einstein semble plus appropriée : « La folie, c'est de faire toujours la même chose et de s'attendre à un résultat différent. »

Le Litani est le fleuve le plus long et le plus important du Liban. Long de 174 kilomètres (108 miles), il prend sa source dans les sources d'Al-Aleeq, dans la région de Baalbek, et coule vers le sud le long de la vallée de la Bekaa. À la fin des années 1950, le barrage de Qaraoun a été construit au nord du village de Qaraoun, créant ainsi un grand lac artificiel. Ce barrage fournit environ 15 % de l'électricité du Liban.

Si le Litani peut apparaître aux yeux de nombreux Israéliens comme une solution miracle ou un rêve cher à leur cœur, son état actuel en dit tout autre chose. L'hiver dernier, le Liban a connu la sécheresse la plus grave depuis le début des relevés. Le niveau d'eau du fleuve a atteint un seuil historiquement bas, menaçant l'approvisionnement en eau, la production d'électricité et l'agriculture du pays.

Une vision récurrente du Nord

Dans l'imaginaire israélien, le Litani est souvent considéré comme une frontière naturelle au nord. Bien qu'il ne soit pas mentionné dans la Bible, certains l'interprètent comme une frontière biblique séparant la Haute Galilée du Liban. Ils peuvent également faire valoir qu'il marque la frontière nord des territoires des tribus d'Asher et de Nephtali.

Cette idée fait écho aux propositions formulées par les premiers dirigeants sionistes il y a plus d'un siècle. En 1919, David Ben-Gurion écrivait : « Le fleuve Litani, ou comme l'appellent les Arabes le fleuve Qasmiyeh, est la ligne de démarcation entre les deux parties du pays. La frontière nord de la Terre d'Israël devrait donc être le fleuve Qasmiyeh. » De même, le géographe Avraham Brawer a écrit dans son ouvrage de 1929 intitulé « La géographie d'Eretz Yisrael » que la frontière nord devrait être la vallée de l'Ayun et le ruisseau Qasmiyeh, c'est-à-dire le Litani.

L'accord Sykes-Picot de 1916 entre la Grande-Bretagne et la France a placé le Litani sous contrôle français. La frontière actuelle entre Israël et le Liban, connue sous le nom de « Ligne bleue », repose sur l'accord Newcombe-Paulet de 1923, qui a défini la limite entre le mandat britannique en Palestine et le mandat français en Syrie et au Liban, ainsi que sur les accords d'armistice de 1949.

Au cours des 50 dernières années, Israël est revenu plusieurs fois jusqu'au Litani. En 1978, lors de l'opération Litani, les forces de l'armée israélienne ont atteint le fleuve et repoussé les forces de l'OLP au nord de celui-ci. Lors de la première guerre du Liban en 1982, Israël a conquis de vastes zones jusqu'au Litani, y compris le lac Qaraoun. Trois ans plus tard, l'armée israélienne s'est retirée de la plupart de ces zones mais a maintenu une « zone de sécurité » dans le sud du Liban, contrôlée conjointement avec l'Armée du Liban du Sud jusqu'en 2000.

Au cours de la deuxième guerre du Liban en 2006, les États-Unis ont autorisé Israël à étendre ses opérations jusqu'au Litani, mais les forces de l'armée israélienne ne l'ont pas atteint. Un mois après le début de la guerre, le Conseil de sécurité de l'ONU a adopté la résolution 1701, instaurant un cessez-le-feu entre Israël et le Hezbollah. La résolution prévoyait le déploiement de forces de l'ONU aux côtés de l'armée libanaise dans le sud du Liban et le retrait du Hezbollah au nord du fleuve, créant ainsi une zone tampon. Dans la pratique, le Hezbollah a par la suite rétabli sa présence au sud du Litani.

En novembre 2024, les forces de l'armée israélienne ont de nouveau atteint le fleuve près de Deir Mimas, un village chrétien au nord de Metula, et dans la région de Saluki, où un affluent se jette dans le Litani. À peu près à la même époque, un mouvement de droite appelé « Uri Tzafon » a vu le jour, prônant le contrôle israélien du sud du Liban jusqu'au fleuve et l'établissement de colonies dans cette région. Son site web déclarait : « L'idée d'une colonisation au Liban semble aussi éloignée de la réalité aux oreilles des Israéliens que celle d'une colonisation sur la planète Vénus, mais ce n'est pas le cas. »

Le site ajoutait : « Qu'est-ce que le « Sud-Liban » en réalité ? C'est tout simplement la Galilée du Nord. La frontière naturelle évidente entre Israël et les montagnes du Liban suit le cours du Litani, le plus grand fleuve du Liban, une région à propos de laquelle Moïse a dit : « une terre avec des ruisseaux, des cours d'eau et des sources profondes jaillissant dans les vallées et les collines ».

La conférence fondatrice du mouvement a réuni le professeur Amos Azaria, l'un de ses fondateurs et dirigeants, ainsi que le professeur Yoel Elitzur et le docteur Hagai Ben-Artzi, frère de Sara Netanyahu.

Sur le site web en hébreu du Forum israélien pour la défense et la sécurité, un groupe opposé à la solution à deux États, on peut lire : « La mention du fleuve Litani comme ligne de frontière figure déjà dans la Bible. Bien que le nom « Litani » ne soit pas explicitement mentionné, de nombreux chercheurs estiment, sur la base de données géographiques, que le fleuve Litani d'aujourd'hui est le prolongement de l'Euphrate biblique. Selon cette analyse, on peut s'appuyer sur le verset du Livre de Josué : « Du désert et de ce Liban jusqu'au grand fleuve, l'Euphrate… et jusqu'à la Grande Mer vers le couchant du soleil, ce sera votre frontière » (Josué 1:4). »

La logique du « pas d'autre choix »

Une analyse de dizaines d'articles israéliens récents sur le sud du Liban suggère qu'un consensus large et inquiétant se dessine concernant le statut et l'avenir du fleuve Litani. Ce consensus s'exprime souvent par deux mots parmi les plus alarmants en hébreu : « pas d'autre choix ». Beaucoup semblent croire qu'il n'y a pas d'autre alternative que de conquérir une partie du sud du Liban, d'atteindre le Litani et d'en faire la nouvelle frontière nord d'Israël. Nous l'avons déjà fait plusieurs fois par le passé. Cela n'a pas aidé à l'époque. Pourtant, selon cet argument, il n'y a pas d'autre choix.

Les ordres émis par l'armée israélienne le mois dernier se sont succédé en plusieurs vagues. Tout d'abord, une série de directives visait 120 localités réparties sur une vaste zone du Sud-Liban. Cela a été suivi d'un ordre enjoignant à tous les habitants au sud du Litani d'évacuer vers le nord. L'ordre concernait notamment Tyr, l'une des principales villes du Liban, qui compte environ 160 000 habitants. Au total, les ordres d'évacuation couvraient environ un dixième du territoire libanais.

Le 24 mars, le ministre israélien de la Défense, Israel Katz, a déclaré que l'armée maintiendrait le contrôle du sud du Liban jusqu'au fleuve Litani. Il a ajouté que des centaines de milliers de résidents libanais ne seraient pas autorisés à rentrer « tant que la sécurité ne serait pas garantie » pour les communautés du nord d'Israël. Quelques jours plus tard, le 31 mars, Katz a déclaré que les habitations des villages libanais situés près de la frontière seraient démolies « comme à Rafah et à Beit Hanoun », faisant référence aux zones de Gaza où l'armée israélienne avait procédé à des destructions massives pendant la guerre.

Katz a expliqué que l'objectif était « d'éliminer définitivement les menaces à la frontière » pesant sur les habitants du nord d'Israël. Il a ajouté que plus de 600 000 Libanais déplacés ne seraient pas autorisés à retourner dans le sud du Liban tant que la sécurité et la sûreté ne seraient pas garanties.

Fin mars, l'armée israélienne a bombardé le pont de Qasmatiyeh, qui permet à la route côtière de traverser le Litani. Le lendemain, elle a frappé le pont de Qaqaiya. Au cours du même mois, le pont de Dleifeh a également été bombardé. Il s'agit du plus grand pont du sud du Liban et du deuxième plus grand du pays. Il avait déjà été détruit par l'armée israélienne en 1981 et n'avait rouvert qu'en 2009. Au total, cinq des huit principaux ponts enjambant le Litani ont été pris pour cible depuis les airs.

Selon des sources de la défense israélienne, 585 000 personnes ont fui le sud du Liban à ce jour, soit environ 70 % de la population au sud du fleuve. Les autorités libanaises indiquent que depuis le début des combats et jusqu'à la fin du mois de mars, environ 1 200 personnes ont été tuées, dont 121 enfants, et environ 3 400 ont été blessées. Des centaines de milliers d'enfants ont été déplacés et ne vont plus à l'école. Une nouvelle crise des réfugiés se profile. La Nakba, de ce point de vue, est en train de se reproduire.

Le géographe Amnon Kartin rejette l'idée selon laquelle un fleuve pourrait constituer une frontière naturelle significative.

« La frontière entre Israël et le Liban est une frontière convenue et reconnue. Elle a été établie dans les années 1920, puis réaffirmée dans les accords d'armistice. Atteindre le Litani reflète les ambitions de ceux qui veulent s'installer au-delà de la frontière. Étendre la souveraineté israélienne jusqu'au Litani semble farfelu. Ce sont des fantasmes messianiques. D'un point de vue géographique, il n'existe pas de « frontière naturelle ». Ils peuvent toujours nous tirer dessus depuis la vallée de la Bekaa, alors quelle différence cela fait-il ? »

Le professeur Eran Feitelson, également géographe à l'Université hébraïque, ajoute : « Le Litani n'est pas un fleuve transfrontalier. Le Hasbani et l'Ayoun sont des cours d'eau transfrontaliers. Ce qui se passe dans le secteur oriental est plus significatif que ce qui se passe à l'ouest.

« Lorsque nous sommes entrés au Liban en 1978, les communautés chiites du sud du Liban ne nous étaient pas hostiles. Nous avons réussi à les monter contre nous, et nous sommes très efficaces pour consolider l'opposition. On a l'impression d'avoir déjà vu cela : la création d'une zone tampon et des mesures similaires. Malheureusement, cela n'a pas fonctionné à l'époque, et il est difficile d'imaginer que cela fonctionne aujourd'hui. »

Le Dr Michal Braier, architecte à la tête de la division de recherche de Bimkom – Planning and Human Rights et professeur d'urbanisme à l'Université hébraïque, souligne la nature politique de l'aménagement du territoire, en particulier lorsqu'il s'agit d'une zone complexe et en proie à des conflits, et établit une comparaison entre la Cisjordanie et le sud du Liban :

« Israël tente constamment de remodeler la géographie et la démographie, ce qui est extrêmement dangereux. En Cisjordanie, le « plan décisif » de Bezalel Smotrich vise à expulser 80 % de la population palestinienne et à laisser la zone pour la colonisation, la judaïsant de fait. Cela a des conséquences dévastatrices pour les communautés expulsées et pour toute chance de paix future. Je ne doute pas que suivre une voie similaire au Liban serait tout aussi destructeur, sinon plus.

« L'expulsion et le déplacement engendrent la résistance et la haine. C'est tout le contraire de la sécurité. Cela jette également un profond discrédit moral sur nous. L'idée selon laquelle déplacer un million de personnes au nord du Litani garantirait la sécurité est sans fondement. Et cela ne tient même pas compte de la violation du droit international.

« Des informations indiquent également qu'Israël a commencé à pulvériser des zones agricoles dans le sud du Liban, et que des groupes israéliens préconisent de pénétrer dans la région pour y planter des arbres dans un premier temps. Je ne vois aucune justification à l'utilisation de telles mesures pour empêcher les habitants de retourner chez eux. Cela ne se justifie pas à l'intérieur des frontières d'Israël, et encore moins au-delà. Ce sont des pratiques qui rappellent celles utilisées pendant la Nakba. Il est crucial de reconnaître l'injustice et l'inégalité qui en ont résulté, et d'admettre la nécessité d'y remédier.

« Nous utilisons la population civile au Liban comme un moyen de faire pression sur l'État, et c'est une erreur. Je le constate clairement dans notre travail auprès des communautés palestiniennes, qui veulent vivre en paix, avec des droits fondamentaux et dans la dignité, et non sous occupation. C'est nous qui les en empêchons. Au Liban également, il semble y avoir une idée reçue selon laquelle les populations peuvent être manipulées, déplacées et déracinées. Il est effrayant de constater que de telles idées se sont normalisées dans le discours israélien. »

Traduction : AFPS

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Presse-toi à gauche !

Hezbollah : le bras de fer avec l'État libanais s'intensifie

De Gaza au Sud-Liban : les ruines comme stratégie israélienne

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Au Sud-Liban, une violence coloniale inscrite dans l'histoire

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Iran : la plus absurde des guerres

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Au Sud Liban, Israël poursuit les destructions et le dépeuplement

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

L'expansionnisme israélien au Liban s'empare du Hezbollah comme prétexte

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Israël applique au Liban sa stratégie de Gaza : transformer les « zones tampons » en frontières permanentes

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Au Liban, une souveraineté sans défense : l'armée, l'État, et les armes du Hezbollah

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

« La Nakba se répète » : l'obsession israélienne pour le fleuve Litani au Liban

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre