Presse-toi à gauche !

Union et désunion à gauche

Julien Terrié — 2010-07-13T14:42:20Z

Les prochaines élections présidentielles au Brésil se tiendront le 3 octobre 2010. Face à la candidature soutenue par l'actuel président Lula Da Silva (Parti des travailleurs, PT), la gauche anticapitaliste apparaît divisée, à l'image des mouvements sociaux et syndicaux contestataires. Or, ces élections, ainsi que l'état des luttes sociales dans ce « pays-continent », constituent un élément important dans l'évolution des rapports de forces dans toute l'Amérique latine. Nous publions ci dessous un premier entretien. D'autres articles qui dresseront un bilan des « années Lula » et une analyse de la situation actuelle pour les forces anticapitalistes au Brésil suivront.

Interview : « Plínio », candidat du PSOL aux présidentielles brésiliennes de 2010

Plínio de Arruda Sampaio et Julien Terrié

Plínio de Arruda Sampaio ou « Plínio » est une figure historique de la gauche brésilienne. A partir de 1962, il participe au gouvernement de João Goulart pour mettre en place le projet de réforme agraire. Après le coup d'état militaire de 1964, il fait partie des 100 premiers brésiliens privés de leurs droits civiques, et s'exile au Chili. Il revient au Brésil en 1976 pour participer au mouvement pour la démocratie, et devient l'un des fondateurs du PT en 1980. A la chute de la dictature, il est élu député constituant, et fait inscrire la réforme agraire dans l'article 184 de la constitution brésilienne, utilisé alors par le Mouvement des Sans Terre (MST) dans la luttes pour les expropriations de terres. En 2005, il quitte le PT en déclarant que les programmes du PT et du PSDB (libéraux) sont semblables. Il défend désormais les courants révolutionnaires dans le PSOL. Suite à la décision d'Héloïsa Helena, candidate en 2006 (6,85% et 6, 5 millions de votes), de tenter sa réélection comme sénatrice, Plinio est désigné candidat aux élections présidentielles d'octobre 2010 pour le PSOL.

Plínio mènera donc la campagne face à Dilma Roussef (PT – Parti des Travailleurs), défendant la continuité avec le gouvernement Lula, à José Serra (PSDB – Parti social Démocrate Brésilien) représentant le front libéral et à Marina Silva (Parti Vert) soutenue par les secteurs de l'éco-capitalisme (son candidat à la vice présidence, Guilherme Leal, est PDG de la multinationale NATURA, il est classé 463e fortune mondiale par le magazine Forbes).

Quel a été l'impact de la crise au brésil ?
L'impact de la crise ici est très contradictoire. La crise mondiale a totalement fermé des opportunités d'investissement de capitaux en Europe, aux Etats unis au Japon, et dans les pays dynamiques économiquement. Les capitaux qui ne peuvent plus investir dans ces pays cherchent donc ailleurs. Nous avons, au Brésil, les plus forts taux d'intérêt pour le capital investi, nous avons ainsi eu un afflux d'investissements étrangers. Ceci a certes créé des facilités de change pour le gouvernements brésilien, mais les investissements sont conditionnés selon les besoins des pays impérialistes : les exportations industrielles sont freinées, ce qui entraine la montée du chômage dans l'industrie, et au contraire les exportations agricoles ou de matière première explosent car la demande internationale est énorme.
Donc la crise a finalement aidé à la nouvelle insertion du Brésil dans la division internationale du travail. Elle a fait que le Brésil a enterré le projet de nation industrielle, pour redevenir une nation exportatrice de matière première. On est en train de vivre une néocolonialisme… commandé par les forces du « marché ». C'est une situation très grave.

Quel est le Bilan de huit ans de gouvernement Lula ?
Le gouvernement Lula a une grande valeur symbolique. C'est le premier homme du peuple, un nordestino, pauvre, immigré vers le Sud et avec une enfance et adolescence très difficile, qui est arrivé au pouvoir au Brésil. Ce fait est historique et c'est un paradigme en soi. Maintenant, le rôle qu'il a eu est extrêmement néfaste.

Le fait d'exporter tant de produits agricoles et de matières premières entraine de fortes recettes de capitaux pour l'Etat sous forme de revenus fiscaux. Le gouvernement utilise alors cette manne fiscale pour mener des politiques assistancialistes pour les plus pauvres.

Grâce à cela, il gagne à court terme un énorme soutien populaire, mais il est en train de pourrir la société brésilienne, parce que l'éducation, la santé restent terribles, ainsi que la sécurité sociale. Les pauvres brésiliens peuvent aujourd'hui acheter des frigos, et pensent qu'ils sont en train de changer de classe sociale. La situation est extrêmement sérieuse car on assiste en réalité à la dilution des organisations sociales : comme Lula a un énorme soutien populaire (80% d'opinion favorable), il oblige les leaders de ces organisations – qui sont pour la plupart des organisations socialistes – à accepter, par la pression populaire, une politique qui n'a rien de gauche. Ceci génère d'énormes divisions dans le mouvement social : il n'y a aucun mouvement social ici qui ne soit pas divisé, et ceci est grave.

D'un autre côté, Lula construit une relation populiste d'un autre temps, qui est une relation entre la masse et un leader sans l'intermédiaire d'un parti. Ce gouvernement est profondément néfaste pour la moindre conquête sociale réelle au Brésil. Certains disent que Lula est le « Père des pauvres et la Mère des riches », car ces derniers n'ont jamais autant fait de bénéfice que pendant ces huit dernières années.

Le capitalisme brésilien a changé avec Lula ?
Le capitalisme Brésilien a réellement changé pendant la dictature militaire. Comme le disait Florestan Fernandes [1] le capitalisme brésilien a fait sa révolution bourgeoise à cette époque, une révolution bourgeoise sous domination nord américaine, et depuis ils restent subalternes. On peut dire que l'on a ici une bourgeoisie qui « marche à la commission », qui reçoit essentiellement les retombées sous forme de commissions des énormes bénéfices que les multinationales font dans ce pays. C'est une bourgeoisie sans ambition à l'étranger, ou alors vers quelques secteurs dans d'autres pays d'Amérique Latine, mais toujours dans cette même logique de commissions. Par contre, ici, ils ne cèdent rien, ils se comportent de façon extrêmement caricaturale, violente, ce qui fait de la société brésilienne l'une des plus violentes au monde.

Quels sont les axes principaux de votre campagne ?
Notre campagne est une campagne de contre-feux : les deux candidats des deux partis bourgeois ont fait en sorte que la campagne soit très courte, très restreinte (elle se fera seulement en 3 mois dans un pays-continent), car leur but est de noyer les sujets sociaux. Ils ne veulent pas discuter des problèmes réels du pays parce qu'ils savent qu'indépendamment de leur volonté, la conjoncture internationale va les obliger à remplacer les mesures populistes par des mesures d'austérité. Ils ne veulent pas que le peuple en ait conscience, et ils ne veulent pas que le peuple puisse voir des alternatives.

Nous voulons faire un contre-feux aux trois idées forces de leur consensus : 1.« tout va bien » 2.« cela va encore s'améliorer » et 3.« il n'y a pas d'alternative au capitalisme ».Nous allons dire que « cela ne va pas si bien » ; que « ça ne va pas s'arranger » et qu'« il existe un projet d'un Brésil socialiste ».
Dans cette optique, nous sommes en train de bâtir un programme qui n'est pas un programme socialiste, car nous ne sommes pas en condition de faire une rupture radicale aujourd'hui, mais il avance l'idée d'anticapitalisme, et sert à semer largement les idées socialistes.

Par exemple, nous allons défendre des solutions qu'aucun d'eux n'aura le courage d'assumer, pour montrer que leur discours est une arnaque. Nous allons proposer une réforme agraire radicale : toute propriété de plus de 500 hectares sera expropriée pour être rendu à la population rurale, grâce à des propositions simples qui règlent largement certains problèmes structurels du Brésil. Nous voulons faire apparaitre clairement que le bilan de Lula sur cette question-là est très mauvais, et que leurs politiques ne servent qu'à maintenir la situation d'inégalité actuelle. C'est dans cette optique que nous allons mener la campagne.

Il y a des séminaires régionaux de constitution du programme. Qu'en est-il sorti ?
On arrive au même point : nous devons faire un programme extrêmement radical, pour choquer vraiment ! Choquer la bourgeoisie, la classe moyenne, les réactionnaires. Nous devons éviter tout discours doctrinaire mais proposer des mesures qui sont contradictoires avec les bases mêmes du capitalisme ; ce sont celles-là qui conscientisent, et notre principale tâche est conscientiser. Un thème important pour nous est l'éducation : on doit nationaliser toute l'éducation et permettre aux écoles communautaires qui ne font pas de profit de rester indépendantes pour garantir une liberté de pensée.

Les questions environnementales sont fondamentales, par exemple l'eau, une façon pour nous de mener ce combat de contre-feux, sera de parler de l'accès et de l'assainissement de l'eau comme une question de droit de l'Homme.
Outre la réforme agraire, nous luttons aussi pour une réforme urbaine, pour la création d'emplois publics afin d'améliorer le quotidien et surtout les logements. En ce moment, ici à Fortaleza, 1.500 familles occupent un terrain en pleine ville avec le MST et le MCP (Mouvement des Conseils Populaires) pour obtenir cette réforme urbaine.

Les violences ici au Brésil sont dirigées principalement contre les femmes et les adolescents, et contre les noirs, il y a beaucoup de racisme. Les adolescents des favelas sont victimes du crack, de la police et du trafic de drogue, il y a un besoin urgent de justice sociale et pénale au Brésil et des besoins en terme d'infrastructure, d'éducation et de travail culturel pour sortir de la catastrophe humaine que nous vivons.

Les femmes doivent pouvoir disposer de leur corps, la question de l'avortement a toujours été une question délicate au Brésil, mais nous ne devons pas hésiter : je suis catholique et je défends non pas la dépénalisation, mais la légalisation de l'avortement, parce qu'une femme pauvre en meurt et une riche peut le faire sans danger. Je vais aux gay pride, et je pense que les LGBTs peuvent se marier et adopter des enfants. Le conservatisme de ce pays ne sert qu'à oppresser un peu plus notre peuple.

Quel type de soutien peut avoir le PSOL dans les mouvements sociaux ?
Nous sommes dans une phase de reflux du mouvement social, c'est la plus grosse difficulté du PSOL aujourd'hui, car quand on a fondé le PT en 1980, nous étions au sommet d'une grande agitation populaire et il était facile de recruter et d'obtenir des soutiens. Aujourd'hui, nous sommes dans une phase de reflux et de division, et dans cette division, le Psol reçoit le soutien d'une partie seulement du peuple organisé. Il y a deux jours, j'ai été invité pour parler avec 3000 jeunes du MST parce que l'un des dirigeants soutient notre candidature. Nous avons ce type d'appui, même partiel, dans les organisations de masse rurales, et nous avons un soutien de la théologie de la libération dans les communautés ecclésiastiques de base qui existent encore. Nous sommes aussi soutenus par des groupes dans les syndicats combatifs Conlutas et Intersindical. en fait, nous avons un réel soutien d'une partie des mouvements combatifs, mais toujours dans ce contexte de reflux profond des mobilisations.

Peut-on s'inspirer des pratiques du Mouvement des Sans Terre (MST) pour mobiliser les plus démunis pour construire un projet politique socialiste pour le Brésil ?
Il faut ! C'est la meilleure pédagogie que je connaisse, je ne connais aucun autre secteur de la société brésilienne ayant cette capacité à former politiquement en élevant réellement le niveau de conscience sociale et politique des pauvres et des exclus. Je viens de parler de ces 3.000 jeunes Sans Terre : ils ont tous entre 20 et 30 ans, logés dans un gymnase, organisés en petits groupes, tout le monde agit avec beaucoup de discipline, tout fonctionne, il ne manque personne aux cours, alors que rien est obligatoire et qu'il n'y a pas de diplôme à la clé, ou autre chose. Ils ont développé cette capacité extraordinaire en se basant sur le travail volontaire, en redonnant une structure de pensée et une dignité à ces jeunes qui ont connu la violence et la misère des communautés rurales, et même parfois urbaines. Celso Furtado, notre grand économiste, disait qu'après le mouvement contre l'esclavage, le MST est le plus fort mouvement social que l'on ait connu au Brésil.

Aujourd'hui, comment se positionne le MST pour les élections ?
Il est traversé par les contractions dont je parlais précédemment : la forte popularité de Lula dans la base, et aussi le financement de certains programmes du MST par le gouvernement, créént des discussions dans le mouvement, il n'ont pas de position unanime. En ce moment ils disent : « L'important est de battre la droite, peu importe si on vote pour Dilma, Marina ou Plínio, l'important c'est que le PSDB ne revienne pas au pouvoir. »

Quel impact peut avoir votre campagne ?
Nous allons avoir beaucoup de difficultés, parce que les grands moyens de communication ici appartiennent à des monopoles privés qui se lient aux grands partis. Donc l'impact médiatique pour l'instant est faible, on devrait commencer avec un faible score dans les premiers sondages. La politique brésilienne se joue malheureusement beaucoup sur les personnalités, et cela fait vingt ans que je n'ai pas mené de campagne. J'ai été deux fois candidat gouverneur de l'Etat de Sao Paulo, avec notamment une grande campagne dans les années 80, mais cela date un peu, et on ne peut pas dire que je sois une figure populaire.
Pour pallier à ce problème, nous réfléchissons aux nouveaux modes de communication politique, parce que la télévision était le seul moyen jusqu'à maintenant, mais on peut combattre son hégémonie par internet, les réseaux sociaux, les diffuseurs de vidéos en ligne… C'est sur ce type de média que nous pouvons avoir une diffusion importante de nos idées. Et on va surprendre au moment du vote !

[1] Florestan Fernandes est condiséré comme le père de la sociologie brésilienne, il était militant de la gauche du PT, le MST a donné son nom à son école de formation de cadre politique : l'Ecole Nationale Florestan Fernandes (ENFF) à Sao Paulo.

Trois alertes ont précédé l'explosion de Deepwater

L'Humanité — 2010-07-13T13:55:59Z

La compagnie BP, qui était susceptible de tenter hier une nouvelle opération de colmatage de la fuite de pétrole, reconnaît aujourd'hui ses défaillances.

Les choses continuent de chauffer pour BP qui, à défaut de réussir à colmater la fuite de pétrole qu'elle a provoquée dans le golfe du Mexique, est désormais poussée à faire son mea culpa. Deux sénateurs américains ont avancé, mardi, que trois signes alertant de l'imminence d'un danger avaient précédé de moins d'une heure l'explosion de la plate-forme Deepwater, survenue le 20 avril dernier.

Des accusations déjà évoquées aux premières heures des auditions lancées voilà près deux semaines par le Sénat des États-Unis, mais que viendrait confirmer un rapport rédigé en interne par la British Petroleum. Selon le texte, dont les élus ont cité des extraits, le premier avertissement est arrivé « cinquante et une minutes avant l'explosion », et a été déclenché en raison d'une « quantité de liquide sortant du puits plus importante que celle pompée à l'intérieur du puits ». Dix minutes plus tard, un deuxième signal se serait activé. Bien que fermé pour permettre la réalisation d'un test, « le puits a continué à s'écouler et la pression dans le conduit de forage a augmenté de façon inattendue », explique le rapport de BP, selon lequel l'ultime avertissement serait intervenu dix-huit minutes avant l'accident.

À ce moment-là, « une pression anormale » a été observée, conduisant à la fermeture de la pompe, relatent les parlementaires. Après avoir longtemps tenté de reporter ses responsabilités sur la compagnie Transocéan, propriétaire de la plate-forme, ainsi que sur la société Halliburton, qui avait fourni le ciment du coffrage, BP reconnaît aujourd'hui, sans plus de commentaires, ses propres défaillances. Alors que le délit de négligence lui pend au nez, la compagnie pétrolière multiplie par ailleurs ses tentatives d'endiguer la fuite de pétrole qui se répand à raison de centaine de milliers de litres chaque jour.

Ses experts devaient décider, hier, de tenter ou non de cimenter le puits dégradé. Baptisée « Top Kill », la procédure consiste à injecter à très haute pression une solution faite d'eau, de matières solides et de baryte (minerais), dans deux conduits menant à la valve anti-explosion d'où s'échappent le pétrole et le gaz. L'idée, expliquent les ingénieurs, est d'inverser la pression : si celle appliquée à la fuite est assez forte, le mélange devrait pouvoir forcer le pétrole à se replier dans le gisement et à l'immobiliser. Un nouveau coup de poker, qui, selon Kent Wells, un des vice-présidents du groupe, a « entre 60 % et 70 % » de chance de réussir.

Dans l'impasse capitaliste

Jérôme Duval — 2010-07-13T13:03:33Z

Frappée de plein fouet par l'éclatement de la bulle immobilière, l'Espagne est entrée en récession fin 2008. AFu premier trimestre 2010, le PIB a progressé péniblement de 0,1% et il s'agit de la première hausse de cet indicateur, par ailleurs contesté |1| à juste titre, après sept trimestres consécutifs de contraction ou stagnation.

Depuis l'éclatement de la crise économique, l'Espagne, quatrième économie de la zone euro, a vu son taux de chômage officiel doubler à près de 20 % de la population active, passant de 1,76 million de chômeurs au deuxième trimestre 2007 à 4,6 millions au premier trimestre 2010.

Impatients, le FMI et les marchés imposent une cure d'austérité

Sous la pression des marchés financiers, l'Espagne décide au printemps 2010 de prendre les devant et annonce vouloir économiser 50 milliards d'euros en trois ans afin de ramener les déficits publics de 11,2% du PIB en 2009 à 3% en 2013, conformément aux désidératas de la Commission européenne. Le gouvernement Zapatero met alors en place un vaste plan afin de restreindre les finances publiques : gel des embauches dans la fonction publique, report de l'âge de départ à la retraite de 65 à 67 ans, hausse de la TVA de 16 à 18% applicable dès juillet 2010…Dans le même temps, profitant de cette offensive, il met en avant des réformes du marché du travail ou sera adoptée une baisse des indemnités de licenciement qui bénéficieront aux capitalistes et réjouira les marchés financiers. Ce plan tombe comme un couperet pour la population déjà malmenée par la crise.

Le 12 mai, le gouvernement annonce une première étape d'ajustement, mais le FMI s'impatiente à nouveau et appelle le 24 mai Madrid à des réformes structurelles « d'urgence »… Sous la pression, le Parlement approuve trois jours plus tard, avec une seule voix d'avance (169 votes pour, 168 contre, et 13 abstentions), un vaste plan d'austérité visant à économiser plus de 15 milliards d'euros sur deux ans. Ce décret-loi inclut une baisse de salaire pour les fonctionnaires (la première depuis le retour de la démocratie post-franquiste) de 5 % en moyenne dès le mois de juin et un gel pour 2011 ; un gel des retraites en 2011 ; la suppression de l'aide à la naissance de 2.500 euros à partir de 2011 ; la réduction de 600 millions d'euros de l'aide au développement en 2010-2011 ; enfin, l'investissement public sera diminué de 6 milliards d'euros d'ici 2011 et le gouvernement va demander aux régions et aux municipalités de faire 1,2 milliard d'euros d'économies supplémentaires. Même si les membres du gouvernement doivent baisser leur salaire de 15%, et que pour une fois la baisse s'effectuera par tranche progressive, l'économie se fera principalement sur le dos des fonctionnaires et des retraités, et non sur la l'élite capitaliste qui profite finalement de la crise tout en l'ayant provoquée, en particulier le secteur bancaire qui renoue avec ses bénéfices exorbitants (en 2009, Santander a dégagé près de 9 milliards d'euros de bénéfice, BBVA 4,2 milliards, etc.). De plus, le Luxembourg n'étant plus considéré comme un paradis fiscal, le gouvernement y autorise les entreprises espagnoles à investir dès juillet dans ses fonds d'investissements afin de payer un impôt sur les sociétés dérisoire, de l'ordre de 0,01 % |2|.

Face aux marchés, le gouvernement Zapatero abdique donc et ne voit d'autres issues à la crise capitaliste que celle du dogme néolibéral : "Ces mesures sont douloureuses, mais indispensables", déclare la ministre de l'Economie et des Finances, Elena Salgado, devant un Parlement en ébullition pour une fois bien rempli. La Commission européenne réagit aussitôt en exprimant sa satisfaction devant des mesures d'austérité qu'elle juge « nécessaires » et allant « dans la bonne direction » |3| . De même, le secrétaire général de l'OCDE, Ángel Gurría, appuie le plan espagnol : « Ce qu'a fait l'Espagne dans les dernières semaines prouve qu'en Espagne il y a une volonté politique » |4| , volonté politique que l'OCDE ne semble pas désapprouver, bien au contraire…

Les agences de notation, chiens de garde du néolibéralisme

Un mois après que Standard & Poor's ait dégradé la note de l'Espagne le 28 avril (de "AA+" à "AA"), l'agence Fitch suit le mouvement et descend d'un cran la qualification de la dette espagnole. En effet, si la dette publique établie à 53% du PIB en 2009 est inférieure à celle de nombreux pays de la zone euro, celle du secteur privé à 178% du PIB selon Standard & Poor's inquiète. De plus, jugeant insuffisantes les mesures d'austérité tout juste approuvées par le Parlement, Fitch envoie un signal fort vers encore plus de flexibilité du travail : "La rigidité du marché du travail et la restructuration des caisses d'épargne locales et régionales vont gêner le rythme de l'ajustement" . |5| De même, le FMI espère voir aboutir la réforme et son directeur général, Dominique Strauss-Kahn, dans un entretien publié le 31 mai 2010 par le journal ABC déclare :"Les mesures que le gouvernement a prises sont fortes et devraient permettre le retour à la confiance à l'avenir. Le tout est de savoir comment ces mesures seront mises en place, surtout celles relatives au marché du travail"… Ces avertissements sont entendus et M. Zapatero annule son voyage au Brésil tout en pressant les partenaires sociaux pour un accord imminent sur cette réforme du marché du travail qui prévoit entre autres de réduire les indemnités de licenciement, donnant par la même occasion l'opportunité aux chefs d'entreprise de procéder à des licenciements à bas coûts... Après avoir adoptée la réforme, Zapatero devra la soumettre au directeur général du FMI, Dominique Strauss-Kahn, qui réclame un changement du marché du travail espagnol « radical, ambitieux et profond » |6|. Réforme qui intéresse évidement la Banque mondiale puisque celle-ci classe les pays suivant le climat des affaires afin d'aider les entrepreneurs à choisir le meilleur endroit où faire le plus de profits sur le dos des travailleurs |7| .

Et la France ?

Par ailleurs, Fitch voit d'un bon œil l'évolution de la réforme des retraites en France qui prévoit de repousser l'âge de la retraite de 60 à 62 ou 63 ans, et l'objectif de réduction de 10% des dépenses de fonctionnement de l'Etat sur 2011-2013. Maria Malas-Mroueh, directrice associée chez Fitch Ratings, déclare alors que son agence a« le sentiment d'un changement notable dans l'attitude du gouvernement vis-à-vis de l'importance et de l'urgence d'une amélioration des finances publiques » |8|. La France conserve donc sa meilleure note « triple A ». Bien sûr, si la réforme des retraites n'était pas approuvée à cause des mobilisations sociales, on pourrait s'attendre à une dégradation de la note de la France et, par voie de conséquence, une augmentation du « risque pays » influant sur les intérêts à rembourser… Les réformes du capitalisme annoncées au plus fort de la crise sont bien loin et ce sont les victimes de cette crise qui, une fois de plus, vont payer.

Pas d'alternatives ?

Des solutions alternatives existent bel et bien, ce n'est pas l'argent qui manque et si elles n'ont pas été choisies, c'est bien le signe d'une volonté politique. En tout premier lieu, la mise en place d'un audit indépendant durant lequel un moratoire suspendrait le paiement de la dette. Ce processus permettrait de répudier le remboursement de dettes illégales et dégagerait d'importants fonds actuellement dédiés au service de la dette. En outre, une fiscalité sur le patrimoine des hauts revenus libèrerait des sommes conséquentes qui pourraient être utilisées à la satisfaction des besoins élémentaires des plus démunis. En Espagne, des économistes contactés par le quotidien Publico ont énuméré quelques uns de ces autres choix possibles |9| :

Au lieu de geler les pensions de retraites en 2011, l'Etat pourrait récupérer les 1,5 milliard d'euros d'économie prévue par cette mesure en retirant les troupes d'Afghanistan, du Liban et de la Somalie (750 millions d'économie) et en éliminant l'investissement en Recherche et Développement de l'industrie militaire prévu pour 2010 (950 millions d'euros). Si l'on ajoute les 1,4 milliard d'euros prévu en investissement militaire pour 2010, on arrive à 3,1 milliards d'économie. Rappelons que le budget militaire dépasse 18 milliards d'euros pour 2010 |10| , à savoir 50 millions par jour, soit 5 fois plus que pour le budget de l'éducation et la science.

Si l'on supprime les salaires des professeurs qui donnent des cours de religion dans les centres publics (650 millions par an) en adéquation avec l'idée d'un Etat laïc, on pourrait sauvegarder les 600 millions de l'aide au développement.

Une autre idée avancée afin de récupérer 785 millions en deux ans est de proportionner les contenants de médicaments à la durée standard de traitement et stimuler les médicaments mono-dose.

Par ailleurs, une piste possible qui ne figure pas dans les alternatives émises par les économistes cités dans Publico serait de sortir du FMI et récupérer les 9,63 millions d'euros versés récemment au Fonds Fiduciaire pour la Croissance et la Réduction de la Pauvreté du FMI.

Enfin, les quelque 600.000 euros (chiffre avancé par le syndicat de police de Catalogne) utilisés pour le dispositif de sécurité de la réunion du très secret club Bilderberg à Sitges dans un hôtel transformé en bunker pour l'occasion début juin 2010 auraient pu servir dans l'intérêt du contribuable. Les banquiers, entrepreneurs, personnalités de l'OTAN ou de la Commission européenne qui y prennent part sont les chefs d'orchestre d'une économie capitaliste en ruine, mais qui tente coûte que coûte de poursuivre son travail d'oppression. Dans cet hôtel de luxe, devant un parterre de multimillionnaires et de décideurs à leur service, M. Zapatero a pris la parole pour défendre sa politique économique censée réconcilier les Espagnols avec la croissance dont on veut nous faire croire à tort qu'elle se répercute sur les classes pauvres. L'histoire fourmille de contre exemples à cette théorie libérale |11|.

Face aux multiples coupes budgétaires opérées simultanément en différents pays d'Europe afin de faciliter le remboursement d'une dette qui n'a pas bénéficié aux populations, il est temps d'appeler à la rébellion, principale peur de José Manuel Barroso et de ses comparses |12| . Les mouvements sociaux doivent se mobiliser d'urgence dans toute l'Europe. Des pistes alternatives doivent être débattues démocratiquement, elles constituent une réelle sortie de crise qui passe nécessairement par une sortie du système capitaliste. Il faut soutenir toutes les forces qui appellent à la grève générale et rassemblent de manière unitaire, en écho aux grèves et manifestations qui se déroulent en ce moment pour la défense des mêmes droits en Roumanie, en Grèce, au Portugal, en Italie ou en France…

Notes

|1| Le Produit Intérieur Brut (PIB) est entre autre contesté car censé mesurer la création de richesse, il ne mesure pas le travail des femmes au foyer ni le travail informel et ne tient pas compte de la dégradation écologique engendrée par cette croissance économique. Ainsi, le PIB considère l'effet d'un tsunami ou d'un accident de la route comme une contribution positive à la croissance du fait des transactions qu'il induit.

|2| http://www.expansion.com/2010/05/31...

|3| “Notre première impression est que les mesures vont dans la bonne direction, que les efforts supplémentaires de consolidation budgétaire étaient nécessaires et, en ce sens, il y a bien sur une satisfaction qu'ils soient approuvé”, Amadeu Altafaj, porte parole de la commission européenne pour les affaires économiques.. http://www.europapress.es/economi...

|4| Ce qu'a fait l'Espagne ces dernières semaines prouve qu'en Espagne il y a de la volonté politique”. http://www.abc.es/agencias/noticia....

|5| Fitch dégrade l'Espagne à cause de mauvaises perspectives de croissance, AFP, 28 mai 2010. Les caisses d'épargnes régionales grandement touchées par la crise immobilière doivent fusionner d'ici fin juin 2010.

|6| Europapress, 11 juin 2010 http://www.europapress.es/economia/...

|7| Voir le rapport Doing Business de la Banque mondiale http://www.doingbusiness.org

|8| Déficit - Les mesures prises par la France saluées par Fitch, Reuters, 28 mai 2010.http://fr.reuters.com/article/frEur...

|9| Publico, 16 mai 2010, http://www.publico.es/espana/313091...

|10| Ce chiffre ne tient pas compte du budget alloué aux forces de police.

|11| La théorie du ruissèlement (“trickle down” en anglais), défend l'idée qu'une croissance forte se répercuterait mécaniquement sur les classes pauvres de la population.

|12| “La dernière chose dont nous avons besoin c'est d'une tension sociale continue parce que c'est aussi une façon de miner la confiance”, il poursuit appelant à “maintenir notre maison en ordre”, José Manuel Barroso, Publico, 5 juin 2010.

« Feu vert » de l'ONU à une attaque préventive américano-israélienne contre l'Iran ?

Michel Chossudovsky — 2010-07-13T13:00:18Z

Le Conseil de sécurité a voté le 9 juin à l'imposition d'une quatrième série de très larges sanctions contre de la République islamique d'Iran, qui comprennent un embargo sur les armes ainsi que des « contrôles financiers plus sévères ». Par une amère ironie, cette résolution a été adoptée dans les jours suivant le refus catégorique du Conseil de sécurité des Nations Unies d'adopter une motion condamnant Israël pour son attaque sur la Flottille de la Liberté pour Gaza dans les eaux internationales.

Texte publié le 14 juin 2010 sur mondialisation.ca

Elle a également suivi la tenue d'une conférence sur le traité de non prolifération nucléaire (TNP) tenue à Washington sous les auspices de l'ONU, qui appelle à la création, dans sa résolution finale, d'un Moyen-Orient sans nucléaire, ainsi qu'au démantèlement de l'arsenal nucléaire d'Israël. Israël est considéré la sixième puissance nucléaire au monde, avec, selon Jane Defence, entre 100 et 300 ogives nucléaires. (Analysts : Israel viewed as world's 6th nuclear power, Israel News, Ynetnews, 10 avril 2010). En revanche, l'Iran n'a pas de capacité connue en matière d'armes nucléaires.

La Résolution 1929 du Conseil de sécurité de l'ONU est basée sur un mensonge fondamental. Elle défend l'idée que l'Iran est une puissance nucléaire à venir et une menace à la sécurité mondiale. Elle fournit également le feu vert à l'alliance militaire États-Unis-OTAN-Israël pour menacer l'Iran d'une attaque nucléaire préemptive punitive, appuyée du sceau du Conseil de sécurité de l'ONU.

Le Conseil de sécurité exerce deux poids deux mesures dans l'application des sanctions : Considérant que l'Iran est la cible de menaces punitives, l'arsenal nucléaire considérable d'Israël est soit ignoré, soit tacitement accepté par la « communauté internationale ». Pour Washington, les bombes nucléaires d'Israël sont un instrument de paix au Moyen-Orient.

En outre, alors que tous les doigts sont pointés vers l'Iran qui ne possèdent pas d'armes nucléaires, cinq soi-disant États européens « non nucléaires » dont la Belgique, la Hollande, l'Allemagne, l'Italie et la Turquie possèdent non seulement des armes nucléaires stratégiques sous commandement national, mais ces ogives sont déployées et dirigées sur l'Iran.

Résolution 1929 (9 juin 2010) :

« 7. Décide que l'Iran ne doit pouvoir acquérir dans un autre État aucune participation dans une activité commerciale quelconque qui serait liée à l'extraction d'uranium ou à la production ou l'utilisation de matières et de technologies nucléaires dont la liste est donnée dans la circulaire INFCIRC/254/Rev.9/Part 1, en particulier les activités liées à l'enrichissement et au retraitement de l'uranium, toutes les activités liées à l'eau lourde et les technologies liées aux missiles balistiques pouvant emporter des armes nucléaires, et décide également que tous les États doivent empêcher l'Iran, ses nationaux et les sociétés constituées en Iran ou relevant de sa juridiction, les personnes ou entités agissant en leur nom ou sous leurs instructions, ou les entités qui sont leur propriété ou sont sous leur contrôle, de réaliser de tels investissements dans les territoires qui relèvent de leur juridiction ; »

« 8. Décide que tous les États doivent empêcher la fourniture, la vente ou le transfert directs ou indirects à l'Iran, à partir de leur territoire ou à travers leur territoire ou par leurs nationaux ou des personnes relevant de leur juridiction, ou au moyen de navires ou d'aéronefs battant leur pavillon, qu'ils aient ou non leur origine dans leur territoire, de chars de combat, véhicules blindés de combat, systèmes d'artillerie de gros calibre, avions de combat, hélicoptères d'attaque, navires de guerre, missiles et lanceurs de missiles … décide également que tous les États doivent empêcher la fourniture à l'Iran par leurs nationaux ou à partir de leur territoire ou à travers leur territoire de toute formation technique, ressources financières ou services financiers, conseils, autres services ou aide liés à la fourniture, à la vente, au transfert, à la livraison, à la fabrication, à l'entretien ou à l'utilisation de telles armes et de matériel connexe, et invite tous les États à faire preuve de vigilance et de retenue concernant la fourniture, la vente, le transfert, la livraison, la fabrication et l'utilisation de toutes autres armes et du matériel connexe ; » (Le Conseil de sécurité impose des sanctions additionnelles à l'Iran, Vote divisé : 12 en faveur et 2 contre, une abstention. Incluant le texte complet de la Résolution 1929 du Conseil de sécurité de l'ONU, Département de l'information de l'ONU, le 9 juin 2010)

L'embargo sur les armes. Les implications pour la Russie et la Chine

La Fédération de Russie et la République populaire de Chine ont cédé aux pressions américaines et elles ont voté en faveur d'une résolution, qui n'est pas seulement préjudiciable à la sécurité de l'Iran, mais qui affaiblit sérieusement et sape leur rôle stratégique en tant que potentielles puissances mondiales rivales sur l'échiquier géopolitique eurasien.

La résolution attaque directement au cœur même de la structure des alliances militaires. Elle empêche la Russie et la Chine de vendre des armes stratégiques et conventionnelles de même que des technologies militaires à leur allié de facto : l'Iran. En fait, c'était l'un des principaux objectifs de la résolution 1929 que Washington a l'intention de faire respecter.

Parallèlement, en empêchant l'Iran d'acheter des équipements militaires conventionnels, la résolution empêche l'Iran de se défendre contre une attaque États-Unis-OTAN-Israël.

Si elle était pleinement appliquée, non seulement la résolution invaliderait les accords bilatéraux de coopération militaire avec l'Iran, mais elle créerait une brèche dans l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS).

Cela signifierait également l'affaiblissement considérable des relations commerciales et d'investissements entre l'Iran et ses partenaires russes et chinois. Les dispositions financières et bancaires prévues dans la résolution indiquent également que Washington est non seulement résolu à isoler l'Iran mais aussi à déstabiliser son système financier.

Washington est résolu à mettre en application cette résolution. La Secrétaire d'État Hillary Clinton a nommé Robert Einhorn, conseiller spécial pour la non-prolifération et le contrôle des armes, en tant que coordinateur américain pour la mise en œuvre du régime de sanctions à l'encontre de l'Iran et de la Corée du Nord :.

« Le président américain Barack Obama a salué la résolution, estimant qu'elle permet d'adopter les sanctions les plus sévères auxquelles le gouvernement iranien n'a jamais été confronté et qu'elle va envoyer un message « sans équivoque » à Téhéran sur l'engagement de la communauté internationale pour stopper la propagation des armes nucléaires. » (Clinton appoints coordinator for sanctions against Iran, DPRK, Xinhua, le 10 juin 2010

« Nous nous attendons à ce que chaque pays mette en œuvre de manière agressive la résolution 1929 » a déclaré le porte-parole du département d'État P.J. Crowley. Si la Chine et la Russie décidaient de ne pas respecter les dispositions de la résolution, en particulier celles relatives aux ventes d'armes à l'Iran (art. 8), Washington s'en servira comme une opportunité pour s'engager dans une confrontation diplomatique toujours plus conflictuelle face à Pékin et Moscou.

La résolution vise également à établir une hégémonie dirigée par les États-Unis dans la production et l'exportation de systèmes d'armements. C'est un rude coup, pratiquement une « condamnation à mort », pour le commerce international lucratif des armes de la Chine et de la Russie, en concurrence avec les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, l'Allemagne et Israël. Dans l'ère post-soviétique, le commerce des armes est devenu un élément central dans l'économie fragile de la Russie. Les répercussions possibles sur la balance des paiements de la Russie sont considérables.

La mise hors de combat du système de défense antimissile de l'Iran

Les résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU sont une partie intégrante de la politique étrangère américaine. Elles sont sur la planche à dessin des think tanks (groupes de réflexion) de Washington, dont le Conseil des relations internationales (CFR), l'American Enterprise Institute (AEI) et l'Heritage Foundation. À cet égard, il convient de noter que la substance de l'article 8 de la résolution 1929 (9 juin 2010) était contenue dans un rapport de janvier 2010 de l'Heritage Foundation, qui en appelait à « bloquer les ventes d'armes à l'Iran », y compris les missiles russes S-300 :

« Washington et ses alliés doivent faire tous les efforts pour empêcher l'Iran de recevoir des armes étrangères, notamment la vente imminente des missiles sol-air S-300 russes, qui pourrait provoquer Israël à attaquer le plus tôt possible. Des efforts multinationaux plus musclés doivent également être pris pour empêcher l'Iran de transférer des armes au Hezbollah et aux groupes terroristes palestiniens, qui constituent une menace non seulement pour Israël, mais à la stabilité du Liban, de l'Égypte et de la Jordanie. Le 3 novembre, la marine israélienne a intercepté le Francop, un cargo battant pavillon d'Antigua, qui transportait environ 500 tonnes d'armes de l'Iran destinées au Hezbollah via la Syrie.[22] Les États-Unis devraient pousser d'autres alliés à se joindre afin de donner une plus grande aide aux efforts israéliens d'interception des flux d'armes iraniens, en particulier au Hezbollah et au Hamas. » (James Phillips, An Israeli Preventive Attack on Iran's Nuclear Sites : Implications for the U.S, The Heritage Foundation, Washington, DC, Janvier 2010)

Est-ce que Moscou évalue les conséquences de l'embargo proposé sur les armes ?

Immédiatement après l'adoption de la résolution du Conseil de sécurité le 9 juin, plusieurs reportages de la presse russe ont indiqué que la vente des missiles russes S-300 à l'Iran serait gelée, en dépit des assurances données par le ministre des Affaires étrangères Sergei Lavrov à l'effet que la résolution du Conseil de sécurité n'affecterait pas le traité de défense aérienne. ..(Russia says in talks with Iran on new nuclear plants, Haaretz, 10 juin 2010) Ces déclarations contradictoires laisse entendre qu'il y a d'importantes divisions au sein des dirigeants russes, sans lesquelles la Russie aurait dûment exercé son droit de veto au Conseil de sécurité des Na vtions unies.

Sans l'aide militaire russe, l'Iran est une proie facile. Son système de défense aérienne dépend de la continuité de la coopération militaire russe. En outre, sans l'Iran, la Russie serait contrainte de vendre du matériel militaire à des pays dans l'orbite US-OTAN. (VoirRussia to offset loss of Iran arms sales with Iraqi, Afghan deals, Russia, RIA Novosti, 11 juin 2010)

Une attaque nucléaire préventive contre l'Iran

Le monde vit un moment décisif. La véritable menace à la sécurité mondiale provient de l'alliance États-Unis-OTAN-Israël. Le Conseil de sécurité sert directement les intérêts de l'alliance militaire occidentale. La résolution du Conseil de sécurité accorde de facto un « feu vert » pour mener une guerre préventive contre l'Iran, laquelle est sur la planche à dessin du Pentagone depuis 2004.

« Un plan opérationnel pour mener des attaques aériennes sur l'Iran est en état de préparation depuis juin 2005. L'essentiel du matériel militaire pour mener cette opération a été déployée. (Pour plus de détails voir Michel Chossudovsky, Guerre nucléaire contre l'Iran, janvier 2006). En 2005, le vice-président Dick Cheney a ordonné à l'USSTRATCOM d'élaborer un « plan d'urgence », qui comporterait « une attaque aérienne de grande envergure sur l'Iran utilisant à la fois des armes nucléaires tactiques et conventionnelles. » (Philip Giraldi, Attack on Iran : Pre-emptive Nuclear War , The American Conservative, 2 août 2005).

Sous l'administration Obama, les menaces sont devenues de plus en plus courantes et beaucoup plus explicites qu'elles ne l'étaient sous les néo-conservateurs. En octobre 2009, l'American Enterprise Institute (AEI) a organisé une conférence au Wohlstetter Conference Center de Washington dont le sujet était « Israël doit-il attaquer l'Iran ? » :

« Le développement d'armes nucléaires en Iran se poursuit, menaçant la sécurité de ses voisins et la communauté internationale. Selon une récente enquête menée par Pew Research Center, plus de 60 pour cent de la population des États-Unis estime qu'empêcher l'Iran de développer des armes nucléaires justifie une action militaire. Le ministre adjoint israélien des Affaires étrangères, Daniel Ayalon, a souligné le 21 septembre qu'Israël « n'a rejeté aucune option sur la table » lorsqu'il s'agit de lutter contre la menace iranienne. Le même jour, le général en chef d'Israël, le chef d'état major lieutenant général Gabi Ashkenazi, a été clair en indiquant qu'il n'excluait pas une attaque militaire sur les installations nucléaires de l'Iran, en répétant que « Israël a le droit de se défendre et que toutes les options sont sur la table. » Alors que le débat s'intensifie sur la façon de répondre plus efficacement aux provocations de l'Iran, il est temps d'explorer les paramètres stratégiques et juridiques d'une potentielle attaque israélienne contre la République islamique et de fournir une analyse approfondie sur ses implications pour les États-Unis. (American Enterprise Institute, Should Israel Attack Iran ? , Octobre 2009, C'est nous qui surlignons)

Du point de vue militaire, Israël ne pouvait pas procéder à une attaque unilatérale contre l'Iran sans la coordination soutenue par le Pentagone :

« Alors que le président Obama tend « une main ouverte » en recherchant des pourparlers directs avec Téhéran dans sa tentative de stopper son programme nucléaire, Mme Clinton semblait prête [Juin 2009] à dérouter les dirigeants iraniens avec des propos de frappes préventives « de la façon dont nous avons attaqué l'Irak ». Elle a dit qu'elle cherchait à se mettre dans la peau des dirigeants iraniens, mais elle a ajouté que Téhéran « pourrait avoir des d'autres ennemis qui voudraient le faire [une attaque préventive] pour eux. » Il s'agissait d'une référence claire à Israël, où Benyamin Netanyahou, le premier ministre, a parlé de la possibilité d'une action militaire pour stopper le programme nucléaire iranien - quelque chose qu'il considère comme une menace pour l'État juif. » ( Don't discount Israel pre-emptive strike, Hillary Clinton warns Iran, Times Online, 8 juin 2009, c'est nous qui soulignons)

En avril 2010, le message était clair : Washington « utiliserait des armes atomiques seulement dans des « circonstances exceptionnelles » et n'attaquerait pas des États non dotés d'armes nucléaires, tout en distinguant des « cas particuliers » tels l'Iran et la Corée du Nord comme des exceptions. » (Iran to Take US to UN Over Obama's Threat to Use Nuclear Weapons against Iran, AlJazeera, 11 avril 2010). Le secrétaire à la Défense Robert Gates a expliqué dans une interview télévisée « que Washington faisait exception de Téhéran et de Pyongyang, car ils avaient défié plusieurs fois les ultimatums du Conseil de sécurité des Nations Unies à l'égard de leurs programmes nucléaires. » (Ibid).

« Feu vert » des Nations Unies à un scénario de Troisième Guerre mondiale ?

Est-ce que cette dernière résolution du Conseil de sécurité donne le « feu vert » tant recherché par Washington ?

La substance de la résolution du Conseil de sécurité est également dirigée contre les alliés de l'Iran : la Chine et la Russie.

Paradoxalement, alors que la Chine et la Russie n'ont pas exercé leur droit de veto, ils sont néanmoins l'objet de menaces voilées des États-Unis. La Chine est entourée d'installations militaires américaines. Les missiles américains en Pologne et dans le Caucase sont pointés vers des villes de la Russie. Plus récemment, l'administration Obama a appelé à l'élargissement du régime des sanctions à l'encontre d'un allié de la Russie, le Belarus.

Washington a également annoncé que « Le Pentagone se prépare à s'engager dans un mini boom immobilier en Asie centrale, lequel comprendrait la construction d'installations militaires stratégiques américaines » dans chacun des cinq États de l'Asie centrale, y compris le Turkménistan et l'Ouzbékistan. (Voir Defense Dollars Building Boom : Pentagon Looks to Construct New Military Bases in Central Asia, Eurasianet, 6 juin 2010). Ces divers accords de coopération militaire avec les anciennes républiques soviétiques tentent non seulement de fragiliser l'Organisation de coopération de Shanghai (OCS) et de l'OTSC, ils font partie de l'encerclement stratégique US-OTAN de la Russie et la Chine.

Cette dernière résolution laisse non seulement entendre que Washington et ses alliés de l'OTAN ont le contrôle du Conseil de sécurité de l'ONU, mais qu'en définitive ils donnent un coup fatal à la politique étrangère de Moscou et de Pékin.

Cette résolution du Conseil de sécurité devrait dissiper le mythe de la rivalité des superpuissances. La Chine et la Russie sont un appendice du nouvel ordre mondial.

En ce qui concerne la diplomatie internationale, la Chine et la Russie sont des « tigres de papier », sans dents. « Un tigre de papier [纸老虎 (Zhǐ lǎohǔ)], signifie quelque chose qui semble représenter une menace telle un tigre, mais qui est totalement sans danger ».

La Chine et la Russie sont les victimes de l'échec de leur propre décision au sein du Conseil de sécurité des Nations Unies.

Une attaque contre l'Iran engendrerait immédiatement une escalade militaire. La Syrie et le Liban seraient également visés. L'ensemble du Moyen-Orient et de l'Asie centrale exploserait, une situation qui pourrait potentiellement évoluer vers un scénario de Troisième Guerre mondiale.

De façon très réelle, l'aventure militaire États-Unis-OTAN-Israël menace l'avenir de l'humanité.

Que font les navires de guerre israéliens dans l'espace maritime iranien ?

Fidel Castro Ruiz — 2010-07-13T12:58:54Z

Qui se sera rendu compte des plans sinistres de l'Empire au sujet de l'Iran et de ses grossiers prétextes pour l'attaquer ? Je me demande : que font pour la première fois dans l'histoire les navires de guerre israéliens dans les eaux du Golfe persique, du détroit d'Ormuz et de l'espace maritime iranien ?

J'ai promis d'être l'homme « le plus heureux du monde si je me trompais », et mon bonheur, hélas, durera bien peu. La Coupe du monde de football n'est pas encore terminée : il reste encore six jours avant la finale. Quelle occasion extraordinaire perdront peut-être l'Empire yankee et l'État fasciste d'Israël de dévier l'esprit de l'immense majorité des habitants de la planète de leurs problèmes fondamentaux !

Qui se sera rendu compte des plans sinistres de l'Empire au sujet de l'Iran et de ses grossiers prétextes pour l'attaquer ?

Je me demande : que font pour la première fois dans l'histoire les navires de guerre israéliens dans les eaux du Golfe persique, du détroit d'Ormuz et de l'espace maritime iranien ?

Peut-on supposer que les porte-avions nucléaires yankees et les bâtiments de guerre israéliens repartiraient de là, sans plus, au cas où pourraient s'exécuter les exigences contenues dans la Résolution 1929 votée le 9 juin 2010 par le Conseil de sécurité des Nations Unies, laquelle autorise l'inspection des navires et des avions iraniens sur le territoire de n'importe quel État et, en l'occurrence, en haute mer ?

Cette Résolution stipule aussi que l'inspection des bateaux iraniens ne se réalisera pas sans le consentement du pays et que le refus ferait l'objet d'une analyse. Elle autorise aussi à saisir les biens inspectés s'il se confirmait que ceux-ci en violent les dispositions. Un Iran désarmé a été victime d'une cruelle guerre contre l'Iraq au cours de laquelle les masses des Gardiens de la révolution nettoyaient les champs de mines en avançant sur eux.

Ce n'est plus le cas aujourd'hui. J'ai rappelé dans des Réflexions précédentes que Mahmud Ahmadineyad avait été le chef des Gardiens de la révolution dans l'Ouest iranien qui supporta le gros de cette guerre. Des années après, un gouvernement iraquien enhardi dépêcha une bonne partie de sa Garde républicaine au Koweït pour annexer cet Émirat arabe riche en pétrole et proie facile.

Cuba avait des liens étroits avec le gouvernement iraquien et lui avait prêté, tout le temps qu'il n'était en guerre avec personne, d'importants services de santé. Notre pays s'efforça de le persuader d'abandonner le Koweït et de renoncer à la guerre qu'il avait déclenchée à partir de vues erronées.
On sait aujourd'hui qu'une médiocre ambassadrice yankee, qui avait d'excellentes relations avec le gouvernement iraquien, l'induisit en erreur.
Bush père attaqua son ancien ami, à la tête d'une puissante coalition à forte composante arabo-islamo-sunnite de pays approvisionnant en pétrole une bonne partie des nations industrialisées et riches, laquelle avança depuis le sud de l'Iraq pour couper le repli sur Bagdad de la Garde républicaine qui put atteindre la capitale en raison de la prudence de l'infanterie de marine et des forces armées des USA, commandées par Colin Powell, un général prestigieux qui fut ensuite secrétaire d'État de George W. Bush.

C'est par pure vengeance qu'on utilisa contre elle les projectiles à uranium appauvri afin de tester pour la première fois les dommages qu'ils pourraient causer aux soldats ennemis. L'Iran, cette nation qui professe la religion musulmane chiite et qu'ils menacent maintenant des forces de leurs trois armes, ne ressemble en rien à la Garde républicaine qu'ils ont attaquée impunément en Iraq.

L'Empire est sur le point de commettre une erreur irrémédiable sans que personne ne puisse l'en empêcher. Il marche inexorablement vers une destinée sinistre.

Tout ce qu'on peut affirmer, c'est que les quarts de finale de la Coupe du monde de football se sont bel et bien déroulés. Ainsi, les supporteurs ont pu suivre des parties passionnantes où l'on a vu des choses incroyables.
En trente-six ans, – seul l'ordinateur permet de faire de pareils calculs– la Hollande n'avait jamais perdu une partie de coupe du monde un vendredi. Et le fait que le Brésil a été éliminé en quarts de finale : un arbitre s'en est chargé. C'est du moins l'impression que n'a cessé de répéter un excellent chroniqueur de la télévision cubaine, bien que la FIFA ait validé ensuite la décision de l'arbitre.

Un peu plus tard, ce même arbitre a laissé le Brésil avec seulement dix joueurs à un moment décisif, alors qu'il restait encore à jouer plus de la moitié de la deuxième mi-temps. Ce ne fut sûrement pas son intention. L'Argentine a été éliminée hier. L'équipe allemande a, dès les premières minutes, surpris sa défense trop confiante et son gardien, et a marqué par l'intermédiaire de son milieu de terrain Müller. Par la suite, les avants argentins ont eu au moins dix occasions de but, contre une les Allemands, mais sans marquer une seule fois. C'est au contraire l'Allemagne qui a marqué trois buts de plus, et même la chancelière fédérale Angela Merker applaudissait à tout rompre.

Ainsi, de nouveau, une des équipes favorites a perdu, et plus de 90 p. 100 des supporteurs cubains en sont restés abasourdis.

L'immense majorité des amateurs de ce sport ne savent même pas sur quel continent se trouve l'Uruguay. Une finale entre des pays européens serait la chose la plus incolore et antihistorique depuis que ce sport a vu le jour. En revanche, des événements se sont déroulés dans l'arène internationale qui n'ont rien à voir avec les jeux de hasard, mais bel et bien avec la logique élémentaire qui régit les destinées de l'Empire.

Une série de nouvelles est tombée les 1er, 2 et 3 juillet.

Elles tournent toutes autour d'un fait : les grandes puissances représentées au Conseil de sécurité des Nations Unies et ayant droit de veto, plus l'Allemagne, ont, le 2 juillet, exhorté le gouvernement iranien à « répondre promptement » à l'invitation qui lui a été faite de reprendre les négociations sur son programme nucléaire.

Le président Barack Obama avait signé la veille une loi qui élargit les mesures existant contre les secteurs énergétique et bancaire et qui sanctionne les compagnies qui feraient des affaires avec Téhéran. Bref, blocus rigoureux et étranglement de l'Iran.

Le président Mahmud Ahmadineyad a affirmé que son pays reprendra les conversations fin août et a souligné que le Brésil et la Turquie, les deux seuls membres du Conseil de sécurité qui se sont opposés aux sanctions, le 9 juin, devaient y participer.

Un haut fonctionnaire de l'Union européen a averti, d'un ton hautain, que le Brésil et la Turquie ne seraient pas invités à prendre part aux négociations.
Il n'en faut guère plus pour tirer les conclusions pertinentes.

Aucune des parties ne cédera : l'une, par arrogance de puissant ; l'autre, par la résistance au joug et par la capacité de combattre, comme cela est arrivé si souvent dans l'histoire de l'homme.

Le peuple iranien, aux traditions culturelles millénaires, se défendra sans aucun doute des agresseurs. Il est incompréhensible qu'Obama croie sérieusement qu'il se pliera à ses exigences !

Le président et les leaders religieux de ce pays, s'inspirant de la Révolution islamique de Ruhollah Khomeiny, le créateur des Gardiens de la révolution, des forces armées modernes et du nouvel État iranien, résisteront.

Quant à nous, les peuples pauvres du monde, qui n'avons pas la moindre responsabilité dans le colossal imbroglio créé par l'impérialisme, situés dans ce continent-ci au sud des États-Unis, ou situés à l'Ouest, au Centre et au Sud de l'Afrique, et les autres du reste de la planète qui pourraient s'en sortir indemnes, nous n'avons pas d'autre remède que faire face aux conséquences catastrophiques de la guerre atomique qui éclatera sous peu.

Je n'ai, hélas, rien à rectifier et j'assume pleinement la responsabilité de ce que j'ai écrit dans ma dernière suite de Réflexions.

Fidel Castro Ruz
Le 4 juillet 2010
URL de cet article
http://www.legrandsoir.info/L-impossible-bonheur.html

Déclaration à l'issue du Forum social européen d'Istanbul

2010-07-13T12:49:04Z

Nous, les participants au FSE d'Istanbul, reaffirmant notre engagement contre toute guerre et occupation et pour une resolution politique à la question kurde, avons pris la resolution suivante.

Agir ensemble en Europe contre la crise

Dans un contexte de crise globale et face à l'offensive des gouvernements, de l'UE, et du FMI pour imposer des politiques d'austérité et de régression sociale, les mouvements sociaux réunis au FSE d'Istanbul appellent à agir ensemble en Europe.

Face à cette offensive, des mobilisations et des résistances se développent dans toute l'Europe. Il est urgent de construire dans la durée et dans toute l'Europe la convergence des luttes, rassemblant des mouvements sociaux, syndicats, associations et réseaux citoyens. En ce sens, nous appelons à faire du 29 septembre et de la période qui l'entoure, une première étape pour développer des mobilisations partout en Europe.

Nous devons imposer des politiques alternatives permettant de satisfaire les besoins sociaux et de répondre aux impératifs écologiques.

Les mouvements sociaux européens appellent à une assemblée Européenne le 23-24 octobre (ou 13-14 novembre) à Paris pour poursuivre les réflexions et réponses a la crise, les mobilisations et la coordination des mouvements et aussi pour faire le bilan du FSE et débattre de son avenir

Le FSE déclare la guerre à l'austérité

Thomas Lemahieu — 2010-07-13T12:48:31Z

Confrontés dans chacun de leur pays aux effets de la crise, les altereuropéens ont fait de cette question le cœur du 6e Forum social européen à Istanbul. La mobilisation européenne du 29 septembre promet d'être décisive.
Istanbul (Turquie).

C'est l'une des vertus du mouvement altermondialiste. Même à bout de souffle et affaibli, comme vient de le démontrer à l'échelle continentale le sixième Forum social européen (FSE) qui s'est achevé ce week-end à Istanbul (Turquie), il s'en sort toujours pour prendre les maux néolibéraux à la racine. Pendant quatre jours, dans une pagaille joyeuse ou exaspérante – selon l'humeur –, des centaines de dirigeants et militants syndicaux, associatifs ou politiques, venus en majorité de Grèce, de France, de Belgique, d'Allemagne et d'Europe de l'Est, ont ausculté la soupe à la grimace que, sous couvert de « rigueur » ou d'« austérité », leur servent les gouvernements dans la vaisselle de l'Union européenne et du Fonds monétaire international (FMI). D'un séminaire à l'autre, ils ont copieusement craché dedans, et ont élaboré un menu de résistances et d'alternatives afin d'échapper aux cures annoncées et, au fond, changer de régime.

Bataille pour l'hégémonie culturelle

Pour les alters, c'est très net : les impératifs et les diktats liés à l'aggravation de la « dette publique », au nom de laquelle la plupart des États s'apprêtent, dans toute l'Europe, à sacrifier des pans entiers de la protection sociale (retraite, chômage, etc.), des garanties collectives et du service public, doivent donner lieu à une bataille pour l'hégémonie culturelle. Pour Élisabeth Gauthier (Espaces Marx), « aux gouvernements, nous devons dire : “Ou vous êtes avec les marchés financiers ou vous êtes avec les peuples” ! Si nous sommes capables de retourner le débat public sur la dette, on va marquer des points. Mais si on en reste à cette problématique, on va nous laisser nous diviser, nous opposer. Et cela fera le lit de la droite et de l'extrême droite. »

Alors que les États cherchent à imposer l'austérité à tous pour rassurer les marchés, Pierre Khalfa, syndicaliste SUD, dénonce une « politique non seulement injuste, mais qui, en plus, n'a aucune chance de marcher » : « Il n'y a, à l'évidence, aucune chance que la Grèce puisse faire passer en trois ans son déficit public de 13 à 3 % ! » Membre de la Fondation Nikos-Poulantzas à Athènes, Haris Golemis approuve : « On nous a désignés à la face de l'Europe comme des cochons, des Pigs (pour Portugal, Italie, Grèce, Espagne – NDLR), avec cet acronyme raciste inventé par les commentaires économiques, s'insurge-t-il, la voix cassée. À mes yeux, nous devrions nous mettre d'accord pour revendiquer ensemble l'abolition du pacte de stabilité et un moratoire sur les dettes publiques. »

Rendez-vous le 29 septembre !

Dans ce contexte, l'appel à la mobilisation lancé par la Confédération européenne des syndicats (CES), partie prenante de plusieurs séminaires lors de ce FSE d'Istanbul, tombe, bon gré mal gré (lire aussi notre encadré), à pic. « Si partout en Europe, au nom de budgets mis en faillite à cause de la crise du capitalisme financier, on taille dans les droits sociaux ou on coupe dans les retraites, il est illusoire de penser qu'on aura une relance, avance Joël Decaillon, secrétaire général adjoint de la CES à Istanbul.Nous avons besoin de solidarité. Le 29 septembre, cela peut être et cela doit être le plus grand rassemblement social depuis que l'Union européenne existe. » Au nom du réseau des Attac d'Europe, Aurélie Trouvé, coprésidente de l'association en France, appelle le mouvement altermondialiste à élaborer des « revendications communes très claires et radicales » : « Le 29 septembre est très utile comme point de départ des mobilisations, mais nous devons veiller à l'élargir à tous les mouvements sociaux, citoyens et écologistes. »
Ce dimanche, les altermondialistes ont quitté Istanbul, lestés de la responsabilité politique gigantesque qu'ils ont, eux-mêmes, voulu se donner. Un brin harassés, inquiets et en colère, mais encore et toujours, plus que jamais, épaule contre épaule.
Thomas Lemahieu

* Paru dans l'Humanité le 5 juillet 2010.

Istanbul : Assemblée européenne sur l'éducation

2010-07-13T12:48:05Z

Voici, traduit en français, l'appel à mobilisation élaboré par consensus lors de l'Assemblée Européenne de l'Education pendant le Forum Social Européen d'Istanbul. Cette Assemblée a regroupé plus de 130 personnes de 12 pays différents.Il montre qu'après (âpre) discussion, toutes les composantes présentes ont réussi à se mettre d'accord.
Bien cordialement,
Dominique Giannotti et Jean-paul Laîné (coordinateurs français du Réseau européen de l'Education)

Nous, personnels de l'éducation publique, réunis à Istanbul pour le 6e Forum Social Européen, appelons à une période de mobilisation à l'automne prochain. Nous voulons utiliser le 29 septembre, qui est une journée de manifestation et d'actions syndicales dans chaque pays d'Europe, et la période qui l'entoure pour élargir la mobilisation et agir tous ensemble en Europe sur la base de notre plateforme.

Durant cette période, de fin septembre à début octobre, nous appelons à des mobilisations, grèves, manifestations et actions dans toute l'Europe pour réaffirmer le droit à une éducation publique et gratuite pour tous et défendre et améliorer les droits des travailleurs sur la base de la plateforme ci-dessous. Au cours des deux prochaines années, nous continuerons à soutenir les manifestations nationales et les contre sommets organisés au moment des sommets des ministres européens de l'éducation, comme nous l'avons fait à Madrid en mai dernier.

Nous organiserons des réunions dans plusieurs villes européennes afin d'engager de plus en plus de gens, de partager nos expériences et de lier nos luttes contre les politiques néolibérales ; nous travaillerons activement avec les organisations d'étudiants et de travailleurs impliquées dans ces luttes du secteur de l'éducation afin qu'elles participent à ces réunions. En conséquence, nous élaborerons un appel à participer à la prochaine réunion sur l'éducation.
La crise doit être payée par ceux qui l'ont causée !

Nos gouvernements utilisent la crise pour supprimer tous les droits que les travailleurs ont acquis pas les luttes au cours des 100 dernières années et pour diminuer les salaires et les retraites.

Ils utilisent le diktat du Fonds Monétaire International et de l'Union Européenne pour approuver des mesures qui font payer la crise aux seuls travailleurs (comme en Grèce, en Italie, au Portugal, en Espagne, en France…) ; une des solutions est de taxer les spéculateurs. Ce sont eux qui doivent payer pour la crise !

Stop aux coupes dans les dépenses publiques d'éducation, Stop à la diminution des programmes scolaires,stop à la réduction des horaires,à la suppression de classes et de disciplines d'enseignement, stop à la privatisation et à la marchandisation des systèmes éducatifs.

Nous luttons pour obtenir plus d'investissement dans l'éducation publique, pour que l'enseignement et la recherche soient gratuits.
Nous luttons pour mettre un terme à la précarisation des travailleurs de l'éducation afin de fournir à tous une meilleure qualité de l'éducation. Il faut stopper la mise en place d'évaluations basées sur des compétences déterminées par le marché, cesser l'enseignement basé sur des compétences orientées par le marché.

Nous luttons pour le droit à une éducation publique, gratuite , laïque et de qualité, pour le droit à la pensée critique, le droit pour chaque être humain d'avoir plein accès au savoir et de devenir un citoyen libre et actif, pour avoir les mêmes droits en matière de genre et non une conception patriarcale de l'éducation. Nous luttons pour le droit à l'éducation dans sa propre langue.
Nous soutenons le Forum mondial de l'éducation à Santiago de Compostelle du 10 au 13 décembre ainsi que le Forum Social mondial de Dakar. Nous soutenons également le Forum mondial de l'éducation qui aura lieu du 28 au 31 octobre en Palestine et nous travaillerons dans l'objectif d'organiser les activités en étroite collaboration avec nos amis palestiniens.

Chronologie de l'affaire Bettencourt

Sarah Masson — 2010-07-13T10:39:00Z

Retour sur le scandale politico-financier qui met en cause le ministre du Travail Eric Woerth : trois semaines de révélations en cascade.

Jeudi 10 juin

Olivier Metzner, avocat de Françoise Meyers-Bettencourt révèle dans Le Nouvel Observateur qu'un « document explosif » risque de faire basculer les Français dans le camp de la fille de la milliardaire dans le procès contre le photographe François-Marie Banier. Le suspense est entier jusqu'à la semaine suivante.

Mercredi 16 juin

Le site internet Mediapart publie les transcriptions d'enregistrements pirates de conversations entre Liliane Bettencourt et le gestionnaire de sa fortune Patrice de Maistre. Ils révèlent des "opérations financières destinées à échapper au fisc", des "relations avec le ministre Woerth et son épouse", alors chargée de la gestion de la fortune de Liliane Bettencourt (de 2007 à début 2010) et une ingérence de l'Elysée dans ses affaires. On y apprend notamment que l'ancien ministre du Budget a permis à Liliane Bettencourt d'obtenir un bâtiment de l'hôtel de la Monnaie. Elle aurait également signé des chèques à l'adresse de Valérie Pécresse, Eric Worth et Nicolas Sarkozy.

Jeudi 17 juin
Mediapart accuse le couple Woerth de conflits d'intérêts. Pour illustrer cette accusation, le journal publie un extrait où Patrice de Maistre parle d'évincer Florence Woerth contre une somme d'argent, pour ne pas froisser le ministre.

Lundi 21 juin

Mediapart persiste et signe en publiant directement les fameux extraits sonores. De son côté, Liliane Bettencourt affirme qu'elle va procéder à la régularisation fiscale de « l'ensemble de [ses] avoirs familiaux qui seraient encore à l'étranger », confirmant notamment l'existence d'un compte en Suisse. Eric Worth annonce officiellement la démission de sa femme de la société Clymène, gestionnaire de la fortune de Liliane Bettencourt, justifiant du même coup les accusations de conflits d'intérêts.

Mercredi 23 juin

Le Nouvel Observateur révèle qu'Eric Woerth, en 2008, a remis la Légion d'honneur à Patrice de Maistre, alors que le ministre s'efforce depuis le début de l'affaire de montrer l'absence de relations personnelles avec lui.

Vendredi 25 juin

Par le biais du site Bakchich.info, on apprend qu'Eric Woerth ne pouvait « rien ignorer des manigances » entre François-Marie Banier et l'héritière de L'Oréal, puisque le premier faisait l'objet d'une enquête par le fisc depuis 2008. Eric Woerth est alors obligé de s'expliquer : il avait lui-même autorisé, en 2009, le contrôle fiscal du photographe.

Mardi 29 juin

Mediapart, coriace, s'aperçoit de l'existence d'un obscur parti politique, « l'Association de soutien à l'action d'Eric Woerth ». Sans pouvoir prouver d'où vient son financement, le site affirme que la formation a bénéficié de subventions de l'UMP, dont Eric Woerth est trésorier.

Mercredi 30 juin

Le Nouvel Observateur révèle la destination de quatre chèques signés par Liliane Bettencourt. Un chèque de 7.500 euros à l'association de financement de l'Association de soutien à l'action politique d'Eric Woerth (AFASAPEW). Deux autres chèques de 4 .600 et 7.500 euros auraient été adressés à l'association de soutien de Valérie Pécresse (dont un seul débité) et le dernier serait directement allé à l'association de financement de l'UMP. Un autre conflit d'intérêts est alors souligné par le Canard Enchaîné concernant l'affaire Wildenstein, collectionneur et marchand de tableaux mort en 2001, qu'Eric Worth a laissé passer alors qu'il revendique lutter contre l'évasion fiscale.
Le soir, à l'Assemblée, les députés de l'opposition multiplient les questions au ministre du travail sans que celui-ci ne daigne y réponde. François Baroin, ministre du budget, Brice Hortefeux, ministre de l'Intérieur et François Fillon se succédent pour défendre Eric Woerth. Interrogé au Sénat par un député PS sur un risque de « confusion des genres » à propos du cumul des fonctions de ministre et de trésorier du parti d'Eric Woerth, le porte-parole du gouvernement, Luc Châtel exclut de les rendre incompatibles. Au 20 heures de France 2, François Baroin annonce sa décision de saisir l'Inspection générale des finances pour qu'elle réalise un rapport qui sera à « la disposition d'une éventuelle commission d'enquête parlementaire ».

Jeudi 1er juillet

Lemonde.fr révèle qu'un dîner a eu lieu chez Liliane Bettencourt le 30 janvier 2008, en présence d'Eric Woerth. Quelques jours plus tôt, ce dernier avait remis la Légion d'honneur à Patrice de Maistre. Le Point révèle que l'Elysée aurait recommandé en 2009 aux proches de la milliardaire de prendre pour avocat Me Paul Lombard, en raison de ses liens avec le procureur de Nanterre Philippe Courroye. Ce dernier a classé l'enquête de la brigade financière, alors qu'elle révélait des soupçons d'"abus de faiblesse" au préjudice de Liliane Bettencourt. La présidente du tribunal de Nanterre, la juge Isabelle Prévost-Desprez a ordonné un supplément d'information et donc le renvoi du procès pour « abus de faiblesse » intenté par Françoise Meyers-Bettencourt à François-Marie Banier. Le Point indique par ailleurs que TF1 a procédé à l'enregistrement d'une interview de Liliane Bettencourt, qui sera diffusé ce week-end.
Heure par heure, l'affaire continue de rebondir : vers 16 heures jeudi après-midi, le président de l'Assemblée nationale, Bernard Accoyer estime qu'Eric Woerth sera « probablement » le dernier à pouvoir cumuler un portefeuille ministériel avec la fonction de trésorier de parti. Dans la foulée, le secrétaire général de l'Elysée Claude Guéant juge « gravissime » les accusations lancées par la gauche contre le ministre du Travail, estimant qu'il n'a « rien à se reprocher » dans un entretien à paraître dans Le Figaro Magazine.
Dernier rebondissement de la journée : Mediapart affirme que Liliane Bettencourt aurait reçu de l'Etat en mars 2008 une somme de 30 millions d'euros au titre du bouclier fiscal alors qu'Eric Woerth était encore ministre du budget. La propriétaire de L'Oréal n'aurait par ailleurs fait l'objet d'aucun contrôle fiscal depuis au moins quinze ans.

Vendredi 2 juillet

Ou l'on remet une nouvelle fois sur le tapis la question du bouclier fiscal, qui ne s'appliquerait pas de la même manière pour tous les contribuables. On apprend également que Florence Woerth se trouvait souvent en Suisse dans le "family office" (la banque privée) de la milliardaire. Jusqu'en 2008, la comptable de Liliane Bettencourt "avait un accréditif auprès d'une banque pour retirer [...] 50.000 euros par semaine", selon son avocat interrogé sur RMC.

Dimanche 4 juillet

Les secrétaires d'état Christian Blanc (Grand Paris) et Alain Joyandet (Coopération) présentent leur démission au gouvernement. Woerth est maintenu et vigoureusement soutenu par les porte-paroles de l'UMP. Le lendemain (lundi 5 juillet), dans une conférence de presse, Xavier Bertrand, Frédéric Lefevbre et Dominique Paillé affirment d'une seule voix que l'affaire est close, que d'autre part Eric Worth n'est pas affaibli et que l'on peut tranquillement revenir à la "République irréprochable" pronée par Nicolas Sarkozy.

Mardi 6 juillet

Mais les bonnes intentions ne durent pas : Mediapart publie l'entretien de l'ancienne comptable de Liliane Bettencourt, Claire T. Chaque semaine, elle remettait les enveloppes de 50.000 euros à André Bettencourt ("Dédé") jusqu'en 2007, puis sa santé se dégradant, à Patrick de Maistre. "Une partie servait à payer des médecins, des coiffeurs, du petit personnel, etc. Et une autre, c'était pour les politiques", affirme-t-elle. Et accuse : "C'était un vrai défilé d'hommes politiques dans la maison [...] Dédé "arrosait" large. Chacun venait toucher son enveloppe." En particulier, Eric Woerth, trésorier de l'UMP qui aurait reçu une enveloppe de 150.000 euros cette fois, destinée à financer la campagne de.... Nicolas Sarkozy. Toujours irréprochable, la République ?

Mercredi 7 juillet

Les policiers de la brigade de répression de la délinquance sur la personne (BRDP) ont retrouvé, rapporte Le Monde, la trace d'un retrait en espèces de 50.000 euros à l'agence de la BNP, le 26 mars 2007. Une information qui corrobore les déclarations de l'ex-comptable de Liliane Bettencourt, Claire Thibout, au site Mediapart.

Jeudi 8 juillet

Contre-révélation : l'ex-comptable, Claire Thibout, se serait partiellement rétractée lors de son audition par les enquêteurs, mercredi soir, annonce Le Monde. Elle serait revenue sur certains des propos qu'elle avait tenus lors de son interview par Mediapart. Notamment, elle dément que Nicolas Sarkozy ait pu bénéficier personnellement d'enveloppes de la part des Bettencourt. Mais plus tard dans la journée, le site internet du Monde dévoile davantage de détails sur sur cette audition. Claire Thibout aurait déclaré qu'il était posible que Nocolas Sarkozy ait reçu de l'argent tout en déclarant n'avoir jamais assisté aux remises d'enveloppes.

Vendredi 9

L'hebdomadaire Marianne, qui s'est procuré les carnets de l'ex-comptable de la milliardaire, affirme que plus de 380.000 euros ont été retirés en espèces sur les comptes de Liliane Bettencourt durant les quatre mois précédant l'élection présidentielle de 2007.

DEHORS !

François Coustal — 2010-07-13T10:39:00Z

Ainsi Alain Joyandet et Christian Blanc étaient les maillons faibles… Ils viennent donc de démissionner. Ou d'être démissionnés. Peu importe ! Le but de la manœuvre est clair : lâcher du lest pour tenter de sauver Éric Woerth.

Sans se laisser gagner par le cynisme ambiant, il faut bien reconnaître qu'avec son permis de construire illégal pour l'un et ses cigares pour l'autre, Joyandet et Blanc feraient presque figures de « petits joueurs » à côté de certains de leurs collègues. Tellement ce gouvernement pue les privilèges et le fric, voire la corruption.

Certes, de tout temps, la grande bourgeoisie a su intégrer dans ses rangs et ses réseaux certains représentants de la classe politique. Il s'agit, pour l'essentiel, de politiciens de droite. Mais, pas exclusivement. Ainsi, pour ne prendre que les deux principaux candidats socialistes (virtuels) à l'élection présidentielle, tant Martine Aubry que Dominique Strauss-Kahn ont su cultiver des liens étroits avec le grand patronat. Grâce à la Fondation Agir contre l'exclusion pour la première et au Cercle de l'industrie pour le second. Mais avec Sarkozy, on change d'échelle ! Au point que cela en devient politiquement gênant : chaque jour apporte son lot de révélations sordides sur les liens d'argent et de connivence que la bande au pouvoir entretient avec le monde des (très) grandes fortunes et des directions des (très) grandes entreprises. À tel point que, désormais, tous les moyens sont bons pour circonscrire l'incendie.

Ainsi, l'on n'a pas hésité à faire appel aux « grandes consciences morales ». Dans une tribune publiée par le Monde, Simone Veil et Michel Rocard viennent au secours de la classe politique et se lamentent : « Mesure-t-on bien les effets dévastateurs du spectacle affligeant qui se donne jour après jour devant l'opinion autour de ‘l'affaire Bettencourt' ? » Alors, il faut le redire : ce qui alimente le « populisme », le « rejet de la politique » – voire le vote FN – ce n'est pas la dénonciation des scandales… mais les scandales eux-mêmes !

Et le scandale, c'est Éric Woerth, ex-ministre du Budget et trésorier de l'UMP, qui organise en Suisse des soirées de collecte de fonds auprès de contribuables particulièrement fortunés, adeptes de la fraude fiscale… contre laquelle le même Woerth fait mine, ensuite, de mener bataille. Le scandale, c'est l'embauche, par Liliane Bettencourt, de Florence Woerth (13 000 euros mensuels, plus une prime de fin d'année de 50 000 euros) quand son mari est à la tête d'une administration qui, bouclier fiscal oblige, verse à l'employeur de sa femme un chèque de « remboursement » de 30 millions d'euros.

Le scandale, c'est que la « troisième fortune de France » peut frauder le fisc sans risques puisque, contrairement aux affirmations d'Éric Woerth et de ses supporters, elle n'a fait l'objet d'aucun contrôle fiscal depuis 1995 ! Le scandale, c'est – si l'on comprend bien… – que le couple Bettencourt était fort généreux, distribuant des enveloppes à de nombreux politiciens (de droite). Il se dit même que Balladur et Sarkozy figuraient parmi les bénéficiaires attitrés… Mais il est vrai qu'à voir le zèle du pouvoir politique à protéger leur fortune, il s'agit moins de générosité que de fructueux placements… Et le scandale des scandales est que tout ce joli monde nous vante les vertus de la rigueur et des sacrifices !

Pour Sarkozy et ses communicants, la cause est entendue : si Éric Woerth est au centre de la tourmente, c'est parce qu'il « porte la réforme des retraites ». Ainsi, donc, l'affaire « Bettencourt-Woerth » ne serait qu'un complot politico-médiatique destiné à entraver les courageuses réformes du gouvernement ! C'est là, bien sûr, un artifice, un rideau de fumée destiné à masquer ce qui peut encore l'être. Mais il y a bien un rapport. Qu'il défende avec acharnement les intérêts privés d'une contribuable très fortunée ou bien que, via la « réforme des retraites », il cherche à faire payer la crise aux couches populaires, le job et la vocation d'Éric Woerth sont bien toujours les mêmes : défendre les intérêts de la grande bourgeoisie capitaliste. Alors, oui : amplement justifiée du simple point de vue éthique, la démission d'Éric Woerth serait aussi un formidable encouragement aux mobilisations en défense des retraites.
Et un, et deux… et trois ministres…

Woerth démission !