Presse-toi à gauche !

Nous réclamons une enquête !

Collectif d'auteur-e-s * — 2010-07-08T14:07:14Z

Les arrestations de masse qui ont eu lieu lors du G20 semblent s'inscrire dans une tendance vers la criminalisation de la dissidence au Canada. Les forces policières canadiennes ont de plus en plus recours aux arrestations de masse durant les manifestations politiques, ne relâchant les manifestants qu'ensuite, après la tenue de l'événement faisant l'objet de la contestation, et dans plusieurs cas, sans le moindre chef d'accusation.

Monsieur le Ministre de la Sécurité publique Vic Toews, Nous vous écrivons pour exprimer notre désarroi en réaction aux comptes-rendus qui ont été faits de la conduite du Groupe intégré de la sécurité du G8 et du G20 (ci-après le « GIS ») pendant le sommet du G20 qui a récemment eu lieu à Toronto. Nous vous enjoignons de même à poser des gestes concrets afin d'assurer que les libertés civiles au Canada ne soient pas minées lors de manifestations politiques.

À titre de professeurs de droit et d'avocats, mais surtout en tant que citoyens, nous sommes extrêmement préoccupés par les rapports qui nous parviennent de violations massives des libertés civiles qui auraient été commises par des membres du GIS et nous vous exhortons à lancer une enquête indépendante sur les fouilles, saisies et arrestations effectuées dans le cadre des manifestations au sommet du G20, ainsi que sur les conditions de détention des personnes arrêtées.

Triste tendance

Malheureusement, les arrestations de masse qui ont eu lieu lors du G20 semblent s'inscrire dans une tendance vers la criminalisation de la dissidence au Canada. Les forces policières canadiennes ont de plus en plus recours aux arrestations de masse durant les manifestations politiques, ne relâchant les manifestants qu'ensuite, après la tenue de l'événement faisant l'objet de la contestation, et dans plusieurs cas, sans le moindre chef d'accusation.

Bien que la police ait la responsabilité d'arrêter les individus qui sont directement impliqués dans la destruction de biens (que ce soit dans le cadre d'une manifestation ou non), cela ne justifie aucunement les arrestations de masse. Cette tactique est non seulement une violation claire des libertés d'opinion, d'expression, d'association et de réunion, mais constitue également une forme de détention arbitraire qui viole le droit à la présomption d'innocence.

En 2005, ayant noté le recours de la police canadienne à de telles arrestations massives et le caractère arbitraire de celles-ci au sens du Pacte international relatif aux droits civils et politiques, le Comité des droits de l'homme de l'ONU a exhorté le Canada à s'assurer que le droit des personnes de participer pacifiquement à des manifestations sociales soit respecté et à s'assurer que seuls ceux et celles qui commettent des actes criminels soient arrêtés.

Plus de 900 arrestations ont été faites durant le sommet du G20 ; il semble qu'une majorité écrasante ait été relâchée sans chefs d'accusation. Ces faits tendent à démontrer que le Canada a fait fi de l'exhortation du Comité de l'ONU.

Motif raisonnable

En plus des arrestations de masse, des rapports d'observateurs indépendants, comme ceux de l'Association canadienne des libertés civiles, indiquent que des membres du GIS ont systématiquement fouillé et détenu des citoyens sans motif raisonnable. Si la preuve vidéo et les témoignages directs rapportés dans les médias traditionnels ou alternatifs sont représentatifs des tactiques du GIS, ces violations se chiffrent certainement dans les milliers.

Dans au moins certains des cas, des membres du GIS ont prétendu avoir expressément reçu, par le biais d'un règlement adopté en vertu de la Loi sur la protection des ouvrages publics de l'Ontario, le pouvoir de placer en détention et de fouiller des citoyens sans motif raisonnable. Comme vous le savez, le chef de police de Toronto, M. Bill Blair, a par la suite admis que les membres du GIS s'étaient trompés quant aux pouvoirs qui leur avaient été conférés par ce règlement.

Droits facultatifs ?

De plus, les comptes-rendus des conditions dans le centre de détention improvisé de l'avenue Eastern sont extrêmement troublants. Des témoignages crédibles qui attestent du surpeuplement du centre, de l'approvisionnement insuffisant en nourriture et en eau fraîche, de menaces de mauvais traitements de la part de membres du GIS, dont des menaces de viol envers des détenues féminines, nous portent à croire que le droit à la sécurité de la personne des détenus a été violé.

Les détenus se sont aussi apparemment vu refuser le droit à un avocat ainsi que le droit d'être informés de la raison de leur détention. Les droits prévus à la Charte canadienne des droits et libertés ne sont pas facultatifs. Dans une société libre et démocratique, il est impératif que les libertés civiles soient respectées par la police, même lorsque cela leur complique la tâche.

Monsieur le Ministre, nous ne pouvons concilier les témoignages oculaires et les rapports provenant des médias sur les manifestations du G20 avec votre déclaration du 28 juin 2010, où vous affirmiez que le GIS a agi avec « professionnalisme » et où vous remerciez les membres du GIS pour leur « travail exceptionnel ». Nous vous demandons donc d'ouvrir une enquête complète et indépendante sur les actes posés par le GIS durant le G20.

***

Ont signé ce texte une quarantaine de professeurs de droit et avocats du Canada :
Finn Makela, Sharryn J. Aiken, Sibel Ataogul, D. G. Bell, Pierre Bosset, Pierre Brun, Marie-France Bureau, Catherine Choquette, Michael Cohen, Steve Coughlan, Blair Crew, Hugo Cyr, Maneesha Deckha, Annick Desjardins, Julie Desrosiers, Mathieu Devinat, Richard Devlin, Schulich Bernard Duhaime, Brenda Gunn, Andrew L. Hitchcock, Freya Kodar, Jasminka Kalajdzic, Fannie Lafontaine, J. Chris Levy, Alexandra Law, Margaret McCallum, Jean-Frédérick Ménard, Nicole O'Byrne, Jacques Papy, Steven Penney, Patricia Peppin, Melanie Randall, Denise Réaume, Annie Rochette, Simon Roy, Giuseppe Sciortino, Elizabeth Sheehy, James Stribopoulos, Don Stuart, Marie-Eve Sylvestre, François Tanguay-Renaud, Robert Tétrault, Édith Vézina, Rosemary Cairns Way, Larry C. Wilson.

Chronique d'un fiasco annoncé

Dominique Plihon — 2010-07-08T14:03:26Z

Le G20 qui s'est tenu à Toronto les 26 et 27 juin s'est achevé par un échec que les gouvernements n'ont même pas cherché à masquer. On est loin des déclarations tonitruantes du G20 de Londres d'avril 2009 qui avaient affirmé urbi et orbi que les grands de ce monde allaient construire « un nouvel ordre mondial » !

Lors de la soirée débat « Face à la crise : désarmons la finance » organisée par Attac le 19 juin à Paris, et qui a rassemblé plus de 300 personnes dans une salle bondée, nous avions annoncé que ce G20 serait une mascarade et un échec. Nous ne prenions pas trop de risques !

Aucune des mesures annoncées lors du G20 de Londres n'a reçu un début d'application. La lutte contre les paradis fiscaux s'est traduite par le classement de ces derniers en trois groupes – blanc, gris et noir – ce qui revient à considérer qu'il y aurait de « bons » paradis fiscaux : les paradis « blancs » dans laquelle se trouvent tous les paradis européens dont Luxembourg et Monaco … Concernant les fonds spéculatifs (hedge funds), la Commission européenne a fait semblant de s'attaquer au sujet en proposant que les gestionnaires de hedge funds soient enregistrés (ce qui reviendrait à « normaliser » ces acteurs). Mais le gouvernement britannique a refusé cette timide proposition, car cela aurait nui à la City – la place financière de Londres – où le nombre de fonds spéculatifs est le plus élevé au monde.

Autre mesure envisagée pour « moraliser » la finance : réformer les marchés de gré à gré, qui ne font l'objet d'aucun contrôle, en leur imposant des chambres de compensation qui auraient permis de briser leur opacité. Que constate-t-on ? Les marchés de gré à gré continuent de faire leurs dégâts en toute liberté : c'est en effet à partir du plus grand des marchés de gré à gré – celui des CDS (Credit Default Swaps) - que les attaques spéculatives contre la dette publique grecque ont été lancées en 2010 !

Sous la pression des mouvements sociaux et du mouvement altermondialiste, les gouvernements ont été obligés de s'attaquer à la question des taxes sur les transactions financières (TTF). Cette conversion tardive s'est faite d'une manière parfois pathétique, ce qui montrait que la question n'est pas vraiment prise au sérieux. Il suffit de se rappeler à ce sujet la déclaration de B. Kouchner, qui a affirmé se rallier à la TTF dans une tribune dans le journal Le Monde, à condition que celle-ci soit volontaire, et qu'elle ne perturbe pas les marchés financiers ! B. Kouchner avait tout compris…

Le FMI a été mandaté à l'issue du G20 de Pittsburg pour faire des propositions au sujet des TTF. Là aussi, cela relevait de la manœuvre politique quand on sait que D. Strauss-Kahn, directeur du FMI, a toujours affirmé son incrédulité face aux TTF, fidèle en cela à la doxa néo (socio) libérale. Les conclusions du FMI ont été conformes à ce que l'on pouvait attendre. Plutôt qu'une TTF jugée inadaptée, le FMI a proposé un système de taxation des banques. Mesure inefficace et dangereuse car il était proposé que les taxes prélevées sur les banquiers servent à abonder un « fonds de secours » destiné à aider les banques en difficulté, c'est-à-dire les banques qui auront spéculé … Bravo M. Strauss-Kahn !

Finalement, cette proposition de taxation des banques n'a pas été adoptée à Toronto par le G20 car plusieurs pays y étaient opposés … Notons que Sarkozy et Merkel avaient déclaré soutenir cette proposition … sachant qu'elle serait rejetée lors du G20. Manœuvre qui n'a trompé personne. De déni en déni, ainsi vont ceux qui gouvernent le monde. Nous savions à l'avance que le G20 de Toronto serait un non-évènement car les choses sont claires depuis longtemps : les élites politiques ont fait alliance avec les élites financières et ne sont pas disposées à changer la logique actuelle de la finance qui domine le monde au profit des détenteurs (et des profiteurs) du capital financier. Cela saute aux yeux quand on constate que l'objectif prioritaire de nos gouvernants est de « rassurer les marchés », et non de leur imposer des règles contraignantes.

Une conclusion s'impose : tant que nous n'auront pas créé un rapport de force nous permettant d'imposer un désarmement des marchés, les G20 se suivront et se ressembleront. Une note d'espoir : la crise a été l'occasion d'une prise de conscience d'une partie croissante des populations de la planète sur les méfaits de la finance et sur le cynisme et la duplicité de ceux qui nous gouvernent. Cette prise de conscience constitue un levier sur lequel nous devons nous appuyer dans notre travail d'éducation populaire. C'est dans cette perspective qu'Attac France lance à la rentrée une campagne « Changer les banques, changer de banque ».

Bon débarras

Jose Mercader — 2010-07-06T12:46:05Z

- Arts visuels (caricatures, dessins, peintures) / Edition du 2010-07-06

Le football comme forme du politique

Patrick Vassort — 2010-07-06T12:26:55Z

La situation de crise, que connaît depuis quelques années l'Afrique du Sud, disparaît dans les festivités préparées qui font taire les oppositions. Le football comme nécessaire outil de gouvernement anti-démocratique, voilà sans doute l'une des hypothèses les plus prégnantes de ces dernières années.

L'organisation de la Coupe du monde en Afrique du Sud est l'occasion de développer des fantasmes multiples sur la force démocratique de l'institution footballistique. Principale manifestation sportive, la Coupe du monde de football serait l'occasion, comme il y a quinze ans la Coupe du monde de rugby (1995), d'offrir l'image d'une possible réconciliation du peuple sud-africain dans toutes ses composantes. La proposition est, malgré tout, inversée et ce sont les Blancs qui sont invités à se réjouir autour du sport pratiqué par les Noirs. Derrière cette réconciliation supposée sont réitérées les idées les plus communes et les mieux convenues sur les bienfaits potentiels d'une telle organisation pour l'économie locale, pour le système politique et social, pour l'intégration du pays au sein du marché mondial.

Cette dimension politique du sport, soutenue par le discours des personnes les plus influentes du pays, Nelson Mandela, Desmond Tutu, Frederik De Klerk[1], est relayée partout dans le monde, par les médias, les institutions politiques et économiques et souvent désormais par les intellectuels eux-mêmes. La situation de crise, que connaît depuis quelques années l'Afrique du Sud, disparaît dans les festivités préparées qui font taire les oppositions. Le football comme nécessaire outil de gouvernement anti-démocratique, voilà sans doute l'une des hypothèses les plus prégnantes de ces dernières années.

La force du discours

Les réitérations discursives ont, tant dans l'environnement politique que dans celui du sport, force de preuves. Ainsi chacun verse, concernant la pratique sportive, dans la posture la plus vulgaire, affirmation d'un soi-disant désir collectif général et unanime. Le dernier exemple de cet état de fait, et qui peut servir d'analyseur du système, est constitué par le choix du pays qui organisera le Championnat d'Europe des nations de football 2016. Pour cette occasion, le 28 mai 2010, Nicolas Sarkozy, devant le comité de sélection de l'UEFA (Union Européenne de Football Association), a plaidé en faveur de la candidature française à l'organisation de ce Championnat. Cette candidature semble, comme le rappelle Sarkozy lui-même, avoir fait l'objet d'une étude stratégique en fonction de moyens et de finalités visées économiques, politiques et idéologiques.

Ainsi déclare-t-il : « Nous, nous pensons en France que le sport est une réponse à la crise. C'est justement parce qu'il y a une crise, qu'il y a des problèmes, qu'il faut mobiliser tout le pays vers l'organisation de grands événements » a-t-il déclaré « et qu'est ce qu'il y a de plus fort que le sport et, à l'intérieur du sport, qu'est-ce qu'il y a de plus fort que le football ? […] C'est une décision pour nous stratégique qui engage tout le pays face à la crise […]. Ce n'est pas un engagement de la Fédération, ce n'est pas un engagement de la Ligue, c'est un engagement de tout un peuple. On a envie de recevoir en France. […] Il n'y a pas la gauche et la droite, il n'y a pas le sud et le nord, il n'y a pas l'est et l'ouest, il y a tout un pays mobilisé pour avoir cet événement »[2]. Pour comprendre ce que représente une Coupe du monde, comme celle qui se déroule en Afrique du Sud, il faut comprendre la posture de Sarkozy face au sport, particulièrement le football.

La banalité du discours n'a d'égale que son efficacité politique et sans doute sa dangerosité. Lorsque Sarkozy déclare : « Nous, nous pensons en France que le sport est une réponse à la crise. C'est justement parce qu'il y a une crise, qu'il y a des problèmes, qu'il faut mobiliser tout le pays vers l'organisation de grands événements », nous percevons la nécessité de créer une identité basée sur un désir collectif de transformation de la société afin de répondre aux difficultés que la crise économique et politique fait émerger, particulièrement au sein des populations les plus vulnérables.

Mais il est sans doute nécessaire, pour interpréter ce discours, de plonger dans le contexte politique français et dans la structure des réponses à la crise apportées par Nicolas Sarkozy et le gouvernement de François Fillon. Que faut-il comprendre par « c'est justement parce qu'il y a une crise, qu'il y a des problèmes, qu'il faut mobiliser tout le pays vers l'organisation de grands événement » ? Sans doute faut-il admettre que le pays, entré en récession, va connaître une période de rigueur économique et budgétaire susceptible d'agresser une partie non négligeable de la population.

N'est-ce pas le sens des décisions prises dans le cadre de la LOLF (loi organique relative aux lois de finances) et de la RGPP (révision générale des politiques publiques) qui visent, sous couvert d'économie budgétaire, à la destruction des services publics d'éducation, de santé, des transports, des énergies, de la gestion des eaux ? Il en va de même pour ce qui concerne le débat sur l'âge de la retraite et le nombre d'anuités de cotisation. Dans ce cadre, dans cette dimension politique, les « grands événements » sportifs sont les spectacles évoqués par Guy Debord qui écrivait que « le spectacle n'est pas un ensemble d'images, mais un rapport social entre des personnes, médiatisé par des images »[3]. Il existe donc au travers des événements, de leur spectacularisation, non pas seulement des images en tant que celles-ci seraient hors de la vie mais un processus, « un rapport social » que les images permettent de porter à connaissance et de développer. L'accumulation des images/spectacles concoure à l'éloignement du vécu par la réitération permanente de la situation spectaculaire ce qui fait que dorénavant, « toute la vie des sociétés dans lesquelles règnent les conditions modernes de production s'annonce comme une immense accumulation de spectacles »[4].

Le spectacle fait donc société, tout en étant une partie de celle-ci et, comme le signale Guy Debord, en participant, instrumentalement, de son unification. Mais « en tant que partie de la société, il est expressément le secteur qui concentre tout regard et toute conscience. Du fait même que ce secteur est séparé, il est le lieu du regard abusé et de la fausse conscience »[5]. Du regard abusé à la fausse conscience[6], le spectacle dissimule l'essence sociétale derrière des images qui se substituent à la réalité quotidienne de l'homme moderne et au fondement du processus capitaliste de production. Cet homme devient alors l'objet passif du quotidien car « le spectacle se présente comme une énorme positivité indiscutable et inaccessible.

Il ne dit rien de plus que “ce qui apparaît est bon, ce qui est bon apparaît”. L'attitude qu'il exige par principe est cette acceptation passive qu'il a déjà en fait obtenu par sa manière d'apparaître sans réplique, par son monopole de l'apparence »[7]. Cette passivité est l'instrument indispensable à l'élaboration d'un regard abusé, de la fausse conscience et de la fausse identité. Le détournement de la réalité n'est possible que dans la passivité acceptée face au spectacle. C'est en tant que divertissement, donc détournement, que « les grands événements » sportifs, particulièrement footballistique, participant de la société du spectacle, adviennent en tant qu'instruments de l'élaboration idéologique, active et passive. En ce sens la société du spectacle et l'idéologie du divertissement ne reposent pas sur le modèle de la pièce de théâtre – bien que faisant suite aux théories de Siegfried Kracauer, de Walter Benjamin, de Max Horkheimer et de Théodor W. Adorno, nous avons une idée plus précise de ce que peuvent devenir les arts et la culture à l'époque de la reproduction industrielle – mais sur la marchandisation de la vie dans sa globalité.

La puissance idéologique du spectacle est telle que Nicolas Sarkozy évoque tout d'abord le soutien de « tout un peuple », accélérant la marchandisation idéologique des populations puis affirme, avec raison, que le pays, en pareille occasion, ne connaît plus ni de droite ni de gauche ce qui, pour le personnel politique semble confirmé par les déclarations du maire socialiste de Paris, Bertrand Delanoë. Ce dernier, à la suite de tous les élus UMP, espère que cet événement sera « celui de la convivialité, de la fête, des émotions et des valeurs partagées »[8], alors que Martine Aubry estime que cette désignation est « un honneur »[9].

C'est en se reposant sur ces bases que le pays s'apprête à utiliser des budgets publics pour la rénovation ou la construction de stades. 1,7 milliard d'euros seraient paraît-il nécessaires pour cette opération, mais l'histoire montre que ces estimations sont souvent sous-évaluées[10]. Il est probable que les dépenses totales s'élèveront plus que de raison (3, 4 milliards d'euros ou plus). Nicolas Sarkozy avait-il cela en tête lorsqu'il copinait avec les anciens joueurs de football que son Zidane, Karembeu ou Djorkaeff ? Arnaud Lagardère, ami du Président, fils de Jean-Luc et président du groupe Lagardère ne l'a pas oublié, lui qui déclare le 1er juin que l'organisation du Championnat d'Europe des nations « tombe vraiment bien » pour ses affaires[11]. Le marché sportif est évalué aujourd'hui à plus de 100 milliards de dollars, il est, comme le rappelle Lagardère, « l'un des rares marchés en croissance ». Il ne s'agit donc plus pour les hommes d'affaires de se comporter en mécènes mais de faire du sport l'une des branches les plus actives, proportionnellement l'une des plus rentables de l'économie mondiale.

Le football, particulièrement la Coupe du monde, possède une dimension politique de dépolitisation des masses, et permet une appropriation par le capital de l'ensemble des espaces économiques, géographiques et sociaux. Il semble donc logique que les institutions politiques participant du développement capitaliste participe du développement footballistique. En cela le discours sur le sport participe des stratégies de domination.

L'exploitation africaine

L'organisation de la Coupe du monde 2010 en Afrique du Sud n'est donc pas le fruit du hasard. Pays riche qui possède une population pauvre, elle représente l'idéal de l'exploitation de l'homme par l'homme pour l'appropriation des ressources naturelles. Le mythe de la nation « arc-en-ciel », société démocratique post-Apartheid a fait long feu et, désormais, la société sud-africaine reproduit, dans un contexte différent de celui de l'Apartheid, les « crimes barbares, le fléau des viols, des vols et des escroqueries, l'enrichissement indécent d'un petit nombre, la reconversion comme forme d'impunité, les fonctions officielles comme exercice de récupération, l'effondrement des services indispensables, le renforcement et la poursuite du racisme, l'absence de morale publique et même de sens commun »[12].

Si la situation politico-économique ne suffit pas pour permettre au pays de trouver une nouvelle voie, l'institution sportive est toujours présente pour faire croire à l'émergence d'une société nouvelle, plus juste et plus ouverte. C'était le cas de la Coupe du monde de rugby en 1995 qui s'est disputée en Afrique du Sud. Sur la Coupe du monde de football 2010 reposent les mêmes discours et les mêmes stratégies de développement économique, politique et social et de l'éternelle réconciliation des peuples sud-africains. Pourtant aucun de ces « secteurs » ne bénéficiera d'un effet Coupe du monde.

Quelle Afrique peut profiter d'une telle organisation ? Celle dont la pauvreté a explosé au cours des dernières décennies ? Celle dont un tiers des habitants vivent avec moins d'un demi-dollar par jour ? Celle qui voit se multiplier les guerres civiles ? Celles des enfants des dictateurs et assassins Mobutu, Taylor, Idi Amin, Mugabe ou Bokassa ? Celle ravagée par les famines comme celle de 2002 qui au Malawi, en Zambie, au nord de l'Afrique du Sud, au Botswana, au Lesotho, dans certaines régions du Zimbabwe et de l'Angola menaçait plus de 14 millions d'enfants, d'hommes et de femmes de « mort immédiate »[13] ? Celle du sida ? De quelle Coupe du monde s'agit-il ? Celle de la violence, de la pauvreté, de la xénophobie et des viols ? Celle des grandes entreprises occidentales, du capitalisme triomphant ?

La Coupe du monde de football est organisée entre les fusils de la police, de l'armée, des milices privées, et les barbelés des zones protégées, inaccessibles à la majorité de la population. La ségrégation sociale qui a remplacé la ségrégation raciale participe du développement de toutes les criminalités. La ville de Johannesburg — l'une des « capitales mondiales du crime »[14] se distingue particulièrement par ses disparités économiques et sociales, et pour les exactions qui s'y déroulent. « Le célèbre quartier de Hillbrow proche du centre de Johannesburg, l'un des rares quartiers qui après avoir été entièrement blanc jusqu'au début des années 1980, est devenu entièrement noir aujourd'hui. Il rassemble sur environ un kilomètre carré presque tous les maux de la société urbaine : pauvreté, promiscuité, trafic de drogue, prostitution, corruption, criminalité, auxquels s'est ajoutée la pandémie du sida »[15].

Cette « violence » limite les libertés de déplacements, le développement économique local et celui de liens sociaux harmonieux et équilibrés. « Chaque jour on relève plus de 300 meurtres ou agressions violentes dans le pays. Selon le très sérieux magazine allemand Der Spiegel, on compte chaque année en Afrique du Sud, 18 500 meurtres, 20 500 tentatives d'assassinat, 55 000 viols, 227 000 agressions violentes et au moins 5 000 enlèvements »[16]. Philippe Gervais-Lambony note qu'avec une fourchette de 20 000 à 25 000 meurtres par an cela correspond à un taux de 25 % plus élevé qu'aux États-Unis[17]. De même, l'auteur remarque qu'il y a dans le pays 4 millions de permis de port d'armes et peut-être plus d'un million d'armes à feu illégales, ce qui représente huit fois plus d'armes que n'en possèdent la police et l'armée réunies.

Mais derrière ces violences criminelles se cache le désarroi d'une population qui voit croître les inégalités et qui, parfois, produit elle-même ces violences collectives et politiques. Ainsi en 2008 et 2009 des émeutes se sont déclarées, des groupes d'hommes décidant du nettoyage ethnique des quartiers déshérités et rendant les étrangers responsables du chômage endémique. C'est ainsi que le capital organise la division des travailleurs et des populations vulnérables. Des « milices » armées de lances, de couteaux, d'armes à feu, se présentaient devant le domicile des étrangers. La situation de ces derniers est pourtant d'une précarité absolue, pourtant, les habitats de fortune ont tout de même été saccagés par ces milices autoproclamées, les portes défoncées, les cabanes faites de tôles, de caisses de bois et de plastique, détruites et leurs habitants jetés dans la rue, s'ils ne sont pas tués[18].

Dans cette ambiance, la Coupe de monde est l'occasion, comme toutes organisation sportive de niveau mondial, d'accroître l'ordre policier et la militarisation de l'espace. « Pour que les criminels ne cherchent à profiter de l'événement, 40 000 policiers ont été recrutés : au total 190 000 hommes en bleu seront présents, sans compter les gardes privés de sécurité. Le directeur de la police, Bheki Cele, a promis […] qu'il “ne restera plus aux criminels qu'un très, très petit espace, et nous allons couper l'oxygène dans cet espace”. Les dépenses de sécurité s'élèveront à 1,3 milliard de rands (117 millions d'euros), et des tribunaux d'exception traiteront de tous les cas liés au Mondial »[19]. Jérôme Valcke, secrétaire général de la FIFA déclare même que « le chef de la police est venu [le] remercier en disant qu'il n'aurait jamais obtenu autant de budgets pour avoir plus d'hélicoptères, plus de systèmes de protection sous-marine, plus de systèmes de protection au niveau des frontières, des fusils d'assaut, des snipers »[20] sans la Coupe du monde.

L'Afrique du Sud n'arrive pas à investir pour réduire les ségrégations mais, par l'effet du football, peut investir sur la militarisation de l'espace. Cela s'organise d'ailleurs dans une étrange harmonie puisque la coopération internationale, qui a tant de mal à mettre en place les aides pour lutter contre les grandes pandémies, l'extrême pauvreté, les famines ou effacer la dette des pays les plus pauvres, fonctionne parfaitement lorsqu'il s'agit de football et de puissance policière puisque les forces de l'ordre sud-africaines se sont formées auprès des forces de police européenne[21]. Néanmoins, cela ne rassure en rien puisque la violence émane souvent des forces de l'ordre elle-même, comme le rappelle la journaliste française, Sophie Bouillon, prix Albert Londres 2008 qui, arrêtée à Johannesburg en compagnie d'un ami zimbabwéen a subit toute la violence policière. Son ami a été frappé à coups de pied et de poing, puis ils ont été aspergés de spray au poivre, arrêtés et emprisonnés. Ils ont subi les insultes racistes et le pouvoir presque sans limite de policiers blancs car ils sont étrangers et que l'un d'eux vient du Zimbabwe[22].

La sécurité est l'un des principaux sujets d'inquiétudes, même pour les journalistes ou les équipes nationales de football. Ainsi certains journalistes sont accompagnés de gardes du corps armés[23] qui laissent leurs armes à l'entrée des camps d'entraînement des équipes de football. L'hôtel où séjourne l'équipe de France est protégé de barbelés électrifiés et une fois dans l'enceinte de l'établissement, pour aller voir l'équipe, il faut encore prendre une navette et passer trois barrages successifs de police et des policiers patrouillent autours du terrain de football de l'hôtel[24]. Cela n'empêche pas des journalistes, deux portugais et un espagnol, de subir une agression à main armée pendant leur sommeil dans un hôtel de Magaliesburg. La police songerait désormais à mettre en place des escortes pour les journalistes lorsque la nuit tombe[25].

La Coupe du monde de football, dès les premiers jours de compétition, redouble les violences récurrentes du pays. Comme cela était prévu[26], les mécontentements sont écrasés. Ainsi les manifestations de stadiers, qui voient leur salaire baissé de moitié lors des jours sans match alors que les heures de travail ne diminuent pas (de 26 à 13 euros pour des journées débutant à 6 heures du matin pour se finir à minuit sans solution pour rentrer dormir), ont dégénéré et la police anti-émeute est intervenue en tirant balles en caoutchouc et gaz lacrymogènes. Plusieurs stadiers auraient été hospitalisés et une femme serait décédée, même si la FIFA (pourquoi elle ?) dément cette information[27].

De peur de la contagion des revendications et manifestations, la FIFA a demandé la prise en charge des stades par la police ce qui a été fait dans quatre stades sur les dix de la compétition. De ce fait, les travailleurs ont été licenciés, les responsables de la FIFA estimant que cela ne les regardait pas. Loin de la Coupe du monde, mais pourtant si proche, à la sortie de Johannesburg, le township de Diepsloot, comme beaucoup d'autres, est pauvre, très pauvre et connaît une grande violence. Ici aucune trace des milliards de dollars dépensés pour l'événement, pas de travail, seul un écran géant à été installé sans que la population ne puisse y aller puisque la nuit tombée « on se ferait tuer »[28]. Meurtres pour des cigarettes, viols et, pour les policiers une constatation : « La nuit, on ne peut rien faire. Nous ne sommes pas assez nombreux et on ne voit rien dans les ruelles.

Le jour, les interventions sont trop délicates et encore plus dangereuses »[29]. Depuis quelques temps la population s'organise et fait régner la mob justice, la loi de la foule. Une victime désigne un coupable et la population le lynche dans la rue. Le coupable l'est-il toujours ? De ce fait, « la nuit il faut faire attention aux mauvais garçons et, le jour, il faut faire attention à ne pas être pris pour un mauvais garçon »[30]. La Coupe du monde organise donc l'espace des violences et de l'ordre policier sans jamais permettre quelque « réconciliation » que cela soit sauf dans les fantasmes des journalistes sportifs qui fréquentent les stades (et pourtant l'équipe de France en 2010 n'est pourtant pas un modèle de réconciliation) mais pas la rue sud-africaine.

La FIFA : un capitalisme antidémocratique

L'Afrique du Sud a, depuis sa période d'Apartheid, construit sa réputation sur l'existence des townships, quartiers de « séparation » dont certains quartiers se sont érigées comme tous les bidonvilles du monde, « de bric et de broc », de matériaux que les populations trouvaient pour se « bâtir » un abri. Leur pauvreté est souvent le résultat de la « séparation » raciale qui perdure du fait de la ségrégation sociale. Chaque ville connait ces quartiers pauvres ou très pauvres. Le taux de chômage du pays stagne aux alentours de 40 % de la population active et, contrairement à ce qu'avaient annoncé les dirigeants de l'African National Congress (ANC), non seulement il n'y a pas davantage de travail pour les plus démunis mais, de 1994 à 2007, le pays a perdu un million et demi d'emplois[31]. Depuis 2007, la situation ne s'est pas améliorée et les émeutes de 2008 et 2009, qui se reproduiront peut-être après la Coupe du monde, événement qui participe de la dégradation sociale et économique du pays, sont le résultat d'un nouvel appauvrissement des populations des townships qui ne voient plus dans la politique des dirigeants de l'ANC l'assurance de sortir du marasme et de toutes les formes de ségrégation. Le pays qui a perdu, sous le coup de la crise économique généralisée, près de 300 000 emplois entre janvier et août 2009 voit sa situation étrangement s'assombrir[32].

Le Fonds monétaire international (FMI), qui se trompe rarement dans ce cas de figure, a décidé depuis quelques années d'investir sur l'Afrique subsaharienne et une note de synthèse datant de décembre 2000[33] laissait clairement comprendre quelles étaient les stratégies de cette institution humaniste. Parmi les recommandations, se trouve cette dernière : « […] instaurer un climat plus propice à l'investissement et à la production dans le secteur privé. Cela permettra à ces pays d'améliorer leur productivité et leur compétitivité et de mieux tirer parti de la mondialisation de l'économie »[34]. Voilà qui est clair, l'Afrique est un terrain de jeu pour le capital mondialisé. Les investissements et la production ne se comprennent, de ce fait, que par le secteur privé et les effets ne peuvent être que des effets de croissance, aucune autre voie n'est envisageable pour le FMI.

Dans ce cadre, la FIFA est parfaitement à son aise. Son histoire, son implantation planétaire démontre que son existence même est totalement déterminée par le développement capitaliste et sa croissance mondiale. Les interrelations entretenues par la FIFA avec les entreprises transnationales ou supranationales révèlent la nature du développement concomitant du capitalisme et du sport mondial : dans chaque espace géographique et entre chacun d'entre eux s'instituent des échanges financiers qui visent à la reproduction et à l'accroissement du capital de l'institution footballistique. Ceci ne peut se faire que par l'organisation d'une exploitation récurrente des ressources et des populations, d'un chantage réel et de pressions permanentes.

Cette puissance, la FIFA la doit à ses 207 adhérents et à un formidable chiffre d'affaires. En 1998, le chiffre d'affaires généré par le football à travers le monde était à peu près de 185 milliards d'euros[35], en 2010 il serait approximativement de 889, 5 milliards[36]. Entre 2003 et 2006, la FIFA aurait sans doute aspiré auprès de ses partenaires près de 1384,34 millions d'euros pour des dépenses s'élevant à 1269,15 millions, la différence représentant le résultat positif d'une association à but non lucratif. Cela permet à son président d'occuper pendant la Coupe du monde 2006 en Allemagne une somptueuse suite de 420 m² louée 20 000 euros par jour. Aujourd'hui, « les vingt-quatre membres du comité exécutif et ses sept vice-présidents de la FIFA sont probablement mieux rétribués que ceux de n'importe quelle entreprise multinationale du secteur concurrentiel. Son président Sepp Blatter, dont la rémunération reste “secret-défense” émargerait à près de quatre millions de dollars par an »[37].

La Coupe du monde 2010 se joue dans dix stades différents dont certains sont construits pour l'occasion et d'autres rénovés. Le plus important sera celui de Johannesburg dont la capacité pourra atteindre 94 000 places et le plus petit accueillera 40 000 personnes. Ces infrastructures surdimensionnées, en regard de la capacité économique des Sud-Africains, sont appelées à être sous-exploitées et donc à devenir une charge importante pour la population (15 millions d'euros par an[38]). D'autant que, comme le dénonce l'ex-compagnon de Mandela, Dennis Brutus, « quand on construit d'énormes stades, on détourne des ressources […] qui auraient pu servir à construire des écoles ou des hôpitaux »[39]. L'organisation, qui comme toujours, paraît être économiquement intéressante pour l'organisateur, permettra des bénéfices pour l'économie privée et sera déficitaire pour l'économie publique. Le sociologue Ashwin Desai, estime que « le drame, c'est que les fonds publics ont été pillés pour toute une période de notre histoire. Les gens continueront de vivre dans des bidonvilles, les emplois ne seront pas durables. C'est un grossier détournement de fonds »[40]. Mais, appareil de la fausse conscience[41], en tant qu'appareil stratégique capitaliste (ASC)[42], certains peuvent encore croire, comme le prix Nobel Desmond Tutu, que la Coupe du monde servira l'unité et la réconciliation[43].

Pendant ce temps la FIFA, État-football, impose sa loi dans des périmètres qu'elle s'approprie : elle impose contractuellement un « accès exclusif à ses partenaires commerciaux qui, en échange, ont versé 1 milliard de dollars de royalties en 2010 »[44] et exclue les travailleurs sud-africains de ce marché potentiel. Les stades sont devenus des lieux de haute surveillance économique. Ainsi quelques jeunes femmes habillées de robes orange, couleur de la marque de bière hollandaise Bavaria mais également du maillot des Pays-Bas ont été arrêtées et interrogées plusieurs heures dans les bureaux de la FIFA, soupçonnées de faire une concurrence déloyale. Deux d'entre elles doivent passer devant le tribunal.

L'ornement des masses

L'abrutissement généralisé des populations les constitue en masse ou, comme l'a écrit Hannah Arendt, en « populace moderne toujours plus nombreuse – c'est-à-dire les déclassés de toutes les couches sociales »[45] qui ne se retrouvent que dans la grégarisation de la vie qui se répand au travers des stades, des fêtes hallucinées (rave-party) ou des fêtes d'État (Nuits blanches, Fête du cinéma, Fête de la musique, etc…). Aujourd'hui, la Coupe du monde en Afrique du Sud fait tomber quelques masques. L'équipe de France de football pluriethnique et unie n'est plus qu'un pauvre fantasme. Les joueurs se déchirent au rythme de leurs intérêts individuels et cela met en lumières les erreurs conceptuelles de ceux qui essaient de repriser les béances que la violence de la compétition institue et des sociologues qui, nombreux, n'imaginaient pas que la compétition, pour sportive qu'elle soit, reste capitaliste.

La chasse au bouc émissaire, victime expiatoire, participe de ce spectacle en donnant aux fauves médiatiques la substance permettant de digérer tout le reste. Le spectacle, l'ornement de la masse, comme le nommait Siegfried Kracauer, peut encore fédérer de manière grégaire, mais la lucidité ne peut plus être absente des détours politiques que cet ornement prend pour générer une domination toujours plus grande en France comme ailleurs.
L'Afrique du Sud, elle, se réveillera sans doute, à la fin de la compétition, avec la « gueule de bois ».

Les dépenses effectuées, le peu de retombées financières auront appauvri le pays, participé de l'accroissement des disparités économiques, sociales et politiques. Mais, plus grave sans doute, en 1995, le rugby, sport de blancs avait mené le pays à la victoire. Si, en 2010, le football, sport de noirs, devait voir l'équipe nationale éliminée au premier tour, alors tous les vieux démons ressortiront peut-être avec plus de virulences qu'aujourd'hui car les rumeurs circulent déjà : « les Sud-Africains ont promis de reprendre les violences contre les étrangers dès la fin du Mondial »[46]. Le racisme n'a pas de couleur ni de patrie, mais il repose toujours sur une compétition réelle ou fantasmée.

[1] Voir sur le sujet, Ronan David, Fabien Lebrun, Patrick Vassort, Footafric. Coupe du monde, capitalisme et néocolonialisme, Montreuil, Éditions L'Échapée, 2010.

[2] www.lepoint.fr, 28 mai 2010.

[3] Guy Debord, La Société du spectacle, Paris, Gallimard, 1996, p. 4.

[4] Ibidem., p. 3.

[5] Ibid., paragraphe 3, p. 4.

[6] Joseph Gabel, La Fausse conscience, Paris, Les Éditions de Minuit, 1962.

[7] Guy Debord, La Société du spectacle, op. cit., p. 7.

[8] L'Équipe, 29 mai 2010.

[9] Ibidem.

[10] Patrick Vassort, Sexe, drogue et mafias. Sociologie de la violence sportive, Bellecombe-en Bauges, Le Croquant, 2010.

[11] L'Équipe, 1er juin 2010.

[12] Breyten Breytenbach, Le Monde du milieu, Arles, Actes Sud, 2009, p. 45.

[13] Jean Ziegler, L'Empire de la honte, Paris, Fayard, 2005, p. 291.

[14] Patrick Bond, « Johannesburg. De l'or et des gansters », in Mike Davis et Daniel B. Monk, Paradis infernaux. Les villes hallucinées du néo-capitalisme, Paris, Les Prairies Ordinaires, 2008, p. 168.

[15] Richard Samin, « Populisme et xénophobie dans Welcome to Our Hillbrow de Phaswane Mpe », in Cécile Perrot, Michel Prum et Thierry Vircoulon (sous la direction de), L'Afrique du Sud à l'heure de Jacob Zuma. La fin de la nation arc-en-ciel ?, Paris, L'Harmattan, 2009, p. 132.
[16] L'Express. L'hebdo des francophones du grand Toronto, 24 au 30 avril 2007.

[17] Philippe Gervais-Lambony, L'Afrique du Sud, Paris, Le Cavalier Bleu, 2009, p. 94.

[18] Le Monde, 19 mai 2008.

[19] www.liberation.fr, 5 décembre 2009.

[20] www.lemonde.fr, 19 janvier 2010.

[21] Jeune Afrique, 31 décembre 2009.

[22] Libération, 19 janvier 2010.

[23] L'Équipe, 9 juin 2010.

[24] L'Équipe, 8 juin 2010.

[25] L'Équipe, 11 juin 2010.

[26] Voir sur le sujet, Ronan David, Fabien Lebrun, Patrick Vassort, Footafric. Coupe du monde, capitalisme et néocolonialisme, op. cit.

[27] Libération, 17 juin 2010.

[28] Le Figaro, 11 juin 2010.

[29] Ibidem.

[30] Ibid.

[31] Philippe Gervais-Lambony, L'Afrique du Sud, op. cit., p. 117.

[32] Ibidem, p. 118.

[33] Fonds monétaire international, « Accélérer la croissance et réduire la pauvreté en Afrique Subsaharienne. Le rôle du FMI », Note de synthèse, décembre 2000. A consulter sur www.imf.org.

[34] Ibidem.

[35] Le Monde, 1er juin 1998.

[36] Le Monde, 10 juin 2010.

[37] Jérôme Jessel et Patrick Mendelewitsch, La Face cachée du foot Business, Paris, Flammarion, 2007, p. 37.

[38] Le Monde, 10 juin 2010.

[39] www.lepoint.fr, 14 décembre 2009.

[40] www.lepoint.fr, 14 décembre 2009.

[41] Joseph Gabel, La Fausse conscience. Essai sur la réification, Paris, Les Éditions de Minuit, 1962.

[42] Voir Patrick Vassort, Épistémologie. Le cas de la sociologie du sport, Paris, L'Harmattan, 2007.

[43] www.lepoint.fr, 14 décembre 2009.

[44] Le Monde, 10 juin 2010.

[45] Hannah Arendt, Les Origines du totalitarisme. Eichmann à Jérusalem, Paris, Gallimard, 2002, p. 228.

[46] Libération, 14 juin 2010.

Voir en ligne : Le site de la revue Contretemps

“Vers la Réparation des Dettes et la Construction d'Alternatives”.

2010-07-06T12:26:09Z

Nous, représentants de mouvements sociaux, organisations populaires, religieuses, environnementales, professionnelles, politiques, de diversité sexuelle, et de coalitions contre la dette provenant de 10 pays d'Amérique Latine et des Caraïbes, réunis à Managua, au Nicaragua, du 16 au 18 juin 2010, célébrons notre IIIe Assemblée régionale de Jubilé Sud/Amériques.

Nous sommes des femmes et hommes, des paysan(ne)s, des travailleur(se)s, des indigènes, des militants populaires, qui font face et résistent à l'avancée du capital sur nos territoires, cultures et vies.

Remémorant les dix années de lutte que vient de fêter Jubilé Sud, et après avoir débattu de l'étroite relation qui existe entre les nouvelles conditions d'endettement imposées dans la région, l'avancée des traités de libre-échange en Amérique Centrale et aux Caraïbes, ainsi que dans la région andine et le Mercorsur, signés avec les Etats-Unis et l'Union Européenne, et l'effet nocif accumulé par les dettes écologiques, sociales, historiques, culturelles et climatiques, nous, les participants et participantes, résolvons de :

Continuer à approfondir l'analyse des causes et conséquences historiques de la dette extérieure comme mécanisme de domination impérialiste, dont les impacts économiques, politiques, sociaux, et environnementaux se sont étendus dans nos vies et dans le futur de nos peuples et pays. De même, il faut aborder des stratégies de lutte pour obtenir justice face à l'illégitimité de la dette, et pour trouver des solutions réelles à ses séquelles, en construisant des alternatives de financement souverain en faveur de la vie, de la nature et des droits collectifs ;

Ratifier et impulser l'appel à la réalisation d'Audits participatifs et intégraux des dettes réclamées à nos pays, en soulignant l'importance des succès déjà obtenus dans ce domaine, comme la réalisation d'un audit par le gouvernement de l'Équateur, la continuité de l'Audit Citoyen au Brésil, la constitution de la Commission d'Enquête Parlementaire sur la Dette dans ce pays, et la décision du gouvernement du Paraguay de faire auditer les dettes binationales d'Itaipú ;

Incorporer au travail une vision actuelle qui corrobore la croissance exponentielle des dettes, tant extérieures qu'intérieures, que la conjoncture actuelle de crise mondiale impose à nos pays. De plus, il faut continuer à approfondir la réflexion sur les thèmes transversaux qui aujourd'hui confluent autour des origines historiques de la dette, ses causes structurelles, et les thèmes qui lui sont relatifs, comme la dette écologique et climatique, le libre-échange, la militarisation et la criminalisation des luttes sociales ;

Consolider et réaffirmer cet espace de résistance régionale et Sud-Sud pour continuer à défendre les droits de l'Homme fondamentaux et les droits collectifs à une vie digne et un « bon vivre », ainsi que les droits de la nature, dans le but de soutenir les luttes actuelles que développent les mouvements, organisations et coalitions de base des pays du Sud ;

Continuer à refuser énergiquement toute forme de supposé allègement de la dette, qui implique de nouveaux endettements, conditionnalités et engagements sur la base de l'expropriation de nos ressources naturelles, à l'initiative des gouvernements du Nord et de leurs Institutions Financières Internationales ;

Reconnaître l'importance stratégique de la réalisation de cette assemblée, dans un contexte international qui ouvre de nouveaux horizons au renforcement des alliances entre les peuples et mouvements en résistance dans le Sud, conjointement à nos alliés au Nord ;

Valoriser les défis qui se présentent au niveau régional, et qui créent de nouvelles opportunités pour amplifier et consolider les liens de collaboration, solidarité et intégration d'un nouveau type, qui peut donner de la puissance à l'indépendance vis-à-vis des mécanismes historiques de domination coloniale et de pillage.

En tant que Jubilé Sud/Amériques, et en vue de commémorer le 28 juin le premier anniversaire du Coup d'État que l'impérialisme et les oligarchies ont imposé au peuple hondurien, nous manifestons de nouveau notre rejet à tout acte de répression et de rupture du processus démocratique, à l'endettement illégitime accumulé par la dictature, et réaffirmons notre soutien inconditionnel à la résistance historique du peuple hondurien et de ses organisations de masse en lutte pour récupérer le droit sacré à la liberté. Nous manifestons notre rejet à la reconnaissance du gouvernement de Porfirio Lobo, surgi d'élections illégitimes, tout comme à toute action indirecte qui prétende reconnaître l'actuel gouvernement du Honduras.

Nous réaffirmons notre rejet à l'occupation économique et militaire d'Haïti, nous soutenons son peuple dans sa lutte pour sa souveraineté, son autodétermination et sa vie, et nous rejetons aussi toute tentative de déstabilisation et renversement des processus de changement commencés dans la région, comme celui dont sont les protagonistes le peuple et le gouvernement de Cuba depuis plus de 50 ans.

Enfin, dans ce contexte de crise et nouvel endettement, nous lançons un appel aux peuples et mouvements populaires d'Amérique Latine et des Caraïbes à se reconnaître comme les véritables créanciers de dettes historiques, sociales, écologiques, financières et climatiques, à unir leurs forces et efforts dans la résistance contre ce système de famine, de misère et de répression, et à continuer la lutte pour construire un autre monde possible !

Managua, 19 juin 2010. _ JUBILÉ SUD/AMÉRIQUES
Jubilé Sud/ Amériques
Mis en ligne le 29 juin 2010

La dictature a un an

Serge Charbonneau — 2010-07-06T12:25:04Z

Il y a quelques jours, le 28 juin dernier, la nouvelle dictature hondurienne célébrait son premier anniversaire.

Il y a un an, on assassinait la voix du peuple, on interdisait une consultation populaire.

Il y a un an, on tuait l'espoir de milliers d'Honduriennes et d'Honduriens de vivre un jour meilleur en ayant plus d'équité, de justice et de dignité.

Il y a un an, au Honduras, une dictature des temps modernes s'installait par un coup d'État militaire et surtout « médiatique ».

Le 30 juin 2009, quelques heures après avoir été expulsé en pyjama manu militari de sa résidence, de son poste et de son pays par des militaires masqués, Manuel Zelaya livre un vibrant discours devant l'Assemblée générale des Nations Unies. [1]

Les représentants des 192 pays qui l'écoutent attentivement lui apportent leur soutien sans réserve. [2] Après coup, nous devons nous rendre à l'évidence que certains faisaient preuve d'une hypocrisie totale.

Le coup d'État fut militaire, mais surtout « médiatique ».

Bien que tout démontrait à quel point la démocratie était piétinée honteusement, les médias ont réussi le tour de force de rendre ce coup d'État "légitime" et même "légal". Pire, dans bien des cerveaux, ils ont réussi à rendre la première victime de cet acte barbare, Manuel Zelaya, responsable du coup d'État. Les médias sont définitivement l'arme de notre époque. La manipulation de l'opinion a atteint une efficacité remarquable.

L'enseignement du coup du Honduras.

Un an après cette attaque inadmissible contre la démocratie la plus élémentaire, apparemment tout baigne dans l'huile ! Les médias de masse laissent entendre qu'enfin le "calme" est revenu dans ce pauvre pays. On ne dit mot de cette dictature des temps modernes. Pourtant, elle tient la population hondurienne sous sa botte militaire et médiatique.

Les soldats de l'information parlent du cirque ayant servi à mettre en place le nouveau président fantoche voué à servir l'oligarchie et les intérêts américains comme ayant été une "élection" valable. On tente de balayer sous le tapis les exactions, les atteintes aux droits humains, les atteintes à la liberté d'expression et à la liberté de presse. Le coup d'État du Honduras nous a jeté en pleine figure à quel degré nos (sic) médias "officiels" font preuve de dérive idéologique et combien on nous malinforme et même "désinforme".

Ce coup doit nous servir à réaliser à quel point l'arme médiatique est redoutable et à quel point nous sommes vulnérables.

Imaginez qu'un tel acte ait été commis par la gauche pour renverser un gouvernement de droite légitimement élu. Pensons à un coup d'État en Colombie ou au Pérou. Nos soldats médiatiques auraient dénoncé sans relâche le manquement à la démocratie. Ils auraient eu bien raison. On ne bafoue pas ainsi la démocratie. Cependant, nous constatons que lorsqu'il s'agit de mettre en place des gouvernements de droites conciliants (!) nos valeureux journalistes ferment les yeux sur les manquements flagrants et les actes hautement répréhensibles.

Pratiquement au même moment que les événements du Honduras, l'Iran vivait des moments de déstabilisation politique. La même arme ayant servi contre la population hondurienne servait cette fois contre le gouvernement iranien. L'étude de la couverture médiatique des deux événements est très révélatrice [3] En consommant l'information de nos médias de masse, on constate qu'on ressent beaucoup plus que l'on en apprend.

On sait très peu de l'Histoire l'Iran comme on sait très peu de l'Histoire du Honduras. Nos médias s'appliquent à ne pas nous faire comprendre et à ne pas approfondir la source des événements.

Lorsque l'on connaît trop d'éléments, notre jugement devient plus difficile à aiguiller. Connaître l'Histoire hondurienne, entendre « complètement » le discours de Zelaya à l'ONU, entendre ses interventions explicites dans les médias, entendre la population s'exprimer et connaître à fond le déroulement des événements qui ont mené au coup nous permettrait de remettre en question le discours "éditorial" de nos bonzes médiatiques. La saine information nous prémunirait contre la manipulation de notre opinion.

Définitivement, le coup du Honduras et la tentative de déstabilisation politique de l'Iran nous enseignent que l'arme médiatique est allègrement utilisée.

Dans les médias de masse, on a souligné du bout des lèvres cette date tragique pour la démocratie hondurienne. "Nos" grands spécialistes de l'Amérique latine ne sont même pas en Amérique pour souligner ce triste jour (notre Jean-Michel Leprince fait du reportage en Espagne !). Aucun reporter sur place au Honduras pour constater les dégâts faits par le régime en place. La population hondurienne est sortie dans la rue pour dire au monde entier que même après une année de dictature elle résistait toujours. Nous avons eu droit à une couverture "minime" de cette manifestation. Aucun reportage en profondeur ne nous a décrits la dernière année vécue par les Honduriennes et les Honduriens. On tente plutôt de normaliser la dictature en habit de démocratie. Cependant, la grande majorité de l'Amérique latine ne reconnaît pas la dernière élection faite par le régime putschiste.

De son côté , le fameux prix Nobel de la Paix 2009 et puissant président états-unien n'a pas levé le petit doigt pour respecter la volonté du peuple hondurien et ni les règles les plus élémentaires de la démocratie.

Après une longue année de dictature, les atteintes aux droits humains se sont multiplié dans l'indifférence générale de la communauté internationale ce qui démontre une fois de plus que l'opinion est manipulée par l'arme médiatique.

Neuf journalistes ont été assassinés dont huit depuis la prise de pouvoir de Porfirio Lobo [4]

1 Gabriel Fino Noriega
Reporter pour Radio Estelar
Assassiné le 3 juillet 2009 au Honduras

2 Joseph Hernandez Ochoa
Animateur de l'émission « Encuentros » sur la chaîne de télévision Canal 51
Assassiné le 1 mars 2010 au Honduras

3 David Meza Montesinos
Radio El Patio, Radio América
Assassiné le 11 mars 2010 à La Ceiba, Honduras

4 Nahúm Palacios Arteaga
Directeur de l'information de la chaîne de télévision Canal 5 del Aguán
Assassiné le 14 mars 2010 au Honduras

5 Manuel Juárez
Journaliste travaillant pour les stations de radio Excélsior et Super 10.
Assassiné le 26 mars 2010 au Honduras

6 José Bayardo Mairena
Journalistes pour les stations de radio Excélsior et Super 10.
Assassiné le 26 mars 2010 au Honduras

7 Luis Antonio Chévez Hernández
Présentateur sur Radio W105
Assassiné le 13 avril 2010 au Honduras

8 Jorge Alberto Orellana
Journaliste pour la télévision publique hondurienne
Assassiné le 20 avril 2010 au Honduras

9 Luis Arturo Mondragón Morazán
Propriétaire et rédacteur en chef du Canal 19
Assassiné le 14 juin 2010 au Honduras

Douzes syndicalistes ont subi le même sort. [5]

Des dizaines de citoyens ont été aussi assassinés. Plusieurs sont "disparus". [6]

Nous pourrions faire la longue liste des atrocités.
Des atrocités dont on ne nous parle pas. Le Honduras n'est pas l'Iran. On cherche à déstabiliser l'Iran et on cherche à normaliser le Honduras, voilà le travail de ces vaillants soldats de l'information (sic).

Malgré tout, la marche des peuples d'Amérique latine vers la démocratie véritable va de l'avant. Elle a été longue et difficile et elle continue inexorablement. La population hondurienne continuera de réclamer qu'on entende sa voix pour obtenir plus d'égalité et de justice.

Les victimes du coup d'État réclament des commissions d'enquête [7]
et un an après le coup d'État, le Honduras résiste toujours. [8]

Il ne faut pas oublier le Honduras.
Sa population n'a pas dit son dernier mot.

Serge Charbonneau
Québec

[1] Discours complet de Manuel Zelaya à l'ONU (début à 2h45 environ)
http://webcast.un.org/ramgen/ondemand/ga/63/2009/ga090630am-orig.rm

[2] Los 192 países de la ONU exigen el retorno de Zelaya al poder, quien agradece el apoyo (extrait du discours de Zelaya)
http://www.radiomundial.com.ve/yvke/noticia.php?27505

L'Onu demande le retour immédiat du président Zelaya à son poste
http://www.rfi.fr/actufr/articles/115/article_82318.asp

[3] Information et idéologie
Honduras : L'idéologie au service du Putsch
http://www.legrandsoir.info/Honduras-L-ideologie-au-service-du-Putsch.html

[4] Committee to Protect Journalists
10 Journalists Killed in Honduras/Motive Unconfirmed
http://cpj.org/killed/americas/honduras/

Mémorial UNESCO des journalistes assassinés
http://portal.unesco.org/ci/fr/ev.php-URL_ID=16998&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=-481.html

[5] Honduras : « Douze syndicalistes ont été tués depuis le coup d'Etat »
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=15780

[6] Vidéo victimes du coup d'État au Honduras au 10 mars 2010
http://www.telesurtv.net/noticias/videos_demanda/player_video.php?ckl=4490

[7] Honduras : las víctimas del golpe piden justicia con una seria Comisión de investigación
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article15130

[8] Un an après le coup d'Etat, le Honduras résiste.
Entretien avec le président Manuel Zelaya
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=19953

Honduras : la repression silencieuse
http://www.rfi.fr/ameriques/20100629-honduras-repression-silencieuse

Afghanistan : le limogeage du général Stanley McChrystal

Patrick Martin — 2010-07-06T12:24:11Z

Le limogeage du général Stanley McChrystal, de son poste de commandant en Afghanistan et son remplacement par le général David Petraeus n'est pas, comme le disent les apologistes politiques d'Obama, une défense de principe du contrôle du monde civil sur l'armée.

Mondialisation.ca, Le 3 juillet 2010
WSWS

Ce n'est pas non plus, comme voudrait nous le faire croire la ligne officielle émanant de la Maison blanche, juste un changement de personne et non de politique.

Tout porte à croire que ce changement de commandement est la conséquence d'une insatisfaction grandissante des méthodes contre-insurrectionnelles de McChrystal qui n'ont pas réussi à déloger les forces de guérilla conduites par les Talibans et qui contrôlent la plus grande partie du sud et de l'est de l'Afghanistan. Cela présage une augmentation drastique du niveau de violence militaire américaine et particulièrement du taux de victimes civiles parmi la population afghane. Leur « crime » est de sympathiser et de soutenir l'insurrection anti-américaine.

Petraeus se prépare déjà, selon un reportage, à modifier les règles de combat pour permettre un plus grand usage de la force.

Selon un article du journal britannique Independant de dimanche, McChrystal devenait de plus en plus pessimiste quant aux perspectives de succès, notamment après avoir dû remettre à plus tard l'offensive prévue dans la ville clé du sud, Kandahar, bastion des Talibans. Il en aurait rendu compte au ministres de la Défense de l'OTAN au début du mois et « averti qu'il ne fallait pas s'attendre à un quelconque progrès dans les six prochains mois. »

Le journal écrit : « Selon des sources informées, c'est ce compte-rendu autant que l'article du Rolling Stone qui ont convaincu M. Obama de limoger » McChrystal. L'article poursuit, « On a considéré que le général était 'à contre-courant' dans sa mise en garde aux ministres quand il leur a dit de ne pas s'attendre à des résultats rapides et qu'ils étaient confrontés à 'une insurrection grandissante et qui ne se laisse pas abattre.' »

Une campagne médiatique a commencé aux Etats-Unis, avec pour fer de lance le New York Times, disant que McChrystal porte un intérêt excessif aux victimes civiles afghanes prises dans la guerre qui se durcit entre les forces américaines et de l'OTAN et les forces de guérilla menées par les Talibans.

Cela a commencé par un article du 22 juin de C.J. Chivers qui décrit la frustration grandissante parmi les officiers supérieurs, sous-officiers et simples soldats en Afghanistan qui se disent « menottés » par McChrystal. Les tactiques du général entraveraient soi-disant « la puissance de feu du côté des forces occidentales - frappes aériennes, attaques à la roquette guidée, barrages d'artillerie et même feu de mortier - pour assister les troupes au sol. »
Ce thème a été repris par différents correspondants du Times dans des commentaires en ligne sur le site Internet du journal, Robert Mackey, John Burns et Dexter Filkins l'ont tous repris à l'unisson, puis par les chroniqueurs du journal, qu'ils soient libéraux ou conservateurs.

Bob Herbert, chroniqueur libéral, s'est soudain découvert une vocation de conseiller en tactiques militaires dans une chronique samedi intitulée « Pire qu'un cauchemar. »Il y dénonce la stratégie contre-insurrectionnelle de McChrystal et Petraeus, déclarant que leurs partisans « semblent avoir perdu de vue un aspect fondamental de la guerre : on ne va pas à la guerre à petits pas. On va à la guerre pour écraser l'ennemi. On le fait avec férocité et le plus rapidement possible. Si on ne le fait pas, si on a des cas de conscience, ou si on ne sait pas le faire, alors on ne part pas en guerre. Les hommes qui ont pris d'assaut les plages de Normandie n'essayaient pas de gagner le coeur et l'esprit de qui que ce soit. »

Il poursuit : « Parmi les inconvénients de cette prudence à la bataille il y a ce manque de volonté dérangeant de fournir à nos propres troupes de combat la couverture des frappes aériennes et d'artillerie qu'ils pensent être nécessaire. »

Ross Douthat, chroniqueur conservateur au Times a soulevé la même question lundi arguant que « le succès est notre ticket pour quitter » l'Afghanistan. Le gouvernement Obama « ne choisit pas entre rester en Afghanistan et se retirer du combat. Il choisit entre deux façons de rester, à savoir une impasse qui se prolonge ou bien une victoire militaire franche. »

Douthat fait remarquer que l'article du Rolling Stone qui a été le déclencheur du licenciement de McChrystal était « ostensiblement une critique de la contre-insurrection, critique antiguerre et de gauche. » Mais en fait, il donnait voix aux « critiques que la stratégie en cours accorde trop d'importance à la vie d'Afghans innocents. » Il cite un autre analyste dont il résume l'article comme étant une critique de la stratégie actuelle « parce qu'elle ne permet pas à nos soldats de tuer suffisamment de personnes. »

Cela pourrait sembler quelque peu exagéré de dire que le général McChrystal, commandant de longue date des forces d'Opérations spéciales, et responsable de l'assassinat de milliers d'insurgés durant ses années en Irak, soit considéré comme insuffisamment assoiffé de sang. La logique d'une telle critique a été expliquée en détail dans une analyse significative du numéro de juillet 2010 du Washington Quaterly, le magazine du Center for Strategic and International Studies (Centre d'études stratégiques et internationales), un groupe de réflexion politique majeur de la capitale américaine.

Ecrit par Lorenzo Zambernardi, universitaire italien travaillant à présent aux Etats-Unis, l'article discute de ce qu'il appelle « le trilemne impossible de la contre-insurrection. »

Zambernardi argue : « La contre-insurrection implique trois objectifs principaux, mais dans la pratique réelle un contre-insurrectionnel a besoin de choisir deux de ces trois objectifs... Le trilemne impossible de la contre-insurrection est que, dans ce type de conflit, il est impossible d'accomplir simultanément : 1)la protection des forces, 2) la distinction entre des ennemis combattants et non combattants, et 3) l'élimination physique des insurgés. »

Selon ce schéma, McChrystal avait choisi les second et troisième objectifs, avec pour conséquence le pic de victimes américaines et de l'OTAN et l'insatisfaction croissante parmi les simples soldats à qui on donne l'ordre de prendre de plus grands risques pour éviter de faire des victimes civiles. L'alternative, écrit l'auteur, est de se concentrer plutôt sur les premier et troisième objectifs. « Un Etat peut protéger ses forces armées tout en détruisant les insurgés, mais uniquement en tuant aveuglément des civils, comme l'ont fait les Ottomans, les Italiens et les nazis respectivement dans les Balkans, en Libye et en Europe de l'est.

On pourrait peut-être qualifier ce choix, que l'auteur appelle plus tard « une politique de barbarie » d' « option Hitler. »

C'est cette direction qu'a prise à présent la politique américaine en Afghanistan : une escalade spectaculaire de la violence dans une guerre qui s'est toujours caractérisée par une brutalité extrême et le mépris de la destruction de vies innocentes.

Telle est la réponse de l'impérialisme américain à son échec à supprimer l'opposition populaire en Afghanistan à la guerre et à l'occupation néo-coloniale de Washington. La motivation pour accroître le bain de sang naît de ce que l'insurrection anti américaine jouit d'un soutien populaire massif. Cette lutte des masses afghanes contre l'occupation étrangère est entièrement légitime.

Des dizaines de milliers de civils afghans ont été tués en plus de neuf ans de guerre, dans ce qui est le plus long engagement militaire de l'histoire américaine. Les frappes aériennes américaines ont touché des célébrations de mariage, des sorties familiales et même des cérémonies d'enterrement.

Des milliers d'Afghans ont été capturés et détenus et torturés dans le tristement célèbre camp de prisonniers de Bagram et autres lieux de par le pays. Les missiles prédateurs américains ont été lancés à partir de drones sur des villages des deux côtés de la frontière entre l'Afghanistan et le Pakistan, faisant des centaines et probablement des milliers de morts.

C'est ce bain de sang qu'Obama a publiquement présenté comme étant la « bonne guerre » lors de sa campagne présidentielle et que l'aile libérale du Parti démocrate embrasse avec enthousiasme jusqu'à ce jour, malgré l'opposition populaire grandissante aux Etats-Unis. Ceux qui prennent les décisions de continuer et d'accroître ce conflit se rendent coupables de crimes de guerre. Ceux qui fournissent les justifications politiques pour « vendre » cette guerre aux Américains sont leurs complices.

Article original, WSWS, paru le 29 juin 2010.

Articles de Patrick Martin publiés par Mondialisation.ca

Un forum social aux États-Unis

Nicolas Haeringer — 2010-07-06T12:22:45Z

Le Forum social des Etats Unis (USSF) qui s'est tenu à Detroit, du 22 au 26 juin 2010, a été un grand succès. Retour sur le processus, avec l'un de ses organisateurs, Michael Leon Guerrero.

Mouvements : Comment as-tu commencé à participer aux mobilisations altermondialistes ?

Michael Leon Guerrero : En 2002, je travaillais pour une organisation basée au Nouveau Mexique, le « South-West organizing project ». Nous menions des projets locaux, principalement auprès des Chicanos et des Latinos, sur la justice environnementale et la justice sociale, sur le racisme, et tout un tas d'autres problèmes locaux. Nous avions cependant une dimension internationale, nous menions des projets de solidarité internationale. Et, bien sûr, nous avions pris part à la « Bataille de Seattle », en décembre 1999. Je n'y étais personnellement pas, et je n'avais jusqu'alors pas beaucoup participé aux mobilisations du mouvement altermondialiste. Ma première expérience, ça donc été le Forum Social Mondial. J'ai fait partie de la délégation de la quarantaine d'organisations états-uniennes qui ont participé au FSM 2002. Cette expérience m'a transformé et a changé ma vie. Je n'avais encore jamais vu de mouvements de ce genre, des organisations de cette échelle, aussi importantes. Ça a lancé des discussions extrêmement intéressantes dans la délégation US : nous nous sommes demandé ce que nous faisions mal, ou ce que nous ne faisions pas du tout. Pourquoi n'avions-nous pas de mouvements de cette taille aux USA ? Pourquoi nos organisations n'arrivaient-elles pas à dépasser un certain stade dans leur développement ?

M. : Tu parlais de Seattle... Le contre-sommet, les manifestations, et leur impact médiatique n'avaient pas permis de construire des alliances avec les mouvements transnationaux, comme de créer des liens entre organisations à l'intérieur des USA ?

Michael Leon Guerrero : Le problème, c'est que Seattle ne représentait pas la diversité des mouvements aux USA. Quelle était la couleur de Seattle ? Blanche, pour l'essentiel. Les mouvements afro-américains et latinos n'étaient pas présents, ou pas suffisamment, de même que les mouvements indigènes. Ce constat n'est pas tant une critique envers nos alliés « blancs », qu'une question pour nous-mêmes. Les communautés de couleurs étaient très actives dans les mobilisations contre l'Alena. Nous avions même construit des liens très forts avec des organisations mexicaines, et au Canada. Et bien sûr, cinq ans avant Seattle, nous avions été très marqués par les zapatistes. Que s'était-il passé au cours de ces cinq années pour que nous ne nous sentions pas concernés ? Nous avions perdu ces liens.
De retour de Porto Alegre, nous avons donc décidé de poursuivre ces discussions. En juin 2002, nous nous sommes donc réunis à Chicago et avons créé « Grassroots Global Justice ».
GGJ est un réseau très souple, confronté à deux défis. D'une part parvenir à construire un mouvement fort aux USA, autrement dit contribuer à relier des organisations, des groupes et des mouvements extrêmement isolés et fragmentés. D'autre part, être beaucoup plus proactifs dans nos relations avec les mouvements internationaux : en tant qu'organisations de base, notre participation était intermittente et inconstante. Il était clair que nous devions nous connecter à des mouvements sociaux internationaux.
Nous n'avions pas beaucoup de moyens, mais nous sommes parvenus à rassembler des fonds pour permettre la participation de représentants de mouvements sociaux au Forum Social Mondial. Le premier objectif, c'était de permettre à des militants de découvrir ce processus et d'en savoir plus sur le mouvement altermondialiste. Nous sommes parvenus à financer la participation de 120 leaders d'organisations de base. Nous avons ainsi pu participer aux différents forums mondiaux.
Et en 2004 nous avons commencé à penser à ce que nous pourrions faire de plus pour renforcer les mouvements aux USA. Pour cela, nous avons transformé GGJ en organisation, et avons créé Grassroots Global Justice Alliance, qui rassemblait plus de 40 organisations, une cinquantaine désormais.

M. : Mais les discussions sur l'organisation d'un Forum Social aux États-Unis était antérieures. Notamment au sein du Conseil International du FSM, dont plusieurs membres vous poussaient à le faire rapidement.

Michael Leon Guerrero : Les pressions étaient fortes, c'est vrai. Beaucoup de membres du Conseil international nous disaient qu'il était indispensable d'avoir un Forum aux USA. Ils voulaient que nous l'organisions avant les élections présidentielles de 2004. Et nous leur avons répondu que c'était trop tôt, compte tenu de l'état de nos mouvements. Si nous avions appelé immédiatement à l'organisation d'un Forum, il n'aurait pas représenté la diversité des USA. Tout simplement parce que personne, en dehors de quelques militants, ne savait alors ce qu'était un forum social. Nous pensions qu'il était indispensable de commencer par un processus de conscientisation, pour permettre aux mouvements de connaître la dynamique. Je crois que notre intuition était bonne. Au cours de ce processus, de nombreux groupes nous ont demandé à quoi pouvait bien servir une telle initiative, en quoi elle différait d'une conférence. Ils ne voulaient pas participer, si c'était pour venir quelques jours, écouter des gens parler, puis rentrer chez eux.

Nous avons donc organisé une réunion en 2004, avec une cinquantaine d'organisations, pour voir si un forum serait un bon moyen de renforcer nos mouvements. Nous en avons conclu que oui, et donc décidé de faire ce forum en 2006. Nous avons alors créé le National Planning Committee (NPC). Un peu avant l'été 2005, nous avons décidé d'organiser ce forum à Atlanta, en Géorgie. C'était quelques semaines avant que l'ouragan Katrina ne dévaste la Nouvelle-Orleans. Plus de 50 000 personnes ont dû fuir, pour s'installer à Atlanta. Toutes les organisations locales impliquées dans la préparation du Forum étaient débordées. Nous avons donc décidé de repousser le forum d'une année, pour leur laisser le temps de reprendre pied.
Je sais que ça a frustré certains membres du Conseil International, qui attendaient ce forum avec impatience, mais nous n'avions pas le choix.

M. : La première édition du forum des États-Unis a eu lieu en 2007, à un moment où de nombreux militants alter se disaient lassés, et désenchantés par la dynamique des forums. Certains commençaient à douter de l'intérêt des forums. Mais les militants internationaux comme nationaux présents à Atlanta (quelques mois après Nairobi) en sont revenus enthousiastes, estimant que l'expérience du Forum Social des USA devait inspirer l'ensemble de la dynamique, et pourrait permettre de lui redonner sens et intérêt.

Michael Leon Guerrero : Je crois que c'est dû au fait que nous avons introduit quelques changements, quelques modifications dans le processus des forums.
Nous n'avons pas choisi une ville politiquement « proche » de l'esprit des forums, comme pouvait l'être Porto Alegre. Atlanta, la Géorgie, et plus généralement le sud des USA ne sont pas particulièrement progressistes... Ce sont au contraire les endroits les plus réactionnaires des. Mais nous estimions important de mettre en avant les luttes locales, et de soutenir. Les luttes actuelles comme les historiques, d'ailleurs : Atlanta est le berceau du mouvement pour les droits civiques, et, depuis, la région a subi de plein fouet les effets de la mondialisation néolibérale.
L'autre changement que nous avons introduit, c'est que nous sommes partis des communautés les plus marginalisées, des groupes les moins susceptibles de venir au forum. Et nous nous avons tenté de les mettre au centre du forum. C'était important de les inclure dès le départ, ne serait-ce que pour construire une relation de confiance. Si le forum avait été perçu comme un espace pour, par exemple, des militants environnementalistes blancs, nous aurions eu d'énormes difficultés à inclure ces communautés par la suite. Nous avons donc décidé de commencer de là, par la base, et de n'inviter qu'ensuite les autres organisations à participer à la préparation du forum. C'est notamment pour cela que le processus a été si long. Nous avions vraiment besoin de ces trois années, pour pouvoir débuter par des discussions interpersonnelles, d'organisation à organisation, pour expliquer le sens des forums sociaux, ce qu'ils représentent, et pourquoi il est important d'y prendre part.
Nous avons également organisé de nombreux forums régionaux. Ce fût un processus très enrichissant, mais aussi très complexe. Nous avons ainsi voulu organiser un forum du Nord-Ouest, dans la région de Seattle. C'était un processus très large, vraiment intéressant. Mais ses organisateurs l'ont annulé une semaine seulement avant qu'il ne se tienne : le « native american caucus » (les mouvements indigènes des USA) se sont retirés du processus, et « youth caucus » (le comité de la jeunesse) les a suivi par solidarité. Ils estimaient ne pas être respectés par les autres organisations et avaient le sentiment que les engagements pris par le NPC concernant leur participation n'avaient pas été tenus. Les organisateurs ont donc préféré annuler, considérant que ce forum n'avait aucun sens si les représentants des peuples natifs et les organisations de jeunes n'y participaient pas. C'était un vrai échec, qui a compliqué les choses, y compris au niveau national. Nous avons dû reconstruire une relation de confiance avec ces organisations, qui n'étaient pas seulement impliquées dans le forum du Nord Ouest, mais participaient aux travaux du NPC. Nous avons dû prendre le temps de défaire des nœuds politiques très complexes. Tout ça dans un cadre (le NPC) qui rassemble des organisations qui ne se parlaient pas, ou ne se parlaient plus depuis des années, que nous étions parvenu à réunir lentement...
Le Forum régional du Sud-Est nous a beaucoup servi. Il a donné le ton de ce qu'allait être Atlanta. Les participants étaient pour l'essentiel des afro-américains et des latinos. C'était sans doute l'une des toutes premières fois de l'histoire des USA que des organisations de ces différentes communautés travaillaient ensemble aussi durablement. Les participants étaient des membres de groupes de base, des sans-logement, des chômeurs, etc. Ça a complètement transformé la dynamique. Quand les autres mouvements ont vu ce forum, ils se sont dits que le forum leur ressemblait, et qu'il pouvait leur être utile. Nous avions convié des organisations d'autres régions à venir, et elles ont pu s'en inspirer pour construire le processus dans leurs propres régions, villes ou communautés.
Nous avons ensuite organisé un « forum de la frontière ». C'était une étape dans l'organisation du forum des USA, mais nous avons fait ce forum au Mexique, de l'autre côté. Il a évidemment rassemblé de nombreuses organisations du Sud-Ouest des USA et du Mexique, mais c'était également un forum très international, avec des participants de toute l'Amérique latine. Nous avons en outre rédigé un texte, le « we believe statement », en complément de la Charte des Principes du FSM, pour préciser les valeurs du forum des USA, notamment notre choix de mettre les communautés marginalisées au cœur du processus.

La première édition du Forum a rassemblé plus de 12000 participants, dépassant nos attentes. Nous en sommes repartis unis plutôt que divisés. C'était donc un vrai succès. Nous savions que le forum n'était pas qu'un événement, mais un processus, qui allait transformer la manière dont nous travaillons ensemble et qui allait pousser des groupes à travailler ensemble. Je me souviens avoir participé à des réunions à Los Angeles, ou encore à Chicago, au cours desquels j'ai demandé aux participants s'ils se réunissaient souvent. Et j'ai découvert que ça n'était pas le cas. Les groupes du Nord de la ville ne rencontraient quasiment jamais les groupes du Sud. Et c'est comme ça un peu partout à travers le pays.
Le Forum a même débouché sur la création de nouvelles organisations, comme l'Alliance Nationale des Travailleurs Domestiques (National Domestic Workers Alliance), qui joue un rôle clef dans le forum de Detroit. Ils ont gagné de nombreuses luttes au cours des trois dernières années. À Detroit, ils organisent un « Congrès des travailleurs précaires » (excluded workers' congress), qui n'est pas ouvert aux seuls travailleurs domestiques, mais aux saisonniers, aux chauffeurs de taxi, aux ouvriers agricoles, bref aux travailleurs de tous les secteurs qui ne bénéficient d'aucune protection sociale.

M. : Vous avez également introduit des changements par rapport au FSM en intégrant au forum des « assemblées de mouvements », qui, contrairement au forum lui-même, peuvent s'accorder sur des déclarations finales, des appels à mobilisation, des communiqués de presse, etc.

Michael Leon Guerrero : Il y a toujours eu cette tension, dans le FSM, entre le forum comme « espace ouvert », et le forum comme espace qui puisse prendre position, discuter de stratégies et plans d'action. Nous avons décidé de ne pas trancher, mais de maintenir cette tension. Nous pensons que le forum est un espace où l'on doit pouvoir faire les deux. En tant qu'organisateurs, nous devons donc fournir l'espace et les ressources pour le permettre. À Atlanta, pour être franc, ça n'a pas très bien fonctionné. Nous avons fait des erreurs. Il y a eu des problèmes sur la manière dont les décisions ont été prises dans le cadre des ces « assemblées populaires des mouvements » (people's movement assemblies), et sur le suivi de ces décisions - pour la plupart laissées en l'état.

M. : Quand avez-vous décidé d'organiser un deuxième forum ?

Michael Leon Guerrero : Nous l'avons fait très tard, quelques semaines seulement avant Atlanta. Nous ne voulions pas en discuter avant. Mais à mesure que le forum approchait, nous nous sommes rendus compte que nous ne pouvions pas laisser les participants repartir sans proposer quelque chose.
Quand nous nous sommes réunis pour commencer à le préparer, nous avons eu de longues discussions sur le meilleur moyen de lui donner de l'élan. Nous avons décidé de donner aux participants la possibilité d'organiser leurs propres rassemblements : des forums régionaux, des forums locaux, des rassemblements par secteurs, ou encore des Assemblées Populaires de Mouvements. Ces dernières sont devenues la forme de participation privilégiée au processus vers Detroit. Il y a eu une trentaine d'assemblées ces derniers mois, et une cinquantaine sont prévus pendant le forum lui-même. La seule limite à l'organisation d'une Assemblée, c'est qu'elle doit être portée par au moins cinq groupes différents. Elles vont déboucher sur une « Assemblée populaire nationale » au dernier jour du forum. Chaque assemblée pourra y présenter ses résolutions, recommandations, etc. Je ne sais pas du tout ce qui va en sortir : un agenda des luttes ? des déclarations ? des campagnes ? Mais ce qui est sûr, c'est que les groupes ont commencé à travailler ensemble en amont du forum. Ils ne vont donc pas se rencontrer pour la première fois au forum. Ça devrait permettre d'aller plus loin dans à l'avenir. C'est primordial, parce que c'est un moment critique pour nos mouvements : nous sommes au milieu du mandat d'Obama, et nous ne savons pas comment nous allons nous positionner, ce qui va se passer en 2012. Nous devons nous organiser pour faire face à la marée noire dans le golfe du Mexique, continuer à construire le mouvement anti-guerre, sans parler des luttes sociales locales, et de ce qui se passe en Arizona. Et, bien sûr, nous devons nous saisir des avancées à l'échelle internationale : comment nous saisir, dans les mouvements nord-américains, de ce qui s'est passé à Cochabamba ? Ce sont les débats actuels. Nous avons créé un espace pour que ses discussions puissent avoir lieu.
Nous devons également renforcer nos liens avec les syndicats. Ils étaient distants à Atlanta, ils sont plus actifs ici, mais restent encore en retrait. De même, les mouvements environnementaux, et tous ceux qui travaillent sur la justice climatique sont encore trop peu présents.

M. : Et du côté des mouvements indigènes ?

Michael Leon Guerrero : Ils sont très présents. Il y a un groupe de travail pour les mouvements des peuples natifs dans le NPC. Leur présence est fondamentale pour définir le cadre général du forum. Leur rôle est d'autant plus important qu'ils sont moteurs sur les questions climatiques. Après Cochabamba, nous disposons d'un espace mondial où remettre en cause le capitalisme, les mécanismes de marché, etc. Il y a des divisions dans le mouvement pour la justice climatique sur la question du marché. Les mouvements indigènes sont en première ligne pour nous rappeler que le marché carbone ne nous aidera pas à sauver la planète, bien au contraire.

M. : Quelle serait la prochaine étape ? À une époque, certains membres du Conseil International poussaient à l'organisation d'un Forum Social Mondial aux USA.

Michael Leon Guerrero : Nos organisations ne sont pas d'accord avec ça. Ne serait-ce qu'à cause des problèmes de visas. De nombreuses organisations ne pourraient pas venir - du Mexique, sans doute, mais aussi de Cuba, par exemple. Ça n'a aucun sens d'organiser un FSM si certains participants ne peuvent venir.
En fait, je pense que le Mexique est l'un des points les plus lointains dans la géographie altermondialiste. Les organisations qui ont les moyens d'aller au Brésil y sont rares. Aux USA ou au Canada, nous pouvons mobiliser des fonds pour nous y rendre. C'est un vrai échec politique de ne pas être parvenus à avoir une représentation plus importante des mouvements mexicains dans les forums sociaux. D'autant que ce qui se passe au Mexique actuellement a un vrai impact mondial : la COP16 de Cancun en novembre prochain, les luttes de migrants à la frontière avec les USA, etc. Le Mexique est donc un pays clef. Nous nous demandons de ce fait si nous ne devrions pas organiser un Forum Social Nord-Américain, plutôt que de faire un nouveau Forum des USA. Les organisations canadiennes sont d'accord, de même que les mouvements états-uniens. Et pour la première fois, les mexicains nous disent qu'ils pourraient en organiser un. C'est l'une des pistes, l'une des meilleures choses qui pourraient sortir de Detroit.

Un autre regard sur cette rencontre, à découvrir sur le site du collectif de photographes à-vif(s).
Publié par Mouvements, le 25 juin 2010. http://www.mouvements.info/Un-forum-social-aux-Etats-Unis.html
Répondre à cet article

Un passionnant Forum social des États-Unis

Gustave Massiah — 2010-07-06T12:21:48Z

Le Forum Social des Etats Unis (USSF) qui s'est tenu à Detroit, du 22 au 26 juin 2010, a été un grand succès, un des événements majeurs de l'Année globale d'action 2010 du FSM.

Plus de 15000 personnes ont participé à l'USSF (13500 inscrits payants au matin du deuxième jour). Environ 2000 associations, pour plupart des mouvements de base, ont animé 1300 ateliers et initiatives autogérées. Le plateau culturel a été activement présent et animé. L'enthousiasme des participants a été constant pendant tout le forum, particulièrement pour la marche de départ et les cérémonies d'ouverture et de clôture.

Les participants étaient à une très grande majorité très jeune. La mixité était totale du point de vue du genre, des âges et des origines. On y retrouvait mêlés toutes les composantes de la société américaine, des natives, des européens, des afro-américains, des latinos, des asiatiques et, moins nombreux, des arabes. La présence commune n'annulait pas les contradictions, dans les références et les préoccupations. Des discussions ont été fortes notamment sur les contradictions entre les afro-américains et les natives.
Le choix de Detroit a mis la crise au centre des débats. La ville est bombardée par la crise. Près de 40% des bâtiments sont abandonnés, murés et en ruine. Seul le centre a été réhabilité ; ailleurs les maisons sont en lambeaux dans des quartiers entiers. Une partie significative de la population n'a pas accès à l'eau et à l'électricité. Les coupures sont fréquentes. Les services publics sont en crise permanente, à la dérive, avec le passage de la population de 2 millions d'habitants à 0,8 millions. Des écoles à l'abandon sont nombreuses. Pendant le forum la municipalité a annoncé son intention d'arrêter l'entretien et de fermer 120 parcs et jardins. La crise, d'abord celle de l'industrie automobile américaine, a commencé il y a déjà longtemps. Elle a été accélérée par la crise immobilière et économique en cours. Detroit est ainsi un exemple achevé du modèle capitaliste et de sa crise. Detroit est aussi une des villes des Etats-Unis qui a été marquée dans toute son histoire par des grandes luttes ouvrières et par des révoltes urbaines. Plusieurs des leaders de ces luttes ont été présents au forum et ont participé à ce passage entre les générations militantes.

L'impact du forum sur la ville a été relativement faible, sauf dans certains secteurs. Les médias locaux ont fait modérément état du forum. La population de la ville est concentrée sur ses problèmes et sur les difficultés de la vie quotidienne. Un des participants a fait état de la contradiction entre « high tech », une grande part des participants avait leur ordinateur, et « low-tech », une partie des habitants étaient privés d'eau et d'électricité.

L'impact sur les Etats-Unis est le pari majeur de l'USSF. La naissance d'un mouvement social américain est un enjeu considérable. Des premiers pas ont été effectués. La détermination et l'énergie des mouvements de base étaient impressionnants. Ils venaient de toutes les parties des Etats-Unis et portaient toutes les mobilisations en cours dans la société américaine.

Le mouvement social américain se construit à partir des mouvements de base, des « grass-roots ». Il s'organise sur les grandes questions de la vie politique, la pauvreté, l'emploi, les femmes, les discriminations, les migrants, l'environnement, la guerre, l'impérialisme US, etc. Il discute de la situation politique et de la scène politique formelle mais avec une volonté affirmée de préserver son autonomie. Dans les discussions sur la situation politique, je retiens deux analyses sur la droite US et sur la présidence Obama.
La première concerne la droite US, son implantation, sa stratégie de financement et d'organisation de ses mouvements de base, ses offensives idéologiques, son contrôle des médias et de la bataille des idées, sa capacité de jouer sur la peur et la xénophobie. La droite US n'a pas été affaiblie, elle conserve toutes ses chances de conquérir la majorité du Sénat et la Maison Blanche.

Sur la présidence Obama, les discussions étaient nombreuses mais je ne les ai pas trouvées très passionnées. Pas de grande attente mais pas non plus de grande déception. Le rappel que de voir des africains à la Maison Blanche reste important sur le plan symbolique et que la bataille pour un système public de santé n'était pas négligeable. Le rappel aussi que le poids des structures administratives et politiques et des pesanteurs de la société américaine et que l'action coordonnée des grands groupes de pression, les militaires, les multinationales, les médias, étaient omniprésents. Une analyse résumait bien un certain attentisme : aux Etats-Unis, un gouvernement de « centre-gauche » au sens américain du terme, ne remet pas longtemps en cause la légitimité de la droite.

Plusieurs questions controversées ont été soulevées sur les rapports entre les mouvements et la scène politique : comment discuter des élections ; comment articuler la priorité aux questions sociales et environnementales internes avec la remise en cause de la position dominante de l'impérialisme américain ; etc.
Ce qui a marqué l'USSF, c'est la présence massive des mouvements de base, des « grass-roots ». Elle a été accompagnée de méthodes correspondant à la culture américaine, très participative : parole partagée, un homme, une femme, priorité de parole aux « minorités », pas plus de deux interventions par personne, éclatement en groupes de discussion après les premières interventions, manifestation bruyante de solidarité et d'approbation, interventions slamées, etc. L'ambiance générale qui se dégageait était celle d'une très large assemblée éclatée et très démocratique.

Les thèmes de débat portés par les mouvements recoupaient assez largement ceux des autres forums avec des forts caractères spécifiques accentués par les expériences des mouvements de base. Ainsi par exemple sur les migrants, les ateliers partaient de la frontière mexicaine, des différentes régions, de « des ponts pas des murs », etc. Ce qui était central c'était le référendum en Arizona, la criminalisation des migrants, le slogan repris partout « we are not illegal, we are human being ! » Le sommet sur la pauvreté a été inauguré par la marche des pauvres depuis la Nouvelle Orléans et par le Tribunal des femmes contre la pauvreté. Les mouvements de femmes ont été présents dans tous les débats. Les mouvements des natives et des afro-américains ont été très présents et très écoutés. Les questions du chômage ont été marquées par « Jobs with justice ». Les syndicats étaient très présents, Unite mais aussi AFL CIO. L'environnement a été abordé par plusieurs aspects, l'eau et Climate justice. L'éducation et la santé ont été très largement suivies. La question de la violence a surtout été abordée à partir des armes. Le mouvement contre la guerre était largement présent. La Palestine et l'Amérique Latine ont été abordés dans un très grand nombre d'ateliers.

Parmi les débats organisés, celui entre Immanuel Wallerstein et Grace Boggs, une des grandes figures des luttes américaines qui a fêté ses quatre vingt quatorze ans a attiré plusieurs centaines de jeunes américains fascinés et très soucieux d'inscrire leurs engagements dans la mémoire des luttes sociales américaines et dans les débats intellectuels sur la compréhension du monde.
Trois séances plénières ont été organisées. La première, « de Detroit aux Etats-Unis », a porté sur les luttes sociales à Detroit sur les mots d'ordre : Another world is possible, another US is necessary, another Detroit is happening. La deuxième « des Etats-Unis au monde » a donné la parole à des représentants des mouvements en lutte dans le monde et aux migrants. Un moment très fort a été la déclaration d'une soldate afro-américaine du mouvement des vétérans contre la guerre en Irak, rappelant les mouvements contre la guerre au Vietnam. La troisième séance plénière a porté sur les alternatives autour des résistances et des pratiques d'émancipation. On a pu noter une très grande convergence avec les propositions d'alternatives discutées dans les différents forums depuis celui de Porto Alegre en 2010.

Une des innovations les plus intéressantes a été celle des People Movements Assembly, les Assemblées de mouvements populaires. Cette proposition est de même nature que celle des Assemblées qui ont eu lieu à Belém. Elles sont orientées vers deux préoccupations majeures : des propositions d'action et la solidarité. Par rapport à Belém, elles ont fait l'objet de préparations par des rencontres et des réunions des groupes de base avant le forum. Par exemple, l'assemblée Climate justice a été préparée par une cinquantaine de réunions dans différentes régions des Etats Unis. Il y a eu environ 50 assemblées qui ont eu lieu avant le forum et 52 assemblées pendant le forum. Celles qui le voudront pourront continuer après le forum.

La rencontre nationale des People movements assembly a été comparable, en plus dynamique, à l'Assemblée des assemblées de Belém. Elle a commencé par un film collectif donnant à voir les travaux des assemblées et ensuite des interventions courtes (effectivement courtes) citant les propositions d'action des principales assemblées. La démarche n'est pas encore aboutie, mais les progrès sont nets depuis Belém.

Citons aussi une consolidation du processus à travers la création d'une association des fondations et associations qui veulent soutenir le processus de l'USSF et du FSM. Près de trente soutiens (funders) ont décidé de travailler en commun dans le respect de l'autonomie des mouvements de l'USSF et de son processus. Ils ont affirmé leur intention de soutenir l'émergence d'un mouvement social américain, construit à partir des « grass-roots » et de la diversité et affirmant une nécessaire transformation radicale de la société américaine et de la société mondiale.

Le deuxième USSF a confirmé et dépassé les espoirs du premier USSF à Atlanta. C'est un processus difficile qui se déploie depuis Seattle. On lira dans l'excellente interview de Michael Guerrero, un des organisateurs du forum, interviewé par Nicolas Haeringer, reprise ci-dessous la difficile et passionnante histoire de ce processus et l'espoir qu'il suscite.

Les organisateurs et les participants de l'USSF sont d'accord là-dessus. Le renouveau du mouvement social et citoyen des Etats-Unis n'aurait pas été possible sans le processus du Forum Social Mondial. C'est une vérification, au-delà des difficultés et des limites, de l'actualité et de la vigueur du processus du FSM.