Presse-toi à gauche !

L'or plus important que l'eau et la vie ?

Gerardo Aiquel, Isabel Orellana — 2010-05-11T11:01:50Z

Le cas du mégaprojet minier Pascua Lama est bien plus complexe et inquiétant de ce que nous avons pu voir au programme « Une heure jour sur terre » de Radio Canada, le vendredi 16 avril dernier. Ce projet de la transnationale canadienne Barrick Gold Corporation est situé à cheval entre l'Argentine et le Chili à environ 4700 mètres d'altitude. Comme le programme de T.V. le signalait, il effacera effectivement deux montages de la Cordillère des Andes, mais aussi, et cela n'a pas été dit, il en créera une autre, de deux millions de tonnes de résidus miniers.

De plus, trois glaciers seront gravement affectés, Toro 1, Toro 2 et Esperanza au-delà des sérieux dommages qu'ils ont déjà subi durant les travaux de prospection réalisés jusqu'à maintenant. Un rapport de la Direction générale des eaux du Chili signalait que ces travaux ont déjà fait disparaître près de 70% de leur volume. D'autres glaciers de la région, plus éloignés de la mine, n'en ont perdu que 14%, indiquait le rapport, montrant ainsi que les dommages de ces trois glaciers ne sont pas causés seulement par le réchauffement global, comme signalait Barrick. Par ailleurs, du côté argentin, le glacier Conconta a été gravement endommagé par le tunnel « privé » de 6 kilomètres de long que Barrick a construit pour relier l'Argentine et le Chili afin transporter le minerai vers le port de Huasco, dans la côte Pacifique . Le système de glaciers est fragile et il constitue le réservoir d'eau de la région ; il n'est pas seulement formé par la « partie visible de l'iceberg », car des glaciers de roche se trouvent sous la surface contribuant à plus de 50 % de l'eau de la région . Ils constituent une réserve pour le futur. Or l'existence et l'importance de ces glaciers de roche ne sont pas considérées. La détérioration du système de glaciers compromet sérieusement l'équilibre hydrique de toute la région.

Il est regrettable que Radio Canada effleure à peine la véritable envergure et gravité des impacts socioécologiques et culturels de ce projet minier. C'est l'écosystème au complet et les communautés qui y habitent qui sont atteints dans leur intégrité, et ce, des deux côtés de la Cordillère des Andes . Le projet minier est installé dans un milieu aride, semi-désertique et montagneux, à la porte du désert d'Atacama, l'un des plus arides du monde. Mais du côté chilien, la vallée du Huasco, arrosée par la rivière du même nom est fertile et riche. C'est de cet endroit que proviennent le raisin d'exportation, les olives, les avocats, les abricots et les eaux de vie les plus prestigieuses du pays et les légumes et fruits qui approvisionnent la communauté locale. Ces cultures sont mises en péril par la mine. Les activités traditionnelles d'élevage et de production de fromage de chèvre s'y voient également menacées. Le projet touche également les 66500 personnes des 23 villages et une ville qui se trouvent parsemés le long de la rivière Huasco et ses affluents. Aussi, le projet occupe une partie du territoire de la communauté autochtone Diaguita affectant directement son patrimoine . Une réclamation à ce sujet a été déposée en 2007 auprès de la Commission interaméricaine de droits humains qui vient de la déclarer admissible déclenchant ainsi un procès . Du côté argentin, le projet affecte environ 24000 personnes le Parc National et la réserve de la Biosphère San Guillermo de l'UNESCO . De part et d'autre de la frontière, les communautés développent des activités agricoles, sylvicoles et touristiques (économie de subsistance, micro et petites entreprises), qui se trouvent désormais menacées par Pascua Lama . La récente disparition d'une des rivières de la vallée du Huasco, qui était mentionnée au programme de Radio Canada, illustre les problèmes grandissants d'assèchement à cause du projet minier . Des situations critiques semblables ont déjà été vécues dans des régions voisines. Le Nord du Chili est le scénario de fortes confrontations entre les communautés et les entreprises minières qui se sont approprié les droits d'approvisionnement en eau et qui contrôlent sa gestion . Les communautés de la région manquent d'eau et sont confrontées à ce qui est considéré de plus en plus, comme une crise hydrique . Pascua Lama n'a pas encore commencé ses opérations, mais on constate déjà une forte diminution des cours d'eau dans le bassin versant de la rivière Huasco. Qu'adviendra-t-il lorsque les procédés d'extraction du riche minerai qui requièrent 370 litres d'eau par seconde seront démarrés ? Cela est dramatique pour une région qui affronte continuellement la sécheresse.

De plus, l'obtention des minerais se réalise à l'aide de produits extrêmement toxiques pour la santé . Les particules en suspension des roches concassées, dispersées par le vent, sont toxiques. Les eaux issues des procès de lixiviation risquent grandement de polluer les nappes phréatiques et les cours d'eau atteignant ainsi la vallée entière et la chaîne alimentaire . Par ailleurs, le transport de ces produits à risque est assuré par de gros véhicules qui circulent par les chemins sinueux et étroits de la région, peu appropriés pour une telle circulation, mettant en danger le milieu de vie et la population qui y habite . Plusieurs accidents ont déjà eu lieu . Aussi, en 2000 les activités de Pascua Lama ont provoqué une fuite de 65000 litres de pétrole dans les eaux souterraines et c'était la deuxième fois que cela arrivait . L'impact de ce projet minier sur la biodiversité est également à signaler. Notons entre autres, que 5 de 10 espèces endémiques chiliennes se trouvent dans cette région . L'envergure, la diversité et la nature des impacts soulèvent l'alarme et inquiètent les acteurs locaux qui tentent de développer des projets d'écotourisme ou d'agriculture biologique qui valorisent le patrimoine naturel et culturel de la région . Rien n'est dit au programme de Radio Canada sur ces aspects et moins encore sur les conflits sociaux, les divisions et les ruptures que l'arrivée d'un tel projet provoque au sein des communautés des régions affectées. Récemment, la Commission régionale de l'environnement du Chili a initié un processus de sanctions contre Barrick, après avoir accueilli les allégations soulevées par la Direction régionale des eaux et la Direction régionale de Santé concernant diverses irrégularités des activités minières .

Barrick a été très habile pour la promotion de son projet minier. Elle a déployé diverses stratégies pour obtenir l'appui requis faisant, entre autres, du lobbying politique pour la formulation et l'approbation d'un traité minier binational entre le Chili et l'Argentine qui permet l'exploitation minière par des investisseurs étrangers dans la zone frontalière chilienne - argentine qui était avant cela souveraine . Aussi, on signale l'utilisation par Barrick de stratégies de séduction, d'achat des volontés, de cooptation, de pression et de menaces sur les communautés concernées et on lui attribue aussi, la responsabilité de divers attentats contre des opposants à ce projet minier . Par ailleurs, les communautés des régions directement concernées par le projet développent des attentes face aux promesses de création d'emploi qui ont été largement publicisées. La population est dans l'expectative de la création des 5000 emplois annoncés pour la construction de la mine et des 1600 durant les opérations . Mais les faits montrent une réalité nuancée à cet égard. Les emplois qui seront générés requièrent une main d'ouvre hautement qualifiée, sauf pour l'étape actuelle de construction de la mine. Mais, on fait appel à des sous contractants qui ne comblent pas nécessairement leurs besoins de main d'œuvre en privilégiant la population locale et font aussi venir des travailleurs de l'extérieur de la région. Les conditions de travail sont en général précaires. Il y a eu plusieurs protestations pour des congédiements injustes et des salaires inadéquats, et qui témoignent des chiffres horaires exténuants et des conditions extrêmes . Plusieurs accidents de travail ont eu lieu, signale-t-on, il y a eu des blessés et plusieurs morts dans des circonstances qui apparaissent peu claires . Une grève a été déclenchée en début de cette année pour un millier de travailleurs pour revendiquer des meilleures conditions de travail .

Les expressions du mécontentement social contre le projet de Barrick on été très nombreuses. La mobilisation sociale de résistance à Pascua Lama s'est maintenue très active depuis près de 10 ans. Elle a joué un rôle déterminant pour freiner le processus d'installation de la mine en défense des écosystèmes, plus spécifiquement, de l'eau et des communautés affectées, et ce, autant en Argentine qu'au Chili. « L'eau est plus importante que l'or », disent les acteurs de la mobilisation sociale. Cette dernière a pris des proportions importantes au niveau local, national et international impliquant des agriculteurs, des communautés religieuses, des communautés autochtones, des organisations de voisins, des organisations non gouvernementales, des politiciens, des chercheurs, des groupes d'investisseurs, des artistes, etc. donnant lieu à des réseaux très dynamiques . En opposition à ce que Radio Canada affirmait, le projet Veladero de Barrick a fait face à un processus d'opposition citoyenne organisée. De nombreuses activités d'une grande diversité ont été réalisées , incluant des interventions sociales et communautaires, politiques, religieuses, juridiques, culturelles, artistiques, de recherche, de formation, de diffusion, etc. À Montréal, il y a un groupe de travail sur le projet Pascua Lama et la Coalition québécoise sur les impacts socio environnementaux des transnationales en Amérique latine, qui sont activement engagés au sein de cette opposition. Il est regrettable que le programme « Une heure sur terre » ne fait aucune mention de tout cela et donne à peine la parole à ces acteurs qui travaillent activement à la sensibilisation des populations.

Le plan de restauration de la mine El Indio (or, argent et cuivre) au Chili, présenté par Radio Canada comme un exemple de l'agir responsable de Barrick, s'est réalisé selon un Plan de fermeture environnementale convenu avec la Commission de l'environnement . Ceci constitue une expérience pilote. Bien que ces opérations aient été bien accueillies dans la région et par les autorités nationales, on constate que certains des dommages provoqués par les activités minières contaminantes durant environ 23 ans d'opération de cette mine sont de caractère irréversible . Les processus naturels continueront à agir sur les roches altérées et concassées et sur toutes les composantes qui ne seront pas neutralisées par les activités de restauration . De plus, l'eau contaminée continue à circuler dans les 130 kilomètres de souterrains creusés pour les activités minières .

Signalons aussi que l'achat de cette mine par Barrick en 1994 (après avoir été consécutivement acheté par St. Joe Minerals, Fluor, Bond Gold International Inc. et Lac Minerals Ltd) a été stratégique pour pénétrer la région et démarrer les explorations menant au projet Pascua Lama, situé à 48 kilomètres au nord de El Indio. Ces explorations auraient été démarrées avant l'approbation en l'an 2000 du Traité minier binational qui autorisait ces travaux. La richesse des gisements découverts ont été, en fait, le déclencheur d'un fort lobbying par Barrick afin de configurer ce traité qui permet la réalisation d'un vaste scénario de développement de mégaprojets miniers par cette compagnie à la frontière entre le Chili et l'Argentine, le long de la Cordillère des Andes. L'acquisition récente d'autres projets miniers dans la zone sont une confirmation de la stratégie de longue mire de Barrick dans cette région. Finalement, signalons que durant les années d'exploitation de la mine El Indio aucun impôt a été payé par cette entreprise à l'État chilien . On s'interroge donc sur la « philosophie d'exploitation minière responsable » qu'affiche Barrick qui aurait motivé la restauration du site et les véritables intentions et intérêts qui l'ont motivée. Les questionnements se sont multipliés à la lecture du dossier qui fait état de la sérieuse dégradation environnementale, « an unacceptable risk of extensive and irreversible damage to the natural environment » , causée par le projet minier Porgera Gold de Barrick en Papouasie-Nouvelle-Guinée, qui a mené le Gouvernement de la Norvège à exclure cette entreprise de son fonds de pension, par recommandation de son Comité d'Éthique .

Combien de montagnes en moins faudra-t-il encore comptabiliser pour un regard vraiment responsable ? La question se pose sérieusement. L'apport local de tels projets en est-il un réellement ? L'histoire montre bien que ce qui reste après le passage de ces géants avides de richesses, ce sont des paysages dévastés, des communautés déprimées et des cultures détruites. Les cadeaux que Barrick distribue à droite et à gauche et qui accompagnent la mise en place du mégaprojet minier Pascua Lama rappellent étrangement les babioles apportées par les conquistadores pour éblouir et séduire les autochtones des Amériques l'instant de mettre la main sur leurs biens et d'assurer le déclenchement du saccage. La liste des transnationales implantées au Chili et en Argentine au long de la Cordillère des Andes dépasse la centaine et plusieurs d'entre elles détiennent plus d'un projet minier . On y retrouve, entre autres, Anaconda, Rio Tinto, Anglo American, Anglogold, Xstrata BHP Billiton, Exxon Minerals Co, Falconbridge, Glencore, Gold Corp, Hochschild Mining, JOGMECPan American Silver, Silver Standard, Teck Cominco, Yamana Gold Inc. Plusieurs sont canadiennes.

Assistons-nous à une nouvelle forme de colonialisme ? Tout porte à croire que c'est le cas.

Finalement, un dernier élément de réflexion pour mieux illustrer nos préoccupations : pourquoi faut-il extraire les richesses des entrailles de la terre, et de plus, jusqu'à leur épuisement ? Pour quelle raison ces richesses sont-elles nécessaires ? Pour répondre à quels besoins ? D'après le World Gold Council (2010) environ 68% de l'or est employé dans l'orfèvrerie et la bijouterie, 20 %, pour la production de pièces et de lingots comme forme de stocker des richesses et de se protéger des divers risques du marché, c'est-à-dire, comme « valeur refuge » (seul l'or métal, physique, est une réelle valeur refuge, disent les experts). Finalement, seulement environ 14% de l'or est utilisé dans divers autres domaines comme l'électronique, la dentisterie, les nanotechnologies, la médecine, l'aéronautique, etc. Qui sont donc ceux qui bénéficient des projets miniers des transnationales ? En tout cas, surtout pas les pays où elles s'implantent considérant les maigres impôts et redevances qu'elles payent, et ce, si ce paiement se concrétise, car les transnationales ont développé des stratégies habiles pour éluder cette responsabilité.

Est-ce qu'il est nécessaire encore d'autres arguments pour démontrer l'aberration de l'escalade dans laquelle nous sommes entraînés par des projets tels que Pascua Lama de Barrick Gold Corporation ?

Isabel Orellana
Chercheure associée
Chaire de recherche du Canada
en éducation relative à l'environnement
Université du Québec à Montréal

Gerardo Aiquel
Coordonnateur Coalition québécoise
sur les impacts des transnationales en Amérique latine

Avec la collaboration des membres du Groupe de travail No à Pascua Lama-Montréal, Marie-Eve Marleau, Rolando Labraña, Juan Carlos Chirgwin et Gloria Pereira ainsi que de Franchezca Serrano, de la maîtrise en sciences de l'environnement de l'Université du Québec à Montréal.

Berlin : Tribunal citoyen contre les Banques

CADTM — 2010-05-11T10:41:24Z

Du 9 au 11 avril 2010, à Berlin, s'est tenu un tribunal public organisé par ATTAC Allemagne sur les causes de la crise financière, la responsabilité des banques et les réponses apportées par le gouvernement allemand.

Le tribunal a été organisé dans un contexte marqué par l'implosion de diverses institutions financières allemandes qui avaient été très exposées aux actifs toxiques provenant des banques d'investissement américaines. La Hypo Real Estate est un modèle du genre, institution financière spécialisée dans les prêts hypothécaires, elle a investi massivement en Irlande et en Allemagne. Aujourd'hui, on estime que le sauvetage de cet établissement a coûté au gouvernement allemand environ 102 milliards d'euros en crédits et garanties.

Le risque d'une diffusion de la crise a poussé le gouvernement allemand à intervenir pour sauver ces établissements en promulguant la « Loi de stabilisation des marchés Financiers de 2008 ». Cette nouvelle loi prévoit la mise en place d'un fonds de sauvetage des établissements financiers de 480 milliards d'euros, un chiffre équivalent à deux fois le budget du gouvernement allemand. Ce fonds étant placé hors du budget et du contrôle du parlement.

En l'absence d'un véritable contrôle démocratique sur les ressources, d'une discussion sur les réformes nécessaires pour éviter une nouvelle crise, et en l'absence d'une comparution devant la justice de ceux qui en sont responsables, le tribunal a été mis en place afin de promouvoir un débat public sur ces questions.

Le tribunal a été « installé » dans le théâtre Rosa Luxembourg et a pu compter du début à la fin sur la présence d'environ 200 participants. La première journée a été axée sur des activités culturelles abordant le thème de la finance et de l'endettement, activités qui ont bénéficié de la présence de diverses personnalités du monde du spectacle.

Au cours de la deuxième journée, un tribunal des Banques a été mis en place. Le groupe des accusateurs a présenté, devant la défense et le grand jury, des preuves contre les banques et le programme de sauvetage du gouvernement. Ils appuyaient leurs revendications ainsi que leurs preuves sur les déclarations faites par le groupe d'experts sur la régulation financière et les institutions. Après les délibérations, le tribunal est arrivé à la conclusion que la crise financière n'était pas le résultat d'une action divine, mais bien la conséquence d'un modèle économique et social et des actions d'individus, individus qui doivent être traduits en justice pour le rôle qu'ils ont joué dans la crise économique la plus importante des dernières décennies.

En un sens, le tribunal, dans son verdict, rend responsable en premier lieu le chancelier Gerhard Schroeder pour avoir poussé à la déréglementation du système financier allemand pendant son mandat. Cette dérèglementation a non seulement permis et même encouragé les excès qui ont mené à la crise, mais elle a aussi conduit à une répartition plus inégale des richesses dans le pays.

En second lieu, le tribunal a condamné Peter Steinbruck, actuel ministre des Finances, pour sa gestion du programme de sauvetage financier. Ce programme a en effet favorisé le processus de concentration du système financier allemand, ce qui a accru le risque lié à l'aléa moral associé à la logique de « too big to fail », aléa moral auquel sont confrontées aujourd'hui les banques allemandes. En outre, ce tribunal a aussi critiqué la protection accordée aux bénéficiaires de l'aide du gouvernement qui a volontairement dissimulé leur identité. Le tribunal a estimé que ce traitement de faveur gênait l'étude et la mise d'un débat public et démocratique autour de l'utilisation des ressources de l'État.

Troisièmement, le tribunal a blâmé l'actuelle chancelière allemande, Angela Merkel, qui n'a pas su prendre des mesures législatives visant à mettre en place la réglementation nécessaire afin d'empêcher un nouvel effondrement financier. Cependant, le tribunal a accepté l'argument de la défense et a reconnu qu'il était difficile d'établir un nouveau cadre de réglementation international au vu des différentes approches qui caractérisent ce débat.

Enfin, le tribunal a condamné Josef Ackermann, directeur de la Deutsche Bank, en sa qualité de président de l'Association des banquiers internationaux et membre du conseil d'administration de l'Association des banquiers d'Allemagne. Ainsi, au milieu de la crise, profitant de la consolidation du système financier allemand, Ackerman a continué à encourager les pratiques spéculatives à l'origine de cette crise, et a ensuite profité de sa position pour bloquer toute tentative de réglementation du système financier.

Le tribunal a considéré que le manque de transparence dans la gestion des ressources du plan de sauvetage financier est de nature inconstitutionnelle. Ainsi, le gouvernement a non seulement la responsabilité de diffuser toutes les informations concernant ce sauvetage, mais devrait également organiser un rapport public. En outre, les ressources du fonds, créé par la Loi de Stabilisation des Marchés Financiers, doivent être placées sous le contrôle du Parlement. Enfin, le tribunal a insisté sur la nécessité d'établir des règlements financiers pour éviter une nouvelle crise, en mettant notamment l'accent sur l'importance d'en finir avec des institutions considérées comme « Too Big to Fail ».

Suite à la lecture du verdict du tribunal, un atelier d'alternatives a été mis en place. Daniel Munevar, représentant du CADTM Belgique, était en charge de la discussion concernant les mécanismes alternatifs du financement en Amérique latine. L'atelier fut suivi par une vingtaine de participants. Au même moment, une discussion avait lieu sur la gestion de la dette publique dans la région, mettant l'accent sur les expériences de défaut de paiement de l'Argentine et sur l'audit de la dette en Équateur ; les banques alternatives au Venezuela et la Banque du Sud ; et finalement sur la création d'une monnaie régionale, le Sucre.

Les participants se sont montrés très intéressés par les particularités du processus d'audit en Équateur. La discussion a notamment fait ressortir la complémentarité des expériences que vivent actuellement les peuples, aussi bien au Nord qu'au Sud, et la nécessité d'unifier les luttes contre la structure et la logique actuelle du système monétaire et financier international.

P.-S.

Traduction Laure Million et Maud Petit

La Terre : sujet de dignité et de droit

Leonardo Boff — 2010-05-11T10:37:17Z

Le sujet de la Terre, de sa dignité et de ses droits, était un des thèmes centraux du Sommet des peuples sur le changement climatique convoqué par le président de la Bolivie, Evo Morales. Le thème est relativement nouveau, la dignité et les droits étant jusqu'à récemment réservés aux humains en tant qu'êtres imbus de conscience et d'intelligence.

Une vision anthropocentrique domine encore, comme si nous étions les seuls à être revêtus de dignité. Comme l'affirment de grands spécialistes des sciences de la cosmologie, si l'esprit nous habite c'est qu'il résidait auparavant dans l'univers, et que nous en sommes un fruit et une partie.

Une tradition qui remonte à de lointaines traditions ancestrales a toujours considéré la Terre comme une mère qui nous crée et nous donne tout ce qu'il nous faut pour vivre. Les sciences de la Terre et de la vie ont fini par confirmer cette vision par des moyens scientifiques. Selon cette vision, la Terre est un super organisme vivant, que l'on nomme Gaïa, qui se régule elle-même de façon à pouvoir toujours maintenir la vie sur la planète. La biosphère elle-même est un produit biologique qui trouve ses origines dans la synergie des organismes vivants avec tous les autres éléments de la Terre et du cosmos. Par conséquent, on peut non seulement dire qu'il y a de la vie sur la Terre, mais que la Terre elle-même est vivante et qu'elle possède à ce titre une valeur intrinsèque. Elle mérite le même respect que celui que l'on accorde à tous les êtres vivants. C'est l'un des attributs de sa dignité et le véritable fondement de son droit à exister et à être respectée comme n'importe lequel autre être.

Les astronautes nous ont légué cet héritage : quand on les regarde de l'au-delà, la Terre et l'humanité forment une entité unique qu'on ne peut séparer. La Terre est un moment dans l'évolution du cosmos, et la vie humaine, un moment récent dans l'évolution de la vie. C'est pour cette raison que nous sommes en droit d'affirmer que l'être humain est précisément ce moment où la Terre a accédé à la conscience, à la sensation, à la pensée et à l'amour. Nous sommes la partie consciente et intelligente de la Terre.

S'il est vrai que les êtres humains, selon un consensus qui s'est généralisé, possèdent de la dignité et des droits, et que la Terre et les êtres humains constituent une unité indivisible, nous pouvons alors dire que la Terre participe à la dignité et aux droits des êtres humains.

C'est pour cette raison qu'elle ne saurait tolérer l'agression, l'exploitation et la dégradation systématique d'une civilisation qui la conçoit seulement comme une chose sans intelligence et qui interagit avec elle sans aucun respect, dans le seul but d'accumuler des biens matériels, et en la privant ainsi de son autonomie et de sa valeur intrinsèque. C'est une offense à sa dignité et une violation de son droit à demeurer entière, propre, et en possession de capacités reproductives et regénératives. C'est pour cette raison qu'à l'ONU on a discuté de l'opportunité de créer un Tribunal de la Terre susceptible de punir ceux et celles qui violent la dignité de cette Terre, qui la déboisent, qui détruisent des écosystèmes vitaux pour la conservation des systèmes climatiques et de la vie.

Finalement, il y a un dernier argument issu d'une vision quantique de la réalité. Si l'on suit Einstein, Bohr, et Heisenberg, l'univers à son niveau le plus profond est énergie de densité différente. La matière elle-même est une énergie hautement interactive. La matière, depuis les hadrones jusqu'aux topquarks, ne possèdent pas seulement de la masse et de l'énergie ; tout être est également porteur d'information. Le jeu des rapports entre tous les êtres fait se modifier ceux-ci et emmagasiner de nouvelles informations concernant leurs rapports. Chaque être entre en relation avec les autres d'une façon qui lui est propre, jusqu'à faire apparaître des couches de subjectivité et de données historiques.

Tout au long de sa longue histoire de plus de quatre milliards d'années, la Terre retient la mémoire ancestrale de la trajectoire de son évolution. Elle possède une subjectivité et une histoire. Et logiquement, cette subjectivité et cette histoire sont différentes de celles de chacun des humains, la différence n'en étant pas une de principe (tous les humains sont liés entre eux) mais de degré (tous le sont chacun à sa façon).

Les données des sciences cosmologiques les plus avancées apportent une raison de plus de considérer la Terre comme un être qui possède de la dignité, et à ce titre également des droits. Il nous incombe alors de veiller sur elle, de l'aimer et de la maintenir en santé afin qu'elle puisse continuer à engendrer et à nous prodiguer les biens et les services qu'elle nous a toujours fournis.

Il est grand temps que s'amorce cette bio-civilisation dans laquelle la Terre et l'Humanité retrouveront leur dignité et leurs droits et reconnaîtront qu'elles appartiennent réciproquement l'un à l'autre, et qu'elles ont une origine et un destin commun.

Leonardo Boff
23 avril 2010

Bilan du Sommet de Cochabamba

2010-05-11T10:21:26Z

Dans cette entrevue réalisée pour le magazine bolivien Cambio, Martha Harnecker dresse un bilan de la Conférence mondial des Peuples sur les changements climatiques et les droits de la Mère Terre, qui s'est tenue à Cochabamba du 19 au 22 avril dernier.

Source : www.cambio.bo
Traduction : Françoise Breault et Jacques B. Gélinas.

Martha Harnecker est une militante chilienne de longue date qui a participé au mouvement qui a porté Allende au pouvoir au début des années 1970. Elle suit de près l'évolution des mouvements de gauche en Amérique latine, particulièrement en Bolivie, au Venezuela et en Équateur.

Plus de 35 000 personnes en provenance de 126 pays ont participé à la Conférence, à l'invitation du président de la Bolivie Evo Morales. Des représentants de centaines d'organisations de la société civile, des communautés autochtones, des scientifiques, des syndicalistes et des étudiants ont pris part aux diverses commissions.

Quel est votre évaluation de la Conférence mondiale des peuples sur les Changements climatiques et les droits de Mère Terre ?

C'est extraordinaire ce qui est arrivé à Cochabamba, c'est incroyable tant de pays, tant de positions diverses et tant de gens qui ont répondu à l'appel. C'est incroyable comment, dans les commissions, malgré les grandes discussions et les controverses , on a réussi à en arriver à des accords. Je suis très étonnée de voir comment d'excellents documents ont été présentés à la plénière. Dans ce genre d'événements, il y a généralement, des affrontements importants, mais ce ne fut pas le cas ici.

Est-ce que vous avez travaillé sur les propositions du référendum ? Qu'est-ce qui en est ressorti pour l'avenir ?

Je me suis concentrée sur la commission du référendum, parce qu'elle me paraissait favoriser l'accumulation de forces pour changer la situation écologique dans le pays. Il me paraît fondamental de créer un rapport de forces dans nos populations pour faire pression sur les gouvernements. Car on peut faire de très belles déclarations, avoir de très beaux objectifs, mais si nous ne parvenons pas à ce que nos populations s'engagent dans cette lutte, nous n'atteindrons pas nos objectifs. Donc, pour moi, la consultation populaire peut se faire avec la collaboration des gouvernements dans certains pays, mais nous pouvons aussi la faire dans tous les pays où nous disposons d'un minimum d'organisation pour une consultation maison par maison, conscientisant de cette façon chaque foyer de notre pays. Ce serait l'idéal. Une telle consultation distribuerait les tâches entre une foule de gens qui aujourd'hui ne veulent pas militer dans des partis, parce souvent les partis ont perdu toute crédibilité ; des gens qui veulent, qui ont la volonté de changer le monde, qui veulent vivre dans un monde différent.

Est-ce que le pouvoir de convocation de Evo Morales a été déterminant pour ce Sommet ?

Je crois que l'idée d'Evo Morales fut extraordinaire, je crois qu'Evo est le Président qui touche le plus de coeurs dans le monde. C'est merveilleux d'avoir un Président autochtone de l'un de nos pays à la tête de ce mouvement. Cependant, il faut être très vigilant et veiller à ce que ce mouvement en soit un très large, sans sectarisme. Car souvent il arrive que certaines organisations s'approprient ces idées si formidables et ne laissent pas participer tout le monde, ce qui créent des malaises. Je crois que nous devons donner l'exemple sur ce point fondamental pour la nouvelle politique de la gauche, que le plus important est que nous nous mettions d'accord sur ce qui nous unit et que nous laissions de côté ce qui nous sépare. Aujourd'hui, ce qui doit nous unir, c'est le thème de la défense de l'environnement et celui de la paix. Et ainsi beaucoup, beaucoup de portes s'ouvriront.

Nous devons veiller à ce que les comités nationaux qui vont se créer – parce qu'il y aura un comité international et d'autres nationaux – demeurent grands ouverts et qu'aucun groupe ne se les approprie au dépend d'un autre.

Croyez-vous que la nouvelle problématique mise de l'avant à Cochabamba a suffisamment de force pour se tailler une place à l'Organisation des Nations Unies ?

Je crois que personne ne peut ignorer tous ces gens qui se sont réunies ici. Il s'agit d'un événement politique qui évidemment rejoindra peu à peu les organismes officiels. Et nous, nous devons travailler en ce sens. Souhaitons que dans le futur, on puisse organiser un référendum dans le monde entier, comme le veut le président Evo. Entre temps, organisons des consultations populaires, travaillons à la conscientisation des gens. Oui je crois évidemment que cela va avoir des répercussions. Mais il est important d'être vigilant, parce que souvent, dans les milieux progressistes, nous avons d'excellentes idées que nous détruisons ensuite par pure sottise. Je crois que nous devons être suffisamment matures et souples, essayer de toujours trouver les moyens de rejoindre le maximum de personnes, et être conscients qu'il y aura toujours des « infiltrés » qui voudront nous détruire.

Quel agenda allez-vous apporter à Cancun ? Sera-t-il différent de celui de Copenhague ?

On pensait faire un référendum ou une consultation populaire avant le Sommet de Cancun, mais pour être objectifs, cela ne pourrait se faire que dans les pays où il y a déjà une organisation, où il y a déjà une expérience de référendum ou de consultation, comme au Brésil par exemple, où déjà diverses consultations ont eu lieu, comme celle sur la ZLEA ( Zone de libre-échange des Amériques) et autres. Dans d'autres pays, rien de cela n'a jamais eu lieu. Organiser tout ce processus comme nous le voudrions requiert du temps.

Nous pouvons faire les choses de façon superficielle, mais ce qu'il faut, c'est une transformation profonde de la mentalité des gens et pour cela nous avons besoin de temps. C'est donc matière à discussion, et je crois que la commission internationale devra réfléchir sur ce avec quoi nous nous présenterons au Somment, où nous en sommes. Je crois que ce n'est pas encore tout à fait clair. Autrement dit, qu'allons-nous faire avant le Sommet ? Initialement on avait pensé à un référendum, mais après réflexion, cette idée a été abandonnée. Présentement, nous devons penser à ce que nous allons faire. Oui, nous avons beaucoup de choses à dire et je crois que les mêmes commissions ont déjà élaboré un important matériel de présentation, à parfaire dans les 10 ou 9 mois qu'il nous reste ; par exemple, si nous arrivons avec 40 à 50% des comités nationaux créés pour le référendum, c'est déjà un élément important.

En tout cas, ici à Cochabamba, un précédent a été établi, à savoir que des voix montent du peuple qui réclament la défense de la Mère Terre.

En effet, et je crois qu'il ne s'agit pas seulement de cet événement politique qui a eu lieu à Cochabamba, mais plutôt que les gens qui sont venus ici, s'en retournent avec une détermination nouvelle à travailler, après avoir vu combien nous sommes nombreux ; c'est ce qui se passe dans les forums sociaux mondiaux : il n'y a pas de grandes manifestations et déclarations, mais c'est le fait d'être rassemblés qui est important. La multitude radicaliza (convainc ? nous renforce ? Nous rend conscients) plus que les déclarations. Parfois, nous imaginant progressifs, nous croyons que ce qui est important, c'est d'accumuler les paroles radicales dans nos discours. Moi, je dis qu'une organisation se radicalise quand ses membres constatent qu'ils sont nombreux ceux qui luttent pour le même objectif.

Que vous reste-t-il à dire au moment de la clôture de ce premier Sommet climatique ?

Seulement de répéter que je suis impressionnée. Jamais je n'aurais cru qu'on puisse atteindre de tels résultats. J'avais pensé quelque chose de très informel, très chaotique. Mais je crois que quelque chose est survenu, quelque chose d'étonnant, à savoir que nos pays ont vécu ce processus, avec grande maturité et vitalité. Il s'agit d'une manifestation de maturité incroyable. Par exemple, les Boliviens, pouvaient-ils s'imaginer cette Bolivie qu'ils sont en train de vivre ?... Jamais l'Amérique latine, quand le président Hugo Chavez a triomphé en 98, ne s'était imaginé qu'elle allait vivre ce qu'elle vit aujourd'hui. Je considère - comme nous l'enseigne l'histoire - que lorsque les processus de changements commencent à faire irruption, alors les délais sont raccourcis comme dans les processus révolutionnaires, et il en résulte une transformation des mentalités. Dans cette rencontre, les dirigeants autochtones ont fait preuve de maturité.

Est-ce qu'il y a des risques que ce nouveau pouvoir que les gens se sont donnés dégénère en abus de pouvoir ?

Certainement, et je le souligne pour que la Bolivie en tienne compte. De l'extérieur, nous avons le sentiment que parfois vous croyez que le monde a évolué aussi rapidement que vous et que vous demandez aux gens des choses qu'on ne peut pas encore exiger d'eux. Ce qui se passe ici est le résultat d'années de lutte. Dans certains pays, la lutte ne fait que commencer. Il faut donc essayer de comprendre que tout le monde n'a pas atteint le même niveau. Nous devons donc les aider à rejoindre les mouvements les plus avancés en Amérique latine. Parfois, je sens que les secteurs populaires, du fait qu'ils ont gagné les élections, commencent à se sentir très forts et au lieu d'utiliser cette force pour promouvoir les mouvements sociaux deviennent arrogants et commencent à dire : « Nous sommes le pouvoir et vous devez vous soumettre à nous ». Je crois que cela est très malsain, que ça peut nous faire reculer car un gain n'est jamais définitif et peut se perdre.

Je crois qu'en Bolivie, les dernières élections ont apporté des leçons intéressantes. On a beaucoup gagné, beaucoup avancé, mais pas autant que l'on espérait. Nous devons commencer à nous demander pourquoi nous n'avançons pas davantage. Des gens, je crois, ont l'impression qu'il y a beaucoup d'arrogance de la part du MAS [Movimiento al socialismo, le parti politique d'Evo Morales], Et cela, il faut y faire attention, car nos organisations politiques devraient être des facilitatrices de la participation, des rassembleuses, des pédagogues populaires ; attention à ne pas répéter les erreurs du passé, alors que nous étions autoritaires, qu'on se croyait propriétaire de la vérité. Je crois que cela nous devons le dépasser.

C'est d'une nouvelle culture de la gauche dont nous avons besoin pour construire une société, dans une transition pacifique et inclusive reposant sur une vaste alliance populaire.

Source : www.cambio.bo/noticia.php?fecha=2010-04-25&idn+18005

Traduction : Françoise Breault et Jacques B. Gélinas.

L'analyse des ridicules résultats des élections britanniques par Fair Vote Canada

Larry Gordon — 2010-05-11T09:38:00Z

Récemment, les élections parlementaires britanniques, ont fourni un autre exemple à couper le souffle illustrant comment le vieux système -« le gagnant-remporte-tout »- crée des distorsions dans les résultats des élections.

Source : www.rabble.ca
_ Traduction : Françoise Breault

Avec 626 des 650 sièges déclarés, ( 7 mai, 8h am ) les Conservateurs ont gagné environ 47% des sièges avec seulement 36% des votes. Les Travaillistes ont reçu une aubaine équivalente de sièges non mérités : 40% des sièges avec seulement 29% des votes.

Pendant ce temps, les Libéraux Démocrates ont gagné seulement 8% des sièges, en ayant pourtant gagné 23% des votes. Comme a dit le Libéral Démocrate Nick Clegg : « il est parfaitement clair que ce système électoral est dysfonctionnel »

« Aussi risibles que sont les résultats des élections britanniques, ils ne sont pas pires que ce nous expérimentons au Canada », dit Bronwen Bruch, président de Fair Vote Canada, une organisation multi-partisane de citoyens pour la réforme du système de scrutin au Canada. « La grande différence est que la Grande-Bretagne peut très bien progresser vers une réforme électorale puisque les Travaillistes et les Libéraux Démocrates, qui ensemble représentent la majorité des électeurs, se préparent à abandonner le système discrédité first-past-the-post. On s'attend à ce que les Libéraux Démocrates demandent d'agir en vue d'une représentation proportionnelle. »

Les élections d'hier au Royaume-Uni, sont la même foulée des élections de 2005, où le parti Travailliste de Tony Blair, a gagné une majorité des sièges avec un simple 35% du vote populaire. Comment est le système d'élections canadiennes en comparaison ?

Dans les récentes années, nous avons eu trois gouvernements provinciaux majoritaires formés par des parties qui sont venus en deuxième place dans le vote populaire. L'actuel gouvernement Libéral au Nouveau-Brunswick en est un exemple – les Conservateurs du Nouveau-Brunswiek ont pourtant gagné plus de votes lors de la dernière élection.

Fair Vote Canada cite d'autres exemples de dysfonction électorale au Canada :
En 1997, les Libéraux de Jean Chrétien ont remporté la majorité avec seulement 39% des votes.
En 1990, les Nouveaux Démocrates de Bob Rae, ont remporté la majorité en Ontario avec moins de 38% des votes.
Lors de l'élection fédérale de 2008, 940,000 électeurs pour les Verts, n'ont emporté aucun siège, alors que 813,00 votes pour les Conservateurs en Alberta ont envoyé à eux seuls 27 députés au Parlement.

La pression pour une réforme électorale augmentait graduellement en Grande-Bretagne, quand le scandale des dépenses d'un Ministre a fait explosé le couvercle. En plus Nick Clegg, le chef du 3e parti, a dit qu'une réforme électorale est la condition pour supporter un nouveau gouvernement. Une semblable combinaison de conditions peut survenir au Canada – nous pouvons l'espérer seulement étant donné la baisse du taux de participation des électeurs car la population est dégoutée de notre système dysfonctionnel.

Larry Gordon est le directeur exécutif de Fair Vote Canada.

Traduction : Françoise Breault