Presse-toi à gauche !

Turquie et Syrie : le tremblement de terre ou les lignes de faille de la contre-révolution, de l'autoritarisme, du racisme et du capitalisme

Shireen Akram-Boshar — 2023-05-02T06:47:30Z

Lundi 6 février, un tremblement de terre d'une magnitude de 7,8 a frappé le sud de la Turquie et le nord-ouest de la Syrie aux premières heures de la matinée. Il a été suivi d'un autre de magnitude 7,5 quelques heures plus tard, ainsi que de plus d'une centaine de répliques dans les jours qui ont suivi. Il s'agit du tremblement de terre le plus meurtrier et le plus puissant à frapper la Turquie depuis 1939, et la Syrie depuis plus de 800 ans, et le nombre de victimes ne devrait que s'alourdir. Il a déjà dépassé les 40 000 morts, un bilan dévastateur et inimaginable [1].

Tiré de Europe Solidaire Sans Frontières
15 février 2023

Par Shireen Akram-Boshar

Des quartiers entiers et des centres urbains ont été rasés, réduits à des fils électriques dénudés et à des décombres. Des millions de personnes – celles qui ont eu la chance de ne pas être ensevelies sous les décombres – se sont retrouvées sans logement, vivant dans des voitures, des tentes et des parcs, tout en subissant les rigueurs de l'hiver.

Du côté turc, le tremblement de terre a touché dix provinces, où vivent plus de 13 millions de personnes. L'épicentre du premier tremblement de terre se trouvait à Gaziantep, à seulement une cinquantaine de kilomètres de la frontière avec la Syrie ; l'épicentre du tremblement de terre qui a suivi se trouvait à Kahramanmaras, à environ une centaine de kilomètres au nord du premier tremblement de terre. Il s'agit de petites villes qui ont pris de l'ampleur au cours des 20 dernières années de gouvernement AKP, devenant des centres de soutien pour le parti au pouvoir. Le sud de la Turquie a accueilli des millions de réfugiés syriens qui ont fui les douze dernières années de contre-révolution et de guerre en Syrie. Gaziantep, l'épicentre du premier tremblement de terre, compte deux millions d'habitants, dont 20 % de réfugiés syriens. De nombreux quartiers comptent jusqu'à 90 % de Syriens. Une source a rapporté qu'un quart des morts à Hatay étaient des Syriens.

Une catastrophe pas seulement naturelle

Comme nous l'ont appris de nombreuses catastrophes au cours des vingt dernières années, aucune catastrophe naturelle n'est épargnée par la politique, le capitalisme et le racisme. Il en va de même pour le tremblement de terre en Turquie et en Syrie : il s'agit d'un tremblement de terre politique profondément affecté par les lignes de faille de la contre-révolution, de l'autoritarisme, du racisme et du capitalisme.

En Turquie, les secours d'urgence ont été criminellement inadéquats. Le gouvernement, qui a pris en charge les opérations de secours et déclaré l'état d'urgence dans les dix provinces touchées, a été lent à agir et à fournir un soutien et des ressources aux villes les plus proches de la frontière syrienne. La ville d'Antakya en Turquie, par exemple, située juste à l'est de la ville syrienne d'Alep et au nord-est de la ville syrienne d'Idlib, n'a commencé à recevoir des secours qu'après plus d'une journée. D'autres villes et villages turcs n'ont pas reçu d'aide avant plus de deux jours. Les équipes de secours disent qu'elles ont dû choisir où concentrer leurs efforts.

Depuis le dernier grand tremblement de terre de 1999, lorsque le gouvernement turc a mis en place des normes de construction et des codes de construction plus stricts, de nouveaux bâtiments ont été construits sans respecter ces codes, malgré le fait que le gouvernement et les entreprises de construction – souvent étroitement liées au gouvernement – savaient qu'un autre tremblement de terre majeur était probable. En 2018, il a été établi que 50 % des bâtiments en Turquie, soit près de 13 millions de bâtiments, ont été construits en violation de ces codes. En 2022, l'Union des ingénieurs et des architectes de Turquie a publié une déclaration selon laquelle le pays n'avait pas préparé ses infrastructures à un nouveau tremblement de terre majeur.

Pendant les deux jours qui ont suivi le tremblement de terre, la bourse de Turquie était en chute libre, à l'exception des actions des compagnies de ciment. Les investisseurs ont acheté des actions, prévoyant des reconstructions lucratives, ce qui a provoqué la frustration et la colère de ceux qui estiment qu'après le tremblement de terre la bourse aurait dû être fermée. Depuis, elle a été fermée temporairement, mais la flambée des actions des cimenteries laisse présager un processus de reconstruction qui privilégie le profit au détriment des besoins.

Confronté à des critiques sur la réponse du gouvernement au tremblement de terre, le président turc Erdoğan a réagi en fermant Twitter le mercredi 8 février, et en détenant et bloquant les journalistes non affiliés aux médias d'État, par crainte de voir son image ternie, affirmant qu'il agissait ainsi pour freiner la propagation de la « désinformation ». Il a ainsi empêché les gens de fournir des informations sur les situations d'urgence et de localiser leurs proches. Le même jour, Erdoğan s'est rendu dans les zones touchées par le tremblement de terre et a promis que de nouveaux logements seraient construits en l'espace d'un an, ce qui, selon les experts, est très peu probable. « Nos concitoyens ne doivent pas s'inquiéter », a-t-il déclaré. Il s'agit peut-être d'un avertissement inquiétant sur la façon dont les réfugiés syriens et les autres non-citoyens seront exclus des efforts de reconstruction et d'aide.

La déclaration d'un état d'urgence de trois mois peut également permettre un contrôle plus autoritaire – Erdoğan a déclaré l'état d'urgence pour la dernière fois après une tentative de coup d'État contre lui en 2016, à laquelle il a répondu par de nombreuses mesures autoritaires. L'état d'urgence permet à Erdoğan de gouverner par décret, en contournant le parlement, et de passer outre les autorités régionales dirigées par l'opposition. Mais dans le sud de la Turquie, des régions historiquement connues pour leur soutien à Erdoğan et à son parti, l'AKP, la colère et la frustration ne cessent de croître. Le ministre turc des infrastructures, en visite dans une ville sinistrée, a été accueilli par des slogans de manifestants locaux. Le tremblement de terre pourrait s'avérer un obstacle à la réélection d'Erdoğan au printemps, lorsqu'il cherchera à prolonger son règne de vingt ans.

Les lignes de faille de la contre-révolution

En Syrie, les lignes de faille du tremblement de terre sont encore plus marquées en raison de plus d'une décennie de guerre contre-révolutionnaire. Le pays est effectivement divisé : une grande partie a été reprise par le régime, mais les rebelles conservent le contrôle de certaines parties du nord-ouest et les groupes kurdes contrôlent le nord-est. Les régions les plus durement touchées par le tremblement de terre se trouvent dans le nord-ouest : la province d'Idlib, tenue par les rebelles, la province d'Alep divisée entre les zones tenues par le régime et les zones tenues par les rebelles, et les provinces de Lattaquié, Tartous et Hama, tenues par le régime.

La révolution syrienne, qui a débuté en 2011 dans le cadre des révolutions du « printemps arabe », s'est heurtée à la contre-révolution la plus brutale de la région. Cette contre-révolution a marqué la région de la Syrie touchée par le tremblement de terre. Pour gagner sa guerre contre-révolutionnaire, le régime Assad a tué plus de 500 000 Syriens et déplacé la moitié du pays.

Le nord-ouest de la Syrie, la province d'Idlib en particulier, est le dernier bastion de la Syrie tenu par les rebelles. Il abrite des millions de Syriens déplacés à l'intérieur du pays qui ont fui les zones précédemment tenues par les rebelles, assiégées et bombardées par le régime Assad et son allié russe. Ils n'ont nulle part où aller et peu de ressources. Nombre d'entre eux ont déjà été déplacés à plusieurs reprises et vivent dans des conditions précaires. Le régime d'Assad et son allié russe sont connus pour avoir bombardé des hôpitaux et des centres de soins dans le nord-ouest tenu par les rebelles, y compris plus de 50 centres de soins dans la seule province d'Idlib.

Alep, la plus grande ville de Syrie et autrefois capitale industrielle du pays, a connu plus d'une décennie de destruction depuis que les rebelles se sont emparés de la partie orientale de la ville en 2012, peu après le début de la révolution. Le régime Assad et la Russie ont répondu au contrôle des rebelles en bombardant l'est d'Alep et en détruisant une grande partie de la ville, jusqu'à la victoire finale du régime en décembre 2016, obtenue grâce à un siège et à des bombardements. Très peu de la partie orientale de la ville, ou d'autres zones détruites par le régime, ont été reconstruites depuis lors – et même avant 2011, de nombreux bâtiments ont été construits contre les réglementations.

La victoire du régime en 2016 a marqué un tournant, le régime reprenant l'une après l'autre les zones tenues par les rebelles, jusqu'à ce que, fin 2018 et début 2019, seules la province d'Idlib et les villes du nord de la province d'Alep restent sous le contrôle des rebelles (à l'exclusion de larges parties du nord-est de la Syrie sous le contrôle des forces dirigées par les Kurdes soutenues par les États-Unis). Le tremblement de terre a gravement touché Alep, ville reprise par le régime, tout comme les villes tenues par les rebelles à proximité de la ville d'Alep, qui ont toutes accueilli des Syriens déplacés à l'intérieur du pays, fuyant la guerre et les bombardements au cours des douze dernières années, et dont les infrastructures ont été considérablement affaiblies par la guerre, en particulier par la campagne de bombardements incessante d'Assad et de la Russie.

Ces lignes de fracture créées par la contre-révolution et la guerre rendent difficile, voire impossible, l'acheminement de l'aide et des secours vers les régions les plus touchées de la Syrie. Les zones tenues par les rebelles sont complètement séparées des zones tenues par le régime, ces dernières étant tributaires de l'aide provenant de Damas. Les zones tenues par les rebelles ne peuvent accéder à l'aide que par la Turquie. Le 9 février, trois jours après le tremblement de terre, le premier convoi d'aide de l'ONU est finalement entré dans la zone syrienne tenue par les rebelles, avec six camions de provisions.

Jusqu'au lundi 13 février, les Nations unies n'ont autorisé l'aide internationale à entrer que par un seul poste frontière, celui d'Al-Bab. Pendant les trois premiers jours suivant le tremblement de terre, les Nations unies ont affirmé que la route était bloquée et que seuls les corps des personnes décédées entraient en Syrie depuis la Turquie. Le lundi 13 février, le régime Assad a accepté l'ouverture de deux autres points de passage de la Turquie vers la Syrie. Le contrôle des postes-frontières est entre les mains des forces contre-révolutionnaires depuis de nombreuses années : l'ONU avait auparavant autorisé plusieurs postes-frontières entre la Turquie et la Syrie, mais au fil des ans, les vétos russes les ont tous supprimés à l'exception de celui d'Al-Bab.

À l'intérieur des territoires tenus par les rebelles, les Casques blancs, le groupe local de défense civile, initialement créé pour sauver les Syriens des bombardements d'Assad et de la Russie dans les zones tenues par les rebelles, ont été la principale force à travailler pour sauver les gens de sous les décombres dans des centaines de sites tenus par les rebelles à travers le nord-ouest de la Syrie. Mais les Casques blancs comptent moins de 3.000 membres, soutenus par quelques autres groupes de volontaires plus petits. Ils ne peuvent pas non plus se rendre dans les zones contrôlées par le régime pour aider ceux qui ont désespérément besoin d'aide dans ces régions.

Le 9 février, les États-Unis ont temporairement assoupli les éléments de leurs sanctions contre le régime Assad susceptibles d'entraver l'acheminement de l'aide. Les sanctions imposées au régime excluaient officiellement la fourniture d'aide humanitaire, mais il restait difficile pour l'aide d'atteindre les zones tenues par le régime en raison du blocage du carburant ou du blocage des transferts par les banques, y compris par les Syriens à l'extérieur du pays qui tentaient d'envoyer de l'argent à leurs familles. Cependant, les sanctions n'ont guère été la cause du niveau de souffrance dans le pays, qui doit être clairement compris comme le résultat de douze années de contre-révolution d'Assad et des interventions impérialistes de la Russie, de l'Iran et d'autres pays.

Les alliés d'Assad, la Russie et l'Iran, ont également fourni des secours pour le tremblement de terre par l'intermédiaire de Damas, en plus d'une douzaine d'autres pays, dont les Émirats arabes unis et l'Égypte. En réalité, Assad utilise déjà le tremblement de terre pour pousser à la normalisation avec les pays de la région et du monde, tentant de mettre fin à l'isolement de son régime depuis une décennie.

Dans une démonstration de la « magnanimité » du régime, au lieu de fournir de l'aide aux zones tenues par les rebelles, Assad a bombardé la ville de Marea, au nord d'Alep, moins de deux heures après le tremblement de terre du 6 février, alors que les habitants se consacraient aux opérations de sauvetage. Les Casques blancs ont publié une lettre demandant l'assurance qu'il n'y aurait pas de bombardements. Ils connaissent bien cette tactique du régime, qui a bombardé à plusieurs reprises des hôpitaux et commis d'autres crimes de guerre au cours des douze dernières années.

Il est clair qu'on ne peut pas faire confiance au régime Assad pour fournir de l'aide à toutes les régions de la Syrie, même s'il insiste sur le fait que ce n'est pas le cas. Au-delà des bombardements de Marea, il a l'habitude de diriger l'aide vers les zones loyales au régime et de l'empêcher d'atteindre les zones tenues par les rebelles, ainsi que de siphonner et de détourner l'argent de l'aide, y compris celui qui vient de l'ONU. Mais même l'ONU a l'habitude de se ranger du côté du régime, de passer des contrats avec des entreprises liées à Assad et de se conformer à ses exigences en ce qui concerne le traitement des zones tenues par le régime et non par les rebelles.

Horreur, espoir et défiance

Beaucoup pourraient dire que le tremblement de terre, en détruisant les zones encore sous le contrôle des rebelles, comme Idlib et des parties de la région d'Alep, a réalisé ce que le régime Assad n'avait pas encore réussi à faire dans ses tentatives de destruction des zones tenues par les rebelles, pour étouffer le dernier souffle de la révolution de 2011. Le magazine satirique français Charlie Hebdo semble partager ce sentiment génocidaire, puisqu'il a publié une caricature représentant le tremblement de terre en Turquie agrémentée du message « Maintenant, nous n'avons plus besoin d'envoyer des chars ». Alimentée ostensiblement par le sentiment de guerre contre le terrorisme, cette déclaration raciste implique que la région où vivent 20 millions de personnes est jetable et mérite la mort – ce que seuls les contre-révolutionnaires et les fascistes pourraient accepter. Les Syriens de Turquie ont également été confrontés au racisme et à la discrimination, notamment au lendemain du tremblement de terre – des rapports font état de Syriens menacés et contraints de quitter des camps de fortune.

Il est difficile de comprendre la douleur, l'angoisse et la souffrance de ces derniers jours, ainsi que la sombre réalité qui nous attend dans les années, voire les décennies à venir. Les millions de personnes touchées par le tremblement de terre vivaient déjà dans l'ombre de l'autoritarisme d'Erdoğan. Nombre d'entre eux étaient des réfugiés ou des personnes déplacées à l'intérieur du pays, qui ont connu des défaites, des pertes et des horreurs inimaginables au cours de la dernière décennie, depuis le début des révolutions de 2011 pleines d'espoir. Les régimes autoritaires, y compris ceux d'Assad et d'Erdoğan, ont persévéré et continué à se renforcer alors que la grande majorité de la population subit une atrocité après l'autre.

Nous pouvons garder un peu d'espoir dans le fait qu'à travers chaque horreur, les gens continuent de défier les régimes d'Assad et d'Erdoğan. Même dans les régions dites loyalistes de Syrie et de Turquie, la colère et la frustration grandissent. Même à la suite d'une catastrophe aussi peu naturelle, la résistance et le soulèvement remontent à la surface.

Shireen Akram-Boshar

P.-S.

• Inprecor N° 705-706 de février-mars 2023 :
https://inprecor.fr/articles/article-2657.html

• Shireen Akram-Boshar est membre du collectif étatsunien Tempest.
Cet article a été publié par la revue en ligne Tempest, le 15 février 2023 : https://www.tempestmag.org/2023/02/the-earthquake-in-turkiye-and-syria/

• Traduit de l'anglais par JM.

Notes

[1] Depuis l'écriture de cet article, le nombre de victimes recensées n'a cessé de croitre. Selon Reuters du 7 mars 2023, il y a eu au moins 52 000 morts, plus de 118 000 blessés, 2 400 000 personnes déplacées et au moins 200 000 bâtiments détruits.

Iran : un processus révolutionnaire démocratique, social et féministe

Babak Kia — 2023-03-07T06:49:54Z

Alors que le soulèvement entre dans son sixième mois, l'Iran plonge chaque jour davantage dans une crise économique et sociale profonde. Mais la lutte contre le régime se poursuit.

Hebdo L'Anticapitaliste - 651 (02/03/2023)

Par Babak Kia

Crédit Photo
DR

La chute de la monnaie nationale semble sans fin. Les mobilisations de la population contre le coût de la vie se multiplient. Si les grèves politiques en soutien au soulèvement restent pour l'instant limitées, celles pour réclamer le versement des arriérés de salaires (parfois jusqu'à quatre mois) ou pour dénoncer les conditions de travail et exiger des augmentations de salaires sont quotidiennes.

Dans le même temps, la répression toujours aussi féroce se poursuit. Ainsi, le régime a, le 22 février, annoncé l'exécution d'Arash Ahmadi, un militant kurde de 29 ans accusé d'avoir assassiné un policier en 2018. Les lourdes peines contre les manifestantEs et contestataires continuent d'être prononcées.

Face à cela, la contestation du régime prend des formes multiples, moins spectaculaires mais permanentes. Manifestations de masse tous les vendredis dans la région du Sistan-Baloutchistan et notamment à Zahedan, slogans nocturnes dans les quartiers populaires des grandes villes, actions de rue au Kurdistan, l'agitation ne cesse pas.

La contre-révolution s'organise depuis l'extérieur du pays

C'est dans ce contexte que, de l'extérieur du pays, les oppositions de droite et monarchistes tentent de dévoyer le mouvement « Femme, Vie, Liberté », et cela avec l'aide des chancelleries occidentales. L'Université de Georgetown a organisé récemment un colloque avec l'ensemble des leaders de cette opposition bourgeoise, autoritaire et réactionnaire dont Reza Pahlavi, fils du dernier Chah.

Ce dernier avait été également invité à prendre la parole lors de la conférence de Munich sur la sécurité qui s'est tenue du 17 au 19 février dernier. En marge de cette conférence, Emmanuel Macron a mis en scène sa rencontre avec Masih Alinejad, l'amie de Trump. Reza Pahlavi a également été invité à s'exprimer au Sénat français le 20 février dernier.

À aucun moment Reza Pahlavi n'a condamné les crimes de son père et de la monarchie iranienne. Par contre, il n'hésite pas à dire régulièrement « qu'il faudra s'appuyer sur des membres de Gardiens de la révolution et des bassidjis pour assurer la sécurité durant la future période de transition ». Ceux-là même qui depuis 44 ans torturent, violent et tuent les manifestantEs et les prisonnierEs politiques.

Soutien aux organisations indépendantes et réseaux militants de l'intérieur !

En première ligne dans la lutte contre la République islamique, une vingtaine d'organisations syndicales et civiles indépendantes de l'intérieur ont, le 15 février dernier, publié une déclaration et une plateforme revendicative importante 1.

Ces organisations ont été rejointes dans leur démarche par de nombreuses associations étudiantes, universitaires et par des réseaux militants du pays.

Ce texte lie les revendications démocratiques (abolition de la peine de mort, de la torture, liberté d'organisation…), féministes, LGBTQI+, écologistes, sociales ainsi que de défense des minorités nationales et religieuses.

La déclaration réclame la saisie des biens accaparés par les dignitaires du régime et dénoncent les privations de liberté subies par les IranienEs tant sous le régime monarchique que durant les 44 dernières années. Ce manifeste exige notamment l'instauration d'une démocratie radicale par en bas. Il constitue un appel à lutter pour un projet radical de transformation sociale.

Ces revendications sont bien sûr incompatibles avec le régime dictatorial actuel, mais elles le sont aussi avec le projet réactionnaire, libéral, patriarcal, grand perse et autoritaire porté par Reza Pahlavi et consort. D'ailleurs, les réseaux monarchistes ont attaqué violemment ce manifeste.

Il est du devoir des militantEs anticapitalistes et révolutionnaires de soutenir l'expression radicale et la lutte contre la République islamique. Il est aussi du devoir de la gauche radicale de dénoncer les menées impérialistes des grandes puissances et des forces réactionnaires iraniennes.

L'issue du soulèvement en cours est déterminant pour l'ensemble des peuples qui luttent contre les fondamentalismes religieux, les États autoritaires et dictatoriaux, ainsi que contre les puissances impérialistes.

Retrouvez aussi sur la chaîne Youtube de l'Anticapitaliste, une interview de Chowra Makaremi sur la lutte politique des femmes en Iran : https://youtu.be/IrEKD4a…

1. https://lanticapitaliste…

La valeur des armes vendues à l'Arabie saoudite supérieure à celle de l'aide fournie au Yémen

Oxfam — 2020-12-01T08:44:47Z

La valeur des exportations d'armes des membres du G20 vers l'Arabie saoudite est trois fois plus importante que l'aide versée au Yémen depuis 2015 indique Oxfam

| Oxfam
De Camille Garnier

Les États membres du G20 ont exporté des armes d'une valeur de plus de 22 milliards de dollars canadiens vers l'Arabie saoudite depuis que celle-ci s'est impliquée dans le conflit au Yémen en 2015, pourtant, ils n'ont versé qu'un tiers de cette somme pour venir en aide aux personnes confrontées à ce qui constitue la plus grande crise humanitaire au monde, déclare Oxfam aujourd'hui.

Sur la période allant de 2015 à 2019, le Canada a exporté du matériel militaire d'une valeur de 375 millions $ CA vers l'Arabie saoudite ce qui correspond à 1,6 fois le montant d'aide humanitaire que le pays a fourni au Yémen depuis 2015. Par ailleurs sur la même période, le gouvernement canadien a autorisé des licences d'exportation de matériel militaire vers ce même pays pour un montant de plus de 4 milliards $ CA.

Malgré les appels répétés d'Oxfam-Québec et de plusieurs autres organisations de la société civile ainsi que son adhésion au Traité sur le commerce des armes, le Canada refuse toujours de cesser ces exportations.

Les chefs d'États du G20 doivent se réunir cette semaine dans le cadre d'un sommet virtuel organisé par l'Arabie saoudite. Les ventes d'armes à cet État du Golfe pourraient faire l'objet d'une surveillance renforcée compte tenu que Joe Biden, nouvel élu à la présidence des États-Unis, a déclaré qu'il mettrait fin aux ventes d'armes à l'Arabie saoudite, lesquelles alimentent la guerre au Yémen.

La pire crise humanitaire au monde

Après cinq ans de conflit, le Yémen connaît la pire crise humanitaire au monde, avec 10 millions de personnes souffrant de la faim, la plus grande épidémie de choléra jamais enregistrée et seulement la moitié des hôpitaux fonctionnant à plein régime. Oxfam a rapporté en août que depuis le début de cette guerre, des raids aériens visent des hôpitaux, des cliniques, des puits et des réservoirs d'eau en moyenne tous les dix jours.

« Il est inacceptable que le gouvernement canadien continue d'alimenter ce conflit meurtrier par ses exportations de matériel militaire, déplore la coordonnatrice humanitaire d'Oxfam-Québec, Céline Füri. C'est d'autant plus contradictoire que notre pays est l'un des principaux donateurs d'aide humanitaire au Yémen. »

La pandémie de coronavirus n'a fait qu'aggraver la situation sur place. Malgré cela, le plan de réponse humanitaire des Nations Unies pour fournir de l'eau potable, de la nourriture et des soins médicaux aux plus vulnérables n'est financé qu'à 44 % cette année.

La décision de l'Arabie saoudite de prendre la tête d'une coalition de huit pays pour soutenir le gouvernement du Yémen, lequel est reconnu par la communauté internationale, a aggravé le conflit et entraîné des raids aériens qui durent depuis plus de cinq ans. Alors que la valeur des exportations d'armes des pays du G20 vers l'Arabie saoudite correspond à 22 milliards $ CA pour la période 2015-2019 (la dernière année pour laquelle des données sont disponibles), ce chiffre s'élève en fait à 41,2 milliards si l'on y ajoute les exportations vers les sept autres pays membres de la coalition en guerre au Yémen. C'est plus de cinq fois le montant de l'aide apportée au Yémen par les pays membres du G20 entre 2015 et 2020. En outre, l'Arabie saoudite a accordé une aide de près de 5 milliards de $ CA.

Une situation « absolument immorale

« Après avoir été confrontée pendant toutes ces années aux maladies, aux déplacements et à tant de morts, la population du Yémen a besoin de ce puissant soutien de la communauté internationale afin de rassembler toutes les parties au conflit et de les amener à accepter un cessez-le-feu immédiat, commente Muhsin Siddiquey, directeur d'Oxfam au Yémen. Il est absolument immoral de gagner des milliards grâce aux exportations d'armes qui alimentent le conflit, tout en versant une petite part de ces bénéfices en aide au Yémen. Les États les plus riches du monde ne peuvent pas continuer à faire passer leurs bénéfices avant la population yéménite. »

Malgré la déclaration unilatérale de cessez-le-feu annoncée par la coalition saoudienne en avril, les combats se poursuivent dans l'ensemble du pays. Les gouvernorats de Marib et d'Al-Jawf, dans le nord du pays, sont les plus touchés par les frappes aériennes, tandis que le gouvernorat de Taïz, dans le centre du Yémen, connaît les combats les plus violents sur le terrain. La ville portuaire clé de Hudaydah a récemment connu une recrudescence des combats. Il s'agit du principal point d'entrée pour la nourriture, le carburant et les médicaments dont ont besoin les 20 millions de Yéménites qui habitent les gouvernorats du nord pour prévenir la famine et une nouvelle épidémie de choléra.

Certains États membres du G20, dont les États-Unis et le Royaume-Uni, versent une aide au Yémen, mais il ne s'agit que d'une petite part de la valeur des exportations de leurs sociétés nationales d'armement vers l'Arabie saoudite. D'autres États, comme le Japon, ont versé une aide au Yémen et n'ont pas exporté d'armes vers l'Arabie saoudite au cours des cinq dernières années. Tandis que d'autres, comme l'Argentine, n'ont ni apporté d'aide au Yémen, ni exporté d'armes vers l'Arabie Saoudite.

Ibtisam Sageer Al Razehi, 35 ans, une ancienne enseignante et mère de trois enfants, vit avec sa famille dans les décombres de leur maison dans la ville de Sa'ada, qui a été dévastée par des missiles et des tirs d'artillerie. Son mari a été tué lors d'une attaque aérienne en 2015.

« J'ai perdu mon mari, mes enfants ont perdu leur père, nous avons perdu notre source de revenus et, à cause de la guerre, j'ai aussi perdu mon emploi, qui était notre dernier espoir pour survivre, déplore-t-elle. L'aide humanitaire a beaucoup diminué : nous ne recevons de la nourriture que tous les deux mois maintenant, au lieu de chaque mois. J'implore le monde de prendre pitié des enfants du Yémen et de mettre fin à cette guerre. Nous avons perdu tout ce qui faisait que la vie était belle, même le simple espoir de vivre en paix. »

La coordonnatrice humanitaire d'Oxfam-Québec, Céline Füri est disponible pour des entrevues sur le sujet.

Au cours des deux dernières années, Oxfam-Québec et un ensemble d'organisations de la société civile ont adressé quatre lettres au premier ministre canadien Justin Trudeau pour l'appeler à mettre fin aux exportations de matériel militaire vers l'Arabie saoudite sans être entendues. La plus récente de ces lettres

(https://u7061146.ct.sendgrid.net/ls/click?upn=4tNED-2FM8iDZJQyQ53jATUU9oFpCdMKp3ksAga7eh3GcEajT3Q0GDCv-2BKVyriUE5yC4b4KL0iOoAr3-2FjSN4Wuio7XmqSOwwljJ5B810pzNAnr0HSvFlTeM-2FHMY4X5srp9YMhmfXe90WPXNJtzABLW3Q-3D-3Dk2FN_L1Ns99IPi-2FERfPRUrN8ORNVuYnbN-2BeNWOt2roLyw3ZtmGqhgklRDcfGovk-2B8MDhSx-2BxbIpL4SXGqCWCnAejYb8V4DI97buhM8x1xC-2B0SF7mgNlceLo9fituC3M-2FEQ3CS0DKqaYh9neJ5WNUxsJ2vx-2FnX9-2BUu9FLcP7OFzxUzGDlmqwPqASwiRa0K-2FSyVE-2FGoeD-2FbYdoTOWu3hTK-2FFTk7860smQvLLfS5pKYwvOTKvg78plGah9IbJj5To7pbSWklHaAKcF0FhFzGoKnES7q5ElY9dCTWecfYtaggebxp3d-2FkSviGMSxkRpgmW3ID6qGIayuE9CDfDPlhNjekkryP1BW2x8tQpv7Hn2zw5TdNsd0-3D ,

datée de septembre a été signée par une quarantaine d'organisations de divers horizons.

Par ailleurs une pétition

(https://u7061146.ct.sendgrid.net/ls/click?upn=4tNED-2FM8iDZJQyQ53jATUaDC4-2BXSsmMSkW41wFPwQWXHKYg8KC5QuNsO7BFNT-2FPliWqb_L1Ns99IPi-2FERfPRUrN8ORNVuYnbN-2BeNWOt2roLyw3ZtmGqhgklRDcfGovk-2B8MDhSx-2BxbIpL4SXGqCWCnAejYb8V4DI97buhM8x1xC-2B0SF7mgNlceLo9fituC3M-2FEQ3CS0DKqaYh9neJ5WNUxsJ2vx-2FnX9-2BUu9FLcP7OFzxUzGDlmqwPqASwiRa0K-2FSyVE-2FGoeD-2FbYdoTOWu3hTK-2FFTk781sdGj8BP-2B4jxyLYNgY4MNN78waunmB1z9BCrOkRlnVMy8jLrIszTRY4LH3ET525E-2FySWS3rRasWlBJCFPg1cMnJwcBbbCHNsD7bzP4cHDF9iRyhB9w9MGnowdVCz-2BV4UQWVrlbMkiVy7dwN3FEaxWc-3D

lancée par Oxfam-Québec sur le sujet a recueilli près de 3 000 signatures.

Les données sur la valeur des exportations d'armes vers l'Arabie saoudite et d'autres pays de la coalition proviennent de la base de données sur les transferts d'armes

(https://u7061146.ct.sendgrid.net/ls/click?upn=4tNED-2FM8iDZJQyQ53jATUUPi0BLk4CKYy-2FsQ0kLCPChueA9wvdDzdp6TYF1949C5I1vU6xOXjdoRjkCWEUTqdg-3D-3DGpxP_L1Ns99IPi-2FERfPRUrN8ORNVuYnbN-2BeNWOt2roLyw3ZtmGqhgklRDcfGovk-2B8MDhSx-2BxbIpL4SXGqCWCnAejYb8V4DI97buhM8x1xC-2B0SF7mgNlceLo9fituC3M-2FEQ3CS0DKqaYh9neJ5WNUxsJ2vx-2FnX9-2BUu9FLcP7OFzxUzGDlmqwPqASwiRa0K-2FSyVE-2FGoeD-2FbYdoTOWu3hTK-2FFTk78xgC3V8bvn7osPz9jMNb-2FXGomGWCe-2F28nysdZ-2Fx7ZBkgcGS58UQdMsXFqV0-2Fqcc2WnkW-2BfLC1wg7qEVmwfMmVkW9sdtcakdo8e6ditIXkj4a519yT4DOhBPssjzkMApMgFxGr9cikYVu65sTMi9Irfw-3D

de l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI).

Elles comprennent les données relatives aux exportations effectuées entre 2015 et 2019. Ces données peuvent indiquer des montants inférieurs à ceux contenus dans les déclarations des différents gouvernements concernant leurs exportations de matériel militaire, notamment parce que le SIPRI ne prend pas en compte dans ses calculs les licences autorisées, mais le volume de matériel effectivement fourni à un État par un autre au cours d'une année donnée en faisant une estimation de la valeur basée sur différents critères (plus de détails ici

(https://u7061146.ct.sendgrid.net/ls/click?upn=4tNED-2FM8iDZJQyQ53jATUUPi0BLk4CKYy-2FsQ0kLCPChueA9wvdDzdp6TYF1949C5cFSdMkJnu37bv8NTmxykHS-2BOZ04C7gWHP1BJQ2-2Fybeg-3DsXE__L1Ns99IPi-2FERfPRUrN8ORNVuYnbN-2BeNWOt2roLyw3ZtmGqhgklRDcfGovk-2B8MDhSx-2BxbIpL4SXGqCWCnAejYb8V4DI97buhM8x1xC-2B0SF7mgNlceLo9fituC3M-2FEQ3CS0DKqaYh9neJ5WNUxsJ2vx-2FnX9-2BUu9FLcP7OFzxUzGDlmqwPqASwiRa0K-2FSyVE-2FGoeD-2FbYdoTOWu3hTK-2FFTk789mqpJWlNb66tZcPfw2Xm2iX58Ts3MR-2Fm7xbuXvRHNcourO9ooXAeK0gPH6vtblhx-2BIyA8kqbXemg-2F6wrZkVsYCBpuajQxEOiwO53G3XKoCDO35nFVO7zH1VRZ0XgWwLD6gjs0sLJYfKNW0m-2FEoEocw-3D ).

Les données sur le montant des aides versées au Yémen proviennent du Service de suivi financier (Financial Tracking Service

(https://u7061146.ct.sendgrid.net/ls/click?upn=4tNED-2FM8iDZJQyQ53jATURcyNtJ4n7V2AP3D-2F9DMYqVPds48uXOG735-2B4Bi2DWZ2b5X6nucyQNJK6Q0D1fXksQ-3D-3D_vFx_L1Ns99IPi-2FERfPRUrN8ORNVuYnbN-2BeNWOt2roLyw3ZtmGqhgklRDcfGovk-2B8MDhSx-2BxbIpL4SXGqCWCnAejYb8V4DI97buhM8x1xC-2B0SF7mgNlceLo9fituC3M-2FEQ3CS0DKqaYh9neJ5WNUxsJ2vx-2FnX9-2BUu9FLcP7OFzxUzGDlmqwPqASwiRa0K-2FSyVE-2FGoeD-2FbYdoTOWu3hTK-2FFTk787rgG6EfqGvR42-2FMzIfBqF9IOFR4kRYvhd495R5kSPnzTgc9mJ7yL4Hk82EhqSGK-2Fa1YUqdJ3UnHfda-2FhE-2BqJEbhVF9nCI-2F94aH-2FvSSjblVHNjIRrKcZYwt7Y90YuN2GecbSK-2FD0gAxb-2FRyTn-2BcqYxs-3D )

du Bureau de la coordination des affaire humanitaires (OCHA) des Nations Unies. Selon ces données, le Canada a fourni 230 118 936 $ CA depuis 2015.

L'Organisation des Nations Unies a déclaré à plusieurs reprises au cours des dernières années

(https://u7061146.ct.sendgrid.net/ls/click?upn=4tNED-2FM8iDZJQyQ53jATUUMC4K2CuErL455q18eFh-2FdE018xgcKv5b-2F9Q4YfXQxpOYJXAHs2Q8b3Fq4ylLwAZA-3D-3DuYRF_L1Ns99IPi-2FERfPRUrN8ORNVuYnbN-2BeNWOt2roLyw3ZtmGqhgklRDcfGovk-2B8MDhSx-2BxbIpL4SXGqCWCnAejYb8V4DI97buhM8x1xC-2B0SF7mgNlceLo9fituC3M-2FEQ3CS0DKqaYh9neJ5WNUxsJ2vx-2FnX9-2BUu9FLcP7OFzxUzGDlmqwPqASwiRa0K-2FSyVE-2FGoeD-2FbYdoTOWu3hTK-2FFTk78733rmfTa-2FKM7N74PC56TwL-2FtMP5CvKPvMn2Awx8OFPBs1Rs9hhE3uzqH2CVaByhDmq84idIfqo-2FXfavUr5jwZ6pNLxeFHljqTKQtGvW3470R-2BsOguUvXcIic6g9sRflvcaR-2B9k-2Bk2m4paqCA8-2FwlBc-3D

que la situation au Yémen constituait la pire crise humanitaire au monde.

« Beyrouth 2020 », chronique d'un pays en train de sombrer

Lucie Delaporte — 2020-12-01T07:08:29Z

Charif Majdalani fait le récit, sous forme de journal, d'un Liban qui, depuis un siècle, a semblé se relever de toutes les épreuves, mais vit aujourd'hui un effondrement intérieur. Un roman de deuil sur les « splendeurs passées » de Beyrouth, percuté par l'explosion du port, où la vie s'acharne encore.

Paru sur le site Europe Solidaire Sans Frontières
mardi 17 novembre 2020

Par DELAPORTE Lucie

En ce début d'été 2020, les espoirs nés de l'insurrection, qui a commencé le 17 octobre et a réussi à faire tomber un gouvernement, sont déjà loin. Le système politique, fondé sur un confessionnalisme clientéliste et maffieux, s'accroche. Un gouvernement fantoche a remplacé le précédent. La jeunesse libanaise – la propre fille de l'écrivain –, si viscéralement attachée à son pays, ne pense désormais plus qu'à partir. « Le régime souhaite la chute du peuple », résume un graffiti dans la rue au nom de ceux qui ont tant cru à la révolution et dont les rêves ont été, une fois de plus, trahis.

Les vies intimes sont rongées. Nayla, la femme de Majdalani, psychothérapeute, le constate tous les jours dans son cabinet et craint elle-même de perdre pied. Elle aussi se met à écrire pour tenter de comprendre ce qui lui arrive. « J'ai du mal à le dire, à l'écrire… Mais il s'agit de ce pays qui agonise, qui dépérit, il s'agit du deuil de tout ce que nous avons fait, de la splendeur de nos vies passées, de ce dont nous avons rêvé. Il s'agit de la peur de ces déchéances à venir, de la perte de notre dignité », rapporte-t-elle dans un journal en forme d'autothérapie que Majdalani intègre à son propre récit.

Beyrouth 2020, ce sont ces boutiques qui ferment les unes après les autres, les entreprises qui licencient, des vagues de suicides. Ce sont les réfugiés syriens qui mendient à presque chaque coin de rue et le Covid-19 qui rôde. « Cela ressemble à un deuil, un deuil feutré, presque en sourdine, répétitif, épuisant », insiste Majdalani, qui se souvient, par bribes, des « splendeurs passées » du pays.

Au chevet du pays à l'agonie, qui célèbre ses 100 ans cette année, il rappelle les grandes heures d'un Liban autrefois considéré comme « la Suisse du Moyen-Orient », prisé pour sa vie nocturne et culturelle, ses clubs et ses stations de ski si proches de la mer. Il convoque l'insouciance d'avant la guerre civile et l'ivresse de vivre qui l'a suivie dans les années 1990, des années aussi marquées par tous les excès de la spéculation immobilière et la destruction monstrueuse de l'environnement.

« Nous étions comme les habitants qui vivent au pied d'un volcan, qui cultivent leurs terres si fertiles, travaillent à s'enrichir, passent du bon temps en entendant les rugissements réguliers depuis les entrailles de la terre et les tremblements sous leurs pieds mais n'en ont cure, haussent les épaules, prétendent que cela a toujours été comme ça et que cela le sera encore longtemps. Jusqu'au jour où tout est emporté. »

Le volcan prendra la forme d'un énorme champignon de fumée, un souffle causé par l'explosion de 2 750 tonnes de nitrate d'ammonium abandonnées dans le port qui, le 4 août 2020, éventrera Beyrouth. Le journal, un temps arrêté, reprend, avec une écriture marquée par l'urgence. Il n'y a plus de place pour la nostalgie : on compte les amis blessés ou morts, les appartements détruits. On court les services d'urgences.

La ville se gonfle d'une foule nouvelle. « Jamais, depuis le début de l'insurrection d'octobre passé, un tel mouvement spontané n'avait poussé tant de monde dans les rues, et jamais des rues sinistrées n'avaient été aussi encombrées, envahies par une marée de gens portant balais, pelles, masques, casques, offrant boisson et nourriture comme une rage de s'occuper, de refuser de laisser abattre, dans une sorte de liesse du désespoir […], comme la preuve que nous ne sommes pas à genoux. »

Un peuple debout dans les ruines. Des pelles à la main, encore une fois.

Moyen-Orient : « Une guerre est à l'horizon »

Philip Golub — 2018-05-21T19:15:12Z

Deux jours après le retrait des Etats-Unis de l'accord sur le nucléaire iranien, Israël a mené des raids aériens meurtriers contre des cibles iraniennes en Syrie en représailles à des tirs attribués à la République islamique. Décryptage de cette escalade de tensions avec Philip Golub, professeur de relations internationales à l'Université américaine de Paris.

Tiré de la revue Regards.

Philip Golub est professeur de relations internationales à l'Université américaine de Paris et auteur notamment de East Asia's Reemergence et de Une autre histoire de la puissance américaine.

Regards. Cette nuit, pour la première fois, des roquettes attribuées à l'Iran ont été tirées vers Israël qui a riposté. S'agit-il de la première conséquence concrète de la sortie de l'accord iranien par les Etats-Unis de Donald Trump ?

Philip Golub. Il y a une dynamique d'escalade en cours au Moyen-Orient et dans le Golfe stimulée par la décision de Donald Trump de sortir de l'accord nucléaire avec l'Iran. Depuis l'annonce du président américain, le gouvernement de Netanyahu en Israël se sent beaucoup plus libre que par le passé d'engager des opérations offensives contre l'Iran et ses alliés en Syrie où l'Iran a développé une influence importante.

Le choix de Trump de se retirer de l'accord nucléaire avec l'Iran ouvre nécessairement la voie à une escalade des hostilités entre Israël et l'Iran, et, de facto, à une confrontation entre les Etats-Unis et l'Iran. Les conséquences pourraient donc être très périlleuses pour la paix régionale, mais aussi pour la paix mondiale dans la mesure où la Russie est un acteur important dans la région et que d'autres acteurs comme la Turquie ont des intérêts importants sur place.

Cette sortie de l'accord iranien était pourtant attendue…

La décision de Donald Trump est un choix qu'il a annoncé depuis longtemps ; il l'a finalement mise en œuvre en dépit des tensions diplomatiques que cela engendre avec les pays européens signataires de l'accord JCPOA (Joint Comprehensive Plan of Action) et avec la Russie et la Chine qui en sont cosignataires.

Le retrait est fondé sur l'idée d'un changement de régime en Iran, même si cet objectif n'a jamais été formulé explicitement. Pour la droite américaine, il s'agit de faire tomber la République islamique et d'y installer un nouveau régime, sans que l'on ait la moindre idée de ce que pourrait être ce dernier. Il ne fait aucun doute que le calcul est erroné : les pression extérieures, économiques et militaires, vont consolider les éléments les plus intransigeants de la République islamique.

L'objectif d'un changement de régime par la force – une combinaison de pressions économiques et militaires – est partagé à la fois par le gouvernement de Netanyahu en Israël et par l'Arabie Saoudite. De facto, l'Arabie Saoudite a forgé une alliance stratégique avec Israël et, bien sûr, avec l'administration Trump. Le royaume a pour priorité stratégique première l'endiguement de l'Iran et le renversement de la République islamique.

Cette alliance tripartite Etats-Unis – Israël – Arabie Saoudite agit avec des motivations communes, notamment celle de contenir agressivement l'influence régionale de l'Iran, croissante depuis l'invasion américaine de l'Irak en 2003. Les trois alliés sont aujourd'hui clairement dans une posture guerrière vis-à-vis de l'Iran.

Quelle est la position de Bachar Al-Assad en Syrie ?

Le régime syrien est faible et n'a survécu ces dernières années que grâce au soutien de ses alliés russe et iranien. La Syrie n'est pas en mesure d'agir comme acteur autonome dans le jeu qui s'annonce. Elle n'en a pas les moyens militaires : les batteries anti-aériens syriennes n'ont apparemment été d'aucun effet contre l'aviation israélienne. Il est important de bien prendre en considération l'importante disparité technologico-militaire entre Israël et la Syrie, tout comme entre Israël et l'Iran. La Russie pourrait éventuellement pallier en partie cette inégalité, mais cela impliquerait une entrée en conflit directe entre la Russie et Israël, hypothèse totalement exclue à ce stade par le gouvernement de Vladimir Poutine.

Il existe bien une contre-alliance Russie – Iran – Syrie de Bachar Al-Assad mais elle souffre, d'un côté, de la faiblesse économique de la Russie dont la puissance ne peut pas être comparée à celle des Etats-Unis et, de l'autre côté, de la faible légitimité et de la faible autonomie du gouvernement syrien : il ne représente qu'une partie de la population syrienne et n'est pas souverain sur la totalité du territoire. L'Iran se retrouve ainsi soutenue par une Russie aux moyens limités, et une Syrie très affaiblie.

Quelle place pour l'Europe – et la France – dans ces conflits ? Ne serait-ce pas l'occasion pour la diplomatie européenne et française de reprendre le leadership dans la région ?

Penser que la France ou l'Europe pourraient reprendre le leadership au Moyen-Orient et dans le Golfe est, me semble-t-il, illusoire. Il leur faudrait faire preuve d'une unité de vision et de volonté qu'elles n'ont pas. L'Europe va se retrouver dans une situation extrêmement difficile puisque les Etats-Unis vont bientôt réimposer des sanctions extraterritoriales sur toutes les entreprises ou instituions financières qui, depuis l'accord de JCPOA, ont réinvesti l'Iran.

Toutes ces entreprises vont être assujetties aux lois extraterritoriales américaines et se verront imposer des pénalités lourdes si elles ne respectent pas les termes de la loi américaine et l'embargo américain. Or, le marché américain est de la plus haute importance pour toutes les entreprises internationales ou transnationales du monde, celles de l'Europe aussi, bien entendu. Son accès est donc une priorité économique essentielle ; en l'absence d'une politique européenne commune hardie, ces entreprises n'auront d'autre choix que de se plier aux sanctions américaines, au diktat américain.

C'est ce qu'on appelle, en matière de relations internationales, le pouvoir structurel des Etats-Unis : leur position structurelle dans le système économique mondial leur permet d'imposer leurs préférences aux autres acteurs et de contraindre leurs choix. C'est un cas d'école illustrant une situation d'asymétrie dans la régulation internationale : les européens n'ont pas, pour l'heure, les moyens de répliquer efficacement aux lois extraterritoriales américaines.

L'Europe peut-elle s'imposer comme un interlocuteur de premier plan ?

Si les Européens voulaient contrer les sanctions extraterritoriales américaines, il faudrait qu'ils mettent en place eux-mêmes des régimes similaires dirigés contre des entreprises américaines. Ce qui ne se fera pas étant donné les liens très étroits qu'entretiennent toutes les entreprises européennes avec le marché américain et la crainte des européens, au niveau politique, d'une rupture brutale avec les Etats-Unis.

Donc : non, pour toutes ces raisons, je ne crois pas que l'Europe puisse développer une position de leadership au Moyen-Orient. Au mieux, ce qu'elle pourrait faire — éventuellement sous direction française (éventuellement car Emmanuel Macron n'a pas fait preuve, à Washington, d'une grande autonomie vis-à-vis des Etats-Unis) —, c'est essayer, en restant dans l'accord avec Téhéran, de développer une alternative diplomatique et tenter de trouver les moyens de commercer avec l'Iran, contourner les sanctions américaines et assurer ainsi la dénucléarisation de l'Iran. Mais en supposant que ce soit possible, ce qui est peu probable, cela prendra du temps et nécessitera la mise en place d'une politique commune européenne qui fait cruellement défaut.

Mais est-ce que Donald Trump est suivi, sur la question iranienne, par le Parti républicain ? Et y a-t-il une vraie opposition de la part du Parti démocrate ?

Sur la question du JCPOA, l'ancien président des Etats-Unis, Barack Obama, et son ancien ministre des Affaires étrangères, John Kerry, ont tous deux dénoncé dans des termes assez forts la sortie de Trump de l'accord, estimant qu'il s'agit d'une très grave erreur au plan à la fois moral et stratégique. Et cette vision est celle d'un très grand nombre d'experts. Seulement, le problème, c'est que ces experts ne sont pas écoutés par l'administration actuelle.

Sur la question iranienne, le Parti républicain fait bloc autour du président. La droite américaine conteste depuis toujours la légitimité de la République islamique, et est engagée depuis des décennies dans une diplomatie coercitive dont l'objectif a toujours été la chute du régime. Plus largement, les relations irano-américaines depuis 1979 sont exécrables, marquées par la conflictualité. Mais il existe deux types de voix : les voix rationnelles qui estiment qu'existent des marges de manœuvre diplomatiques, et les voix guerrières. Les premières ne veulent pas un enchaînement d'événements qui conduiraient à une guerre aux conséquences imprévisibles ; les secondes promeuvent l'idée d'une restructuration de la région par la force.

Autre facteur : le Parti républicain, mais aussi une fraction du Parti démocrate, soutient une politique anti-iranienne agressive parce qu'ils sont très proches du gouvernement israélien. Le président a choisi. Et il a l'autorité et le pouvoir constitutionnel de faire ce type de choix. D'autant qu'en l'espèce, il a le soutien d'une majorité des membres des deux chambres du Congrès. On ne voit pas de possibilité pour qu'émerge une opinion majoritaire au Congrès favorable au JCPOA. Ce n'est donc pas une opposition interne qui pourrait changer la donne.

Qu'est-ce qui, au fond, motive Donald Trump dans cette décision de sortie de l'accord iranien ?

La politique internationale de l'administration Trump est une politique de puissance, une politique nationaliste qui met les intérêts américains au-dessus des accords multilatéraux, du droit international et, bien sûr, des institutions internationales. On assiste en ce moment au développement d'un souverainisme américain qu'on avait déjà vu à l'œuvre sous George W. Bush lors de l'invasion de l'Irak. Aujourd'hui, il prend toute son ampleur.

Il y a de la part de l'administration Trump un effort délibéré de déconstruction de l'ordre international multilatéral construit après 1945, une volonté de retour aux conditions d'avant 1914 caractérisées par la lutte pour le pouvoir entre nations cherchant des gains relatifs par rapport aux autres. C'est d'ailleurs présenté ainsi explicitement dans le document National Security Strategy 2017 (le document officiel de la Maison blanche qui sort tous les ans sur la stratégie de sécurité nationale). Dans sa section III sur la politique internationale, on peut lire que « la lutte pour le pouvoir est une continuité centrale de l'Histoire » et que « la période actuelle ne fait pas exception ».

Trump porte une vision ultranationaliste d'un monde dans lequel les relations internationales seraient un jeu à somme nulle où les gains des uns entraînent nécessairement les pertes des autres. Dans cette vision, qui se conjugue au militarisme, la coercition est conçue comme moyen premier (et non pas dernier) d'action dans le monde. La guerre en est l'horizon.

Syrie : « on est en train de briser la société syrienne »

Michel Kilo — 2011-07-26T08:12:56Z

Entretien réalisé par Pierre Barbancey avec l'intellectuel et opposant historique syrien, Michel Kilo. Michel Kilo, grande figure de la lutte pour la démocratie en Syrie, a été emprisonné à plusieurs reprises. Il a reçu le représentant de l'Humanité.

Pierre Barbancey – Après quatre mois de révolte, quel bilan tirez-vous ?

Michel Kilo. Au niveau populaire, les pertes sont énormes. Au niveau politique, l'État a perdu toute présence et s'est transformé en une partie combattant le peuple. Au niveau économique, la Syrie est au bord du gouffre. Au niveau international, et même régional, c'est un pays isolé par ses propres amis. L'option sécuritaire adoptée par le régime bloque toute possibilité de solution politique, y compris dans le cadre d'un dialogue national que le pouvoir a lancé. Mais, plus grave, on est en train de briser la société syrienne, ce qui peut aboutir, même si le régime gagne cette partie, à une véritable destruction de l'État syrien.

Comment s'organise ce mouvement de protestation ? Pourquoi n'y a-t-il pas une voix qui s'exprime ?

Michel Kilo. Il y a deux sortes d'opposition. L'une est celle des partis classiques et, avec eux, les intellectuels qui ont lancé l'idée de l'action civile. L'autre, nouvelle, est celle de la rue qui se lève. Elle n'a pas encore ses symboles, pas encore ses représentants. Mais elle crée ses organisations. Nous, les intellectuels, par nos écrits, nos propositions, nous faisons partie également de cette nouvelle opposition que nous alimentons. Nous sommes en quelque sorte les théoriciens de ces comités, sans pour cela qu'il y ait des échanges quotidiens entre nous.

Acceptez-vous de dialoguer avec le régime ?

Michel Kilo. Pour participer à un dialogue avec le pouvoir, il faut d'abord que celui-ci rompe avec la « solution sécuritaire » et choisisse une voie politique. Il faut que les détenus soient libérés, avoir le droit de manifester et arrêter l'ingérence des services de renseignements dans la vie des gens. La présidence doit s'engager dans ce sens. Le pouvoir n'a pas répondu à nos demandes. Il faut qu'il annonce que les réformes aboutiront à un système parlementaire démocratique et pluraliste.

Sans cela, notre participation à un dialogue n'a aucun sens. Nous appelons à un changement de régime mais de façon graduelle. Peu importe l'identité de ceux qui y participent. Cela peut se faire avec Bachar Al Assad. L'important est de créer les conditions qui obligent le président à entamer un véritable changement, avec une phase transitoire. Que le régime disparaisse du jour au lendemain est quelque chose de très difficile.

N'y a-t-il pas un danger de voir les islamistes, particulièrement les Frères musulmans, profiter de ce mouvement pour imposer leurs idées ?

Michel Kilo. Entre 2000 et 2010, seul le mouvement de la société civile était présent. Les Frères musulmans ont repris ce que nous disions : un État civil, la citoyenneté… La société traditionnelle syrienne est une société musulmane mais pas nécessairement islamiste. Elle peut le devenir si cette option militaire continue à écraser la société. Celle-ci va se défendre par la force et en utilisant l'intégrisme. Nous travaillons avec la jeunesse pour gagner la société traditionnelle. Il y a deux grands courants en Syrie, islamiste et démocratique. Le courant qui l'emportera sera celui qui arrivera à gagner la société civile. C'est un combat.

N'y a-t-il pas une crainte d'ingérences extérieures, étant donné la position géopolitique de la Syrie ?

Michel Kilo. La solution sécuritaire ouvre la porte aux ingérences étrangères. Il y a aujourd'hui un conflit ouvert en Syrie qui oppose les Iraniens aux Saoudiens, aux Turcs et à toutes ces puissances régionales. C'est très clair. Les chefs de la diplomatie iranienne et turque se sont rencontrés pour discuter du dossier syrien. Nous avons mis en garde contre de telles ingérences dès le début. Les Syriens sont capables de régler leurs propres problèmes à travers le dialogue.

On dit que les États-Unis ont établi un calendrier pour la mise en œuvre des réformes. Il y a des rumeurs sur l'aide logistique de l'Iran aux autorités. Ce qui montre que la Syrie est l'objet d'un conflit international. On dit aussi que l'Iran et la Syrie ont accepté que les forces américaines restent en Irak, en échange d'une diminution des pressions sur Damas. L'idée de la création d'une zone tampon, comme l'a évoquée la Turquie, est aussi une petite porte par laquelle passeraient les grandes ingérences étrangères. Mais cette porte est déjà ouverte.

* Paru dans l'Humanité du 18 Juillet 2011.

Le Liban au coeur de la tourmente arabe

Robert Bibeau — 2011-02-01T06:35:50Z

Bien avant la « Révolution du Jasmin » (1), le « Mal-vivre algérien », le « Printemps égyptien » et les autres soulèvements arabes pour le pain, le travail, la liberté et la dignité, le peuple libanais avait amorcé sa libération.

1. Le modèle libanais

Par l''analyse concrète d''une situation concrète, politique, économique ou militaire, l''observateur cherche à connaître les protagonistes, les forces, les faiblesses et les objectifs stratégiques de l''acteur dominant, mais il est indispensable qu''il se préoccupe également de bien connaître les forces, les faiblesses et les objectifs stratégiques de l''autre camp, ce qui fait défaut le plus souvent.

Les États-Unis d''Amérique ne sont pas aussi puissants qu''il n''y paraît et il n''est pas exact de prétendre que l''empire déclinant, son agressif petit satellite israélien, leurs alliés saoudien et égyptien décident seuls du sort des peuples arabes. Ce qui survient présentement en Tunisie, en Égypte et au Liban en sont des démonstrations évidentes.

Depuis des années un tout petit peuple, encadré par un ensemble d''organisations patriotiques déterminées, muni d'une conscience politique antiimpérialiste et antisioniste bien aiguisée tient tête à cette « Sainte-alliance ». Bien avant la « Révolution du Jasmin » [1], le « Mal-vivre algérien », le « Printemps égyptien » et les autres soulèvements arabes pour le pain, le travail, la liberté et la dignité, le peuple libanais avait amorcé sa libération. C''est la raison pour laquelle ce petit pays fait l'objet d''autant « d''attention » de la part du satellite sioniste américain et que ce dernier peut compter sur le soutien en sous-main des dictatures arabes du Levantin. Le « mauvais exemple » vient parfois des plus petits.

Le Liban est pratiquement le seul pays arabe dont une partie substantielle du territoire national est libérée et administrée par les partisans et dont le gouvernement national officiel ne parvient pas à reprendre le contrôle, ni même à désarmer la résistance. Contrôle du territoire et milice populaire sont les conditions essentielles du succès d''une Révolution du jasmin, d''une Révolution du Mal-vivre, d''une Révolution égyptienne ou de toute autre révolution populaire. Le pouvoir est au bout du fusil, disait un personnage dont j''ai oublié le nom, mais dont Hassan Nasrallah applique les préceptes sans en être un adepte. Les zones libérées et armées par la résistance, la conscience politique et une organisation patriotique déterminée sont les secrets du modèle libanais.

Nous pouvons d''ores et déjà constater que les États-uniens et les sionistes israéliens ont renoncé à balkaniser-–irakiser [2] le Liban pour en faire un amalgame de petites principautés scindés sur une base religieuse ou confessionnelle. La défaite israélienne de l''an 2000, qui s''est soldée par le retrait humiliant de ses troupes, puis l''assaut meurtrier de 2006 contre le Sud-Liban où la soi-disant 4e armée la plus puissante a été honteusement battue par la résistance libanaise, ont mis fin à cette chimère de balkanisation du Liban. Il n''est pas requis de ressortir ce vieil épouvantail que la résistance a contré définitivement, même si le clan Hariri tente de faire ressurgir ce fantôme du placard où Sharon, en son temps, a bien dû l''y remiser après la désintégration de son Armée du Sud- Liban.

2. Le satellite israélien et le front libanais

Présentement, les sionistes en sont à consolider leur force intérieure par la judaïsation toujours plus poussée du territoire conquis et occupé depuis 1948. Ils poursuivent le nettoyage ethnique de Jérusalem (Al Quds), que les collabos de l''Autorité de Ramallah auraient souhaité abandonner définitivement aux sionistes selon des révélations récentes relayées par la chaîne El Jazzera [3]. Se poursuit également le verrouillage du ghetto de Gaza que l''armée israélienne a abandonné au Hamas et où un génocide est en cours dans l''indifférence totale de la soi-disant « communauté internationale ».

Enfin, dernier élément des activités antipalestiniennes de l''État pour les « juifs » seulement, le nettoyage ethnique contre le peuple palestinien de Cisjordanie force le regroupement des habitants dans quelques villes emmurées qui seront bientôt rétrocédées en gestion exclusive aux gardes-chiourmes – aux « kapos » palestiniens rassemblée sous l''Autorité de Ramallah qui recevront pour leur peine des centaines de millions de dollars de l''Union européenne. Ce sera l''État palestinien bantoustan que plusieurs pays à travers le monde s''empressent de reconnaître symboliquement au grand plaisir du chef des « kapos », Mahmoud Abbas, et de son ami Avigdor Lieberman, qui prépare en sous-main un accord intérimaire pour la rétrocession de ces bagnes à gestion privilégiée par l''Autorité sans autorité ni légitimité.

Il est vrai que les sionistes préparent une nouvelle agression contre le Liban, mais ils ne sont pas pressés de s''y lancer. Avec le soulèvement populaire égyptien à sa frontière ouest, les marches de protestations en Jordanie à sa frontière est, le renversement de son allié Hariri à sa frontière nord, les sionistes en ont plein les mains et s''inquiètent de leur avenir. Ils doivent d''abord consolider leurs positions intérieures.

De toute façon ce nouvel assaut contre le Liban s'inscrira en complément à l''attaque que les Américains préparent contre l''Iran ; mais le temps n'est pas encore venu pour cette guerre contre l''Iran visant à rétablir l''hégémonie du dollar en coupant la moitié des approvisionnements mondiaux en hydrocarbures. Tel que nous l''avons déjà expliqué dans un document précédent, les Américains doivent d''abord compléter leur retrait d'Irak pour ne pas être coincés par les milices pro-iraniennes qui vont s''y déchaîner dès que l''attaque aura débuté. Les Américains doivent également faire avancer leur réalignement en Afghanistan et forcer des négociations avec les Talibans dit « modérés » de façon que leur armée ne se trouve pas prise en souricière entre la résistance afghane, la résistance pakistanaise et les troupes iraniennes [4]. Depuis lors, tout un rififi entoure les travaux de ce tribunal international spécial constitué sous le chapitre VII de la Charte de l''ONU afin de permettre aux États-Unis et à la France de s''en servir comme cheval de Troie pour s''ingérer dans les affaires intérieures du Liban.

Cette commission, avec le concours d''agents politiques et parfois même d''agents secrets de l''OTAN, sous étiquette onusienne, était payée et soutenue par l''ex-gouvernement Hariri pour semer la discorde entre les groupes politiques et les communautés religieuses au Liban et tenter de coincer la principale organisation de la résistance, l''isoler des ses alliés et préparer les conditions pour éventuellement l''écraser et ramener le peuple libanais dans le giron américano-sioniste. Mais cette machination n''a pas fonctionné « par la faute » d''un homme politique qui dirige les destinées du Hezbollah.

L''enquêteur Bellemare de la TSL s''apprête à déposer son rapport et ses actes d''accusation mais il lui faudra ensuite arraisonner les faux accusés et c''est là que le bât blesse : comment poursuivre sa mascarade s''il ne peut même pas aller quérir au Liban les faux accusés après avoir élargi les faux témoins ?

3. La déchéance de Saad Hariri et du Courant du Futur

Examinons maintenant les récents événements qui ont précipité la chute du gouvernement d''unité nationale que dirigeait Saad Hariri. Depuis quelques années, s''appuyant sur les accords de compromis de Taëf (1989 - Arabie Saoudite), qui ont officialisé la répartition des pouvoirs de l''État du Liban sur une base religieuse et confessionnelle, la coterie de Saad Hariri, d''obédience sunnite, faisait la pluie et le beau temps au pays du Cèdre, même si la communauté sunnite ne représente que 23 % de la population totale du pays. Pour sa part la communauté chiite regroupe 37% de la population, les chrétiens et les druzes formant le 40 % restant (4 millions d''habitants au total et 300 000 réfugiés surtout palestiniens d''obédience sunnite) [5].

Disposant d''un blanc-seing de la part de ses alliés américains et israéliens, le jeune homme politiquement inexpérimenté se croyait invulnérable et se permettait même de manigancer des faux témoignages pour incriminer le Hezbollah dans l''assassinat de son père en plus d''insulter sans vergogne ses alliés saoudiens comme l''ont révélé des vidéos rendues publiques récemment [6].

Le Courant du Futur, protégé par les Américains et les Israéliens, ne percevait pas que le Liban changeait sous leurs yeux. Les clivages confessionnels et religieux s''estompaient peu à peu alors que montaient en force les segmentations sociales entre pauvres, travailleurs, petite-bourgeoisie et grande-bourgeoisie parasitaire, comptant quelques milliardaires comme les familles Hariri et Mikati (actuel premier ministre sunnite). Ce qui devait arriver arriva : le cabinet Hariri fut renversé la semaine où l''ex-premier ministre était en visite à Washington pour prendre des ordres sur la conduite à tenir sur le Tribunal spécial pour le Liban et pour soutenir les préparatifs de guerre israélienne dans la région [7].

Comme le souligne le journaliste Abdel Bari Atwan : « La carte politique actuelle du Liban diffère du tout au tout de celle des années 1970, au moment où la guerre civile a éclaté. Il y avait alors deux camps opposés, un camp islamiste « progressiste » soutenu par la Résistance palestinienne et regroupant les sunnites, les chiites et les druzes, et un camp purement chrétien, avec l''existence de quelques poches, très limitées, « neutres » ou « opposées à la guerre ». Aujourd'hui, rien de tel : nous avons des sunnites avec Hariri et des sunnites contre Hariri, nous avons un courant chrétien maronite puissant allié au camp de la Résistance, sous la direction du général Michel Aoun, regroupant M. Suleïman Franjiéh et d''autres personnalités, de même que nous avons des chiites réunis sous la bannière du Courant du 14 mars, opposé au Hezbollah et au courant Amal que dirige M. Nabîh Berri, qui est le président de l''Assemblée nationale libanaise. » [8]

Le Liban de 2011 n''est plus le Liban de 1970 si bien que les alliances déjà formées se déforment et se reforment non pas sur une base confessionnelle mais sur la base des intérêts régionaux, des intérêts économiques et des intérêts de classe, comme Wallid Joumblat, Najib Mikati et d''autres l''ont démontré.

Il ne semble pas que le clan Hariri, même avec l''appui étatsunien et israélien, parviendra à provoquer une guerre civile au Liban. Les milices de Samir Geagea et les Phalanges d''Amine Gemayel ne sont pas en mesure de tenir tête aux soldats du Hezbollah comme il a été démontré il y a quelques années quand le ministre libanais des communications avait tenté de porter atteinte au réseau de communication de l''organisation. Il a suffi d''une semaine aux partisans de Hassan Nasrallah pour contrer cette opération de sabotage. Seule une intervention inopinée des troupes d''invasion israélienne pourrait modifier ce rapport de force interne au Liban, mais Israël a été pris de court tout comme les Américains par le renversement du cabinet de Saad Hariri.

Pour gagner du temps, jusqu'à cette intervention à venir, il ne reste que deux options pour le Camp du Futur de Hariri le démis ; a) ou bien il négocie sa participation au nouveau gouvernement d''unité nationale dirigé par Mikati, aspirant ainsi participer à la curée des fonds publics et internationaux, comptant espionner le gouvernement d''unité nationale de l''intérieur et espérant aider aux préparatifs de la prochaine invasion israélienne qui les remettra en selle, subodore-t-il ; b) soit, il refuse toute participation au gouvernement d''unité nationale ; reste en retrait et collabore de l''extérieur du gouvernement à la préparation de l''invasion israélienne à venir. Cette voie a l''avantage de permettre à la soi-disant « communauté internationale » de mener ses activités de boycott, de sabotage de l''économie libanaise et d''isolement du gouvernement libanais légitime, mais cette option présente aussi l''inconvénient d''isoler le Courant du Futur de la société libanaise.

4. La conjoncture régionale

La question libanaise, tout comme la stratégie américaine au Liban, doivent être analysées dans le contexte encore plus large du soulèvement des populations arabes contre les régimes autoritaires, corrompus et dictatoriaux qui les accablent, que ce soit au Maghreb, en Égypte ou au Machrek - c'est d'ailleurs sur ce constat que les sionistes ont constamment cherché à tabler, en se qualifiant eux-mêmes de « seule démocratie de la région ».

Le discours d'Obama, mardi sur l''État de l''union, a traité sommairement de politique internationale ; il a rapidement fait le point sur l'Irak et l'Afghanistan ; et redit sa confiance dans le processus diplomatique pour ce qui a trait à l'Iran, indice que l''attaque antiiranienne n'est pas imminente ; il a salué l'indépendance du Sud-Soudan ; il n'a pas mentionné le conflit Palestine/Israël ; mais il a salué la démarche du peuple tunisien. Il a synthétisé le tout de la façon suivante : « Ce qui doit nous distinguer par rapport aux autres, ce n'est pas que le "power", c'est "le purpose behind" qui se résume à appuyer les "democratic aspirations of all the peoples. ». Il semble que les Américains ont réalisé le coût énorme de cette enchaînement de guerres, coûts monétaire et humain qu'ils peuvent de moins en moins justifier et supporter ; ils ont aussi réalisé que plusieurs régimes et dictateurs ne font pas le travail attendu et qu'au contraire ils provoquent des rébellions de plus en plus nombreuses, le courant Obama a l''intelligence de se présenter comme le " bon gars" en feignant d''appuyer la démarche des peuples - ce qui ne veut pas dire qu'ils le fera au détriment des intérêts des États-Unis, mais justement dans le but de mieux les protéger.

L''examen concret de la situation concrète au Liban et dans la région démontre que les forces populaires ont pris l''offensive et que les forces de la première puissance impérialiste mondiale déclinante et de ses alliés sont présentement sur la défensive, rien n'est pourtant joué ni à Beyrouth, ni au Caire, ni à Tunis. Mis à part le Liban, partout ailleurs, la faiblesse des organisations patriotiques et révolutionnaires sera probablement le chaînon manquant pour reproduire le modèle libanais. [9]

[1] « Le Printemps de Tunis ». Robert Bibeau. 24.1.2011. http://www.oulala.net/Portail/spip.php?article4928

[2] « Message du Parti communiste libanais. ». 21.01.2011.
http://www.aloufok.net/spip.php?article3090

[3] « L'Autorité palestinienne dans de beaux draps ». 25.01.2011.
http://www.elwatan.com/international/l-autorite-palestinienne-dans-de-beaux-draps-25-01-2011-108684_112.php et http://www.almanar.com.lb/NewsSite/NewsDetails.aspx?id=171151&language=fr

[4] « La guerre contre l'Iran aura-t-elle lieue ? ». Robert Bibeau. 14.01.2011. http://bellaciao.org/fr/spip.php?article112543 ¸¸.

C''est dans ce contexte qu''il faut situer les tribulations qui ont cours présentement à Beyrouth. Depuis quelques années les Américains ont imaginé créer le Tribunal Spécial sur le Liban (TSL) qui devait enquêter pour identifier et sévir contre ceux qui ont assassiné le Premier ministre Rafic Hariri en février 2005 [[« Rafic Hariri ». http://fr.wikipedia.org/wiki/Rafiq_Hariri

[5] « Le Liban ». http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/asie/liban.htm

[6] « Hariri : un document audio révèle la fabrication des faux témoignages ». http://www.voltairenet.org/article168156.html et « Marquer contre leur but – contre leur camp. » http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/monde/20110125.REU0288/le-hezbollah-enfonce-le-coin-entre-liban-et-occident.html

[7] « L'opposition ne nommera pas Saad Hariri ». Hassan Nasrallah. 16.01.2011. http://www.almanar.com.lb/NewsSite/NewsDetails.aspx?id=170396&language=fr

[8] « Le Liban au bord de la guerre. ». Abdel Bari Atwan. 20.01.2011 http://www.ism-france.org/news/article.php?id=14901&type=analyse

[9] « Déconstruire le chaos pour construire à nouveau »
http://www.almanar.com.lb/NewsSite/NewsDetails.aspx?id=171024&language=fr
« Nouveau premier ministre au Liban. » http://mai68.org/spip/spip.php?article2089

Ressources énergétiques : l'exploitation déjà confiée à des sociétés états-uniennes

Manlio Dinucci — 2011-01-18T08:42:49Z

À la fin de l'année 2012, Israël commencera à pomper du gaz dans le gisement offshore de Tamar, confié à un consortium international chapeauté par la société états-unienne Noble Energy.

Celle-ci apportera ce mois-ci une seconde plate-forme de forage (Pride North America) pour étendre les prospections dans le Bassin du Levant. Dans cette zone de la Méditerranée orientale -estime l'agence gouvernementale états-unienne U.S. Geological Survey- se trouvent des réserves de gaz se montant à 3 500 milliards de m3, et des réserves de pétrole pour 1,7 milliards de barils. On se prépare donc à de grandes affaires : en une année, l'indice énergétique de la Bourse de Tel Aviv a augmenté de 1 700 %.

Mais il y a un problème : les réserves énergétiques du Bassin du Levant n'appartiennent qu'en partie à Israël. Les gisements de gaz Tamar et Léviathan se trouvent à environ 100 Kms des côtes, hors des eaux territoriales israéliennes qui s'étendent jusqu'à 22 Kms de la côte. Toutefois, selon la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer, Israël peut exploiter les réserves offshores de gaz et de pétrole dans une zone allant jusqu'à 370 Kms de la côte. Mais il en va de même pour les autres pays riverains. Il est donc déterminant de définir les zones respectives.
Dans les eaux libanaises, d'après la compagnie norvégienne Petroleum Geo-Services, il y a de gros gisements de gaz et pétrole. A ce propos, le ministre des affaires étrangères Ali Shami a demandé le 4 janvier au Secrétaire Général des Nations Unies d'empêcher que ces gisements soient exploités par Israël.

La réponse ne s'est pas faite attendre : le jour suivant, le porte-parole onusien Martin Nesirsky a rejeté la requête en déclarant que les Nations Unies ne sont pas préparées pour intervenir dans la dispute. Même réponse de la part de l'Unifil (United Nations Interim Force in Lebanon) : le porte-parole Andrea Tenenti a déclaré au quotidien libanais The Daily Star (6 janvier) qu' « une frontière maritime n'a jamais été établie » et que « la ligne de bouées dans la zone de Naqoura, non reconnue par le gouvernement libanais, a été instaurée unilatéralement par Israël ». Puis, le coordinateur spécial pour le Liban, Michael Williams, a diplomatiquement déclaré qu'« il pourrait y avoir un rôle pour les Nations Unies, mais nous devons en discuter avec nos juristes à New York » (The Daily Star, 11 janvier).

En réalité, donc, l'ONU laisse les mains libres à Israël dont le gouvernement a prévenu qu'il n'hésitera pas à employer la force pour protéger « ses » gisements. Comme le parlement libanais a approuvé une loi sur l'exploration des réserves énergétiques offshore et allouera les premières concessions au début de 2012, s'ouvre ainsi un contentieux qui pourra facilement conduire à une nouvelle guerre israélienne contre le Liban. Qu'entend faire l'Italie, qui joue un rôle de premier plan dans l'Unifil, d'un point de vue naval aussi ? Attendra-t-elle que les navires de guerre israéliens bombardent les côtes libanaises, comme ils le firent déjà en 2006, pour s'emparer des réserves offshore du Liban ?

Il est plus difficile encore que les Palestiniens réussissent à exploiter les réserves énergétiques de leurs Territoires. Il résulte de la carte établie par U.S. Geological Survey (voir ci-dessous, NdA) que la plus grande partie des gisements de gaz se trouve dans les eaux côtières et dans le territoire de Gaza. L'Autorité palestinienne en a confié principalement l'exploitation à la compagnie British Gas, qui a creusé deux puits, Gaza Marine-1 et Gaza Marine-2, qui ne sont cependant jamais entrés en fonction. Le gouvernement israélien a d'abord rejeté toutes les propositions, présentées par l'Autorité palestinienne et par British Gas, d'exporter le gaz en Israël et en Égypte. Elle a ensuite ouvert une négociation directe ave la compagnie britannique, qui détient la majorité des droits d'exploitation, pour arriver à un accord excluant les Palestiniens.

Ce n'est pas un hasard si la négociation a été lancée en juin 2008, ce même mois où commençait (selon ce qui est admis même par des sources militaires israéliennes) la préparation de l'opération « Plomb durci » lancée contre Gaza en décembre 2008 (voir l'article par Michel Chossudovsky « La guerre et le gaz naturel : l'invasion israélienne et les gisements de Gaza en mer », Mondialisation.ca, le 12 janvier 2009, NdA). L'embargo qui a suivi, blocus naval compris, a de fait exproprié les Palestiniens du droit d'exploiter leurs propres réserves énergétiques, dont Israël veut s'emparer d'une façon ou d'une autre.

Le plan prévoit de relier, à travers un gazoduc sous-marin, les puits palestiniens de Gaza au port israélien d'Ashqelon, où, à partir de 2012, arrivera le gaz du gisement de Tamar. À une dizaine de kilomètres, au sud, il y a Gaza où les autorités israéliennes laissent passer au compte-gouttes le combustible pour la centrale électrique : ce qui provoque de continuels black-out qui, en laissant hôpitaux et stations d'épuration sans énergie, augmentent les victimes de l'embargo.

Edition de mercredi 12 janvier de il manifesto
Traduit de l'italien par Marie-Ange Patrizio Manlio Dinucci est géographe.

Manlio Dinucci est un collaborateur régulier de Mondialisation.ca.

Article tiré du site mondialisation.ca

En Israël, « la minorité arabe est en danger »

Hélène Sallon — 2010-10-12T08:15:25Z

A l'appel du Haut comité de suivi des citoyens arabes d'Israël, qui représente les 1,2 million de citoyens arabes d'Israël, une grève générale et une manifestation étaient organisées, vendredi 1er octobre, pour commémorer les manifestations d'octobre 2000.

Du 1er au 9 octobre 2000, des affrontements meurtriers avaient opposé la population arabe aux forces de sécurité et à une partie de la population juive israélienne, lors de manifestations de solidarité avec le peuple palestinien après le déclenchement de la seconde intifada. La mort de treize citoyens arabes avait consommé la rupture entre la majorité juive et la minorité arabe. Depuis, le fossé n'a cessé de se creuser entre les deux communautés. Les citoyens arabes d'Israël entendent « envoyer un message politique clair au gouvernement israélien », explique Mohamed Zeidan, le président du Haut comité.

Unis sous un seul mot d'ordre

« Les événements d'octobre 2000 ont influencé notre identité, confie Iyad Rabi, avocat et militant des droits de l'homme. Il y avait des raisons politiques aux manifestations, les gens avaient voulu exprimer leur sentiment d'être une composante essentielle du peuple palestinien et Israël leur avait répondu avec agressivité. »

Le message adressé aujourd'hui au gouvernement israélien est clair : « Nous ne cesserons pas de nous opposer, par des voies démocratiques, aux politiques israéliennes qui nous portent atteinte », martèle Mohamed Zeidan. La mort des treize citoyens arabes est dans tous les esprits. « Nous voulons que la vérité soit faite sur les événements d'octobre 2000 et que des sanctions soient prises contre les responsables, parmi la police et les citoyens, exhorte M. Zeidan. Nous n'oublierons ni ne pardonnerons jamais tant que la vérité ne sera pas établie. »
Pour Jamal Zahalka, membre de la Knesset et chef du parti Balad, « si ces crimes restent impunis, cela encouragera la répétition d'événements similaires à l'avenir ». Une situation qui a déjà cours, selon Jafar Farah, le directeur de Mossawa, l'association pour l'égalité des citoyens arabes d'Israël. « Depuis 2000, les meurtres de citoyens arabes par la police ou par des civils n'ont pas cessé. Quarante-cinq personnes ont été tuées au cours des dix dernières années, dont trente-six abattues par des officiers de police », explique-t-il.

Des conclusions non suivies

Suite aux événements d'octobre 2000, le gouvernement d'Ehoud Barak avait ordonné la mise en place d'une commission d'enquête officielle, sous la présidence du juge de la Cour suprême, Théodore Or, qui a rendu ses conclusions et recommandations le 2 septembre 2003. « La commission Or a établi que la police avait traité les Arabes comme des ennemis et non comme des citoyens égaux » et avait « délibérément ouvert le feu contre les manifestants », rapporte Hassan Jabareen, directeur d'Adalah, un centre juridique qui représente les familles des victimes expliquait. Elle avait ainsi recommandé de poursuivre certains membres des forces de l'ordre.
Pourtant, s'indigne Me Jabareen, « le procureur général a décidé de clore tous les dossiers en 2008, (...) considérant que les événements d'octobre 2000 étaient similaires à une situation de guerre et donc, que la police se trouvait dans un rôle militaire lui conférant une plus grande discrétion dans le choix des mesures à adopter. » Cela reflète, selon Hassan Jabareen, une perception « raciste » des citoyens arabes d'Israël. Adalah entend donc demander au nouveau procureur général une réouverture du dossier.

Le fossé se creuse

Tous les représentants de la communauté arabe conviennent que le fossé entre les communautés juive et arabe s'est creusé. « Notre situation est devenue très dangereuse », estime Mohamed Zeidan. Il évoque le vécu au quotidien du « racisme, dans la rue, au travail, à l'université ». Le président du Haut comité de suivi des citoyens arabes d'Israël va jusqu'à évoquer « une atmosphère fascisante » de la part des institutions, « de plus en plus répandue au sein de la société ». Il suffit d'en juger, pointe-t-il, par les dernières enquêtes menées contre des représentants arabes à la Knesset, par l'arrestation de membres de la société civile, ou par un ensemble de lois « racistes ». « La minorité est en danger », renchérit Jamal Zahalka, évoquant quant à lui la confiscation des terres ou la loi contre la commémoration de la « Nakba » (la « catastrophe » en arabe), le jour de la création de l'Etat d'Israël.

« Avant octobre 2000, commente Me Jabareen, les politiques étaient discriminatoires mais la loi restait silencieuse. Au cours des dix dernières années et surtout depuis 2003, avec le début de la construction du mur de séparation, on a vu apparaître des lois s'attaquant directement aux citoyens arabes d'Israël ». Il évoque notamment « la plus connue » d'entre elles, la loi sur la citoyenneté de 2003 qui interdit tout réunification familiale entre un Israélien et son conjoint, si ce dernier réside en Cisjordanie, dans la bande de Gaza, ou dans un pays ennemi. Sur le plan économique et social, l'une des discriminations les plus criantes est « l'emphase mise sur le critère du service militaire dans l'allocation de bénéfices sociaux et économiques ».

« Une composante essentielle du peuple palestinien »

L'autre objectif de la mobilisation du 1er octobre est de porter un « message de soutien au peuple palestinien dans sa lutte pour la création d'un Etat palestinien », appuie M. Zeidan. Il dit avoir « l'espoir » que les négociations directes engagées début septembre « débouchent sur une paix véritable et juste basée sur la reconnaissance des droits des Palestiniens, de leur droit à un Etat indépendant dans les frontières de 1967 et avec Jérusalem-Est pour capitale ». Mais le pessimisme reste de mise, notamment concernant les véritables intentions de Nétanyahou.

Pour l'avocat Iyad Rabi, rappeler que les Arabes israéliens sont « une composante essentielle du peuple palestinien » n'est en rien contradictoire avec une « revendication comme citoyens d'Israël ». Un sentiment que partage Mohamed Zeidan : « Nous souhaitons être des citoyens normaux d'Israël, mais dans un cadre garantissant notre développement au niveau collectif, en tant que peuple dans sa patrie, avec ses traditions, sa religion, ses droits. »

La demande du premier ministre israélien que l'Autorité palestinienne reconnaisse Israël comme Etat juif est donc « inacceptable, souligne Jafar Farah. Cela signifierait l'exclusion de la communauté arabe de l'édifice étatique et de la sphère publique. » « Il deviendrait alors difficile pour nous de bénéficier de l'intégralité de nos droits et d'une pleine citoyenneté », estime Jamal Zahalka, qui évoque le spectre d'une révocation de citoyenneté, sur la base d'un manque de loyauté, ou d'un transfert de population. « L'Etat doit être une démocratie, une démocratie de tous ses citoyens » et ne plus faire de nous des « citoyens de seconde zone », conclut-il. Tous leurs espoirs se tournent désormais vers le président Mahmoud Abbas pour qu'il « ne négocie pas [leur] avenir ».

Israël pavoise et Abbas se tait

Abdel Bari Atwan — 2010-10-05T08:11:13Z

Alors que le moratoire sur la construction des illégales colonies israéliennes s'est terminée hier, c'est la fête dans les colonies de Cisjordanie et de Jérusalem occupée.

Telle a été la réponse du gouvernement d'extrême-droite de Benyamin Netenyahu aux efforts déployés par les États-Unis pour que reprennent les pourparlers de paix entre les Palestiniens et les Israéliens.
Les constructions ont repris dans toutes les colonies, sans exception. Le gouvernement Netanyahu garde le silence, et l'Autorité palestinienne [AP de Ramallah], son président et son porte-parole restent invisibles comme s'il y avait un accord caché avec leurs homologues israéliens pour ne pas faire de déclarations devant la presse.

Le Dr Saeb Erekat, négociateur en chef palestinien - bien connu pour son goût à être sous les feux des projecteurs - avait souligné à plusieurs reprises dans des interviews télévisées que les Palestiniens ne poursuivraient pas les négociations « même un seul jour » si les Israéliens reprenaient la construction de colonies. Son patron, l'ex-président Mahmoud Abbas, avait souvent répété que la paix et la construction de colonies étaient diamétralement opposées.
L'AP dit vouloir consulter le Comité arabe pour l'Initiative de paix (APIC) en ce qui concerne la prochaine étape face au refus d'Israël de prolonger le moratoire. Il ne peut pas être exclu que l'APIC émette une nouvelle fatwa obligeant l'AP à poursuivre les négociations directes en vue de donner à l'administration américaine la possibilité de répondre au refus israélien, et « dévoiler » ainsi les intentions d'Israël devant le reste du monde.

Mahir Ghunaym, un des ministres de l'AP, a parlé des voies alternatives que l'AP pourrait suivre ; lorsqu'on lui a demandé de préciser ce qu'il entendait par là, il a déclaré, entre autres initiatives, la possibilité pour l'AP de se tourner vers le Conseil de Sécurité des Nations Unies. Il n'a pas dit un seul mot sur l'Intifada ou la résistance...

Dans une déclaration au journal Al-Hayat, l'ex-président Abbas a déclaré qu'il consulterait les institutions palestiniennes et arabes du Comité de suivi, en soulignant qu'il n'y aura pas de retour à l'option « militaire » - il entendait l'Intifada - car elle a causé trop de destructions.

Mais les institutions palestiniennes auxquelles le Président Abbas se réfère ne sont plus disposées à se retrouver impliquées. Le Comité exécutif de l'OLP a rejeté la reprise des négociations directes, bien que Abbas ait affirmé avoir obtenu son autorisation lors d'une réunion boycottée par plus de la moitié de ses membres.

Le Front Populaire pour la Libération de la Palestine-> [FPLP], l'organisation la plus importante au sein du Comité exécutif de l'OLP, a déclaré hier la suspension de son appartenance [à l'OLP] et, par conséquent le boycott des réunions du Comité exécutif de l'OLP. C'est ce qu'ont fait également un certain nombre de personnalités indépendantes palestiniennes, pourtant soigneusement sélectionnées par Abbas pour soutenir sa position.

La majorité du peuple palestinien a perdu confiance dans l'Autorité palestinienne, laquelle n'a plus aucune crédibilité. Les gens ne croient plus aux déclarations des responsables de l'AP, y compris à celles d'Abbas lui-même qui revient sans cesse sur ses propres déclarations et menaces.

Il a menacé qu'il ne participerait pas à des négociations indirectes avec les Israéliens, mais il y est tout de même allé. Puis il a insisté sur le fait qu'il ne voulait pas participer à des négociations directes sans conditions bien établies et sans que des progrès ne soient réalisés dans des négociations indirectes, mais pour ensuite y participer sans qu'aucune de ses exigences ne soient respectées.
Il a souligné dans plus d'une déclaration à la presse qu'il ne négocierait pas un jour de plus si les Israéliens reprenaient la construction dans les colonies, et maintenant il annonce qu'il va poursuivre les négociations jusqu'à ce qu'il reçoive des directives de l'APIC d'ici une dizaine de jours.

Abbas poursuivra les négociations directes car il ne veut pas assister à l'explosion d'une Intifada ou à un renouveau de la résistance. Il ne veut même pas envisager la dissolution de l'Autorité palestinienne comme son porte-parole ainsi que le négociateur en chef Saeb Erekat, avaient menacé de le faire si la construction de colonies reprenait.

Que veut Abbas ? Se peut-il qu'il ne veuille que s'accrocher au pouvoir, en conservant son fauteuil de chef de l'AP en passe de se transformer en outil de l'occupation israélienne, réprimant son propre peuple et protégeant les colons alors que ceux-ci continuent à voler les terres palestiniennes, à incendier les fermes, à construire plus que jamais de nouvelles habitations sur le territoire palestinien, et achèvent la judaïsation de Jérusalem occupée ?

• Abdel Bari Atwan est palestinien et rédacteur en chef du quotidien al-Quds al-Arabi, grand quotidien en langue arabe édité à Londres. Abdel Bari Atwan est considéré comme l'un des analystes les plus pertinents de toute la presse arabe.

Cet article est aussi paru sur le site du Journal des Alternatives