Presse-toi à gauche !

Le Québec des résistances d'hier à aujourd'hui

2011-08-26T21:25:00Z

Le Québec des résistances

D'hier à aujourd'hui

Du 25 au 27 août 2011

À l'Université du Québec à Montréal

Aujourd'hui en ces temps de crises, des dominants argumentent pour « humaniser » le capitalisme contemporain. D'autres proposent des assauts encore plus vifs contre les peuples. Les dominéEs pour leur part ne sont pas résignéEs. Ils et elles résistent, cherchent, se posent des questions : comment mieux coaliser les mouvements populaires ? Quels sont les contours du projet post-capitaliste ? Quelles sont les étapes pour y arriver ? Comment faire de la politique « autrement » ?

Pourquoi l'Université populaire des NCS ?

Ces questions ouvrent l'Université des NCS : à la fois pour puiser dans le riche héritage des luttes passées, à la fois pour élaborer des perspectives contemporaines. Concrètement, les NCS vous invitent à trois jours d'ateliers et de conférences pour comprendre et discuter cette grande bataille du mouvement populaire pour l'émancipation.

Information / Inscriptions

www.cahiersdusocialisme.org/

Les Journées alternatives du 19 au 21 août 2011

Michel Lambert — 2011-08-22T12:30:00Z

Date :
Vendredi, Août 19, 2011 - 18:00 - Dimanche, Août 21, 2011 - 17:00
Lieu : Le Camp Papillon de St-Alphonse de Rodriguez, situé dans la région de la Lanaudière. (Voir le plan du site pour plus de détails et savoir comment s'y rendre.)

Les Journées alternatives : Qu'est-ce que c'est ?

Les Journées alternatives, c'est un rendez-vous annuel militant proposé par Alternatives depuis 1994. Le temps d'un week-end, militants d'ici, artistes, partenaires internationaux, invités de marque et membres d'Alternatives se rencontrent pour partager analyses et réflexions sur les enjeux de l'heure.

Du vendredi soir au dimanche après-midi, nous vous offrons une vaste panoplie d'activités : de grands panels auxquels participent des conférenciers bien connus, des ateliers variés et pratiques ou encore des activités culturelles et un inoubliable spectacle de musique le samedi soir.

Durant tout un week-end, performances musicales et culturelles, kiosques, films et activités de plein air pour toute la famille vous sont offerts. Amitiés et jeux autour du feu côtoient ainsi le partage d'idées et de projets novateurs.

L'édition 2011 : « À l'heure des révolutions face au néolibéralisme »

Thème de la 17e édition : Le thème des Journées alternatives 2011 est « À l'heure des révolutions face au néolibéralisme ». En référence au printemps arabe qui a marqué le début de la présente année, ce thème cherche à souligner les nouveaux développements dans la résistance au néolibéralisme. À l'heure des révolutions en marche et en devenir, les Journées alternatives viseront à définir les rôles pour les mouvements d'ici dans les luttes locales et globales en faveur de la justice sociale et des alternatives écologiques.

Événements principaux : Quatre grands panels

1.Les révolutions au Maghreb et au Moyen-Orient
2.Dix ans après Québec 2001 : révolutions antinéolibérales dans les Amériques
3.Le Plan Nord à la lumière de la justice sociale et climatique. Un boom minier pour qui ?
4.Les mouvements sociaux devant la nouvelle majorité conservatrice

Ateliers, musique, événement culturels, kiosques et activités

En plus des quatre principaux panels ci-dessus, les Journées alternatives vous proposent également bon nombre d'activités de tout genre.

Ateliers : Les ateliers cherchent à développer les aspects pratiques (le « comment ») de la promotion de la justice sociale, économique et écologique. Ils touchent à tout, que ce soit l'histoire ou l'efficacité du hip-hop, la mise en œuvre de projets de sécurité alimentaire, etc. Les participants aux Journées alternatives sont invités à participer à ces périodes d'activités interactives et stimulantes. Deux plages horaires sont consacrées aux ateliers le samedi 20 août (de 11 h à 12 h 30 et de 18 h 30 à 20 h).
•
Note : Toute personne inscrite au Journées alternatives peut organiser son propre atelier ! Pour ce faire, téléchargez LE FORMULAIRE D'ATELIER, remplissez-le et envoyez-le à Odile Joly-Petit : odile@alternatives.ca. La date limite pour soumettre votre proposition d'atelier est le 30 juin 2011. Vous en serez informer si votre atelier a été retenu au plus tard le vendredi 8 juillet.

Musique : La principale performance musicale aura lieu le samedi soir (20 août 2011). Il y aura également d'autres événements musicaux pendant la journée. En 2010, nous avons eu la chance d'assister à un spectacle remarquable mettant en vedette le groupe montréalais Nomadic Massive. Des musiciens traditionnels québécois avaient eux aussi performé. La liste des événements musicaux de cette année sera disponible sous peu.

Événements culturels : Les Journées alternatives incluent également des activités culturelles de divers horizons. En 2010, nous avons eu droit à des célébrations de la culture traditionnelle autochtone, alors que des conteurs locaux présentaient des contes folkloriques autour du feu (une des activités préférées des enfants). La liste des événements culturels de cette année sera bientôt disponible.

Kiosques : Les kiosques sont des points d'informations ou de vente. Ils sont organisés par une variété d'organisations communautaires, des maisons d'édition, des groupes culturels et des vendeurs de produits variés. Les participants aux Journées alternatives sont invités à visiter les kiosques tout le long du week-end.

•Note : Toute personne inscrite aux Journées alternatives peut avoir son propre kiosque. C'est gratuit. Pour ce faire, téléchargez LE FORMULAIRE DE KIOSQUE, remplissez-le et envoyez-le à Odile Joly-Petit : odile@alternatives.ca. La date limite pour soumettre votre proposition de kiosque est le 29 juillet 2011. Si votre kiosque est accepté, vous en serez informer au plus tard 7 jours suivant la réception de votre demande.

Activités : Profitez de nombreuses activités en plein-air : plage, canot, randonnées en forêt, volleyball, basketball, et plus encore ! Visitez le site du Camp Papillon pour une description de ces activités pour toute la famille.

•Note : Un service gratuit de garde pour enfants est offert par les moniteurs du Camp Papillon. Pour profiter de ce service, veuillez préciser le nombre d'enfants sur le formulaire d'inscription ainsi que leur âge.

Résumé du programme

•Vendredi 19 août : Cocktail d'ouverture (vers 20h) accompagné d'activités culturelles et familiales, le tout autour d'un feu de camp !

•Samedi 20 août : 3 panels de discussion et 2 séances d'ateliers ainsi qu'un spectacle musical en soirée (20h).

•Dimanche 21 août : En matinée aura lieu un panel de discussion, suivi de l'Assemblée générale des membres d'Alternatives vers 11h. Un dîner de clôture aura lieu de 13h à 15h et vers 15h30 le départ vers Montréal.

Horaire et programme préliminaire

Téléchargez le PROGRAMME PRÉLIMINAIRE pour plus de renseignements concernant les activités et l'horaire de la 17e édition des Journées alternatives. Le programme final sera disponible sous peu.

Un avant-goût des précédentes Journées Alternatives

Visionnez les photos ou les articles des éditions précédentes en consultant les liens suivants :

•Nos photos sur Facebook : Alternatives
•« Programme des Journées Alternatives 2010 »
•« Les mines : contexte colonialiste et lentes avancées parlementaires »
•JA2010 : entretien avec Mireille Fanon-Mendes-France
•« Les Journées alternatives 2010 : un succès populaire et politique »
•« Évasion et évitement fiscal : légaliser l'illégal »
•« Nomadic Massive au JA2010 »

Informations pratiques

Prix de l'inscription

Le montant, incluant les taxes, pour participer aux Journées alternatives comprend les repas et le logement (camping ou habitation du camp) pour la durée de séjour. Le transport par autobus est offert seulement avec le forfait 2 nuits et 3 jours (80 $/100 $). Pour les enfants de 12 ans et moins, l'inscription est gratuite.
•Prix pour les membres d'Alternatives : ◦40 $ : 1 nuit et 2 jours (3 repas)
◦80 $ : 2 nuits et 3 jours (5 repas)

•Prix pour les non-membres : ◦50 $ : 1 nuit et 2 jours (3 repas)
◦100 $ : 2 nuits et 3 jours (5 repas)

Mode de transport

1.Autobus : Cette option est gratuite lorsque vous vous inscrivez aux Journées alternatives pour tout le week-end (80 $/100 $). Le départ se fera le vendredi 19 août à 18 h. Les gens doivent se présenter aux bureaux d'Alternatives, 3720 av. du Parc (lien Google Maps), à 17 h 30. Le retour sera le dimanche 21 août à 18h aux bureaux d'Alternatives.
2.Vélo (environ 3 heures)
3.Voiture : Stationnement sans frais au Camp Papillon. (Voir le plan du site pour plus de détails)

Logement

•Camping : Certains secteurs du camp sont alloués pour les tentes. Ils vous seront indiqués à votre arrivée. De plus, des douches et des toilettes seront disponibles.
•Habitations du Camp Papillon : Les habitations du Camp Papillon sont propres et ont toutes accès à l'électricité et à l'eau chaude. Elles peuvent accueillir jusqu'à 500 personnes. Il vous est nécessaire d'apporter votre propre literie (oreiller, draps ou sac de couchage). Dès votre arrivée, votre lit vous sera assigné.

La nourriture *

Votre inscription inclus vos repas sur le site du Camp Papillon. Il s'agit de repas de qualité.
•Vendredi 19 août : un cocktail d'ouverture servi vers 20 h ou 21 h, une fois que tout le monde sera enregistré. (Amener un repas léger ou un casse-croûte au cas où vous auriez faim !)
•Samedi 20 août : déjeuner, dîner, et souper
•Dimanche 21 août : déjeuner et dîner

* Les participants ont le choix de plats végétariens. Veuillez le préciser sur le formulaire d'inscription.

Inscription

•En ligne : téléchargez le formulaire d'inscription et envoyez le tout à info@alternatives.ca une fois rempli. Il faut faudra également faire votre paiement en ligne via l'onglet PayPal au bas de cette page.
•Par téléphone : Appelez au 514-982-6606 durant nos heures d'ouverture (du lundi au vendredi, de 9h à 17h).
•Par la poste : Téléchargez et remplissez le formulaire d'inscription, puis envoyez-le à « Alternatives ; 3720 av. du Parc, bureau 300 ; Montreal QC ; H2X 2J1 » avec un chèque au nom d'Alternatives. Prière de ne pas envoyer d'argent comptant par la poste.
•En personne : Venez faire un tour aux bureaux d'Alternatives du lundi au vendredi de 9h à 17h. Vous pourrez y payer en argent comptant, par chèque ou par carte de crédit. Nos bureaux se situent au 3e étage du 3720 av. du Parc (au coin d'av. des Pins).

Forfaits par nuité

1 nuit $50.002 nuits $100.001 nuit (prix membre) $40.002 nuits (prix membre) $80.00

Questions

Pour de plus amples renseignements, appelez au 514-982-6606 ou envoyez un courriel à l'adresse suivante : info@alternatives.ca

Affiche réalisée par Alexandre Claude, avec l'utilisation d'images de Micheal Thomson et Khalid Albaih.

Téléchargez les documents ci-dessous afin de prendre connaissance du programme préliminaire, des différents formulaires (atelier, kiosque et inscription) et du plan du Camp Papillon.

Fichiers :

Horaire préliminaire des Journées alternatives 2011
Affiche des JA2011 - IMPRIMEZ-LÀ et DISTRIBUEZ
Formulaire d'atelier - JA2011
Formulaire de kiosque - JA2011
Plan du site du Camp Papillon et directives pour s'y rendre
Formulaire d'inscription JA2011
Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires

Le Parti Québécois rattrapé par son histoire

Zoé Gagnon-Paquin — 2011-06-20T17:30:37Z

Nous pouvons être soulagés : une remise en question du PQ sur la place publique, nécessaire depuis plus d'une décennie, vient enfin de s'amorcer avec les démissions des députés péquistes Pierre Curzi, Louise Beaudoin, Lisette Lapointe et Jean-Martin Aussant. La politologue Josée Legault a nommé « l'effet Amir Khadir » cette situation où des députés de l'Assemblée nationale se tiennent debout afin de défendre leurs convictions profondes.

Un soulèvement de cette ampleur devait finir par arriver. Il y a dix ans, en 2001, les sociologues Gilles Gagné et Simon Langlois ont réalisé une analyse du PQ dont les résultats tiennent toujours. Selon Gagné et Langlois, ce parti aurait été victime de son succès, c'est à dire victime de l'ascension de la classe ouvrière canadienne-française au rang d'une classe moyenne bien desservie par des services publics englobants et sécurisants.

Le PQ se serait englué, écrivaient prophétiquement ces professeurs de l'Université Laval, dans une élite politique composée d'une génération de « satisfaits » en qui s'était essoufflée l'ardeur initiale de la recherche d'une société juste, égalitaire et souveraine.

Le PQ de 1996 à 2003

Durant ses derniers mandats au pouvoir, le PQ n'a pas, en effet, contribué à bâtir un Québec pour tous. Il n'a pas su ou voulu développer un plan porteur pour ses 800 000 analphabètes, son riche territoire ou ses urgences débordantes. Il n'a pas, non plus, mis en chantier une modernisation de notre vieux système électoral datant du dominion britannique. Il a encore moins réussi à mettre sur pied des programmes financiers visionnaires cherchant à bassiner l'économie autrement que par une vente au rabais des fleurons de nos ressources naturelles. Aucune solution d'ensemble visant à soustraire le marché du travail des aléas des crises boursières n'a été mise de l'avant.

Le gouvernement péquiste a préféré compenser à la pièce, par de coûteux et bureaucratiques programmes, les éclopés d'un système en perte d'équilibre. Il s'est ainsi distrait dans la distribution d'un éventail mal assorti de bénéfices, disparates au point de sembler avoir été motivés davantage par une compétition inter-ministérielle que par un souci concerté du bien commun.

La fixation du déficit zéro de Bouchard et de Landry n'avait d'égal que leur admiration pour une politique nord-américaine du libre-échange qui, croyaient-ils à tort, allait permettre au Québec de s'émanciper avant que ne sonne l'heure de son indépendance. Réduire la dette, polir la cote de crédit et affrioler les investisseurs étrangers : voilà la stratégie aveugle qui a conduit à l'étranglement des services publics, le pillage de la forêt boréale et l'asphyxie du réseau universitaire. Même Jacques Parizeau, pourtant plus progressiste que ses deux successeurs, avait abaissé en 1994 les impôts des compagnies minières de 18% à 12% ! La stratégie péquiste de séduction du monde des affaires ne nous a pas rapprochés de l'indépendance et a été réalisée aux dépens des Québécois.

Le PQ face au renouveau politique québécois

Revenons aux démissions d'aujourd'hui. Si l'ancienne gouvernance péquiste est mise en cause, c'est que le PQ n'a jamais, depuis son dernier mandat, démordu de son approche à l'emporte-pièce, électoraliste et flirtant avec le non-respect des principes de la souveraineté populaire. Il faut croire les députés démissionnaires lorsqu'ils affirment que le projet de loi 204 n'a été que « la goutte qui a fait déborder le vase ». De plus en plus affamée et en mal d'un pouvoir qui semble l'aveugler, la direction du PQ a ainsi inélégamment dévoilé son absence de colonne vertébrale dans le fiasco de l'amphithéâtre.

Il ne faut pas trop se surprendre de ce que les trois députés démissionnaires disent avoir conservé leur carte de membre du PQ. Leur geste ne visait que la direction du parti, et donc le PQ n'en est pas encore, comme le titrait Le Devoir, à « imploser ». La signification immédiate du geste de Curzi, Lapointe et Beaudoin n'est pas tellement la chute du PQ—laquelle se produisait déjà au ralentit depuis une décennie—mais une manifestation péquiste, longtemps attendue, du renouveau politique québécois. Québec Solidaire n'en demeure pas moins, tant sur le fond que sur la forme, le fer de lance de ce renouveau pour la pleine souveraineté du peuple québécois.

La Grèce a le choix...

Diane Dicaire — 2011-06-20T14:55:02Z

L'auteur de l'article ci-dessous, paru sur le site de « c » journal financier quotidien – et évidemment de Droite - arrive à des conclusions pour le moins surprenantes. Il faut savoir que cette publication se veut « contrarienne », c'est-à-dire qu'elle refuse de suivre le troupeau de moutons que sont, pour la très grande majorité à travers le monde, les analystes et reporters financiers.

La publication regarde systématiquement « l'autre côté de la médaille ». Le fondateur de la publication, Bill Bonner, invite d'ailleurs les investisseurs avec la phrase suivante :

« Des mensonges, encore des mensonges, toujours des mensonges ! Comment vous protéger de la langue de bois, des fausses informations, des manipulations et de l'intox qui pourrissent l'économie actuellement — en mettant votre patrimoine en danger ?

C'est ce qui fait que parfois la Gauche y trouve de bonnes explications d'événements qui parfois sont assez incompréhensibles, voire opaques.

Dans le cas de la Grèce, l'auteur Dan Denning, considère les options disponibles aux Grecs et à l'UE (Union européenne) - tant sur le plan politique que financier et monétaire - face aux difficultés actuelles du pays. Il dit en guise de conclusion :

« Il nous semble qu'ils ONT LE CHOIX. Ils peuvent dire aux banquiers d'aller se faire cuire un oeuf... puis voir venir la suite des événements. Si c'est ce qui arrive en Grèce, il y a fort à parier qu'il s'agira d'une répétition générale de ce qui se passera ailleurs dans le monde. »
L'auteur suggère donc que les citoyens grecs ont le pouvoir politique de choisir une option économique-financière-monétaire différente de ce que les diverses institutions préconisent ou exigent. Si les Grecs exercent directement ce pouvoir – tout comme les Arabes d'Afrique du Nord l'ont fait dans le cadre du Printemps arabe – la contagion pourrait courir rapidement de pays en pays aux frais des banquiers.

La Gauche ne pleurerait certes pas ces banquiers, car ce que les banquiers et financiers considèrent « dette improductive », citée dans l'article, c'est la dette encourue pour financer les programmes sociaux et les entreprises d'État qui assurent un salaire stable et adéquat pour leurs employé-e-s. Elle est non-productive parce qu'elle ne génère pas de profits tout en ignorant totalement les retombées humaines. Là où le gouvernement socialiste de la Grèce a faibli c'est en n'imposant pas suffisamment les citoyens richissimes (penser aux armateurs !) et les grandes entreprises privées et en ne se protégeant pratiquement pas contre les paradis fiscaux. Était-ce un pacte avec le diable afin de pouvoir rester au pouvoir ?

Reprenant la question sur le plan québécois : est-ce ce genre de pacte qu'a tacitement conclu le Parti Québécois tant sur le plan de son orientation originale de gauche que sur celui de la souveraineté ?

Ci-dessous, l'article intégral tiré de LA CHRONIQUE AGORA.
Paris, Lundi 20 juin 2011

La Grèce, répétition générale pour le reste du monde ?

Dan Denning

▪ La Grèce n'est qu'une économie parmi d'autres, et pas particulièrement une grande économie, bien que ce qui arrive là-bas importe certainement pour les Grecs. Mais les problèmes de la Grèce deviennent des problèmes mondiaux du fait de la connectivité du secteur bancaire mondial, qui est bien un autre effet de globalisation (la globalisation de la finance).

Bon nombre de banques européennes possèdent de la dette grecque. Et beaucoup de banques mondiales possèdent de la dette des banques européennes. L'os de l'orteil est connecté à celui du nez, pour paraphraser Bill Bonner (ci-dessous). C'est pourquoi les décideurs à la Banque centrale européenne sont déterminés à empêcher une restructuration de la dette grecque. Ce n'est pas parce que les agences de notations considèrent une restructuration comme un défaut de facto.

C'est parce que si la Grèce restructure sa dette et oblige les créditeurs à prendre leurs pertes sur les bons (de la manière la moins obligatoire, naturellement), un précédent aura été fixé pour toutes les autres banques et tous les autres émetteurs de titres de dettes souveraines en difficulté en Europe. Certes, tout le monde ne fera pas faillite mais tout le monde restructurera et, ce faisant, le capital de beaucoup de banques européennes, y compris la BCE elle-même, partira en fumée.

"La Grèce pourrait avoir un effet contagieux", a déclaré le vice-président de la BCE Vitor Constancio à Francfort la semaine dernière. "C'est la raison pour laquelle nous sommes contre tout sorte de défaut avec des décotes et contre toute forme d'événement du secteur privé qui pourrait conduire à un événement de crédit ou un événement de notation".

▪ "L'événement de crédit" serait encore pire pour les marchés. L'événement de notation n'est qu'un détail. Ce qui est véritablement intéressant c'est de savoir si l'Europe encaissera toutes ces pertes aujourd'hui... ou bien remettra cela à plus tard et tolérera un euro beaucoup plus faible dans le processus. Mais remettre à plus tard signifierait plus de prêts pour la Grèce et les autres par la BCE et peut-être des achats massifs d'obligations avec du nouveau cash (monétisation de la dette).

Les Européens doivent rapidement se reprendre. La cinquième partie du prêt accordé par le Fonds monétaire international à la Grèce est due à la fin de ce mois. Mais le FMI, de par ses propres règles, n'a pas le droit de donner cet argent si la Grèce n'a pas déjà la valeur d'un an de financement au moment où le FMI est prêt à donner l'argent. Sans cet argent, le gouvernement grec a environ six jours de liquidités disponibles avant de faire faillite.

La méta-histoire ici est que tout ce que les banquiers centraux ont fait depuis 2007 a été conçu dans le but d'empêcher une réelle mise à plat des comptes. Cette mise à plat n'est ni morale ni philosophique. Elle est financière. L'économie mondiale s'est retrouvée avec trop de dette improductive sur les bras. Il est difficile de servir les intérêts de cette dette (la mondialisation a rogné les recettes fiscales, les revenus moyens ayant chuté) et elle ne sera sans doute jamais remboursée.
A la BCE, tout le monde doit savoir cela. Pourquoi alors prétendent-ils le contraire ? La réponse évidente est : pour empêcher un effondrement systémique et la chute de l'euro. Les enfants malades de l'Europe — en termes de dette et d'économie — pourraient être obligés d'avoir recours à une sorte de monnaie de seconde classe. Dans le but de sauver l'euro, il faudra peut-être le détruire.

Ou bien — et cela est peut-être profondément ancré dans leurs convictions transnationales, à la fois centralisatrices et progressistes — les têtes pensantes de la BCE et de l'Union européenne croient que la seule façon d'atteindre une union politique et économique plus intégrée est de détruire complètement la souveraineté nationale. Si tel est leur but, alors ils sont certainement sur le bon chemin en Grèce, où le gouvernement a été obligé de procéder à un vote de confiance et est encore plus obligé par le FMI et le BCE de mettre en place des mesures d'austérité fiscale qui ne sont pas du tout populaires auprès des Grecs. Ces derniers, pour montrer leur mécontentement, jettent des yaourts dans la rue.

Qu'arrivera-t-il ensuite ? Les lanceurs de yaourts feront-ils tomber le gouvernement et empêcheront-ils leurs chefs politiques de vendre la Grèce à la servitude européenne ? Ont-ils le choix à ce stade ? Hmm.
Un débiteur seul qui est esclave de son banquier/prêteur/suzerain n'a probablement guère le choix. La loi est contre lui. Ses ressources sont nulles. Et après tout, c'est lui qui a contracté la dette.

Mais qu'en est-il lorsqu'il s'agit de toute une nation de débiteurs ? Ou, plus spécifiquement, lorsqu'on demande à toute une nation de rembourser les dettes accumulées au fil des générations ? Il nous semble qu'ils ONT LE CHOIX. Ils peuvent dire aux banquiers d'aller se faire cuire un oeuf... puis voir venir la suite des événements. Si c'est ce qui arrive en Grèce, il y a fort à parier qu'il s'agira d'une répétition générale de ce qui se passera ailleurs dans le monde.

La patente à Legault

Robert Bibeau — 2011-06-19T19:55:27Z

(Vie et mort d'un avatar)

Les estafettes

D'où provient ce soudain « engouement spontané et populaire » pour cette affaire qui a nom La Coalition pour l ?avenir du Québec (CAQ) de François Legault ? Comment comprendre qu'une telle météorite s'abatte sur la tête du peuple québécois se reposant benoîtement devant sa chaîne télé “cette machine à occuper le cerveau et à distiller la pensée unique “ ce pauvre peuple que l'on baratine avec de lourds sondages trafiqués par la firme Léger & Léger présentant ce « déjà-vieux » politicien éculé comme le parangon de la « nouveauté » [1] ?

Le tasseau à Legault est l'homme d'affaires Charles Sirois, ex-magnat des télécommunications (ex-PDG de Téléglobe Canada, société acquise à vil prix du gouvernement fédéral qui crée ainsi des milliardaires grâce aux entreprises publiques qu'il privatise ou nationalise selon les besoins de ses estafettes) [2]. Charles Sirois est aujourd'hui Président du conseil de la très grande banque torontoise CIBC (2e au Canada, présente dans 110 pays) attestant ainsi que la querelle linguistique anglophone ‘ francophone est un leurre que les bourgeoisies anglophone et francophone canadiennes utilisent pour diviser le peuple canadien sur des bases chauvines [3].

Je ne voudrais pas laisser entendre que le SDPF (Sans Domicile Politique Fixe) François Legault n'est pas intelligent et son sergent Sirois tout autant. Toutefois, ces deux là ne sont pas des pointures à mener une révolution de palais. Peu ou prou de Jean-Marie Le Pen parmi ces gentlemen, et pour Marina on repassera. Alors, qui sont-ils ? Quel est leur mantra ? Que veulent-ils au juste ?

Rappel historique

Pour comprendre le rôle et le jeu de ces deux étoiles filantes au firmament de la politique québécoise, je vous invite à une rétrospective politique. Pour les fins de la démonstration, nous analyserons l'ascension puis la perdition de l'appareil adéquiste (Action Démocratique du Québec) de ses débuts en 1994 (dans un sous-sol de banlieue où ce groupe amateur s'exhibait devant quelques groupies d'un certain âge sachant mieux exécuter les danses en ligne que de karaoké le RAP) jusqu'à sa descente aux enfers suite à l'élection catastrophique de 2008.

Le machin-à-Mario Dumont prit son envol après son pèlerinage au Club de Réforme de Montréal où un aréopage de grands capitalistes québécois l'avait convoqué pour l'intimer de bien orienter le programme de son parti, ce qu'il fit. Après ce Canossa les sondeurs d'opinion reçurent l'ordre de faire quelques ajustements aux sondages « démocratiques populaires » réclamant du changement avec l'ADQ comme mouvement « d'avant-garde ». Le battage publicitaire fut ahurissant. Le parrain Marcel Dutil, fut enjoint de rejoindre ce petit club « Bonne entente » en train de se métamorphoser en parti politique majeur [4]. L'industriel beauceron recueillit auprès de ses amis l'argent requis pour accréditer la chose-à-Mario qui, du coup, passa des clubs amateurs aux ligues majeurs. Observons la montée en puissance puis la déchéance de la patente-à-Mario.

Résultats électoraux de l'ADQ [5]

Après l'élection déconfiture de 2008, Mario abandonna le bateau à vau-l'eau et les quelques matelots restés sur le paquebot firent mutinerie sous la houlette du mégalomane Gilles Taillon. Aujourd'hui, le machin ne regroupe plus que quatre députés et se prépare à une nouvelle dégelée lors des prochaines élections provinciales. Si nous parvenons à comprendre l'histoire de l'ADQ nous parviendrons à anticiper ce que sera l'avenir de la CAQ à Legault, ce dernier n'étant qu'un « remake » sophistiquée du premier.

Que s'est-il passé pour que, d'un club amateur les riches en fassent le parti de l'Opposition officielle à l'Assemblée nationale du Québec et qu'ils le transforment ensuite en épave en cours de naufrage ? Que s'est-il donc passé en quinze années pour que s'étiole ainsi une si belle destinée ? Nous y reviendrons. Auparavant examinons le fonctionnement du système « démocratique » québécois.

La pseudo-démocratie

Le premier constat que l'on doit faire, c'est qu'en démocratie vox populi n'est jamais vox dei. « Tous les discours sur le suffrage universel, sur la volonté du peuple, sur l'égalité des électeurs seront un pur mensonge, car il ne peut pas exister d'égalité entre exploiteurs et exploités, entre le détenteur du capital et de la propriété et l'esclave salarié. ». Le vote de la populace est chose manipulable et modelable à volonté par les médias à la solde et ce vote peut être orienté dans un sens ou dans un autre selon les intérêts de la classe en possession de l'argent, des médias et du pouvoir. Que peut faire un parti populaire sans moyens financiers ? On arguera que le NPD (Nouveau Parti Démocratique) a remporté de nombreux sièges aux dernières élections canadienens (2011) ! Certainement, pour la raison que les médias à la solde avaient donné leur aval à ce renversement de la tendance électorale parce qu'une fraction des riches de l'Est du Canada a finalement décidé de laisser tomber le Parti Libéral qui n'apparaissait plus capable de battre le champion de la fraction de l'Ouest de la classe capitaliste (les magnats des hydrocarbures).

Au Québec tout comme dans l'ensemble du Canada, le système parlementgaire bourgeois est calqué sur le système parlementaire britannique avec vote uninominal (un tour) la plupart des circonscriptions (125 et 308) ayant approximativement le même nombre d'électeurs et couvrant un territoire immense aux ressources naturelles abondantes et regroupant en moyenne une faible densité de population. Le pays et la province furent longtemps colonisés par l'impérialisme britannique puis, entre les deux guerres, l'impérialisme états-unien prit la relève. Au cours des années 1940, la classe capitaliste monopoliste canadienne s'érigea en classe impérialiste mondiale et poursuivit l'exploitation des ressources du nord, des réserves indiennes et dans le sillage de l'impérialisme américain elle se lança à la conquête des marchés mondiaux (Amérique du Sud et Afrique), de leurs sources de matières premières ? 9 entreprises minières canadiennes sont parmi les plus importantes au monde ? [6](elle n'est qu'au 10e rang nominal et au 19e rang par habitant), mais parce que le Canada assure automatiquement une deuxième voix docile aux propositions américaines [7].

Dans la province de Québec les capitalistes québécois francophones et anglophones sont totalement intégrés à cette structure de propriété financière et industrielle et ces riches siègent sur les conseils d'administration des entreprises du reste du Canada et vice versa. C'est ce qui explique que le Québec ne fera jamais l'indépendance parce que la grande bourgeoisie québécoise n'a aucun intérêt à cette séparation. Seul le mammouth Jacques Parizeau, une fraction bureaucratique, une fraction de la moyenne bourgeoisie québécoise et une frange des « bobos » (universitaires et artistes) ont intérêt à soulever cette menace à la face du Canada afin de hausser le prix de leur adhésion à la constitution canadienne.

Le petit peuple sert de monnaie d'enchère dans cette saga indépendantiste où les péquistes jouent tantôt au yoyo référendaire, et tantôt au « bon gouvernement ». La haute bourgeoisie québécoise est cosmopolite et mondialisée, à titre d'exemple Paul Desmarais résidant dans Charlevoix contrôle via sa société de gestion une centaine d'entreprises actives dans une dizaine de pays couvrant les cinq continents. Même chose pour la famille Bombardier-Beaudoin, etc.

La table étant mise décrivant le substrat économique et financier de la légende à Mario, revenons à l'analyse politique de cet éphémère afin d'établir ensuite le parallèle avec Legault l'avatar.

Le système électoral

Dans un tel système économique, étatique, juridique et judiciaire, la classe dirigeante s'accommode très bien d'un système électoral uninominal entraînant la constitution de deux vastes coalitions - partis politiques qui alternent tous les huit ans environ à la gouvernance de l'État. Au début de la Confédération, le Parti Libéral alternait avec le Parti Conservateur, puis les noms ont changé et ce furent les Libéraux et l'Union Nationale, puis les Libéraux et le Parti Québécois. Si l'on excepte quelques différences esthétiques et verbales (souverainiste vis-à-vis fédéraliste), ces deux partis sont quasi identiques et s'échangent le pouvoir sans bouleversement étatique. Dans un tel système un tiers parti n'est jamais qu'un accident temporaire voué soit à l'opposition éternelle ; soit à remplacer l'un des deux vieux partis en décrépitude ou alors à disparaître après une ronde plus ou moins longue sur la piste électorale (Action libérale Nationale, Rassemblement créditiste, RIN, Parti Égalité, NPD-Québec).

La montée récente du NPD au niveau fédéral signifie que la couche des bureaucrates syndicaux et la classe des industriels de l'Est du Canada est mécontente de la gestion du pouvoir par les capitalistes pétroliers de l'Ouest et par les financiers de Toronto et qu'elle n'a pas trouvé dans le Parti Libéral du Canada l'alternative à opposer à leurs concurrents. Il se pourrait qu'une nouvelle alliance regroupe le NPD et les représentants du Parti Libéral du Canada. Sinon, à la prochaine élection, le NPD perdra son « glamour » et le Parti Libéral renaîtra de ses cendres comme le Parti Conservateur l'a fait avant lui.

La patente à Legault

Au Québec, quand le grand capital désire moderniser les politiques de son État providence pour les riches, il exprime ses desiderata directement aux chefs des deux grandes formations politiques susceptibles de constituer le gouvernement .Ceux-ci se chargent aussitôt de réorienter la plate forme électorale de leur parti respectif. Si les chefs rechignent ou ne parviennent pas à ajuster leur programme, la grande bourgeoisie appointe alors un club sélect de penseurs « lucides » chargés de diffuser sa propagande et de battre le rappel des polémistes, des journalistes, des faiseurs d'opinions et d'élections afin d'accroître la pression sur ces chefs politiques poltrons. Si enfin cette dernière manoeuvre ne fonctionne pas suite à la résistance de la base électorale, conséquence de la lâcheté des roitelets qui dirigent ces deux vieilles formations (incapables de démanteler les restes de « l'État providence » pour les pauvres et de renforcer « l'État providence » pour les riches), alors la bourgeoisie sort de son chapeau magique un Mario électrique ou un Legault électronique, un avatar, un vieux « nouveau » bonhomme dissimulant sa menace derrière un sourire engageant et des mots enjôleurs comme « moderniser, transformer, rajeunir, efficacité, changer, travailler plus pour gagner plus, et patati et patata. ».

Le columniste Alain Dubuc fait dire aux québécois ce qu'ils n'ont jamais dit et probablement jamais pensé mais ce n'est pas important : ce que les électeurs disent ou pensent, ce qui importe, c'est ce que les politiciens véreux font de ce mécontentement populaire orageux. Voici les mots d'ordres que Dubuc colporte de la part de ses patrons en haut lieu « Une rupture avec le consensus traditionnel sur l'État (État providence pour les pauvres NDLR), le syndicalisme (à mâter NDLR), la fiscalité (augmenter les impôts des pauvres NDLR), et donc un discours à droite du centre. » [8]. « Puisque vous regimbez, chers affidés, nous les propriétaires des médias ‘ mensonges, allons publier quelques sondages, mettre tout notre appareil médiatique au service de ce clown, nous allons le financer généreusement et le faire passer lui et ses « bobos » en réflexion pour les sauveurs de la nation en péril, Mario l'ouragan ou Legault l'épatant, à un point tel que l'un d'entre vous (vieux partis) sera balayé par le tsunami de la propagande du « renouveau » que nous allons soulever pour soutenir nos vieilles politiques éculées déjà présentées par les « lucides » l'an dernier et rejetées par la population. ».

Legault est tellement conscient de l'impopularité réelle de ses vieilles « nouvelles » politiques qu'il annonce par avance son plan de match : « Je pense que le prochain gouvernement doit avoir un mandat clair et ensuite très rapidement au début du mandat, un peu comme Roosevelt dans les 100 premiers jours, il doit faire des changements majeurs sans regarder les sondages, sans s'inquiéter de la réaction du public. » [9].

Pas idiots nos deux bozos à la tête des deux vieux partis menacés ! Les dirigeants des vieux partis rivaux (libéraux et péquistes) font pression sur leur députation et réajustent leur programme électoral en glanant dans le programme à Mario (et bientôt dans celui à Legault) les mesures que leurs militants avaient d'abord refusé d'endosser. C'est ce qui faisait dire à Mario aux élections de 2008 que les deux vieux partis pillaient sa plate forme électorale.

La grande bourgeoisie appellera-t-elle le « nouveau » Legault à la tête de l'État si les deux vieux partis de gouvernement se soumettent et appliquent les politiques des riches ‘ La bourgeoisie n'est pas dupe, elle maintiendra la pression sur les deux larrons jusqu'à la fin (comme à l'élection de mars 2007) afin de s'assurer que ces lâches mèneront leurs ouailles jusqu'à l'abattoir. Charest ayant appliqué la politique de l'ADQ, maintenant de nouvelles concessions sont exigées et de nouveaux transferts du coût de la crise économique doivent être effectués sur le dos des travailleurs ; d'autres réaménagements des dépenses de l'État en faveur des riches sont requis par les patrons des politiciens. Si Charest et si Marois ne s'y résignent pas, alors Legault le fera et l'un de ces deux vieux partis risque ou bien de disparaître ou bien de pourrir dans l'opposition sans accès à « l'assiette au beurre » gouvernementale pendant des années.

Si libéraux et péquistes marchent au pas de la garde montante de la grande bourgeoisie d'affaire québécoise, alors l'étoile filante Legault disparaîtra comme elle est apparue. Sinon, une nouvelle « star » des médias bourgeois viendra hanter notre destinée pour encore quelques années. Le peuple sache nous en préserver et souhaitons qu'il rejette toutes ces malversations.

[1] La Coalition pour l'avenir du Québec (CAQ) récolte 33 % des intentions de vote, le Parti québécois (PQ) 21 %, le Parti libéral du Québec (PLQ) 20 %, l'Action démocratique du Québec (ADQ) 11 %, Québec solidaire (QS) 9 % et le Parti vert du Québec (PVQ) 3 %, après répartition des intentions de vote des indécis. http://www.vigile.net/Les-Quebecois-veulent-Legault

[2] http://acilr-cdril.com/CD_No1/teleglobe_history_Fr.pdf

[3] http://argent.canoe.ca/lca/affaires/quebec/archives/2011/02/20110221-181207.html

[4] (4) http://www.groupecanam.ws/www/v4/gc.nsf/va_redir/histoire'open

[5] http://fr.wikipedia.org/wiki/Action_d%C3%A9mocratique_du_Qu%C3%A9bec#
Origines_:_1994_.C3.A0_2002

[6] Si le Canada siège au G7 ce n'est pas que son économie est la 7e plus importante au monde

[7] http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_PIB_(nominal) et http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=67&l=fr

[8] http://www.vigile.net/L-alignement-des-astres

[9] http://www.vigile.net/Legault-se-prepare-a-creer-son et http://www.vigile.net/Les-Quebecois-veulent-ils-vraiment

Quand une Ministre préfère les chiffres aux personnes

Amélie Châteauneuf, Marie-Ève Duchesne — 2011-06-19T18:38:29Z

Le 8 juin dernier, la ministre de l'Emploi et de la Solidarité sociale, Julie Boulet, a déposé à l'Assemblée nationale son rapport sur les cibles de revenus à atteindre au Québec pour lutter contre la pauvreté. Ce rapport a d'ailleurs été produit en vertu de la Loi visant à lutter contre la pauvreté et l'exclusion sociale.

Ce rapport devait, en principe, faire suite aux recommandations du Comité consultatif de lutte contre la pauvreté et l'exclusion sociale (CCLP) et permettre d'adopter des mesures concrètes de lutte contre la pauvreté.

Ce rapport devait, en principe, traiter de droits aussi fondamentaux que le droit de manger, bafoué pour des centaines de milliers de québécois et de québécoises, qui doivent fréquemment jeûner.

Ce rapport devait, en principe, parler d'êtres humains et de leur dignité.

C'est ce qui devait se passer.

À la recommandation du CCLP de mettre en place un soutien financier minimal, la réponse de cette ministre fut de dire NON. Un non catégorique et définitif puisque ses chiffres le disent : cette mesure coûte trop cher !

Les personnes en situation de pauvreté se voient éclipsées de ce rapport par des « estimations économétriques », qui ne tiennent pas compte des coûts de la pauvreté. Où sont l'humanité et le sens de l'éthique dans cette décision ?

Quand une Ministre préfère les chiffres à la réalité quotidienne de centaines de milliers de personnes, est-elle vraiment à sa place comme Ministre de la Solidarité sociale ?

Amélie Châteauneuf et Marie-Ève Duchesne pour le Front commun des personnes assistées sociales du Québec (FCPASQ)

Lettre à M. Chopra, dirigeant de Postes Canada : décision irresponsable qui démontre votre incompétence

Sébastien Robert — 2011-06-15T18:16:53Z

J'ai été choqué aujourd'hui d'apprendre que vous avez décider de priver les canadiens de leurs services postaux parce que vous vous entêtez, par orgueuil ou par insouciance, à vouloir faire payer le prix de votre manque de vision et de clairvoyance aux jeunes qui travaillent pour Postes Canada.

Vos demandes, avancées durant ces négociations, d'établir des clauses orphelins dans la convention constituent une discrimination basée sur l'âge qui est non seulement illégale, mais aussi immorale. Vous êtes responsable d'un service public que les citoyens ont développer par le biais de leurs impôts.

Aujourd'hui, vous volez au canadiens leur société publique que constitue Postes Canada. En utilisant ainsi l'entreprise dont les canadiens vous ont confié la gestion dans votre guerre personnelle contre la jeunesse, vous empêchez les citoyens d'avoir accès à une jouissance pleine et entière de leur bien qu'est Postes Canada.

Je suis amèrement déçu de constater que vous faites partie de ces gens qui détournent leur rôle de serviteur du bien public que la population leur a donné en petits potentats au service de leur profits personnels.

J'espère sincèrement que vous reviendrez à la raison et choisirez une des deux options justes qui s'offrent à vous : faire votre travail en arrêtant le lock-out que vous avez déclenché et en négociant de bonne foi avec votre travailleurs ou reconnaître votre incapacité à remplir de manière compétente les fonctions qui vous ont été confiées et démissionner.

Un citoyen qui veut que vous lui rendiez Postes Canada,

Sébastien Robert

Trahi une fois de plus. Le NPD de Jack Layton est aussi va-t-en-guerre !

Serge Charbonneau — 2011-06-15T17:37:40Z

« Les députés approuvent la prolongation de la mission canadienne en Libye »

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2011/06/14/002-mission-libye-prolongation.shtml

« Les députés ont voté pour la motion à 294 voix contre 1. La chef du Parti vert du Canada, Elizabeth May, a été la seule députée à voter contre. »

Jack Layton et le NPD ont voté pour la guerre en Libye !
Seule Élisabeth May a su se tenir debout !

C'est tout de même incroyable !

Comment expliquer une telle unanimité pour la guerre, le massacre, la tuerie et l'assassinat prévu d'un dirigeant politique, aussi excentrique et déplaisant soit-il ?

Il semble que la crainte d'appuyer des actes immondes « d'un dirigeant qui tire sur son peuple sans défense » (un mensonge devenu le mantra médiatique hypnotique servant à fabriquer le consentement) en soit la principale piste de l'approbation de cette sale guerre injuste et inhumaine (comme la grande majorité des guerres).

Jack Layton nous aura donc trahis. Lui qui parle contre la guerre d'Afghanistan approuve un nouvel Afghanistan Nord-Africain !

Nous en sommes à plus de 4000 frappes aériennes ayant largué sûrement plus de 20 000 bombes et missiles de toutes sortes sur la tête de la population libyenne.

Il est temps de confronter l'hypnotique mantra médiatique nous faisant approuver ce massacre à la réalité qui nous crève les yeux.

Qui donc tire sur cette population sans défense avec des bombardiers et des avions de chasse ?

Non, ce n'est pas Kadhafi.

Il est temps de mettre de côté cette caricature du dictateur sanguinaire qu'on nous a entrée dans le cerveau à force de répétition et de mantra médiatique.

Il est temps de voir la réalité en face. On dépense nos impôts pour aller tuer.

« Alors que l'heure est aux restrictions budgétaires, plusieurs gouvernements ont décidé d'entrer en guerre contre la Libye. »

« Dans l'état actuel des finances, peut-on se permettre d'augmenter le déficit budgétaire pour faire la guerre ? »

« 4,8 millions d'euros pour les Rafales et les Mirages

Une heure de vol de Rafale coûte entre 10.000 et 13.000 euros.

Au quatrième jour d'intervention en Libye, les avions français avaient déjà effectué 55 sorties et 400 heures de vol. Soit un total d'environ 4,8 millions d'euros. »

« Entre 250.000 et 350.000 euros, le prix d'une bombe »

« 50.000 euros, l'heure de fonctionnement pour le Charles de Gaulle (porte-avions) »

Pour la France, c'est entre 150 et 250 millions d'euros, les prévisions du coût total de la guerre ! Et voyez les plans d'austérité imposés au Français !

http://lexpansion.lexpress.fr/economie/ce-que-coute-la-guerre-en-libye_251160.html

Du côté canadian, le 10 juin on disait que « la mission canadienne en Libye a coûté 26 millions de dollars depuis le début de l'opération, le 19 mars dernier. »

« Une autre tranche de 34 millions de dollars serait nécessaire pour poursuivre la mission jusqu'à la fin septembre » (fin ??? !).

« Une heure de vol d'un CF-18 coûte près de 12 000 $ »

« Les six CF-18 ont volé 1750 heures depuis le début de la mission. Le coût devrait donc osciller autour de 21 millions de dollars, uniquement pour les avions de chasse. »

« Chacune des 270 bombes Paveway II larguées par le Canada coûte entre 25 000 $ et 50 000 $. D'autres spécialistes parlent de 100 000 $. En supposant que c'est 50 000 $, la facture atteindrait 13,5 millions de dollars. »

« Sans même calculer le coût de la frégate Charlottetown, les heures de vol des avions de surveillance CP-140 Aurora (530 heures), les vols des trois avions de ravitaillement, ainsi que le déplacement et l'hébergement des soldats, on arrive à 34,5 millions de dollars... »

http://www.ledevoir.com/politique/canada/325165/mission-canadienne-en-libye-des-couts-sous-estimes

Pour tuer, il n'y a absolument aucune restriction budgétaire. L'argent coule à flot. Les coûts officiels annoncés seront presque assurément le double en réalité.

Nous avons de l'argent pour tuer !

Préféreriez-vous que votre argent serve à vous soigner ?

Préféreriez-vous que votre argent serve à améliorer nos transports collectifs urbains ?

Et quoi encore, la liste pourrait être très longue.

Approuvez-vous que vos impôts servent aller tuer des gens qui ne nous attaquent d'aucune façon ?

Serge Charbonneau

Québec

À tous les homophobes citant la bible ...

Johan Warren — 2011-06-14T21:13:31Z

Lors d'une de ses émissions, une célèbre animatrice radio états-unienne fit remarquer que l'homosexualité est une perversion. "C'est ce que dit la Bible dans le livre du Lévitique, chapitre 18, verset 22 : "Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couch...e avec une femme : ce serait une abomination". La Bible le dit. Un point c'est tout", affirma-t-elle. Quelques jours plus tard, un auditeur lui adressa une lettre ouverte qui disait : "Merci de mettre autant de ferveur à éduquer les gens à la Loi de Dieu. J'apprends beaucoup à l'écoute de votre programme et j'essaie d'en faire profiter tout le monde. Mais j'aurais besoin de conseils quant à d'autres lois bibliques. Par exemple, je souhaiterais vendre ma fille comme servante, tel que c'est indiqué dans le livre de l'Exode, chapitre 21, verset 7. A votre avis, quel serait le meilleur prix ? Le Lévitique aussi, chapitre 25, verset 44, enseigne que je peux posséder des esclaves, hommes ou femmes, à condition qu'ils soient achetés dans des nations voisines. Un ami affirme que ceci est applicable aux mexicains, mais pas aux canadiens. Pourriez-vous m'éclairer sur ce point ? Pourquoi est-ce que je ne peux pas posséder des esclaves canadiens ? J'ai un voisin qui tient à travailler le samedi. L'Exode, chapitre 35, verset 2, dit clairement qu'il doit être condamné à mort. Je suis obligé de le tuer moi-même ? Pourriez-vous me soulager de cette question gênante d'une quelconque manière ? Autre chose : le Lévitique, chapitre 21, verset 18, dit qu'on ne peut pas s'approcher de l'autel de Dieu si on a des problèmes de vue. J'ai besoin de lunettes pour lire. Mon acuité visuelle doit-elle être de 100% ? Serait-il possible de revoir cette exigence à la baisse ? Un de mes amis pense que même si c'est abominable de manger des fruits de mer (Lévitique 11:10), l'homosexualité est encore plus abominable. Je ne suis pas d'accord. Pouvez-vous régler notre différend ? La plupart de mes amis de sexe masculin se font couper les cheveux, y compris autour des tempes, alors que c'est expressément interdit par Le Lévitique (19:27). Comment doivent-ils mourir ? Je sais que l'on ne me permet aucun contact avec une femme tant qu'elle est dans sa période de règles (Levitique. 15:19-24). Le problème est : comment le dire ? J'ai essayé de demander, mais la plupart des femmes s'en offusquent... Quand je brûle un taureau sur l'autel du sacrifice, je sais que l'odeur qui se dégage est apaisante pour le Seigneur (Levitique. 1:9). Le problème, c'est mes voisins : ils trouvent que cette odeur n'est pas apaisante pour eux. Dois-je les châtier en les frappant ? Un dernier conseil. Mon oncle ne respecte pas ce que dit le Lévitique, chapitre 19, verset 19, en plantant deux types de culture différents dans le même champ, de même que sa femme qui porte des vêtements faits de différents tissus, coton et polyester. De plus, il passe ses journées à médire et à blasphémer. Est-il nécessaire d'aller jusqu'au bout de la procédure embarrassante de réunir tous les habitants du village pour lapider mon oncle et ma tante, comme le prescrit le Lévitique, chapitre 24, versets 10 à 16 ? On ne pourrait pas plutôt les brûler vifs au cours d'une simple réunion familiale privée, comme ça se fait avec ceux qui dorment avec des parents proches, tel qu'il est indiqué dans le livre sacré, chapitre 20, verset 14 ? Je sais que vous avez étudié à fond tous ces cas, aussi ai-je confiance en votre aide. Merci encore de nous rappeler que la loi de Dieu est éternelle et inaltérable. Votre disciple dévoué et fan admiratif."

source : http://www.comlive.net/A-tous-les-homophobes-citant-la-bible,112063.htm

Retour sur les IPSO : un nouveau véhicule pour un plus large horizon Lettre ouverte d'un solidaire à l'attention de la grande famille péquiste

Pier-Philippe Chevigny — 2011-06-14T20:29:43Z

Lundi, 13 juin 2011,

L'électoralisme imposé par la ligne de parti du PQ nous amène à questionner sincèrement le futur de la question indépendantiste. Notre vieille voiture a fait beaucoup de chemin, mais depuis maintenant seize années, nous n'avançons plus. Il faut se rendre à l'évidence : peut-être est-il temps de changer de vaisseau. Or, le seul véhicule doté d'une charpente assez robuste pour franchir la distance qui nous sépare de l'objectif à l'horizon, c'est Québec Solidaire.

Les panelistes du colloque des Intellectuels pour la souveraineté de samedi dernier se sont appliqués, sans trop s'en rendre compte, à approuver coup après coup chacun des points du programme de Québec Solidaire. Gérald Larose s'est prononcé en faveur d'une plus grande solidarité sociale comme objectif du projet national, tout en dénonçant à mots couverts le cul-de-sac du « Plan Marois ». Daniel Breton s'est empressé de réaffirmer l'urgence environnementale, tout comme Jean-Martin Aussant qui insistait sur la valeur économique à long terme des énergies vertes. Daniel Turp est venu défendre sa stratégie d'accession à l'indépendance, telle que récupérée par les solidaires, dans laquelle une assemblée constituante précéderait la tenue d'un référendum. Gilbert Paquette a pour sa part approuvé la nécessité de faire front commun avec les autochtones, à l'instar du seul parti défendant le droit à l'autodétermination des premières nations. Nous pourrions également parler des questions d'intégration de la diversité culturelle, de transparence des élus et de gestion des ressources naturelles qui ont aussi fait l'objet d'un consensus tacite pointant dans la même direction que les propositions solidaires.

Pourquoi donc fermer les yeux sur le « gros bon sens » ?

J'invite les militants péquistes, membres ou sympathisants, députés ou candidats, à considérer sérieusement l'option solidaire en tant que véhicule potentiel au renouveau du projet de pays. Il faudra certes s'investir massivement au sein du parti et travailler ensemble à construire sa crédibilité formelle. Sur le fond cependant, l'évidence du consensus saute aux yeux, pour peu que l'on se permette de questionner certains vieux dogmes partisans.

J'invite également les irrécupérables de la grande famille péquiste à cesser la campagne de salissage démagogique qui fait rage à l'endroit de Québec Solidaire depuis l'explosion de la visibilité d'Amir Khadir. La critique et le dialogue sont bien sûr les bienvenus : ce sont les raccourcis médisants et populistes, ceux qui revêtent l'apparence d'un maccarthysme larvé, ceux qui nous font confondre la plume d'Archambault avec celle de Duhaime, qui apparaissent fort inappropriés, tout spécialement dans pareille crise d'intérêt populaire pour la classe politique. Ce faisant, vous causer bien plus de tort que de bien au mouvement séparatiste à un moment décisif où de nouveaux acteurs fédéralistes menacent de sauter dans l'arène. Nous, péquistes et solidaires, sommes alliés : il est simplement contre-productif de faire la guerre au jeune électorat progressiste, celui qui voit dans le projet souverainiste, au-delà des simples arguments identitaires, l'incontournable opportunité de bâtir une société plus juste, plus écologique, plus saine et pleinement souveraine devant les diktats économiques internes et mondiaux.

La semaine dernière, les jeunes péquistes demandaient à Parizeau de céder la place. Aujourd'hui, les jeunes progressistes tendent la main aux péquistes : le temps est venu, après des années d'immobilisme, de se réengager à nouveau dans la voie du progrès.

Pier-Philippe Chevigny,
membre de Québec Solidaire
Université de Montréal