Presse-toi à gauche !

Dans le cadre de l'Université d'été des Nouveaux Cahiers du Socialisme

2011-08-25T14:11:00Z

19h à 21h 30

UQAM : Pavillon Hubert Aquin

Salle M050

400 rue Sainte-Catherine est, Montréal

25 août 2011

Crise ? Vous avez dit crise ? Tenez : vous avez l'embarras du choix. Effondrement de l'économie-casino et des finances mondiales, pauvreté et inégalités croissantes depuis trente ans, combat quotidien de millions de gens pour accéder à l'eau et à la nourriture, réchauffement climatique aux conséquences humaines désastreuses. Toutes ces crises procèdent des mêmes politiques néo-libérales mises en oeuvre dans le monde par les mêmes acteurs ; elles s'aggravent mutuellement et pourtant aucune n'est une fatalité. Nous pourrions jouir d'un monde propre, vert, riche et juste, où chacun vivrait dignement. À leur logique, opposons la nôtre.

Organisée par l'Université d'été des Nouveaux cahiers du socialisme conjointement avec Attac Québec

Information / Inscriptions
www.cahiersdusocialisme.org/

Participer ou non à la militarisation du monde

Guy Roy — 2011-08-20T20:46:21Z

Le Canada n'a jamais été en guerre aussi longtemps. Depuis le fatidique 11 septembre, ce que l'on a appelé le « choc de civilisation » s'est transformé sous nos yeux en une agression persistante contre les pays du Tiers-Monde. Au lieu de la prospérité qu'annonçaient la coopération et le développement international, beaucoup de pays, dont les dirigeants manifestent un trop grand esprit d'indépendance, se retrouvent dans la mire de l'OTAN.

Valorisée tout au long de ce qu'on a appelé la « guerre froide », l'OTAN a été présentée comme la gardienne militaire des libertés. Que voyons-nous maintenant dans l'évolution de cette institution ? Un objectif, étonnement partagé par l'ONU, d'un « maintien de la paix robuste ». Sans crainte des contradictions l'organisation, mise à la disposition des États dominants du monde, passe dans le camp de la violence institutionnelle.

Si le virage s'est fait avec le consentement de tous les gouvernements occidentaux, il reste une opinion publique à faire pencher du côté de la militarisation des rapports internationaux. Parmi ces populations, on voit bien que les engagements financiers, en étant transférés vers le militaire, créent des vides budgétaires que l'on comble au moyen du resserrement des dépenses de service et des coupures dans les salaires et les conditions de travail de fonctionnaires aigris et frustrés qu'on les prennent comme bouc-émissaires.

« La paix robuste » n'a de résultat immédiat que d'inciter davantage à « la haine de l'Occident » parmi les populations démunies. De plus en plus les illusions tombent que le développement et l'élargissement progressif des droits viendraient du modèle des pays dominants. La riposte du Sud se dessine de plus en plus dans des alliances, des traités, des engagements économiques ou autres qui font une promotion bien articulée de l'indépendance des peuples.

Mais pour maintenir son emprise sur une Afrique dévastée, par exemple, l'OTAN participe à une agression de la Libye sous le faux prétexte de « protection des civils ». Ce pays a la réputation, du point de vue africain entre autre, d'avoir développé tout un arsenal de moyens pour favoriser un développement indépendant du continent africain à partir des ressources pétrolières.

Une explication encore très peu répandue, mais qui a l'avantage de s'appuyer sur une analyse réaliste de la géopolitique du monde contemporain, est que l'OTAN manifeste une volonté brutale de préserver une hégémonie mondiale qui se nourrit du sang et de la sueur des peuples. Ceux-ci sont cependant loin de se résigner au destin de subalternes que leur réservent les anciennes puissances coloniales.

Cette conjoncture, et la façon originale d'y répondre pour la dénoncer ou en tirer des leçons politiques, peuvent apporter une contribution non négligeable au processus d'accession ou de consolidation de l'indépendance pacifique et uni par de plus en plus de peuples, y compris le nôtre. L'appel de plusieurs à l'unification des forces indépendantistes, dans un processus encore mal défini, montre qu'on peut répondre aux besoins de notre nation et de sa trajectoire vers son émancipation.

Il n'y a pas de meilleur et de plus urgent moyen connu, pour participer à cette tâche, que de se proposer dès maintenant pour contribuer à construire un processus innovateur qui remettra en cause un pouvoir canadien de plus en plus agressif et qui annonce, de son côté, bien des désastres pour les peuples.

Guy Roy

Le répit

2011-08-16T14:48:09Z

Le répit de la Confédération des syndicats nationaux sur Vimeo.

Les compressions budgétaires dans les centres d'hébergement ont un effet direct sur la qualité des soins offerts aux plus vulnérables d'entre nous. Au CSSS Jeanne-Mance, à Montréal, ces compressions sont de 16,5 millions de dollars.

Voici la deuxième capsule vidéo de sensibilisation aux conséquences de ces compressions. Au cours des prochaines semaines, deux autres capsules vidéos seront diffusées.

Pour dépasser le morcellement des forces indépendantistes, construire un nouveau mouvement citoyen pour un Québec indépendant

Bernard Rioux — 2011-08-16T12:59:25Z

Le Nouveau Mouvement pour le Québec (NMQ) qui se dit voué à la réalisation de l'indépendance nationale tiendra une assemblée publique le 21 août prochain au cégep St-Laurent à Montréal. On y attend la participation des démissionnaires du PQ : Pierre Curzi, Jean-Marie Aussant et Lizette Lapointe. La tenue de cette assemblée s'inscrit en effet dans la volonté de réorganisation des indépendantistes qui ont vu dans l'adoption de la perspective de la gouvernance souverainiste au dernier congrès du PQ un renoncement à la lutte indépendantiste par le Parti Québécois. Le premier manifeste du NMQ, "Brisons l'impasse" propose une perspective essentielle. (Voir pour ce texte au bas de l'article).

La mouvance indépendantiste est traversée par de multiples débats stratégiques

La crise du PQ est-elle d'abord une crise de direction ? Est-ce que la démission de Pauline Marois fait partie de la solution ? Doit-on mener une lutte pour rénover le PQ et le replacer sur le chemin de la lutte pour la souveraineté ? Faut-il, au contraire, conclure que le PQ s'est enfermé dans une logique de la gouvernance provincialiste et qu'il est devenu un obstacle dans cette lutte et s'atteler à construire un nouveau parti indépendantiste ? Quelle stratégie d'accession à l'indépendance devrait mettre de l'avant un tel parti ? Sans rejeter nécessairement cette dernière option, doit-on privilégier dans un premier temps la mise en place d'un mouvement citoyen de lutte pour l'indépendance du Québec ? Et quels principes doit se donner un tel mouvement et quelles tâches doit-il se fixer.

C'est le Parti québécois qui a rompu avec le mouvement indépendantiste

Le Parti québécois a toujours placé un bémol à la perspective d'indépendance du Québec. Il a préféré semer la confusion en parlant de souveraineté-association, de nouvelle entente, de souveraineté partenariat ou même d'union confédérale sans parler de son soutien à l'affirmation nationale. Cela reflétait la peur des différentes directions du Parti québécois devant la nécessaire rupture avec l'État canadien. Avec la prise de distance avec le bloc social issu des classes ouvrières et populaires, qui l'avait d'abord porté au pouvoir lors de son virage vers le libre-échange et le néolibéralisme, l'aile gestionnaire du parti, la droite nationaliste et cossue, a refusé de plus en plus ouvertement d'engager le combat pour la souveraineté. Depuis le référendum de 1995, les chantres du néolibéralisme et de l'union confédérale ont voulu consacrer toutes leurs énergies à la gouvernance provinciale et ont secondarisé l'objectif de l'indépendance. Pauline Marois devait franchir le Rubicon en rejetant l'éventuelle tenue d'un référendum sur la souveraineté aux calandres grecques. Après le triste épisode du beau risque et de l'affirmation nationale, l'indépendance devenait, pour une seconde fois, une perspective lointaine et incertaine dans l'esprit de la direction de ce parti et de ses zélotes. À ce XVIe congrès national du PQ, aucun espace ne fut laissé au projet de pays comme projet social mobilisateur et la perspective d'une lutte concrète pour l'indépendance pouvant impliquer l'ensemble du peuple québécois ne recevait pas l'ombre d'une esquisse permettant d'entrevoir sa concrétisation.

La recherche d'un nouveau chef qui sauverait la mise ou la perspective de faire une nouvelle fois cohabiter autonomistes et indépendantistes dans un rapport de force plus favorable à ces derniers, faisant ainsi opérer au PQ un virage assez solide ne serait que la promesse d'une immense déperdition d'énergies qui risque de ramener sur des sentiers trop souvent empruntés qui ont mené à des déceptions à répétition.

Faut-il construire un nouveau parti indépendantiste... pour défendre quel programme et quelles stratégies d'accession à l'indépendance ?

Un tel parti défendrait quel programme et mettrait de l'avant quelles stratégies d'accession à l'indépendance ? Ici les réponses sont multiples. S'agit-il de revenir à l'origine du PQ tout en étant clairement indépendantiste... et en avançant une stratégie où l'élection d'une majorité de députés permettrait soit proclamer l'indépendance. Faudrait-il que cette majorité des députés obtienne une majorité des voies exprimées pour ce parti (ou pour d'autres partis indépendantistes ) ? Cette majorité permettrait à l'Assemblée nationale d'adopter une loi créant les institutions d'un État souverain, d'ouvrir des négociations avec Ottawa devant mener l'État fédéral à la cession de tous les pouvoirs et d'amorcer une démarche de reconnaissance du pays à l'échelle internationale. Cette stratégie a ces forces : les élections deviennent des enjeux essentiels, elles en finissent avec tout provincialisme et ouvre sur une possible alliance de partis indépendantistes.

Mais, est-il possible de poser la question de l'indépendance, sans poser la question du programme social : redistribution des richesses, égalité sociale ; programme environnemental, modèles d'intégration, nature des institutions démocratiques à construire... ? Peut-on mettre ces dimensions sociales en retrait... en croyant régler la question nationale ... indépendamment des enjeux qui mobilisent des secteurs importants de la population ?

D'autres adeptes de la création d'un nouveau parti indépendantiste pourraient souhaiter faire de la promotion de l'indépendance un axe essentiel du parti avant, pendant et après les élections... et revenir à une optique d'un référendum se faisant impérativement à l'intérieur d'un premier mandat.

Vouloir rejouer le même scénario, c'est faire l'impasse sur les conditions essentielles qui doivent être réunies pour construire une majorité indépendantiste stable dépassant la division actuelle de la société québécoise sur son avenir politique. Et ces conditions essentielles sont : la relégitimation de la politique, la remobilisation des mouvements sociaux, la définition d'un projet de pays prometteur de transformations sociales améliorant le sort du plus grand nombre, l'implication citoyenne dans cette démarche au-delà du monopole des partis politiques sur notre avenir, l'élaboration de propositions de fonctionnement des institutions politiques permettant une véritable démocratie participative... La majorité indépendantiste au Québec doit se construire par le ralliement démocratique autour d'un projet de pays où l'ensemble du peuple sera appelé à apporter sa contribution.

Il faut donc repenser la politique en cherchant à redonner au peuple l'initiative dans la lutte pour l'indépendance du Québec

Comme l'écrit le manifeste du MNQ, Brisons l'impasse : "ce qu'il faut faire réapparaître, c'est un mouvement indépendantiste en tant que mouvement social."

Les élites fédéralistes et nationalistes cherchent à s'accaparer l'ensemble des initiatives politiques. C'est pourquoi elles s'opposent à toute transformation significative de notre fonctionnement démocratique. Un exemple. Charest aime à jouer avec la date des élections. Et il le fait essentiellement pour les bienfaits de son parti. Le PLQ comme le PQ refuse de remettre en question le scrutin uninominal même s'ils savent parfaitement que dans un tel type de scrutin nombre de votes ne comptent pas pour dessiner la physionomie de l'Assemblée nationale et du gouvernement. Ces partis savent très bien qu'un tel mode de scrutin enferme l'électorat dans un bipartisme de fait et ne stimule pas l'expression démocratique des opinions politiques. Il faut changer le rapport du peuple à la politique, pour dépasser la désaffection vis-à-vis de la politique, il faut rendre la démocratie plus vivante et refuser la concentration du pouvoir dans les mains de quelques-uns.

La lutte pour l'indépendance du Québec peut-être l'occasion de changer ce rapport à la politique et à la démocratie. La perspective de l'élection d'une constituante s'appuyant sur un vaste exercice de démocratie participative sur le Québec que l'on veut sera un appel à enlever des mains de l'oligarchie régnante la définition des perspectives du peuple du Québec sur son propre avenir. C'est exactement le contraire de la stratégie de la gouvernance souverainiste qui limite l'initiative aux tenants du pouvoir gouvernemental. La perspective qu'un gouvernement indépendantiste adopte une loi initiant l'élection au suffrage universel d'une constituante durant son premier mandat permettrait au peuple de reprendre la parole sur son avenir.

La défense d'une telle perspective de démocratie radicale et des autres revendications nécessaires pour changer le fonctionnement de nos institutions politiques peut constituer le fondement d'un large mouvement citoyen et indépendantiste et un appel aux membres des différents partis de transcender leur étroitesse de vue et de jeter les bases d'une nouvelle démocratie nécessaire pour construire la détermination de fonder un nouveau pays.

Québec solidaire est un parti qui porte un tel projet...

Par son soutien au scrutin proportionnel, par sa défense de la perspective de constituante, par sa volonté de transformer les institutions politiques dans un sens de l'élargissement de la possibilité d'initiative démocratique, Québec solidaire inscrit son action dans le renouvellement tant de la politique que de la stratégie de lutte pour l'indépendance. On ne peut douter qu'il sache appuyer un mouvement indépendantiste et citoyen qui se situe sur ce même terrain que lui.

Identifier les conditions du dégagement d'une majorité indépendantiste dans la société québécoise permet de lier étroitement lutte indépendantiste, la lutte pour l'extension des droits et pratiques démocratiques et la défense des intérêts de la majorité populaire. C'est pourquoi si le ralliement à tel parti est une position conséquente pour les indépendantistes, la lutte pour un tel mouvement citoyen et indépendantiste est essentielle au dépassement du morcellement actuel du mouvement national québécois.

L'élite québécoise qui s'enferme dans la gouvernance provincialiste n'a plus le goût, ni la volonté d'aller plus loin. Elle est démobilisée et elle démobilise. Elle s'est éloignée du peuple et elle ne représente plus qu'elle-même. C'est en cherchant à redonner la parole à l'ensemble des citoyens et des citoyennes, et en leur confiant dans le cadre d'une assemblée constituante, le pouvoir de définir la société dans laquelle ils et elles veulent vivre, que nous saurons construire une volonté populaire majoritaire irrésistible pour l'indépendance du Québec.

Brisons l'impasse, premier manifeste du NMQ

Autonomie gouvernementale au Nunavik - Un rejet sur fond de Plan Nord

Martin Papillon — 2011-08-16T12:59:02Z

Le 27 avril dernier, les Inuits du Nunavik se prononçaient par voie de référendum sur un projet de création d'un gouvernement régional dans le nord du Québec. Cet exercice est passé quelque peu inaperçu en pleine campagne électorale fédérale. Il mérite cependant qu'on s'y attarde. À plus de 66 %, les Nunavimiut (nom des habitants du Nunavik en inuktitut) ont rejeté une entente que plusieurs voyaient pourtant comme une avancée importante vers une plus grande autonomie politique.

Pourquoi ce « non » retentissant ? Et surtout, quelles leçons tirer de cet échec ? En toile de fond à ce débat, le Plan Nord du gouvernement de Jean Charest et les multiples enjeux soulevés par ce vaste projet de développement.

Le projet d'autonomie du Nunavik

Le Nunavik, c'est le Grand Nord du Québec. Peuplé à 90 % par les Inuits, ce vaste espace riche en ressources naturelles demeure un objet de convoitise pour les grandes compagnies minières et autres entrepreneurs économiques. En faciliter l'accès aux fins de développement est précisément l'idée maîtresse du Plan Nord du gouvernement Charest.

C'est dans ce contexte que les Inuits revendiquent aujourd'hui un plus grand contrôle sur la gouvernance de la région. Il s'agit non seulement de bénéficier d'un tel développement, mais aussi d'en minimiser l'impact sur les communautés, sur les plans environnemental et humain.

L'entente soumise récemment à la population proposait à cette fin la fusion des principaux organismes administratifs régionaux créés en 1978 à la suite de la Convention de la Baie-James et du Nord québécois (CBJNQ). L'Administration régionale Kativik, la Régie régionale de la santé et des services sociaux du Nunavik et la Commission scolaire Kativik devaient donc être réunies sous l'autorité d'une assemblée régionale élue directement par la population de la région.

Ce processus de fusion devait être, au dire même de la société Makivik qui a négocié l'entente avec Ottawa et Québec au nom des Inuits, une première étape vers la création d'un véritable gouvernement autonome pour la région.

La démocratie inuite en action

À la surprise générale, aucune des 14 communautés inuites de la région ne s'est prononcée en faveur de l'entente, qui pourtant est le fruit d'un long processus de négociation et de consultation. Pourquoi donc ?

À l'approche du référendum, les diverses voix opposées à l'entente trouvent leur point d'ancrage au sein d'un groupe Facebook. Fort de près de 1000 membres, soit près de 10 % de la population de la région, ce forum de discussion virtuel servira d'espace afin de permettre aux jeunes et moins jeunes de poser des questions sur l'entente, d'exprimer leur opinion sur celle-ci, mais aussi de débattre parfois d'enjeux plus larges quant à l'avenir du Nunavik. En plus de constituer un remarquable exercice de démocratie virtuelle, ce groupe de discussion constitue une mine d'or afin de comprendre l'opposition à l'entente.

Plusieurs y expriment leurs frustrations devant le manque d'informations concernant l'avenir de la région. Si la fusion des organismes régionaux est une première étape, quelle sera la suite ? Quels pouvoirs cette nouvelle assemblée cherchera-t-elle à obtenir de Québec ? Voudra-t-on « rouvrir » la CBJNQ afin de modifier les droits qui y sont reconnus ?

Ensuite, certains soulignent le peu d'attention portée, dans le projet d'entente, à la protection et à la promotion de la culture, de la langue et de l'identité du peuple inuit. Alors que prend forme le Plan Nord, avec son potentiel de bouleversement sur les plans économique et environnemental mais aussi démographique, il s'agit pourtant d'enjeux centraux pour lesquels le projet, tel que soumis à la population, offre peu de réponses.

Un troisième point ressort également des débats virtuels. La fusion des organismes administratifs existants ne réglera pas les nombreux problèmes auxquels font face les Nunavimiut, que ce soit en matière de décrochage scolaire, en matière de violence familiale ou en matière de santé. La crise du logement au Nunavik, où près d'une personne sur deux vit dans des conditions de surpeuplement, exige une réponse concrète. En quoi ce projet de fusion changera-t-il quoi que ce soit à cette situation devenue, pour plusieurs, intenable ?

Pour plusieurs, le projet de fusion des organismes administratifs n'allait tout simplement pas assez loin.

Les leçons d'un échec

Cette entente d'autonomie n'est pas la seule au pays à être rejetée par la population autochtone concernée après de longues années de négociations. Ces ententes sont souvent le résultat d'un processus de négociation « hyperjudiciarisé » qui n'est pas nécessairement favorable à l'innovation. Trop souvent, le désir de trouver un langage qui satisfait l'ensemble des parties fait aussi perdre de vue l'objectif derrière le processus lui-même. Au bout du compte, les communautés ne s'y retrouvent plus.

Plus important encore, si les gouvernements sont souvent prêts à déléguer la gestion des politiques et des programmes aux autorités autochtones, ils hésitent encore aujourd'hui à leur consentir un véritable pouvoir décisionnel, en particulier sur la gestion du territoire et des ressources. C'est pourtant là le nerf de la guerre.

Québec et Ottawa doivent prendre acte de la volonté démocratique du peuple du Nunavik. Le processus de négociation de ces ententes d'autonomie, marqué par la crainte de créer un précédent ou de déroger à la sacro-sainte souveraineté parlementaire, n'est pas compatible avec la volonté des peuples autochtones de redéfinir leurs relations avec l'État et avec la population canadienne et québécoise.

Ce texte est tiré d'un article qui a été publié dans le numéro du mois d'août de la revue Options politiques de l'Institut de recherche en politiques publiques. L'auteur est professeur à École d'études politiques, Université d'Ottawa.

Accident nucléaire « en préparation », à Gentilly-2 ?

Collectif — 2011-08-16T12:58:38Z

L'expérience douloureuse de l'effondrement dans le tunnel Ville-Marie, le 31 juillet, vient rappeler encore une fois que des accidents d'infrastructure peuvent « se préparer » sur une longue période de temps. Une lettre ouverte collective envoyée à la Commission canadienne de sûreté nucléaire (CCSN) demande des informations afin de mettre fin à une telle « préparation » de menace d'accident nucléaire potentiel à Gentilly-2, l'unique réacteur nucléaire en opération au Québec.

Une alliance de plusieurs groupes écologistes au Canada a soumis à la CCSN une demande de respect intégral de la Loi sur la sûreté et la réglementation nucléaires de 1997. Concernant les activités nucléaires, cette loi peut se résumer comme suit. Alinéa a) : voir à ce que « le niveau de risque inhérent à ces activités [...] demeure acceptable ». Alinéa b) : « informer objectivement le public sur les plans scientifique et technique... ».

Dans une lettre ouverte collective adressée au président de la CCSN, le Dr. Michael Binder et au personnel de la CCSN, l'alliance souligne que la CCSN n'a pas encore pleinement informé le grand public canadien sur les problèmes de sûreté qui affligent les réacteurs CANDU. En juin 2011, la CCSN a accordé à Hydro-Québec un permis de réfection de Gentilly-2 sans avoir en main le Rapport d'analyse de sûreté, lequel est normalement obligatoire. Cette décision de la CCSN va à l'encontre de la Loi de 1997.

La lettre comprend 10 questions précises et demande une réponse de la CCSN d'ici le premier octobre. L'original de cette lettre est disponible au complet sur le site web du Mouvement Sortons le Québec du nucléaire : http://www.sortonsquebecnucleaire.org /

Question 1 : pourquoi la CCSN a-t-elle eu recours à l'Article 7 de la Loi de 1997, qui lui permet d'exempter toute firme de l'application de la loi. Par ce recours, la CCSN permet à Hydro-Québec de soumettre son Rapport d'analyse de sûreté, d'ici le 31 décembre 2011. Ce rapport était dû le 31 décembre 2010.

Question 3 : depuis Fukushima, la CCSN admet la possibilité d'un accident nucléaire grave avec les réacteurs CANDU. Pourquoi la CCSN ne divulgue-t-elle pas au public les problèmes qui ont empêché Hydro-Québec de soumettre son Rapport d'analyse de sûreté à temps ?

L'alliance a noté la déclaration suivante dans le document de la CCSN accompagnant leur décision de juin 2011 : « La Commission s'attend fortement qu'Hydro-Québec commence les activités de réfection aussitôt que possible, si elle est décidée à s'engager dans cette voie. »

Ceci soulève la question 5 : est-ce que « le niveau de risque inhérent à ces activités... demeure acceptable » quand la CCSN encourage Hydro-Québec à entamer la réfection « aussitôt que possible » sans connaître les modifications qui seront introduites et qui devraient être décrites dans le Rapport d'analyse de sûreté en décembre 2011 ? Est-ce que la Loi de 1997 autorise la CCSN à faire la promotion des réacteurs nucléaires ?

L'alliance souligne que le 7 avril 2008 la CCSN a rejeté un rapport de sûreté soumis par la Ontario Power Generation (OPG, firme genre Hydro-Québec) en donnant comme explication les défaillances de OPG et les problèmes génériques de sûreté affectant tous les réacteurs CANDU. Cette situation a été confirmée dans un rapport de 268 pages complété en août 2009 par la CCSN. Le premier paragraphe de ce rapport résume bien la situation :

« L'expérience du régulateur et de l'industrie avec les réacteurs actifs CANDU a conduit à l'identification de plusieurs problèmes génériques de sûreté. En dépit d'efforts soutenus visant le maintien et l'accroissement de la sûreté des centrales actives, ces problèmes de sûreté demeurent encore à divers stades de résolution ».

L'alliance pose la question 6 : pourquoi les nombreux problèmes de sûreté affectant les réacteurs CANDU ont-ils été invoqués pour justifier le refus du rapport de sûreté d'OPG en avril 2008, alors que les mêmes problèmes de sûreté ont été tout simplement ignorés par la CCSN en s'appuyant sur l'article 7 pour prendre sa décision de juin 2011 autorisant la réfection de Gentilly-2 ?

Prenant note de séismes de 6-Richter au Québec et au Nouveau Brunswick, l'alliance pose la question 9 : quelles données possèdent la CCSN concernant la résistance sismique des tuyaux à haute pression une fois que ceux-ci ont été fragilisés et corrodés après plusieurs années d'opération dans les réacteurs CANDU ? Quelle est la probabilité qu'un de ces tuyaux éclate durant un séisme de 6-Richter ?

La décision finale de cette « préparation » d'accident nucléaire revient au premier ministre Jean Charest qui doit considérer toutes les données de ce dossier, sans aucune influence indue du lobby nucléaire, pour le bénéfice des générations présentes et futures.

Michel A. Duguay, professeur au département de Génie électrique et génie informatique, Université Laval, Coordonnateur du Mouvement Sortons le Québec du Nucléaire (MSQN)

et 71 co-signataires

Co-signataires : Adair Leticia (Council of Canadians, Saint John chapter), Bélisle André (AQLPA), Bois Sébastien (CMDN), Bombardier Yvan (La Famille), Bonneau Eugenie C. (Les AmiEs de la terre du Québec), Breton Daniel (MCN21), Chatillon Jean (Artiste - Bécancour), Coburn Stéphanie (Conservation Council N-B), Cyr Jean-Claude (Ste-Thècle), Dagenais Jacques (Montréal), Doucet Marie-France (Epsilon La Pocatière), Duchesne Robert (MSQN), Duguay Mary (Montréal), Dumas Alain ( Économiste, Coalition verte Trois-Rivières), Dworkind Michael (PSSM), Ennis Dan (The Wolastoqewiyik trad. Council of Tobic), Fafard Marc (SISUR), Ferland Éric ( Groupe écosphère), Flatt Sharon (Nuclear-free New Brunswick), Foisy Pierre (Québec Solidaire-Mauricie), Fugère Michel (MVM), Gagnon Rose-Anne (Québec), Gauthier Yves (Euréko), Gauthier Jean-François( CMDN), Gauthier Raymond (Iles/Madeleine), Gingras Isabelle, Md (Sept-Îles), Giroul Philippe (MSQN), Gretchen Fitzgerald (Sierra Club Atlantic N-B.), Harley Mary Lou (Green Party of Nova Scotia), Jasmin Pierre (APLP), Jetté Marcel (Trav.Vict.Nucléaire), Julien Pierre-André (UQTR), Karon Alain (Organisme Jeunéthiquement Modifié, Lachapelle François A. (Retraité H-Q), Lack Larry (Sierra Club Atlantic N-B.), Laliberté Brigitte (enseignante), Lamothe Hélène (CMDN), Lambert Pierre (MSQN), Lanouette Diane (Champlain), Lapierre François (APEHL), Lapointe Ugo (QMM), Larose Gérald (UQAM), L'Homme Denis (Ex-sous-ministre/Énergie - MRNF Qc), Leblanc Jacinthe (R.Q.G.E,), Lemieux Julie (Écrivaine), Levasseur Jacques MD (APPEL), MacDougall Jack (Green Party of New Brunswick), Mayrand Karel (Fondation SUZUKI), Mélançon Carmen (Ligue des Citoyens du Secteur Beaurivage Shawinigan), Nolan Willy (IICPH), Notebaert Éric,MD (PSSM ACMD), Nourry Diane( Bécancour), Piché Claudette (Ste-Thècle), Primeau Daniel-Jean (APLP), Proulx Jean-Yves (AREQ-Maurice), Rés.Environ.Nouveau-Brunswick, Robichaud Dawn (New-Brunswick), Romey (New-Brunswick) , Rouse Chris (Conservation Council Bay of Fundy), Roy Julie (USherbrooke), Ruest Gaëtan (RMQ-FÉSA), Saint-Pierre Carolane (cinéaste), Saladzius Alain (Fondation Rivières), Sauvé Lucie (CRC-Éd.Rel.Env UQAM), Stone Iwaassa Raymond (Conseil Traditionnel Mohawk), Louise Vandelac (ISE-UQAM), Veilleux Jean-François (Étud. UQTR), Pierre Veronneau (AQLPA / VERTECH), Ward Lee Ann (Sierra Club Atlantic N-B.), Waridel Laure (Éco-sociologue)

Cette lettre a d'abord été publiée sur Cyberpresse du 11 août 2011

Shell fermée, Québec pousse les prix de l'essence à la hausse

Jean-Claude Rocheleau — 2011-08-16T12:57:43Z

Le cas des prix de l'essence : S'il est un dossier où les consommateurs se font raconter n'importe quoi, autant par les pétrolières que par le gouvernement, c'est bien celui-là.

Les récents événements liés à l'effondrement des poutres dans le tunnel Ville-Marie nous démontrent bien combien il est difficile pour les citoyens d'obtenir toute l'information requise pour se faire une opinion éclairée.

Le cas des prix de l'essence n'échappe pas à cette logique, bien au contraire. S'il est un dossier où les consommateurs se font raconter n'importe quoi, autant par les pétrolières que par le gouvernement, c'est bien celui-là.

Au début des années 80, lorsque les pétrolières avaient des surplus de capacité de raffinage et de grandes réserves de produits finis dans chacune de leurs raffineries, le prix à la pompe était raisonnable. C'était la belle époque de la stabilité des prix pour les consommateurs.

Afin de générer davantage de profits, les pétrolières ont décidé de fermer des raffineries et de ne plus conserver de réserves de produits finis en grande quantité dans leurs raffineries afin de créer la rareté. C'était le début de l'ère du « just in time ».

Cette stratégie a très bien fonctionné puisque les prix à la pompe ont augmenté de même que les profits. Aussi, ne disposant plus de grandes réserves, l'arrêt d'une raffinerie amplifiait la rareté et faisait augmenter les prix à la pompe. Combien de fois, au cours des dernières années, avons-nous entendu le porte-parole des pétrolières dire que les prix à la pompe élevés étaient dus à un manque de capacité de raffinage causé par l'arrêt d'une raffinerie en Amérique ? Le tout accompagné par une demande croissante des pays émergents. Ajoutons la fusion qui a mené en 2008 à la création de la bourse NYMEX, là où se transigent pétrole et produits finis, qui a décuplé la spéculation.

En 2010, récession aux États-Unis, donc ralentissement des activités et nous revoilà avec une surcapacité temporaire de raffinage en raison de la baisse de la demande industrielle. Avant cette crise, les raffineries opéraient à plein rendement et faisaient des profits. Les pétrolières ont néanmoins saisi cette occasion pour fermer d'autres raffineries afin de maintenir leurs profits à des niveaux records.

On peut facilement imaginer les conséquences que ces décisions de fermetures additionnelles auront lors d'une pleine reprise de l'économie américaine, combinée avec la demande croissante des pays émergents. Quel prix paierons-nous alors ?

Face à cela, les gouvernements prétendent ne rien pouvoir faire. Ils créent des enquêtes bidon pour satisfaire l'opinion publique et encaissent les augmentations de revenus de taxes sur l'essence en proportion des prix.

Au Québec, le gouvernement avait l'occasion d'agir sur le maintien de la capacité de raffinage en empêchant le démantèlement de la raffinerie Shell à Montréal-Est en vertu de la Loi sur les produits pétroliers adoptée en 1986. Qu'est-ce que le gouvernement, la ministre Nathalie Normandeau en tête, a fait ? Rien ! Elle a contribué à créer davantage de rareté, ce qui ne manquera pas de faire augmenter les prix à la pompe, sans compter les 3500 emplois de qualité directs et indirects disparus dans l'opération.

Les gouvernements doivent arrêter d'être les complices des pétrolières en quête de profits toujours plus grands et refuser les fermetures à outrance de raffineries sous de faux prétextes. Le gouvernement du Québec doit appliquer la Loi sur les produits pétroliers et protéger notre industrie et nos approvisionnements.

Nous devons avoir le contrôle de cette ressource, notamment en la transformant sur place plutôt que de dépendre des arrivages de produits raffinés. Cela prend d'ailleurs un tout nouveau sens avec la découverte de réserves de pétrole, dont les gisements d'Old Harry et de l'île d'Anticosti.

À quand un gouvernement qui mise sur la transformation des ressources naturelles plutôt que sur l'exportation de matières brutes, qui applique une politique énergétique cohérente qui fera en sorte que les ressources du Québec profitent à l'ensemble des Québécois plutôt qu'aux seules compagnies pétrolières ?

* L'auteur est ex-président et conseiller du Syndicat des employés de la raffinerie Shell à Montréal (SCEP-FTQ).

Les vautours... Réplique du SISP à J-Jacques Samson du Journal de Québec

Secrétariat intersyndical des services publics (SISP) — 2011-08-16T12:57:20Z

La mission première de l'État est d'assurer la sécurité de la population. Comment le gouvernement pourra-t-il répondre à cette obligation si l'expertise est détournée aux profits de firmes privées, alors que la recherche du gain pourrait primer sur les intérêts de la population ?

Monsieur Samson, dans votre éditorial du samedi 6 août, vous avez interprété, à votre manière, les actions que mènent depuis plusieurs années les organisations syndicales du secteur public afin de promouvoir les emplois et le maintien de l'expertise au sein du gouvernement. Contrairement à ce que vous laissez entendre, les syndicats et associations ne remettent nullement en question le professionnalisme des corps d'emplois dans le secteur privé liés à l'inspection des infrastructures routières.

Le point de vue sur lequel nous avons été interpellés à intervenir dans les médias demeure la perte d'expertise au sein du ministère des Transports. Une situation qui s'est aggravée depuis la mise en place, il y a presque une décennie, de la politique de non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux quittant pour la retraite.

L'effondrement sur l'autoroute 720, heureusement sans blessé ni décès, est un exemple de cette expertise gouvernementale qui a filé au privé. Selon les chiffres cités dans les médias, 90 % des inspections sont réalisées par le privé, alors que 10 % le sont par le MTQ. D'autres gouvernements au Canada ont choisi de conserver leur expertise au sein de l'État. À titre comparatif, l'Ontario garde le contrôle sur la moitié des inspections. Au Québec, non seulement les firmes réalisent les travaux de construction et d'inspection, mais elles se partagent aussi la responsabilité de la surveillance des chantiers.

Pendant ce temps, le ministère des Transports du Québec est dépouillé de ses budgets d'opération et de son personnel, n'étant donc plus en mesure de chapeauter tous ces travaux qui se font à vitesse grand V sur le réseau routier. La mission première de l'État est d'assurer la sécurité de la population. Comment le gouvernement pourra-t-il répondre à cette obligation si l'expertise est détournée aux profits de firmes privées, alors que la recherche du gain pourrait primer sur les intérêts de la population ?

Quant à votre vision des employés de l'État comme étant des derniers de classe récusés par le privé, celle-ci démontre votre méconnaissance du personnel de la fonction publique et de la dualité qui existe entre les secteurs public et privé. Dans presque tous les domaines, le gouvernement du Québec laisse partir, depuis des années, du personnel hautement qualifié au profit du secteur privé qui offre des conditions et des salaires plus alléchants.

Combinez à cela le non-renouvellement des emplois au sein de l'appareil gouvernemental, et vous constaterez que l'expertise se raréfie dans le secteur public. Il devient difficile pour le donneur d'ouvrage qu'est l'État d'évaluer les coûts, la qualité et la surveillance des travaux. Même le ministre Sam Hamad, à la suite de l'incident sur l'autoroute 720, a laissé entendre qu'il révisera tout le processus pour assurer la sécurité du public.

Vous comparez les actions menées par les organisations syndicales souhaitant le maintien de l'expertise dans les ministères et organismes aux agissements de vautours. Or, les organisations syndicales qui représentent les employés de l'État ont à cœur l'intégrité des services publics.

« Une victoire pour la liberté d'expression »

Coalition pour que le Québec ait meilleure mine ! — 2011-08-16T12:56:55Z

Une victoire pour le droit à la liberté d'expression. Une victoire contre les poursuites-bâillons. Une victoire contre toutes les industries de ce monde qui cherchent à intimider et à faire taire les opinions contraires en abusant du système judiciaire », voilà essentiellement comment réagit Ugo Lapointe, porte-parole de la coalition Québec meilleure mine !, suite au jugement de la Cour supérieure du Québec rendu public vendredi dernier, en fin d'après-midi.

« Nous sommes tous très heureux de ce jugement. Personnellement, c'est un énorme poids en moins sur mes épaules, un soupir de soulagement ! J'espère que le message qu'envoie la Cour supérieure du Québec va être entendu clairement par tous : l'intimidation judiciaire n'a pas sa place dans une société démocratique !

Je tiens d'ailleurs à féliciter tous les citoyens et tous les organismes du Québec qui se sont battus au cours des dernières années pour faire en sorte que le Québec se dote d'une loi anti-bâillon. Il est clair que les nouvelles dispositions de la loi adoptées en 2009 ont été au coeur de la décision de la juge » explique Ugo Lapointe.

Retour sur les faits

La compagnie Pétrolia accusait Ugo Lapointe d'avoir tenu des propos diffamatoires à son endroit en employant la métaphore du « vol » de ressources non renouvelables et collectives dans un article du journal le Soleil, paru le 3 décembre 2010.

Or, dans un jugement clair et sans équivoque, la juge Claudette Tessier Couture n'a pas retenu la thèse de Pétrolia, affirmant plutôt que cette dernière « cherche à faire taire l'opinion contraire à la sienne » et qu'elle « a utilisé de façon abusive le système judiciaire ». La juge insiste également sur l'importance de protéger le droit à la liberté de presse et à la liberté d'expression, particulièrement dans le contexte de débats d'intérêt public comme celui des revenus que tire l'État de ses ressources naturelles. Il est important que des "Ugo Lapointe" se lèvent, s'expriment en des termes que le citoyen ordinaire peut saisir et que les médias en fassent état » affirmait la juge.

Fonds pour la liberté d'expression

« Malgré cette belle victoire, nous estimons que le fonds pour la liberté d'expression mis sur pied par le Centre québécois du droit à l'environnement a toujours sa place. D'autres citoyens pourraient se retrouver un jour face à des poursuites similaires et ne pas bénéficier de tout l'appui juridique nécessaire. J'encourage donc tous ceux pour qui la liberté d'expression est essentielle d'y faire un don ! » affirme Ugo Lapointe.

« Enfin, je tiens à remercier tous ceux qui m'ont appuyé au cours des derniers mois. Un remerciement particulier à Me Michel Bélanger, sans qui je n'aurais probablement pas pu m'en sortir. Son soutien inconditionnel et la qualité exceptionnelle de son travail sont en grande partie à l'origine de cette victoire. Merci Michel ! » de conclure Ugo Lapointe.

Françoise David : De colère et d'espoir (titre provisoire)

Élodie Comtois — 2011-08-16T12:56:08Z

En 2003, dans son essai Bien commun recherché, Françoise David explorait des pistes pour un Québec plus juste, plus écologiste, plus démocratique. Elle invitait les citoyenNEs les plus désillusionnées à se réengager en politique. Des milliers de personnes l'ont suivie, soit comme lecteurs(trices), soit comme militantEs ou sympathisantEs.

En librairie à la fin octobre
ISBN 978-2-923165-81-3 - 140 pages

Huit ans plus tard, l'auteure reprend la plume car depuis la fondation de Québec solidaire en 2006, notre paysage politique a bien changé. Alors que la désaffection à l'égard de la politique se renforce jour après jour, la montée de la droite inquiète. Malgré la corruption qui gangrène le Parti Libéral en collusion avec le milieu de la construction, le gouvernement Charest est toujours en place. Les libertariens occupent une place médiatique inquiétante, défendant une place plus que réduite de l'État et affichant une confiance indéfectible à l'entreprise privée et au laisser-faire. Par ailleurs, l'effritement du PQ, l'élection du NPD aux dernières élections fédérales et une lassitude envers la politique partisane apportent une conjoncture nouvelle et un vent de changement semble souffler lentement mais sûrement sur la population.

Dans ce contexte, la montée de Québec Solidaire est des plus intéressante. Françoise David s'adresse aujourd'hui à un public sans doute plus vaste, pour reparler d'espoir et d'avenir, mais aussi de ses saines colères politiques : Mont Orford, gaz de schiste, Plan Nord ou encore le budget Bachand qu'elle surnomme « le budget de l'injustice ». Elle rappelle les idéaux qui l'animent et qui motivent son engagement en politique, parle de ressources, de langue française, de pauvreté, d'immigration, de justice, mais aussi, d'une certaine manière de comprendre et de faire de la politique. Fonctionner sans chef, faire participer la population, faire valoir ses idées plutôt que son autorité, agir avec intégrité peu importe les sondages ou dire, simplement, ce que l'on pense, ce livre fait connaître Françoise David comme personne engagée et politicienne cohérente.

L'auteure nous emmène également dans les coulisses de ce parti atypique qui fonctionne avec deux porte-parole et une direction collégiale. Elle nous raconte sa création, son fonctionnement de l'intérieur, sa relation avec Amir Khadir, ce « couple politique » complémentaire. Ce parti, taxé d'utopiste à ses débuts, est maintenant devenu une force politique crédible, sérieuse et incontournable. Dans ce livre sans faux-semblant, elle nous parle avec franchise et enthousiasme de son action politique, de ses réflexions et de sa passion pour continuer de faire de la politique au service du bien commun, au sein d'un parti prometteur.

Féministe, altermondialiste et souverainiste, Françoise David est coporte-parole et cofondatrice du mouvement Option citoyenne puis du parti Québec solidaire. En 1994, elle devient présidente de la Fédération des femmes du Québec et est à l'origine de la Marche mondiale des femmes contre la pauvreté et la violence faite aux femmes. L'implication exemplaire de la militante dans les mouvements sociaux lui a valu le titre de chevalière de l'Ordre national du Québec. Elle est aujourd'hui présidente de Québec solidaire et responsable des questions stratégiques. Aux dernières élections, elle a terminé en 2e place avec plus de 32 % du vote exprimé dans la circonscription de Gouin.

Source :

Elodie Comtois •
(514) 521-0913 poste 21 •
ecomtois@ecosociete.org