Presse-toi à gauche !

Démilitariser l'économie : c'est payant et…constructif !

Jules Bergeron — 2011-09-13T08:23:45Z

Les chiffres ont de quoi faire peur… En 2010, selon l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI), il s'est englouti 1630 milliards $ américains en dépenses militaires dans le monde ! C'est un record jamais atteint. Malgré la crise économique encore récente, il s'agit d'une hausse de 1,3 % comparativement à 2009. Pour rendre la chose encore plus concrète, une telle somme représente un montant d'environ 4,5 milliards $ par jour.

Des armes, il s'en produit, il s'en achète ; et le commerce « officiel », c'est-à-dire sans compter le marché noir, etc., est une affaire d'or pour plusieurs pays et pour plusieurs entreprises ; en 2010, selon le SIPRI, 75 % de toutes les dépenses en armement étaient faites par 10 pays, à commencer par les États-Unis. On ne sera donc guère surpris de relever que parmi les 10 plus grandes entreprises productrices d'armements dans le monde, 7 sont américaines.

Une dépense aussi colossale renforce le potentiel militaire de plusieurs pays, tout en alimentant des conflits de plus en plus meurtriers au sein des populations civiles. Elle étrangle les budgets des nations concernées et nuit à la croissance ainsi qu'au bien-être souvent élémentaire de leurs habitants. Les principales cibles des conflits armés ne sont pas les soldats ou les mercenaires, mais bien les civils.

Plusieurs intervenants (économistes, experts en développement, etc.) ont mis de l'avant, au cours des dernières années, le principe du « désarmement durable », c'est-à-dire la volonté ferme des pays de procéder, sur une base systématique à une réduction continue de leurs dépenses en armements, et ce, pour financer le retour à une économie civile et contribuer au développement durable de la planète. Par exemple, on diminuerait les dépenses dévolues à la militarisation pour financer l'aide publique au développement (APD) pour qu'elle atteigne minimalement le seuil de 0,7 % du produit national brut des pays riches tel que fixé comme objectif par l'ONU il y a plusieurs années.

Il existe aussi l'approche dite des « dividendes de la paix », qui consiste à quantifier les bienfaits retirés d'une production issue d'une économie en paix par rapport à une économie militarisée. Dans une telle économie de paix, tout le monde est gagnant. Il a été statistiquement démontré qu'une baisse des dépenses en armement a un impact substantiel à moyen terme sur le développement économique et social des populations visées par des conflits.

On sait aussi que la transition d'une économie militarisée vers une économie de paix, bien que coûteux à court terme, permet à moyen terme, de libérer des ressources humaines et financières pour accroître significativement la production à des fins civiles en plus d'offrir de meilleurs services sociaux aux citoyens. Les dividendes de la paix, c'est du concret.

Jules Bergeron
Économiste
7 septembre 2011

Qu'avons-nous compris du 11 septembre ?

Simon Tremblay — 2011-09-13T07:06:18Z

Les commémorations du 11 septembre sont terminées. Pendant deux semaines, tous médias confondus nous ont rappelé les 3 000 victimes des attaques du 11 septembre 2001, le courage des forces constabulaires et des différents membres des services de la ville de New York, ainsi que l'incompréhension et l'indignation des premiers moments. Aujourd'hui, 10 ans plus tard, qu'elle est notre compréhension de ces évènements ? Sommes-nous davantage en mesure d'expliquer ceux-ci ?

Après les évènements du 11 septembre, le président américain de l'époque, George W. Bush, expliquait la raison de cette attaque par ces mots : « l'Amérique est la cible des attaques parce que nous sommes le phare le plus brillant de la liberté dans le monde ». Ma foi, c'est à la fois grossier et très loin de la réalité. Pour expliquer cet évènement, je propose plutôt de procéder à un retour historique et une observation des impacts de la politique extérieure américaine.

Pour retracer l'origine de l'islam radical contemporain, il faut remonter à la période de la « décolonisation », soit dans les années 1950 et 1960. À cette époque se joue à l'intérieur des mouvements de libération nationale au Maghreb et au moyen orient une lutte à trois : les socialistes à la fois nationalistes et laïques (ex. le Front de libération nationale (FLN), les partis Baas, etc.), les communistes autoritaires et les islamistes. En Égypte, en Irak, en Algérie et en Syrie, les nationalistes/socialistes réussirent à obtenir le pouvoir et réprimèrent durement leurs concurrents. Rapidement, les nouveaux détenteurs du pouvoir, soutenus par les puissances occidentales, se sont également avérés corrompus et incapables de tenir leurs promesses d'amélioration des conditions de vie. La situation des populations locales, dont le chômage et la pauvreté, s'est continuellement détériorée. De son côté, la tendance communiste autoritaire, affaiblie par la chute de l'URSS, n'a jamais été en mesure de se relever de la répression dont elle fut victime. Les islamistes sont ainsi apparus comme la seule force de contestation contre les régimes despotiques de ces pays. Dans d'autres situations, pour contrer l'influence de Moscou, les Etats-Unis ont financé et armé des factions guerrières islamistes, participant ainsi à leur montée en puissance, comme par exemple en Afghanistan. Durant les années 90, la première guerre du Golfe et les sanctions imposées à l'Irak ont largement contribué à dynamiser les groupes islamistes radicaux. Si l'on ajoute à cela le soutien indéfectible des Etats-Unis à Israël, ainsi que la grande misère sociale de populations, nous obtenons évidemment un cocktail explosif. Nous sommes ainsi davantage en mesure de comprendre les racines de cette haine envers les Etats-Unis chez les islamistes radicaux.

Dix ans plus tard, nous nous souvenons de : l'occupation de l'Afghanistan et de l'Irak, les bombardements de l'OTAN en Libye, la torture des prisonniers (simulation de noyade, privation sommeil, humiliation sexuelle, etc.) notamment à Abou Ghraib et Guantanamo, le conflit israélo-palestinien toujours non résolu, l'islamophobie qui prend des proportions inquiétantes, les nouvelles dérives sécuritaires des gouvernements occidentaux. Il semble qu'on ne puisse manifestement dire que les gouvernements aient compris quelque chose du phénomène de l'islam radical, de ce dont il se nourrit et de ce qu'il engendre. Par leurs occupations militaires, ils ont plutôt contribué à le renforcer.

Simon Tremblay,

Battre la droite où elle se trouve

Alexandre Leduc — 2011-09-12T12:18:06Z

Le 8 septembre 2011

J'ai récemment pris la décision de devenir membre du NPD. Je suis pourtant un souverainiste convaincu depuis l'âge de 16 ans. Je croyais et je crois toujours qu'il faut faire l'indépendance, car nous sommes une nation distincte qui peine à faire entendre sa voix de manière adéquate sur la scène internationale.

Pourquoi alors adhérer au NPD ? Le politologue Jean-Marc Piotte a déjà dit que trop de militants souverainistes pensent et agissent comme si nous étions déjà dans un Québec souverain. En d'autres mots, ce qui se passe au fédéral ne les intéresse pas vraiment parce qu'ils se disent que, de toute façon, nous serons bientôt indépendants. La forte présence du Bloc à Ottawa participait à renforcer ce sentiment. Seulement voilà, en attendant l'indépendance, Harper dirige un gouvernement majoritaire et ce qui est au programme n'est pas beau. C'est un immense recul des acquis sociaux qui se prépare à partir des officines d'Ottawa. Ces reculs nous toucherons tous et toutes, souverainistes ou pas.
Force est d'admettre que la reconfiguration brutale du mouvement souverainiste repousse l'échéance référendaire à plus tard. Devant cette perspective peu réjouissante pour les souverainistes, battre les conservateurs s'impose comme un objectif politique à court terme. Dans ce cas, pourquoi ne pas reconstruire le Bloc ? Parce qu'une des raisons de la défaite du Bloc est qu'il ne pouvait pas remplacer les conservateurs, il pouvait seulement les ralentir. Cela s'est avéré insuffisant. Si cette raison était pertinente le 2 mai, elle le sera encore plus dans 4 ans.

Que faire alors ? Il faut d'abord et avant tout opposer une mobilisation citoyenne sans précédent envers les politiques conservatrices. C'est la base. Par contre, si la mobilisation citoyenne peut bloquer ou ralentir bien des choses, il en va autrement lorsqu'on parle d'adopter une loi au parlement ou de créer un nouveau programme étatique. Pour cela, il faut un parti qui fasse le relais entre la mobilisation citoyenne et le parlement. Il me semble évident que ce parti est le NPD. Bien que ce parti ne soit pas parfait (lequel l'est ?), il a de très bonnes racines dans la gauche canadienne et une ouverture concrète envers les nationalistes québécois.

En conclusion, en tant que militant de la gauche souverainiste, mon implication principale demeure Québec solidaire (voir www.paysdeprojets.org). Cependant, si nous sommes sérieux dans notre ambition de remplacer Harper, il ne faut pas gaspiller des énergies dans une impertinente reconstruction du Bloc. Il faut plutôt créer des alliances avec les progressistes canadiens, entre autres, en devenant membre du NPD.

Invitation à participer au Forum en ligne sur le gaz de schiste

ForumSchiste.com — 2011-09-11T12:47:10Z

Bonjour,

Nous avons vu que vous publiez des articles sur le gaz de schiste au Nouveau-Brunswick et nous les avons trouvé très intéressants. Nous aimerions vous inviter à participer à notre forum en ligne car nous apprécions vous lire.

ForumSchiste.com est un site donnant aux citoyens et experts de toutes polarités une plateforme pour échanger leurs opinions sur les gaz de schiste. N'hésitez pas à créer votre propre compte afin de participer au forum et suivre les discussions en cours. Vous avez la possibilité de vous connecter par votre compte Facebook ou de créer un compte propre avec votre courriel.

De plus, vous pouvez nous suivre sur Facebook en cliquant sur “J'aime” à cette page :

https://www.facebook.com/forumschiste

Au plaisir de vous lire,

L'Administration de Forumschiste.com

Site : http://forumschiste.com
Page Facebook : http://www.facebook.com/forumschiste
Compte Twitter : @forumschiste

Le comment avoir un pays

Richard Gauthier — 2011-09-11T12:12:16Z

Commentaire de l'auteur : repositionner le débat sur la souveraineté comme étant une question de respect et de survie. En reposant la question en dehors de toute allégeance de partis. Poser la question aux anglos et aux immigrés.

Ne vous imaginez pas que j'arrive ici avec une formule magique. Non. J'arrive avec une méthode d'analyse. Je l'utilise toujours dans une impasse. Je reformule la problématique en changeant ma perspective.

Je pose une question aux anglophones du Québec

Croyez-vous que les francophones du Québec sont justifiés de vouloir un pays, alors que la majorité anglophone du Canada n'a aucun respect pour elle et que le multiculturalisme est en train de nous exterminer ?

Si la réponse utilise un euphémisme pour ne pas répondre au coeur de la question, l'ignore ou la nie, je leur dis : « Anglophones, ne vous attendez à aucune considération de notre part, à partir de maintenant et dans l'avenir. Nous n'oublierons pas vos affronts jusqu'au jour où nous nous séparerons.

Ensuite, vous passerez dans la moulinette de l'intégration à votre tour, et cette fois, sans compassion. À propos, nous ne financerons pas vos cours de français. Vous ne le méritez pas. Vous agissez en conquérants comme en Inde et en tant que tels, vous ne méritez plus notre sympathie » et je publicise cet argument.

Je pose une question aux immigrés

Croyez-vous que les francophones du Québec devraient se séparer pour protéger leur culture ?

Si la réponse est non, je leur dis la même chose qu'aux anglos et je publicise.

Si la réponse est oui, je ne les crois pas. C'est un réflexe d'immigrés, ceux-ci étant très respectueux des gens du pays et ne voulant pas de chicanes. Pourquoi sont-ils ici ? Justement parce qu'ils ont fui la chicane.

Mon fils adoptif (asiatique) m'a questionné dans mon approche. Il m'a suggéré de changer ma perspective (toujours la même technique). Pâ, tu oublies l'essentiel. Celui qui pose la question devient plus important que la question. Pour poser cette question à des immigrés, il faut un immigré de la même communauté. Un immigré respecté, pas un magouilleur, idéalement pas un politicien, m'affirme-t-il.

Si cet immigré est unilingue anglophone tu auras sûrement une réponse polie. Si cet immigré maîtrise relativement bien le français, la réponse sera oui ! Et tu risques d'associer cette ethnie à ton objectif. Un immigré s'associe facilement à un messager de son ethnie en premier. C'est une question de confiance ou de réflexe. D'autre part, la question doit être posée sans couleurs politiques, ne faisant appel qu'à un réflexe de survie bien compréhensible de la part de l'ensemble des québécois, ceux qui l'ont accueilli, pas le Canada. Un objectif auquel ils peuvent facilement s'identifier vu leur condition d'immigrés.

Pourquoi ? « Parce que, en majorité, les immigrés ne comprennent pas la politique ou la redoutent. Ils ne respectent que l'avis d'une personne respectable de leur communauté ».

Pâ, n'oublie pas, si les québécois commencent à s'affirmer, les immigrés, tous les immigrés vont se plier au souhait légitime des québécois et modifier leur comportement. Ils commenceront à croire que la langue française est une nécessité pour vivre au Québec.

Pâ, on ne respecte que ceux qui se respectent. Et là, vous avez un gros effort à faire. Vous êtes trop conciliants, trop gentils. On respecte la force, pas la faiblesse, ni la bonhomie...faut que j'y pense !

Je pose une question aux québécois sans parti pris

Cette fois, je ne fais pas la même erreur. Je ne leur pose pas LA QUESTION en m'enrobant d'un parti politique. Chu pas fou. Je pose la question en tant que peuple québécois francophone qui veut préserver sa survie dans une mer d'anglophones ? J'ai hâte de voir le résultat avant de publiciser.

Je me pose une question

Est-ce que Westmount va montrer de la compréhension et voter pour la séparation ?

La réponse au comment avoir un pays est donc : changez de perspective et posez la bonne question.

Richard Gauthier

Code YouTube : introduction vidéo de l'auteur

http://www.youtube.com/watch?v=yWlH4hyFuRk

Réaction aux articles de Rachad Lawani sur Le remède imaginaire de Benoît Dubreuil et Guillaume Marois

Bernard La Rivière — 2011-09-10T10:26:07Z

Autant monsieur Lawani a « cligné les yeux » en lisant des titres de journaux disant que le Québec n'a pas besoin d'immigration, autant j'ai cligné des yeux en lisant que la conclusion de Dubreuil et Marois est « exagérée et insidieuse ». Si, démographiquement et économiquement, le Québec n'a pas besoin d'immigration —c'est la conclusion du livre— cela ne veut pas dire que le Québec devrait fermer ses frontières ou ne devraient les ouvrir qu'aux Européens en les fermant aux peuples du continent africain, comme Lawani nous en prête la tentation.

Dès l'avant propos de leur livre, Marois et Dubreuil précisent que « ne pas avoir besoin d'immigrants » ne veut pas dire « avoir besoin de ne pas avoir d'immigrants ». Se faire traiter de xénophobe, aussitôt que l'on parle des immigrants, c'est un risque dont nos auteurs ont eu peur et qu'ils ne réussissent pas à éviter sous la plume de Rachad Lawani.

Pourtant Marois et Dubreuil répètent qu'on peut immigrer pour d'autres raisons que de vouloir résoudre les problèmes démographiques et économiques du pays qui nous reçoit. Monsieur Lawani s'est senti attaqué et c'est probablement pour cela qu'il insiste sur la faible scolarisation de certains Québécois, comparativement à beaucoup d'immigrants, et sur le recours d'un très grand nombre de Québécois à l'aide sociale comparativement aux immigrants. Ce sont là les répliques d'un homme blessé, et je n'ajouterai rien là-dessus.

Je veux seulement dire quelque mots sur la contribution des immigrants au taux de fécondité que monsieur Lawani « imagine aisément » comme importante. Aux pages 63 à 65 de leur livre, Marois et Dubreuil ramènent cet imaginaire —qui était aussi le mien— à la réalité des villes modernes d'où proviennent les hommes et les femmes scolarisées qui constituent l'immigration au Canada et au Québec. « La fécondité des filles de femmes nées à l'étranger [...] est plus basse que celle de filles de femmes nées au Canada » (p.64). C'est au mythe des familles nombreuses de la campagne qu'il faut tordre le cou. Ce n'est pas de ces campagnes que proviennent les immigrants. Et personne ne le leur reproche.

Bernard La Rivière

Un compte rendu du livre de Dubreuil et Marois paraîtra en octobre dans le no. 23 de la revue de l'enseignement de la philosophie au Québec, Philosopher.

La rentrée littéraire québécoise de Lux Éditeur, automne 2011

Lux éditeur — 2011-09-06T14:16:12Z

Lux Éditeur publiera cet automne huit nouveaux titres.

Cette rentrée littéraire sera marquée par la parution, le 9 novembre, d'Un très mauvais ami, du cinéaste Pierre Falardeau. Ce livre est composé de la correspondance que ce dernier a entretenue pendant près de 40 ans avec son ami le peintre hollandais Léon Spierenburg. Cette correspondance se lit comme un journal personnel. Pierre Falardeau y parle en toute franchise de son cinéma, de ses combats, de ses passions, de ses amours, de ses amitiés, et enfin, surtout, de ses idées. Cette correspondance, écrite en anglais, est traduite et présentée par Jean-François Nadeau, directeur de pages culturelles du Devoir.

Paraîtra le 2 novembre un livre plus nécessaire que jamais : Petit cours d'autodéfense en économie, l'abc du capitalisme, de l'économiste Jim Stanford. Mystérieuse et confuse, l'économie semble souvent hors de la portée du citoyen normal, qui paie pourtant les frais de ses crises. Jim Stanford, en démystifiant les rouages du capitalisme avec soin, relève le défi de démontrer qu'il est à la portée de tous d'en comprendre le fonctionnement. Écrit avec intelligence, un sens pratique aiguisé et des synthèses claires, ce livre est illustré par Charb, dessinateur satirique et directeur du journal Charlie Hebdo. Le livre est présenté par Éric Pineault, professeur de sociologie économique à l'UQAM.

Paraîtra le 14 septembre Les voix du temps d'Eduardo Galeano. Alliant chronique et poésie, conte et manifeste, les histoires brèves et infiniment justes de ce livre s'assemblent pour faire entendre ceux que le vrombissement des machines du pouvoir a trop souvent fait taire. Galeano est un écrivain uruguayen mondialement reconnu pour ses analyses clairvoyantes de l'histoire contemporaine.

Éric Martin et Maxime Ouellet publieront le 5 octobre un essai percutant qui dénonce le tournant mercantile que l'élite québécoise souhaite faire prendre aux universités. Université inc., des mythes sur la hausse des frais de scolarité et l'économie du savoir, dénonce la hausse des frais de scolarité annoncée dans le dernier budget Bachand, en démontrant qu'elle repose sur des chiffres tronqués, des justifications vaseuses et, surtout, une conception absolument vulgaire de la culture et des institutions d'enseignement. Cet essai est accompagné de textes de Guy Rocher, Lise Payette, Victor Lévi-Beaulieu et Omar Aktouf, dans lesquels ces personnalités se prononcent contre l'actuelle transformation des universités.

Le 17 août paraîtra chez Lux Pourquoi je ne suis pas chrétien du philosophe anglais Bertrand Russell. Ce texte, présenté par Normand Baillargeaon, est composé de trois essais qui s'en prennent aux thèmes phares du christianisme en matière de mœurs. Ils y sont bien sûr l'objet d'une critique férocement éclairée.

À ne pas manquer également cet automne, la sortie en novembre d'Un profond sentiment d'injustice de l'historienne Beverly Boissery. Ce livre raconte un fait méconnu de notre histoire : l'exil en Australie des Patriotes de 1837-1838.

Le nucléaire en alerte

2011-09-06T08:46:34Z

Les arts selon Legault-Sirois - Un approfondissement de l'approche affairiste

Yves Bergeron — 2011-09-06T08:37:33Z

La Coalition pour l'avenir du Québec (CAQ) du duo Legault-Sirois a récemment dévoilé son projet de politique des arts et de la culture. À la lecture du document présenté à cette fin, il est clair pour les créateurs/créatrices et les artistes que l'opposition aux politiques néolibérales de marchandisation des arts ne viendra pas de cet horizon. Au contraire, l'approche de la CAQ approfondira les tendances en ce sens.

Le document de la CAQ définit les arts et la création comme un “élément essentiel de notre développement identitaire.” Un tel énoncé encadre ce que la CAQ conçoit comme l'orientation générale de la création. Est-ce que cela signifie que ce qui n'entre pas dans ce cadre, des collaborations avec des artistes étrangers ou le métissage par exemple, n'obtiendrait pas le soutien de l'État ? Assimiler la création artistique à un cadre déterministe comme la mission de définir l'identité d'un peuple revient à encadrer de façon étroite son orientation, à instrumentaliser son développement. Les artistes n'ont pas besoin de nouvelles contraintes en matière d'orientation artistique. L'interprétation du monde du point de vue de l'artiste n'a pas à être contrainte par un cadre, national ou autre.

Le document de la CAQ poursuit dans sa définition de la place des arts dans la société québécoise à travers la lorgnette du développement économique. Les arts, selon la CAQ, “perce de plus en plus les marchés étrangers”, ils sont “une source de développement économique”. La CAQ entend ainsi “imprimer une direction nouvelle à la politique culturelle. L'objectif visé est d'accroître davantage le flux positif des échanges culturels du Québec.” Que faut-il comprendre de cette approche ? Que les seules créations valables seront celles qui sont “exportables” ?

Conséquemment, l'orientation de la CAQ vise deux objectifs : stimuler la demande culturelle au Québec ; aider à l'exportation de produits culturels.

Afin de “stimuler la demande intérieure”, la CAQ propose d'augmenter les budgets des milieux scolaires dédiés aux arts de 50 millions $. Objectif intéressant mais, si le produit présenté dans ce cadre est à l'image des créations visées par la CAQ, le milieu n'aura droit qu'à des créations formatées, “staracadémisées”. De plus, l'accès aux arts ne se résume pas au seul milieu scolaire. Enfin, on projettera l'approche affairiste des arts : l'artiste-entrepreneur.

En deuxième lieu, la CAQ propose de hausser de 75 millions $ l'aide à l'exportation. La troisième mesure annoncée consiste à injecter 25 millions $ additionnels dans les budgets des grands événements internationaux tels le Festival de jazz de Montréal, le Festival d'été de Québec, etc., des événements dont la vocation se résume à générer des retombées touristiques. Cette orientation vient concrétiser les revendications des grands événements regroupés pour la plupart dans le RÉMI (Regroupement des événements majeurs internationaux) qui sont davantage préoccupés par les retombées pour les secteurs du tourisme, de l'hôtellerie et de la restauration que par une orientation artistique digne de ce nom.

La création profitable

Quels sont les impératifs d'une politique artistique selon la CAQ ? Ce qu'il faut comprendre des orientations de la CAQ, c'est que les arts devront être dorénavant rentables, exportables, formatés selon un certain modèle correspondant aux besoins de l'industrie de la diffusion (médias, radio/télé/web, galeries d'art, théâtres, salles de concert, etc.). Les créations devront entrer dans le moule d'un art capable de s'inscrire dans les créations jetables, impératif crucial pour accélérer la consommation des produits culturels.

De cette façon, le secteur privé pourra imposer ses critères. Par exemple, un important commanditaire pourra influencer une certaine approche de l'orientation artistique d'un événement afin de faire en sorte que l'activité rejoigne certaines clientèles de façon à rentabiliser l'investissement que représente la commandite, et cela au détriment d'une orientation artistique conséquente et authentique. Les orientations récentes des gouvernements du Québec, péquistes et libéraux confondus, ont créé cette situation. En maintenant la situation de sous-financement des organismes artistiques, ces gouvernements les ont littéralement poussés vers la commandite privée avec les conséquences que cela entraine (pression sur la programmation, sites d'événements envahis par la publicité, appropriation des lieux publics, etc.).

Faire abstraction des enjeux réels

Pauvreté chez les artistes, formatage de certaines formes d'art (la musique notamment), droits d'auteurs violés à répétition, (auto)censure, soutien anémique à la relève, autant d'enjeux identifiés depuis longtemps par le milieu des créatrices et des créateurs qui sont absents du document de la CAQ. Déjà au début des années 2000, le Mouvement des arts et des lettres (MAL) soulignait que 75% des artistes sont travailleurs/euses autonomes sans filet social ni avantages sociaux. Que le Conseil des arts et des lettres du Québec (CALQ ) n'avait accordé des bourses qu'à 30% des artistes demandeurs. Que le budget du CALQ pour la relève n'était que de 1 million $ pour 3 500 jeunes diplôméEs des arts de la scène, des arts visuels et médiatiques, une moyenne de 285$ par personne.

La situation n'a guère changé au cours de la récente décennie. Les coupures opérées par les conservateurs au fédéral et l'orientation affairiste des gouvernements péquistes et libéraux ont accentué la tendance. Cette orientation a créé un fossé entre, d'une part, l'industrie dite performante avec des entreprises qui débordent les frontières du Québec comme le Cirque du soleil, le Festival Juste pour rire, Spectra ou Evenko et, d'autre part, les compagnies qui tentent de garder la tête hors de l'eau, trop souvent au prix de compromis artistiques ou de tarifications élevées. Sans mentionner les conditions de travail des artistes et du personnel de soutien dans ce contexte.

Le MAL estimait dans un document produit en 2008 que le rattrapage salarial et la consolidation des organismes artistiques reconnus représentaient un investissement supplémentaire en soutien aux arts de près de 90 millions $ seulement pour les organismes reconnus pour une subvention au fonctionnement. Le rattrapage salarial exigeait une hausse de 7 millions $, le programme de bourses, une hausse de 5 millions $. Les besoins financiers en rattrapage pour les programmes d'aide aux organismes atteignaient près de 30 millions $.

En résumé, les besoins en termes de rattrapage totalisaient près de 140 millions $ en 2008. Nous sommes loin de la coupe aux lèvres avec la politique de Legault-Sirois. Celle-ci risque davantage de creuser le fossé entre les arts appuyés sur une industrie de la performance économique et les créations originales et audacieuses. Entre une élite formatée et une masse de créateurs et créatrices, de salariéEs du secteur des arts qui vivent dans la précarité.

* Les textes cités sont tirés du site du MAL (http://www.mal.qc.ca/). Le Mouvement pour les arts et les lettres, le MAL, représente des milliers d'artistes professionnels, artisans, écrivains et travailleurs culturels qui entendent gagner leur vie par la création, l'exécution et la diffusion d'œuvres dans les domaines de la musique, de la danse, des arts visuels, des arts médiatiques, des arts du cirque, de la littérature et des métiers d'art.

Le PQ, Marois et moi

Benoît Renaud — 2011-09-06T08:37:05Z

J'ai grandi avec le PQ. Mon père et ma mère, séparément, m'amenaient dans des assemblées publiques, des bureaux de pointage et autres activités des militantes et militants "de la base". Dans mon enfance, l'indépendance était une évidence. René Lévesque était un héros. La soirée du 15 novembre m'a sans doute donné ma première émotion politique : cette fierté dont Lévesque parlait avec sa subtile éloquence. J'avais 10 ans.

En 1981-1982, quand la récession a frappé et que le gouvernement Lévesque a décidé d'en faire payer le prix par les travailleuses et travailleurs du secteur public, mon père et ma mère, syndiqués de l'enseignement, se sont retrouvés de l'autre côté d'une matraque législative brandie par ceux et celles qui prétendaient avoir un "préjugé favorable aux travailleurs".

C'est contre ce même gouvernement que je me suis éveillé à l'action sociale et politique. En 1982, un projet de réforme du régime pédagogique au secondaire a mobilisé des milliers d'adolescents. Les médias en ont fait une caricature. (Premier apprentissage : ne pas se fier aux médias.) Nous n'aurions été qu'une bande de paresseux en révolte contre la hausse de la note de passage de 50 à 60%. En fait, nous en avions surtout contre l'uniformisation du cheminement scolaire, au non du "virage technologique". Le décrochage a monté en flèche suite à l'application de cette réforme et n'est jamais redescendu au niveau du début des années 1980.

Mon député, Pierre De Bellefeuille, un esprit indépendant et indépendantiste, est venu en coulisse de notre première assemblée générale. Il me connaissait parce que mon père m'avait amené à une ou deux activités assez intimes, chez lui, où les adultes parlaient politique avec passion. Il a tenté de me faire changer d'idée au sujet de la réforme et de notre idée de grève en espérant que je pourrais convaincre les autres. Il a échoué. J'avais 15 ans. Deuxième apprentissage : les députés, même les meilleurs, servent d'abord leur parti et leur gouvernement.

Pour ma génération, le PQ est aussi le parti de l'aide sociale à 160$ par mois pour les moins de 30 ans. Devant cette iniquité flagrante, qui condamnait des milliers de jeunes à la plus abjecte pauvreté en pleine récession, toute une génération de jeunes adultes a appris à détester le PQ. La ministre responsable du dossier à l'époque était une certaine Pauline Marois.

C'est aussi le PQ de Lévesque qui nous a donné un gouvernement conservateur au fédéral pour huit ans, au nom du "beau risque", puis de leur appui au "libre-échange". Le PQ des années 1980 était tout sauf un parti de travailleuses et des travailleurs, ou un parti indépendantiste.

Au début de la vingtaine, j'étais indépendantiste et socialiste et je me cherchais des amis. J'ai trouvé Gauche socialiste, un groupe trotskyste qui militait pour l'unité de la gauche et l'indépendance politique du mouvement ouvrier, encore dominé par le PQ. Vinqt-cinq ans plus tard, mes vieux amis de GS étaient avec moi, après un long détour, à la fondation de Québec solidaire.

Quand la vague souverainiste a monté autour de 1989-1990 avec le jugement de la Cour suprême sur l'affichage et l'échec de Meech, j'étais bien content. Mais jamais je n'ai pensé à voter pour le PQ, et encore moins à en devenir membre. C'était un parti de patrons, de gestionnaires du capitalisme en voie de mondialisation.

J'ai voté OUI au référendum de 1995, et ce , même si le projet signé par Parizeau, Bouchard et Dumont avait tout pour m'enlever des raisons de le faire. On pourrait résumer l'entente sur laquelle portait la question référendaire (ainsi que la campagne du OUI) par une idée toute simple : votez OUI et rien de va changer... Alors j'ai voté OUI pour l'honneur, parce que le Canada avait rejeté les demandes minimales des Québécois fédéralistes.

Parce que j'aimais mieux un "pays comme les autres" que le pays des autres. Peut-on s'étonner de cette défaite ? Est-il le moindrement utile de chercher des boucs émissaires du côté de "l'argent" ou des "votes ethniques" ? Ce sont les dirigeants du mouvement souverainiste qui ont perdu cette bataille, la plus belle occasion de faire le pays de toute notre histoire. Qu'ils l'assument !

Puis, comme si ce n'était pas assez, le PQ, sous la gouverne de l'ancien ministre conservateur et avocat patronal Lucien Bouchard, nous a donné le déficit zéro, le virage ambulatoire et toute une série de compressions dans nos services publics les plus essentiels. À cette époque, j'étais un vétéran du mouvement étudiant à l'emploi d'associations étudiantes. J'ai fait tout mon possible pour encourager la nouvelle génération à reprendre la belle tradition de grève générale qui m'avait été transmise par l'ANEEQ.

Nous avions fondé le Mouvement pour le droit à l'éducation (MDE) pour unir ce qui restait du mouvement étudiant combatif, ces quelques association qui n'avaient pas été complètement dégriffées par l'opportunisme des jeunes péquistes qui s'en servaient pour mousser leur carrière pendant que le PQ cassait du syndicat et éviscérait la Cause. Le MDE a été à l'initiative de la grève étudiante de 1996, contre la ministre de l'éducation de l'époque, une certaine Pauline Marois.

Tout ça pour vous expliquer que quand je vois le PQ se déployer comme un accident de train au ralenti, je n'éprouve aucune pitié, aucune gène, et même un certain plaisir. Il y a tout un pan de mon cerveau qui se dit : "Qu'ils crèvent !" En même temps, une autre partie de ma matière rose a le goût de pleurer. Tant de rêves arnachés par ce bateau ivre. Tant de temps perdu à tenter d'atteindre un nouveau continent en prenant le métro. Puis, il y a la colère face à ce parti qui, dans sa chute, entraîne avec lui l'idée même du pays dans les bas fonds du désespoir.

Finalement, il y a la détermination. Il faut construire autre chose, un parti qui veut faire advenir cet autre Québec possible, un parti qui veut mettre un nouveau pays au monde pour changer le monde, un parti qui veut changer la nature même du pouvoir, par seulement le prendre. J'aime mon parti. Je pleure celui de mes parents et de leur génération.

Adieu PQ ! Charest et Legault, on s'en charge. L'opposition est dans la rue, Québec solidaire aussi.

Cet article est tiré du blogue de l'auteur