Presse-toi à gauche !

Texte d'appui aux occupationnistes : place à la démocratie

Yvon Léveillé — 2011-11-14T09:55:01Z

L'économie mondialisée à l'heure actuelle est antidémocratique et dépourvue de compassion envers les plus faibles.

Une solidarité mondiale voit le jour et devient une exigence de la conscience humaine envers les plus démuni(e)s de la planète et envers celles et ceux de Québec.

Cette natalité pacifique des indigné(es)s apporte de l'espoir à toute l'humanité et ouvre un large débat sur la souveraineté citoyenne des droits démocratiques dans toute leur réalité.

La démocratie exprimée en théorie seulement est fausse. Pour qu'elle soit vraie, elle doit se réaliser dans la pratique.

Mille fois merci à toutes et à tous les indigné(es)s et à celles et ceux qui occupent la Place de la démocratie de Québec.

Solidairement,

D'autres choix économiques

Francis Lagacé — 2011-11-14T09:48:28Z

On ne cesse de nous dire qu'on n'a pas le choix et qu'il faut écouter les diktats des grandes banques et du FMI.

Il existe pourtant des modèles économiques différents. On rappelera pour mémoire que la social-démocratie fonctionnait bien jusqu'à ce qu'on décide de la démanteler parce qu'elle ne permettait pas aux prédateurs économiques de tout rafler.

Le modèle norvégien propose une autre façon de faire les choses. Ce modèle, qui n'est pas parfait, comme le montrent les critiques d'Harvey Mead, offre des pistes fort intéressantes, et c'est de cela que traitera Idar Helle du mouvement Attac Norvège lors d'une « conférence » au Centre Saint-Pierre le mardi 15 novembre 2011 à 19 h.

Il vaut la peine de s'en instruire.

LAGACÉ Francis

D'une brise océanique à …un pays brisé, la Libye ou guerres, propagandes et perceptions

Pierre Jasmin — 2011-11-11T14:29:13Z

« À RDI (Radio-Canada), le 4 octobre dernier à 17h 16, une nouvelle météorologique fait la manchette, relayée par des sous-titres qui se répètent toutes les deux minutes : « bombe météo en Atlantique » : il ne s'agit pourtant que d'une petite tempête tropicale, même pas un ouragan, qui remonte vers Terre-Neuve et qui ne fera d'ailleurs aucun dégât majeur.

Dans son édition du 4 novembre, le gros titre en 1ère page de La Presse proclame : « guerre aux piqueries » et, plus bas, un autre grand titre : « Quebecor et Radio-Canada : la guerre est déclarée ».

Constamment dans le Journal de Montréal (ou de Québec), des titres sportifs parlent de « guerres » entre clubs ou entre joueurs, boxeurs, lutteurs, quand ce n'est pas entre commentateurs, tel le loufoque raciste Don Cherry à qui le Collège Militaire Royal de Kingston voulait donner un doctorat honorifique pour ses apologies constantes de la guerre et …des combats entre joueurs de hockey virils (lire : non québécois ou non européens) !

Ne contribue-t-on pas par l'usage immodéré de tels termes excessifs à édulcorer dans la population l'effet des vraies bombes ou guerres ? Notre mise en garde d'artiste pour la paix cherche à convaincre les journalistes qu'un vocabulaire inflationniste nous désensibilise face à la vraie guerre et à ses dommages plus que collatéraux. Justement à ce propos…

C'est d'autant plus choquant pour ce qui est de La Presse du 4 novembre qu'elle contenait trois excellents articles révélateurs sur

1- « la guerre entre les oreilles » de leur correspondant Michel Thibodeau en Somalie, où le titre se justifiait pleinement par rapport à un pays dévasté par une guerre totale qui laisse la population en proie à des troubles psychiatriques et à une famine qui ravage des centaines de milliers d'entre eux.

2- l'Afghanistan de la correspondante de guerre Anne Nivat, louée par Michèle Ouimet dont les propres articles sont toujours pertinents et documentés par ses nombreuses et courageuses présences sur les lieux.

3- l'ex-soldat Pascal Lacoste, se disant victime de l'uranium appauvri [1] employé par les munitions américaines en Bosnie.

Évidemment, on rêve d'une enquête ou d'un reportage télé sur celles employées en Libye, mais AUCUN article dans aucun journal (sauf l'Aut'Journal) n'est paru sur les effets délétères il est vrai mystérieux de ces bombes, ni d'ailleurs des autres bombes par exemple canadiennes employées par l'OTAN dans cette guerre où on avoue trente-mille victimes : bien sûr, la presse officielle qui n'a à peu près pas documenté ces violences, les impute à Kadhafi, tandis que des articles de Bernard Desgagné [2] dans Vigile.net ou de Michel Chossudovsky dans mondialisation.ca ciblent l'OTAN et les islamistes du Conseil national de transition libyen comme les méchants exclusifs ! Blanc ou noir, on se rassure par une surenchère verbale enfantine chez les propagandistes des deux côtés…

Quant à nous, nous allons attendre le rapport de Me Philippe Kirsch, fondateur de la Cour pénale internationale de La Haye, envoyé spécial en Libye pour faire enquête sur les violations de droits humains et sur les massacres de part et d'autre. Mais on peut parier que sans trop de dérives idéologiques, nous arriverons à la conclusion que cette guerre rejoindra celles d'Irak et d'Afghanistan dans le tableau des horreurs. Nul n'est besoin de déifier Kadhafi pour déplorer les dérapages de l'OTAN. Si le seul fait qu'il était au pouvoir depuis 43 ans sans élections en faisait à nos yeux un tyran inacceptable, comme la dynastie Assad en Syrie, de là à déclencher une guerre aussi dévastatrice en pertes civiles, il y aurait eu d'autres avenues à explorer, telle l'offre de médiation par Hugo Chavez du Vénézuela…

Maintenant, le degré d'hostilité entre Israël et l'Iran reste l'objet majeur de nos préoccupations pour la paix.

Pierre Jasmin

[1] On écoutera sur le site de Benoît Dutrizac l'excellente entrevue de Marc Chénier, géologue (ccnr.org) et collaborateur de notre ami Gordon Edwards, pour avoir des renseignements sur les bombes à uranium appauvri. On constate leurs effets nocifs sur des milliers de vétérans américains et de civils irakiens, mais la mauvaise foi des gouvernements à les reconnaître, si elle est scandaleuse, n'est pas étonnante, puisque cela a pris les méta-analyses allemandes et américaines sur des milliers de personnes habitant à moins de cinq kilomètres des centrales nucléaires afin d'établir scientifiquement et sans aucun doute leur responsabilité sur de nombreux cas de leucémie. Sans compter que l'effet d'irradiation varie de façon surprenante d'un individu à l'autre, comme on le constate aussi à Fukushima : lisez le blogue extraordinaire du cinéaste Alain de Halleux sur place en ce moment !

[2] Desgagné, ne reculant devant aucune surenchère, accuse le général canadien Charles Bouchard d'être un horrible criminel de guerre et en profite même, un coup parti, pour imputer l'origine des quatre millions de morts au Rwanda et au Congo au pauvre Roméo Dallaire !!!

Les indignés après le sommet du G-20

Robert Bibeau — 2011-11-11T14:03:52Z

9.11.2011

LES RÊVES DES INDIGNÉS

Qu'ont en commun les « Indignés », Michael Moore et Noam Chomsky ? Ces trois personnages – très médiatisés – ont un point en commun : ils rêvassent tous les trois. Non seulement ils rêvent mais chacun d'entre eux prend ses rêves pour la réalité, et chacun croit que, s'il rêve assez fort, il parviendra à transformer le monde. Malheureusement, ce monde cruel dans lequel nous souffrons ne changera pas par l'action des « Illuminatis » et de la pensée magique. Leurs rêves pourront changer et leur laisser croire que le monde change, mais ce ne sera qu'illusion, fumisterie, fantasme, frustration et désillusion.

Ce monde d'anarchie de la production, où la famine côtoie le gaspillage éhonté des aliments ; ce monde où l'accumulation des profits astronomiques côtoie la pauvreté dégradante ; ce monde de guerres néo-coloniales pour le repartage des marchés, de repartage des zones d'extraction des matières premières, et de repartage des secteurs d'exploitation de la plus value ouvrière entre puissances impérialistes, à la fois complices et concurrentes, est un objet bien réel – pas du tout évanescent. Ce monde repose sur la dictature violente des riches, la dictature d'une oligarchie – comprenant moins d'un pour cent de la population mondiale incidemment –, soutenue par tout un appareil étatique violent – avec ses cours de justice, ses prisons, ses bagnes, ses corps de police, ses agences privées d'assassins de sécurité, ses armées, ses réservistes et ses potences, ses chaises électriques et autres moyens de terreur collective.

Tout individu qui n'expose pas ces faits élémentaires – criants de vérités – à ses auditeurs, à ses lecteurs ou à ses téléspectateurs est un naïf dangereux, un mystificateur cynique, ou un opportuniste machiavélique. La semaine dernière les « Indignés » d'Oakland – Californie – l'ont appris à leurs dépens. Fort heureusement, ils n'ont pas déguerpi et ils ont affronté, casqués et armés, les forces du désordre venues les frapper du plein poids de la loi. Félicitations aux révoltés d'Oakland, ils sont devenus l'exemple à suivre pour tous ceux que l'on voudra dorénavant chasser des lieux où ils sont campés (1).

LES DEMANDES DES INDIGNÉS

Ils sont, dit-on, des milliers d'« Indignés » de par le monde, squattant neuf cents parcs urbains dans autant de municipalités, s'attendant tous à être expulsés, à résister et à être emprisonnés. Que réclament tous ces « Indignés » ? Un récent document publié sur Internet répond à cette question.

« Un mouvement inédit, impulsé par la jeunesse des classes moyennes, une vague de fond anticapitaliste et libertaire, qui attaque les fondements de la société américaine. Après les avoir regardés de haut, pressés par une opinion publique majoritairement favorable au mouvement contestataire, les médias prennent désormais celui-ci au sérieux. (…) l'hebdomadaire The Week se demande si « Occupy Wall Street » fait émerger un « Tea Party de gauche ». Le fameux Tea Party a d'ailleurs pris un coup de vieux et certains de ses membres vont même jusqu'à apporter leur soutien aux Indignés, espérant ainsi surfer sur la vague contestataire. Le Président Obama lui-même s'est senti obligé de déclarer « Je comprends la colère qui s'exprime dans ces manifestations » (2).

Voilà qui nous en apprend beaucoup sur cette vague de contestation « anticapitaliste et libertaire ». Selon Mohamed Belaali, « cette position réformiste des "indignés" explique, entre autres, la longue liste de soutiens hypocrites apportés au Mouvement par les porte-parole du capital. On peut citer pêle-mêle Ben Bernanke, président de la Banque centrale américaine, Jean-Claude Trichet et Mario Draghi, ancien et nouveau présidents de la Banque Centrale Européenne (BCE), Angela Merkel, Herman Von Rompuy, José Manuel Barroso et des milliardaires comme Warren Buffett ou Georges Soros (…). Par cette "sympathie" douteuse, la bourgeoisie tente de récupérer le Mouvement pour le dévier de sa trajectoire initiale et le vider de sa substance progressiste. » (3).

Poursuivons notre enquête et lisons un extrait de texte publié par les « IndignéEs » canadiens : « En tant qu'IndignéEs, quelques co-auteurEs du livre « TENIR PAROLE », feront lecture d'extraits pour faire revivre ce livre décrivant la lutte pour une loi sur l'élimination de la pauvreté au Québec. (…) où puiser matière à alimenter nos réflexions et nos actions. ».

Et oui, l'Assemblée nationale de la Province de Québec a eu l'outrecuidance d'adopter une loi « exigeant » l'élimination de la pauvreté. Loi inutile, évidemment, et qui n'a pas empêché la paupérisation des gagne petits, le foisonnement des enfants qui fréquentent les « banques » alimentaires. N'a pas empêché non plus l'appauvrissement des mamans monoparentales, la diminution du salaire réel et du pouvoir d'achat du peuple travailleur. N'a pas empêché la paupérisation croissante de la jeunesse rassemblée à écouter réciter des articles de la Loi bannissant la pauvreté dans ce parc public devant la Bourse de Montréal…Notez, que je n'ai pas écrit « rassemblées sur le parquet de la bourse à empêcher les cambistes spécieux de spéculer et de nous appauvrir », non, les « Indignés » sont sagement campées à l'extérieur sous les arbres dénudés par le vent de l'automne glacé.

L'histoire ne dit pas si l'Assemblée nationale du Québec a aussi adopté une loi interdisant les inondations le long des berges des rivières en crue, ou encore, une loi bannissant la neige en hiver dans les rues du Québec... Comprenons-nous bien, nous ne faisons ici aucune suggestion d'action législative à l'endroit des « Indignés ».

En bref, un parterre de bonnes intentions soutenues par un maelstrom de bonne volonté. Pour l'instant le maire de Montréal, complaisant, laisse filer, espérant que les dernières giboulées refroidiront les ardeurs des squatteurs. J'ai l'impression que l'on ne renversera jamais ce monde capitaliste moribond de cette façon.

NOAM CHOMSKY APPUIE LE RÊVE DES INDIGNÉS

Pourtant, le célèbre pamphlétaire Noam Chomsky y croit lui, et voici ce qu'il déclarait le 23 octobre dernier à une assemblée américaine : « Noam Chomsky, connu pour ses critiques de l'impérialisme américain et des médias, déclarait devant des milliers de personnes réunies à Boston, face au bâtiment de la banque de la Réserve fédérale : « Ce mouvement est spectaculaire. C'est sans précédent. Je ne me souviens pas qu'il y ait jamais eu quelque chose comme ça. Si les associations qui ont lancé ces rassemblements peuvent tenir pendant une longue et dure période – parce que la victoire ne viendra pas rapidement – cela pourrait vraiment se révéler être un événement historique, un moment important de l'histoire américaine. ».

Chomsky songe ici à la victoire de qui sur qui ? Et à quel genre de victoire réfère-t-il ? La fin du capitalisme ? La fin des inégalités sociales ? La fin des injustices universelles ? Il espère que Warren Buffet et ses semblables rendront les milliards qu'ils ont spoliés aux peuples du monde à travers leurs holdings multinationaux multimilliardaires ? Si c'est bien ce à quoi il rêve, alors ce ne sera pas demain la veille en effet.

WARREN BUFFET DEMANDE À ÊTRE TAXÉ DAVANTAGE !

Warren Buffet mène justement une opération de marketing en ce moment, attestant que son taux d'imposition de 17 % par année est bien inférieur à celui de sa secrétaire qui est gratifiée de 35 % d'impôt. Pire, un salarié de la classe moyenne subit un taux d'imposition de 45 à 50 %. Monsieur Buffet réclame donc qu'on l'impose lui et ses semblables aussi lourdement que les ouvriers spécialisés. Noam Chomsky et les « Indignés » fondent de grands espoirs sur cette suggestion spécieuse de Monsieur Buffet.

Chomsky et les « Indignés » devraient savoir que le salaire d'un milliardaire est bien peu de choses au regard de sa fortune et qu'un taux d'imposition de 50 % n'apporterait presque rien dans les coffres de l'État. Les milliardaires ne sont pas riches parce qu'ils encaissent de gros salaires mais parce qu'ils spéculent à la bourse et possèdent des actions de nombreuses et très grandes corporations multinationales et que leurs holdings empochent ainsi des dividendes astronomiques. Ces dividendes, ces bénéfices spéculatifs boursiers, le gros de la fortune de ces moins de un pour cent de la population, ce ne sont pas des salaires, ce sont des profits. Une enquête récente aux États-Unis révèle que loin d'augmenter, les impôts sur les profits des entreprises américaines - déjà très bas – diminuent d'année en année et cela malgré la hausse constantes des profits concomitantes à la baisse des revenus du gouvernement américain (imposition moyenne de 18,5 % et un grand nombre d'entre elles ne paient aucun impôt et reçoivent de l'argent de l'État américain – 218 milliards de dollars au total – malgré leurs profits record) (4).

Taxons alors les bénéfices boursiers, les dividendes et les profits ! Difficile, sinon impossible. Une grande partie de ces profits sont enregistrés sur des comptes à numéro ou comptabilisés au siège social d'entreprises fictives ayant pignon sur rue dans des paradis fiscaux (Caïmans, Macao, Monaco, Barbade, etc.), des pays de complaisance, des États de non droit, que les capitalistes ont soustraits aux lois internationales avec la complicité bienveillante des politiciens qui étaient réunis au G-20 à Cannes ! Ces paradis fiscaux servent également à blanchir l'argent mafieux qui se mélange aux avoirs de Monsieur Buffet, le bon samaritain et autres mandarins.

Des riches toujours plus riches et cupides et des pauvres toujours plus pauvres et livides. Des milliardaires bien protégés, à la recherche du profit maximum et des rêveurs pacifistes aspirant à une justice sociale inaccessible, voilà le rapport de force, voilà la triste réalité de ce monde impérialiste que Monsieur Chomsky et les « Indignés » espèrent voir changer à force de sit-in et de camping urbain.

MICAHEL MOORE SOUHAITE LA FIN DU CAPITALISME

Michael Moore – tout comme le Directeur de la revue Le Monde diplomatique, Serge Halimi diplômé de Berkeley – s'avance encore plus loin dans sa dénonciation du système capitaliste (5). Michael n'est pas tendre pour ce système et, hâbleur, il déclare : « Il faut mettre un terme au capitalisme. Le capitalisme est un train fou qui se dirige sur ses rails vers la vallée de la mort et personne ne pourra l'arrêter ni le dévier car sa "logique" ne le permet pas. Il s'agit de convaincre les peuples de sauter en marche avant que celui-ci n'arrive inexorablement à son terme : la fin de la vie biologique sur la planète Terre. Aujourd'hui nous n'avons aucun autre biotope à portée de main pour préserver cette vie biologique ; c'est donc à la seule communauté des humains conscients à laquelle Michael semble appartenir, qu'incombe d'investir cet espace très limité et déjà mal en point. ».

Pour Monsieur Moore la façon d'échapper au capitalisme serait le suicide collectif, tous dans le ravin pendant que le train fou s'engage à vive allure sur la voie du désespoir et de l'Apocalypse !

Mauvaise solution, ce n'est pas par le suicide collectif, ni via l'Armageddon, que nous y parviendrons. La solution consiste à se saisir du conducteur et de tous ses acolytes de la classe capitaliste et à les rendre inoffensifs, cela s'appelle l'insurrection populaire. C'est le message que les révolutionnaires devraient porter à tous les « Indignés » de la terre. Sans révolution, sans renversement de la classe parasitaire qui s'accapare privément de la propriété des moyens de production et d'échanges collectifs dans dix ans les « Indignés » seront toujours frustrés devant Wall Street à écouter les états d'âme de Noam Chomsky, de Michael Moore et de Serge Halimi.

LE SOMMET DU G-20

Le président Sarkozy a été très transparent dans son discours au Sommet du G-20 à Cannes. Il a clairement remis en cause le contrat social établi entre la grande bourgeoisie et l'aristocratie ouvrière des pays occidentaux : désormais les programmes sociaux ne seront maintenus qu'à la condition qu'ils n'entravent pas la bonne marche des affaires et de la finance. Autrement dit, tous les programmes sociaux sont sujets à être comprimés jusqu'à et y compris éliminés. Mesdames et messieurs, avec ce Sommet du G-20, la guerre de classes entre le capital et le travail vient d'entrer dans une Ère nouvelle. Les vœux pieux, les rêves, les cris et les larmoiements ne suffiront pas à sauver la planète en danger et les peuples affamés.

Comme disait l'autre, on ne change pas ce monde capitaliste seulement en s'indignant, en chantant et en faisant des sit-in dans les parcs…Il est temps de poser la question de la prise du pouvoir et du contrôle du monopole de la violence légale de l'État. Quelle classe dirigera l'État ? Quelle classe imposera ses vues et ses intérêts à toute la société ? La classe majoritaire ou les moins de un pour cent de parasitaires (6) ?

(1) Révolte à Oakland, Californie. http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2011/11/03/001-port_oakland-activites_paralysees-indignes_wall_street.shtml et http://mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=27266

(2) Courriel reçu le 6.11.2011. Pour recevoir copie, robertbibeau@hotmail.com

(3) http://www.legrandsoir.info/on-ne-change-pas-le-monde-avec-seulement-de-l-indignation.html

(4) http://lauer.blog.lemonde.fr/2011/11/03/etats-unis-profit-ne-rime-pas-forcement-avec-impot/

(5) Le directeur du Monde diplomatique. Serge Halimi. http://www.ledevoir.com/international/actualites-internationales/335044/entretien-avec-le-directeur-du-monde-diplomatique-egalite-democratie-et-souverainete?utm_source=infolettre-2011-11-02&utm_medium=email&utm_campaign=infolettre-quotidienne

(6) http://www.legrandsoir.info/on-ne-change-pas-le-monde-avec-seulement-de-l-indignation.html

Gaz de schiste : lettre ouverte au comité d'évaluation environnementale stratégique

Johanne Dion — 2011-11-11T08:21:04Z

Depuis des années, je voyais l'exploitation du gaz de schiste prendre de l'ampleur aux États-Unis, en Alberta et en Colombie-Britannique et je constatais les confrontations entre les exploitants et les résidants. Alarmée par l'annonce que ce phénomène voulait prendre racine au Québec, j'ai tenté de sonner l'alarme en publiant une analyse sur GaïaPresse et dans un bouquin de MCN21 au début de 2009.

Trouvant de plus en plus d'exemples de conflits d'usage entre les exploitations gazières par fracturation hydraulique et les résidants, de plus en plus de cas de pollution, de contamination, de déversements, de blow-outs et de maladies, et ne trouvant pas d'écho dans les médias québécois, j'ai commencé à documenter ceux qui étaient intéressés à la question et ainsi a débuté ma revue de presse quotidienne nord-américaine sur le gaz de schiste, qui est distribuée tous les jours depuis l'été 2010.

Messieurs-Dames du comité de l'ÉES, je ne reconnais pas votre démarche : jamais nous n'avons questionné la validité de nous lancer dans l'exploration et l'exploitation du gaz de schiste. Jamais nous n'avons demandé si cela vaut les problèmes auxquels font face les municipalités à gérer les conflits entre les exploitants et leurs résidants. Jamais nous nous sommes interrogés pour savoir si cela valait le risque de nuire à la santé des citoyens qui doivent vivre avec cette invasion dans leur milieu de vie. Jamais nous n'avons posé la question : est-ce que l'usage de l'eau à extravagance de cette industrie et des déchets qui seront générés valent la pitance économique qu'elle nous apportera ?

Comme dans les provinces maritimes, en Alberta, en Colombie-Britannique et dans plusieurs états des États-Unis, les sondages sismiques ont secoué nos maisons, les camions ont parcouru nos routes, les tours de forage ont commencé à percer des trous et des bassins de décantation sont installés, remplis puis laissés à ciel ouvert, et jamais nous n'avons pensé à demander l'avis des Québécois sur la question, leur demander leur permission en tant qu'individus et en tant que société. Et à force de se faire tordre le bras, le gouvernement s'est enfin résigné à leur dire (partiellement) les vraies affaires.

Ce sont nous, au début, les citoyens, qui avons documenté les tenants et aboutissants de la fracturation hydraulique, les contaminations, les résidants et leurs bêtes malades, les déversements, les explosions, les incendies et pertes de contrôle pendant les forages, les déversements d'eaux toxiques sur les sites de forage et sur le bord des routes, les eaux de reflux à peine traitées et rejetées dans les cours d'eau, et j'en passe.

Et pour ajouter l'insulte à l'injure, le comité qui dirige l'évaluation environnementale stratégique (ÉES) de l'industrie du gaz de schiste ne croit pas pertinente la présence de citoyens « ordinaires » dans ses rangs.

Chers membres du comité, commencez par vous poser la question : « Le Québec doit-il se lancer dans le gaz de schiste ou dans les énergies renouvelables comme la biométhanisation ? », et ensuite, reconnaissez la valeur de la contribution citoyenne au débat qui secoue la planète tout entière et alors, je reconnaîtrai peut-être, moi, la valeur de vos conclusions.

L'auteure est présidente des Ami(e)s du Richelieu

Qui a peur des islamophobes ?

Bernard La Rivière — 2011-11-09T17:18:56Z

Voici deux positions opposées sur la laïcité, sur l'Islam politique et même, parfois, sur le féminisme. Il s'agit de la position exposée par Djemila Benhabib dans Les soldats d'Allah à l'assaut de l'Occident (vlb éditeur, Montréal, 2011) et de celle que Françoise David exprime dans deux courts textes.

Le premier a pour titre « Des convictions et des doutes » et a été publié dans le recueil intitulé Le Québec en quête de laïcité (Écosociété, Montréal, 2011). Le second est le chapitre « Parler avec elles » que l'on trouve dans son livre De colère et d'espoir (Écosociété, Montréal, 2011) lancé à la fin d'octobre dernier.

Dans son premier texte, la porte-parole de QS souligne d'abord l'agressivité et même la haine de certains laïques qui se manifestent dans le débat sur la laïcité. Dans le second, son point de départ est la « douceur », la « tendresse » et l'« intelligence » de l'ancienne porte-parole de Présence musulmane qu'elle a rencontrée. En fait, toutes les femmes musulmanes voilées qu'elle a rencontrées sont peu préoccupées de politique, sinon pour dénoncer les pays où les femmes sont asservies à la loi islamique. Ce qui les guide dans leurs pensées et leurs actions, c'est plutôt leur foi religieuse. Devant cela, Françoise David avoue qu'elle « baisse les bras ».

Djemila Benhabib aborde les choses d'une façon moins sentimentale quoique souvent très personnelle. Elle sait qu'on la considère « agressive » et elle se plait à noter qu'au Québec, trop souvent, « le moindre échange d'idée un peu vif est vécu comme un drame, une bavure et une offense ». Elle n'hésite pas à dire que plusieurs intellectuels québécois déblatèrent sans « aucune connaissance des sujets [ni] aucune méthode rationnelle ». Elle donne en exemple la « lettre grotesque de Benoit Renaud, secrétaire général de Québec solidaire » qui réduit la laïcité à de la xénophobie et à du fanatisme. Quant à elle, elle aborde l'islamisme en le décrivant minutieusement comme courant politique et en racontant méticuleusement son histoire.

Au danger de l'islamisme décrit par Benhabib, Françoise David oppose le danger du fondamentalisme chrétien qui l'« inquiète bien davantage ». La laïcité, qui a déjà fait de grands progrès au Québec, nous gardera, selon elle, de ces interventions du religieux dans le politique. L'important, c'est que l'État ne consacre pas de fonds publics pour entretenir, par exemple, des écoles et autres institutions religieuses. Pour le reste, la religion est « un fait de société » et il faut s'en accommoder du mieux qu'on peut. Si certaines immigrantes portent des signes religieux et se destinent à des emplois dans la fonction publique, devrait-on les refouler chez elles et les ghettoïser sous prétexte de laïcité, demande-t-elle. Est-ce cela la laïcité ? La laïcité, en fait, cela est différent d'un pays à l'autre et nous devons inventer le modèle québécois.

Après l'examen de l'Islam politique en Égypte et en Iran, Djemila Benhabib en vient à la situation québécoise. On a dit d'elle qu'elle était catastrophiste. Rassurons-nous, elle ne prédit pas une république islamique aux prochaines élections. Cependant, elle raconte et analyse ce qui s'est passé, écrit et dit au Québec depuis la commission Bouchard-Taylor. Elle remarque surtout comment on victimise les femmes voilées pour culpabiliser les Québécois. Elle signale toutefois qu'il ne s'est pas écrit seulement des textes qui vont dans ce sens. Elle cite un texte paru dans le Devoir du 26 février 2007 et signé par des femmes immigrantes musulmanes qui en fournit un bon exemple. C'est un texte qui n'a pas eu tout l'écho qu'il méritait à l'époque. Ces femmes écrivaient :
Nous affirmons que les arrangements et les accommodements raisonnables, contraire au principe d'égalité entre les sexes, réalisés par certaines institutions québécoises avec des éléments intégristes ou non issus de minorités religieuses, ne sont pas […] représentatifs de l'ensemble des communautés culturelles et religieuses concernées et des femmes qui en font partie.

Il est souvent question de la FFQ et de QS dans ce chapitre sur le Québec. Et les citations abondent. Je n'en retiens qu'une, frappante. On se souvient du mot d'ordre de la FFQ à propos du voile : « ni obligation religieuse, ni interdiction étatique ». Or, Djemila Benhabib rappelle que, dans une entrevue de l'émission Enjeux en 2007, Alain Gravel pose à Tariq Ramadan une question sur le voile islamique et ce dernier répond : « Il est interdit islamiquement d'imposer à une femme de porter le foulard et il est interdit de lui imposer de l'enlever ». Quel hasard tout de même.

Selon Françoise David, les jeunes sont en général plus tolérants que bien des gens de sa génération sur la question du voile. Elle trouve aussi que la FFQ a une position somme toute très nuancée sur le port du voile. De plus, elle remarque que les signes religieux sont déjà présents dans la fonction publique sans que cela ne cause de problème. Elle doute que des citoyens ou citoyennes puissent s'en formaliser puisque le plus souvent ils ou elles ont déjà connu des fonctionnaires « non neutres ». Par exemple dans la personne de différents professeur-e-s rencontré-e-s durant leurs études. Bref, la question des signes religieux a été exagérément montée en épingle alors que la laïcité ne se réduit pas à cela. L'important dans cette question des signes religieux, c'est de protéger les femmes qui pourraient payer le prix par leur exclusion de la fonction publique —donc, pas d'interdiction. Et la même solidarité, selon elle, demande de « soutenir des femmes ou des jeunes filles qui seraient obligées ici même de se soumettre à des règles religieuses qu'elles n'auraient pas choisies —alors, pas d'obligation.

Sur le féminisme, Djemila Benhabib rappelle que certaines femmes de pouvoir n'ont pas automatiquement favorisé leurs « sœurs » un peu turbulentes. Elle signale Hasina Wajed contre Taslima Nasreen au Bengladesh, Claire Fontana militante chrétienne française contre l'avortement, Benazir Buttho favorisant les talibans au Pakistan. C'est ainsi que, parlant de Françoise David, elle écrit :
Parmi celles qu'elle considère comme des « sœurs » et qu'elle ne veut pour rien au monde offenser, il y en a qui sont au service d'une idéologie totalitaire, responsable de l'oppression de millions de femmes dans les sociétés arabo-musulmanes et de l'enfermement, en Occident, de jeunes filles telle qu'Aqsa Parvez [étranglée par son père le 10 décembre 2007].

Pour illustrer jusqu'où l'Islam politique peut aller dans l'oppression des femmes, Djemila Benhabib rappelle l'existence de la charia et des tentatives faites pour l'implanter au Canada. En 2005, l'Assemblée nationale rejeta unanimement une telle implantation. À cette occasion, une porte-parole de Présence musulmane, Nadia Touami, a préconisé pour les Québécois, selon Djemila Benhabib, « une thérapie collective pour sortir des clichés, des tabous et des peurs. » Espérons que Présence musulmane, avec la douce, tendre et intelligente Asmaa, a changé de position sur la charia… et les Québécois.

Pour finir, Françoise David souhaite que le débat se poursuive sereinement. Elle est d'accord pour qu'on inscrive la laïcité dans la Charte des droits et liberté. Surtout, elle « souhaite que le gouvernement du Québec entende la voix de la raison et qu'il initie enfin une vaste consultation sur la laïcité ». Ce serait l'occasion, écrit-elle, pour montrer que « les positions de QS et du CSF sont assez proches, sauf sur la question du port de signes religieux dans les services publics ». Comme on l'a vu, de toutes façons, cette question des signes religieux dans la fonction publique n'est pas fondamentale pour elle.

À propos de ce refus d'interdire les signes religieux dans la fonction publique, Djemila Benhabib ironise (peut-être) en rappelant ce désaccord entre Louise Beaudoin et Françoise David où cette dernière répétait que :
[S]i jamais il fallait passer une loi pour interdire les signes religieux dans la fonction publique et les services publics ce seront probablement les catholiques du Québec qui protesteront parce qu'on leur interdira de porter une croix très visible qui réfère à une Église très patriarcale qui a asservi les femmes et qui domine les femmes depuis des siècles. On n'en sort pas.

Ce n'est donc pas surtout, ou seulement, à cause des femmes voilées que la porte parole de QS s'oppose à l'interdiction des signes religieux portés par les fonctionnaires, c'est aussi à cause d'une éventuelle opposition des catholiques.

Bref, tout le monde est prêt, les laïques et les partisans et partisanes de toutes les religions, pour une vaste consultation sur la laïcité.

Gaz de schiste et IndignéEs - Occupons-nous de nos affaires et des leurs

Serge Fortier — 2011-11-09T09:35:06Z

Voyant la ténacité des citoyens qui tiennent les camps des indignés à Québec et à Montréal et surtout, voyant que la cause qu'ils défendent est le noyau même de nos problèmes avec le dossier du gaz de schiste car, n'est-ce pas le 1% qui contrôle et ignore les 99% que nous sommes ?

Je suggère que nous organisions un soutien à ces braves concitoyens qui, par la pression, risquent encore une fois de devoir courber l'échine. Au même titre que nous souhaitons dans notre cause avoir l'appui du plus grand nombre possible, nous nous devons de soutenir ceux qui luttent pour les même causes. L'oligarchie est le point commun entre les indignés et nous.

Je propose qu'on convoque nos sympathisants à un rassemblement qui irait joindre les rangs des indignés. Je me propose personnellement de passer l'après midi sur place avec eux, avec mes enfants afin de montrer que le 99% est composé de gens comme moi et vous qui ont des jobs et des familles, mais qui prennent de leur temps pour dénoncer les injustices de notre système et dont le dossier des gaz de schiste en est un exemple.

Nous organisons cela pour samedi prochain, le 12 novembre. La presse sera au courant afin d'avoir une couverture médiatique.

Vous pouvez choisir le groupe de Montréal ou de Québec, en espérant que les indignés y seront encore.

Si vous souhaitez joindre les rangs, allez inscrire votre nom sur le sondage Doodle en indiquant dans quelle ville vous irez.

Pour les pancartes à apporter, il faut des pancartes qui livrent des messages qui rejoignent les indignés. Nos pancartes habituelles ne sont pas pertinentes pour ce lieu. Il faut des pancartes qui livrent comme message quelque chose comme :

Gaz de schiste : 1% s'enrichissent, 99% qui subissent.

À bas l'oligarchie, vive la démocratie !

Tout autre slogan de votre création

Nous seront là pour appuyer les indignés et non pour leur voler la vedette, alors c'est pourquoi il faut ajuster notre message.

Inscrivez-vous rapidement pour qu'on puisse savoir quelle logistique cela nous prendra. On n'a pas grand temps.

Le lieu de rassemblement et l'heure exacte vous seront précisés au cours de la semaine. Laissez votre courriel dans le sondage Doodle (lien ici) pour permettre de vous aviser de ces informations.

Merci

L'auteur est coordonnateur général et porte parole comité interrégional gaz de schiste de la Vallée du St-Laurent.

Lettre à Robert Joly, président du Bureau coordonnateur de l'Évaluation environnementale stratégique sur les gaz de schiste

2011-11-09T08:42:54Z

Lettre ouverte du comité de coordination du Comité interrégional sur les gaz de schiste de la Vallée du St-Laurent adressée au président du Bureau coordonnateur de l'Évaluation environnementale stratégique sur les gaz de schiste.

Monsieur,

Nous sommes inquiets ! Notre inquiétude provient de l'interprétation contradictoire qu'ont donnée quatre quotidiens québécois de vos propos sur l'éventualité de nouvelles fracturations hydrauliques dans le cadre de l'ÉES. Nous aimerions bien savoir laquelle de ces versions est la bonne.

« Par ailleurs, le ministre du Développement durable et de l'Environnement, Pierre Arcand, avait indiqué que de nouvelles activités de fracturation hydraulique pourraient avoir lieu, malgré le quasi moratoire, mais seulement pour les fins de l'étude environnementale stratégique.

Or, M. Joly a indiqué vendredi que son comité n'avait pas l'intention de procéder à une telle fracturation pour des fins d'étude, car il estime disposer déjà de tout ce dont il avait besoin pour étudier le phénomène - il y a déjà eu 19 puits fracturés au Québec, a-t-il noté. » La Presse canadienne 28 octobre 2011 Lia Lévesque

« Malgré les 19 puits déjà fracturés en activité, le président du comité, Robert Joly, n'écarte pas la possibilité d'ouvrir de nouveaux puits à des fins scientifiques. « L'intérêt d'une fracturation va être déterminé à un moment donné et on ne peut le dire avant de l'avoir vu. On ne peut pas dire s'il va y en avoir ou non », a expliqué M. Joly. » Agence QMI 28 octobre Charles Lecavalier

« Le comité ne supervisera pas nécessairement d'opération de fracturation au Québec, a fait savoir M. Joly, puisque des dizaines de milliers de puits ont été fracturés ailleurs en Amérique. Leurs données seront mises à profit, en plus de celles glanées lors des 19 fracturations qui ont eu lieu au Québec. D'autres pourront être autorisées dans la vallée du Saint-Laurent si, et seulement si, elles servent l'objectif de l'ÉES - mais aucune demande n'a été faite jusqu'à maintenant, dit M. Joly. » Le Soleil 29 octobre 2011 article de Jean-François Cliche

« Mais il est impossible de savoir combien d'opérations de fracturation hydraulique seront autorisées par le comité. Pour l'instant, a souligné M. Joly, le comité n'a pas reçu de demande de la part des industries gazières. Le plan présenté hier fait également peu de cas de l'industrie pétrolière, bien que celle-ci envisage des opérations de fracturation hydraulique, un procédé jamais employé au Québec. » Le Devoir 29 octobre 2011 Alexandre Shields

Le Comité interrégional sur les gaz de schiste de la Vallée du St-Laurent s'est réjoui quand il a lu l'article paru sur Cyberpresse et signé par Lia Lévesque le 28 octobre. Enfin, le bon sens prévalait. Il n'y aurait aucune nouvelle fracturation hydraulique puisque l'ÉES dispose déjà de tout ce dont elle avait besoin pour étudier le phénomène.

La population de Fortierville, où un puits de Talisman est en attente de fracturation, appuierait une telle position. Nous vous avons fait parvenir, en juin dernier, une pétition dont le nombre de signatures a augmenté depuis et qui représentait déjà une majorité des citoyens en âge de voter qui s'opposaient à une fracturation hydraulique dans cette municipalité.

Une pétition semblable vous parviendra sous peu de citoyens de la municipalité de Bécancour (secteur Ste-Gertrude) où, là aussi, un puits de Talisman est en attente de fracturation. L'acceptabilité sociale pour une fracturation du puits de Ste-Gertrude n'est pas au rendez-vous.

Nous vous démontrerons, dans les mois à venir, que les citoyens de toutes les municipalités ayant des puits en attente de fracturation hydraulique s'opposent fermement à servir de cobayes pour l'acquisition de connaissances dans le cadre de l'ÉES.

De plus monsieur Joly, nous prendrons tous les moyens qui s'imposent pour qu'aucune nouvelle fracturation hydraulique ne se réalise sur le territoire québécois.

Devant toutes ces interprétations de vos propos faites par les médias, nous aimerions que vous calmiez nos inquiétudes le plus rapidement possible et que vous nous confirmiez la version qu'a faite de votre prise de position sur les nouvelles fracturations hydrauliques madame Lévesque de la Presse Canadienne.

Le comité de coordination du Comité interrégional sur les gaz de schiste de la Vallée du St-Laurent

Serge Fortier

Pierre Brazeau

Pierre Bluteau

Mylène Bolduc

Suzanne Millette

Guy Rochefort

Louis Hone

Philippe Gingras

Louys-Patrice Bessette

Marc Brullemans

Paul Lamoureux

Marc Beaulé

Québec Solidaire et le PQ : une discussion inévitable

François Cyr, Pierre Beaudet — 2011-11-08T09:07:09Z

Depuis sa fondation, Québec Solidaire construit patiemment son identité de parti de gauche écologiste et féministe sans manquer une occasion de réaffirmer son adhésion à la lutte pour la souveraineté du Québec. Ses deux porte-paroles ont à plusieurs reprises laissé entendre qu'ils n'étaient pas fermés à la perspective de négocier ponctuellement des accords électoraux afin de contribuer à faire progresser cette dernière idée.

(tiré du site des Nouveaux cahiers du socialisme)

L'éventualité d'une élection à plus ou moins brève échéance relance la question d'autant plus que les deux partis « historiques », le PLQ et le PQ, sont gravement menacés. Le projet de François Legault cherche à consolider un pôle de droite en phase avec la révolution conservatrice de Stephen Harper. Bien que les deux projets puisent en partie à des sources différentes, ils convergent vers un objectif : liquider l'héritage de la révolution tranquille. Restent les remparts de la gauche ancrés dans les mouvements sociaux et dans le sillon de Québec Solidaire. Plusieurs scénarios sont possibles.

Forces et faiblesses

La gauche québécoise, malgré ses faiblesses, a pu mener de grandes luttes de résistance contre le néolibéralisme, au grand dam des élites néolibérales et néoconservatrices. Au niveau politique, la grande alliance arc-en-ciel qui a permis l'avènement de QS fait converger toutes sortes de progressistes, modérés et radicaux. Enfin, il y a ici un mouvement citoyen qui sait faire sentir sa présence ce qui illustre non seulement l'esprit de résistance. mais l'attachement de la population aux valeurs de base de l'égalité, du respect de l'environnement et de la justice sociale. Le mouvement étudiant qui se remet en branle sous nos yeux nous rappelle pourquoi les frais de scolarité sont plus bas ici qu'ailleurs en Amérique : la mobilisation successive de cohortes étudiantes. Pour autant, traduire cette sensibilité progressiste en une présence politique affirmée est un vaste défi. Une présence politique dans notre système est une « occupation du terrain », ce qui veut dire un projet où les gens ordinaires se reconnaissent et où ils-elles projettent leurs espoirs de changement. Dans un langage un peu intellectuel, on appelle cela l'« hégémonie ». René Lévesque et la première génération du PQ avaient réussi cela au tournant des années 1970. On en est très loin maintenant du coté péquiste.

Réunir les conditions « gagnantes »

Un tel projet implique de mener de grandes batailles, de résister, d'apparaître comme la force capable de tenir tête autour d'un certain nombre de grands principes qui semblent non seulement légitimes mais réalistes aux yeux du plus grand nombre. D'une certaine manière, c'est ce qu'Amir Khadir assume dans l'enceinte de l'Assemblée nationale. Certes, les occasions ne sont pas rares où l'impact de QS peut être positif aux côtés de (et non à la place) des citoyens et des citoyennes. Au fil des ans, ces interventions doivent devenir plus cohérentes, mieux organisées, et susceptibles de faire penser que, oui après tout, il y a une alternative. Ce travail de fourmi est irremplaçable. Mais est-ce assez ? La gauche, même sous ses meilleurs attraits, apparaît encore beaucoup trop aux yeux de citoyens et citoyennes comme une bande de rêveurs et de chialeux qui pellètent des nuages comme si on n'était pas au Canada et en Amérique du Nord où domine un dispositif dominant extrêmement puissant et sophistiqué. Il faut donc briser cette image de Gaulois sympathiques et courageux mais inefficaces. Avec beaucoup d'efforts et un peu de chance, c'est pensable.

Puissances montantes et puissances déclinantes

Pendant quelques décennies, le PQ a incarné l'espoir de changement, avant de s'effilocher dans les défaites référendaires et les virages néolibéraux imposés par des politiciens de peu d'envergure comme Lucien Bouchard. Des générations s'y sont investies même si les jeunes d'aujourd'hui sont moins intéressés. À cause de ces défaillances et de ces contradictions internes, le PQ (et pas seulement Pauline Marois) ne réussit plus à capter l'imagination. Mais attention, cette tradition ne disparaîtra pas demain matin. Elle peut encore se réanimer, surtout si les dissidents qui ont fait sortir le chat du sac depuis quelques temps parviennent à donner au PQ un second souffle. Pour la gauche, le PQ n'est plus, depuis un certain temps au moins, un projet de convergence ni une référence, et c'est ce qui explique la montée de QS. De la manière dont se développeront les liens entre ces deux forces, l'une déclinante et l'autre montante, pourrait dépendre l'évolution politique dans les prochaines années.

Bâtir la convergence

QS peut prendre son envol si et seulement si cette jeune formation devient le pôle de la convergence. Pour cela, QS doit soutenir ses porte-paroles qui réfléchissent à voix haute sur la pertinence de constituer une alliance ad-hoc avec les tendances progressistes au sein du PQ. Cette alliance ne peut être « fondamentale » ou de « principe », elle doit rester conjoncturelle et axée sur un objectif simple et en même temps audacieux : faire échec à la droite. Un tel processus cependant ne dépend pas seulement de QS. Pour le moment, la direction du PQ reste enfoncée dans son déni. Pour autant, le départ de Pauline Marois ne réglera rien si c'est pour essayer de détourner l'attention sur un ou l'autre « leader charismatique ». Il faudrait presque un petit miracle pour que le PQ descende de son grand cheval et accepte de ne plus se présenter comme le chef de file des forces du changement.

L'impératif immédiat

Alors que les élections ne devraient pas tarder, il n'y a pas 56 000 moyens ni 12 ans et demie pour agir. Il faut rapidement une astucieuse alliance conjoncturelle sur le plan électoral, ce qui n'est pas facile compte tenu du système politique en place. Des accords de désistement mutuel dans certains comtés ciblés sont cependant pensables (bien que difficiles à réaliser surtout… pour le-la candidat-e qui se désiste !). Cela ne lierait pas les mains de QS dont le projet reste orienté sur une perspective d'émancipation globale. Ni celles du PQ qui doit d'abord et avant tout éviter le sort qui l'attend s'il continue de nier la réalité comme l'ont fait ses amis du Bloc Québécois. Si une telle convergence circonstancielle fonctionne, on pourrait non seulement bloquer la droite, mais contribuer à réanimer le débat politique. Et, pourquoi pas, remettre un peu d'espoir dans le cœur des gens qui n'en peuvent plus de subir la voyoucratie présentement au pouvoir et celle qui s'en vient dans le sillon de Quebecor, Talisman Oil et compagnie.

Comment l'Action libérale nationale (ALN) de Paul Gouin s'est fait récupérer par Duplessis

Jacques B. Gélinas — 2011-11-08T09:06:37Z

(Nous reproduisons ici cet article paru dans la revue A babord car il fait écho à l'actualité d'aujourd'hui. La rédaction.)

En mars dernier, [mars 2004] une partie de la gauche nationaliste québécoise a décidé de former un « club politique » et de se rallier au Parti québécois dans un double but : tirer le PQ vers des positions plus progressistes et regrouper les forces souverainistes dans un même parti pour « hâter la résolution de la question nationale ». Ce club, qui prétend garder son autonomie au sein du PQ, a pris le nom de Syndicalistes progressistes pour un Québec libre (SPQ Libre).
Ce ralliement à un vieux parti d'une nouvelle gauche qui, évoquant l'urgence, cherche un raccourci vers le pouvoir n'est pas sans rappeler un épisode marquant de l'histoire politique du Québec.

Quand le conservateur Duplessis ouvre les bras à la progressiste ALN
C'était en 1935. La jeune Action libérale nationale joint alors les rangs du Parti conservateur de Maurice Duplessis pour accéder plus rapidement au pouvoir et hâter la mise en œuvre de son programme [1]

La Grande Dépression sévit au Québec depuis six longues années. Le gouvernement libéral d'Alexandre Taschereau, au pouvoir depuis 1920, ne fait rien ou si peu pour atténuer cette terrible crise économique et sociale. Immobilisme, corruption, patronage éhonté, conflits d'intérêts flagrants (le premier ministre lui-même est membre du Conseil d'administration d'une dizaine de compagnies), tout concourt à rendre le régime du Parti libéral à la fois exécrable et indélogeable.

Quant au Parti conservateur, il croupit dans l'opposition depuis près de 40 ans. Son conservatisme figé ne colle pas aux inquiétudes et aux aspirations de la population. Même le populiste Camilien Houde, qui l'a dirigé de 1929 à 1932, s'est avéré incapable de le tirer de son inertie. Quand Maurice Duplessis en prend les commandes, en 1933, il ne dispose que de 11 sièges sur 90 à l'Assemblée législative. L'astucieux politicien de Trois-Rivières n'entend pas en rester là. En deux ans d'opposition, il a observé les méthodes et les roublardises de Taschereau et a beaucoup appris. Mais cela n'a pas donné plus de contenu à un Parti conservateur à court de vision et d'idées.

De la vision et des idées… Une nouvelle formation politique en voie d'organisation sous le leadership de Paul Gouin en a à revendre. Devant l'immobilisme désespérant des vieux partis, les milieux progressistes – associations professionnelles, enseignants, étudiants, syndicalistes, coopérativistes, certains éléments du bas clergé – discutent, s'organisent et fondent un nouveau parti : l'Action libérale nationale. L'ALN propose une sortie de crise qui rejoint le sentiment national des Québécois. Il s'agit d'un programme précis et détaillé de « restauration sociale » et de « libération économique » qui s'inspire des idées de l'École sociale populaire et des thèses de l'économiste Édouard Montpetit. Le penseur et porte-parole le plus brillant de l'ALN est le docteur Philippe Hamel qui prône « le retour à la Province de ses richesses naturelles ». Chiffres et documents à l'appui, il démontre la nécessité et la faisabilité d'une nationalisation progressive des « trusts de l'électricité ». Objectif : doter les Canadiens-français d'un puissant levier de développement économique et social.

Les dirigeants de l'ALN brûlent d'impatience d'arriver au pouvoir pour mettre ces idées en application, mais se sentent incapables de détrôner Taschereau tant la machine électorale du vieil aristocrate, grassement huilée par les lobbies de toutes sortes, leur paraît invincible. Duplessis aux aguets observe avec appréhension et une certaine fascination la montée de cette nouvelle force politique. Lorsque les dirigeants de l'ALN viennent lui proposer de former une alliance pour débarrasser le Québec du régime Taschereau, il leur ouvre grand les bras.

Un front uni contre l'ennemi du peuple

Le 7 novembre 1935, le Parti conservateur et l'ALN signent une entente en vertu de laquelle ils constituent « un front commun contre l'ennemi du peuple de la province de Québec, le régime Taschereau ». Cette alliance tactique, qui réunit des vieux conservateurs, francophones et anglophones, d'anciens libéraux radicalisés ainsi que du sang neuf porté par les militants nationalistes, prend le nom significatif d'Union nationale. Maurice Duplessis en revendique la présidence alléguant son expérience politique. En contrepartie, il promet à ses alliés de l'ALN des postes clés dans son futur cabinet. Il signe « à deux mains », selon son expression, un document par lequel il s'engage à respecter les grands axes du programme de gouvernement de l'ALN.
Pour l'élection du 25 novembre 1935, les deux formations alliées garderont leur identité propre. Le scrutin donne à l'Union nationale 42 sièges, dont 26 enlevés par des candidats de l'ALN. Décontenancé par ce déferlement d'une pensée politique cohérente dans l'enceinte du Parlement et déstabilisé par les assauts acérés d'un Duplessis armé de l'argumentaire décoiffant de l'ALN, Taschereau est bientôt contraint à la démission.

En quête d'une nouvelle légitimité, son successeur Adélard Godbout appelle le peuple aux urnes pour le 17 août 1936. Cette fois, Duplessis, qui a éliminé toutes tendances autonomes liées à l'ALN à l'intérieur d'une Union nationale consolidée, remporte une éclatante victoire : 76 sièges et 58 % du vote populaire. Dès le lendemain, il appert que le premier ministre élu n'entend céder aux chefs de files de l'ex-ALN que des portefeuilles secondaires dans son cabinet ou rien du tout. À Philippe Hamel que tous voyaient à la tête d'un ministère important, il offre cyniquement la présidence de l'Assemblée législative. Profondément blessé, Hamel considère cette proposition comme un affront et démissionne. Ceux de ses collègues qui resteront seront rapidement neutralisés, cooptés ou éjectés. Et Paul Gouin ? Le « cheuf » avait réussi à le tasser hors piste dès avant l'élection.

Pragmatique, Duplessis saura garder de la plate-forme de l'ALN une seule idée qu'il avait jugée politiquement rentable : l'autonomie provinciale.

La morale de cette histoire

René Chaloult, un des membres les plus respectés de l'ALN, rapporte dans ses mémoires la remarque sidérante qu'il s'est attirée quand il a reproché à Duplessis d'avoir trahi ses engagements : « Écoute René, t'es pas un enfant ; à ton âge tu devrais comprendre qu'un programme c'est bon avant les élections et les élections sont terminées » [2] .

Voyant son projet confisqué, le docteur Hamel ne put que constater, mais un peu tard, qu'il avait été bien naïf : « Nous lui avons tenu l'échelle pour lui permettre de monter jusqu'au sommet ; rendu en haut, il a donné un coup de pied sur l'échelle et nous a regardés avec dérision ». Non seulement naïfs, mais manifestement trop pressés ces dirigeants qui détenaient la clé d'une évolution émancipatrice de la société québécoise.

La morale de cette histoire, c'est qu'un jeune parti porteur d'une vision politique alternative ne peut emprunter le véhicule d'un vieux parti qui a goûté le pouvoir sans risquer de se faire charrier. Le plus sûr et le plus rapide n'est-il pas de construire et de conduire son propre véhicule avec des gens qui partagent la même vision de la société et de l'intérêt public ?

Source : Revue A babord, no.6, oct.-nov. 2004 et http://www.jacquesbgelinas.com/index_files/Page2545.htm

[1] Le lecteur avisé saura tenir compte des différences évidentes autant que des similitudes qui existent dans cette mise en comparaison de deux situations politiques distantes de sept décennies.

[2] Le lecteur avisé saura tenir compte des différences évidentes autant que des similitudes qui existent dans cette mise en comparaison de deux situations politiques distantes de sept décennies.