Presse-toi à gauche !

Manifestation citoyenne contre le vol de nos ressources naturelles !

2011-11-27T11:21:20Z

Lundi 28 novembre, à 12:00, Palais des congrès de Montréal, 1001, place Jean-Paul-Riopelle (Métro Place-d'Armes)
John James Charest ; coupable de vol collectif et d'empoisonnement collectif ! La reconstruction de Gentilly-2, c'est du vol. Le fer m'est utile, l'uranium et le nucléaire NON ! Qui pensent être là ? Des pancartes ?
28 novembre, à 12:00, Palais des congrès de Montréal, 1001, place Jean-Paul-Riopelle
Métro Place-d'Armes
ENSEMBLE vers une convergence démocratique et une (…)

- Politique québécoise / Québec, Edition du 2011-11-22

Ça s'appelle du militarisme

Guy Roy — 2011-11-24T20:46:40Z

Quand un gouvernement s'entoure d'une armée fidèle et l'associe à la promotion de son programme politique, ça se rapproche de ce qu'on a connu dans les années 30 du XX ième siècle.

Vous me direz que le monde a changé. Oui, entre autre, si je me souviens bien des années 60 où René Lévesque expliquait les victoires successives des peuples dans leurs légitimes aspirations à l'indépendance. Ces temps-ci, on semble écarter bien vite la diplomatie. Les Conservateurs sont-ils à ce point incompétents dans le domaine ?

Qu'avons-nous appris de l'histoire du XX ième siècle et du mouvement de décolonisation ? Des régimes connus ont voulu se rendre invincibles. Ils ont célébré comme leurs victoires chaque empiètement sur de nouvelles colonies où vivaient, selon eux, des sous-hommes incapables de maîtriser eux-mêmes leur destin.

Est-ce que se répète « l'esprit de Munich » ? Avons-nous déjà oublié cette inavouable tolérance face à la remilitarisation du monde qui s'est une autre fois conclue par des millions de morts et tout un continent à reconstruire sur les ruines de la guerre ?

Je ne peux comprendre pour l'instant la stratégie du Canada que comme une volonté suicidaire et belliciste des Conservateurs de faire la promotion d'une soumission improbable des différents peuples du Tiers-Monde. Déjà la solidarité Sud-Sud se manifeste plus ouvertement à l'ONU. Sera-t-elle encore indéfiniment du domaine du discours ou d'appels à une paix malheureusement menacée par nos propres armées au nom d'une « guerre humanitaire » ?

Guy Roy

Aujourd'hui, c'est le bal des assassins !

Serge Charbonneau — 2011-11-24T17:15:29Z

On nous fait vivre dans un monde surréaliste !

Ce pourrait être un titre magnifique pour un roman…

Cependant, c'est ce qui va se dérouler ce matin, jeudi le 24 novembre 2011 à 9h30 sur la fameuse colline parlementaire à Ottawa.

En effet, une cérémonie sans précédent pour décorer des assassins.
Assassin…

Vous croyez peut-être que le terme est exagéré ?

Si vous étudiez plus à fond la réalité de cette guerre sale qui a eu lieu en Libye, vous conviendrez rapidement que le terme est tout à fait adéquat.

On dirait que nous vivons en plein roman.

Comme une sorte de fiction à la George Orwell (1984).

Radio-Canada tout comme leurs acolytes des "grands" médias, joue le rôle du ministère de la Vérité.

On nous forge une réalité mensongère avec tellement de virtuosité et de constance que nous en sommes tous obnubilés.

Aussi, l'utilisation de la novlangue est courante.

Les mots ont perdu leur signification, ils sont désormais utilisés pour discourir sur leur contraire. On parle ainsi de démocratie alors que celle-ci disparait de plus en plus.

Vous rendez-vous compte que l'on parle de démocratie en Libye ?

Tout de même incroyable !

Une "démocratie" (SIC) mise en place en assassinant 50 à 100 000 personnes.

Ce matin, le Canada du psychotique Stephen Harper, parade pour célébrer les 600 bombes qu'ils ont « illégalement » (voir la résolution 1973 de l'ONU) jetées sur la population libyenne faisant des dizaines de milliers de victimes :

« Une bavure de l'Otan aurait fait 85 morts »
http://www.alterinfo.net/notes/Libye-une-bavure-de-l-Otan-aurait-fait-85-morts_b3188986.html

« Michel collon - Libye Sarkozy combien as-tu tué d'enfants... »

http://www.dailymotion.com/video/xjwgjy_michel-collon-libye-sarkozy-combien-as-tu-tue-d-enfants-cette-nuit_news

« Les crimes de l'OTAN en Libye - Zliten 08-08-2011 »

http://www.youtube.com/watch?v=u-RNGSpYutU

Je crois que nous devons de toutes nos forces nous efforcer de rester Humains et refuser cette fausse réalité qui nous est offerte avec insistance à travers les grands médias.

Il faut refuser cette novlangue :

La guerre ne sera jamais « humanitaire ».

Les armes ne seront jamais « démocratiques ».

La démocratie c'est de respecter les aspirations des milliers de personnes dans les rues.

L'humanité ce n'est pas sauver les banques et "rassurer" les investisseurs pour maintenir en "santé" la bourse, mais plutôt donner à boire et à manger à ceux qui ont soif et qui ont faim afin de maintenir en santé des Êtres Humains.

L'Humanitaire ce n'est pas investir dans des avions de guerre qui servent à semer la mort et la haine.

Il faut nous efforcer de voir la réalité des choses.

Il faut fermer nos écrans et nos radios trop utilisés par ce nouveau ministère de la Vérité.

Il faut demander à voir le résultat de la Libye.

Il faut demander à voir le résultat des milliers de bombes que nos armées ont déversées en assassinant les gens.

Il faut aussi refuser ces caricatures qu'on nous fait de ces dirigeants que l'on souhaite assassiner.

Sûrement que ces dirigeants (Les Kadhafi, Assad, Chávez, Mugabe, Zuma, Poutine, etc.) ont leurs défauts, mais personne ne mérite le sort qu'on a fait au président libyen ainsi qu'aux membres de sa famille.

Il faut nous efforcer de nous informer véritablement.

Il faut lire les médias alternatifs.

Il faut voir l'autre côté du miroir, l'autre côté de la médaille.

Personnellement,

La guerre me tue.

L'inhumanité m'abat.

L'hypocrisie m'insulte.

L'atrocité humaine, l'assassinat comme une "normalité" me vident.

Il y a eu un terrible massacre en Libye.

Ce Pays théoriquement souverain (la souveraineté est de plus en plus « théorique »), ce Pays qu'on appelait la Suisse de l'Afrique, a été saccagé, détruit, anéanti et livré à des malfrats qui assassinent, pillent et violent.

Aujourd'hui, "notre" (SIC) Canada fête ce dégât et décore des assassins.

Nos médias de masse occidentaux, de Radio-Canada jusqu'à AFP, nous ont fait subir un fulgurant lavage de cerveau afin de nous faire accepter ces atrocités inacceptables.

On nous fait avaler ce matin cette cérémonie honteuse pour embellir les rivières de sang que nos armées (avec nos impôts) ont faites en Libye.

Le monde est à la dérive.

Les guerres et les massacres sont devenus des « faits divers ».

Il faut maintenir notre cerveau en fonction et il faut réévaluer nos valeurs qui sont dissoutes par des conditionnements médiatiques efficaces.

Le massacre libyen a eu lieu.

Ces horribles morts doivent nous servir d'enseignement.

C'est le minimum humain que nous devons à ces gens qui ont été sauvagement assassinés.

Nous devons en tirer des leçons pour qu'au moins ces atrocités aient pu servir à quelque chose.

Nous avons le "luxe" du recul.

Je vous invite à relire ce qui était prévisible et qui a eu lieu :

Applaudissons le massacre à venir !

Après avoir été magnifiquement conditionné : Une autre guerre juste.

http://www.legrandsoir.info/Apres-avoir-ete-magnifiquement-conditionne-Une-autre-guerre-juste.html

Le 4 mars dernier, je mettais en garde contre un massacre immonde.

Je disais :

« Une autre guerre, mes amis, comme si le Moyen-Orient ne suffisait pas. Comme si la Côte d'Ivoire ne suffisait pas.

La guerre toujours la guerre ! Ceux qui parlent de Paix paraissent être des personnes fourbes et mal intentionnées… »

Je disais :

« Voilà le scénario plus que possible :

En premier, l'armée d'invasion US va probablement bombarder la télé et radio libyenne.

Ce qui a été fait (pas en premier, mais au début)

Les communications en temps de guerre sont toujours les premiers objectifs à contrôler.

En second ce sera les centres de décisions.

L'édifice où a été reçu Raymond St-Pierre va probablement être bombardé ainsi que tout autre édifice servant au gouvernement.

Ce qui fut fait alors là totalement.

On tentera de localiser Mouammar Kadhafi ainsi que les membres de sa famille pour les éliminer avec des missiles chirurgicaux.

Ce qui fut fait alors là totalement.

Ensuite pour venir à bout de la population on effectuera un carnage à Tripoli.

Un carnage qui a eu lieu.

Je disais :

« Combien de morts dans ce petit pays ?

Cent, deux cent, cinq cent mille ? Qui sait ?

En tout cas, il y en aura des centaines de milliers, c'est assuré. »

Oui, on parle entre 30 et 100 000 personnes décédées.

Des milliers d'autres atrocement blessées, et ce, pour la vie.

Aujourd'hui, le même scénario, la même recette, la même méthode est employée pour vous faire accepter et même vouloir un autre carnage, celui de la Syrie.

Je vous invite à lire cet autre texte qui s'applique encore totalement à la situation présente :

S'efforcer de distinguer la « rumeur » et les faits véritables et vérifiables.

La Libye : Est-ce la révolution comme partout ailleurs ?

http://www.legrandsoir.info/La-Libye-Est-ce-la-revolution-comme-partout-ailleurs.html

Depuis quelque temps, je n'écris plus.

Je me dis : « À quoi bon ! »

Tous ces mots pour empêcher l'atrocité, l'injustice et les massacres…

Des mots qui furent "inutiles" (?).

Le massacre a eu lieu et même aujourd'hui on le célèbre à grand faste !
Des mots "inutiles" !!?!

En voici d'autres qui ne furent que peine perdue :

Lettre ouverte à la SRC et surtout à ses journalistes

La guerre « humanitaire » de Libye
http://www.legrandsoir.info/La-guerre-humanitaire-de-Libye.html

Oui,

L'indignation, l'imploration…

Rien n'a fonctionné, on a tué !

Et même pire, on a tué « avec le sourire » aujourd'hui on donne même des décorations.

On a fait applaudir le bon peuple.

Ce n'est pas sa faute…

Comment peut-on être contre le bien qui tue le mal ?

Il suffit de bien faire entrer dans les cervelles la définition utile du fameux bien et du très « - utile - » « mal ».

Il suffit de faire haïr un « méchant » et on peut ensuite l'assassiner sous les caméras et nos cerveaux endormis, insensibilisés trouveront le geste "normal", le geste « nécessaire ».

Sommes-nous encore Humains ???

Une remarque que je faisais à un animateur de Radio :

« Sommes-nous encore humains ou sommes-nous devenus des caricatures déshumanisés ? »

( Je n'avais pas prévu publier ce texte.

Il avait tout simplement été envoyé aux journalistes et mondialisation.ca a eu la bonne idée de le publier :

http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=27215 )

Pour rester Humain,

je vous invite à bien lire le document de Bernard Desgagné :
BOMBARDEMENTS HUMANITAIRES EN LIBYE

Les crimes de guerre de Charles Bouchard

Premier article d'une série de trois

http://www.vigile.net/Les-crimes-de-guerre-de-Charles

Monsieur Desgagné a pu conserver son énergie afin de poursuivre par l'arme des mots cette lutte constante contre l'inhumanité qui gouverne le monde.

Les mots, voilà ce qui reste de Mouammar Kadhafi, celui pour qui il est interdit de simplement lui accorder les mérites qui lui reviennent.

Son testament :

http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=27242

Serge Charbonneau

Québec
P.S. : Kadhafi : Le lynchage d'un homme n'a ému ni Micheline Calmy-Rey ni Hillary Clinton

http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=27517

Libye : « J'ai tout perdu. Ma femme. Mes enfants. Mon pays »

http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=27539

La guerre des monnaies : (DOLLAR contre YUAN)

Robert Bibeau — 2011-11-24T17:07:40Z

Qu'est-ce que la monnaie ? Qu'est-ce que le dollar, l'euro, le yuan, et les autres monnaies en circulation de par le monde ? Ces devises servent aussi bien aux échanges quotidiens dans les magasins, que, sous d'autres formes, à la spéculation boursière et au commerce international dans une économie capitaliste mondialisée, incontrôlée et anarchique.

Incontrôlée, disions-nous, car les capitalistes financiers qui sévissent sur les bourses du monde ; de Wall Street à la City de Londres, en passant par Paris, Francfort et Shanghai ; gonflent la masse monétaire représentant les marchandises, les moyens de production, les biens et les services produits dans les économies nationales, et ils surmultiplient ainsi de façon tout à fait factice la monnaie disponible sur les marchés boursiers, engendrant ce que les économistes appellent des « bulles financières ». Ce phénomène entraîne en fait la création de « monnaies de singe » ne correspondant à aucune richesse, à aucune valeur réelle, qu'à du vent spéculatif servant à donner l'impression aux pecnots qu'ils s'enrichissent de cet argent de Monopoly « Passe Go et collecte tout l'argent qu'il te faut ».

Quand une « bulle financière » éclate, comme en 2008 à propos des « subprimes », c'est-à-dire la revente, par paquets, de milliers d'emprunts hypothécaires non solvables, ce sont alors des millions de propriétaires d'habitations qui sont saisis, et leurs familles qui les occupent à crédit, qui sont expulsées – jetées à la rue manu militari – dans la plus grande « démocratie bourgeoise » de tous les temps.

Nous invitons les bigots bourgeois férus de démocratie électorale, comptabilisant chaque bulletin de vote jeté dans la crécelle des urnes qu'ils chérissent tant, prouvant, croit-il, la nature « démocratique » de ce système capitaliste pourri jusqu'à la moelle ; nous les invitons à réfléchir à ce paradoxe où une « démocratie » bourgeoise expulse ses commettants de leur résidence alors que leur gouvernement verse, à même les impôts de ces expulsés, des milliards de dollars en subvention à des banquiers pour qu'ils chassent ces payeurs de créances et ces payeurs d'impôts de leur maison ! C'est la loi du système, diront-ils, alors je demande, qui a besoin de ce système inhumain ?

Revenons à la question posée en début d'article. Qu'est-ce qu'une devise ? Une devise est un instrument économique national qui, à l'origine du capitalisme (concentrons-nous sur ce système économique tout en sachant que la monnaie existait bien avant le capitalisme) représentait la quantité de richesse, de biens et de services échangeables (commercialisables) dans une économie nationale. Au début du capitalisme, il existait alors une adéquation assez stricte entre la quantité de monnaie (non seulement sous forme de billets de banque mais sous tout autres formes) en circulation et la puissance commerciale relative du pays qui émettait cette monnaie (1).

S'il y avait distorsion, comme par exemple martingale d'impression d'une trop grande quantité de monnaie nationale par rapport à la richesse (marchandise) échangeable dans ce pays, la sanction des marchés était sans équivoque, la valeur de cette monnaie nationale chutait rapidement et tous ceux qui faisaient commerce avec ce pays inflationniste refusaient de libeller leurs échanges en cette devise nationale et exigeaient plutôt d'être payés dans une « devise forte ». C'est le rôle que jouait le dollar américain jusqu'à la dernière crise (2008), le franc suisse servait également de monnaie refuge, ou encore l'or, cette quasi devise acceptée par tous à un point tel que l'on exigea pendant longtemps que chaque banque nationale, émettrice d'une devise, conserve dans ses coffres une certaine proportion d'or (environ 10 %) correspondant à une portion de la valeur de sa monnaie en circulation. Cette règle fut abolie lors de la répudiation des Accords de Bretton Woods (USA – 1944-1971). (2)

LES ACCORDS DE BRETTON WOODS

À la suite de la seconde guerre mondiale, les États-Unis d'Amérique ayant pris une place prépondérante comme super puissance militaire, économique et financière impérialiste, il fut décidé que la devise américaine, le dollar US, servirait de monnaie d'échange dans les transactions internationales et donc de valeur refuge en cas de difficulté commerciale ou financière entre deux ou plusieurs pays commerçants. C'est-à-dire, qu'à compter de 1944, une banque ou un trust qui souhaitait s'assurer que le fruit de ses transactions monétaires, commerciales, ou boursières spéculatives, soient à l'abri de toutes dévaluations intempestives d'une monnaie nationale fragile, effectuait ses transactions en monnaies fortes américaines – le dollar US – monnaie de réserve.

À partir de 1971 les États-Unis refusèrent de rembourser en or les dollars US excédentaires mis en circulation de par le monde (fin de la convertibilité OR) d'où aucune réserve d'or ne garantissait plus la totalité ou une partie des dollars en circulation. Puis, ils proposèrent que les monnaies soient à conversion flexible selon le cours des marchés. Les autres pays impérialistes, solidement arrimés et assujettis au leader américain, ne dirent mot, pensant que l'économie américaine serait toujours prospère et l'impérialisme florissant. Le système impérialiste était alors dans la dernière décennie de ses « trente glorieuses ».

Par la répudiation des Accords de Bretton Woods (1971), les traders et les banquiers internationaux obtenaient un sauf conduit spéculatif – un blanc-seing – illimité pour spéculer. Les différentes puissances impérialistes du globe crurent alors qu'elles pourraient s'en sortir et s'échapper avec la caisse alors que tous leurs amis, alliés et concurrents impérialistes se casseraient le nez avec un trop plein de dollars dévalués. Mais voilà : chacun de ces cupides croyait son concurrent plus stupide que lui-même et chacun se présentera à la caisse au même moment comme en Argentine quand les petits bourgeois s'alignèrent aux portes des banques cadenassées, incapables d'honorer leurs créances devant leurs clients déboutés. Évidemment, les milliardaires argentins avaient depuis longtemps transformé leurs avoirs en francs suisses anticipant l'effondrement du Peso – en parité dollar – contrairement aux prolétaires de Buenos Aires floués par ces pesos dévalués.

Imaginez la même dramatique, mais cette fois au lieu d'être l'Argentine aux prises avec le piège spéculatif, l'effondrement du Peso, et la perte de confiance des investisseurs, des spéculateurs et des épargnants dans l'économie du pays, ce sont tous les grands banquiers et les boursicoteurs internationaux, ces « génies » de la finance, nous dit-on, qui sont pris au piège américain, le peuple américain étant lui-même la première victime du fonctionnement de ce système économique anarchique, incontrôlé et inhumain.

Évidemment, cette « confiance » des acheteurs, des vendeurs, des spéculateurs, des banquiers et des boursicoteurs était fondée sur l'assurance que la monnaie internationalisée – le dollar US –, représentait bien une valeur forte, reflet d'une économie prospère, et qu'en tout temps chacun d'entre eux pourrait échanger ses dollars pour de vraies marchandises, de vrais biens ou de réels services concrets et tangibles. Que cette condition incontournable vienne à faire défaut et c'est tout l'édifice spéculatif impérialiste qui s'écroule. Le monde capitaliste en est là. La réalité c'est que depuis le début du XXe siècle le dollar américain a perdu 97 % de sa valeur. La dette souveraine américaine est de 15 000 milliards de dollars soit 100 % du PIB américain. Si on y ajoute l'endettement des ménages et celui des entreprises , la dette états-unienne passe à 50 000 milliards de dollars US, soit 360 % de son PIB. Tout compris les États-Unis affichent un « trou » de 200 000 milliards de dollars US. Ce n'est pas la Grèce qui est en faillite ce sont les États-Unis d'Amérique (3).

PROCHAIN SOUBRESAUT DE LA CRISE MONÉTAIRE

Si tous les spéculateurs n'ont pas abandonné le dollar au moment où nous écrivons ces lignes, c'est pour la simple raison que si chacun des voleurs – spéculateurs (pas les fraudeurs de l'assistance sociale mais bien les spoliateurs milliardaires) réclamait son « dû », chacun d'entre eux se retrouverait propriétaire d'une montagne de « dollars de singes » n'ayant absolument aucune valeur réelle comme il en fut dans les années vingt (1920) avec l'ancien Mark allemand que les capitalistes germaniques acheminaient par wagons entiers aux capitalistes français à titre de réparation de guerre (1914-1918).

De fait, lors de la prochaine convergence des crises monétaire et financière, au premier semestre de 2012, des milliers de milliards d'actifs-boursiers-fantômes s'évanouiront et entraîneront dans la décimation au moins 10 % des banques occidentales édifiées sur ces actifs bidons et frauduleux. L'Euro et la dette souveraine grecque ainsi que celle des autres pays européens surendettés seront les déclencheurs mais pas les responsables de cette débandade boursière-bancaire qui frappera même les banques « too big to fail » (trop gosses pour tomber) (4). Elles tomberont elles aussi.

Chaque État national sera tenté de voler au secours de « ses » banques et de sa monnaie nationale en décrépitude car même les hedge funds et les fonds de pension – segments du capital financier – seront menacés d'effondrement (5). Mais les banques sont maintenant trop grosses pour être sauvées et un État qui songerait à prendre ces faillites à charge connaîtrait la décote Moody's et la hausse de ses frais d'emprunts. La France, par exemple, consacre déjà 45,4 Milliards d'euros par an au remboursement de sa dette souveraine soit 16,5 % de ses revenus ou 80 % de ses revenus d'impôts (6).

LA NOUVELLE SUPERPUISSANCE IMPÉRIALISTE

Pourquoi une économie solide à la monnaie vigoureuse suscitant l'envie de tous les spéculateurs se retrouve-t-elle en si fâcheuse posture que chacun s'en contente faute de mieux, sachant qu'il n'a tout simplement pas le choix, s'il retire ses billes, son client et son fournisseur feront faillite, tout comme lui ? C'est la seule raison qui explique pourquoi le dollar poursuit sa triste destinée internationale – c'est que refuser le dollar revient à scier la branche sur laquelle chacun des grands capitalistes s'est reposé pour spéculer.

Au cours de la décennie quatre-vingt dix et de la première décennie des années deux mille, les entreprises multinationales occidentales ont délocalisé leurs usines ou encore leur production vers les pays émergents (Chine, Inde, Brésil, Corée, Taiwan, etc.) provoquant un chômage endémique et une baisse de revenu chez les consommateurs occidentaux. Les revenus fiscaux des États ont alors périclité et les commerçants ont tenté de compenser cette chute de pouvoir d'achat en offrant un crédit quasi illimité aux consommateurs occidentaux. Les entreprises improductives du tertiaire se sont concentrées dans les pays capitalistes avancés, en déclin, alors que les entreprises productrices de plus value des secteurs secondaire et primaire se sont concentrées dans les pays capitalistes émergents dont la Chine, première puissance industrielle du monde dont la monnaie, sous évaluée, offre maintenant les garanties recherchées.

Bref, un nouvel acteur économique s'est pointé sur la scène industrielle et commerciale mondiale. L'immense Chine avec ses 1,3 milliards de travailleurs à exploiter et de consommateurs à dévaliser. Depuis 1978 environ – prise du pouvoir par Deng Xiaoping en Chine – l'économie mondiale est entrée dans un nouveau cycle. Il ne s'agit pas ici de la crise de la dette grecque, et de ses 11 millions de producteurs – consommateurs (représentant à peine 0,01 % de l'économie mondiale) mais d'une super puissance industrielle et commerciale qui en trente cinq ans est devenue la seconde économie du globe et la première puissance industrielle de la planète, produisant, contrairement aux américains, de vraies marchandises, échangeables (téléviseurs, ordinateurs, automobiles, vêtements, navires, armements, raffineries, trains, fusées, etc.) garantissant toute transaction commerciale bien davantage que des dollars dévalués. Ce sont 20 % des consommateurs du globe qui se sont joints d'une venue à la confrérie mondiale des exploités de l'impérialisme.

Le Yuan, la monnaie chinoise, est aujourd'hui en confrontation directe avec le dollar US. Dans cette guerre à finir entre l'Alliance Atlantique (OTAN) regroupant les puissances impérialistes en déclin dont les économies non performantes et non concurrentielles ne sont pas suffisamment profitables parce que leur aristocratie ouvrière a bénéficié de « trop d'avantages », que les capitalistes occidentaux tentent aujourd'hui à grand peine de leur retirer – lutte et résistance sur le front économique –, dans cette guerre titanesque, contre l'Alliance de Shanghai (Chine – Russie – États de l'ancienne Union Soviétique, Iran, Corée du Nord, etc.). L'une des deux super-puissances devra assujettir l'autre à sa domination et ça ne peut être l'Amérique décadente...

Sur le plan militaire les États-Unis et l'OTAN détiennent une suprématie indéniable dont la résultante est une suite de guerres et d'occupations ruineuses pour leurs économies déjà en difficulté ; pendant ce temps la Chine investit ses capitaux impérialistes en Afrique, en Amérique latine, au Canada, en Australie et noue des liens commerciaux avec les anciens alliés de la puissance états-unienne en déclin accéléré. L'ancien et le décadent devront un jour laisser place à la nouvelle superpuissance économique mondiale qui a nom la Chine et à sa devise le Yuan, que la Chine réévaluera quand bon lui semblera, sans tenir compte des pressions américaines (7). La Chine, en refusant de réévaluer sa monnaie, évite une hausse de prix inflationniste à l'économie américaine dépendante. D'ici là, les banques occidentales connaîtront tous les affres de la dévaluation monétaire et de la crise financière entraînant les épargnes des petits bourgeois dans le gouffre des crises monétaires impérialistes. Le dollar a terminé son cycle de vie, voyez poindre l'aurore du Yuan.

La crise capitaliste est inéluctable et si chacun d'entre vous décide de sauver ce système économique et monétaire parasitaire, alors, il survivra ce système par l'addition de vos sacrifices collectifs et par la somme de vos efforts individuels mais dans moins de dix ans une nouvelle crise systémique encore plus profonde, plus terrible et plus dévastatrice s'abattra sur ce monde impérialiste et on réclamera de chacun d'entre vous que vous fassiez comme ces petits bourgeois argentins, égyptiens, marocains, tunisiens, que vous vous rendiez aux urnes choisir le larbin ou la démagogue qui vous vendra sa salade nationaliste surannée contre quelques heures d'illusion, de rêve, jusqu'au lendemain qui déchante et vous confronte à la dure réalité de la nouvelle faillite des monnaies et du système impérialiste (8).

(1) L'Euro fait exception à la règle nationale et nous verrons dans un prochain article les aléas de cette singularité.
(2) http://fr.wikipedia.org/wiki/Accords_de_Bretton_Woods
(3) Myret Zaki. Le dollar va mourir. In L'Étoile du Nord. Vol. 9, no 5, octobre 2011.
(4) Communiqué public GEAB no 58. 15 octobre 2011. Tiré de L'Étoile du Nord (Édition française). Pages 6-11. Vol. 9, no 5, octobre 2011.
(5) Les fonds de pension publique aux États-Unis font face à un gouffre financier évalué environ entre 1000 et 3000 milliards de dollars. GEAB no. 58. 15 octobre 2011.
(6) Charles Sannat. Directeur économique du site : http://AuCoffre.com
(7) De vieux jeux politiques inutiles pour guérir des maladies américaines. http://www.chine-informations.com
(8) Robert Bibeau. La crise économique les balaiera tous ! http://www.mecanopolis.org/?s=bibeau

Le mouvement d'occupation est ici pour y rester : Commentaire de James Clancy, président national du SNEGSP

James Clancy — 2011-11-23T10:24:28Z

La réaction des médias grand public, du monde des affaires et de l'establishment politique au mouvement d'occupation a été méprisante, condescendante et hostile.

C'est triste. Mais on pouvait s'y attendre. Et cela a été l'histoire des mouvements progressistes qui ont eu du succès au cours des cent dernières années.

Depuis quelque temps, une élite puissante traite notre démocratie et notre économie comme s'il s'agissait de son arrière-cour, et affiche du mépris pour tous les autres et le bien public.

Certains d'entre nous soulignent le problème depuis quelque temps. Finalement, quelque chose a cliqué. Et le mouvement d'occupation s'est produit autour du monde.

Le mouvement ne fait aucune demande spécifique en matière de politique, et n'a aucune stratégie politique. Ce n'est pas son objectif. Sa mission est plutôt d'ordre moral.

Le système économique et politique d'aujourd'hui est organisé au désavantage des gens ordinaires qui travaillent dur et respectent les règles.

C'est cet échec moral que le mouvement met en lumière. Il mise sur deux choses essentielles : la passion et les gens.

Pour changer les choses, il faut d'abord déterminer ce qui est juste et injuste en faisant appel aux émotions viscérales – cela ne commence pas avec des armées d'actuaires, des équipes de statisticiens et des objectifs d'orientation bien précis.

Pour changer les choses, il faut aussi des personnes sur le terrain. Les gens doivent s'activer pour défendre leurs convictions – car il est indispensable que chacun fasse sa part pour y parvenir.

Voici pourquoi le mouvement est un catalyseur de changement.

Il a transformé le débat politique. Il a changé le cours des débats médiatiques. Il a changé les conversations sur les plateformes de chargement et autour des fontaines réfrigérées.

Les récents sondages réalisés par Nanos Research révèlent que la majorité des Canadiens croient que dans l'ensemble, la question soulevée par le mouvement est très valide.

Les enjeux liés à l'égalité économique et sociale – dont les puissants ont fait abstraction pendant toute une génération – dominent l'actualité de nouveau.

C'est une immense victoire pour le mouvement. Ce dernier suit les meilleures traditions des mouvements progressistes qui ont eu du succès.

Tous les grands mouvements progressistes qui ont transformé notre société (p. ex. le mouvement syndical, le mouvement des droits civiques, le mouvement pacifiste, le mouvement des droits des homosexuels et le mouvement écologiste) ont suivi le même modèle.

Ils ont commencé avec un petit groupe de personnes qui lancent le débat dans leur communauté sur une question morale, apportent énergie et passion, croient les uns aux autres et se mettent en première ligne.

Et ce n'est qu'après de longues luttes, de farouches oppositions et d'attaques virulentes de la part des puissants et des privilégiés qu'est venu le succès de ces mouvements.

Le mouvement d'occupation est ici pour y rester. Il deviendra autre chose. Mais il ne s'en ira pas tant qu'il n'y aura pas de sérieuses réformes dans notre économie et notre démocratie.

Tout cela me rappelle le vieux dicton « D'abord ils vous ignorent, ensuite ils vous raillent, ensuite ils vous combattent et enfin, vous gagnez. »

SNEGSP : Syndicat national des employées et employés généraux du secteur public (TUAC-FTQ)

Aux actionnaires de la corporation minière Osisko

Alain Lahaie, Carl-Hugues Leblanc, Mario Gagnon — 2011-11-23T08:10:41Z

Le Regroupement des citoyens du quartier sud de Malartic, vous connaissez ? Non, pourtant vous devriez car nous sommes intimement liés aux activités quotidiennes d'exploitation de la méga fosse à ciel ouvert, 24 heures par jour, 7 jours par semaine à Malartic, en Abitibi. En fait, vous l'aurez compris, Osisko est notre voisin immédiat, de surcroît, un riche voisin corporatif coté en bourse.

Laissez-nous vous raconter brièvement notre histoire. Entre août 2009 et août 2010, alors que la Cie Osisko érigeait le mur de 15 mètres qui allait séparer la ville de sa future fosse, nos résidences se trouvant à proximité de ce mur et de la fosse, notre qualité de vie a totalement basculé. S'il est vrai que l'exploitation de la méga fosse rapporte des dividendes fort intéressants qui vous permettent peut-être de bénéficier d'un certain paradis financier et peut-être fiscal au niveau des gains rapportés, il est également vrai d'affirmer que de l'autre côté du mur, c'est l'enfer, du moins au niveau de notre qualité de vie. En fait, notre vie est devenue un véritable enfer.

Un regroupement de citoyens de notre secteur s'est alors formé en août 2010, que l'on a nommé le Regroupement des citoyens du quartier sud de Malartic (RCQSM). Nos objectifs étaient simples et légitimes soient : obtenir du support juridique, au frais de la compagnie Osisko, afin de connaître nos droits face à ce que nous vivions et pour négocier, avec chacun d'entre nous, la vente de notre maison à Osisko. Pour chacun d'entre nous, il était devenu évident qu'il fallait quitter ce secteur de la ville. Qui voudrait acheter nos maisons et à quel prix ?

Après plus de huit mois de batailles, appuyé par un comité bénévole, en l'occurrence le Comité de vigilance de Malartic, notre regroupement signait le 2 mars 2011 une entente avec Osisko dans laquelle celle-ci accordait cinq heures de soutien juridique à chacun des membres de notre regroupement soit pour 39 dossiers. Nous pensions qu'Osisko confirmait ainsi la promotion de deux valeurs importantes : le respect et l'équité. Respect et équité en recherchant un équilibre entre l'économie, l'environnement et les aspects sociaux et humains.

Depuis, Osisko a acheté la maison de 30 membres de notre regroupement mais n'a jamais donné suite à une demande de négociation pour les 9 propriétaires restants. Nous voyons défiler dans les médias les nombreux prix d'excellence récoltés par la compagnie dont particulièrement celui décerné par l'AEMQ soulignant le haut degré de responsabilité environnementale et sociale.

Permettez-nous de ne pas comprendre et reconnaître tant de mérite et de prix ! Pour nous, c'est le bruit élevé continu, la poussière 24 heures sur 24, des sautages quotidiens exposant de toute évidence nos résidences à une certaine fragilisation à court et moyen terme. Au quotidien, portes et fenêtres fermées en tout temps, oublions la corde à linge, le lavage continuel de l'auto, des meubles patios, des fenêtres extérieures et même des murs de nos maisons. Après deux ans, encore aucune idée de la nature de cette poussière que nous respirons. En prime et cadeau, en avril 2011 après la signature de notre entente, nous avons eu droit à une augmentation du nombre de décibels admissibles suite à un décret ministériel. Le tout, avec l'accompagnement de l'ancien ministre des Ressources naturelles et de la Faune et actuel député de notre comté. Nous pensions l'avoir élu pour l'intérêt de tous. Lorsque les vents sont en direction de nos résidences ou que la pression atmosphérique présente certaines conditions favorables, nous subissons les bruits de l'exploitation de la fosse à tel point que de l'intérieur de nos maisons nous entendons tous les bruits de l'exploitation. Nous nous pratiquons à ne pas sursauter lorsqu'il y a un sautage. Pour terminer, est-ce nécessaire de vous faire la description des conséquences de tous ces dommages subis, sur notre sommeil, notre santé physique et mentale ?

Nous avons mené une dure bataille afin que la compagnie commence les négociations. La réponse s'est d'abord faite attendre, puis silencieuse et ambiguë, pour recevoir par écrit récemment un non catégorique. Endurez votre sort ! Pendant ce temps, la compagnie est occupée à saupoudrer des millions $ afin de soigner son blason de bon citoyen corporatif. Ainsi, elle subventionne une équipe de hockey en position financière fragile, commandite l'équipe nationale de ski, investit de façon massive et intensive dans les médias nationaux et régionaux en s'attribuant le mérite d'être une compagnie de la nouvelle génération. Au fait, laquelle ?

À notre avis, les dirigeants de la Cie Osisko, à la lumière de ces informations, devraient répondre à des questions fort embarrassantes de la part d'actionnaires éthiquement responsables devant qui ils sont redevables. Comment concilier la crédibilité de la belle image projetée par Osisko, soit disant corporation modèle, avec ce que des citoyens de Malartic vivent ? Pour nous qui sommes ignorés, insultés et méprisés face au respect de nos droits, il nous semble qu'éthiquement ces placements ne rencontrent pas les standards acceptables et ne sont nullement responsables.

Nous avons décidé de poursuivre la bataille, afin d'obtenir gain de cause pour un droit que nous considérons fondamental et légitime : notre qualité de vie. Investisseurs de la Cie Osisko aujourd'hui, nous faisons appel à votre conscience et à vos valeurs. Il nous semble totalement inacceptable qu'une compagnie comme Osisko ayant une valeur boursière de 5,4 milliards ne veulent pas régler avec neuf citoyens-propriétaires et six locataires. Nous revendiquons le droit de retrouver la qualité de vie au quotidien que nous avions avant l'arrivée de la Cie. Nous sommes majoritairement de Malartic depuis plus 40, 50 et même depuis plus de 65 ans. Certains d'entre nous avons plus de 80 ans.

Nous n'avons pas d'argent pour engager des lobbyistes pour vous rejoindre, ni des milliers de dollars pour acheter de la publicité. Nous sommes de conditions modestes et n'avons que nos crayons pour vous écrire et notre parole pour vous parler. Enfin, nous vous remercions d'avoir pris le temps de nous lire. Pour nous, il nous semble important d'informer les actionnaires responsables d'Osisko de cette situation invivable. Quand la Cie Osisko vous dira qu'elle crée des centaines d'emplois bien rémunérés et que c'est bon pour l'économie de tout le Québec, s'il vous plaît, pensez à nous ! Est-il acceptable de tolérer que cela se passe ici au Québec en 2011 quand une solution respectueuse, rapide et fort peu coûteuse existe ?

Nous, ce n'est pas Trou Story mais True Story !

Les auteurs sont membres du Regroupement des citoyens du quartier sud de Malartic

Se donner une vision collective qui ne peut pas être seulement basée sur l'économie

Louis Roy — 2011-11-22T08:57:47Z

Le nouveau président de la CSN, Louis Roy nous a accordé une longue entrevue récemment. Nous abordons, dans cette première partie les enjeux relatifs au syndicalisme et à l'économie. La semaine prochaine suivront les enjeux sociaux et politiques.

Enjeux entourant la place des syndicats dans la conjoncture actuelle

Concernant le dossier Couche-Tard

« La syndicalisation, c'est aussi la compréhension par la population du rôle des syndicats. Et là dessus, nous sommes attaqués depuis 30 ans. Probablement que nous n'avons pas suffisamment agit pour que la population comprenne véritablement quels sont les rôles des syndicats. (...) Alors, les gens ont une perception des syndicats comme troubles-fêtes alors que les syndicats sont probablement le premier, le dernier et le seul remparts organisés contre la détérioration des conditions sociales collectives. »

« C'est facile pour un boss d'empêcher ses travailleurs de se syndiquer.. On le voit avec Couche-tard : une petite menace de fermeture et ça ferme le robinet de la syndicalisation. Le robinet s'ouvre, tu en ferme un pour vrai ! Là c'est vraiment la peur de perdre son emploi. Les gens qui travaillent là n'ont pas beaucoup d'argent, pas des gros salaires. Alors ils ne veulent pas perdre leur job. C'est un peu le cercle vicieux et il faut briser ça e se montrant sur la place publique sous notre vrai jour : ceux qui contestent l'organisation capitaliste du travail. »

Sur le conflit dans les CPE

« Les CPE, c'est toujours le même problème dans ce milieu-là. Les négociations piétinent. Il y a toutes sortes de raisons. Des raisons politiques : le gouvernement ne veut pas investir davantage là dedans. L'Association des CPE tergiverse et là elle nous sort qu'elle a changé de responsable de la négociation. Alors les filles qui travaillent là sont tannées d'attendre. Elles veulent une convention collective rapidement. Le vote de grève sert à donner le signal aux associations qui gèrent les CPE comme au gouvernement. Elle veulent montrer le sérieux de la lutte. Des fois, les patrons affirment que les gens ne sont pas tant mobilisé que ça et que leurs demandes sont mal traduites, Alors parfois, pour leur montrer que notre monde sont sérieux, les gens disent qu'on va en assemblée et elles ont fait le débat et oui, elles sont prêtes à faire la grève. »

Le débat sur le syndicalisme dans l'industrie de la construction

« Il faut que le syndicalisme dans le domaine de la construction soit un syndicalisme au service des travailleurs de la construction. C'est un des problèmes. Mais là où tu as raison, c'est que le placement syndical n'est qu'un des problèmes auxquels nous sommes confrontés. La question de la collusion et de la corruption, la question de l'intégration de cercles mafieux ou illégaux à l'intérieur du domaine de la construction, dont l'obtention de permis constituent un ensemble de sujets plus préoccupants. Le placement, c'est vraiment une affaire mineure. »

Enjeux économiques

Sur le Plan Nord

« Dans le Plan Nord, ce qu'on trouve intéressant, c'est le mot Plan. Parce que du développement économique planifié au Québec, il n'y en a pas eu depuis longtemps. »

« Du développement économique planifié, ça se fait. Maintenant, il faut ajouter des couches à ça. Le développement durable, l'aspect du respect des nations autochtones. C'est important de tenir compte des ententes qui ont été prises auparavant. Et aussi une analyse. Moi je ne suis pas un scientifique sur les questions environnementales. Mais tous les scientifiques nous disent que le pergélisol est en train de fondre et nous on s'apprête à construire des milliers de kilomètres de routes là dessus... »

« Tu as abordé le volet des ventes de nos ressources et les envoyer en Chine, au Brésil, en Indes, en Russie comme ça se faisait dans les années '40, '50, '60. Ça fait des années qu'on dénonce ça. Il n'y a pas de planification sur la transformation de ces matières là, ni sur la gestion des sites miniers, il n'y a pas de planification sur "Peut-on faire autres choses avec ça”. Tu parlais de la protection du territoire. C'est sûr que quand on dit 50% du territoire protégé, c'est grand en t… Mais je pense qu'il faut en sauver plus que ça. Si on pense à plus long terme, des question comme la gestion de l'eau potable sont également un enjeu majeur. »

« Mais si on parle de tourisme, d'écotourisme, nous avons une mine d'or là. C'est magnifique le nord, Il y a des canyons presqu'aussi beaux que le Grand Canyon américain. Il y a des sites incroyables mais on ne mets pas ça en valeur, on veut sortir le minerai de là. Moi je n'ai rien contre le minerai mais je sais que ça fait du dégât. Une mine à ciel ouvert, ça fait du dégât. Une mine de transformation pour les métaux précieux, ça fait du dégât à cause des produits utilisés pour séparer la roche de l'or ou des autres métaux précieux, c'est de la pollution et ça reste là. Et si ça ne reste pas là, il faut le mettre ailleurs. »

« Nous le plan (des libéraux NDLR), on ne le voit pas. Nous, on aimerait ça que pour une fois, et nous serions prêt à descendre au sud du 45e parallèle, nous avions un plan de développement économique tout court. »

« Alors qu'est-ce qu'on fait ? Il faudrait se donner une vision collective qui ne peut pas être seulement basée sur l'économie, juste sur les profits. À travers ça, il y a toute les questions des redevances, de la participation de l'État. (...) Le Plan Nord, la CSN pense que c'est une opportunité de réflexion collective des QuébécoisEs sur le développement économique, territorial, développement énergétique, développement du transport, etc. »

Sur le développement de l'industrie des énergies fossiles (gaz de schiste et pétrole)

« Ce sont les conseils centraux qui travaillent sur ces questions. Pour nous, dans le dossier du gaz de schiste, nous réclamons un moratoire. Parce qu'on veut savoir de quoi il est question. Ce qu'on nous montre actuellement, ce n'est pas très intéressant. En même temps, si c'est une ressources qui peut être exploitée de façon correct, on le fera. Mais pour l'instant, ce n'est pas le message que l'on reçoit que ce soit des scientifique ou des gens comme aux États-Unis qui vivent avec cette industrie dans leurs régions. Pour ce qui est du pétrole, nous sommes très inquiets, surtout pour ce qui est du golfe du St-Laurent. »

« (Le fleuve St-Laurent) C'est un éco-système qui est déjà très fragilisé et comme nous n'avons pas de réflexion sur notre politique énergétique, on ne connait pas nos besoins. Que veut-on faire de ce pétrole ? Il y a toutes sortes d'énergies disponibles. Dans le Grand Nord, il paraît que nous avons les meilleurs corridors de vents sur la planète. Et pas que le vent. Un scientifique nous a affirmé que nous avons aussi les taux d'ensoleillement incroyables. Et que la technologie photovoltaïque efficace sera disponible d'ici 4-5 ans. Que les enjeux entourant la conductivité ralentie par le froid, de la conductivité, de l'ensoleillement seront nettement améliorées. Si on n'avait rien, on pourrait parler de pétrole, mais nous avons des alternatives comme la bio-méthanisation par exemple. »

Entrevue réalisée par Yves Bergeron

L'indépendance, ça urge !

Bernard Rioux — 2011-11-22T08:57:23Z

François Legault nous demande d'oublier la question de la souveraineté du Québec. Ce serait un faux problème. Ce serait un problème sans solution. Ce serait un problème qui sèmerait une division néfaste. Il faudrait s'attaquer aux vrais problèmes...

Et, c'est, semble-t-il sans gêne, qu'il prétend nommer sa collection d'arrivistes attirés par le pouvoir, Coalition pour l'avenir du Québec. Cet appel à la démission nationale, qui redouble celui de Jean Charest, est intolérable. Il faudrait accepter notre statut de minorité politique. Il faudrait accepter que le Canada de Harper parle pour nous, décide à notre place, administre notre argent et nous impose des politiques que nous rejetons. Il faudrait accepter que des affairistes continuent de vendre le Québec au premier venu pour profiter des miettes qui tombent de la table de l'oligarchie.

L'indépendance du Québec pour arrêter de dépenser notre argent dans des aventures et dépenses militaires, ça urge !

La majorité de la population du Québec refuse les guerres menées par le Canada et les États-Unis contre les peuples du monde sous de faux prétextes, des guerres menées pour s'assurer l'accès au pétrole afin de continuer à nourrir un modèle de développement nuisible à la planète.

La majorité de la population du Québec refuse que des milliards de dollars soient consacrés par le gouvernement fédéral à l'achat d'avions de guerre, de tanks, de sous-marins ou autres instruments de guerre au profit des marchands de canons en tout genre.

L'indépendance du Québec pour passer aux énergies renouvelables, ça urge !

La majorité de la population du Québec s'oppose à l'exploitation du gaz de schiste et des énergies non renouvelables. Elle souhaite que le Québec passe aux énergies renouvelables. Elle refuse d'être associée malgré elle à une production énergétique qui détruit la planète, qui accélère la crise climatique. Elle refuse de transformer le Québec en colonie énergétique des États-Unis. Elle refuse ce projet de mal développement énergétique de l'État fédéral et des fédéralistes qui règnent à Québec. Elle refuse le développement de l'énergie nucléaire et de la fameuse filière canadienne, que seuls les fédéralistes canadiens défendent au Québec.

L'indépendance du Québec pour avoir tous les pouvoirs pour défendre notre langue et notre culture, ça urge !

La population du Québec rejette les interventions d'Ottawa, par l'intermédiaire de la Cour suprême, visant à restreindre le pouvoir du Québec de légiférer pour la défense de la langue française. Elle rejette le mépris affiché par Ottawa qui refuse d'appliquer la loi 101 aux institutions fédérales au Québec. Elle refuse la défense fédérale du bilinguisme au Québec qui favorise la minorisation du français. Elle constate que le bilinguisme, c'est pour le Québec et que le gouvernement fédéral s'en moque quand il est question de nommer ses responsables gouvernementaux.

L'indépendance du Québec pour en finir avec la domination de lois fédérales qui favorisent la répression au lieu de la prévention et de la réhabilitation, ça urge !

Que ce soit par rapport à l'abolition du régime des armes à feu ou la loi sur les jeunes contrevenants, Ottawa affiche un souverain mépris des positions et des valeurs du Québec. La majorité au Québec a beau s'exprimer d'une seule voix, Ottawa procède et nous impose ses politiques.

Pour Legault et cie, ce ne seraient pas de vrais problèmes. Il faudrait balayer sous le tapis, tous ces enjeux de société essentiels. Il faudrait ne penser qu'à relancer le Québec comme on lance une entreprise et mépriser les enjeux sociaux et nationaux les plus essentiels pour l'avenir du peuple québécois. L'indépendance n'est pas seulement possible. Elle est nécessaire. Le discours de Legault et Cie ne trompera pas longtemps, car il mérite qu'on s'en indigne !

Option nationale : une option ou un terrain de stationnement

Bernard Rioux — 2011-11-22T08:55:57Z

Jean-Martin Aussant a quitté le Parti québécois. Il a fondé un nouveau parti indépendantiste. Il a publié au début novembre une plate-forme qui sera discutée à son premier congrès. Lisette Lapointe, ex-députée péquiste, a rejoint le parti, mais elle a décidé de garder sa carte du Parti québécois. Les autres militant-e-s souverainistes qui quittent le PQ et qui rejoignent Option nationale poseront-ils le même geste ? [1] En somme, le projet d'Option nationale est-il un projet historique qui se distingue radicalement de celui du Parti québécois ou est-il un terrain de stationnement pour ex-péquistes déçus ?

Une plate-forme indépendantiste et sociale-démocrate

La plate-forme d'Option nationale rejette clairement la gouvernance souverainiste du Parti québécois. Durant son premier mandat, un gouvernement d'Option nationale "fera en sorte que toutes les taxes et tous les impôts payés sur le territoire Québécois soient dorénavant perçus par le gouvernement du Québec, que toutes les lois qui régissent les citoyens du Québec soient votées par l'Assemblée nationale du Québec, que tous les traités qui lieront le Québec aux autres nations du monde soient signés par le gouvernement du Québec et qu'une constitution soit écrite avec la plus grande participation possible de la population contiendra une déclaration de souveraineté qui sera entérinée par le biais d'un référendum."

Deux remarques : a) que peuvent bien vouloir dire les mots énigmatiques : fera en sorte ? Comment sera construit le rapport de forces qui permettrait d'écarter le pouvoir fédéral de la scène ? C'est bien mystérieux et en politique le mystérieux n'est guère crédible. b) La plate-forme ne parle pas de constituante, mais la proposition s'en rapproche. Mais surtout, l'élection d'une assemblée constituante élue au suffrage universel et la tenue d'un référendum sur une constitution issue de ses travaux n'ont pas été placées au coeur d'une démarche stratégique de légitimation de la rupture d'avec le fédéralisme. Cela affaiblit considérablement la crédibilité de la démarche proposée. Une discussion sérieuse sera nécessaire pour clarifier les perspectives avancées.

Pour ce qui est de l'économie, la plate-forme d'Option nationale propose que l'État québécois soit maître d'œuvre du développement des ressources naturelles par le biais d'une nationalisation en collaboration avec le secteur privé. Pourquoi nationaliser, si on confie au privé l'exploitation des ressources. Quelle sera la part du public ?

La plate-forme s'en tient au moratoire sur les gaz de schiste et ne rejette pas clairement l'exploitation des gaz de schiste. Elle ne se prononce pas davantage sur l'exploitation des hydrocarbures dans le golfe St-Laurent.

La plate-forme propose la nationalisation du secteur éolien et le rejet de l'énergie nucléaire de la stratégie énergétique nationale.

Dans le domaine du transport, Option nationale propose l'électrification des transports collectifs et individuels. Le document propose également la transformation locale de nos ressources naturelles, la création d'une Banque du Québec, le soutien à l'économie sociale et la reconsidération du mandat de la Caisse de dépôt et placement pour le ramener plus près de l'esprit fondateur de l'institution. Pour ce qui est de la réforme de la fiscalité, la plate-forme veut favoriser l'augmentation des investissements des firmes locales et participer à la révision des paliers d'imposition, sans qu'il soit clairement indiqué que la fiscalité doit participer à la redistribution de la richesse.

Un gouvernement d'Option nationale instaurera la gratuité scolaire, et rehaussera de 16 à 18 ans l'âge de l'instruction obligatoire. La Charte de la langue française couvrira l'éducation jusqu'à 18 ans, incluant donc généralement l'entrée au sein du réseau collégial et augmentera les budgets alloués à l'alphabétisation.

Un gouvernement d'Option nationale réaffirmera le caractère public, et universel du système de santé et limitera la participation du secteur privé. Il fera de la prévention et de l'action sur les déterminants de santé une priorité nationale, élargira le rôle des infirmières et des pharmaciens, créera Pharma-Québec, société d'État responsable de la gestion des produits pharmaceutiques. Cette société pourra, écrit la plate-forme, produire ses propres médicaments génériques.

Au niveau de la langue et de la culture, le gouvernement d'Option nationale, réaffirmera le français comme seule langue officielle et commune du Québec, fera de la connaissance fonctionnelle du français un critère obligatoire pour immigrer au Québec, interdira toute forme d'écoles passerelles, favorisera l'intégration de l'immigration en région, étendra l'application de la Charte de la langue française à toutes les entreprises sises au Québec, dégagera les budgets nécessaires afin de conserver les langues et cultures autochtones vivantes au Québec.

Enfin, au niveau des institutions, un gouvernement d'Option nationale reverra le mode de scrutin pour insérer une composante de proportionnalité, instaurera le financement public des partis politiques, des élections à date fixe, restreindra l'accès des lobbys aux instances gouvernementales, imposera à une commission parlementaire de recevoir un mandat d'initiative populaire, et améliorera l'accessibilité au système de justice.

Que conclure de ce début d'élaboration programmatique ?

Sur la question de la stratégie à mettre de l'avant pour la souveraineté, Option nationale se distingue clairement de la position autonomiste du Parti québécois qui se masque sous l'étiquette de gouvernance souverainiste. Mais elle s'embrouille dans une phraséologie sans moyen. Elle semble néanmoins être ouverte à la mise en place d'une constituante lors de son premier mandat de gouvernement, même si cela demeure imprécis. À ce niveau, à moins d'un sérieux reniement, Option nationale jette un défi stratégique essentiel au Parti québécois qui, malgré ses poses, tics et autres accents nationalistes. ne parvient pas à masquer sa démission sur la question de la souveraineté. Le seul retour d'un Gilles Duceppe à la direction du PQ, qui maintiendrait la gouvernance souverainiste comme axe stratégique essentiel. ne saurait justifier pour des indépendantistes conséquents le ralliement au PQ.

Des propositions qui restent hors sol

Si au niveau du contrôle des richesses naturelles du Québec ou du développement d'une approche écologiste, certaines propositions sont plus clairement marquées à gauche que les propositions du Parti québécois, les propositions restent hors sol, sans qu'aucune explication ne soit esquissée sur les responsabilités du système capitaliste dans la détérioration de l'environnement, dans la crise climatique, dans le pillage de nos richesses par les multinationales. La plate-forme garde un silence total sur la responsabilité du capital financier dérégulé et privatisé sur les crises qui frappent actuellement de nombreux pays. La plate-forme d'Option nationale garde un silence total ou presque, sur le caractère inacceptable de la concentration de la richesse et du pouvoir économique dans les mains de quelques-uns. On n'y trouve rien sur les fondements de la crise démocratique, rien pour dénoncer la volonté de l'oligarchie économique et politique de s'accaparer de tous les pouvoirs et de sa volonté de bloquer toute démocratisation véritable des institutions politiques.

Dans la situation de crise économique structurelle actuelle qui mène l'oligarchie à vouloir faire payer aux peuples les coûts de leur crise, à faire succéder les plans d'austérité aux plans d'austérité, la souveraineté populaire doit être mieux définie pour redonner un sens véritable à l'indépendance nationale. Mais à ce niveau comme à d'autres, la discussion politique avec Option nationale mérite d'être menée. Car à tous ces niveaux, la plate-forme d'Option nationale reste marquée par des formules floues et le parti par un avenir incertain. Sans un effort de clarification de ces perspectives, il risque de devenir un terrain de stationnement fort temporaire.

[1] Un parti jouant le rôle de terrain de stationnement, c'est un parti où les adhérent-e-s sont en attente d'un tournant important du parti d'où ils proviennent pour y revenir. Rappelez-vous du Rassemblement Démocratique pour l'Indépendance fondé en 1985 par des membres dissidents du Parti québécois. Le Parti québécois était alors dirigé par Pierre-Marc Johnson. Son affirmationnisme, nom donné à l'autonomisme à l'époque, ressemblait fort à la gouvernance souverainiste d'aujourd'hui. Cette mise sur la glace de la souveraineté avait provoqué le départ de nombreux membres du Parti québécois y compris des ministres du gouvernement Lévesque : Jacques Parizeau, Camille Laurin, Gilbert Paquette, Denise Leblanc-Bantey... En juin 1986, le RDI devenait officiellement un parti politique. La démission de Pierre-Marc Johnson et l'élection de Jacques Parizeau à la direction du Parti québécois en 1987 provoquèrent le retour des ex-membres du PQ dans le giron du Parti québécois. Le RDI ne s'est donc jamais présenté à une élection et il devait disparaître peu après.

Les indignés partent, l'indignation demeure !

Jean-Claude Landry — 2011-11-22T08:55:10Z

Mais n'en déplaise à tous les Mario Dumont de ce monde, chevalier de l'ordre établi et des pouvoirs dominants, les camps des indignés auront beau disparaître du paysage, le sentiment d'indignation, exprimé avec éclat par ces rassemblements hétéroclites, risque de perdurer et de se répandre. Et avec raison.

Soir après soir, les bulletins de nouvelles nous rabattent les oreilles avec les Nasdaq, S&P/TSX, Dow Jones, et autres indices boursiers qui montent et descendent au gré des rumeurs du jour. Des soubresauts, parfois violents, qui n'ont rien à voir avec l'économie réelle mais qui démontrent à quel point celle-ci a été prise en otage par les spéculateurs et les gestionnaires financiers à leur solde. « Les marchés », qu'on les appelle, dont la bonne santé est directement proportionnelle aux sacrifices qu'on exige des populations dont les gouvernements se sont endettés pour renflouer les banques en mal de profits rapides, et relancer l'économie mise à mal par leur gloutonnerie. Et il faudrait accepter sans rechigner des coupes drastiques dans la santé, l'éducation et le soutien aux plus démunis pour rembourser les abus commis par une classe d'enrichis ?

Notre premier ministre parcourt le monde proclamant un Québec « bar ouvert » pour qui veut bien s'enrichir à même nos ressources. Tout est à vendre et pas nécessairement au plus offrant à part cela. Nos forêts, nos ressources minières, nos ressources énergétiques, qu'elles soient gazières, pétrolières, éoliennes, tout, absolument tout est sur la table. Des occasions en or, mais pour les autres. Là où il y a perspectives de profits, pas touche !, on laisse ça au capital privé et… étranger. Et qu'importe si, ce faisant, on « scrappe » le présent et on hypothèque l'avenir. Des emplois, par ci, par là, quelques miettes de redevances et l'affaire est « ketchup ». Développement durable ? Principe de précaution ? Maîtres chez nous ? Besoins des générations futures ? Voyons donc ! Money talk ! Et il faudrait se résigner ?

De 1990 à 2008, l'économie canadienne a prospéré de 60%. Pourtant, l'endettement moyen des ménages s'est accru de 61%, dont plus du tiers pour des dépenses de consommation courante, et les banques alimentaires accueillent un nombre sans cesse croissant des familles avec emploi. Mais où sont donc allés les fruits de cette croissance ? Y'a quelqu'un quelque part qui a empoché plus que les autres. Et ce ne sont pas les gouvernements puisqu'eux aussi se sont endetté ?

Les inégalités s'accroissent à un rythme effarant. S'étonnera-t-on des résultats d'une étude menée l'automne dernier par la Banque Royale du Canada qui démontrait que 544 000 ménages, soit 3,7 pour cent du total des ménages, détenaient 67 pour cent de la richesse financière totale au Canada. Et ces familles très riches jouissent souvent d'un traitement fiscal privilégié, les revenus de dividendes n'étant imposés qu'aux deux tiers d'un revenu d'emploi et les gains en capital qu'à la moitié. Et on devrait se résigner…

Pas question ! Pour ces raisons et combien d'autres encore, le mouvement des indignés se doit, occupation ou pas, de perdurer et de persister dans ses exigences d'un monde plus juste, d'une société plus égalitaire et d'une économie au service du bien commun. Il se trouvera bien, un jour, des hommes et des femmes qui auront le courage de s'en faire les porteurs politiques pour les soumettre à l'électorat. Car les changements souhaités passent nécessairement par là.

(Éditorial de la Gazette de la Mauricie)