Presse-toi à gauche !

Nos richesses = Leurs profits. Ça suffit !

2012-01-17T13:50:00Z

Depuis trop longtemps déjà, le gouvernement Charest coupe dans les programmes sociaux et les services publics, hausse les taxes et les tarifs, appauvrissant de plus en plus la classe moyenne et les plus pauvres. Pendant ce temps, la corruption suit son cours et les multinationales et les banques continuent d'encaisser des profits.

Ce gouvernement détourne la richesse de la population au profit des riches et des grandes entreprises, tout en sachant qu'il existe des alternatives réalistes et plus justes pour redresser les finances publiques.

Si ce gouvernement fait la sourde oreille, c'est qu'il travaille pour une minorité qui s'enrichit de manière révoltante depuis plusieurs décennies. Nous sommes le 99% qui ne profite pas de leur croissance et qui paie pour leur crise, pendant qu'encore les mêmes se remplissent les poches.

Si le gouvernement veut vraiment équilibrer son budget, qu'il mette en place des mesures équitables qui redistribuent mieux la richesse qui nous appartient ! Qu'il aille chercher l'argent où il est : dans les coffres des entreprises et dans les poches des plus riches ! Des solutions, on en a plein à proposer : www.nonauxhausses.org

Nous exigeons du gouvernement du Québec qu'il :

• ANNULE LA HAUSSE DES FRAIS DE SCOLARITÉ

• ABOLISSE LA CONTRIBUTION SANTÉ

• ANNULE LES HAUSSES DE TARIFS PRÉVUES POUR HYDRO-QUÉBEC

Comme il ne semble pas vouloir comprendre, offrons-lui une journée de réflexion.

Le 16 février 2012, fermons le Centre de commerce mondial de Montréal ! Venez manifester en appui !

Manifestation d'appui dès 8h OO au Square-Victoria / Place des peuples devant le 747, rue du Square-Victoria Près du métro Square-Victoria

COALITION OPPOSÉE À LA TARIFICATION ET À LA PRIVATISATION DES SERVICES PUBLICS

Plan Nord : Charest nous prépare une nouvelle imposture électorale !

Bernard Rioux — 2012-01-17T13:50:00Z

Jean Charest, premier ministre du Québec, Régis Labeaume, le maire de Québec, Clément Gignac, le ministre des ressources naturelles et 25 hommes d'affaires de la région de la Capitale nationale font la visite du Grand Nord québécois pour mousser le Plan Nord. Jean Charest redouble d'efforts pour faire du Plan Nord, l'axe de sa prochaine campagne électorale qui devrait se tenir en 2012.

Le Plan Nord, un projet régressif dans une conjoncture difficile

La construction des grands barrages sur la Manicouagan avait illustré, à l'époque, la mobilisation des savoir-faire de la population québécoise par l'État québécois, afin d'assurer l'entrée du Québec dans un Québec moderne. Il signifiait la prise en main et le développement par le Québec lui-même et pour lui-même suite à la nationalisation de la production de l'électricité.

Le Plan Nord porte un tout autre message. D'ici cinq ans, le gouvernement québécois prévoit investir 2,1 milliards de dollars visant la création d'infrastructures de transport et d'habitation afin de créer les conditions nécessaires à l'exploitation des richesses minières et énergétiques par les entreprises canadiennes et étrangères. Il s'agit d'enfoncer le Québec dans son rôle de producteur de matières premières et d'énergies pour les pays, et particulièrement les États-Unis, qui sauront, eux, s'engager dans les processus industriels et nous renvoyer sous forme de marchandises ce qu'ils auront produit dans leurs entreprises. C'est la logique de la nouvelle frontière à conquérir, des occasions d'affaires juteuses à offrir aux entreprises d'ici et d'ailleurs. Le Plan Nord s'inscrit dans une logique productiviste où une croissance sans fin doit être au rendez-vous. Les développements énergétiques prévus ne planifient aucunement un sérieux tournant vers les énergies renouvelables. Sans compter que tout ce projet veut se réaliser sans qu'on accepte une quelconque négociation de nation à nation reconnaissant les droits ancestraux des populations autochtones et inuits qui habitent ce territoire.

Dans sa tournée de promotion de son Plan Nord à travers le monde, le gouvernement Charest aura rencontré un intérêt pour ce qu'il présentait comme un Eldorado lucratif pour les différentes entreprises, mais en même temps, une retenue évidente face à la crise qui frappe tant l'Europe que les États-Unis. La crise économique en Europe risque de s'approfondir dans les prochains mois. Et la possibilité d'une nouvelle crise financière majeure fait partie des scénarios envisagés par les économistes qui ne sont pas à la solde des banques. Dans un monde particulièrement interdépendant, la crise européenne aura un impact en retour sur les États-Unis et le Canada, et dans une certaine mesure, sur les pays émergents.

Qu'est-ce qui fait courir Jean Charest dans le Nord du Québec ?

Et si Jean Charest est déjà en campagne pour vendre son Plan Nord, c'est qu'il est bien au fait de ces réalités. Le destin politique du PLQ est lié à sa possibilité de vendre son Plan Nord avant que le tout se dégonfle misérablement. Il sait qu'il dispose de quelques mois seulement pour monter son bateau à la population et pour pouvoir présenter son projet de vente des richesses du Québec comme un projet de développement des emplois. Il mise sur l'inquiétude de la population qui voit le secteur manufacturier affaibli par les fermetures d'entreprises. Il cherche à détourner l'attention de cette population alors qu'il favorise le désinvestissement dans les services publics et qu'il soutient la privatisation. La tarification des services publics après avoir baissé les impôts des plus riches, le désinvestissement public à ce niveau au nom de la poursuite du déficit zéro. Le programme du Plan Nord, ce sont les subventions au pillage des minières et autres affairistes et les tarifications en tout genre pour la majorité de la population.

Le projet politique de Charest est assez limpide

– Promettre aux organisations patronales de socialiser les coûts d'exploitation (construction de routes, de ports, fourniture de sources d'énergie à faible coût).

– Donner la parole aux entreprises en s'appuyant sur le contrôle des médias pour présenter son projet de bradage de nos ressources naturelles comme le seul projet d'avenir concret et prometteur d'enrichissement pour le Québec.
– Enrober ce projet de la rhétorique du développement durable.

Et voilà, le paquet sera prêt à être converti en slogans électoraux pour livrer une marchandise toxique présentée comme un avenir radieux.

Un autre projet pour le Québec

La campagne politique de la gauche sociale et politique doit être un moment fort de la lutte contre la privatisation des services publics, contre la hausse des frais de scolarité et pour la gratuité scolaire du primaire à l'université. Elle doit être l'occasion de dire un NON clair à la privatisation rampante du secteur de la santé et au monopole des pharmaceutiques qui font grimper les prix des médicaments et des services de santé. La mise sur pied de Pharma-Québec un pôle public d'acquisition, de recherche et de production de produits pharmaceutiques serait un instrument essentiel à cet égard.

Contre l'approfondissement des écarts dans la distribution de la richesse, la campagne électorale de la gauche politique et sociale doit rejeter la priorité accordée au gouvernement Charest à combler le déficit et proposera une réforme de la fiscalité favorisant une nouvelle redistribution de la richesse, la hausse du salaire minimum et la baisse des heures de travail sans baisse des salaires luttant ainsi contre la pauvreté et le chômage.

Dans les prochaines élections, la gauche sociale et politique pourra proposer, comme Québec solidaire l'avait fait en 2008, un projet économique qui constitue une alternative concrète au projet libéral de braderie du Québec aux affairistes de tout genre.

Ce projet s'articulait autour de grands chantiers écologiques :

– réorienter le financement public vers une véritable politique alternative pour le transport en commun et le transport des marchandises par voie ferrée ;

– faire un tournant vers les énergies renouvelables en nationalisant l'énergie éolienne en fondant la société d'État Éole-Québec et en mettant sur pied une société publique, Énergie-Québec dont le mandat sera de fournir de l'électricité de façon accessible et écologique (hydraulique, éolien, solaire, géothermie, biomasse) à l'ensemble du peuple québécois en partenariat avec les instances démocratiques régionales, locales et autochtones qui tireront profit et autonomie de ce développement ;

– lancer un vaste chantier sur l'efficacité afin de transformer le parc immobilier du Québec pour réduire notre consommation d'énergie et notre production de gaz à effet de serre ;

– adopter une politique de souveraineté alimentaire pour renforcer la cohésion du milieu rural et faire nos propres choix en matière d'alimentation et d'agriculture afin de réaliser nos objectifs sociaux et écologiques

– assurer une gestion publique et écologique des déchets...

Voila, les perspectives tirées des propositions que Québec solidaire a fait à la population du Québec et aux différents mouvements sociaux pour faire face à la droite et construire un véritable front de résistance tant au niveau électoral et que dans les mobilisations sociales.

L'aristéraphobie a de beaux jours devant elle

Francis Lagacé — 2012-01-16T18:18:47Z

J'avais écrit un premier billet sur le mépris des gauchers le 24
décembre 2009 (Aristéraphobie).

16 janvier 2012

Mes récentes vacances en Europe m'ont fait tomber sur un article
paru le vendredi 30 décembre 2011 dans le quotidien Le Soir de
Bruxelles en page 24. La nouvelle s'intitule « Les gauchers
davantage sujets à l'épilepsie ? »

On y rapporte les propos d'un savant psychiatre de l'hôpital de la
Charité à l'Université de Berlin. Il prend bien soin de rappeler
qu'« Être gaucher est un phénomène naturel », mais il signale que
« les gauchers semblent être plus sujets que d'autres à certaines
maladies comme l'épilepsie, la schizophrénie et l'autisme. »
Finalement, la ou le journaliste, qui signe C.D.B., reformule
certaines paroles du savant qui « suggèrent que l'activité diminuée
de l'hémisphère cérébral gauche par rapport à l'hémisphèree droit
peut mener à la dépression tandis que le contraire rendrait
l'apparition de manies plus fréquentes. »

Eh bien, la voilà, la réponse ! Les droitiers ont des manies, dont
celle de ne pas comprendre le monde dans lequel ils vivent et de
s'imaginer que les gauchers ont des défauts intrinsèques.
C'est bien sûr que les gauchers sont un problème pour les
droitiers. A-t-on pensé que les droitiers étaient un problème pour
les gauchers ?

À lire la réflexion de certains savants, et de certains journalistes,
car la nouvelle aurait pu être rapportée sous un autre angle, on se
demande vraiment s'ils sont capables de comprendre que
l'environnement, la façon dont la société est construite et leur
façon de penser impérialiste conduisent nécessairement les
minoritaires dans certaines voies qu'ils qualifieront de
« déviantes ».

J'avais signalé dans mon billet de 2009 le parallèle avec la façon
dont on traitait en général les homosexuels. On retrouve la même
condescendance et la même incapacité à se penser dans un
système dominant qui se manifestent chez les Blancs quand ils
analysent les Noirs, les hétérosexuels quand ils analysent les
homosexuels et les droitiers quand ils analysent les gauchers.
De la même façon qu'il importe, quand quelqu'un se prononce sur
les réalités sociales, de savoir si ce quelqu'un est riche, blanc,
mâle, hétérosexuel ou catholique, il importe aussi de savoir s'il est
droitier, car il semble bien que le fait d'être droitier induit des
raisonnements biaisés.

Et vive l'aristéraphilie !

Fermeture sauvage de l'usine Stadacona de Papiers White Birch : une confrontation décisive pour le pouvoir des ouvriers sur leur vie

Guy Roy — 2012-01-13T21:08:59Z

La fermeture sauvage de l'usine Stadacona de Papiers White Birch a laissé les politiques pantois. Et ils sont nombreux parmi eux à retarder leur prise de position ou à s'élever dans des discours outrés qui montrent plus le peu de souci qu'ils ont portés aux signaux d'alarme de la bataille contre la ZLÉA et pour un véritable intérêt pour la cause des travailleurs.

Le Maire de la Ville de Québec, Monsieur Labeaume a parlé lui, par attaché de presse interposé, d'un geste « dégelasse », lui qui vient à peine d'arriver du Nord où il est allé chercher des contrats avec toute une équipe d'entrepreneurs. « Trouver des emplois ... », prétextera-t-il sans doute pour laisser tomber les ouvriers. Charest a promis l'intervention de son Ministre responsable de la Région de Québec, Monsieur Hamad, pour négocier avec l'entrepreneur « dégelasse », un « véritable requin » selon les propos d'un ouvrier sur la ligne de piquetage. Il délègue aussi son Ministre de l'Industrie. Ils se retrouveront en famille donc. À négocier. Qui peut être contre ? Ce qu'il s'agit d'évaluer cependant dans le contexte d'une crise mondiale, c'est la manière dont ces interventions pourraient se transformer en piège dont les filets se refermeraient sur les ouvriers eux-mêmes. On pense à la façon dont les Libéraux nous ont habitués à des négociations à l'échelle du monde avec différents pays pour se ménager des « niches écologiques » d'intervention en modes néolibéraux, i.e. en spéculateurs capitalistes comme le sont les propriétaires eux-mêmes de l'usine Stadacona.

La députée Péquiste Madame Agnès Maltais a réagi. Mais après toutes les pressions de la rue qui semble avoir ébranlé son mutisme.

Un geste de solidarité est venu des gars de la construction qui ont assisté à la réouverture de la roulotte de l'espoir qui sert d'abri aux cadenassés.

Donc, peu d'espoir d'intervention prioritaire de Charest ou de Labeaume. Leur lenteur morbide et la délégation des responsabilités dans le dossier à des subalternes, alors qu'ils sortent à peine négociations avec des patrons, jette un doute raisonnable sur leur crédibilité pour résoudre le sérieux problème à l'avantage des ouvriers. C'est le côté noir du capitalisme qui se manifeste encore une fois jusqu'au sommet de son appareil de gouvernance.

C'est dire comment s'élargit le terrain politique que la droite abandonne à la gauche. Du côté des ouvriers eux-mêmes, on ne perd pas espoir. Comme l'école de lutte qu'a été leur syndicat au fil des ans, un projet de coopérative semble faire son chemin parmi eux qui deviendrait un autre motif d'apprentissage sur la manière de gérer collectivement une usine qu'ils connaissent bien. L'environnement capitaliste mondial sera peut-être une entrave à leur projet mais, comme a dit le dramaturge allemand Berthold Brecht (le Robert Lepage des années trente), « ceux qui luttent ne sont pas assurés de gagner, mais ceux qui ne luttent pas ont déjà perdu ». Les coopérateurs voient leur proposition comme un moyen de sauver leurs pensions tout en offrant aux ouvriers une meilleure maîtrise de leur destin.

Du côté de la hiérarchie syndicale, on évoque l'expropriation comme cela s'est produit à Terre-Neuve il y a quelques années dans un cas de fermeture de ce type. Il s'agirait alors d'une autre geste solidaire de tous les Québécois qui rendrait possible la préservation des emplois et la gestion public de l'usine grâce à la collaboration des ouvriers.

Somme toute, tout en mobilisant les institutions politiques du Québec, le syndicat est loin de jeter l'éponge ou de baisser les bras. Il reste aux côtés des ouvriers jusqu'à présent et manifeste une combativité hors du commun. C'est toute à l'honneur des syndicalistes pour lesquels l'hécatombe d'emplois, le pillage des ressources et le « vol de la caisse » appellent l'expropriation.

Notre député Amir Khadir s'est rapidement placé du côté des ouvriers. Sa prise de parole est aussi une source d'espoir. Et il s'est démarqué des politiques traditionnels tout de suite, avant même l'annonce de la fermeture. On a vu beaucoup d'ouvriers lui serrer solidement la main. Constatons qu'il se trouvait dans son élément.

Il est bien évident maintenant que c'est en premier en eux-mêmes que les ouvriers gardent confiance. Que ce soit par l'expropriation ou par la coopérative, que ce soit par l'intervention musclée de leurs représentants syndicaux ou de n'importe qui manifeste envers eux de la bonne volonté et de la solidarité, les ouvriers auront de multiples motifs de se mettre en mode apprentissage politique dans les prochaines semaines. Ce qu'ils apprendront fera partie du patrimoine de la classe ouvrière dans la région de Québec.

À cause même de notre projet socialiste, pourrons-nous nous tenir à l'écart de cette lutte pour des emplois durables, pour préserver les fonds de pensions sur lesquels de spéculateurs ont mis le grappin ou encore pour assister à l'émergence des ouvriers de Québec comme acteurs politiques de leur propre destinée ?

Disons que dans la tradition socialiste la prise en charge des moyens de production par les travailleurs est un objectif de première importance où les moyens de l'État et des syndicats devraient être mobilisés au nom d'une solidarité nationale qui relancerait justement cette épineuse question de la maîtrise de notre destin. Le mouvement ouvrier a souvent été dans notre histoire le porteur du projet de société qui assurait le mieux le pouvoir du plus grand nombre. N'allons surtout pas penser qu'il s'agit d'une question hors contexte. Qu'un patron étasunien « parte avec la caisse » devrait sonner l'alarme de toutes les forces nationales qui ne regretteraient rien de leurs engagements aux côtés des travailleurs spoliés par ce « requin » qu'a été leur patron.

Que Charest envoie ainsi son ministre de l'industrie « négocier » devrait aussi élever la vigilance de tous ceux impliqués dans ce combat de nature éminemment progressiste. Le coup de tonnerre de la fermeture ne semble pas avoir ébranlé, semble-t-il, la détermination des ouvriers. Quelque soit la solution qu'ils choisiront eux-mêmes, souhaitons que le soutien majoritaire de la population ébranle les politiques dans le peu d'implication qu'ils ont manifestée pour porter secours aux fonds de pension et au gagne-pain des papetiers.

Un autre souhait, répété celui-là, sera celui que les offres de médiation des personnalités politiques ne se transforment pas en éteignoirs de la colère des ouvriers et que leurs interventions ne fermera pas, derrière les salariés excédés, le piège d'une arnaque dont ils n'auraient pas soupçonné l'apparition autour d'eux.

Le Québec, sa culture, sa langue

Jean-Claude St-Louis — 2012-01-11T13:57:36Z

La langue est, sans contredit, le premier critère de la culture dans une société. Ce qui distingue une société d'une autre, c'est la langue parlée par la majorité. C'est par la langue que les gens communiquent entre eux, qu'ils s'identifient et vivent. La langue est donc d'une importance capitale, car c'est elle qui tisse les liens par lesquels les citoyens se reconnaissent comme société. Ainsi, ce qui identifie les russes, les italiens, les espagnols, etc., c'est la langue parlée à l'intérieur de leurs frontières. Il serait pratiquement impossible de vivre en permanence dans un de ces pays sans comprendre la langue parlée par la majorité. Comment vivre en permanence en Russie sans comprendre le russe ?

Au Québec, la langue de la majorité est le français. Cette langue est d'autant plus importante que le français ne représente qu'une infime minorité (3%) sur le continent nord-américain. Les francophones sont regroupés dans une des dix provinces du Canada, soit le Québec. Ils doivent lutter de toutes leurs forces pour éviter l'assimilation qui les guette. Durant des décennies, les francophones ont vécu isolés du reste du Canada. Ils avaient leur langue, leur culture, leurs institutions religieuses et politiques, etc. Ils vivaient principalement en milieu rural, sur des terres qui se transmettaient de père en fils. Ils devaient tisser des liens très étroits puisqu'ils étaient soumis à de fortes pressions venant de l'extérieur.

L'arrivée de la radio et de la télévision est venue chambarder la vie quotidienne des québécois. C'est par la radio et la télévision que la langue anglaise a fait son entrée dans les foyers et qu'elle a pris une place de plus en plus importante. Après avoir délaissé le milieu rural pour émigrer vers les grands centres et trouver de l'emploi, les francophones ont dû apprendre l'anglais, la langue du travail.

L'IDÉE D'INDÉPENDANCE

Devant le mépris affiché par une forte majorité d'anglophones vis-à-vis le fait français et leur refus de reconnaître les francophones comme un des deux peuple fondateurs du Canada, des québécois ont préconisé l'idée d'indépendance. Hors du Québec, l'enseignement du français a été longtemps interdit au Canada. Même si les anglophones n'ont jamais voulu reconnaître les francophones comme peuple fondateur, il n'en demeure pas moins que l'Histoire est là pour le prouver. Ce sont les français qui ont débarqué les premiers sur le sol de la Nouvelle France, qui ont fraternisé avec les peuples autochtones, qui ont établi des postes et des colonies et qui se sont enfoncés à l'intérieur des terres.

Malgré les preuves évidentes qui démontrent que les francophones ont contribué largement à la fondation du canada, les anglophones n'ont jamais voulu le reconnaître ; la conquête leur ayant donné tous les droits, semble-t-il, dont celui de s'approprier la découverte et la fondation du Canada. Il faut préciser que personne n'a découvert le Canada puisque ce territoire était déjà habité par les autochtones lors de l'arrivée de l'homme blanc. Ce pays n'a donc pas été découvert ; il a été conquis par les armes.

Les anglais sont arrivés par la suite pour combattre les français, pour les déloger et s'emparer des colonies françaises. C'est par la conquête qu'ils sont devenus le peuple dominant au Canada. Au lieu de reconnaître la part des francophones dans la fondation du pays, les anglophones ont toujours refusé de leur accorder le moindre statut. Non seulement leur ont-ils refusé le droit d'être reconnus comme peuple fondateur, mais ils leur ont refusé le statut de société distincte. Pourtant, les québécois francophones se distinguent des autres canadiens par leur langue, leurs coutumes, leurs traditions, leurs institutions, etc. Pourquoi refuser de reconnaître l'évidence même ?

Malheureusement, le mot indépendance a toujours fait peur à un grand nombre de québécois qui y ont vu une volonté de séparation et d'isolement. Pourtant le mot indépendance signifie clairement : ne pas dépendre des autres. Être indépendant ne signifie pas être isolé, refermé sur soi-même. Être indépendant signifie décider soi-même de son avenir sans avoir à se soumettre à la volonté des autres. C'est s'ouvrir sur le monde en tant que peuple fier de ses racines, de sa langue, de sa culture, etc. Être dépendant signifie, au contraire, se soumettre et laisser les autres décider de son sort. Où est la fierté dans le fait d'être dépendant ?

Le Canada anglais, qui ne peut supporter l'idée de l'indépendance du Québec, pratique régulièrement l'indépendance face au géant américain. Pour aucune considération, les anglophones canadiens ne voudraient être assimilés à la culture américaine. Les canadiens tiennent à leur culture, à leurs institutions, etc. Ils vouent une admiration sans bornes à la reine d'Angleterre qu'ils considèrent toujours comme la reine du Canada. Malgré qu'ils parlent le même langage que les américains, les canadiens tiennent à leur indépendance. Étonnante quand même cette attitude de deux poids, deux mesures. Ce qui est bon pour eux, ne l'est pas pour les québécois.

LA LOI 101

Pour se protéger contre la menace d'assimilation qui pesait sur son territoire, le gouvernement québécois a voté, en 1977, la loi 101. Cette loi avait pour but d'encourager la visibilité du français dans la vie économique, culturel et politique du Québec. Pratiquement tous les domaines de la société québécoise étaient couverts par cette loi : l'affichage commercial, la langue du travail, l'enseignement, la culture, les médias, l'immigration, etc. Durant plusieurs années, la loi 101 a permis aux francophones de prendre une place de plus en plus importante dans la société. Malheureusement, les anglophones ont attaqué cette loi devant les tribunaux et la Cour Suprême du Canada leur a donné raison en affaiblissant considérablement sa portée.

Aujourd'hui, on doit reconnaître que le français recule au Québec. Sur le plan du travail, les grandes entreprises utilisent toujours l'anglais. Les secteurs industriels les plus avancés sont les plus anglicisés ; la grande majorité des logiciels étant en anglais. Sur le plan culturel, la situation du français se détériore rapidement. De plus en plus de francophones regardent la télévision anglaise ; les films en anglais sont très populaires et l'industrie du disque subit une baisse considérable. Les sites Internet, comme facebook et twitter attirent les jeunes francophones. Les familles québécoises francophones ont un taux de fécondité parmi les plus bas du monde occidental. De plus, l'immigration est de beaucoup inférieure à l'émigration. Les conséquences sont inévitables : à moins d'un miracle, la survie du français est sérieusement compromise au Québec. À Montréal, la métropole, l'anglais est en train de supplanter le français ; le gouvernement québécois ne faisant rien pour faire respecter la loi 101.

Dans quelques décennies, la culture francophone aura rejoint la culture amérindienne. Il ne restera d'elle que le folklore ; la ceinture fléchée et un tas d'autres symboles ayant déjà disparu. Certains se rappelleront, avec nostalgie, du temps de leurs ancêtres francophones. L'assimilation aura été complétée, comme le préconisait Lord Durham, dans son rapport daté du 31 janvier 1839 et qui spécifiait : "Ce peuple n'a d'autre issue que de s'enfoncer dans la médiocrité, à moins que l'Anglais, qui lui est éminemment supérieur, ne le sauve en l'assimilant". Il ne peut en être autrement, car les majorités ont toujours assimilé les minorités. Ce n'est qu'une question de temps !

2012, vers où allons-nous ?

Serge Charbonneau — 2012-01-10T20:59:40Z

Généralement, bien malin celui ou celle qui peut dire où nous allons.
Cependant au tournant de 2012, le jeu de la boule de cristal devient presque déplacé et même gênant.

Gênant tellement cette vision du futur possiblement probable (oui, pléonasme voulu) semble se voir avec une quasi-clarté !
Comme si le futur était la continuité sans surprises possibles du terrible présent dans lequel nous sommes.

Gênant le jeu de la boule de cristal tellement celle-ci ne nous livre que des nuages sombres !
Des nuages qui nous disent que leur obscurité vue de loin sera encore pire lorsqu'ils se rapprocheront.

Comme une impression que nous avons un avenir terriblement sombre.
Comme un des pires creux de nos valeurs humaines.

Les valeurs humaines !

Humaines ?
Bof, les valeurs tout simplement.
Les valeurs élémentaires !

Ces valeurs, comme bafouées, comme piétinées par la botte militaire belliqueuse
comme bombardées par la force militaire au service de la cupidité et du pouvoir absolu !

L'an passé, on pouvait dire qu'il y avait comme un vent d'espoir [1], mais c'était faire fi de cette force obscure qui dirige même le vent (l'opinion).

Cette année, le pessimisme s'impose.
Comme un terrible pessimisme !

« Vers où allons-nous ? »

Ce n'est même pas une question.
C'est une terrible réflexion.

Oui, « terrible », ce mot qui revient et qui revient dans ce texte et aussi dans les cœurs encore sensibles lorsque qu'on lève les yeux sur la terrible année 2011.
Une année atroce.

Une année où on a littéralement tué l'espoir d'un monde meilleur pour l'Afrique.
Pauvre Afrique !

La marche vers l'inhumanité.

2011, bombardements inhumains.
Massacres.
Des mois et des mois de massacres.
Des rivières de sang.

Des cadavres,
Au moins 30 000 en Libye.
Combien en Côte-d'Ivoire ?

On a sabré le champagne sur des cadavres [2]
On a torturé et sodomisé un chef d'État avant de l'assassiner [3] et de l'exposé lui et son fils dans un frigidaire à viande. [4]

Ces images ont réjoui l'Occident !
http://www.linternaute.com/video/217696/les-corps-de-kadhafi-et-de-son-fils-a-misrata/

Ces images nous (!) ont réjouis !?

On a fait disparaître leur corps.
On a fait disparaître sa résidence.
On a fait disparaître sa ville.
On a fait disparaître ses amis.
On a fait disparaître sa famille.
On a fait disparaître son Pays.
L'ONU a même fait disparaître pendant quelques mois son discours mémorable à l'Assemblée générale de 2009. Il a été remis en ligne [5]

Et tout ça pour conserver le contrôle de ce continent débordant d'immenses richesses : l'Afrique.
Un continent ayant des richesses incroyables et paradoxalement, une pauvreté honteuse.

Cette pauvreté et cette exploitation !

Pauvreté et exploitation savamment maintenues par ceux qui ont bombardé ces deux Pays. Ces Pays « souverains » qui affirmaient un peu trop (sic) leur souveraineté.

2011 est à pleurer.

En 2012 on continuera de nous cacher le désastre fait dans ces Pays trop souverains. Ces Pays ayant trop voulu mettre enfin leurs richesses au service de leurs citoyens, de leur Pays et même de leur pauvre continent.
Les exploiteurs mondiaux, ceux qui creusent avec le plus beau des sourires ce fossé entre les nantis et les exploités, n'ont pas toléré cet affront qu'on leur faisait de refuser leur scélératesse.

En Côte-d'Ivoire, on a mis un pion docile et servile à la présidence.
En Libye, on a éliminé complètement le dangereux (sic) gouvernement qui menaçait de plus en plus de rendre l'Afrique à l'image de l'Amérique latine, c'est-à-dire, solidaire, autonome et surtout uni.
Une Afrique Uni !
Ce rêve de Sankara, de Lumumba, de Kadhafi et de tous ces autres Africains assassinés.
Assassiner pour les empêcher de réaliser ce rêve d'union (l'union fait la force).

L'Amérique latine, là où les présidents sont de plus en plus sujets au cancer (Lula, Dilma Roussef, Fernando Lugo, Hugo Chávez, Cristina Fernández) [6] nous a démontré la force que peuvent avoir des Pays pauvres qui s'unissent et surtout qui s'épaulent « s'entraident » !

La Libye a été détruite parce que ses dirigeants étaient ceux qui pouvaient guider toute l'Afrique vers cet affranchissement. La Libye par sa force économique (pétrole comme le Venezuela) et son leadership africain pouvait unir l'Afrique et l'Afrique pouvait aussi s'unir à l'Amérique latine. Une véritable menace pour les exploiteurs qui depuis des siècles se servent dans ces territoires sans le moindre égard pour les populations y vivant.

Oui, 2011 nous a fait faire un grand pas vers l'inhumanité.
Et le plus choquant, c'est que c'est en enfourchant le cheval de Troie des droits humains.
Le cheval de Troie de la "démocratie" et celui de la "liberté".

Droits Humains, Démocratie et Liberté.
Des valeurs trahies, des valeurs souillées, des valeurs dénaturées.

La guerre est devenue « humanitaire » (SIC).
La liberté est maintenant garantie par des fanatiques religieux.
La démocratie se base sur la « charia » devenue "modérée".
Et la Paix est assurée par des bombes qui sont lancées !

Les « Droits Humains »

Les organismes des fameux droits humains pullulent et sont présents partout dans le discours politique belliqueux.
Pensons au fameux observatoire syrien des « droits de l'homme » (OSDH).
Cet organisme de propagande auquel s'abreuvent les médias occidentaux.
Ces médias honteusement propagandistes.
Ces médias perroquets et sans jugement qui sont au service de cette clique qui contrôle et exploite presqu'entièrement le monde

On peut reprendre mot à mot le constat de l'an dernier [1]
Et cette année, ce constat est encore plus frappant :

On disait :
« L'an dernier (2009) [7] ma boule de cristal me faisait dire :

« On continuera en 2010 d'avoir les deux mondes médiatiques, celui de la presse "officielle" qui nous conditionne selon la "bonne parole officielle" et celui de la presse "alternative" qui "flirte" avec le "conspirationnisme" parce qu'elle pose des questions et réfléchit.

Il faudrait qu'en 2010, les gens découvrent de plus en plus la libre pensée des médias alternatifs et se soustraient par le fait même au conditionnement médiatique que leur fait subir la presse "officielle". »

En 2009
Force est de constater que le quatrième pouvoir a continué de servir les intérêts d'une clique idéologique et que l'Information objective en souffre.
Le 4e pouvoir ne sert plus les citoyens et encore moins la démocratie.

En 2010, l'information de masse s'est apparentée à la propagande.
En 2011 nous risquons de devoir nous débrouiller avec les salutaires médias "alternatifs" et les « Wikileaks » que nous offre encore, pour un temps, "Internet".

En 2011, les médias officiels continueront sûrement à servir le pouvoir plutôt que de servir la population et la démocratie.
Il est clair que ce défunt 4e pouvoir sert le secret et l'hypocrisie.

Les médias "officiels" se sont appliqués à faire le procès de Wikileaks en oubliant de scruter les documents que cette organisation nous a offerts.
Quelle tristesse médiatique !

La grande victime de cette idéologie médiatique,
c'est notre démocratie. »

En effet, d'année en année ce discours est de plus en plus pertinent.

Nous avons vécu en 2011 une des pires, sinon « LA pire » année de toute notre Histoire médiatique. Jamais nous n'avons eu une information mensongère aussi soutenue et aussi organisée.

Une réelle campagne d'endoctrinement.
Un lavage de cerveau fulgurant.
Un conditionnement psychologique foudroyant pour dénaturer nos valeurs, nous insensibiliser aux atrocités et nous faire accepter et même souhaiter des massacres.

Avec des mois de conditionnement médiatiques, les images nous faisant voir des sauvages sabrer le champagne français sur des cadavres encore chaud nous sont apparues presque anodines.
Idem pour la torture et l'assassinat du chef d'État libyen.

Les cadavres et les rivières de sang ne choquent plus.
Elles sont désormais vues comme étant un mal (!) "nécessaire" (sic).
Nos valeurs humaines ont complètement été anesthésiées.

2012, vers où allons-nous ?

Vers la guerre.
Vers des guerres encore pires.

On finira par avoir des rivières de sang dans nos rues.
Les généraux Bouchard et Cie sont aux ordres du pouvoir absolu et ils n'ont aucun remords à commettre des assassinats massifs.
On les décore et on les célèbre [8]

L'an passé nous pouvions parler du climat.
Cette année, bien que ce point soit toujours chaud et continue de se réchauffer, ce thème en comparaison avec les atrocités qui se sont vécues et qui sont sur le point de se continuer, tombe en désuétude.

En 2012, nous allons vers la guerre.
Qu'il fasse chaud, que la banquise disparaisse que les phoques et les ours perdent leurs repères, que les inondations et les tempêtes battent de nouveaux records, peu importe il y aura probablement des dizaines de milliers de personnes qu'on tuera pour sauver des vies.

En 2012, nous allons vers la guerre.

Vous vous dites que ma boule de cristal est défectueuse ?
Vous savez, jamais je n'ai tant souhaité me tromper.

Du fond du cœur, pour 2012
je vous souhaite la meilleure année possible.

Serge Charbonneau
Québec

Interventions des porte-parole de Québec solidaire en appui aux travailleurs de Papiers White Birch - 28 décembre 2011

2012-01-10T13:52:22Z

Il faudra qu'il ait un front commun de tous les syndicats, de toutes les associations de retraité-e-s (Serge Roy)

Chers amis, chers travailleurs,

J'ai eu l'occasion de parler avec plusieurs d'entre vous. Je suis un ancien syndicaliste. J'ai été président du Syndicat de la fonction publique dans les années 90 (1996-2001). On a eu l'occasion de se battre pour nos fonds de pension parce que le gouvernement voulait faire ce que Peter Brant fait. Il voulait piger dans la caisse pour éliminer son déficit de fonctionnement au lieu de prendre des solutions qui respectaient tout le monde. Je suis donc personnellement solidaire avec ce que vous faites à l'heure actuelle parce que vous voulez sauver quelque chose qui vous appartient. Vous voulez empêcher de vous faire voler. Votre argent ne doit pas servir à remplir les poches des bandits internationaux. C'est inacceptable. On n'est plus au XIXe siècle. On est au XXIe siècle. Les financiers doivent le comprendre. Les gouvernements qui sont élus par la population doivent aussi le comprendre. Québec solidaire est un parti de gauche. C'est facile, qu'ils vont dire, d'aller crier et revendiquer. Les investissements viennent d'où ? Ils viennent du travail de tout le monde dans cette société. Ils ne viennent pas juste d'eux autres. Ils doivent respecter les travailleurs et les travailleuses partout.

Les régimes de retraite, c'est un des enjeux majeurs. Il faut faire continuer à fonctionner cette usine-là qui, en fait, est à vous autres. Les régimes de retraite, c'est encore bien plus à vous autres. C'est votre avenir. C'est l'avenir de ceux qui vous suivent. C'est l'argent que vous avez mis pour faire en sorte que la vie continue d'être belle après avoir donné des dizaines d'années à l'employeur. On n'a pas le droit de laisser aller les régimes de retraite.

Le gouvernement doit passer les lois qu'il faut pour mettre au pas les investisseurs, pour protéger les argents qui ont été mis de côté pour le futur. Vous avez fait des concessions. Il faut une contrepartie maintenant. Il faut une ouverture. Je sais qu'il y a des discussions qui vont se faire. Cela fait partie du système des relations de travail. Ce système de relations de travail doit être respecté y compris par les étrangers qui possèdent la compagnie. Si ce n'est pas de même chez eux, ce n'est pas notre faute. Mais icitte, c'est comme ça. Cette bataille, que vous êtes en train de faire, c'est une bataille pour protéger tous les régimes de retraite. Il y a plein de compagnies qui s'essaient depuis des années pour rayer de la carte les régimes de retraite parce qu'elles trouvent que ça leur coûte trop cher. Pourtant, elles se donnent des congés de cotisations pas mal souvent. Il semble que ça ne leur coûte pas si cher que ça pour assurer la paix sociale.

Quand on vit en société, c'est tout le monde ensemble qu'on organise les affaires. Eux autres, ils n'ont pas l'air de savoir ça. Ils ont l'air de dire moins on est nombreux à organiser les choses, plus on fait du profit. Cette bataille là, elle est fondamentale, elle est essentielle, pas juste pour vous autres, mais pour tous ceux qui ont des fonds de pension. Pour tous ceux et toutes celles qui n'en ont pas. Il faut que tout le monde dans la société ait droit à un régime de retraite. Les régimes, même dans le secteur public, sont menacés. Vous avez vu le maire Labeaume. J'espère que vous m'en voudrez pas de vous dire que je ne l'aime pas, surtout quand je l'entends dire qu'il va mettre les syndicats au pas parce que les régimes de retraite dans les municipalités coûtent trop cher. Il y a quelqu'un qui a négocié ces régimes de retraite, des syndicats FTQ, des syndicats CSN qui ont signé des ententes avec des élus qui ont accepté, qui ont vu que cela pouvait être financé. Comment cela se fait-il qu'aujourd'hui, on pourrait se passer des fonds de pension ? Parce qu'ils ne savent pas administrer ! Cela est inacceptable. Il faudra qu'il y ait un front commun de tous les syndicats, de toutes les associations de retraité-e-s qui nous donnera droit à une retraite qui nous gardera en forme.

La défense du régime de retraite est une des principales luttes qu'on va avoir à faire. (Monique voisine)

Moi, ce que je veux vous dire, c'est qu'aujourd'hui je suis ému d'être avec vous autres pour partager votre lutte qui est importante pour toute la population, pour tout le mouvement syndical, et les gens qui ne sont pas syndiqués et qui n'ont pas de régime de retraite. C'est une lutte essentielle pour contrer la pauvreté. On peut faire reculer la pauvreté. Si on n'a pas ces mesures, comment va-t-on être quand on va devenir plus vieux. On va avoir besoins de ces argents. C'est important. Vous êtes une locomotive et vous améliorez la situation des travailleuses et des travailleurs au Québec. Il faut que vous gagniez la lutte et on est solidaires avec vous autres. Je suis solidaire aussi avec l'ensemble de vos familles. Vous avez des femmes, vous avez des enfants, vous avez une famille élargie et tout le monde subit. Je vous encourage à en parler à tout le monde autour de vous. On est solidaires. Il faut que nos entourages soient solidaires aussi. Cela va être un défi des plus importants, pour les prochains jours, les prochaines semaines, la prochaine année. Il faut que nos conditions de travail, on les conserve et la défense du régime de retraite est une des principales luttes qu'on va avoir à faire.

(Enregistrement et transcription : Bernard Rioux)

Un appel à se rallier aux travailleurs d'Alma dans la lutte pour leurs droits

2012-01-10T13:51:44Z

– tiré du journal Le Marxiste Léniniste (LML) -

LML :Dans la semaine qui a précédé le lockout, les travailleurs des trois accréditations du Syndicat des travailleurs de l'aluminium d'Alma (section locale 9490 du Syndicat des Métallos) ont rejeté les offres finales de Rio Tinto. On a dit que ces offres étaient bonifiées par rapport à l'offre précédente que les travailleurs avaient rejetée de façon très massive. Quel a été le résultat du vote sur les offres finales et en quoi différaient-elles de l'offre précédente ?

Marc Maltais :Quelques jours avant le lockout, soit les 29 et 30 décembre, les travailleurs ont rejeté les dernières offres finales de l'employeur. À l'accréditation bureau, l'offre a été rejetée à 71 %, à l'accréditation Centre de réfection des cuves à 98 %, et à l'accréditation horaire à 88 %. Le taux de participation moyen à ces assemblées a été de 92 %.

Un des changements dans les offres de l'employeur, c'est que dans l'offre finale, Rio Tinto disait nous protéger contre la sous-traitance au niveau de l'opération, c'est-à-dire au niveau de la production. Dans la convention actuelle, il n'y a pas de clause de sous-traitance en ce qui concerne la production. Notre principal problème à l'heure actuelle en ce qui concerne la sous-traitance c'est à l'entretien que nous l'avons. Il y a bien une clause de sous-traitance dans la convention actuelle en ce qui concerne l'entretien mais les mailles sont tellement grandes qu'on peut y passer des éléphants. Ce qui a pour conséquence que d'année en année, on voit l'augmentation des heures qui sont données à des firmes externes.

Donc, on nous a présenté une clause de protection face à la sous-traitance pour la production, mais elle est assortie d'une phrase qui dit que la sous-traitance dans l'usine il y en aura toujours plus, que l'avenir de l'aluminerie c'est toujours plus de sous-traitance. Donc, la question que nous posons à l'employeur c'est que s'il nous propose une clause qui nous protège, quelle est sa valeur si nous signons du même souffle quelque chose qui dit noir sur blanc qu'il y aura toujours plus de sous-traitance à l'usine. La réponse est trop évidente. Si on négocie une clause qui ne nous protège pas réellement, alors nous venons d'accepter les conditions de l'employeur en ce qui concerne la sous-traitance. C'est un des gros aspects de la négociation actuelle qui est très important parce qu'il a de grands impacts, notamment sur les mouvements de main-d'oeuvre et les fonds de pension à long terme. C'est un affaiblissement du syndicat parce qu'on cherche à réduire nos effectifs syndiqués à ce que l'entreprise appelle le « core », les opérations essentielles de production, et même cela va être remis en question.

Prends la situation présente avec le lockout. C'est déjà difficile à l'heure actuelle avec le nombre de syndiqués que nous avons de mener un combat efficace. À l'heure actuelle, Rio Tinto fait rentrer 200 sous-traitants et cadres en plus des scabs pour opérer l'usine ; imagine s'il y en avait 400. Les 200 cadres, en fait, ce sont pour beaucoup des retraités qu'ils sont allés chercher, des nominations qu'ils ont faites dans les derniers mois. Ce ne sont pas des cadres qui sont établis de longue date, ce sont des cadres qu'ils sont mis là en préparation du conflit. Ils sont allés chercher des cadres retraités à Arvida. Il y en a là-dedans qui n'ont jamais vu un pont roulant comme on en a ici. Nos équipements à Alma sont ultra modernes. Et ce sont ces gens-là qui vont opérer l'usine. J'imagine qu'ils ont placé les gens qui connaissent le mieux l'usine, les vrais cadres, aux opérations critiques, mais qu'est-ce qu'on va dire aux autres : vas-y mon homme, aie confiance ! C'est sécuritaire ça ?

On voit bien que nos demandes ont de grandes répercussions sur l'avenir.

LML : Le syndicat dit que Rio Tinto n'est pas en mode négociation mais en mode provocation. Peux-tu nous en dire plus ?

MM :Toutes ces accusations de vandalisme et d'intimidation que Rio Tinto fait contre nous sont des mensonges et c'est de la provocation ça aussi. Rio Tinto suit la théorie selon laquelle plus tu répètes un mensonge souvent, plus ça va devenir une vérité. Le syndicat a toujours dénoncé le vandalisme, le saccage et l'intimidation. Quand la compagnie se plaint que nous avons vandalisé les équipements, il ne faut pas qu'elle oublie, et d'ailleurs elle le sait très bien, que les équipements brisaient avant la négociation, qu'ils brisaient pendant la négociation et qu'ils vont briser encore après la négociation. Si ce n'est pas le cas, alors pourquoi avoir des personnes qui s'occupent de l'entretien dans l'usine ? D'ailleurs la compagnie n'enquête même pas sur les incidents dont elle parle. C'est juste de la propagande. Dans une société où on n'hésite pas à juger les syndicats comme étant tous des fiers-à-bras, c'est facile pour eux de dire n'importe quoi.

Nous avons des soupçons sérieux à l'effet que Rio Tinto fait entrer des scabs dans l'usine. Moi-même j'en ai pris un en flagrant délit, un faux agent de sécurité qui faisait de la patrouille en motoneige. C'est certain qu'il y a plein de scabs dans cette usine-là. Nous avons fait des demandes au ministère du Travail pour qu'il envoie des inspecteurs à l'usine. Rio Tinto fait entrer des gens par hélicoptère. En plus, on voit des gens qui courent dans le bois avec des lampes de poche et d'autres qu'on fait entrer en motoneige. Si Rio Tinto n'a rien à cacher, alors pourquoi utiliser ces méthodes ?

LML : Quelle est la situation du point de vue appui de la population ?

MM :On se souvient que des présidents de la chambre de commerce sont sortis publiquement contre nous. Cela n'empêche pas qu'il y a plein de commerces qui viennent nous porter du café et des muffins, du bois de poêle, qui nous offrent des bons d'achat, viennent jaser avec nous et nous encouragent. Nous en sommes maintenant à 800 personnes sur notre page Facebook et nous en gagnons environ une centaine par jour. Il y a toutes sortes de monde qui nous appuie. Les gens reconnaissent que nos travailleurs ne demandent presque rien pour eux-mêmes. Ce que nous voulons c'est partager les bonnes conditions que nous avons. Il y a des retraités de Rio Tinto qui viennent nous encourager sur les lignes de piquetage. Nos travailleurs sont mobilisés comme jamais. Ils appuient leur syndicat et sont déterminés à avoir gain de cause. Nous faisons du piquetage 24 heures sur 24 et 7 jours par semaine. En ce moment, nous sommes sous le coup d'une injonction interlocutoire provisoire valable jusqu'au 10 janvier qui nous dit de ne pas piqueter à moins de 500 pieds de la propriété et limite le nombre des piqueteurs à 20.

LML : Que veux-tu dire en conclusion ?

MM :Le dernier conflit de travail à l'usine remonte en 1979 et là aussi c'était un lockout. Ce n'est pas vrai qu'on est plus dur qu'ailleurs ici à Alma. Si ce qu'on nous propose a du bon sens on est capables de traiter de la chose et d'en arriver à une entente, mais on a affaire avec du monde intraitables. Un travailleur l'autre jour m'a demandé quand est-ce qu'ils vont en avoir assez ces gens-là comme Rio Tinto. Je lui ai répondu que le matin où tu vas devoir déposer 100 $ dans une boîte avant d'aller faire ton quart de travail, que tu vas payer pour travailler, ils vont te demander de déposer 120 $. Il n'y a pas de limites à leurs demandes. Les gens se rendent compte que le syndicat d'Alma se bat contre cette mutation de l'économie qui nous pousse tous vers le bas et c'est pourquoi nous invitons tout le monde à nous rallier.

Site du journal du PCCml :

La clé des régions : la décentralisation, non la carte électorale

Paul Cliche — 2012-01-10T13:49:43Z

Une nouvelle carte électorale sera en vigueur lors des prochaines élections générales québécoises, remplaçant l'actuelle qui date de 2001 et qui est une des plus inégalitaires en Amérique du Nord.

Comportant des changements majeurs, elle modifiera non seulement les frontières de 86 des 125 circonscriptions existantes mais en abolit trois dans l'Est du Québec (en Gaspésie, dans le Bas Saint-Laurent et dans Chaudière-Appalaches) pour en ajouter trois nouvelles dans la région métropolitaine (à Laval, en Montérégie et dans Lanaudière).

La gestation de la nouvelle carte, qui aurait dû prendre moins d'un an, a duré trois ans et demi. Elle a donné lieu à une saga où les propositions présentées par l'organisme indépendant chargé par la loi de réviser périodiquement la carte pour rendre la carte plus équitable, la Commission de la représentation électorale (CRE), ont été en butte aux manoeuvres dilatoires combinées du gouvernement libéral et de l'opposition péquiste.

Le gouvernement libéral a tenté sans succès de faire adopter trois projets de loi pour modifier les critères de délimitation afin de privilégier les régions rurales aux dépens des centres urbains et des banlieues en forte progression démographique. Après avoir omis pendant deux ans de convoquer la CRE en commission parlementaire tel que le prescrit la loi, il s'est allié à l'opposition péquiste pour adopter une loi d'exception suspendant les pouvoirs de l'organisme pendant plusieurs mois afin de permettre aux deux partis de s'entendre pour modifier ces critères. L'opération a d'abord échoué, mais les deux partis se sont entendus in extremis pour faire adopter une nouvelle loi d'exception (no 19) qui aurait préservé les circonscriptions de l'Est du Québec.

De son côté, libérée de sa tutelle, la CRE a rendu sa décision finale sur la nouvelle carte où elle maintenait sa position concernant l'abolition des trois circonscriptions de l'Est du Québec.

Un précédent

Cette crise a été déclenchée parce que, pour la première fois depuis 1867, des circonscriptions rurales étaient menacées d'abolition. Limitée par la loi à 125 circonscriptions et devant respecter le principe de l'égalité du vote des électeurs, qui fixe à + ou - 25% l'écart entre la moyenne provinciale d'électeurs par circonscription, la CRE n'avait plus de marge de manoeuvre.

En juillet 2010, 27 circonscriptions dépassaient cet écart et 19 autres étaient sur le point de le dépasser. C'est donc 37% des 125 circonscriptions qui présentaient soit un déficit ou soit un surplus important d'électeurs. Certaines circonscriptions de la Gaspésie et de l'Abitibi comptaient même deux fois moins d'électeurs que celles en banlieue de Montréal. Avec la nouvelle carte, il n'y aura que quatre circonscriptions au-dessous de cette limite.

C'est un minuscule mais influent lobby provenant des régions limitrophes qui a initié la bataille pour la sauvegarde des circonscriptions rurales. Celui-là même qui, en 2006, a réussi à torpiller le projet de réforme du mode scrutin malgré le fort appui populaire qui s'était exprimé en faveur de ce dernier quelques mois plus tôt devant une commission parlementaire. Encore cette fois-ci, les revendications de ce groupe, appuyé par la Fédération québécoise des municipalités, ont reçu la bénédiction des libéraux et des péquistes en quête de gains électoraux en régions.

Deux visions s'affrontent

Dans ce débat, deux visions s'affrontent. Pour les défenseurs du poids politique des régions, la surreprésentation de la périphérie s'enracine dans une conception du rôle de député valorisant sa fonction de médiateur au détriment de celle de législateur. Pour eux, le rôle essentiel du député est de rencontrer ses commettants et de faire avancer les dossiers intéressant sa circonscription. Comme ce type d'activité est beaucoup plus exigeant en milieu rural, il justifierait les inégalités de représentation par rapport aux régions urbaines. Ces gens croient aussi que les députés sont mieux placés que quiconque pour décider de la délimitation électorale.

Par contre, pour ceux qui conçoivent la carte comme cadre d'exercice du droit de vote, cette dernière doit garantir que le vote des électeurs pèse d'un poids égal sans égard au lieu de résidence. En conséquence, les inégalités de population constituent à leurs yeux une atteinte au droit de vote parce qu'elles dévaluent le poids du vote des citoyens vivant dans les circonscriptions plus peuplées. Selon eux, les députés ne doivent pas avoir le dernier mot sur la délimitation parce qu'ils sont en conflit d'intérêts.

Jusqu'aux années 1960, la première conception a prédominé au Québec comme dans le reste de l'Amérique du Nord. La deuxième prévaut depuis. Faisant fi des réformes de la Révolution tranquille, c'est donc un retour aux années 1950 que les libéraux et les péquistes ont tenté d'opérer. Ils ont échoué cette fois-ci, mais ce n'est que partie remise dans leur esprit.

S'attaquer à la racine du problème

Les défenseurs des régions font fausse route en pensant que la carte électorale réglera leurs problèmes au détriment même de la démocratie québécoise. Ce n'est pas quelques députés de plus en effet qui vont faire la différence. Alors que l'enjeu qu'ils soulèvent est crucial, leur approche est déphasée par rapport à la dynamique extrêmement centralisatrice d'aujourd'hui où le gouvernement considère les régions comme un fardeau ; non comme un atout pour le développement du Québec.

Il faut s'attaquer à la racine du problème : la concentration excessive des pouvoirs à Québec. L'État québécois, un des plus centralisés au monde, doit céder une partie de ses pouvoirs aux instances locales et régionales. La décentralisation prévoirait que les instances démocratiques, locales et régionales, dont les membres seraient élus au suffrage universel, seraient dotées de pouvoirs et de revenus autonomes, ainsi que de mécanismes de péréquation et de démocratie participative.

Elles pourraient ainsi assumer l'ensemble de leurs responsabilités et assurer leur développement et des services de qualités à la population. Jouissant de leur autonomie politique, elles cesseraient d'être les créatures d'un État centralisateur. Le premier ministre René Lévesque a préconisé une politique du genre des 1977, mais son parti ne l'a pas suivi.

Il est déplorable que la Fédération québécoise des municipalités, qui s'était dotée en 2005 d'une politique progressiste prônant une décentralisation semblable, l'ait mise sous le boisseau pour livrer des combats d'arrière-garde.

Indignez-vous

Alternatives — 2012-01-10T13:48:34Z

Député-es, humoristes et artistes québécois-es s'indignent contre les politiques rétrogrades du gouvernement Harper

MONTRÉAL, le 20 déc.

Amir Khadir, Louise Beaudoin, Les Zapartistes et François Gourd sont parmi les 400 personnes à avoir exprimé leur indignation face aux politiques rétrogrades du gouvernement Harper, dans le cadre d'une campagne de l'organisme Alternatives.

Des personnalités du monde politique, humoristique et artistique se sont joints à la campagne Indignez-vous ! dont le but est d'offrir une tribune virtuelle à la population. Une nouvelle plateforme web invite le public à afficher son désaccord, par vidéo ou par écrit, face aux décisions controversées du gouvernement conservateur. Charmaine Borg et François Choquette, deux députés du NPD, et le cinéaste Magnus Isacsson sont également parmi les personnalités indignées.

Que ce soit sur des dossiers comme le retrait du protocole de Kyoto, l'abolition du registre des armes à feu, la criminalisation des jeunes contrevenants ou toute autre politique controversée de ce gouvernement, la population canadienne fait entendre sa colère dans cette mosaïque qui compte déjà près de 400 indignations.

« Personnellement, je m'indigne face au durcissement injustifié des mesures contre le crime, au retrait du Canada du protocole de Kyoto ainsi qu'à la multitude de coupures dans les services sociaux et dans le domaine des arts et de la culture au Canada », lance un des porte-parole de la campagne Indignez-vous ! , l'auteur-compositeur-interprète Paul Cargnello.

Cette pétition vivante sera transmise au premier ministre Harper ainsi qu'aux députés fédéraux en début de 2012.

Site web d'Indignez-vous ! : www.indignez-vous.ca <http://www.indignez-vous.ca> ; www.speak-up.ca <http://www.speak-up.ca>