Presse-toi à gauche !

« Le monde est creux, et j'ai touché le ciel »

Francis Lagacé — 2017-02-19T15:35:20Z

Le prétexte servant à amorcer le billet d'aujourd'hui est un titre poétique tiré de la série originelle de Star Trek : « For the World is Hollow and I Have Touched the Sky ».

La première série aimait beaucoup jouer des métaphores et des allégories. Certes, il ne faut pas oubier qu'elle était toujours remplie de l'idéologie impérialiste, sexiste et capitaliste des États-Unis, très souvent inconsciemment. Il y aurait d'ailleurs beaucoup à redire sur l'éviscération du mot idéologie, de nos jours employé comme simple synonyme d'idée ou de conception.

Toutefois, l'allégorie à laquelle on réfère ici est parallèle à celle de la caverne de Platon tout en y ajoutant une couche technologique encore riche d'actualité. Vous verrez les fils se nouer si vous vous donnez la peine de me suivre.

Dans cet épisode de la troisième saison, l'équipage de l'Entreprise entre en contact avec un vaisseau spatial déguisé en astéroïde. Au milieu de ce corps céleste artificiel vit un petit peuple dont un immense ordinateur prend soin sous le couvert d'une déité. Depuis 10 000 ans, les habitants de Yonada, c'est le nom de leur monde, voyagent à travers la galaxie en direction d'une planète sélectionnée par leurs ancêtres pour y recréer leur monde détruit par l'explosion de leur soleil.

Ayant été si longtemps, de génération en génération, entretenus par une technologie qu'ils ne sont plus à même de comprendre, ils vénèrent les règles et ne posent pas de question sous peine de sanctions sévères. Un vieillard vient raconter aux officiers en visite qu'il a un jour grimpé sur les montagnes et a pu y toucher le ciel, soit la coque dans laquelle ils sont enfermés, découvrant ainsi le caractère factice de leur monde.

À peu de choses près, c'est la caverne de Platon : ce que l'on croit réel est une image de la réalité, il faut se retourner ou sortir pour s'en rendre compte. Et le fait d'avoir accès à une technologie avancée ne rend pas plus critique si on ne dispose pas d'une méthode critique.

Ce titre de la célèbre série m'est revenu en tête en repensant à un étrange chauffeur de taxi que j'avais rencontré il y a plusieurs semaines. Utilisant le GPS pour guider sont taxi et naviguant régulièrement sur Internet, il était tombé sur des sites proclamant que la terre est plate et en était quand même ressorti fermement convaincu. Il essayait fort de m'embrigader.

Paradoxe semblable à celui de l'épisode dont il est question ici : avoir à sa portée tant de technologies pour s'en trouver réduit à des croyances et règles simplistes.

Mettez un ingénu au milieu d'une bibliothèque, il ne lira peut-être que les contes de fées et sera incapable d'en décrypter la valeur symbolique, les prenant au premier degré. Mettez un électeur moyen devant Internet, il sera peut-être tenté de croire qu'un chef au toupet orange qui crie est mieux qu'un partisan de la justice sociale.

Certains découvrent par eux-mêmes l'esprit critique, la méthode scientifique, d'autres ont besoin d'être guidéEs. Dans tous les cas, la technologie ne suffit pas en elle-même. Il faut sortir de la caverne, « car le monde est creux, et j'ai touché le ciel ».

LAGACÉ, Francis

La gouvernance d'internet doit être du ressort de l'ONU

Chloé Maurel — 2015-04-07T12:02:49Z

Chloé Maurel est historienne, collaboratrice de la revue Recherches internationales

(Envoi de Recherches internationales)

En avril 2014, le Brésil a organisé à Sao Paulo un important sommet international appelé NETmundial, visant à poser les bases d'une gouvernance internationale d'internet. Le réseau créé il y a tout juste 25 ans a été longtemps historiquement dominé par les États-Unis. Créé d'abord dans le cadre militaire et universitaire sous le nom d'ARPANET, il a ensuite connu un succès exponentiel en s'ouvrant au public, et, si l'esprit libertaire des informaticiens qui en sont les pionniers est toujours perceptible, ce sont surtout les firmes et les intérêts privés qui le dominent à présent : des firmes essentiellement américaines comme Google, Yahoo ou Facebook.

L'ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers), créé en 1998, organisme qui délivre adresses IP et noms de domaine sur Internet, est une société californienne, liée au gouvernement américain (elle dépend du ministère américain du commerce). L'ICANN sous-traite les opérations techniques – gestion des domaines « .com », « .net », etc. – à la société américaine privée VeriSign. Les États-Unis ont ainsi érigé le dogme de la propriété privée au cœur d'internet.

Le net entre les firmes privées et la surveillance des États ?

Choquée, comme une partie de l'opinion mondiale, par la révélation, faite en 2013 par Edward Snowden, de la surveillance massive par la NSA (National Security Agency des États-Unis) d'internet et en particulier des communications privées échangées sur le web, Dilma Rousseff, la Présidente du Brésil, a appelé en organisant cette réunion à repenser la gouvernance mondiale d'internet.

An niveau national, le Brésil s'affirme comme un pays très avancé dans la défense de la vie privée sur internet avec le vote par le Congrès brésilien en avril 2014 d'un « Cadre civil », véritable « Constitution de l'internet », qui établit des droits et devoirs pour les pouvoirs publics, les entreprises et les usagers du web.
Le NETmundial, co-organisé par 12 pays dont, outre le Brésil, la France et les États-Unis, a rassemblé plus de 900 participants, représentant plus de 80 gouvernements mais aussi le secteur privé, le monde académique, la société civile et des institutions techniques, donc des acteurs aux intérêts très divers. Il a condamné l'espionnage sur internet et appelé à une nouvelle gouvernance d'internet, par une approche « multiacteurs » (c'est-à-dire donnant un rôle aussi bien aux instances publiques qu'aux acteurs privés et à la société civile).

Quelques mois auparavant, en septembre 2013, Dilma Rousseff avait plaidé, par un discours enflammé devant l'Assemblée générale des Nations unies, pour un contrôle multilatéral de l'utilisation d'internet ; elle y avait critiqué vertement les États-Unis pour leur non-respect de la vie privée des internautes. Sous son impulsion, l'Assemblée générale a adopté une résolution affirmant que le respect de la vie privée des internautes est un droit humain fondamental.

Sentant depuis plusieurs mois la contestation monter, les États-Unis ont accepté déjà depuis mars 2013 de réviser le statut de l'ICANN, pour le rendre plus indépendant, ce qui correspond à un vœu de l'ICANN lui-même. Il y a quelques mois, le président de l'ICANN, Fadi Chehadé, a d'ailleurs rencontré Dilma Rousseff, pour lui demander d'agir pour mettre en place une nouvelle gouvernance d'Internet.

Le sommet NETmundial, qui a abouti à la publication d'un consensus (certes non contraignant), apparaît comme une première étape vers la mise en place d'une nouvelle gouvernance d'internet. Il s'inscrit dans la continuité du dernier sommet de l'ONU sur la gouvernance d'Internet, organisé en décembre 2012 à Dubaï par l'Union internationale des télécommunications (UIT). L'UIT, agence spécialisée de l'ONU chargée des télécommunications, est la plus ancienne organisation intergouvernementale technique de coordination puisqu'elle a été créée en 1865 sous le nom d'Union internationale du télégraphe. Le sommet de Dubaï, 12ème conférence mondiale sur les télécommunications internationales, regroupant pays et opérateurs, faisait suite aux sommets mondiaux sur la société de l'information (SMSI), organisés par l'UIT à Genève 2003 et à Tunis en 2005. Le sommet de 2012 avait pour objet la révision du règlement international des télécoms, datant de 1988. Ce sommet a marqué une évolution dans le rapport de force mondial concernant internet : il a vu la cristallisation de l'opposition entre les États-Unis d'un côté, désireux de garder le contrôle sur internet, et certains pays émergents de l'autre, comme la Russie, la Chine et les émirats arabes, désireux de contrôler internet au niveau national, et ainsi d'être libres d'éventuellement le censurer. Le nouveau règlement des télécommunications internationales a été signé, à la fin de ce sommet, par 89 pays, 55 pays dont les principaux occidentaux refusant de le voter (France, États-Unis, Royaume-Uni, Canada notamment), estimant qu'il permet la censure d'internet par des pays non démocratiques. Les médias occidentaux ont alors présenté ce sommet de manière manichéenne comme l'opposition des régimes autoritaires censurant internet et des démocraties. L'UIT est critiquée par pays occidentaux, qui dénoncent le manque de transparence, le secret des négociations, le caractère fermé de la structure, et sa dépendance historique à des monopoles d'État sur les télécoms. En revanche l'UIT est soutenue par la Russie, qui y mène une politique d'influence, augmentant ses financements à cette organisation tandis que les pays occidentaux les diminuent. Le secrétaire général de l'UIT, le Malien Hamadoun Touré, est proche de la Russie (il a fait ses études dans l'ex-URSS).

Confier internet à l'ONU ?

Pour dépasser le double écueil d'un contrôle économique d'internet par les firmes américaines ainsi que d'une surveillance généralisée du web par le gouvernement américain d'un côté, et d'une censure d'internet par les régimes autoritaires (Chine, Turquie...) de l'autre, quelle solution émerge ? Ce serait de confier la gouvernance d'internet à l'ONU, instance universelle la plus légitime car la plus démocratique à ce jour. C'est ce que prône le Brésil, qui appelle à accroître les pouvoirs d'organismes dépendant des Nations unies comme le Forum sur la Gouvernance de l'Internet (FGI), qui, à ce jour, est une simple instance consultative.

Or, ce n'est pas vraiment la voie vers laquelle on se dirige à présent : les États-Unis font tout pour garder le contrôle sur internet via sa privatisation et pour éviter que la gouvernance d'internet soit confiée à l'ONU. En mars 2014, le ministère du commerce des États-Unis a affirmé son projet de procéder à une transition vers la totale « privatisation » et « internationalisation » de l'ICANN d'ici à septembre 2015, à la condition que la solution proposée ne conduise pas à donner le contrôle de l'IANA (composante de l'ICANN chargée de gérer notamment les adresses IP) à l'UIT c'est-à-dire à l'ONU. Les États-Unis souhaitent qu'il soit donné une large place au secteur privé (dominé justement par les États-Unis) dans la nouvelle gouvernance du web. Internet est véritablement un outil de puissance, que les États-Unis n'entendent pas lâcher. Un élément est très parlant : dans le document préparatoire au Netmundial, le mot « multistakeholder » est employé 46 fois, le mot « démocratie » jamais !
L'ONU, qui seule peut apporter ce caractère démocratique à la gouvernance d'internet, devrait s'attacher à plusieurs tâches :

– gérer l'architecture de l'internet (noms de domaine, harmonisation mondiale...)
– résorber la fracture numérique. Aujourd'hui seule 1/3 de la population mondiale a accès au web, 1,3 milliard de foyers en sont privés. En Afrique, seuls 16% des habitants ont accès à internet. Cet objectif s'inscrirait dans la continuité de l'action de l'ONU dans ce domaine, puisqu'en 1980 déjà, des personnalités du monde entier et des pays du Sud avaient, dans le cadre de l'Unesco, appelé à un « nouvel ordre mondial de l'information et de la communication » (NOMIC) ; en vain, déjà, à l'époque, à cause de l'opposition des États-Unis.

– interdire la censure d'internet
– interdire la surveillance d'internet à des fins politiques ou commerciales.

C'est dans le cadre des Nations unies que l'on peut avancer vers cet objectif. Face aussi bien aux États-Unis, qui sont en train de construire le plus grand centre de cybersurveillance du monde à Bluffdale, dans le désert de l'Utah, qu'aux pays autoritaires comme la Chine, l'Iran ou la Turquie, qui censurent internet, il est urgent d'instaurer une gouvernance véritablement démocratique d'internet.

Cette chronique est réalisée en partenariat rédactionnel avec la revue Recherches internationales à laquelle collaborent de nombreux universitaires ou chercheurs et qui a pour champ d'analyse les grandes questions qui bouleversent le monde aujourd'hui, les enjeux de la mondialisation, les luttes de solidarité qui se nouent et apparaissent de plus en plus indissociables de ce qui se passe dans chaque pays.

Site : http://www.recherches-internationales.fr/

Quand la censure d'Internet menace l'engagement citoyen

Catherine Vézina — 2012-01-24T13:23:52Z

« Stop Online Piracy Act (SOPA) » et « Protect IP Act » … Deux expressions qui ne vous disent peut-être rien, mais qui risquent de changer beaucoup de choses. Ce sont deux projets de lois américains, qui visent à lutter contre le téléchargement illégal. La méthode ? La censure du web. Les discussions sur le sujet débuteront au Congrès américain le 19 janvier.

Motivés et soutenus par les industries musicale et cinématographique aux États-Unis, ces projets de loi visant à stopper le piratage sont conçus pour allouer à ces industries une grande variété d'actions contre des sites qui portent atteinte à leurs droits d'auteur.

Mais le spectre couvert par ces textes est extrêmement large. Ainsi, il laisserait la possibilité à une entreprise de paralyser de manière efficace n'importe quel site Internet dans le monde pour une violation aussi infime que la reproduction de son logo sans autorisation. De plus, il suffira d'un simple dépôt de plainte de l'entreprise pour activer le dispositif légal. Pas de jugement, pas de demande de preuve, pas d'audience du tribunal.

La liberté d'expression menacée, la liberté d'agir et de se mobiliser également !

Pour une organisation comme Greenpeace, la menace est évidente : la majorité des activités de protestation en ligne contreviendraient à cette loi. Nestlé, Volkswagen ou Mattel auraient ainsi pu prendre des mesures contre nous ces 12 derniers mois. Et arrêter net nos campagnes. Des campagnes sur le web qui ont mené à d'importantes victoires comme l'abandon par Mattel de l'utilisation de papier issu de la destruction des forêts indonésiennes pour l'emballage de ses jouets.

C'est pourquoi Greenpeace International a décidé de rejoindre l'appel à mobilisation lancé par Jimmy Wales, fondateur de Wikipedia. La version anglaise de Wikipedia sera placée hors ligne pendant 24 heures à compter de mercredi, tout comme d'autres sites, comme Reddit par exemple.

Greenpeace International, Greenpeace États-Unis et d'autres bureaux de Greenpeace à travers le monde ont décidé de rejoindre ce mouvement. Mercredi 18 janvier de 14h à 7h, le lendemain matin , le site greenpeace.org sera donc déconnecté pour qu'Internet reste un espace libre d'expression et de mobilisation !

À consulter : Stop SOPA - http://sociable.co/

L'auteure est responsable des communications à Greenpeace Canada