Presse-toi à gauche !

Adoption du projet de loi 70 - Le respect de l'institution… ou des droits ?

Virginie Larivière — 2016-11-22T22:23:11Z

Le projet de loi 70, piloté par François Blais, a été adopté le 10 novembre dernier sous une pluie d'applaudissements… et les dos tournés de trois députés indignés. Le président de l'Assemblée nationale et plusieurs députés ont fait tout un plat de ce geste d'éclat, le qualifiant d'atteinte au décorum et à l'institution.

Tout ce beau monde n'aurait-il pas mieux fait de s'offusquer que le projet de loi 70 constitue une atteinte aux droits de la personne, notamment le droit à un revenu décent et le droit de gagner sa vie par un travail librement choisi ou accepté ? Ou de s'offusquer que le projet de loi contourne effrontément les principes inscrits dans la Loi visant à lutter contre la pauvreté et l'exclusion sociale, adoptée à l'unanimité en 2002 ? Ou du fait que le ministre Blais a usé de démagogie pour présenter son projet de loi et décrédibiliser ses opposants sur les ondes de radios qui font de la haine du pauvre leur fonds de commerce ?

Rappelons que le projet de loi 70 vise à obliger les personnes jugées aptes au travail qui font une première demande d'aide sociale à participer au programme Objectif emploi. Si une personne ne répond pas aux exigences du programme, elle pourrait voir sa prestation être coupée de 224 $ et devoir passer le mois avec 399 $. N'est-il pas là, le vrai scandale ?

Ça suffit, le paternalisme bienveillant, Monsieur Blais !

À quoi servait donc le processus de consultation qui vient de se terminer au terme d'une année, si le gouvernement entendait rester sourd à tous les avis, démonstrations, études, témoignages et mémoires qui apportaient critiques et suggestions de modification au projet de loi 70 ? Simple mascarade démocratique ?

Pourquoi le ministre a-t-il lui-même étiré, à certains moments, l'étude détaillée du projet de loi en commission parlementaire si le premier ministre comptait, de toute façon, brandir la menace de l'adoption sous le bâillon ?

Le ministre Blais a troqué ses responsabilités d'intellectuel et adopté le rôle du « bon-père-de-famille-qui-sait-ce-qui-est-bon-et-que-l'on-remerciera-quand-on-aura-compris-que-son-intransigeance-était-au-fond-pour-notre-bien ». En commission parlementaire, il a lui-même défendu le « paternalisme bienveillant » de son projet de loi !

Ce nouveau costume lui sied pourtant mal, tant il y est étriqué. Lors d'une rencontre privée avec le Collectif, le ministre s'est défendu d'avoir à verser dans ce qu'il appelle « l'amour du pauvre »… nous reprochant sur son élan d'idéaliser les pauvres. Il a également prétendu que certaines personnes assistées sociales vivent dans un « confort malsain ».

Cette déconnexion d'avec le réel est aussi troublante que dramatique chez un ministre. D'une part, ce n'est pas de l'amour du ministre Blais dont les personnes en situation de pauvreté ont besoin, mais de son respect, de sa solidarité et, surtout, de son ouverture d'esprit en lieu et place de ses préjugés.

D'autre part, les primo-demandeurs d'aide sociale seront certes les premiers à subir les effets du projet de loi 70. Mais le Québec tout entier finira par les subir lui aussi. L'effritement des principes de justice sociale et de respect des droits de la personne a toujours des conséquences bien réelles pour la population. Encore la fin de semaine dernière, des médecins et d'autres professionnels de la santé se sont ajoutés à la longue liste des personnes et des organisations qui dénoncent le projet de loi 70.

Que le ministre Blais soit celui à qui le gouvernement a confié l'étude de la faisabilité d'un « revenu minimum garanti » en dit long sur ses intentions : garantir le strict minimum, dont il ne cesse d'abaisser la hauteur.

Virginie Larivière, porte-parole du Collectif pour un Québec sans pauvreté

Parlons de Fraca Montréal !

Sergio de Rosemont — 2016-11-10T15:29:00Z

Sébastien Rivard du RIOCM et François Brosseau de l'ADDS nous parlent de FRACA-Montréal et nous lancent une invitation à se mobiliser pour la manif du 9 novembre en défense de l'action communautaire autonome.

P.S : N'oubliez surtout pas le rendez-vous du mercredi 9 novembre à la Place des festivals ( station de métro Place des Arts ) pour la manifestation.

Le vidéo est aussi consultable à cette adresse :

https://www.youtube.com/watch?v=0ZapgLRFSrA

Qui appuie vraiment le projet de loi 70 ?

Mélanie Leblanc — 2016-06-04T11:00:38Z

La liste des gens qui s'opposent à Objectif Emploi est plutôt longue et les appuis sont de taille : les groupes communautaires qui travaillent de près ou de loin avec les personnes assistées sociales, les groupes en employabilité qui devront gérer l'insertion sur le marché du travail, le Syndicat de la Fonction publique du Québec qui représente les agentEs d'aide sociale, la Protectrice du citoyen, la Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse, les députéEs de l'opposition, le Barreau du Québec, plusieurs syndicats, les professeurEs et les chargéEs de cours universitaires, 750 signataires d'une pétition à l'Assemblée nationale, les personnes assistées sociales qui doivent déjà jongler avec un budget de crève-faim et dernièrement, plusieurs personnalités publiques ont ajouté leur voix à se projet de loi déjà voué à l'échec.

Nous sommes plusieurs citoyenNEs ayant à cœur la justice sociale et l'égalité des chances qui revendiquent une meilleure répartition des richesses. Parce que 623$ par mois, ça ne se coupe juste pas. Non au projet de loi 70 !

Monsieur Blais, outre les libéraux, dites-nous : qui appuie vraiment le projet de loi 70 ?

Mélanie Leblanc

Militante féministe

La dignité ou PL-70

Marielle Bouchard — 2016-06-01T10:57:00Z

Monsieur Blais, malgré vos titres universitaires, vous faites de l'aveuglement volontaire dans le cadre du projet de loi 70, touchant l'aide sociale et emploi Québec. Vous omettez la réalité pour vous conforter dans vos préjugés.

Au début mai, les groupes de défense de droit des personnes assistées sociales ont été à la rencontre des personnes dans les banques alimentaires, dans les HLM, dans leurs milieux de vie pour savoir ce qu'est, dans leurs mots, la dignité. Voici leurs réponses :

Pour moi la dignité c'est…

« le droit au mieux être »
« respecter les limites de chacun/unes »
« manger trois fois par jour »
« de la fierté »
« la justice sociale pour tout le monde »
« de toujours avoir le choix »
« avoir un logement décent, selon mon budget »
« le partage équitable de la richesse ! »
« ne pas être insulté »
« … pas les libéraux »
« vivre sans restriction. Parce qu'à l'aide sociale, il faut toujours se priver »
« me regarder dans le miroir et voir quelqu'un d'important »
« vivre sans subir de préjugés »

Le verdict est unanime ! Monsieur Blais, votre projet de loi est un déni de dignité.

Marielle Bouchard,
Militante salariée de R♀SE du Nord

Consultations prébudgétaires : un exercice biaisé ?

Coalition Main rouge — 2016-02-21T11:39:39Z

– 19 février 2016 -

Le ministre des Finances, M. Carlos J Leitão, a récemment annoncé le lancement des consultations prébudgétaires pour l'année 2016-2017. Tout en reconnaissant que cette démarche gouvernementale peut être un exercice intéressant, la Coalition opposée à la tarification et à la privatisation des services publics (communément appelée la Coalition Main rouge) déplore fortement le caractère restreint et biaisé de cette consultation.

Depuis quelques années les consultations prébudgétaires ont deux volets. Le premier consiste en des rencontres menées par le gouvernement avec des représentant-e-s de différents groupes et organisations. Cette année cependant, il semble bien que le gouvernement Couillard limite plus qu'auparavant le nombre d'organismes rencontrés, et ce, sans que l'on sache en fonction de quels critères. De plus, la liste des groupes rencontrés n'est pas rendue publique. La Coalition Main rouge le déplore alors que depuis plusieurs années, elle propose publiquement différentes solutions fiscales afin de contribuer au débat concernant le redressement des finances publiques. À aucun moment, le ministre des Finances n'a daigné réagir ou commenter ces pistes de solution.

Une consultation plus qu'orientée

L'autre volet des consultations est un volet en ligne « permettant à la population de s'exprimer sur les principaux enjeux influençant la situation économique du Québec. » La Coalition critique fortement le fait que les questions de cette consultation en ligne soient profondément biaisées. Par exemple, la question 3 se lit comme suit : « La fiscalité est une source de financement des services publics. Quelle évolution (à la hausse ou à la baisse ou pas d'évolution) proposeriez-vous pour les trois revenus fiscaux suivants ? : impôts des particuliers, des entreprises et taxes et tarifs. » Clairement, aucune nuance n'est possible ! Si un-e citoyen-ne est en faveur d'une augmentation d'impôts pour les plus riches mais pas pour les autres catégories de contribuables, elle ne peut le spécifier ! Et pour continuer de répondre au questionnaire, il faut obligatoirement compléter les questions une après l'autre. Nulle possibilité, donc, de s'abstenir de répondre aux questions à choix de réponse pour se consacrer aux questions ouvertes.

Autre exemple : la question 5 qui se lit comme suit : « En matière d'efforts et de priorité, si vous aviez 100 points à répartir dans l'ensemble des secteurs suivants, quelle répartition recommanderiez-vous au gouvernement ? : éducation, santé, infrastructure et transport, culture, soutien aux entreprises. » Aucun moyen d'ajouter d'autres possibilités telles la lutte à la pauvreté, l'environnement, le développement régional ; il n'y a même pas une catégorie « autres » !

Pour la Coalition, il est clair que le gouvernement Couillard ne cherche qu'à faire valider ses choix sans réelle volonté d'analyser toutes les options qui s'offrent à lui, notamment celle d'accroître les revenus de l'État. Une telle démarche ne fait que renforcer le cynisme présent au sein de la population face à la classe politique en général. Nous demandons au gouvernement de retirer la consultation en ligne, d'entendre l'ensemble des organismes qui le veulent et de répondre officiellement à la Coalition Main rouge qui met de l'avant 18 solutions fiscales qui permettraient d'aller chercher dix milliards de dollars sans avoir recours à la privatisation ou à la tarification des services publics. (Voir http://nonauxhausses.org/outils/alternatives-fiscales-justes-et-equitables-pour-les-finances-publiques/)

OUI, nous avons les moyens de faire autrement. Exigeons-le !

Catherine Caron
Élisabeth Gibeau
Normand Gilbert
Du Comité « Solutions fiscales »
De la Coalition « Main rouge »

Uni-e-s contre l'austérité - Manifestation régionale

Coalition pour la justice sociale — 2015-12-01T08:27:48Z

La Coalition pour la justice sociale appelle la population à se rassembler pour une grande manifestation unitaire le 5 décembre prochain. Rendez-vous à 13h30 sur le parvis de l'église Saint-Jean-Baptiste.

Le gouvernement tente d'imposer d'importants reculs aux différents secteurs de la société. Il tente de diviser la population pour mieux imposer l'austérité et la privatisation des services publics.

En unissant nos forces, on peut gagner de meilleures conditions de travail, de meilleurs programmes sociaux, des services publics universels de première qualité et de véritables mesures de protection de notre environnement.

La Coalition pour la justice sociale regroupe des syndicats, des organisations communautaires, des associations étudiantes, des groupes de femmes et des groupes populaires de défense de droit, solidaires et déterminé-es à ne pas laisser se démanteler nos services publics et nos programmes sociaux.

Le malade imaginaire à la sauce Couillard

Michel Gourd — 2015-09-21T11:29:03Z

Dans le but de soigner le Québec de maux qu'il n'a pas, le gouvernement Couillard lui fait avaler une médecine de cheval qui est en train de le tuer. Si elle suit la prescription libérale, la belle province mourra guérie.

Le rapport annuel que vient de produire la Protectrice du citoyen est direct et sans nuance. Les mesures d'austérité du gouvernement québécois touchent directement la qualité des services aux personnes les plus vulnérables de la société. Ce document de Raymonde Saint-Germain est une preuve irréfutable de l'impact des actions délétères de ces compressions sur la qualité des services à la population. Ce sont les personnes les plus vulnérables de la société qui font les frais des coupures. Québec réduit actuellement le bassin de services des personnes recevant des soins à domicile, de celles atteintes de déficiences et de problèmes de santé mentale. Bref, la qualité des services à la population est en baisse pour les plus pauvres de la société. De plus, alors que l'éducation publique est un bien commun qui a été un des moteurs de la Révolution tranquille, le gouvernement libéral met l'éducation des générations futures en danger. On peut citer en exemple l'Université de Montréal, qui subit un manque de 57 millions par année dans son budget de 700 millions. Ses gestionnaires affirment qu'elle ne pourra plus maintenir la quantité de ses diplômes. Pendant ce temps, selon Statistique Canada, les plus riches continuent à s'enrichir et l'écart augmente avec les plus pauvres.

Tout cela se fait alors que les meilleurs économistes du Québec affirment que le gouvernement fait fausse-route dans ce dossier. En agissant si brutalement, il met en danger la croissance, l'emploi et la bonne gestion des services publics alors qu'il n'y a pas d'urgence. Depuis près de 20 ans, l'État n'éprouvait pas de difficulté à honorer ses obligations. Le poids de la dette du Québec dans l'économie n'a d'ailleurs pas augmenté depuis un demi-siècle. Celui des intérêts est passé de 4,8 % du produit intérieur brut en 1995 à 2,7 % en 2015. Or, selon un des plus grands économistes du Québec, Pierre Fortin, ces coupes généralisées auront du printemps 2015 à l'été 2016 une incidence négative d'environ 3,5 milliards de dollars sur le PIB de la province si on inclut toutes les conséquences. Cela se fait alors même que la directrice générale du Fonds monétaire international (FMI), Christine Lagarde, affirme qu'il est impératif que le rééquilibrage des finances publiques soit compensé par des politiques macroéconomiques qui soutiennent la croissance.

Si la population en général est littéralement saignée, les amis des libéraux sont épargnés. De ses 37 milliards de dépenses en capital, le gouvernement a consacré 27 milliards en investissements nets d'infrastructures. Les 10 milliards restants sont mobilisés pour faire des prêts aux entreprises et organismes. La construction va mieux au Québec que pendant le temps de Jean Charest. Si vous regardez les fonctionnaires au pouvoir pendant la période qu'étudiait la commission Charbonneau et ceux qui sont actuellement en poste, vous remarquerez que ce sont les mêmes à quelques exceptions près. N'ont été retirées du panier que les pommes pourries qui ont été montrées du doigt. Et cela s'est souvent fait juste après la dénonciation. Le gouvernant provincial fonctionne actuellement de la même manière que celui de Jean Charest. Bref, le Bonhomme Carnaval continue à se promener avec ses mallettes d'argent au Québec et la majorité de la population s'appauvrit alors que la province a connu plusieurs périodes de croissance économique.

Face à cette situation, il est tout à fait normal que les syndicats aillent chercher des mandats de grève pour contrer les actions de ce gouvernement qui diminue la qualité de vie des travailleurs, de la population et augmente les inégalités sociales. En fait, le problème principal des négociations qui s'engagent n'est pas syndical, mais social. Le gouvernement du Québec impose de force une vision de la société moins égalitaire que celle qui existe actuellement. La population en général devrait être plus concernée. Pourquoi les bénévoles des CA des divers organismes changés d'appliquer les coupes imposées ne démissionnent-ils pas, ce qu'ils devraient faire en toute conscience ? C'est dans les mains innocentes de ces milliers de gens ordinaires que le gouvernement Couillard met honteusement la hache pour faire ses basses œuvres. Si tous ces bénévoles qui forment le tissu social des municipalités et des régions démissionnaient en bloc, le gouvernement comprendrait les conséquences de ce qu'il fait. Il serait forcé de prendre la responsabilité de ses actions au lieu de se cacher derrière des personnes de bonne foi qui donnent de leurs temps pour aider la population.
Michel Gourd

Limoilou debout ! contre l'austérité

Gratien Maudit — 2015-05-05T08:18:35Z

- Québec / Québec, Vidéos, Contre l'austérité, Politique d'austérité et résistances populaires, Edition du 2015-05-05

Qu'est-ce que l'austérité ? À qui et à quoi ça sert ?

PTAG ! — 2015-02-17T08:02:33Z

Conférence de Philippe Hurteau, chercheur à l'IRIS, lors du Grand rassemblement citoyen, tenu le 12 février 2015, à Québec.

- Québec / Québec, Vidéos, Contre l'austérité, Edition du 2015-02-17

Je ne suis plus indigné

Martin Godon — 2015-02-06T15:21:50Z

En 2011, le mouvement des Indignés a ranimé ma flamme de militant. Avec eux, je me suis offusqué face aux conséquences inhumaines des politiques néolibérales. Porté par cette indignation, lors du Printemps Érable je me suis joint à un mouvement de quelques centaines de professeurs qui appuyaient activement les revendications étudiantes. Par la suite, mon indignation s'est manifestée de multiples façons... À l'aube d'une nouvelle ronde de négociations entre les syndicats de travailleurs du secteur public et le gouvernement, je fais le point : Qu'en est-il de mon indignation ? Où en suis-je par rapport aux politiques néolibérales ? Jusqu'où ira mon appui à mon syndicat ? Qu'en sera-t-il de ma participation aux différents moyens de pression ? Enfin, que peut-on attendre de tout ce processus ?

Premier constat, je ne suis plus indigné. Ce sentiment s'est tari. Face à l'obstination et à l'aveuglement de ceux qui mettent en pratique des politiques néolibérales, je pense avoir épuisé mon capital d'indignation. Devant l'appauvrissement de la société québécoise, devant l'accroissement de l'écart entre le 1% le plus riche et le reste de la population, devant l'endettement endémique, devant la propagande creuse, devant le recul de nos droits et libertés, devant la violence répressive, l'indignation s'est métamorphosée en révolte.

* * *
À la fin des années 70 et au début des années 80, la CSN adoptait une approche moins dialectique, plus conciliante à l'égard des boss. En diminuant les tensions, en pacifiant les luttes, on espérait permettre des milieux de travail moins tendus et des progrès qu'un syndicalisme de combat n'avait pu obtenir.
Si de nombreux gains ont été réalisés dans les différents milieux de travail, d'une façon globale je fais trois constats :

– Depuis le début de ma carrière, il y a plus de vingt ans, la charge de travail a augmenté peu à peu et les conditions de travail se sont détériorées ;
– Mon droit de grève a perdu toute signification ;
– Ma participation à l'enrichissement collectif recule.

* * *

À peu près à la même époque, les partis politiques ont commencé à se convertir à l'idéologie du néolibéralisme (ou le néo-conservatisme, si vous préférez). Cette système de représentation se drape d'un certain pragmatisme et procède régulièrement à de grandes coupes dans les services publics au nom d'une rigueur budgétaire. Une des caractéristique de cette idéologie est de faire croire qu'elle n'en est pas une. Et pourtant ! L'histoire des négociations dans le secteur public depuis le milieu des années 80 en fournit de nombreux exemples : les décrets, les limitations du droit de grève et les nombreux épisodes de compressions témoignent d'un dispositif déterminé par une logique impitoyable.

Devant la perspective d'une ronde de négociations décevante, beaucoup ressentent de la peur qui donne lieu à un sentiment d'impuissance. Il est important de se rappeler que cette peur et ce sentiment d'impuissance ont été semés en nous par cette idéologie pernicieuse. Les dispositifs néolibéraux ont été conçus très précisément pour nous inquiéter. Les tentacules de la bête néolibérale affectent même nos perceptions et notre façon de penser nos luttes. Autrement dit, cette machine puissante veut nous laisser croire que nous, travailleurs, nous n'y pouvons rien. Par divers procédés menaçants, on atomise les individus et on s'assure de leur bonne résignation.

* * *
Ayant intériorisé ce sentiment d'impuissance, de nombreux camarades nous invitent à penser à des moyens de pressions originaux et pacifiques. On parle de zèle, de tenue vestimentaire fantaisiste, de casseroles, de lettres de protestation, etc. On veut influencer positivement l'opinion publique, on ne veut pas prendre les étudiants (la population) en otage, on ne veut pas se tirer dans le pied, etc. Faudra-t-il donc avoir recours à tous ces moyens de pressions ? Vraisemblablement. Nos assemblées syndicales refuseront d'esquiver une ou l'autre des étapes du processus. Mais que peut-on en attendre ? De tels moyens de pression seraient peut-être suffisants si on ne faisait face à une idéologie impitoyable qui fait semblant de ne pas en être une. Hélas, la propagande néolibérale a produit son effet ! Lorsqu'on réfléchit à des moyens de pression de ce genre, souvent, c'est pour trouver une voie d'évitement à la grève parce qu'on y a déjà renoncé au moins implicitement. On s'est résigné à admettre une certaine rhétorique antigrève. Comment gagner une bataille lorsqu'on se résigne d'entrée de jeu ? Que peut bien être un rapport de forces lorsqu'on renonce à l'usage de la force avant même le début du processus ?

Je ne remets pas en question l'efficacité des moyens de pressions « légers ». Dans certaines situations ils sont tout-à-fait appropriés. Mais dans le cadre d'une bataille contre une idéologie qui cherche à mettre à mal les services publics à tout prix, je doute qu'ils engendrent des effets spectaculaires. Au mieux, les boss verront nos moyens de pression « légers » comme le signe de notre mobilisation et de notre détermination. Pourtant, ils ne reculeront pas. Pour faire échec à l'idéologie néolibérale et à ses dispositifs une force et une solidarité exemplaires seront nécessaires. La force d'une grève, généralisée, sociale, qui dira au gouvernement notre opposition à son projet socioéconomique barbare et notre résolution à obtenir satisfaction dans nos revendications.

Autrement dit, nous sommes actuellement prisonniers du système de négociation du secteur public. Nous cherchons à ne pas prendre les autres en otages sans nous rendre compte que nous le sommes nous-mêmes ! Pour espérer faire des gains appréciables, nous devons tout d'abord abandonner cette attitude résignée vers laquelle la mécanique néolibérale nous entraîne. Nous devons reconnaître cette idéologie là où elle se cache, la critiquer et la dénoncer. Il nous appartient de nous libérer de cette forme de servitude volontaire en refusant de nous laisser entraîner dans les méandres de sa logique stérile.
* * *
Je ne suis plus indigné. Mais je ne suis pas résigné. Bien au contraire. Plus que jamais on doit s'engager dans la lutte contre la barbarie institutionnalisée. Cela dit, il ne faut pas se compter d'histoire, cette fois-ci, la lutte sera ardue. On se retrousse les manches ?

Martin Godon,
Département de philosophie,
Cégep du Vieux-Montréal.

Pour en savoir plus…

…à propos du néolibéralisme : http://www.toupie.org/Dictionnaire/Neoliberalisme.htm
…à propos de la distribution de la richesse à l'ère du néolibéralisme : http://www.broadbentinstitute.ca/sites/default/files/documents/distribution-richesse-fr-final.pdf
ainsi que : http://iris-recherche.qc.ca/wp-content/uploads/2014/08/Reprise-Enrichissement-WEB.pdf
…à propos des coupures dans les services publics : http://www.nonauxhausses.org/wp-content/uploads/DocmentCampagne-10-milliards_WEBseptembre2014.pdf
…à propos de l'état de nos conditions de travail, un texte de 2008 : http://www.fneeq.qc.ca/fr/cegep/Textes_telecharges/ComiteParitaireProfENSMars2008_Vers_finale.pdf