Presse-toi à gauche !

MANIFESTATION CONTRE LA VIOLENCE POLICIÈRE À BRUXELLES

Thomas Deshaies — 2012-03-19T19:36:15Z

Voici un texte où je compare le déroulement des deux manifestations contre la brutalité policière (Montréal VS Bruxelles). Il est intéressant de comparer les méthodes des policiers et se demander pourquoi celle de Bruxelles s'est mieux terminée. La faute aux méthodes du SPVM ?

Depuis les événements du 11 septembre et la guerre au terrorisme lancée par les États-Unis, les militants ont la vie dure. Par des lois anti-terroristes promulgués dans de nombreux États ou autres projets mis en place pour renforcer la « sécurité » des citoyens, les militants sont victimes d'une grande répression. C'est ce que voulait aussi dénoncer les manifestants ici, à Bruxelles, lors de la journée internationale contre la brutalité policière. C'est ce qu'on appelle le profilage politique et que dénonçait récemment Francis Dupuis-Déri dans une entrevue donné à la presse. Le fait par exemple que les étudiants au Québec en ce moment soient réprimés plus violement non pas à cause de leurs actions en soi, mais bien de leurs convictions et de l'opinion négative qu'ont les forces de police sur ceux-ci. C'est inacceptable.

En Belgique aussi, la manifestation visait à dénoncer ce phénomène ainsi que le profilage raciale dont sont victimes les citoyens des quartiers où il y a une forte présence des minorités visibles. Mais il est intéressant de constater que malgré la colère des manifestants et quelques incidents isolés, la police Bruxelloise a décidé d'agir d'une toute autre façon qu'à Montréal. Au lieu d'intervenir rapidement comme l'a fait le SPVM, ils ont choisi de rester à l'écart de la manifestation afin d'éviter les confrontations et d'attiser la colère des manifestants. L'important déploiement de policiers était donc hors de la vue des manifestants et ils ont pris la décision de ne pas intervenir lorsque 450 manifestants étaient immobiles et bloquaient l'une des plus grandes artères de Bruxelles, près de la bourse. Ainsi, après une heure, la manifestation s'est finalement dispersée d'elle-même, dans le calme, sans arrestation. Pourtant, je suis persuadé que si le SPVM avait été en charge ici, il serait intervenu et que la manifestation se serait très vite transformée en émeute. Après tout, le porte-parole du SPVM, Ian Lafrenière déclarait hier soir en entrevue qu'ils avaient décidé d'intervenir parce que les manifestants bloquaient la rue sherbrooke et qu'ils n'étaient pas en mesure de contrôler la circulation et ainsi, assurer la sécurité des manifestants. La situation est donc similaire entre Montréal et Bruxelles, mais le service de police de Bruxelles a toutefois agi plus intelligemment. Ils auraient très bien pu intervenir avec le même prétexte qu'a exposé Ian Lafrenière hier soir, mais ils ne l'ont pas fait et ce matin, il n'y avait pas une voiture police renversée…

Il faut comprendre que moi-même, de tempérament calme, je m'énerve lorsque le SPVM réprime violement une manifestation. À ce moment-là, je n'ai qu'une envie, c'est de rester là et de continuer à perturber. Je ne comprends pas qu'une société puisse accepter que sa jeunesse soit violentée par des gorilles casqués. Manifester c'est un droit et il devrait être normal d'être traité avec respect et non constamment bousculé, gazé, matraqué et insulté par ceux qui sont supposés « Protéger et servir ». Les méthodes du SPVM relève de la pure provocation.

Lorsque je dis que je suis québécois ici, on me parle du Cirque du soleil, du cinéma québécois, du hockey et je suis fier. Mais malheureusement, je suis un peu moins fier lorsque je constate que la réputation de notre service de police a des échos jusqu'ici et que je suis forcé d'admettre que nous possédons un des services de police ayant le plus souvent recours aux arrestations de masse et effectuant un intense profilage politique.

Thomas Deshaies
Étudiant en science po à l'UQÀM (En échange à l'université libre de Bruxelles)

Taxes et impôts : la grande confusion

Francis Lagacé — 2012-03-19T19:21:29Z

En anglais, les taxes et les impôts sont désignés par un seul mot : taxes. De sorte que lorsque les anglophones se plaignent de payer trop de taxes, ils se plaignent à la fois des impôts sur le revenu et des différentes taxes à la consommation ainsi que de toutes les autres taxes qu'on peut avoir à payer, comme la taxe sur la santé. Pour les distinguer, il faut donc apporter un spécifique et parler par exemple d'income tax, l'impôt sur le revenu.

Souvent, cette confusion est importée au français au Québec, ce qui fait bien l'affaire des grandes entreprises qui appellent les citoyens à leur aide ou qui prétendent venir à l'aide des citoyens en prétendant qu'au Québec « on est les plus taxés d'Amérique ».

Or la différence est loin d'être anodine, car s'il est vrai que la taxe de vente est plus élevée au Québec, les impôts sont moins élevés pour les grandes entreprises et les déductions fiscales très généreuses.

Il est donc important de faire la différence entre les diverses sortes de taxes et les divers impôts. D'autant qu'une taxe à la consommation de biens essentiels affecte beaucoup plus une personne qui gagne 15 000 $ par année qu'une autre qui en gagne 125 000 $.

À l'inverse, l'impôt sur le revenu, s'il est bien pratiqué, s'il est progressif, affectera davantage les contribuables qui ont les moyens de payer et les entreprises qui font de gros profits, ce qui est beaucoup plus équitable.

Il est bien certain que personne n'aime payer de taxes ni d'impôts. Si on fait un sondage pour demander à la population : « voulez-vous payer plus d'impôts ? », l'immense majorité dira non. Si on demande à la population : « voulez-vous payer moins d'impôts ? », l'immense majorité dira oui.

Toutefois, si il y a 20 ans, quand on a commencé à réduire les impôts et à entrer dans la logique de l'utilisateur payeur, si on avait posé la question de manière plus précise avec les conséquences que la réponse impliquait, voici comment il aurait fallu la formuler : « Voulez-vous payer moins d'impôts et, en conséquence, avoir moins de services gouvernementaux, devoir payer pour obtenir certains services autrefois offerts universellement et laisser le privé entrer dans les hôpitaux et les écoles ? » La réponse aurait sans doute été comme en Norvège il y a quelques années : « Non, on préfère payer des impôts pour continuer à offrir de bons services à tous. »

La diminution des impôts pour les plus riches a eu comme conséquence que toutes sortes de tarifs et de taxes spéciales apparaissent. Par exemple, la fameuse taxe santé qui obligera l'an prochain même les bas revenus à payer 200 $ par année. Une telle somme n'a pas le même impact sur le budget de la mère de famille qui gagne 25 000 $ par année que sur celui du banquier qui gagne 300 000 $ avant ses primes et divers cadeaux en actions.

Hier, dimanche 19 mars 2012, on faisait état à la télévision de TVA d'un sondage dans lequel on avait demandé aux citoyens québécois s'ils étaient prêts à payer plus d'impôts pour éviter la hausse des droits de scolarité. La réponse a été sans surprise : Non !

Le problème de ce sondage est qu'il pose une question qui n'a aucun rapport avec la situation actuelle ni avec ce que les étudiantes et étudiants proposent.

La question que les étudiantes et étudiants nous posent est la suivante : « Voulez-vous que les impôts sur le revenu soient mieux répartis de sorte que la majorité de la population en paye moins, que les plus hauts revenus et les grandes entreprises payent leur juste part et que les droits de scolarité soient gelés ou même réduits ? » L'immense majorité répondra Oui ! à cette question.

Il est même possible de rendre complètement gratuite la scolarité universitaire en réaffectant vers l'enseignement les fonds versés aux universités plutôt que vers les partenariats avec des entreprises privées ou en établissant une vraie fiscalité progressive qui permet à chacun de faire sa juste part et non qui impose aux plus vulnérables un fardeau proportionnellement plus lourd qu'aux mieux nantis.

Quand on pose les bonnes questions, on a des réponses beaucoup plus intéressantes !

5000 illégaux et illégales ?

François Marcil, Vanessa Gauthier-Vela — 2012-03-18T01:35:02Z

Le 15 mars dernier, malgré les avertissements du SPVM envers les étudiant-es à ne pas participer, malgré les fermetures de stations de métro, malgré les arrestations préventives, malgré l'énième tentative de dépeindre la manifestation comme une insurrection terroriste, bref, malgré le climat de terreur qu'a tenté de créer le SPVM, quatre à cinq mille personnes se sont déplacées pour la seizième manifestation contre la brutalité policière. Cette foule record laisse d'ailleurs penser qu'une majorité en étaient à leur premier 15 mars. De plus, la manifestation a grandement gagné en nombre pendant sa courte marche, plusieurs passant-es se joignant à la cause.

Bien qu'encore une fois l'appel fut entendu par très peu de gens, la manifestation a officiellement été déclarée illégale moins de 30 minutes après son départ. La raison ? On a évoqué à la fois la prise de la rue Sherbrooke et des projectiles lancés sur les policiers. Pourtant, la prise de la rue Sherbrooke par une manifestation est une habitude de la plupart des manifestations et on se demande bien en quoi quelques roches lancées justifient la charge de l'antiémeute sur toute une foule.

Pendant les événements, les flash bombs et autres arsenaux ont été utilisés à tort et à travers. Le SPVM souhaitait manifestement démontrer qu'il ne se gênerait pas pour utiliser ses nouveaux gadgets, aussi dangereux soit-ils. On nous avait dit qu'il s'agissait de bombes qui n'explosent pas, mais on voyait pourtant des éclats, l'un d'eux blessant d'ailleurs un autre manifestant, heureusement plus chanceux que Francis Grenier. On nous avait aussi dit que ces bombes étaient lancées dans les airs, mais des photos le démentent.

Le SPVM nous fera croire que les plus de 200 arrestations sont celles d'individus criminels. Les arrestations de masse et arbitraires démontrent clairement le contraire. Le SPVM ne cherche pas avant tout à arrêter les fautifs-ves ou à éviter les débordements. Le SPVM cherche visiblement à maintenir la peur. C'est leur arme la plus précieuse. Leurs fusils, dont l'utilisation est souvent mise en doute, servent bien plus à apeurer les citoyens qu'à arrêter le crime organisé. Leurs autres armes technologiques (flash bombs, gaz, poivre et autres) ne sont que des outils pour apeurer des foules plus grandes. D'autant plus que cette peur est légitimée par une justice complice, des médias sensationnalistes et un gouvernement incapable du moindre reproche.

Il est évidemment déplorable que l'excuse de la mauvaise rue empruntée ou de quelques projectiles lancés soit utilisée par le SPVM pour charger les cinq mille manifestant-es dans son ensemble. Par contre, notre réflexion ne devrait pas s'attarder sur les techniques policières à adopter, ce n'est pas le coeur du problème. Notre réflexion doit bien plus reposer sur ce que nous pouvons faire face à cette peur. Nous ne devons pas nous diviser quant à un graffiti, une vitrine cassée ou signe de peace. Notre réflexion doit d'abord reposer sur notre solidarité. Jamais une manifestation d'ampleur ne peut être homogène, nous ne sommes pas un groupe paramilitaire. Il faut assumer nos différences et diriger nos énergies dans la cause qui nous fait descendre dans la rue. Car la peur que crée la police sert avant tout à nous empêcher tous et toutes de manifester nos opinions.

François Marcil, candidat à la maîtrise en histoire, UQÀM

Vanessa Gauthier-Vela, candidate à la maîtrise en science politique, UQÀM

Harper et l'amiante

Michel Sirois — 2012-03-17T15:00:53Z

Bonjour,
J'ai visionné aujourd'hui le 17/03/2012 sur tv5 monde une émission sur les effets nocifs de l'amiante et j'ai été estomaqué de savoir que le gouvernement Harper avait subventionné une usine de fabrication d'amiante au coût de 25 millions et ce malgré l'avis de plusieurs associations entre autre la lutte contre le cancer.
Que le Canada exporte la mort dans d'autres pays me fait avoir honte d'être canadien. J'espère que ce sera publié partout car c"est une autre bévue monumentale (…)

- Opinions / Canada, Amiante, Amiante, Edition du 2012-03-13

Alcan, un chausson avec ça ?

Réjean Porlier — 2012-03-15T13:10:55Z

Le conflit qui sévit à Alma mérite toute notre attention. Dans le Devoir du 9 mars dernier, une citation d'un professeur en économie régionale à l'UQAC suggère que la main-d'œuvre, qui ne représente que 9,3 % des coûts de l'usine d'Alma, une des plus profitables au monde pour RTA, n'est sans doute pas l'enjeu du présent conflit. Les économies qu'entend réaliser la multinationale en recourant à la sous-traitance sont, selon lui, très marginales.

En réduisant leur production, les producteurs d'aluminium visent à faire grimper les prix. Si on ajoute le fait qu'Hydro-Québec est dans l'obligation d'acheter l'énergie non consommée par ces installations, quelle meilleure occasion pouvait représenter le lock-out pour non seulement diminuer ses stocks en récupérant sur les salaires, mais en encaissant des sommes importantes pour la vente d'électricité dont la société d'État n'a même pas besoin ? Un chausson avec ça ?

Les effets de la diminution de production se font déjà sentir puisque le prix de l'aluminium a augmenté de 300 $ la tonne, ce qui représente pour l'ensemble des usines de RTA un bénéfice supplémentaire d'un milliard de dollars pour 2012. Tout laisse croire que l'employeur avait bien planifié son coup.

Nous avons de quoi nous indigner, d'abord parce que Alcan, le bon citoyen corporatiste qu'il est, joue avec l'économie de la région, comme on joue une grosse partie de poker : en sacrifiant une main pour encaisser davantage en bout de piste. Ensuite, parce que comme citoyens du Québec, propriétaires de notre société d'État, nous subventionnons cette arnaque à même nos tarifs d'électricité, car n'en doutons pas, le manque à gagner se traduira par une diminution du revenu net d'Hydro-Québec.

Je vous avoue qu'il devient de plus en plus complexe pour le représentant syndical que je suis de composer avec les continuelles demandes d'efficiences qui nous sont adressées à l'intérieur des murs d'Hydro-Québec, alors qu'on impose à la société d'État de lancer l'argent par les fenêtres en faisant l'acquisition d'énergie dont elle n'a pas besoin. Il y a un flagrant manque de cohérence, sans doute le résultat de cette trop grande proximité du gouvernement dans les choix stratégiques d'Hydro-Québec et ses relations devenues presque incestueuses avec les multinationales. Quand cesserons-nous d'agir en colonisés ?

Réjean Porlier, président provincial du Syndicat des technologues d'Hydro-Québec (SCFP 957)
Sept-Îles, le 14 mars 2012

Nous sommes tous étudiants ! - Manifeste des professeurs contre la hausse

Collectif d'auteur-e-s * — 2012-03-15T12:23:11Z

Nous, professeurs qui souhaitons léguer un savoir à tous ceux et celles qui désirent s'instruire, appuyons les étudiants en grève dans leur défense démocratique de l'accessibilité aux études universitaires et dans leur opposition justifiée à la marchandisation de l'éducation. Nous disons à cette jeunesse étudiante qui se tient debout qu'elle n'est pas seule.

Au-delà des revendications légitimes liées à la précarité de la condition étudiante, c'est l'avenir de l'éducation et de la société québécoise qui est en jeu dans le conflit qui oppose les étudiants au gouvernement. Cette grève s'inscrit dans le prolongement des nombreuses contestations qui ont émergé au cours des dernières années à l'égard de la subordination du bien public aux intérêts privés avec le concours d'un État scandaleusement complaisant.

Une hausse qui appauvrit l'éducation

L'enjeu le plus immédiat du conflit actuel est bien entendu la hausse des droits de scolarité. Cette augmentation de 75 %, rappelons-le, succède à celle de 30 % imposée depuis 2008. En plus d'être draconiennes, ces augmentations s'inscrivent dans une logique de privatisation du financement de nos services publics. Parmi ses conséquences les plus évidentes, on peut prévoir un accroissement substantiel de l'endettement étudiant, comme on le constate dans le reste du Canada et dans l'ensemble du monde anglo-saxon, ainsi qu'une diminution significative de l'accessibilité aux études.

Cette privatisation du financement de l'université, reposant sur une prémisse néolibérale, affuble l'étudiant d'un statut de client. Afin de rentabiliser son investissement, celui-ci sera tenté de choisir son domaine d'étude en fonction de sa capacité de payer et du potentiel d'employabilité que lui confère sa formation. La logique de l'endettement l'enrégimente de facto dans l'univers financier, soumet ses décisions au banquier. L'étudiant deviendra ainsi un agent de reproduction de l'ordre social plutôt qu'un citoyen participant pleinement à l'évolution de sa société. Ce sont la liberté académique et toute la dimension critique de la formation universitaire qui semblent frappées de caducité.

Le discours des libéraux, des adé/caquistes et des administrateurs d'universités prétend que la hausse permettra de résoudre le problème de « sous-financement » des universités québécoises. Or il faut plutôt parler de « malfinancement » lorsqu'on considère l'immense transfert de fonds jadis dédiés à l'enseignement et à la recherche fondamentale vers les investissements en immobilisation, la recherche privée, la publicité et le financement d'une puissante bureaucratie. En ce sens, l'enjeu central concerne moins le sous-financement que ce que nous choisissons de financer dans nos universités. À quel point sommes-nous prêts à sacrifier les filières jugées non rentables, à réduire l'accessibilité aux études afin de répondre à l'appétit sans fin des conseils d'administration ?

D'une révolution à l'autre

Le débat sur la hausse des droits de scolarité laisse entrevoir une opposition entre différents modèles éducatifs. D'ailleurs, le ministre des Finances, Raymond Bachand, évoque une « révolution culturelle » lorsqu'il s'attaque aux acquis de la Révolution tranquille en ramenant les droits de scolarité à ce qu'ils étaient avant 1968, lorsque l'université était essentiellement réservée à une élite masculine. La création d'un système d'éducation plus égalitaire, tel que nous l'avons connu jusque dans les années 1990, fut l'aboutissement d'un large débat collectif qui s'est exprimé notamment à travers la Commission Parent et la vitalité du mouvement étudiant d'alors.

Nous constatons aujourd'hui que la révolution conservatrice mise en place par le gouvernement libéral ne résulte d'aucun débat et qu'elle nous est présentée comme une fatalité. Est symptomatique à cet égard le Pacte sur le dégel des droits de scolarité présenté en 2010. Celui-ci s'appuyait sur un simulacre de consensus donnant en spectacle les représentants de la Chambre de commerce, du Conseil du patronat, des think tanks néolibéraux (IEDM, CIRANO), et était animé bien entendu par le chantre des lucides, Lucien Bouchard lui-même. La négation de toute forme d'opposition et de dialogue a ouvert la voie aux politiques budgétaires de Raymond Bachand tout comme les injonctions des « banksters » ont imposé des politiques d'austérité ici et là dans le monde.

Par conséquent, il nous faut considérer le mouvement étudiant et ses revendications comme une voix de résistance. Depuis plusieurs années, les étudiantEs présentent une analyse intelligente des enjeux liés à l'éducation post-secondaire et réclament un débat de société sur l'avenir de l'éducation. À cette demande a été opposé un refus dogmatique d'ouvrir le dialogue et de reconnaitre les étudiants comme des interlocuteurs légitimes. Cette attitude de fermeté explique le fait que le débat s'exprime aujourd'hui dans la rue. La répression policière violente à l'endroit des étudiants est la matérialisation du mépris à l'égard de ceux et celles qui luttent, de façon souvent imaginative, pour défendre ce qu'ils savent être précieux pour chacun de nous : l'éducation comme bien public.

Tous unis contre la hausse

Considérant que la hausse des droits de scolarité masque une privatisation en cours du financement des universités, qu'elle remet en question l'universalité comme modèle d'accessibilité aux études supérieures et qu'elle contribue à la transformation des institutions du savoir en simples organisations marchandes, nous pensons que la grève générale illimitée est un moyen justifié dans les circonstances et que les revendications étudiantes concernant le gel des droits de scolarité et la gratuité scolaire sont légitimes.
Les étudiants nous invitent à construire un nouvel imaginaire politique permettant de réactualiser les bases démocratiques et modernes du système éducatif et de toute la société québécoise. Dans cette perspective, nous recevons leur appel à une mobilisation générale comme une invitation à défendre non seulement le droit à l'éducation supérieure mais aussi la portée civilisationnelle de l'université. À titre de professeurs, nous répondons : nous sommes tous étudiants !

Auteurs

Benoit Guilmain, Collège Édouard-Montpetit
Anne-Marie Le Saux, Collège de Maisonneuve
Stéphane Thellen, Cégep du Vieux Montréal

Signataires

Normand Baillargeon, Université du Québec à Montréal
Mario Beauchemin, Président de la FEC-CSQ
Claire Fortier, Collège Édouard-Montpetit
Isabelle Fortier, École nationale d'administration publique
Gilles Gagné, Université Laval
Frédéric Julien, Collège Édouard-Montpetit
Anna Kruzynski, Université Concordia
Benoit Lacoursière, Collège de Maisonneuve
Diane Lamoureux, Université Laval
Georges Leroux, Université du Québec à Montréal
Karim-Mathieu Lapierre, Cégep de St-Jérôme
Michèle Nevert, Université du Québec à Montréal, présidente du SPUQ
Jacques Pelletier, Université du Québec à Montréal
Martin Petitclerc, Université du Québec à Montréal
Guy Rocher, Université de Montréal
Cécile Sabourin, Université du Québec à Trois-Rivières
Jean Trudelle, Collège Ahuntsic, président de la FNEEQ-CSN
Louise Vandelac, Université du Québec à Montréal

Ont aussi appuyé ce texte, en date du 14 mars 2012, plus de 1600 signataires.

Critique du Comité légal de la CLASSE contre la répression policière du 7 mars 2012

CLASSE — 2012-03-13T13:37:29Z

Le 7 mars dernier, une action visant le blocage de l'édifice où se situent les bureaux de la CREPUQ (Conférence des recteurs et des principaux des universités du Québec) a été menée par près de mille manifestants et manifestantes afin de dénoncer le soutien de la CREPUQ à la hausse des frais de scolarité et au plan de financement des universités qui sous-tend la transformation de la mission de ces dernières.

À cette action accomplie sans tumulte, la réponse de la police a été d'une force et d'une brutalité plus que révoltante. Par les coups de matraque sans retenue, l'usage systématique du poivre de cayenne, l'envoi de grenades assourdissantes et les gaz lacrymogènes, les ambulanciers ont dû transporter à l'hôpital quatre protestataires et sept personnes ont été détenues.

Il est considéré de bon ton de dénoncer la violence des manifestations, alors que le corps policier, le bras armé de l'État détenant le monopole de la violence légitime, voient justifier leurs actions brutales par les médias ainsi que par les acteurs et actrices du monde de l'éducation. Heureusement, certains médias, parce qu'ayant subi eux-mêmes la violence policière, commencent à remettre en question leur répression impunie et leurs pratiques niant la dignité et la sécurité des individus. Effectivement, quel rapport de force entre une ligne d'antiémeute armée de matraques, de gaz lacrymogènes, de poivre de cayenne et de grenades assourdissantes, protégées par casques et boucliers, et les contestataires n'ayant comme seule arme leurs slogans et leur solidarité ?

Nous dénonçons sans nuance les arrestations, la violence policière et les techniques de dispersion utilisées dans les dernières manifestations étudiantes par la police de Montréal et par la Sûreté du Québec. Le recours aux grenades assourdissantes (flash bang), de plus en plus fréquent, devrait être absolument interdit. Utilisées pour déstabiliser les contestataires, elles sont des plus dangereuses lorsque lancées aveuglément dans la foule. Déjà, elles avaient causé plusieurs blessures lors de la manifestation d'appui à l'occupation du cégep du Vieux-Montréal le 16 février dernier. Hier, un étudiant du collégial a vécu un des plus graves cas de brutalité policière des récentes manifestations étudiantes en recevant ce projectile explosif en plein visage. Transféré à l'hôpital d'urgence, nous ne savons toujours pas s'il conservera l'usage de son oeil atteint.

Le recours à toute arme par la police contre les manifestants et manifestantes est inacceptable, mais la grenade assourdissante atteint un niveau de violence et de provocation tel qu'elle doit être spécifiquement dénoncée.

Les stratégies agressives et disproportionnées de la police dans le cadre des manifestations étudiantes a bien sûr comme objectif la démobilisation généralisée. Un message est clairement lancé par le SPVM et la SQ : "Si vous prenez la rue pour afficher votre dissidence politique, vous vous confronterez à nos matraques, à notre poivre de cayenne qui brûleront vos yeux, à nos gaz lacrymogènes qui s'attaqueront à votre vue et vos voies respiratoires, à nos grenades assourdissantes qui laisseront des marques dans votre chair et à nos insultes. Et si vous résistez un peu plus, vous séjournerez dans nos prisons, les charges qui pèseront contre vous compromettront vos plans d'avenir et vous empêcheront de continuer votre lutte."

À ces menaces antidémocratiques et profondément injustes, nous appelons à continuer ardemment notre combat politique, nos manifestations, nos actions qui perturbent le quotidien des élites économiques et sociales qui bafouent notre droit à l'éducation. Ne nous laissons pas décourager par des policiers et policières violents psychologiquement et physiquement !

Par la force de notre nombre, la vigueur de nos actions et de notre mobilisation, nous vaincrons !

**** Nous rappelons que la CLASSE se donne les moyens de sa lutte en se dotant d'un fonds de défense légale visant à couvrir les frais juridiques des arrêté-e-s du mouvement étudiant. Si vous avez été arrêté-e-s dans le cadre du mouvement étudiant, vous pouvez rejoindre le comité légal au 438-933-ASSE (2773) ou à legal@asse-solidarite.qc.ca

Combattre la faim grâce aux femmes des zones rurales

Angelline Rudakubana — 2012-03-13T13:34:45Z

Les femmes sont les plus touchées par la faim dans le monde. Pourtant, elles jouent un rôle central dans la sécurité alimentaire. Elles sont par exemple responsables de la moitié de la production alimentaire en Afrique sub-saharienne.

La faim a un visage et le plus souvent, ce visage est celui d'une femme ou d'une fille. Ouedraogo Belga est un de ces visages. Elle a 45 ans et est mère de quatre enfants. Elle vit dans le village de Song Naba au Burkina Faso. « La vie est vraiment plus difficile cette année », se lamente Belga, qui fait partie des petits agriculteurs de subsistance qui fournissent 70 % de la production agricole totale du Burkina Faso.

Déjà en janvier, les réserves agricoles de Belga, tout comme celles des autres habitants dans son village, étaient malheureusement épuisées. Maintenant, elle est obligée d'acheter les vivres nécessaires à l'alimentation de sa famille sur le marché local. Mais avec l'augmentation des prix des denrées alimentaires - le prix du riz a par exemple doublé depuis l'année dernière - elle se demande comment elle pourra tenir avec sa famille jusqu'à la prochaine récolte en octobre ou novembre.

La troisième sécheresse depuis 2005

Tout comme des millions de personnes dans la région du Sahel, Belga a été touchée par la sécheresse qui dévaste une grande partie du territoire en passant par le Niger, la Mauritanie, le Mali, le Tchad, le Sénégal, la Gambie, le Burkina Faso et le Cameroun. Les zones les plus touchées par les mauvaises pluviométries sont celles où les populations vivent exclusivement de l'agriculture et de l'élevage. Le phénomène s'est aggravé et les pluies tardives et irrégulières ont conduit à cette situation difficile que des millions de personnes doivent affronter, pour la troisième fois depuis 2005. La fréquence récurrente des sécheresses dans la région du Sahel donne très peu de temps aux communautés pour se remettre des chocs précédents. La sécheresse de 2008/2009 avait déjà tué leur bétail et détruit leurs économies. Les mauvaises récoltes de cette année ont en outre été aggravées par la hausse des prix alimentaires, les coûts élevés du carburant et les invasions de parasites.

Dans la région du Sahel, les populations souffrent de la faim et vivent dans des conditions extrêmement difficiles. D'ores et déjà, le manque de nourriture a forcé un grand nombre de familles à développer des mécanismes d'adaptation , comme réduire le nombre de repas, manger des racines ou des feuilles bouillies à l'eau, retirer less enfants de l'école ou vendre les animaux et autres biens du ménage à des prix dérisoires.
Tout le monde souffre, mais celles qui souffrent le plus sont les femmes et les filles.

Les inégalités entre les sexes, de même que l'accès limité à l'éducation et au crédit posent un certain nombre de défis pour les femmes des zones rurales. En outre, la crise économique mondiale, le changement climatique et les crises alimentaires, comme on le voit dans la Corne de l'Afrique et dans la région du Sahel, ont aggravé la situation.

Cependant, les femmes sont aussi le relais le plus efficace pour prévenir et combattre la faim. Dans de nombreux pays, y compris le Burkina Faso, les femmes sont considérées comme des actifs productifs ou simplement comme une main d'œuvre non payée ; elles sont cependant les maillons importants des systèmes de production alimentaire. En fait, les femmes rurales sont responsables de la moitié de la production alimentaire en Afrique sub-saharienne, et dans la plupart des pays en développement, elles assurent entre 60 et 80% de la production de subsistance..

A ce titre, le PAM célèbre le 8 Mars, la Journée internationale de la femme, sous le thème de « L'autonomisation des femmes des zones rurales, finissons-en avec la faim et la pauvreté », en reconnaissance du rôle essentiel qu'elles jouent dans le domaine de la sécurité alimentaire. Les femmes contribuent à améliorer le développement agricole et rural et aident à réduire le niveau de pauvreté de leurs familles. De ce fait, elles luttent contre la pauvreté au niveau de leurs communautés.

L'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) estime que si les agricultrices reçoivent le soutien et les outils dont elles ont besoin, comme l'éducation, les semences, les engrais et l'accès au financement, elles peuvent augmenter de 20 à 30% les rendements sur leurs exploitations et libérer environ 100 à 150 millions de personnes du cycle de la faim.

La faim tue, paralyse, détruit les capacités intellectuelles, réduit la scolarisation, fait baisser les salaires et ralentit la croissance économique. La faim est le risque numéro un de la santé mondiale. Chaque année, elle tue plus de personnes que le VIH, le paludisme et la tuberculose réunis. D'autres axes de développement ne peuvent être développés sans au préalable répondre aux besoins fondamentaux humains. Avec la faim, les médicaments sont moins efficaces, les étudiants ne peuvent pas apprendre et les adultes ne sont pas aussi productifs.

Mais vaincre la faim est aussi un défi à notre portée. Pour le relever, nous devons d'abord nous attaquer à ses conséquences dévastatrices et reconnaître l'énorme potentiel que la moitié de la population représente, à savoir les femmes. Encourager la participation de la femme au développement économique et social de la communauté est aujourd'hui plus que jamais nécessaire.

Un rôle crucial à jouer dans la lutte contre la faim

Selon les propos de Michelle Bachelet, Directrice exécutive d'ONU-Femmes : « J'ai vu moi-même ce que les femmes, souvent dans les pires conditions, peuvent accomplir pour leurs familles et les communautés, pour peu qu'on leur donne l'opportunité d'agir. La force, l'ingéniosité et la sagesse des femmes demeurent la plus grande ressource inexploitée de l'humanité. Nous ne pouvons pas nous permettre d'attendre encore 100 ans pour libérer ce potentiel ».

Les femmes comme Belga ont un rôle crucial à jouer dans la lutte contre la faim. En tant que mères, agricultrices, enseignantes, entrepreneuses et leaders d'opinion, elles ont la solution pour bâtir un avenir libéré de la faim. Les femmes jouent également un rôle primordial pour garantir la sécurité alimentaire des ménages. L'expérience montre que dans les mains des femmes, la nourriture est beaucoup plus susceptible d'atteindre la bouche d'un enfant qui a faim.

Soutenir les femmes des zones rurales n'est donc pas un choix. C'est la condition préalable à un monde libéré de la faim. Résoudre le problème de la faim, c'est stimuler le développement économique et social. Résoudre le problème de la faim, c'est favoriser le développement physique et mental de la génération future. Résoudre le problème de la faim, c'est construire un monde plus fort, plus prospère et plus sécuritaire.

Les femmes ont souvent été désignées comme l'arme secrète pour lutter contre la faim. Profitons de cette Journée internationale de la femme pour faire en sorte que ces efforts ne soient pas gardés comme un secret. Renforçons le rôle des femmes. Impliquons-les, faisons d'elles les principales actrices de la lutte contre la faim et la pauvreté.

Angelline Rudakubana, Directrice du Programme alimentaire mondial (PAM) des Nations Unies au Burkina Faso
Article Web - 07 mars 2012

Régimes de retraite : inquiétude pour la retraite des femmes

Caroline Flageol, Véronique Foisy — 2012-03-13T13:31:44Z

Comme femmes et membres du comité Condition féminine de la FIQ, nous sommes préoccupées par le discours négatif véhiculé dans les médias depuis plusieurs semaines relativement aux régimes de retraite. Plusieurs articles de journaux rapportent notamment que les régimes de retraite à prestations déterminées sont beaucoup trop généreux et qu'il y aurait lieu de revoir la façon de déterminer les coûts de ces régimes de même que la répartition du risque entre les intervenant-e-s (employeur, employé-e).

Pourtant, durant la Révolution tranquille, dans les années 1960, les syndicats représentant les travailleuses et les travailleurs du secteur public ont négocié, de bonne foi, des régimes de retraite à prestations déterminées afin que les cotisations et le revenu des placements soient confondus, sans distinction, dans une seule caisse utilisée pour verser les prestations à toutes-tous les participant-e-s et bénéficiaires. Ces régimes garantissent une rente fixe jusqu'au décès, et ce, peu importe les soubresauts des marchés financiers. Il est important également de rappeler que les rentes de retraite font partie du salaire global des employé-e-s de l'État.

Malheureusement, la tendance actuelle est de niveler ces acquis vers le bas en modifiant les prestations déterminées en cotisations déterminées, laissant sous-entendre que lorsque notre coffre de retraite tombe à zéro, c'est fini, il faut s'arranger autrement parce qu'il n'y a plus d'argent ! Ainsi, les femmes, dont l'espérance de vie est plus élevée que celle des hommes, seraient pauvres plus rapidement et plus longtemps ! En tant que femmes, nous devons nous assurer que nos gains en matière de retraite persistent dans le futur !

Il faut ajouter que, contrairement à ce que laissent sous-entendre les médias, ces régimes de retraite, durement négociés, ne sont pas le « bonheur total ». Les professionnelles en soins du secteur public que représentent la FIQ, dont 92 % sont des femmes, se retrouvent souvent à travailler à temps partiel, soit pour élever leurs enfants ou parce que plus de 50 % des postes au sein du réseau de la santé sont à temps partiel. Elles voient donc leur régime et leur rente de retraite diminuer et les prestations déterminées aussi ! Imaginez maintenant ce qu'il en serait avec des cotisations déterminées !

En somme, les femmes doivent être alertes et prêtes à défendre les régimes à prestations déterminées, car elles seront les plus touchées si ceux-ci changent.

Les auteures sont membres du comité Condition féminine, Réflexion féministe de la FIQ

Lettre ouverte – Quel avenir pour les femmes ?

Alexa Conradi — 2012-03-13T13:31:07Z

Alors qu'on souligne la Journée internationale des femmes, le mouvement féministe entre dans une phase de réflexion sur la situation des femmes aujourd'hui. À l'appel de la Fédération des femmes du Québec, des féministes de tous horizons se rassemblent pour réfléchir l'histoire du mouvement et sur son avenir. Il s'agit des États généraux de l'analyse et de l'action féministes, sous le thème « Le féminisme dans tous ses états » qui culmineront par la tenue d'un grand forum à l'automne 2013.

20 ans après le Forum pour un Québec féminin pluriel

Le dernier grand rendez-vous de ce type a eu lieu en 1992. À l'époque, 1000 femmes de toutes les régions ont jeté les bases d'un projet de société féministe. On était à la quête du respect des droits des femmes mais aussi d'une société plus juste et équitable pour toutes et tous. La marche « Du pain et des roses » et la lutte contre la pauvreté sont nées de cette volonté.

Mondialisation de la solidarité féministe

Après cette marche, le mouvement s'est rendu compte de la nécessité de créer des solidarités féministes mondiales pour contrer les effets négatifs de la mondialisation. À l'appel des Québécoises, des femmes de tous les continents ont crée la Marche mondiale des femmes pour lutter contre la pauvreté et la violence envers les femmes.

C'est partout qu'on sent les effets des coupes dans le filet social et dans les services publics, la déréglementation du marché du travail et les ententes de libre-échange poussent davantage au réflexe du « chacun pour soi ». En même temps, on constate la marchandisation grandissante du corps des femmes, où tout est sexualisé et la femme (re)devient objet, même de trafic.

Certaines ont pu tirer leur épingle du jeu, mais au bilan, la division sexuelle du travail (une séparation du travail des hommes et des femmes et une hiérarchie entre celui-ci) s'est aggravée avec la mondialisation. Certes avec le réseau des services de garde et un bon système d'éducation des milliers de femmes ont pu avoir accès au travail – mais trop souvent précaire où le temps partiel, le « sur appel » et à contrat dominent. Les écarts entre les riches et les pauvres se creusent. Entre le plancher collant et le plafond de verre, l'espace pour les femmes est parfois mince.

Travailler avec des Colombiennes, des Congolaises, des Pakistanaises, nous permet de comprendre en quoi la militarisation est un enjeu féministe. La culture machiste militaire contribue au développement d'une culture permissive à l'égard de la violence sexiste. L'état consacre trop d'argent à l'achat d'armements au dépend des services publics et communautaires. De plus, des entreprises canadiennes y sont parfois entremêlées en embauchant des services de sécurité censés faciliter l'extraction de ressources naturelles, mais qui contribuent au cycle de la violence.

Les femmes de la Marche mondiale des femmes nous ont averties également de la montée des conservatismes : pression pour le retour à des valeurs traditionnelles, plus de contrôle du corps et de la sexualité des femmes, l'influence de la religion sur la politique. Dorénavant, cette tendance trouve écho ici, particulièrement depuis l'élection d'un gouvernement conservateur. De nouveaux, des évêques condamnent l'avortement et des députés anti-choix cherchent à le recriminaliser. C'est un spectre peu connu de la génération actuelle de féministes.

Mythe de l'égalité acquise

Le maintien du mythe que l'égalité est acquise nous rend parfois aveugles à nos propres contradictions. Actuellement, les gouvernements s'apprêtent à appauvrir les femmes avec leurs réformes au système de retraite. Aucune analyse du parcours différent des femmes et des hommes sur le marché du travail ne semble être faite. Pas grave, l'égalité est atteinte, n'est-ce pas ? Or, les jeunes femmes aujourd'hui seront plus pauvres que les hommes à la retraite parce qu'elles accumulent moins. Pourquoi ? Elles gagnent moins, elles font des pauses pour effectuer du travail gratuit pour la famille et en vivant plus longtemps, elles doivent étirer ce qu'elles ont sur une période plus longue.

Par ailleurs, auprès des femmes immigrantes, on fait la promotion de l'égalité comme valeur de base au Québec. Or, à leur arrivée, elles font le dur constat que leur terre d'accueil ne leur permet pas toujours l'égalité tant promise. Elles sont très souvent confinées à des ghettos d'emploi (éducatrice, aide familiale et domestique, préposée aux bénéficiaires) ou au chômage, faute de place dans les services de garde et de reconnaissance de leurs diplômes. Si les Québécoises ont tant lutté pour obtenir une meilleure qualité de vie, ce n'est certainement pas pour créer de nouveaux ghettos de femmes.

De plus, devant le mythe, on devient un peu moins vigilant. Or les gains sont fragiles. Au fédéral, le gouvernement conservateur y est allé très vite en peu de temps. Fermeture de bureaux de Condition féminine Canada, annulation du programme pancanadien des services de garde, obligation de négocier individuellement le droit à l'équité salariale pour les travailleuses sous juridiction fédérale, abolition du registre des armes à feu, apparition de projets de loi visant la recriminalisation de l'avortement, fin de l'aide internationale pour les services d'avortement dans les pays du Sud, fin du financement de la défense collective des droits des femmes, adoption d'une approche guerrière en relations internationales et d'un financement accru de la défense, refus de tenir une commission d'enquête sur les femmes autochtones disparues ou assassinées, imposition d'un statut « conditionnel » aux immigrants reçus dangereux pour les femmes victimes de violence conjugale, fin de la collecte d'information sur le travail gratuit des femmes dans le cadre du recensement.

Des rendez-vous féministes

Comment reconnaître nos gains sans masquer les défis d'aujourd'hui ? Comment faire face à des changements politiques très rapides ? Quel avenir bâtir pour les femmes et pour la société ? Le prochain rendez-vous est le 6 mars au 264, rue Sainte Catherine Est à Montréal à 19h. Les états généraux invitent les femmes à réfléchir ensemble au féminisme et à tous ses états.