Presse-toi à gauche !

Pour le gel des droits de scolarité - Contre l'intervention policière et judiciaire !

Robert Bibeau — 2012-04-07T11:55:24Z

RÉSISTANCE AUX POLICIERS, AUX JUSTICIERS, AUX AUTORITÉS'

Quelle admirable résistance étudiante, puissante, militante, intelligente. J'admire ces étudiants, j'envie ces partisans, fils et filles de la classe ouvrière et de la « classe moyenne », unies, ‘ défendant farouchement leur droit d'accès aux études supérieures. Ils mènent la guerre de classe de manière exemplaire, sans se laisser distraire par les ultras contestataires ‘ ou par les droitistes réactionnaires ‘ les carrés jaunes ‘ ces briseurs de grève ‘ comme les piqueteurs en affrontent avec ardeur dans leurs batailles de travailleurs devant leurs usines lock-outées. Les étudiants confrontent tout à la fois policiers et « jaunes » frustrés, justiciers et médias dévoyés. Les étudiants défient courageusement les voleurs de diplômes d'aujourd'hui qui seront demain les voleurs de jobs. Ces jeunes et moins jeunes admirables font déjà leur apprentissage face aux jaunes « scabs », ils n'en seront que mieux avisés dans leurs futures luttes en ateliers, dans les bureaux et sur les chantiers.

Voici que le bras séculier du Conseil privé appel l'arbitraire de son système judiciaire ‘ ses juges autoritaires ‘ à la rescousse de son pouvoir malmené, étriqué, vilipendé. À Alma, les étudiants partisans font face au déni de justice combiné des autorités, des policiers, des juges et des affidés visant à renforcer les « scabs » déboutés en assemblée générale. Pourtant, tout a été décidé selon les normes de la démocratie-bourgeoise ‘ la majorité a voté de poursuivre la grève pour l'accessibilité aux études supérieures et contre la hausse des droits de scolarité. Voici qu'un juge se porte au secours des frustrés qui maugréent contre la démocratie bourgeoise quand elle les désavantagent. L'injustice autoritaire des milliardaires change les règles d'injustice, dorénavant, c'est la minorité isolée, ostracisée qui commandera à la majorité (1) !

Il en est toujours ainsi sous leur démocratie, la minorité des milliardaires propriétaires des moyens de production et des médias à la solde fait la loi et commande à la majorité des prolétaires et à leurs enfants étudiants. Tant que ces derniers jouent le jeu démocratique « bonnet blanc-blanc bonnet » puis que chacun rentre en usine, au magasin, au bureau, à l'école, à l'université ‘ s'il a l'argent évidemment ‘ au centre de placement ‘ s'il souhaite perdre son temps évidemment ‘ et le spectacle désolant se poursuit « bosser, étudier, chômer ».

Le jour où la majorité des fils et des filles d'exploités se sert de sa puissante majorité pour refuser leur politique de pauvreté ; et pour résister à leur dictature camouflée, alors le plein poids de la loi s'abat sur eux ‘ les riches trichent et changent les règles du jeu démocratique. Police, justice et pouvoir tyrannique se liguent pour le déni du vox-populi.

Les fils et les filles de la classe ouvrière et de la « classe moyenne », unies, ont tout intérêt à défendre leur droit précieux. L'attaque du gouvernement Charest ne vise pas qu'à arracher plusieurs dollars supplémentaires à des étudiants qui font déjà « leur part » ‘ dettes à rembourser, taxes et impôts à payer ‘ ils sont 80 % à travailler, la plupart au salaire minimum, vous imaginez la plus-value extorquée ; chaque dollar supplémentaire qui leur est réclamé ils devront le gagner et à la fin, épuisés, se questionner sur leur habileté à fréquenter l'université.

L'attaque de ce gouvernement des riches vise à chasser de l'université toute une strate de jeunes diplômés auxquels peu d'emplois seront proposés. Déjà, le chômage les frappe plus durement que quiconque (16 % de sans-emploi chez les jeunes de moins de 24 ans). Alors le gouvernement Charest leur bloque l'accès aux études supérieures et les incite à monter aux chantiers comme au temps de la grande dépression sur les terres spoliées aux autochtones, pour participer à la dilapidation des richesses minières, hydroélectriques et forestières pour le bénéfice de multinationales qui ne paient rien pour accaparer ces richesses (2).

L'HÉRITAGE

Les « boomers » sont de vieux partisans des années soixante-dix, en ce temps, que l'on aime à présenter comme militant, ils menaient des luttes de résistance étudiantes pour un meilleur accès aux études supérieures. Ces guerres de classes ont laissées à la présente génération les plus bas tarifs éducatifs en Amérique. Félicitations aux « boomers » pour cet héritage. Voilà une partie de notre patrimoine préservé que les riches n'auront pas su empocher avec le reste de leur dette spéculative et militaire qu'ils nous ont refilé.

Malheureusement, nous n'avons pas réussi à gagner la gratuité. Au secondaire et au collège toutes sortes de frais dérivés, livres et manuels dispendieux, effets scolaires coûteux, frais parascolaires, charges administratives et autres taxes dissimulées frappent fils et filles d'ouvriers entravant d'autant leurs droits à la scolarité. Le rapport de force avec la classe dirigeante ne nous a pas permis de gagner la gratuité et de les empêcher de tout taxer ‘ de tout facturer ‘ de tout imposer, même la santé et la scolarité.

Aujourd'hui, soyons fiers que ces jeunes descendants résistent à l'empiétement et fassent reculer ce gouvernement. Ils vaincront s'ils poursuivent à l'unisson leur combat circonscrit ‘ pour le gel des frais de scolarité ‘ sans aucun compromis malgré les tactiques de division imaginées pour briser leur union.

LA SOLIDARITÉ

Voici que certains dans leurs rangs plastronnent que la bataille engagée contre l'État des capitalistes non taxés devrait s'écarter de sa voie et s'élargir à la SOLIDARITÉ ouvrière et planétaire. Les grévistes devraient s'inviter sur les lignes de piquetage des luttes ouvrières, les étudiants devraient exiger une éducation émancipatrice ‘ désaliénée ‘ solidaire et révolutionnaire, fréquenter une université qui ne serve plus les intérêts des impérialistes mais les besoins du peuple travailleur. Autant de bonnes intentions dont l'enfer est pavé. Des revendications justes sans aucun doute mais qui ne pourront être satisfaites qu'avec le renversement de l'État capitaliste, le temps est à la lutte de résistance farouche contre les assauts de l'État arcbouté pour attaquer le peuple sur tous les côtés ‘ milieux d'études ‘ usines ‘ chantiers ‘ bureaux ‘ marchés de consommation ‘ taxes, impôts ‘ y compris via les budgets étatiques et le remboursement de la dette souveraine aux banques prédatrices toujours avides de profits, et aux multinationales détaxées, subventionnées mais jamais rassasiées.

La SOLIDARITÉ n'est pas un concept vague ou abstrait. La SOLIDARITÉ étudiants-travailleurs-parents-citoyens se vit concrètement sur les lignes de piquetage devant le cegep d'Alma et de Gaspé ; devant les universités en grève à Québec-Laval, Rimouski, Rouyn, Gatineau ; dans les manifestations étudiantes à Montréal, Sherbrooke, Québec et Trois-Rivières ; dans les sit-in et les occupations sur les ponts, dans le port de Montréal, devant Loto-Québec-Conférence des recteurs d'universités surpayés et devant le bureau du premier ministre Charest.

Au sein d'une armée en campagne, le bataillon qui tient le front Nord pendant l'assaut ennemi ne manifeste pas sa SOLIDARITÉ en désertant ses positions pour aller renforcer ses alliés sur le front Ouest. La SOLIDARITÉ est un concept concret, le bataillon engagé sur le front Nord est SOLIDAIRE en tenant ses positions et en refoulant l'ennemi sur ce front. La solidarité des étudiants c'est de remporter la bataille du GEL DES FRAIS DE SCOLARITÉ POUR L'ACCÈS À L'UNIVERSITÉ. Ces dizaines de milliers de jeunes partisans doivent gagner cette bataille pour eux et en solidarité avec leurs héritiers'Les écoliers du secondaire qui eux ne s'y sont pas trompés et qui brûlent d'envie de sortir en grève pour appuyer leurs aînés.

Les étudiants et étudiantes d'aujourd'hui ont repris le flambeau du GEL DES FRAIS DE SCOLARITÉS POUR L'ACCÈS À L'UNIVERSITÉ pour le plus grand nombre et ils ont mérité de gagner cette échauffourée, cette guerre de classes qu'ils ont très bien engagée.

(1) http://www.ledevoir.com/societe/education/346261/greve-etudiante-les-appels-au-dialogue-se-font-pressants?utm_source=infolettre-2012-03-30&utm_medium=email&utm_campaign=infolettre-quotidienne

(2) http://www.legrandsoir.info/le-budget-quebecois-2012.html

Hausse des droits de scolarité : le gouvernement doit reculer

Léo-A Dorais, Michel Gervais et Louis-Edmond Hamelin — 2012-04-07T11:31:07Z

Nous qui étions jadis au service de grandes institutions d'enseignement supérieur du Québec avec la volonté de servir aussi bien la communauté universitaire que la communauté en général et avec le souci d'accroître l'accessibilité aux savoirs fondamentaux, nous déplorons la fermeture dont fait preuve l'actuel gouvernement dans l'affaire de la hausse des droits de scolarité. Non seulement ce gouvernement souffre-t-il avec indifférence un niveau élevé d'inéquité dans la société, mais il n'hésite pas à accroître les inégalités prudens et sciens, sous prétexte de nécessités économiques et budgétaires, du reste fort contestables. La manière dont il entend réserver l'accès à l'éducation supérieure aux seules couches nanties de la population en témoigne cruellement.

Qui plus est, nous ne reconnaissons plus la noble fonction rectorale au sein des institutions que nous avons servies avec cœur. Les recteurs et les principaux, qui ont indument demandé au gouvernement une hausse des droits de scolarité plus élevée encore, ont acquis un pouvoir accru qui les constitue comme de vrais tiers inclus dans les décisions collectives au détriment du tiers exclus qu'est aujourd'hui plus que jamais la population du Québec. Des recteurs en poste volent au secours du gouvernement en lui fournissant des arguments sur un besoin factice de financement et sur un besoin tout aussi controuvé de « compétitivité » des institutions universitaires. Or, ces arguments servent principalement à masquer la mauvaise gestion des universités québécoises et les pratiques dépensières dont ces mêmes administrations ne cessent de se montrer capables.

Quand une partie importante de la population parvient, comme le font les étudiants et leurs alliés dans leur mouvement de grande envergure, à manifester avec force son opposition aux décisions qui la concernent, retirant dès lors une partie de sa confiance et de sa légitimité aux élites dirigeantes, il est dans l'intérêt de celles-ci de revenir sur ses mauvaises décisions. Nous invitons ainsi le gouvernement à faire preuve de flexibilité et à reculer, faute de quoi, comme le chêne de La Fontaine qui ne sait pas plier, pourrait bien se trouver déraciné.

Signataires :
Léo-A Dorais, fondateur et ex-recteur de l'Université du Québec à Montréal (1969-1974)

Michel Gervais, ex-recteur de l'Université Laval (1987-1997)

Louis-Edmond Hamelin, ex-recteur de l'Université du Québec à Trois-Rivières (1978-1983)

Manif-action étudiante sévèrement réprimée 4 avril 2012, Montréal

2012-04-06T12:15:46Z

Accaparement des terres et financiarisation : les enjeux pour l'agriculture québécoise

François L'Italien — 2012-04-03T08:38:38Z

L'accaparement des terres est un phénomène mondial qui n'a eu de cesse de prendre de l'ampleur au cours des dernières années. Le rapport que nous avons produit visait à dégager les principales caractéristiques de cette dynamique qui restructure de fond en comble les modèles « traditionnels » de détention et de gestion du foncier agricole. Nous avons aussi avancé des propositions pour que le modèle agricole québécois organise une riposte pour contrer cette dynamique.

D'abord, les données enregistrées par la Matrice foncière nous révèlent l'ampleur du phénomène. Ainsi, à l'échelle mondiale, ce sont près de 203 millions d'hectares de terres – soit trois fois la taille de la France – qui ont été accaparées entre 2000 et 2010. Ces terres ont été acquises pour être intégrées à différents secteurs, à commencer par le secteur agricole :

Ce constat s'explique : une demande accrue pour les commodités agricoles se manifeste à l'échelle mondiale. Ces commodités sont en effet utilisées aussi bien aux fins de la décarbonisation de la base énergétique (biocarburants), qu'à l'approvisionnement de certains pays faisant face à une hausse fulgurante de la demande intérieure en denrées alimentaires (cultures vivrières). Capitalisant sur cette demande, des investisseurs se sont donc lancés dans l'acquisition massive de terres agricoles afin de se positionner dans ces filières.

Une seconde cause explique ce phénomène : le poids de plus en plus grand des pratiques et acteurs financiers dans le secteur agricole. Confrontés à l'instabilité croissante du système financier, les fonds de pension et les sociétés d'investissement ont en effet trouvé dans les terres agricoles des actifs stratégiques venant meubler leurs portefeuilles. Ces actifs remplissent deux fonctions : couverture contre la volatilité des marchés et rendement financier. Au cours des dernières années, l'investissement dans les terres agricoles a en effet présenté des rendements importants, supplantant même des indices de référence :

Le Québec n'est pas épargné par cette dynamique. En effet, des investisseurs canadien et québécois ont déjà commencé à acquérir des blocs de terres agricoles afin d'en tirer le maximum de rendement. Bonnefield Canadian Farmland Corp., le fonds AgriTerra mais aussi la Banque nationale du Canada sont des investisseurs privés qui ont pour mandat d'augmenter leurs gains en capitaux en achetant des terres, haussant du coup le prix de ces dernières. Cette stratégie spéculative a pour conséquence de bloquer l'accès de la relève agricole à la propriété, relève pourtant essentielle pour assurer la pérennité de l'occupation du territoire agricole.

En s'inspirant de ce qui se fait notamment en France, le Québec devra se doter d'instruments d'observation et d'intervention sur le foncier, freinant ainsi la financiarisation du foncier agricole. Afin de coordonner ces dispositifs, nous avons proposé la création d'une société de développement agricole du Québec, capitalisée par l'épargne salariale du secteur agroalimentaire et contrôlée par les acteurs du monde agricole. À cette société se grefferaient des structures régionales de surveillance et d'aménagement du foncier, structures qui permettraient de protéger les fondements du modèle québécois en agriculture.

Une large coalition va surveiller les agissements des minières, des gazières et des pétrolières

Éco-Vigilance Baie-des-Chaleurs — 2012-04-03T08:38:04Z

Fort de la mobilisation citoyenne manifestée contre le projet d'incinérateur Bennett et un projet d'exploration d'uranium dans la région de la Baie-des-Chaleurs, une nouvelle coalition voit le jour dans la région. Ce nouveau mouvement porte le nom d'Éco-Vigilance Baie-des-Chaleurs et sa porte-parole est Madame Cynthia Dow de Cascapédia-St-Jules.

Éco-Vigilance mise sur les solidarités

La Coalition qui a le support du groupe écologiste gaspésien Environnement Vert-Plus, va favoriser les alliances avec les groupes environnementaux de l'autre côté de la Baie des Chaleurs tel que la Coop Environnement–Vie basée au Nouveau-Brunswick. La Coalition va aussi s'allier aux autres luttes ayant cours sur le territoire de Gaspé à la Vallée de la Matapédia. La Coalition Éco-Vigilance compte sur l'appui des groupes communautaires et syndicaux ainsi que sur celui des groupes de femmes et des communautés autochtones de la région.

Éco-Vigilance passe à l'action !

La Coalition Éco-Vigilance Baie-des-Chaleurs va participer activement aux activités prévues pour le Jour de la Terre, le dimanche 22 avril prochain à Maria. À cette occasion, la Coalition compte organiser une grande manifestation pour la défense du bien commun ce jour-là avec une marche qui partira du centre communautaire de Maria à 14h00. Cette action vise à dénoncer les orientations du gouvernement Harper qui a mis fin au protocole de Kyoto sur les changements climatiques et à exiger une plus grande transparence du gouvernement Charest en matière de gestion des ressources naturelles et ce spécialement pour le pétrole et le gaz de schiste.

Cette action vise à réclamer des alternatives comme la mise en place d'énergies vertes pour diminuer notre dépendance au pétrole. Éco-Vigilance sera aussi présente au Salon des alternatives énergétiques qui aura lieu également à Maria le 22 avril de 10h00 à 16h00 sous l'initiative du groupe Environnement Vert-Plus appuyé par plusieurs partenaires régionaux.

Amir Khadir propose au gouvernement d'honorer la mémoire de Madeleine Parent

Québec solidaire — 2012-04-03T08:37:31Z

Le 31 mars 2012

À la veille de l'hommage qui sera rendu à Madeleine Parent ce dimanche 1er avril, le député solidaire de Mercier, Amir Khadir, propose au gouvernement du Québec d'honorer sa mémoire en érigeant un monument qui rappellera la femme exceptionnelle qu'elle était.

« L'œuvre essentielle que Madeleine Parent laisse aux Québécois-es amène Québec solidaire à proposer au gouvernement d'ériger un monument à sa mémoire et plus encore, de donner son nom à un bâtiment public significatif tel qu'une école, une maison de la culture ou un hôpital », plaide le député de Mercier.

« Madame Parent a été une actrice de premier plan de tous les combats sociaux qu'ont menés les hommes et les femmes du Québec au cours des 60 dernières années. Que ce soit pour sortir le Québec de l'oppression nationale, pour offrir des conditions de travail dignes aux ouvrières du textile, pour concrétiser l'égalité des femmes sur les plans juridiques et politiques et pour l'accès de notre population à l'éducation », rappelle-t-il.

Après les jugements ontariens dans l'affaire Bedford sur la prostitution, j'ai envie de me vider le cœur

Lee Lakeman — 2012-04-03T08:36:47Z

Maintenant que les décisions judiciaires commencent à s'accumuler dans les affaires comme Bedford vs. Canada, il me semble que pas mal de femmes – aussi bien dans l'"industrie du sexe" qu'ailleurs – vont bientôt être très surprises. Beaucoup de personnes bien intentionnées et intelligentes se sont fait arnaquer par la propagande montée de toutes pièces en appui à cette cause plaidée en Ontario.

Mis en ligne sur Sisyphe, le 1 avril 2012

En fait, le recours intenté par Allan Young dans Bedford vise à faire tomber toutes les lois qui tentent de limiter ou de contrer les hommes qui achètent du sexe ou ceux qui gèrent des femmes de façon à ce que d'autres hommes puissent en tirer profit et les exploiter sexuellement, pour le plaisir, en toute impunité.

Manipulation de l'affaire Pickton

Par exemple, bien des personnes ont été trompées par les nombreuses mentions faites de l'affaire Pickton, comme si la loi contestée était de quelque façon responsable des actes effroyables de cet homme. En fait, Pickton racolait périodiquement des femmes pour la prostitution sur le trottoir du bar/hôtel où il se tenait. Il y était un prostituteur bien connu, un habitué. Il embauchait également des types, qu'il envoyait dans les points de service de « réduction des méfaits » pour y racoler des femmes toxicomanes, soit pour agir en proxénètes en les faisant se prostituer, soit pour les ramener chez lui en leur promettant de l'argent et de la drogue... Il aurait pu être arrêté en vertu de la loi sur la sollicitation aux fins de prostitution, mais ne l'a jamais été. Il n'a même pas été éloigné par la police ou par les travailleurs sociaux. Lui et son frère offraient des activités de prostitution, à tout le moins à son Piggy's Palace, c'est-à-dire qu'ils tenaient un bordel. Son impunité l'a enhardi. Pourtant, la propagande diffusée en appui au procès Bedford prétend que si Pickton s'était présenté dans un bordel, il aurait été dépisté comme client indésirable. Eh bien, en termes de bordels, il en tenait un… Et en termes de prostitution de rue, il était un régulier qui n'a jamais été inquiété. La réforme proposée n'aurait donc rien changé à sa situation.

Des gens s'imaginent encore que le rôle joué par Allan Young a été de chercher à protéger ces femmes de la rue les plus vulnérables, dont beaucoup sont d'origine autochtone, contre l'indignité, les risques et la violence. En fait, sa stratégie a été de plaider pour un abandon complet de ces femmes, aussi bien dans la rue que dans les maisons de débauche ou bordels : les laisser à la merci des propriétaires, du crime organisé, des gangs de rue, des trafiquants et des prostituteurs individuels qui considèrent avoir le droit de réaliser n'importe quel fantasme sexuel avec des femmes trop désespérées pour refuser. Face à cela, Young réclame simplement le retrait de l'État. Pas question de rescaper qui que ce soit, ou de fournir, redistribuer, améliorer, intensifier ou soutenir quoi que ce soit… il veut simplement qu'on s'en lave les mains, comme si cet échange entre un prostitueur et une femme ne concernait en rien les autres. Comme si nous pouvions nous payer le luxe de penser que l'État ne peut jouer aucun rôle positif. Comme si nous devions abandonner les droits et les devoirs chèrement gagnés par des générations avant nous. Comme si la liberté des femmes ne tenait qu'au retrait gouvernemental.

Et n'imaginez pas une seconde que Young ou son engeance proposent une intervention plus communautaire… Les féministes abolitionnistes sont les seules à avoir pris cette responsabilité au sérieux. C'est nous qui plaidons pour que les hommes changent, pour que la gauche tienne tête à cette exploitation, pour qu'une éducation populaire accélère ce processus, pour des sanctions rapides et humanitaires, pour des soutiens communautaires universels, étendus aux personnes captives du commerce du sexe. 

Trahison de la pensée de Simone de Beauvoir

Moi aussi, je suis consternée par la déclaration qu'a publiée l'Institut universitaire qui a pris le nom de Simone de Beauvoir. Cet énoncé ne reflète en rien la version de la liberté promue par Beauvoir, et je ne trouve pas qu'il fait honneur à sa lutte (ou à celle de beaucoup d'autres, y compris la mienne), pour comprendre l'oppression des femmes et la voie à suivre pour instaurer un monde meilleur. Beauvoir a affirmé – et nous l'avons vérifié depuis son époque – que la plupart des femmes et des filles en prostitution sont piégées. Elle a reconnu que quelques autres femmes sont amenées par séduction ou tromperie à accepter une liberté de pacotille mimant la célébrité, une liberté basée sur l'idée d'une licence personnelle de mener sa barque soi-même, en se donnant l'illusion qu'avec suffisamment d'autopromotion complaisante, en acceptant de « faire ce qu'il faut » jusqu'à n'importe quel niveau d'automutilation/invention/performance (chirurgie esthétique, modification du corps, maquillage et diktats de la mode), chacune de nous peut se hisser jusqu'au pouvoir. Cet impératif est devenu le mantra néolibéral : nous sommes réduites au chacune-pour-soi, avec pour principe de nous débrouiller nous-mêmes en acceptant toute sorte de dégradation, du moment que cela paie et que cela entretient faussement l'espoir de faire fortune.

Non seulement cette méthode ne fonctionne-t-elle pas pour la plupart des gens, mais Beauvoir et le féminisme soutiennent le concept opposé, à savoir que la liberté (des femmes) qui mérite d'être défendue est celle qui enrichit la liberté et la dignité d'autrui. Cette liberté, dit Beauvoir, rejette la sordide utilisation commerciale des autres à des fins d'autopromotion, elle refuse qu'on maintienne en servage les personnes les plus opprimées, et elle rejette l'invitation sordide lancée aux hommes de continuer à opprimer d'autres gens dans un commerce visant à alimenter une prétendue « liberté » personnelle. Cette affaire Bedford n'est en rien une promesse de plus grande sécurité. Même si la loi est mal appliquée, la plupart des féministes soutiennent encore que le droit et l'État ont une responsabilité à exercer pour protéger les femmes contre la violence masculine. Chaque femme n'a pas besoin de se retrouver seule contre tout un chacun.

L'avenir se dessine clairement : le secteur informel et illégal de l'industrie du sexe va proliférer. Il le fait déjà dans l'environnement actuel de tolérance tacite qui fait que la police n'arrête jamais les prostitueurs. Les flics prétendent ne pas pouvoir arrêter les trafiquants, proxénètes et prostitueurs, tout comme ils ont, durant des années, prétendu ne pas pouvoir arrêter les maris agresseurs et les pères incestueux, sous prétexte que les femmes refusaient de coopérer avec l'appareil judiciaire. Permettre aux autorités de se laver les mains de leurs responsabilités n'est pas la réponse.

Il nous faut également beaucoup plus que des lois pénales appliquées de manière équitable. Les femmes ont besoin d'un revenu garanti supérieur aux anciens barèmes de l'aide sociale, afin d'être en mesure de quitter un patron, un mari ou un proxénète violent. Nous avons besoin de services de garde et de soins de santé pour tous, entre autres programmes sociaux. Nous avons aussi besoin de politiques équitables d'immigration et d'emploi, afin que les femmes puissent migrer sans être exposées aux dangers de la traite.

Je prends en pitié les femmes qui espèrent au-delà du plausible que des inspecteurs de la santé, des agents des normes du travail ou l'officier de l'immigration vont venir arranger les choses, vont les protéger. N'avez-vous pas entendu parler des scandales de l'eau, de la contamination des aliments, des désastres écologiques ? Il y a longtemps que notre société n'embauche plus d'inspecteurs, et quand ils se présentent, surveillez bien les arrangements discrets et les dénégations dont ils jouent.

La stupidité de revendiquer la création de bordels est au-delà de toute naïveté. Quand a-t-on déjà vu des patrons appeler la police pour protéger leur personnel de violences au travail lorsque des profits sont en jeu ? C'est une chose que de faire pression pour imposer des limites aux patrons qui existent déjà ; c'en est une autre que de créer un tout nouveau marché et un nouveau groupe de patrons, rendus légitimes au nom de la sécurité. Comment pense-t-on payer ces gardiens de sécurité et ces réceptionnistes, nettoyer ces endroits chics et bien éclairés ?

Comment faire fonctionner des coopératives si un des membres insiste pour que l'on réalise les bénéfices escomptés au mépris du danger ? Pensons-nous obtenir un financement public pour ces bordels ? Essayez seulement d'obtenir un financement du gouvernement pour une coopérative de boulangerie… Ce gouvernement va vous dire de vous en remettre au marché, et vous vous retrouverez aux mains des mêmes joueurs traditionnels : les multinationales, les gangsters, le crime organisé, les gangs de rue et des voyous prédateurs. Demandez aux Hollandais. Demandez aux Suédois qui ont dû faire marche arrière après avoir légalisé les bordels. Ou, si vous privilégiez le modèle restreint où deux femmes partagent un local ou bien reçoivent les hommes chez elles, demandez-vous où est leur famille, où sont leurs enfants ? Demandez ce qui se passe en Inde, à Calcutta, par exemple. Belle solution… Il nous faut une loi sur la violence faite aux femmes, y compris cette forme de violence contre ces femmes.

Cette affaire Bedford se résume à un libertarien qui tente de tirer parti d'un tribunal conservateur dans une ère néolibérale. Allan Young reconnaît ouvertement n'avoir jamais pensé que cette cause pourrait faire quoi que ce soit pour les femmes de la rue, mais il a pris soin de ne jamais contredire le travail opportuniste fait dans les médias pour prétendre qu'il s'agissait d'une décriminalisation et non d'une légalisation. Il n'a jamais non plus corrigé le message encourageant selon lequel cette cause permettrait de sauver d'une violence meurtrière les femmes vulnérables prises au piège de la rue.

Et quant aux personnes qui l'ont engagé et qui professent leur attachement aux femmes prostituées dans la rue, elles révèlent soit un opportunisme cynique, soit un aveuglement volontaire.

Version anglaise sur Sisyphe et sur la page Facebook de l'auteur : "After Ontario Courts rule on Bedford : a rant".

Traduction : Martin Dufresne

Lee Lakeman, Vancouver Rape Relief Center

Représentante régionale pour la Colombie-Britannique et le Yukon de l'Association canadienne des centres contre les agressions à caractère sexuel. Elle travaille auprès des victimes de viol et d'agressions sexuelles depuis 1973. Elle fait partie de l'organe national de décision de la CASAC, qui comprend les CALACS du Québec et d'autres centres. Le Comité canadien de la Marche des femmes l'a élue au Comité international chargé de discuter la question de la prostitution.

Accord de libre-échange Canada - Union européenne : Vite un débat public

Réseau québécois sur l'intégration continentale (RQIC) — 2012-04-03T08:35:56Z

Le Réseau québécois sur l'intégration continentale (RQIC) rend publiques deux annexes constituant les offres révisées qu'a faites l'Union européenne dans le cadre des négociations de l'Accord économique et commercial global (AÉCG) entre le Canada et l'Union européenne (UE), en date de février 2012. À la lumière de l'analyse qu'en fait l'Institut de recherche en économie contemporaine (IRÉC), qui publie une note d'intervention à ce sujet aujourd'hui, le RQIC et ses alliés sociaux exigent à nouveau la suspension immédiate des négociations et un débat public.

Selon l'analyse de l'IRÉC, préparée par le chercheur Alexandre Maltais, tout indique que le Québec fera les frais d'un accord déséquilibré. « Les Européens protègent à juste titre de nombreux secteurs en imposant conditions et réserves concernant la santé, l'éducation et d'autres services publics. Ils s'assurent d'avoir l'espace politique public nécessaire pour réglementer la gestion de l'eau, par exemple. Du côté du Québec et du Canada, on ne trouve rien de semblable. C'est inacceptable », indique Pierre-Yves Serinet, coordonnateur du RQIC.

« À l'heure où nous assistons à une lutte étudiante sans précédent au Québec pour le droit à l'éducation et contre sa marchandisation, les documents révèlent que les pays européens protègent nommément leur services publics d'éducation, alors que le Québec garde un silence inquiétant sur le sujet. Le négociateur en chef du Québec, Pierre-Marc Johnson, qui intervient ce vendredi matin à un colloque de l'Université de Montréal, doit nous démontrer que l'éducation et nos services publics sont vraiment protégés dans cet accord », demande Louise Chabot, première vice-présidente de la CSQ, en soutien au mouvement d'opposition à l'AÉCG.

« Pourtant, il en est tout autrement. Force est de constater que cet accord vise à assujettir les services publics, incluant le réseau de la santé et des services sociaux, aux aléas de l'économie et de la mondialisation. Il est par ailleurs étonnant et grandement inquiétant que le gouvernement du Québec n'ait pas jugé bon d'inscrire de réserve ni en ce qui a trait à la Régie de l'assurance maladie du Québec (RAMQ), ni au chapitre des services sociaux. Est-ce cela un signe du gouvernement de son désengagement et de sa volonté de laisser libre cours au marché ? J'ai bien peur que oui », déclare Régine Laurent, présidente de la Fédération interprofessionnelle de la santé du Québec – FIQ.

Négocié en catimini par le Canada depuis 2009, avec une participation du Québec aux tables de négociations, l'AÉCG est vendu à la population québécoise avec l'argument qu'il ouvrira un marché de 500 millions de consommateurs. Sur ce point aussi, l'analyse de l'IRÉC fait tomber quelques mirages. « Elle démontre qu'il faut cesser de voir des gains là où il n'y en a pas en réalité. L'enjeu n'est pas d'ouvrir des marchés qui sont par ailleurs souvent déjà ouverts, mais de ne pas perdre la capacité du Québec et des pouvoirs municipaux de gouverner dans l'intérêt public et d'utiliser les marchés publics comme de précieux outils de développement locaux » ajoute Claude Vaillancourt d'ATTAC-Québec.

« Montréal a adopté une résolution concernant l'AÉCG demandant que des mesures soient prises par les gouvernements pour limiter l'impact d'un tel accord sur la libéralisation des marchés publics. La Ville de Toronto demande même à être clairement exclue d'un tel accord. C'est une position que les gouvernements ne peuvent continuer d'ignorer et tant que les marchés publics d'ici ne seront pas expressément exclus de cet accord, le Syndicat canadien de la fonction publique luttera contre la signature et la ratification d'un AÉCG », avertit Denis Bolduc, secrétaire général du SCFP-Québec.

« Nous ne pouvons pas nous lancer dans un pareil accord, qui a de si larges conséquences, sans entreprendre un débat large et ouvert », affirme Jacques Létourneau, 1er vice-président de la CSN. « Le refus du gouvernement Charest est carrément anti-démocratique et il a assez duré. »

Cette sortie publique de l'IRÉC et du RQIC se produit à la suite de la 11e ronde secrète de négociations de l'AÉCG (à laquelle apparemment les provinces n'ont pas été invitées), qui se déroulait à Bruxelles la semaine dernière. Le RQIC et le Réseau pour le commerce juste (TJN) ont transmis une lettre aux députéEs du Parlement européen qui font partie de la Commission sur le commerce international, les alertant concernant l'inclusion d'un chapitre sur la protection des investissements dans l'AÉCG.

Consulter la Note d'intervention de l'IREC : http://www.irec.net/index.jsp?p=35&f=931

Les offres européennes sont disponibles sur le site du RQIC : http://www.rqic.alternatives.ca/RQIC-fr.htm

Budget fédéral 2012-2013 : Les pétrolières avant le bien commun

Nicolas Mainville — 2012-04-03T08:35:23Z

Réaction de Nicolas Mainville, porte-parole de Greenpeace, à la suite du dépôt du budget fédéral 2012-2013 du ministre des Finances, Jim Flaherty.

Les grands gagnants du budget aujourd'hui, ce sont les compagnies pétrolières alors que le gouvernement Harper a annoncé qu'il démantèlerait des lois environnementales essentielles qui protègent l'eau, l'air, les forêts, la faune et la flore des activités industrielles non contrôlées comme celles des sables bitumineux et des pipelines. Pour Greenpeace, la population est la grande perdante de ce budget puisque le gouvernement facilite la tâche de la destruction de notre capital naturel et réduit la capacité de ministères-clés pour mettre en application les lois environnementales.

Changer les règles pour privilégier les pétrolières et les projets qui suscitent la grogne de sa propre population est un affront à la démocratie. Les Québécois et la population canadienne ont le droit de s'opposer et de questionner les projets de pipeline qui menacent le bien commun, leur santé et celle de la planète. Avec le budget d'aujourd'hui, le gouvernement Harper a décidé de retirer ce droit à sa population plutôt que de faire face à un véritable débat public sur les conséquences néfastes des industries polluantes.

Après avoir coupé dans à peu près tout ce qui à trait à l'environnement, ajoutons à cet affront un nouveau budget de 8 millions de dollars pour observer de près les groupes environnementaux qui ne colleraient pas aux idéaux des conservateurs. Nous vivons vraiment dans un état pétrolier !

L'environnement et le budget en rafale

* Abolition de l'organisme gouvernemental qui était chargé des analyses et avis stratégiques, annonce d'un projet de simplification des lois environnementales et un grand intérêt pour les projets de pipelines.

* Le gouvernement Harper continue de se désengager en matière d'environnement. Sur des réductions de 88,2 millions en trois ans dans ce portefeuille, la majeure partie, soit 53,8 millions, est retranchée du budget d'Environnement Canada.

* L'Agence Parcs Canada, qui comptait pour près de 80 % de ce portefeuille l'année dernière, ne subira qu'une perte de 29,2 millions pendant ce temps.

* L'une des mesures annoncées est l'abolition de la Table ronde nationale sur l'environnement et l'économie. Cette décision compte pour 5,2 millions dans l'ensemble des coupes, sur trois ans.

* Le gouvernement conservateur estime qu'« une collectivité mûre et élargie d'intervenants en matière de politique environnementale a fait montre de sa capacité de fournir des analyses et des avis stratégiques au gouvernement »
.
* Le gouvernement annonce aussi son intention de changer les lois pour « rationaliser le processus d'examen des grands projets à retombées économiques ».

* Le gouvernement souhaite que les grands projets, la construction de pipelines par exemple, soient soumis à une seule évaluation environnementale.

* Le budget annonce par ailleurs des investissements de plus de 110 millions de dollars en deux ans pour accroître la sécurité des pipelines, appuyer les consultations auprès des peuples autochtonesquant à ces projets et modifier la réglementation sur les mines de métaux.

* 50 millions en deux ans sont aussi prévus pour la protection des espèces en péril.

* Le gouvernement Harper offre aussi une réponse de 17 millions de dollars sur deux ans à la question de la production d'isotopes utilisés dans le milieu médical. Il veut trouver « des solutions de rechange aux technologies actuelles de production ». Le budget de la Commission canadienne de sûreté nucléaire n'est d'ailleurs réduit que de 1,3 million de dollars en deux ans.

* Et pour la production d'énergie propre ? Une somme de 2 millions de dollars est annoncée pour 2013-2014, sous la forme d'aide fiscale.

Le retour à l'esclavage industriel… avec la bénédiction du gouvernement Harper

Réjean Parent — 2012-04-03T08:34:50Z

Aveos - Le retour à l'esclavage industriel… avec la bénédiction du gouvernement Harper .Retrait du droit de grève à Air Canada, suspension d'employés qui ont osé huer la ministre conservatrice responsable de ce retrait, mise à la rue de milliers de travailleuses et travailleurs chez Aveos et concessions énormes chez les employées et employés de White Birch, ça fait pas mal de mépris pour nos lois et pour nos travailleurs en l'espace de deux semaines. Serions-nous en train de retourner à une époque d'esclavage industriel… avec la bénédiction des Conservateurs de Stephen Harper ?

L'indifférence aux malheurs de 2 600 familles

La question mérite d'être posée alors qu'on a vu ce gouvernement, à l'encontre du droit fondamental d'association pourtant inscrit dans les chartes, retirer, avec une hâte suspecte, le droit de grève aux employées et employés d'Air Canada soi-disant pour ne pas nuire à l'économie… Par contre, il se montre beaucoup moins pressé pour lever ne serait-ce que le petit doigt pour aider les 2 600 travailleurs d'Aveos, dont 1 800 à Montréal, qui ont été sauvagement jetés à la rue sans autre préavis. Comme si , pour Stephen Harper, contrer l'insécurité économique pour 2 600 familles comptait moins que de rééquilibrer le rapport de force au profit des grandes corporations ?

Des dirigeants d'Aveos très prévenants

Il est vrai que les grands patrons de la compagnie Aveos se sont placés sous la protection de la Loi sur les arrangements avec les créanciers. Mais ils ont eu soin auparavant de déclarer un boni de 300 millions de dollars au bénéfice de leurs actionnaires et d'agrandir leurs ateliers d'entretien au Salvador… question de préparer l'avenir !!!

L'indécence d'Aveos ne s'arrête pas là puisque l'architecte de la restructuration de l'entreprise, Robert Milton, « s'est mérité » une grasse rémunération de plusieurs dizaines de millions de dollars au cours des dernières années selon les chiffres fournis par le journal La Presse. En même temps que les employées et employés faisaient d'importantes concessions monétaires pour assurer l'avenir de leur entreprise. Et aujourd'hui, ils sont remerciés de leurs efforts en se retrouvant dans la rue sans savoir s'ils auront droit à leur dernier chèque de paie et au remboursement de leurs vacances.

Les principes douteux du ministre Lebel

Mais malgré tout cela, le ministre Denis Lebel se demande encore s'il doit intervenir dans un conflit de travail privé alors qu'il n'avait pas eu la même gêne, la semaine précédente, à retirer le droit de grève aux employés d'Air Canada. Mais comme il le dit si bien : « Tout cela est très complexe »… À croire que nous n'avons pas compris que les intérêts des travailleuses et travailleurs passent loin derrière les intérêts des grandes entreprises pour le gouvernement Harper.

Ça donne mal au cœur de constater jusqu'à quel point ce gouvernement, élu par le peuple pour le peuple, gouverne en se foutant justement de la gueule du bon peuple.