Presse-toi à gauche !

Au Canada, la crise économique et l'austérité étouffent les femmes

Adrie Naylor — 2012-04-17T12:15:00Z

L'affirmation selon laquelle les crises économiques et l''austérité ont un impact inégal sur la classe ouvrière - avec ses effets les plus importants sur les femmes et les enfants - est souvent entendu à gauche. Cependant, avec quelques exceptions importantes, cette affirmation est trop souvent un aparté ou une note de bas de page. Dans cet article, je tiens à examiner l'écnomie de l'austérité selon deux modalités : premièrement, par une réflexion sur les effets inégaux de l'austérité sur les femmes et les familles et, d'autre part, en examinant l'austérité elle-même comme phénomène sexué.

(Traduction Bernard Rioux)

Le Women's Action Network porte les messages des femmes à City Hall !

Ce que je veux dire par là, c'est que ce n'est pas une coïncidence si les mesures d'austérité frappent plus lourdement les femmes que les hommes. Elles représentent les efforts déployés par le capital pour forcer la classe ouvrière à prendre de plus en plus de responsabilité à son entretien et à sa propre reproduction. Ces efforts détruisent les institutions qui socialisent une partie des coûts de cette reproduction, soit l'aide sociale, les congés de maternité, la garde d'enfants, les subventions aux retraites, la sécurité de la vieillesse et le logement social. Ces acquis, cibles d'attaques, ont été les fruits de dures batailles menées par le monde du travail et par les femmes en particulier.

La construction d'une crise

Un des principaux objectifs politiques et économiques du capitalisme néolibéral a été d'individualiser et de re-privatiser la responsabilité pour les soins et le travail reproductif. L'aide apporté par l'État, produits des vagues précédentes de mobilisations ouvrières et féministes est remis en question. Lorsque Margaret Thatcher a proclamé, "il n'y a pas de société », elle a défini précisément cette logique néolibérale : il ne doit exister aucun soutien, pas de travail de soutien en dehors de la famille.

Si ce n'est pas un nouvel ordre du jour et les mesures d'austérité ne sont pas seulement une réaction à la crise économique, mais plutôt une partie de la volonté actuelle de modifier les rapports de force. Ce qui est en jeu actuellement, c'est de comprendre comment on veut s'y prendre pour transférer le fardeau de cette aide sur le dos des familles.

La dette a été une arme puissante de l'arsenal néolibéral. Depuis des décennies, les gouvernements affirment que nous devons tous nous serrer la ceinture jusqu'à la dernière extrémité. Ils déplorent le manque d'argent pour les programmes de garderies publiques ou pour l'éducation post-secondaire. Mais, soudainement, ils ont été capables de trouver des milliers de milliards de dollars pour renflouer les banques et les grandes entreprises. Et tandis que certains pays - la Grèce, par exemple – ont des dettes nationales massives (la dette nationale de la Grèce est à environ 160% du PIB), le Canada a une dette publique de 34 pour cent du PIB, alors que la moyenne de la dette des pays industriels avancés se situent à 63 pour cent. Qu'est-ce qui se passe donc ?

La dette est utilisée comme un puissant outil idéologique pour forcer mettre l'austérité à l'ordre du jour et enfoncer ces politiques d'austérité dans la gorge des Canadiens. En même temps, on encourage une régression sociale profondément sexiste et qui, une fois encore, rejette le fardeau économique sur les familles.

Femmes et travail rémunéré : mises à pied et privatisation

Une façon que les économistes progressistes ont parlé d'austérité en termes de son impact sexospécifique a été de décrire un « moment masculin » et un moment féminin » « Cette distinction a l'avantage d'apporter une analyse selon le genre en ce qui concerne les mises à pied et la privatisation. À partir de 2008, il y a eu une première vague de licenciements décrite comme le « moment masculin » « car ces derniers ont touché principalement les travailleurs de sexe masculin du secteur privé. Par exemple, dans les huit premiers mois de la récession de 2008, des 370 000 travailleurs licenciés, 71 pour cent d'entre eux étaient des hommes. Ce fut dans ce cadre que plus de 500 000 emplois ont été perdus dans le secteur manufacturier au Canada depuis 2003.

Le « moment féminin » fait référence aux attaques contre les travailleuses du secteur public et les réductions des services publics et des programmes offerts nécessaires à l'entretien des personnes, y compris les soins de santé, l'éducation, la garde d'enfants, les bibliothèques, l'aide sociale, les pensions et le soutien aux personnes âgées. Parce que les femmes sont beaucoup plus fortement représentées dans ces emplois - dans de nombreux cas, elles représentent la majorité des travailleurs confrontés à des licenciements dans les emplois du secteur public - l'argument est qu'elles sont beaucoup plus sévèrement touchées par ces réductions.

Bien que cette façon de voir décrivent certaines dimensions sexospécifiques des pertes d'emplois dû à la récession dans les secteurs privé et public , son silence sur la relation entre le travail rémunéré et non rémunéré néglige certaines des conséquences les plus importantes de l'austérité.

Un exemple. L'argument selon lequel la crise dans le secteur manufacturier représente un « moment masculin » ignore complètement leurs conséquences des licenciements masculins sur leurs partenaires féminins et sur les familles. Ces pertes d'emplois, le fardeau de la reproduction et del'entretien des familles les plus pauvres est maintenant massivement retombé sur le dos des femmes. Le travail non rémunéré des femmes a augmenté, y compris le stress lié à la nécessité de faire face aux coûts de garde d'enfants, du logement et de l'épicerie avec un budget réduit et dans un contexte du travail émotionnel associé à une perte d'emploi. Les femmes dont les partenaires masculins ont été mis à pied deviennent souvent les premiers pourvoyeurs de leur famille, sans compter la nécessité d'occuper un second ou un troisième emploi. Ce n'est pas un hasard si le déclin des emplois manufacturiers est lié à un boom des emplois précaires, mal payés, non syndiqués, féminisées dans les secteurs de la vente au détail ou des services.

En même temps, souligner le travail non rémunéré de soutien et de reproduction éclaire l'impact des suppressions d'emplois dans le secteur public . Dans ce soi-disant « moment féminin », il est utile de souligner le nombre d'emplois frappés par les réductions effectués dans le secteur public. Dans son plus récent budget, le gouvernement fédéral visaient une réduction de 19 000 emplois.

Et, comme l'examen du budget fédéral de 2012 nous le rappelle fédéral,

"Ce chiffre ne comprend pas l'impact des exercices précédents de coupures qui permettra de réduire les emplois au cours des 3 prochaines années, y compris les examens stratégiques de 2007-2010 et le gel du budget pour 2010. Les coupures de 19 000 emplois n'est qu'un début. Il y a encore 6 300 postes visés par les examens stratégiques de 2007 à 2010 et 9 000 autres postes visés par le gel du budget. Au total, la réduction de 2011 à 2014-15 sera 34 000 postes. Et cela seulement dans la fonction publique. "

Il est absolument essentiel de voir les attaques soutenues de tous les niveaux de gouvernements au Canada contre les travailleurs et les travailleuses du secteur public sont des attaques contre l'équité. Les emplois du secteur public sont parmi les mieux rémunérés, sécurisés. Ce sont des emplois syndiqués où les femmes et les personnes de couleur sont fortement représentées au Canada. Les mesures d'équité en emploi dans le secteur public ont été une victoire extrêmement importante fruit de luttes acharnées de la classe ouvrière. Les attaques contre la protection des emplois, contre l'ancienneté ont été des composantes majeures des efforts déployés par l'État et le capital pour affaiblir les syndicats du secteur public. Ces attaques visent directement les femmes et les personnes de couleur qui ont été embauchées dans les 15 ou 20 dernières années. Il s'agit d'un effort évident pour diviser les travailleurs âgés et les jeunes - et pour encourager les divisions entre travailleurs sur la base du sexe et de la race.

Les attaques contre la sécurité d'emploi et contre l'ancienneté affectent de manière disproportionnée les femmes selon différentes modalités. Elles pénalisent les femmes qui ont pris congé de leur emploi pour avoir et élever des enfants ou pour accorder des soins aux parents âgés ou à d'autres membres de leur famille. En l'absence d'un programme de garde d'enfants abordable et public,et du peu de soutien public des personnes âgées ou des personnes souffrant de maladie chronique ou d'invalidité, les travailleuses deviennent en grande partie les responsables de ce travail non rémunéré de soutien et de soins de différentes sortes. Elles doivent concilier le travail rémunéré avec ces responsabilités. Dans le secteur public, le travail à temps partiel bénéficiant d'avantages sociaux, y compris d'une couverture santé et de dispositions concernant les congés de maladie, les jours de vacances flexibles, et les congés de maternité (et de paternité) prolongés était une façon de s'en sortir. La solution qui restera, et qui se répandra, consistera à avoir deux ou trois emplois extrêmement précaires et mal payés dans le secteur privé des services.

Compressions dans les services et le travail non rémunéré

Dans un article sur le féminisme et l'austérité dans « n + Occupyer Gazette », Silvia Federici parle de l'impact sexospécifique des coupures liées à l'austérité, en faisant valoir qu'« il est bien entendu que dans la foulée des coupures, les femmes devront compenser pour ces dernières » Lié à ces réductions d'emplois, les mesures d'austérité attaquent des services qui sont pour beaucoup de gens - pour le dire crûment - la différence entre la vie et la mort. L'aide à domicile pour les personnes âgées, les refuges pour itinérants, les abris et le soutien pour les victimes de violence conjugale, le logement subventionné et l'aide sociale entrent manifestement dans cette catégorie.

Les coupues à ces programmes sont inhumains. Comme l'organisation ontarienne Health Provaiders Against Poverty l' a fait remarquer récemment en réponse au budget 2012 de l'Ontario, "Un gel des niveaux d'aide sociale est effectivement une coupure sur le revenu des gens qui se battent pour vivre avec près de 60 pour cent de moins que ce qu'ils ont reçu de l'aide sociale il y a 20 ans. "

Comme cela a été bien démontré, ces réductions sont racialisées et genrées. Les familles monoparentales dirigées par des femmes et les personnes racialisées, y compris les populations autochtones, sont beaucoup plus susceptibles d'être pauvres et ont besoin de ces services et de soutien. Rappelons le fait que la différence d'espérance de vie à l'âge de 25 ans entre les groupes de revenus plus élevés et les plus faibles au Canada est de 7,1 ans pour les hommes et 4,9 ans pour les femmes.

Les compressions dans les autres types de services – les retraites et la sécurité de la vieillesse, les bibliothèques, les subventions pour la garde des enfants, les programmes de nutrition dans les écoles, les programmes parascolaires, pour les centres communautaires, de transit - sont également essentiels, car ils représentent d'importants efforts pour socialiser le travail lié au soutien et à la reproduction humaine.
La logique derrière ces coupures est claire : l'État est de plus en plus réticents à fournir des services qui aident à maintenir et à entretenir et à reproduire la classe ouvrière. Ces coûts ne seront pas payés par les impôts, et ils ne seront certainement pas payés en taxant les riches et leurs entreprises. Les coûts seront supportés par les familles individuellement. Les familles doivent s'organiser par elles-mêmes afin de gérer les coûts associés à l'éducation des enfants et au vieillissement de la population. Le travail non rémunéré et non reconnu des femmes est essentiel dans le cadre des politiques d'austérité, car il est considéré comme une ressource infiniment élastique, capable de s'étirer pour répondre même à toutes les exigences.

Mais bien sûr, ce travail n'est pas infiniment élastique, et nous savons que beaucoup de gens tombent à travers les mailles du filet. Inévitablement, travailler dans des emplois encore plus précaires ne suffira pas à payer le loyer et mettre de la nourriture sur la table. Dans un contexte où les hommes font encore des salaires plus élevés en moyenne que les femmes et où le divorce ou la séparation entraîne généralement une chute du niveau de vie des femmes, la pression économique peut forcer de nombreuses femmes à rester dans des relations qu'ils préféreraient rompre. De plus, les difficultés économiques seront traitées par d'autres moyens : s'endetter davantage, frauder le fisc ou le bien-être, plonger dans la prostitution, le trafic de drogue, la mendicité, le vol... L'État sait que trop, qui nous aide à comprendre la logique derrière le caractère punitif de la loi Omnibus sur le Crime.

Aller de l'avant

Sans aucun doute, c'est une situation désastreuse, qui continuera d'exiger une résistance différenciée et bien coordonnée. Il sera nécessaire de rassembler une large coalition des forces sociales. Certaines s'organisent déjà. À Toronto, par exemple, la riposte coordonnée contre les coupures au niveau municipal par le « Toronto Stop the Cuts » et de ses alliés dans la communauté et le mouvement ouvrier a eu un grand impact. Mais nous aurons besoin d'élargir et d'approfondir cette mobilisation. Il sera également important d'y intégrer une analyse féministe et des initiatives liées au travail non rémunéré effectué par les femmes au foyer et dans la communauté.

La mobilisation contre coupures d'emplois et les interruptions de service doit être jumelée à un large débat sur le travail de soin. Ces questions vont devenir encore plus essentielles dans le contexte où les ménages vont être encore plus endettés, dans un contexte où manque d'un programme de garderies publiques nationales, où la population vieillit rapidement, où est remis en question les soins aux personnes âgées ou un une pension appropriée, dans un contexte où une pauvreté élevée frappent les enfants. Le travail du soin aux gens doit être considérée comme une partie essentielle de notre économie, et non relever de la seule responsabilité des familles surchargées et mal supportées. •

Adrie Naylor est membre du Comité d'action féministe du Greater Toronto Workers'Assembly. Elle est membre du "St. Clair West Chapter of Toronto Stop the Cuts" et elle est éditrice d' « Upping the Anti ». Cet article est paru dans New Socialist Webzine.

Déportation de la famille Keita-Mansaré, une injustice flagrante

Kathleen Potvin — 2012-04-16T13:07:45Z

Messieurs les Premiers Ministres Harper et Charest

Je suis fâchée et j'ai le cœur triste. La nouvelle que notre cher gouvernement fédéral, sans humanité et le cœur sec comme un vieux pruneau, veut expulser une famille guinéenne vers son pays d'origine tout en étant instruit des dangers qu'elle coure va à l'encontre de mon humanisme. J'ai pleuré de rage et j'aime autant ne pas écrire ce que je vous ai souhaité dans mon for intérieur…

Le Québec à ses lois pour protéger ses enfants des agressions sexuelles de tous acabits. Pourtant, les prédateurs réussissent à tisser leur toile d'araignée et à faire des victimes. Maintenant, imaginez-vous, vous, ou l'un des membres de votre famille, vivre dans un pays où ces lois n'existent même pas, dans un pays où les droits de l'homme sont inexistants ou bafoués.
Pourquoi voulez-vous tant retourner la famille en enfer ?

Nous nous mobilisons pour sauver les baleines, les dauphins, les grenouilles, les singes et j'en passe. Comment pouvons-nous nous mobiliser pour sauver cette famille de la déportation ?

Messieurs les Premiers Ministres, en tant que contribuable et citoyenne du Québec, je vous demande la non-expulsion de la famille Keita-Mansaré. Je vous demande d'accepter leur demande de résidence permanente pour motif humanitaire.

Je vous remercie.

Kathleen Potvin

Contribuables en grève ; unies et unis !

Maude Bouchard et al, — 2012-04-15T20:21:21Z

Nous sommes des travailleurs et travailleuses à temps plein, pour la majorité dans des groupes communautaires. Nous sommes également étudiants et étudiantes de cycle supérieur dans un programme facilitant la conciliation travail/études. Nous avons joint sans hésiter le mouvement de grève générale illimitée il y a un mois afin de freiner les politiques néolibérales du gouvernement de Jean Charest et l'application d'une hausse fulgurante des frais de scolarité universitaires.

Notre graduation approche à grand pas. La hausse prévue qui prendra son plein en 2017 ne nous affecte donc presque pas individuellement. Nous aurions très bien pu choisir la voie de la facilité et continuer à étudier sans tracas. Or, nous avons tout mis de côté pour nous investir dans l'un des plus grands soulèvements étudiant de l'histoire du Canada.

Plusieurs clament que ce sont seulement les étudiants et étudiantes « pauvres » qui se mobilisent pour que nous, les « contribuables », leur donnent ce qu'ils veulent « tout cuit dans le bec » sans faire leur « juste part ». À cela nous répondons « NON » haut et fort ! Non seulement il est faux de croire que tous les contribuables pensent cela, mais nous sommes en grève pour le prouver, et pas les seulEs ! Et notre « juste part », comme étudiantEs et travailleurs et travailleuses, nous la faisons dans la rue avec les personnes qui s'unissent pour un meilleur accès à l'éducation.

Sur cette lancée, nous voulons à tout prix éviter que triomphent ces dogmes quant à la lutte étudiante :

– Cessons de croire que nous, citoyenNEs, avons tous des intérêts différents et que la population est divisée. Contre l'austérité, nous sommes tous uniEs. Travailleurs, travailleuses, étudiantEs et citoyenNEs de la Grèce, du Chili, de la Tunisie ou du Québec, d'Alma à Montréal, nous luttons pour préserver les droits économiques de la population. Tenir un discours haineux envers une lutte ou une autre ne fait que nuire aux mobilisations qui pourtant reviennent toutes aux mêmes. Cessons de nous désunir pendant qu'une minorité s'enrichit. UniEs, nous ne serons jamais vaincuEs !

– Luttons contre la perception selon laquelle l'éducation est un bien de consommation, une marchandise. L'éducation est un investissement collectif, dont nous bénéficions tous et toutes. L'éducation ne doit pas seulement être vue sous un angle privé, mais plutôt comme un bien commun. Instruits et instruites, imaginez quel monde nous pouvons nous offrir ? Un peuple instruit jamais ne sera vaincu !

– Et finalement, rappelons-nous que nous avons tout à gagner par l'union. Le rapport de force se construit via une mobilisation massive. N'oublions pas les neuf grèves générales illimitées de l'histoire du Québec, depuis les années soixante. Rien n'aurait été gagné sans mouvement d'opposition. Étiez-vous vous-même dans ces luttes ?

Ayons donc confiance en la lutte citoyenne et cessons d'infantiliser et d'opprimer ceux et celles qui luttent pour une société plus égalitaire. Mobilisons-nous !

Maude Bouchard, Barbara Jomphe, Brittaney Caron, Danny Polifroni, Linton Garner, Liz Colford, et Hélène Rochon

Étudiants et étudiantes de deuxième cycle de l'École des affaires publiques et communautaires de l'Université Concordia.

Lettre à Line Beauchamp : une déclaration grave et irresponsable

Joan Sénéchal — 2012-04-15T19:29:07Z

Madame la Ministre Line Beauchamp,

Votre déclaration du 11 avril, qui pousse les directions des collèges à forcer la reprise des cours malgré les votes de grève est grave et irresponsable. Tout citoyen devrait s'en inquiéter, qu'il soit pour ou contre la grève étudiante, qu'il soit pour ou contre la hausse des frais de scolarité.

Premièrement, elle est grave et irresponsable car elle incite à des rapports de force localisés et quotidiens entre grévistes et non grévistes. Et nécessairement, inévitablement, de tels rapports de force pourront dégénérer et provoquer des victimes de part et d'autre. Or, quel est le mandat d'un ministre de l'éducation sinon d'assurer les meilleures conditions possibles pour que les étudiants, les professeurs et le personnel non enseignant puissent prendre les chemins de l'école sereinement, sans danger pour leur personne ?

Dans un contexte où une assemblée souveraine qui a voté la grève essaie de faire valoir ses droits par un blocage des établissements scolaires, le forçage de la reprise constitue tout sauf de bonnes et harmonieuses conditions d'enseignement. La délégation de vos prérogatives à des instances inférieures par refus de prendre vos responsabilités atteint un degré potentiellement criminel.

Deuxièmement, votre déclaration est grave et irresponsable pour notre démocratie, parce que le message envoyé aux étudiants qui ont voté la grève est le suivant : « Vos assemblées et les codes procéduraux qu'elles respectent, vos délibérations publiques, vos réflexions, vos prises de parole, vos voix dûment comptabilisées ne valent rien ».

Pour un gouvernement démocratique, sensé défendre avant toute chose la valeur des processus démocratiques, envoyer un tel message est totalement catastrophique. Alors même que l'on se plaint du manque de participation de la jeunesse lors des élections, alors même que l'on se plaint de son apathie, voici que vous l'ignorez avec un outrageant mépris au moment où elle s'engage politiquement. Voici qu'au moment où elle s'exprime et s'organise, vous la réprimez et la bâillonnez. Voici qu'au moment où elle multiplie les propositions constructives, vous l'infantilisez et ne daignez même pas lui répondre.

Quelle image des processus démocratiques ces jeunes adultes vont-ils avoir, et par la même occasion nous touTEs qui sommes derrière eux ? Voudrait-on pousser toute une génération vers le cynisme, la résignation morbide et la radicalité que l'on ne ferait pas autrement...

Troisièmement, votre déclaration est grave et irresponsable parce vous avez ajouté en passant que 35% des étudiants en grève, ce n'est pas suffisant pour constituer un poids significatif dans l'interruption de la session. Vraiment ? Si 35% d'un groupe uni derrière une cause n'a aucune légitimité, que dire de tous ces gouvernements provinciaux et fédéraux qui sont portés au pouvoir avec des taux plus ou moins semblables ? En démocratie, 35% d'un groupe qui s'unit derrière une cause, ce n'est pas rien : c'est amplement suffisant pour constituer un interlocuteur qui mérite qu'on l'écoute et qu'on dialogue avec lui.

Et puis, que dire de votre stupéfiante idée selon laquelle ceux qui ont voté contre la grève ne sont pas tenus de respecter des grèves votées à la majorité ? Si l'on suit ce raisonnement, ce sont carrément les bases des équilibres démocratiques que vous sapez ! Car pourquoi obéirai-je aux lois des conservateurs si j'ai voté pour les nouveaux démocrates ? Et pourquoi obéirai-je aux décrets des libéraux si j'ai voté pour les représentants des autres partis ? Dans une rhétorique consternante d'aveuglement, c'est un véritable appel à la sécession civile que vous avez lancé. Prenez garde qu'on ne vous prenne aux mots !

Enfin, quatrièmement, votre déclaration est grave et irresponsable parce que vous y réaffirmez avec une effronterie sans borne le mensonge selon lequel les étudiants grévistes sont en « boycott » plutôt qu'en grève. Mais si la grève étudiante n'est ni protégée ni encadrée par la loi québécoise, faut-il vraiment s'en vanter et le mettre à profit de la plus mesquine des manières ? Dans un pays démocratique, peut-on être fier de ne pas accorder le droit de grève à des individus qui par ailleurs versent des cotisations obligatoires aux associations qui les représentent et aux centrales dans lesquelles ces associations sont affiliées ?

Faut-il vous rappeler que le droit de grève est fondamental en démocratie, et que pour le bien même des institutions et de la justice sociale, il faudrait l'accorder à toute entité qui pourrait s'en prévaloir ? Faut-il vous rappeler que la démocratie est constituée de pouvoirs et de contre-pouvoirs, et que le pouvoir exercé par un gouvernement n'est légitime que tant que celui-ci accorde une certaine attention aux contre-pouvoirs lorsqu'ils se manifestent à lui ?

Grave et irresponsable, votre déclaration l'est donc parce qu'elle ignore volontairement cette essence fondamentale de la démocratie.

Au fond, c'est la voie de l'autoritarisme paternaliste et de l'individualisme exacerbé que vous avez choisie. La voie de la petitesse. La voie de la gangrène et du déchirement social.

Mais soyez-en avisée : par la même occasion, vous déplacez le mouvement étudiant sur un terrain très glissant pour vous et vos collègues du gouvernement. Car ce n'est plus pour l'accessibilité aux études supérieures que les gens vont se battre, mais pour des principes ô combien plus fondamentaux et fédérateurs : celui de la grève et de la souveraineté des assemblées démocratiques. Et ce que vous provoquez, ce que vous attisez, ce que vous réveillez : c'est le spectre d'une grève sociale généralisée.

Bien cordialement,

Joan Sénéchal
Professeur de philosophie contre la hausse

Cet insupportable calme

François Marcil — 2012-04-15T15:59:35Z

C'est une sensation que vous avez certainement déjà connue. Fort probablement que les étudiants et les étudiantes en grève, ainsi que leurs supporters l'ont ressenti après les grandes manifestations et autres actions qui se sont multipliées ces deux derniers mois. On est des milliers de gens à se réunir, on se met en marche, on trimbale nos bannières, on scande des slogans, on discute avec un peu tout le monde. On se doute bien que cet événement fera parler de lui dans les médias d'une façon ou d'une autre, même si on ne se fait pas trop d'idées quant à la qualité et à l'acuité des reportages.

Mais arrive toujours ce moment étrange qu'est la fin de la manifestation. Certes, la fin est parfois brutale et surréelle pour certainEs, mais bien souvent on s'en retourne tranquillement chez nous avec quelques amiEs. Dans notre tête s'agitent encore les slogans et les images de la manifestation et on débat sur les bons et moins bons coups de l'événement. Il suffit généralement d'un coin de rue pour se retrouver en un lieu apparemment épargné par cette effervescence. Surtout, les gens que l'on croise ne sont plus ces alliéEs inconnuEs avec qui on a manifesté, mais bien une foule anonyme, une personnification soudaine de la majorité silencieuse et de l'opinion publique. Impossible de savoir si leurs yeux ont été marqués, bouleversés, choqués ou tout simplement divertis par l'événement auquel on a participé. Non seulement c'est un retour à la normale pour plusieurs, mais la normalité ne semble pas avoir été ébranlée pour bien des gens. Ce calme après la tempête apparaît alors bien étrange.

C'est du moins la sensation que je ressentais suite aux premières grandes manifestations de la grève. Dorénavant, elle se présente jour après jour, manifestation ou pas, et on ne s'y habitue pas. Cet étrange calme devient quotidien et se transforme en une sensation de plus en plus insupportable.

De plus en plus insupportable, car le gouvernement ne recule pas. On a cru voir une ouverture devant les supercheries que sont les bonifications des prêts et bourses, mais il y a tout lieu de croire que le gouvernement nous démontre que, pour une rare fois, il tiendra parole et ne reculera pas sur la question de la hausse. Bien sûr, il espère ainsi gagner du temps et essouffler une partie du mouvement, mais en faisant de la sorte, il renvoie aussi la balle dans l'autre camp et espère modérer les critiques envers son entêtement à ne pas vouloir négocier. On comprend les étudiants d'y voir là un premier signe de victoire, mais ce n'est pas une ouverture. Le mouvement a pourtant tout fait dans les règles de l'art : mobilisation, informations, assemblées, pétitions, conférences, manifestations, blocages, il est même étonnant que, ce faisant, il y ait eu si peu de casse. Il est par contre fort probable que le gouvernement, loin de s'ouvrir à la négociation, ne cède pas. L'idée n'aurait rien de nouveau. Ailleurs dans le monde, plusieurs gouvernements, devant des manifestations monstres autrement plus dérangeantes que ce qui se passe ici, ne sont pas revenus sur leurs décisions d'austérité.

Le calme est aussi de plus en plus insupportable devant le spectacle médiatique de la radicalité du mouvement. En effet, malgré les nombreuses premières pages et les photos sensationnalistes, la paix sociale est si peu dérangée. Pourtant, la stratégie d'intensification des actions est rendue à un point limite. Du moins, on imagine mal les représentantEs et porte-paroles étudiantEs appeler ses membres à des actions plus radicales que celles qui ont eu lieu. Ou peut-être ces semaines de perturbations économiques n'ont tout simplement pas été une réussite. Le culte de l'opinion publique et de la paix sociale l'ayant emporté.

En effet, ce calme d'autant insupportable devant l'incompréhension de tant de gens face aux cagoules, graffitis et autres gestes de vandalisme si peu nombreux qu'on pourrait les compter. Pour encore tant de gens, il faut se rallier l'appui de cette opinion publique qui a peut-être bien raison de ne pas comprendre la manie qu'ont certainEs de se masquer. Après tout, illes n'y voient que de petitEs jeunes un peu agitéEs qui comprennent mal comment faire avancer leurs revendications. On sentait déjà chez plusieurs militantEs le désintérêt de plaire à cette mythique opinion publique, à cette majorité silencieuse qui a voté pour ceux contre qui le mouvement se bat. Il est grand temps que le mouvement au complet délaisse ces séductions et ne compte que sur ces propres moyens. Il faut arrêter de croire que c'est en faisant changer d'idées les plus mous, les invisibles et les réactionnaires que le mouvement va gagner.

Au final, le calme est dorénavant insupportable parce que le statu quo est si peu dérangé. Malgré les millions de dollars que coûtent les actions du mouvement, ce n'est pas ce qui fera reculer le gouvernement. Autant le mouvement ne se bat pas contre un chiffre, mais bien contre toute une idéologie, autant le gouvernement ne tient pas à sa hausse en soi, mais à faire valoir cette idéologie qui nous touche tous et toutes. Si le mouvement étudiant pouvait il y a quelques semaines espérer négocier une petite victoire, il doit se rendre compte que ce temps est révolu et que la victoire, aussi partielle soit-elle, devra impliquer toute la société, car toute la société est touchée par l'idéologie derrière cette hausse. Le dernier budget Bachand en fait la preuve tout comme celui du gouvernement Harper.

Que doit alors entreprendre le mouvement pour faire bouger le gouvernement ? Bien sûr, il doit d'abord affirmer sa détermination et démontrer que l'essoufflement n'est pas au rendez-vous en continuant à perturber et à faire parler de lui avec la grande créativité dont il fait preuve. On parle de plus en plus de « printemps québécois », mais au-delà de l'appellation, il faut avant tout comprendre ce que cela implique : pour être réellement efficace, ce printemps devra être celui de la grève sociale. En effet, si on peut déplorer le calme ambiant face au mouvement étudiant, on peut se demander pourquoi un soutien si répandu dans les syndicats et les autres forces organisées de la société un peu partout au Québec ne se traduit toujours pas par une plus grande menace.

Malgré les tentatives de discréditation du mouvement par les divisions qui le traverse, le mouvement étudiant est le seul mouvement à l'heure actuelle capable de dépasser les particularités de ses membres et la spécificité de son combat pour engendrer des débats de société plus globaux. Il est grand temps que les organisations et les individus dépassent les normes de la paix sociale et fassent bouger les choses, aidant ainsi les étudiantEs et eux-mêmes. Le calme est devenu insupportable et ne peut plus durer : les appels à la grève sociale doivent se concrétiser.

François Marcil, étudiant à la maîtrise en histoire, UQÀM

La cloche a sonné

Diane Gendron et al — 2012-04-15T14:17:39Z

Il s'agit d'un commentaire concernant la demande qui est faite aux professeurs d'aller donner leur cours malgré les votes de grève. Ce texte est cosigné par 16 de mes collègues professeurs de philosophie du Collège de Maisonneuve.

Depuis mercredi, la ministre de l'Éducation enjoint les directions des collèges et des universités à forcer le retour en classe des étudiants. Elle indique que, là où les étudiants ont voté majoritairement pour la grève, « toutes les mesures doivent être prises pour que les cours se donnent ». En clair, la ministre demande aux administrateurs et aux professeurs d'aller à l'encontre de décisions démocratiques prises par des instances légitimes, soit les associations étudiantes.

Avec ce nouvel effort pour briser le mouvement social qui s'exprime depuis plusieurs semaines, la ministre joue un jeu dangereux. Si l'on cesse de reconnaître la légitimité de certaines décisions démocratiques, où tracer la limite entre celles que l'on doit respecter et celles que l'on peut bafouer ? Si les règles du jeu politique ont été modifiées, nous aimerions bien qu'elles soient précisées avant qu'on ne nous demande de franchir les lignes de piquetage, car nous qui donnerons le cours « éthique et politique » voudrions pouvoir informer correctement nos étudiants sur les grands principes qui guident nos décideurs...

Le retour en classe ne sera pas aisé. Tout d'abord, alors que la ministre déclarait aux médias que les professeurs doivent franchir les lignes de piquetage, Jean Charest affirmait, le plus sérieusement du monde, que les méthodes d'intimidation utilisées par les étudiants sont comparables à celles qui ont cours sur les chantiers de construction : ce n'est pas rassurant ! Mais est-ce vrai ? Dans un article paru dans la Presse du 27 mars, M. Beauchesne, le président-directeur général de la Fédération des cégeps, rejetait avec force de telles accusations : « Je n'y crois pas ! Je crois qu'il y a eu moins de dérapages dans les votes dans les collèges que dans des situations autres que l'enseignement ». Ceci est également confirmé par la direction du Collège de Maisonneuve : « ces assemblées (étudiantes) se sont toujours déroulées de façon exemplaire ; les étudiants étaient organisés, rigoureux et respectueux les uns des autres »1. De plus, n'est-ce pas le gouvernement Charest lui-même qui pratique l'intimidation en frappant les étudiants d'un ostracisme indigne d'une démocratie ?

Supposons maintenant que, sous escorte policière, nous parvenions à nous rendre en classe. Pourrons-nous donner nos cours tels que nous les avions prévus ? Nous devons expliquer à nos étudiants que la démocratie repose sur le débat, le dialogue entre groupes dont les intérêts sont divergents, qu'on y recherche des solutions négociées et non imposées par la force. Nous devons également, selon ce qui est prescrit par le ministère de l'Éducation dans le devis de ce cours, aider chaque étudiant à « reconnaître sa responsabilité en tant que personne et à titre de citoyen ou de citoyenne ». Voilà pour la théorie. Mais en pratique, dans leur lutte pour la défense du droit démocratique à l'accessibilité de l'éducation, nos étudiants auront acquis une expérience toute autre : ils se seront confrontés à un gouvernement qui refuse le dialogue avec eux et qui utilise la répression et la force pour les empêcher de se faire entendre. Un gouvernement qui alimente la désillusion et encourage le nombrilisme caractéristique des demandes d'injonction. L'individu qui se désolidarise des autres et qui tente de s'extraire des principes établis pour prioriser ses intérêts personnels, voilà le modèle de citoyen que le gouvernement Charest encourage. Et en alimentant la division, il sème la violence.

La ministre nous dit que, là où le vote de grève est passé avec une forte majorité, les étudiants qui n'ont pas voté pour la grève ont le droit de suivre leurs cours. Pourtant, les associations étudiantes existent de façon légitime. En effet, leur droit d'exister est prévu et encadré par la loi. Le respect des décisons de ces associations est un devoir de la vie démocratique. Si ce devoir est supprimé, alors nous, qui n'avons pas voté pour le gouvernement libéral, avons-nous le même genre de droit que ces étudiants ? Pourrions-nous exiger, par exemple, que le gouvernement prépare un nouveau budget plus conforme à nos valeurs et plus orienté sur la justice sociale ?

Nous aimerions porter à l'attention de nos élus le fait suivant : le taux de participation aux assemblées générales des étudiants de notre collège est plus élevé que celui des dernières élections provinciales et la majorité en faveur de la grève est nettement plus importante que le pourcentage des voix qui a reporté au pouvoir le gouvernement Charest. Si nous pouvons faire fi de la première de ces deux décisions démocratiques, quelle légitimité reste-t-il à la seconde ?

Il faut prêcher par l'exemple et celui donné par le gouvernement n'est pas édifiant : il semble nous dire que la politique se fait avec et pour... les amis du pouvoir et que les autres sont des citoyens de second rang dont l'avis importe peu et qui ne méritent pas d'être entendus. Cependant, M. Charest et Mme Beauchamp, la cloche de votre récréation a sonné : l'intimidation, l'arrogance et le mépris ont assez duré. Nous croyons qu'il sera bientôt nécessaire de faire des représentations auprès d'organismes juridiques nationaux et internationaux pour faire condamner les actions et les attitudes de ce gouvernement qui bafoue les droits fondamentaux légitimes dont se réclament les associations étudiantes. Dans l'immédiat, nous invitons tous les citoyens qui croient encore en l'idéal démocratique à rejoindre les étudiants dans la rue pour dénoncer l'autoritarisme irresponsable du gouvernement Charest.

Diane Gendron ; Julie Bellavance, Jacques Chamberland ; Marie-Claude Couturier, Karine Damarsing, Jean-François Fournier, Andrée-Anne Graton ; Yannick Lacroix, Claude Landry, Isabelle Leblanc, Éryck Malouin ; Jean-François Marçal ; Étienne Michaud , Sébastien Mussi, Michel Paquette, Étienne Poulin, Julien Villeneuve
Professeurs de philosophie au Collège de Maisonneuve

Nous sommes un peuple sans constitution !

Roméo Bouchard — 2012-04-15T14:06:53Z

Mon nom est Roméo Bouchard, j'habite au Kamouraska.

Nous vivons dans un pays sans Papiers !

Nous occupons un territoire « claimé » d'un bout à l'autre !

Le Québec n'a pas de Constitution

Et il n'a pas signé celle du Canada :

Nos gouvernements peuvent faire ce qu'ils veulent.

Nous n'avons pas de carte d'identité,

Nous n'avons pas de titres de propriété,

Nous sommes un pays sans papiers,

Soumis encore à l'arbitraire

De la loi commune britannique.

Nos maîtres peuvent nous vendre

Au profit de leurs amis ;

Nos gouvernements peuvent nous exproprier

Pour le bien de leur parti ;

Nos élus peuvent changer nos droits

Selon leur ligne de parti.

Nos ressources sont pillées,

Nos villages dévitalisés,

Notre territoire abusé.

Nous sommes un peuple sans Constitution,

Une démocratie sans le peuple,

Un territoire dévoré par son centre et miné par le dessous.

On élit des députés aux quatre ans,

On est représenté dans deux Parlements,

On paie des impôts à deux gouvernements,

On parle,

On colloque,

On blogue,

On sensibilise,

On pétitionne,

On manifeste,

On occupe,

Mais on ne décide pas,

D'autres décident pour et contre nous.

On prend la parole,

Mais on ne prend pas le pouvoir.

On est un peuple PAS souverain,

Un pays PAS constitué,

Un territoire PAS à nous,

À la merci des partisans,

Pillé par les étrangers,

Livré aux ambitieux.

Mon pauvre peuple, j'en appelle à toi !

Congédie sans pitié les faiseurs d'élections !

Lève le drapeau blanc pour tous ceux qui votent blanc !

Convoque sans tarder l'Assemblée populaire,

Qui écrira de sa main nos droits et nos choix,

La constitution qui nous définira,

Les papiers qui nous légitimeront,

Et nous permettront de dire au monde entier

Qui nous sommes et de quoi nous rêvons.

Roméo Bouchard : romeobouchard@hotmail.ca

Indigné, mais jamais je ne me résignerai

Pascal-Marc Savard — 2012-04-13T15:49:00Z

Ce soir j'ai pris une décision. Celle de ne jamais me résigner. De vivre dans la désobéissance. La désobéissance est l'attelage de la liberté qui permet, au peuple, de vaincre, de s'extirper de l'assujettissement intellectuelle. Ce soir, je fais ma propre Révolution intérieure afin que mes idéaux puissent éclore, se libérer du joug de mes propres servitudes. Ce soir, je sacrifie mes entraves, mes certitudes au nom de la liberté, plus jamais je serai au service de la commune vérité. Ce soir, je m'adresse aux québécois et aux québécoises. Ce soir, je lègue ab intestat la seule chose que je possède vraiment, ma foi en l'humanité.

La fin d'une époque

Depuis le tout début de cette ère de revendication, d'insurrection, je réfléchis, je lis beaucoup. Parfois trop, j'en viens à oublier que la vie continue. Que le temps file et que rien ne change. Rien ne change en effet. Les peuples se battent, ab æterno, pour les mêmes motifs. Ils se battent contre la propagande des puissances établies, contre le conservatisme décadent, contre les sbires du pouvoir établi qui les enclavent dans une relation de paternalisme déliquescente, contre les biens pensants qui voudraient leur faire croire que cet état de fait est irrémédiable, contre la résignation outrageante de certains qui les composent. Souvent, je me suis dit à quoi ça sert, le monde est ainsi fait. Plus maintenant, plus jamais je me résignerai.

J'ai compris que la liberté se gagne par les sacrifices que doivent faire ceux et celles qui luttent pour l'acquérir. Que la liberté, sans cette lutte, n'est pas une victoire du peuple mais un présent livré par la gouvernance pour acheter sa servitude. Jamais, je ne me résignerai.

Présentement, le Québec, se divise, se déchire, se désincarne. Ce constat me désappointe, je dirai même qu'il m'inquiète. Je suis inquiet parce que cette polarisation des idéaux empêchent le Québec de se rallier sous une cause commune, celle de la démocratie. En effet, pour que la démocratie puisse jouer son rôle, elle doit être soutenue à bout de bras par tous ceux et celles pour qui elle existe. Pour certains, la démocratie est le fils conducteur qui permet aux peuples de s'affirmer, de mettre un terme aux abus des Gouvernements. Pour d'autres, la démocratie se veut le moyen de mettre en place un souverain qui dirigera en Roi et maître la destinée d'un peuple.

Toutefois, une lueur d'espoir pointe à l'horizon qui permettra peut-être de renverser cette tangente inquiétante. Certains vous soutenir qu'il s'agit d'une grève. Tandis que d'autres vont soutenir qu'il s'agit d'un simple boycott. Pour ma part, il m'importe peu d'apposer impérativement un « mot » pour qualifier se soulèvement qui fait appel à la solidarité du peuple québécois. En effet, je crois que de tenter de le qualifier risque de le fragiliser, de le marginaliser, de l'effriter jusqu'au point où il n'aura plus aucun sens. Je crois également que le Québec doit saisir cette opportunité historique pour se rallier à se mouvement pour enfin affirmer son appartenance aux idéaux qui ont forgé, par l'entremise de luttes, l'identité québécoise.

Mettons en œuvre la Démocratie

Je crois que le Québec ne peut se permettre de le considérer comme une monumentale perte de temps qui lui coûtera très chère. Moi, j'ai foi en tous les québécoisEs. Je leur cri haut et fort : « Prenez le temps de descendre dans la rue pour discuter avec la jeunesse afin de comprendre leur réalité et leurs motivations. Ne vous fiez pas seulement à ce que vos yeux vous transmettent, ne laisser pas les médias vivre pour vous ces instants. Transcender ce moment, vivez le avec elle vous en ressortirez différent. Prenez ce temps pour vous, pour la jeunesse et pour les générations futures. N'ayez pas peur de bousculer vos certitudes. » Je me dis également qu'au lieu de nous diviser sur la question de savoir s'il s'agit d'un mouvement légitime posons-nous collectivement la question à savoir si la cause qui l'a engendré est elle-même légitime ! Mettons fin ensemble à cette époque tyrannique et construisons ensemble notre avenir.

Moi, je rêve d'un Québec uni qui cessera de se diviser sur des questions étymologiques. Je rêve d'un Québec plus juste qui reconnaît que l'apport de tous et chacun est bénéfique. Je rêve également d'un Québec plus ouvert qui comprend que le soulèvement de notre jeunesse se veut un moyen de la sensibiliser et de la mobiliser aux problèmes de la société. Que de descendre dans les rues pour exprimer son opinion lui permet d'affirmer son appartenance à la culture québécoise, de faire sa juste part pour les générations présente et future. En fait, se soulèvement permet à la jeunesse d'organiser le Québec de demain comme l'ont fait les générations précédentes lorsqu'elles avaient 20 ans. Cette jeunesse est en apprentissage, devenir citoyen c'est un peu comme devenir un parent cela s'apprend sur le tas et non dans les livres. Certains voudront vous faire croire qu'elle fait l'école buissonnière, moi je dirais plutôt qu'elle fait l'école de la VIE. La VRAIE pas CELLE qui existe dans les manuels.
Merci.

Pascal-Marc Savard
26-02-2012

Questions au NPD sur la guerre

Guy Roy — 2012-04-13T15:42:00Z

Est-ce que le NPD va devenir la caution morale pour l'achat des F-35 alors qu'il faut l'annuler pour éviter la militarisation des relations internationales grâce à l'OTAN dont nous devrions par le fait même nous retirer ? Quelle crédibilité pour un parti s'identifiant à la gauche qui se fait ni plus ni moins que l'alibi parlementaire du gaspillage militariste des Conservateurs ? Quand est-ce que commence l'opposition au complexe militaro-industriel canadien ? Quand est-ce que commencent les choix politiques pour un Canada indépendant des USA ? Quelle rupture avec les politiques réactionnaires du Canada dans le monde ? À quand les plans de reconversion de l'industrie militaire vers des programmes civils pour préserver les emplois dans ce secteur ? À quand les investissements dans l'éducation et la santé qui créent bien plus d'emplois que le secteur militaire ?

Finalement, avons-nous marché dans les rues tous ces kilomètres pour voir un parti élu par le Québec virer à droite et s'éloigner d'un véritable programme socialiste ?

Guy Roy

Suicide en Grèce et violence

Thomas Deshaies — 2012-04-12T16:02:00Z

Dimitris Chrisoula, 77 ans s'est suicidé mercredi le 4 avril en face du parlement grec. Pharmacien à la retraite, il est durement affecté par les mesures d'austérité imposées par son gouvernement et a décidé de poser un geste clairement politique en pointant du doigt les politiciens. En effet, avant de mettre fin à sa vie, il a rédigé une lettre d'adieu où il expliquait dans celle-ci qu'il ne voyait pas d'autres solutions que le suicide s'il voulait finir sa vie dignement sans devoir faire les poubelles pour se nourrir.

Depuis, nombreux sont les Grecques qui viennent rendre hommage à cet homme en laissant des mots & présents à l'emplacement où il est mort. Ils étaient d'ailleurs quelques milliers à assister à ses funérailles samedi. En fin d'après-midi, une manifestation dénonçant une nouvelle fois les politiques économiques grecques prenait place dans les rues d'Athènes.
Ayant participé à la manifestation, j'ai pu ressentir la colère des Grecques qui n'ont d'ailleurs pas hésité à expulser violement deux policiers « undercover » qui s'étaient glissés dans la manifestation. Encore une fois, les grands médias européens ont dénoncé cette violence en critiquant ce genre de réactions qui entachent les rassemblements politiques et nuisent à la cause selon eux.

Pourtant, je crois que ce sont des réactions tout à fait normales, compréhensibles et même légitimes. Après tout, le suicide de Dimitris Chrisoula nous rappelle que des lois, des plans d'austérité, ont un réel impact sur la vie des gens. Il est tout à fait compréhensible que leurs réactions soient si émotives. Les forces de l'ordre, en étant les chiens de garde de l'État s'exposent à être la cible de la colère des manifestants.

Lorsqu'un gouvernement n'écoute pas sa population et nuit à la qualité de vie de celle-ci, la colère du peuple peut facilement se transformer en violence. Qu'on soit pour ou contre, cela n'importe peu, mais il faut tout de même comprendre et cesser de démonisé ces manifestants en affirmant que ce sont des intrus qui cherchent simplement la provocation.