Presse-toi à gauche !

Ce qu'est une assemblée constituante

Front de gauche (France) — 2012-05-08T08:30:00Z

L'idée de Gauche - Ep.1 : Assemblée Constituante

L'idée de Gauche - Ep.1 : Assemblée Constituante par Ababord2012

L'idée de Gauche - Ep.1 : Assemblée Constituante

L'idée de Gauche - Ep.1 : Assemblée Constituante par Ababord2012

1er mai 2012 : NOUS !

2012-05-01T08:50:00Z

NOUS !

...sommes, travailleuses et travailleurs, étudiantes et étudiants, personnes sans emploi, personnes retraitées, celles et ceux qui formons la société québécoise.

NOUS !

...croyons à l'égalité entre les hommes et les femmes, à la justice et à l'équité sociales et que tout travail mérite des conditions sécuritaires et décentes.
NOUS !

...affirmons que les Québécoises et les Québécois tiennent davantage à préserver les services publics et les programmes sociaux qu'à réduire les impôts.

NOUS !

...réclamons une fiscalité équitable, un meilleur partage de la richesse et l'intensification de la lutte à la pauvreté et à l'échappatoire fiscale.

NOUS !

...voulons vivre dans un monde pacifique et écologique, où l'amélioration du transport collectif est bien plus importante que le renouvellement de la flotte d'avions furtifs.

NOUS !

...croyons qu'assurer l'égalité des chances à toutes et à tous est le meilleur moyen de construire une société riche et prospère.

NOUS !

...appelons la population à crier haut et fort ses revendications, à se mettre en action pour reprendre le contrôle de la situation.

Montréal

À 18 h - Parc Molson
à l'angle des rues D'Iberville et Beabien
À 20 h - Fête au Théâtre Plaza
au 6506, rue St-Hubert

Montérégie, secteur Rive-Sud

À 16 h - Parc Saint-Charles
(Saint-Charles Ouest et De Châteauguay)
Départ de la marche sur la rue Saint-Charles vers l'Est
Lieu d'arrivée et fête familiale Parc Le Moyne
(Saint-Charles et De Normandie)

Outaouais

Rassemblement devant la Place du Centre (au coin des rues Hôtel-de-Ville et du Portage), à Gatineau, à 12 h 15.

Estrie

À Sherbrooke, rassemblement à 16 h au marché de la Gare pour une marche festive jusqu'à la place Frontenac – Wellington

Saguenay-Lac-Saint-Jean

Tous à Alma où se tiendra un rassemblement d'appui aux lock-outés de la Rio Tinto le 1er mai.

Lanaudière

Grand rassemblement à la Place Bourget Nord, au centre-ville de Joliette, le mardi 1er mai, de 16 h à 19 h. Un artiste invitera les gens à réfléchir sur la portée du bien commun, le NOUS ! Un kiosque sur l'environnement offrira des plants d'arbres.

Québec

La manifestation débutera à 11h45 au Parc de l'Amérique française.

Abitibi-Témiscamingue

Informations à venir

Gaspésie-Bas St-Laurent

Informations à venir

L'avortement, un sujet dépassé ?

Patricia Lajoie — 2012-05-01T08:40:00Z

Pour plusieurs, le fait de gagner un droit constitue un acquis pour toujours. C'est le cas, entre autres, du droit à l'avortement. Rien n'est pourtant plus faux. Je vous invite à vous remémorer les grandes luttes pour ce droit légitime des femmes qui, encore en 2012, est remis en question par le gouvernement fédéral de Stephen Harper. L'avortement est bel et bien encore d'actualité et le combat trop important pour ne pas s'y arrêter.

Au Canada, l'avortement est un crime passible d'emprisonnement à vie jusqu'en 1969, année où la Loi C-150 est adoptée. Cette loi autorise les avortements dits « thérapeutiques ». Au même moment, le gouvernement légalise la vente et la diffusion d'information sur la contraception en adoptant la Loi S-15. Pour obtenir le droit de recourir à l'avortement thérapeutique, les femmes enceintes sont évaluées par un comité qui détermine si leur vie ou leur santé est compromise.

Ces comités, qui sont souvent constitués de médecins étant contre l'avortement, accordent peu de permissions pour cette pratique. Les avortements clandestins continuent donc à être pratiqués avec les conséquences désastreuses que l'on connait sur la santé des femmes, mettant même leur vie en danger.

En 1980, la création des Centres de santé des femmes permet d'offrir le service d'avortement dans plusieurs régions et certains CLSC décident d'emboiter le pas. Deux ans plus tard, ces centres avouent pratiquer l'avortement, mettant ainsi le gouvernement devant les faits accomplis.

Il faut attendre 1988 pour que l'avortement soit décriminalisé au Canada. Victoire ! Mais l'année suivante, l'histoire de Chantale Daigle vient chambouler les femmes du Québec, mettant en péril leur liberté de choisir. La même année, le projet de loi C-43, qui prévoit faire de l'avortement un acte illégal, est défait de justesse par le Sénat.

Encore aujourd'hui, le droit à l'avortement est menacé. Pensons au gouvernement conservateur et au projet de loi C-484, déposé en 2007 par un de ses députés, qui s'appuyait sur le cas d'une femme enceinte assassinée parce qu'elle voulait se faire avorter, relançant le débat sur l'avortement. Pensons aussi au projet de loi C-510 qui visait à rendre illégale toute pression exercée sur une femme pour la pousser à se faire avorter, jusqu'où aurait pu aller l'interprétation de cette loi… Il y a aussi un autre député conservateur qui compte déposer, en 2012, un projet de loi concernant les droits du fœtus, ouvrant encore une fois le débat.

En plus des politiciens, il faut surveiller la droite religieuse, notamment un archevêque d'Espagne qui a dit : « Une femme qui a avorté donne la licence absolue pour abuser de son corps sans restriction », donnant ainsi le droit à ce qu'on viole ces femmes. Il y a également le chanteur Justin Bieber qui a dit en entrevue à la revue Rolling Stone : « Je ne suis vraiment pas favorable à l'avortement. Dans le cas de viol, je trouve que c'est triste, mais les choses arrivent pour une raison bien précise dans la vie ». Quoi ajouter de plus quand on sait que plusieurs adolescentes sont en pâmoisons devant ce jeune chanteur !

Il est clair qu'il nous faut être aux aguets et agir lorsque le droit à l'avortement est menacé. C'est ce que la Fédération du Québec pour le planning des naissances (FQPN) s'efforce de faire. Cet organisme a pour but de diffuser de l'information juste, de donner de la formation, de faire des pressions politiques et de faire valoir le libre choix. Surveillez leur site Internet afin de demeurer à jour sur ce sujet ou participer aux moyens de pression suggérés pour maintenir notre droit à l'avortement et garder ainsi le contrôle sur notre corps !

Une adresse à ajouter à vos signets

Fédération du Québec pour le planning des naissances : www.fqpn.qc.ca

L'auteure est membre du comité Condition féminine, Réflexion féministe de la FIQ

Impliquons-nous avec le mouvement étudiant

Louise Pinard — 2012-04-28T17:56:05Z

Charest après avoir saccagé la santé veut faire de même avec l'éducation. La santé avec des délais raisonnables n'est accessible maintenant qu'à ceux et celles qui peuvent payer (personnellement ou avec des assurances privées ou collectives). Il veut faire la même chose avec l'éducation, la même logique. L'éducation ne serait accessible qu'à ceux et celles qui ont la capacité de payer. Les étudiants et les étudiantes sont en première ligne pour écoper. Pourquoi serait-il les seuls à défendre le principe de l'éducation accessible à tous et toutes ? Les autres groupes sociaux doivent prendre position et agir. Par exemple, les travailleurs et travailleuses pourraient manifester sur les lieux de travail le midi sans perte de temps.

D'une part, nous avons une jeunesse engagée, articulée et décidée. D'autre part, nous avons un gouvernement corrompu qui veut se servir de la cause étudiante comme levier pour demeurer en place. Ne pourrait-on pas sortir de nos couloirs étroits et respectifs pour faire cause commune avec notre jeunesse qui se bat pour un principe d'équité et de justice sociale ? Élargir le mouvement serait une belle occasion de s'unir et d'être fier d'eux et de nous.

Ressortons nos bannières et dehors !

La population tannée de payer, se fait dire que tous doivent faire leur part et que c'est peu. Vers le haut, on dilapide le bien commun (nos impôts, notre argent, les milliards de la caisse de dépôt) ; vers le bas : malades, salariés, chômeurs, étudiants, on nous demande à tour de rôle de payer. On basse au *bat* à tour de rôle et on reste dans nos couloirs respectifs sans s'unir. Des milliards (pas investit au Québec) passent dans les avions et bateaux militaires. Dans la santé et l'éducation, on gère mal (îlots voyageur ,etc.) pour finalement faire payer les plus pauvre ou les tasser.

Comme disait nos amis français : l'éducation coûte cher, essayons l'ignorance !

Le temps de la grève sociale est arrivé, À Québec solidaire de prendre l'initiative d'y inviter

Marc Bonhomme — 2012-04-28T11:56:00Z

La rupture fallacieuse des négociations avec les fédérations étudiantes démontre on ne peut plus clairement que le gouvernement Libéral ne veut rien concéder. Le prétexte de la dite violence se retourne contre le gouvernement suite à la claire mise au point de la CLASSE distinguant l'atteinte à la personne de l'atteinte à la propriété et de la légitime défense et tout en préservant son mode de décision démocratique.

Tant la résilience gréviste que la capacité de riposte dans la rue maintiennent l'unité des fédérations tout en redonnant à la CLASSE son rôle central. Quelques écoles secondaires ont déclenché une grève de quelques jours. Reste que plus de deux mois de grève proactive par le tiers du milieu étudiant post-secondaire n'a pas suffi pour tout simplement préserver le statu quo, car le gel des frais de scolarité, ce n'est que ça.

Comme le démontre le soutien de la CAQ aux Libéraux, les hauteurs bourgeoises, toutes tendances confondues, favorisent la ligne dure. Ce qui est en jeu pour eux c'est la préservation de l'intégrité de l'œuvre néolibérale tel que proclamée par les budgets Conservateur et Libéral. Remettre en cause un de ses blocs, ce serait le faire pour l'ensemble, estiment-elles. Pire, se disent-elles, le gel serait la porte d'entrée de la gratuité scolaire qui ne fait pas problème pour son coût, une bagatelle de quelques centaines de millions $, mais pour cause d'une menace à la rupture de l'idéologie individualiste. Payer pour son diplôme fabrique des propriétaires de savoir ; se le faire payer par la société des travailleuses solidaires. (À remarquer que l'économie moderne réseautée appelle le partage des savoirs, comme quoi l'individualisme néolibéral va à l'encontre de l'efficacité économique.) Quant à la perte d'un semestre d'étude, ce n'est pas si grave que ça, pensent-elles au plus profond de leur mauvaise conscience, tant que la majorité de la gens étudiante, particulièrement anglophone et surtout en administration, en génie et en science, et suffisamment de cégeps pour les alimenter, ne participe pas au mouvement.

Le petit-bourgeois PQ, même en accord avec cette conception néolibérale de l'éducation, d'où son refus d'opposer une alternative à la politique Libéral-CAQ, doit tenir compte que la gens étudiante constitue un bloc significatif de sa base électorale qu'il dispute de plus en plus à Québec solidaire qui prône la gratuité scolaire. Plus profondément, le capital petit-bourgeois étant plus intellectuel que monétaire, l'éducation post-secondaire, encore plus hors administration, sciences de la nature et génie, demeure un élément majeur de sa base de classe. La proximité électorale fait le reste. Le PQ, et ses intellectuels organiques, en appellent donc à une trêve d'un semestre ou deux afin de se donner le temps d'un autre de ces sommets interclassistes. Cette solution, dans l'immédiat, casserait la mobilisation étudiante qu'il serait difficile de reprendre à court ou moyen terme. L'épuisement et probablement la démoralisation des troupes seraient au rendez-vous étant donné un effort et un coût considérables pour aboutir à un non lieu. À terme, elle risquerait, ce qui est consciemment souhaité par le PQ, de diviser le mouvement étudiant au profit des fédérations modérées qui lui sont politiquement proches.

Pour sortir du piège de l'enlisement favorable à une casse certes non condamnable, sauf à blâmer l'intransigeance Libérale comme cause principale, mais non souhaitable si elle répugne à la majorité populaire, l'amélioration qualitative du rapport de forces s'impose dans les plus brefs délais. L'élargissement de la grève, y compris au secondaire, pourrait y contribuer. On peut douter, cependant, étant donné l'intransigeance de la bourgeoisie traumatisée par le coût de services publics québécois « les plus meilleurs au monde » de la zone ALÉNA, qu'il suffise à renverser la vapeur sauf à produire cette trêve suicidaire. L'urgence d'un saut qualitatif ne peut venir que de l'entrée en scène du mouvement syndical à l'occasion de la Fête du travail, ce qui est bien autre chose que de modestes manifestations régionales, de plus à Montréal loin du métro. Cette grève sociale de 24 heures votée par la CSN, davantage s'il le faut, est devenue un impératif social. Mais, en l'absence, du moins visible, d'une opposition syndicale contestant l'inertie de la bureaucratie syndicale, sur quelle force sociale crédible compter pour pousser à la roue ?

Les porte-parole de Québec solidaire ont cette crédibilité. Le congrès préélectoral qui aura lieu dans quelques jours, s'il faut attendre jusque là, fournira l'occasion d'une prise de position, particulièrement le vendredi soir où le sujet est indirectement à l'ordre du jour. Il n'est plus interdit de penser que les Libéraux pourraient déclencher une élection sur l'enjeu étudiant. Ce serait pour eux l'occasion de faire d'une pierre deux coups : se sortir de l'actuel guêpier tout en créant une polarisation de classe rompant, potentiellement, leur actuelle et durable abyssale impopularité. L'erreur de Québec solidaire, tant sur le fond des rapports de classe qu'en termes de rentabilité électorale, serait de prôner la solution péquiste de la trêve. Le seul moyen de s'en sortir est d'inviter le mouvement syndical à organiser dans les plus brefs délais cette grève sociale dont on parle tant depuis 2004, revotée en 2010, et qui n'a jamais eu lieu.

Le résultat de cet abandon fut la capitulation sans combat des syndicats du secteur public en 2005 et en 2010. Une troisième prise, alors que la grève étudiante offre l'occasion d'une jonction avec les lock-outés de Rio-Tinto-Alcan et les congédiés d'Aveos, et avec tout le peuple québécois dont un quart de million était dans la rue le Jour de la terre, pourrait avoir des conséquences profondément démobilisatrices. Oser faire une grève politique de masse pourrait, au contraire, retourner la situation comme un gant.

Marc Bonhomme, 26 avril 2012
www.marcbonhomme.com ; bonmarc@videotron.ca

Québec solidaire lance son 8e congrès : Message d'Amir Khadir et Françoise David

Québec solidaire — 2012-04-28T11:44:00Z

Publiée le 27 avril 2012 par QuebecSolidaire

Les dangers d'une judiciarisation de la grève : une démocratie en péril

Vanessa Pelland — 2012-04-28T10:32:13Z

Le vendredi 20 avril, la Cour supérieure du Québec a statué, par l'entremise du juge Jean-Guy Dubois, sur une requête introductive en mandamus ordonnant à la défenderesse, le cégep Saint-Jean-sur-Richelieu, d'offrir tous les cours de l'enseignement régulier. Il invoque le respect la Loi sur les collèges d'enseignement. Le jugement interdit à toute personne de manifester sur le campus du cégep et précise que toute personne informée du mandamus en question qui commettrait un geste allant à l'encontre de l'ordonnance pourrait être reconnue coupable d'outrage au tribunal. Ce mandamus est d'une importance capitale dans le conflit opposant les étudiants grévistes et le gouvernement. Ses dangers sont énormes pour une société démocratique.

La judiciarisation de la grève : le mandamus du cégep Saint-Jean-sur-Richelieu va plus loin

Ce jugement va sensiblement plus loin dans la judiciarisation du conflit parce qu'il contourne les écueils auxquels se sont butées les injonctions antérieures. Nous pouvons donc supposer que ce mandamus fera jurisprudence. Les libertés d'expression, d'association et de manifestation de la majorité, qui pourraient servir d'argument contre la reprise des cours, sont complètement aliénées au profit de la liberté du demandeur. Elles deviennent même condamnables ! Ainsi, les libertés d'un seul individu sont considérées comme étant plus importantes que celles des 4000 autres personnes rattachées au cégep (étudiants, enseignants et autres employés). Il est alarmant de noter que notre gouvernement fait la sourde oreille aux demandes de près de 180 000 étudiants, qui sont toujours solidaires après plusieurs semaines de grève. Ils sont de surcroît appuyés par leurs syndicats enseignants et par les grandes centrales syndicales. Le port du carré rouge est d'ailleurs un phénomène de société qu'il serait difficile d'ignorer.

Il est inacceptable que les étudiants, les enseignants, le personnel de la Direction ainsi que les employeurs et parents subissent les conséquences de cette attitude de fermeture. Le gouvernement ignore ainsi un mouvement de revendications sociales des plus légitimes. Par suite de l'inaction gouvernementale, les tribunaux sont sollicités pour régler le conflit. Pourtant, il semble que les injonctions aient jusqu'à présent été un échec complet. Non seulement les étudiants ne sont-ils pas en classe, mais aussi les positions se radicalisent, ce qui entraîne une escalade de violence. Lorsque nous sommes confrontés à des jugements dans lesquels les droits individuels l'emportent sur les droits collectifs, la répression policière semble constituer l'ultime recours pour assurer la préséance des droits individuels, ce que nous déplorons, évidemment.

On peut facilement s'imaginer que devant les portes du cégep Saint-Jean-sur-Richelieu, les policiers seraient nombreux le matin d'un retour forcé. Comment assurer le respect des ordonnances du mandamus interdisant à toute personne de manifester et de s'opposer au jugement sans une présence policière musclée ? Comment assurer la sécurité de tous les individus sans utilisation de la force ? Encore plus grave est le fait que le gouvernement fasse porter la responsabilité de la violence aux étudiants, alors qu'il est lui-même l'instigateur de la répression. Encore plus choquant est le fait que le gouvernement se réfugie derrière ce discours pour rendre illégitime la démarche des étudiants et justifie ainsi l'impasse actelle des négociations.
Les préoccupations enseignantes ignorées dans le mandamus

Il est étonnant de constater, à la lecture du jugement, que la défenderesse, en l'occurrence la Direction du cégep, n'a pas contesté la requête du demandeur et qu'elle n'a pas d'objection à consentir aux conclusions du demandeur. Probablement qu'elle ne peut s'opposer à la Loi régissant les collèges. C'est pour nous un manque de respect à l'égard d'un des principes fondamentaux qui régissent notre société : la démocratie. Ne pas reconnaître un vote démocratique de grève et encourager des restrictions qui trahissent l'essence de l'éducation à la citoyenneté est pour nous inacceptable, d'autant plus que ce manque de discernement est incompatible avec la formation fondamentale du cégep.

Dans le plaidoyer de sa défense, la Direction souhaite que soient ajoutées des ordonnances permettant d'assurer que les cours reprennent, ce qui a eu pour effet d'interdire toute forme de manifestation bruyante ou causant de l'obstruction sur le campus. Le jugement semble même indiquer qu'il est interdit d'appuyer, d'encourager ou de soutenir, de quelque façon que ce soit, tout acte de soutien à ce type de manifestation. Cette situation place les enseignants dans l'embarras puisque leur liberté d'opinion et d'expression est alors bafouée.

Ce qui ébranle davantage certains enseignants, c'est que la défenderesse a demandé des ordonnances pour empêcher toute perturbation de l'enseignement. Le mandamus stipule que les enseignants sont obligés de donner leurs cours, peu importe le contexte. Plusieurs enseignants sont bouleversés à l'idée d'enseigner sous escorte policière. Ils sont angoissés de franchir les lignes de piquetage, d'autant plus qu'en adoptant un tel comportement, ils trahiraient, selon eux, leurs étudiants. Il est important de rappeler que le Syndicat des enseignantes et enseignants appuie les étudiants dans leurs revendications et a affirmé respecter le vote démocratique de leur assemblée.

Comment enseigner dans un tel contexte ? Un retour en classe sous pression judiciaire et probablement policière est incompatible avec un climat pédagogique favorable. Pour plusieurs enseignants, il semble qu'un retour en classe propice à l'apprentissage ne peut être possible que si l'on reconnaît la légitimité du vote démocratique des étudiants. Il revient à l'enseignant de veiller au climat harmonieux de la classe en ne compromettant pas la sécurité et qu'il se doit d'enseigner, peu importe le nombre d'étudiants présents. L'enseignant doit assumer l'irresponsabilité du gouvernement ? Nous affirmons que de telles consignes placent les enseignants dans une situation insupportable et dénonçons encore une fois la judiciarisation du conflit.

Ce jugement a provoqué un profond mécontentement autant pour les étudiants que les enseignants qui se sentent trahis par le gouvernement et par leurs administrateurs. La Direction du cégep Saint-Jean-sur-Richelieu avait tenté un retour forcé en classe le 16 avril, cette décision s'est soldée par un échec pour des raisons de sécurité. Une seconde tentative de reprendre les cours le 24 avril, même appuyé d'une ordonnance de la Cour, n'a pas réussi. Ces mauvaises décisions et ce qu'elles impliquent pour le corps professoral ont été évoquées en assemblée syndicale des enseignants. Ses membres ont finalement adopté une résolution exigeant la démission de la Directrice générale. Il est déplorable de constater que le lien de confiance unissant la communauté collégiale s'effrite.

Vous comprendrez que nous ne nous opposons aucunement à la reprise des cours en soi ; nous nous opposons plutôt au non-respect du vote démocratique, à l'irresponsabilité du gouvernement et surtout à la judiciarisation du conflit.

Vanessa Pelland,

Enseignante de sciences politiques,
Cégep Saint-Jean-sur-Richelieu,
Membre des Profs contre la hausse

La criminalisation des enseignants !

Yves Claudé — 2012-04-27T10:35:00Z

À travers un certain vacarme médiatique, on perçoit clairement que le gouvernement du Québec reste sourd aux revendications des étudiants, alternant fermeture, provocations, menaces et stratégie de division…, mais on entend peu la voix de tous les professeurs qui se trouvent dans des situations intenables du fait des injonctions et des menaces de criminalisation qui pèsent sur eux.

On assiste, de la part de juges apparemment peu au fait du monde scolaire et encore moins de la pédagogie, à la multiplication d'injonctions ordonnant le retour en classe sous peine de très lourdes sanctions (amendes, incarcération, destitution, etc.) associées à la notion d'“outrage au tribunal”. Or le climat créé par ces coups de force juridiques contre la démocratie étudiante, sans égard à la réalité scolaire, rend justement impossible un climat de classe favorable à la reprise des cours.

Enjoints d'enseigner dans une situation intenable, antidémocratique et antipédagogique, de nombreux professeurs, dans toutes les institutions scolaires subissant des injonctions, sont à la fois en colère et au désespoir, non seulement parce qu'ils sont devenus des “criminels” potentiels, mais parce qu'ils sont à même de constater les dommages considérables que le gouvernement Charest a causé à leur école. Ils comprennent bien qu'eux et leurs élèves, mais aussi les employés, cadres et directions, sont victimes d'un détournement des fonctions de l'État au profit d'un pouvoir qui a orchestré le dérapage de la crise étudiante dans une stratégie de tension aux visées électorales.

Le premier ministre doit agir sans délai pour éviter que des enseignants soient traités comme des “criminels”, pour éviter que des élèves soient privés de cours du fait de l'incarcération ou de la destitution de leur professeur, ou pire que des remplaçants se trouvent dans l'odieuse situation de choisir entre se priver d'un emploi ou prendre la place d'un enseignant détenu ou destitué !

Dans ce contexte de crise étudiante instrumentalisée par un pouvoir en situation de faiblesse, on assiste à un dangereux divorce entre légalité et légitimité : la déplorable stratégie gouvernementale est-elle en train de transformer une crise sectorielle en une crise de l'État et des fondements d'une société démocratique ? Le gouvernement doit savoir que les enseignants refusent d'être pris en otage d'une stratégie qui, sous les apparences de la légalité, se situe intégralement dans l'illégitimité.

Yves Claudé - enseignant, citoyen, et parent d'élèves

Poème

Manon Ann Blanchard — 2012-04-26T13:20:27Z

Du sang,
des coups,
cavalcades.
Ton corps heurte les pavés
un son sourd
de tes lèvres
closes.
Et elles sont là, les hyènes,
à l'affût des miettes du pouvoir,
des corps qu'ils brisent, lacèrent
et morcellent
encore.
Mais tu n'es plus là, toi
tu es ailleurs,
à l'abri,
hors de l'absurde logique
qui te coûterait la vie...
Si
Deux bras tremblants,
puis deux autres,
ne t'avaient doucement enlacée,
amenée,
par les détours des ruelles,
alors que tu (…)
- Opinions / Québec, Edition du 2012-04-24

Trêve, violence et désinformation

Julie McDermott — 2012-04-26T12:24:00Z

Depuis le début de la grève étudiante, il y a maintenant 11 semaines, je suis étonnée de constater, jour après jour, à quel point la population est mal informée sur les enjeux réels de ce conflit qui, disons-le, dégénère. Partout, des stéréotypes sur les étudiants qui font « la belle vie » sont véhiculés, la ministre de l'Éducation nous rappelle qu'ils refusent de faire leur « juste part » et Jean Charest profite des manifestations pour faire de l'humour. Avec les événements des derniers jours, la désinformation atteint des sommets inégalés. Il est temps de remettre les pendules à l'heure.

Définissons d'abord ce qu'est la désinformation. Selon Volkoff (1997), il s'agit de la « manipulation de l'opinion publique, à des fins politiques, avec une information traitée par des moyens détournés ». Parmi ces moyens détournés, notons, par exemple, le fait de présenter une opinion comme une nouvelle, de ne présenter qu'une partie des faits et d'en omettre d'autres, de donner une importance exagérée à certains faits plutôt qu'à d'autres, d'utiliser des sondages non scientifiques ou des rumeurs pour faire la nouvelle. Ces stratégies nous les connaissons bien, car notre gouvernement et les médias les utilisent déjà depuis belle lurette.

Voyons quelques exemples d'actualité : la fameuse trêve imposée par Mme Beauchamp comme condition aux négociations et que la CLASSE aurait, semble-t-il, rompue. Toute personne qui connaît minimalement les structures démocratiques sait qu'un porte-parole ne peut prendre de décisions sans avoir auparavant la possibilité de consulter ses membres. Or, cette trêve n'a jamais été entérinée par les membres de la CLASSE, elle ne peut donc pas avoir été rompue ! S'agissait-il simplement d'une stratégie pour discréditer ce mouvement « radical » ? (Je fais ici une parenthèse sur le mot radical qui signifie : fondamental, à la racine. Donc un mouvement radical s'attaque à la racine du problème, cela ne veut pas dire qu'il est violent ! Pensons au mouvement des femmes qui s'attaque au patriarcat !).

Toujours au sujet de cette dite trêve : personne n'a mentionné que les premiers à avoir brisé la trêve sont les membres du Mouvement des étudiants socialement responsables du Québec (MESRQ), bien encadrés par des amis du Parti Libéral. Dès le lendemain du début des négociations, ils ont rendu disponible gratuitement sur Internet un « kit » d'injonction, soigneusement préparé par « Hartley strategies » une firme cofondée par la fille de Pierre-Marc Johnson, Marie-Claude Johnson, ayant elle-même été attachée politique de Raymond Bachand. Et dire que la semaine précédente, le juge Gaétan Dumas, ancien président de la Commission juridique du Parti Libéral du Québec, avait accordé une injonction obligeant la reprise des cours à l'université de Sherbrooke. C'est ce qu'on appelle, à mon avis, être juge et parti. Mais comment se forger une opinion critique à ce sujet si nous n'avons pas toute l'information ?

Autre démonstration flagrante de désinformation : suite à l'annonce par la ministre de l'Éducation de l'exclusion de la CLASSE à la table de négociation, Gabriel Nadeau-Dubois fait son point de presse. À TVA et à LCN, pendant son discours, on montre des images du vandalisme ayant eu lieu pendant la fin de semaine aux manifestations contre le Plan Nord. Cette manifestation n'était même pas organisée par la CLASSE. On joue sur l'inconscient collectif : Gabriel Nadeau-Dubois est un être violent.

Mais on ne parle surtout pas des vrais casseurs. Rappelez-vous en 2007, les manifestations contre le sommet de Montebello. Des agents provocateurs de la Sureté du Québec avaient été démasqués, roche à la main et tentant d'inciter les manifestants à la violence. La SQ avait même admis avoir recours à ce genre de stratégie. La situation se répète, cela a été le cas au cégep de Limoilou la semaine dernière alors qu'une manifestation très pacifique s'est envenimée suite à un discours d'un homme que personne ne connaissait et qui, étrangement, a été un des seuls à ne pas se faire arrêter. Qui sont ces agitateurs ? Des policiers ? Des jeunes payés par le Parti libéral ou les corps policiers ? Des « pro-hausse » qui veulent semer la bisbille ? Des gens de groupes criminalisés ? Quoi qu'il en soit, il est clair qu'ils cherchent à discréditer un mouvement pourtant légitime, qu'ils rendent « acceptable » l'usage d'une force démesurée contre les manifestants et surtout, qu'ils dévient le débat central qui devrait porter sur la hausse des frais de scolarité. Ce fut le cas, aussi, à cette « hostie de grosse manif » à Montréal. Alors que 6950 personnes sont pacifiques, une cinquantaine décide de commettre des actes de vandalisme. Des amis présents sur place m'ont raconté avoir vu des manifestants tentant de les arrêter, les encercler, les pointer du doigt, les huer… alors que les policiers les regardaient sans rien faire, en attendant le signal pour « rentrer dans le tas ». Qui dénonce cette violence de l'État sur nos jeunes ? Et pourquoi met-on encore la faute sur la CLASSE et son porte-parole ?

Parce que, jouer sur les mots, c'est aussi désinformer. On ne parle pas de hausse des frais de scolarité, mais de « coût du diplôme universitaire », ou encore de « droits de scolarité ». On ne parle pas de grève, mais de « boycott ».

Il y avait 200 000 personnes dans les rues le 22 mars et probablement 300 000 le 22 avril pour le Jour de la Terre (j'y étais, c'était spectaculaire). Pourtant, on en parle à peine quelques secondes aux nouvelles. Le Journal de Montréal préfère quant à lui un « terrain contaminé » pour faire sa une. Par contre une manifestation de quelques centaines de personnes qui dégénère, c'est suffisant pour faire les manchettes et animer les lignes ouvertes pendant plusieurs jours.

En laissant trainer le conflit de cette manière, il s'envenime et se cristallise. Cela permet sans doute à nos dirigeants de continuer à travailler sur leurs dossiers « importants » : l'exploration gazière, le Plan nord, la corruption et la collusion, la hausse des tous les autres frais (pensons à la taxe santé), etc. Bizarrement, on n'entend plus beaucoup parler des conservateurs fédéraux et d'Harper, de ses F-35, des fraudes électorales, du retour du débat sur l'avortement, des coupures dans de multiples programmes pour les jeunes, les femmes, l'aide internationale, l'environnement, la culture, les travailleurs. Je crois avoir vu quelque part que c'est ce qu'on appelle une « éclipse médiatique ». Ne nous laissons pas berner. Nous savons que les médias, les empires Québécor et Gesca en tête, sont main dans la main avec le gouvernement. C'est pourquoi ils ne montrent qu'une facette de la réalité.

La manipulation, c'est une « emprise exercée par une personne sur une autre dans le but de contrôler ses actions ou ses sentiments. Elle contourne le sens critique de l'individu ». La manipulation s'appuie sur les émotions, les biais cognitifs (fausse information, simplification exagérée), les systèmes de récompense et de punitions. Cela vous dit quelque chose ? Nous ne sommes pas dupes ! Lorsque la population n'arrive plus à savoir ce qui est vrai ou faux, elle cherche ce qui est rassurant. Mais moi, je ne suis pas rassurée.

« Si vous n'êtes pas vigilants, les médias arrivent à vous faire détester les gens opprimés et à aimer ceux qui les oppriment » - Malcom X

Julie McDermott