Presse-toi à gauche !

Grève étudiante Québec 2012 (Sans la nommer)

Georges Moustaki — 2013-05-14T08:10:00Z

Une chansons de Georges Moustaki de Mai 68 à Mai 2012

Je voudrais, sans la nommer,

Vous parler d'elle

Comme d'une bien-aimée,

D'une infidèle,

Une fille bien vivante

Qui se réveille

A des lendemains qui chantent

Sous le soleil.

Refrain :

C'est elle que l'on matraque,

Que l'on poursuit que l'on traque.

C'est elle qui se soulève,

Qui souffre et se met en grève.

C'est elle qu'on emprisonne,

Qu'on trahit qu'on abandonne,

Qui nous donne envie de vivre,

Qui donne envie de la suivre

Jusqu'au bout, jusqu'au bout.

Je voudrais, sans la nommer,
Lui rendre hommage,

Jolie fleur du mois de mai

Ou fruit sauvage,

Une plante bien plantée

Sur ses deux jambes

Et qui trame en liberté

Ou bon lui semble.

Refrain

Je voudrais, sans la nommer,

Vous parler d'elle.

Bien-aimée ou mal aimée,

Elle est fidèle

Et si vous voulez

Que je vous la présente,

On l'appelle

Révolution Permanente !

Refrain

L'accession du Québec à la souveraineté doit se faire via une démarche citoyenne associant toute la population

Paul Cliche — 2012-08-22T09:03:09Z

Depuis le début de la campagne électorale certaines personnalités, notamment Gilles Duceppe, ont mis en doute le caractère souverainiste de Québec solidaire. Ces attaques démontrent que les supporteurs du Parti québécois oublient la leçon qui se dégage des référendums de 1980 et 1995.

Ainsi, ils ne semblent toujours pas avoir réalisé que le Québec n'accèdera pas à la souveraineté grâce à une conjoncture politique momentanément favorable. Créer un pays est un défi beaucoup plus exigeant que de prendre le pouvoir grâce à une embellie dont on profiterait astucieusement pour aller décrocher une mince majorité dans un référendum. Ainsi, les premiers ministres Bouchard et Landry ont attendu vainement que des « conditions favorables » soient au rendez-vous. C'est au tour de Pauline Marois maintenant d'adopter une attitude semblable.

À Québec solidaire, au contraire, on est convaincu qu'un règlement durable de la question nationale exige que la souveraineté politique se conjugue avec la souveraineté populaire ; non seulement dans l'urne référendaire mais tout au cours du processus qui y mènera. Ce que les dirigeants du PQ ne semblent toujours pas admettre non plus, c'est le fait que le débat sur l'avenir du Québec n'appartient à aucun parti politique en exclusivité ou groupe de la société civile en particulier ni même à l'Assemblée nationale, mais à toute la population du Québec.

Un vaste exercice de démocratie participative

C'est pourquoi, Québec solidaire s'engage à enclencher, dès son arrivée au pouvoir, une démarche d'Assemblée constituante. Son gouvernement proposera l'adoption d'une loi sur l'Assemblée constituante définissant son mandat, sa composition et sa démarche.

Celle-ci aura pour mandat d'élaborer une ou des propositions sur le statut politique du Québec, sur les valeurs, les droits et les principes sur lesquels devra reposer la vie commune, ainsi que la définition de ses institutions, les pouvoirs, les responsabilités et les ressources qui leur seront délégués. Le programme du parti précise que les membres de l'Assemblée constituante seront choisis au suffrage universel et qu'elle sera composée d'un nombre égal d'hommes et de femmes. Le mode de scrutin assurera la représentation proportionnelle des tendances et des différents milieux socio-économiques de la société québécoise.

Après l'élection de l'Assemblée constituante, celle-ci aura la responsabilité et les moyens de mener un vaste processus de démocratie participative visant à consulter la population du Québec sur son avenir politique et constitutionnel, de même que sur les valeurs et les institutions politiques qui y seront rattachées. En fonction des résultats de la consultation –qui devront être connus de la population et dont l'Assemblée constituante aura l'obligation de tenir compte- cette dernière élaborera un projet de constitution dont l'approbation sera soumise à un référendum.

En somme, il s'agit de lancer une démarche -appelée à se déployer simultanément à la grandeur du Québec du niveau national jusqu'aux régions, villes, villages et quartiers- susceptible de faciliter la participation de tous les citoyens. Ces nouveaux espaces publics de délibération et de participation pourraient prendre la forme de forums qui constitueraient autant d'agoras populaires où les participants s'impliqueraient pleinement et détiendraient un pouvoir réel sur le contenu et la portée des échanges. Pour que les citoyens soient vraiment au centre du processus, on ferait en sorte que les experts, les élites et les dirigeants des groupes de pression ne monopolisent pas l'exercice de prise de parole collective.

Un changement de paradigme nécessaire

Le changement de paradigme qu'implique la démarche décrite ci-dessus signifie évidemment qu'on sortirait des sentiers battus du prosélytisme et des campagnes menées selon le bon vieux mot d'ordre « sortir, parler, convaincre.Il repose sur le postulat que nos compatriotes n'ont pas d'abord et avant tout besoin d'être convaincus et endoctrinés par des porteurs de la bonne parole. Ils ont surtout besoin d'être informés de la manière la plus objective possible, de comprendre les enjeux, de comparer les différents points de vue, d'en discuter entre eux, de se faire leur propre opinion et d'exprimer ce qu'ils désirent au plus profond d'eux-mêmes.. Il signifie aussi que la question référendaire, à laquelle les citoyens auront à répondre, n'aura pas été concoctée seulement par quelques dirigeants politiques au pouvoir, mais grâce à la participation de l'ensemble des citoyens.

Cette voie est innovatrice découle de l'idée, malheureusement surannée aux yeux de certains, selon laquelle le seul pouvoir légitime vient du peuple. Elle repose sur la diversité des expressions de la souveraineté populaire et s'inspire de la démocratie participative. Cela implique que les citoyens puissent exercer avec les élus, issus de la démocratie représentative, une véritable cogestion des affaires publiques et décider des changements à apporter aux institutions démocratiques.

Par ailleurs, la réussite d'une telle démarche citoyenne exige qu'elle s'organise et se déroule selon des conditions bien précises, notamment qu'on prenne tout le temps nécessaire pour la mener à terme avant de passer à une autre étape. De plus, il faudrait que l'Assemblée constituante confie la direction de la démarche à un organisme non partisan ou trans-partisan représentatif des divers courants d'opinion. Il faut en effet que l'organisme directeur soit en mesure d'obtenir le respect de tous pour que la population puisse avoir confiance dans le processus et y participe. Une autre condition de réussite sera l'investissement des fonds publics indispensables à une démarche aussi importante.

Certains, souverainistes « purs et durs », estimeront qu'une telle démarche serait hasardeuse et d'autres, impatients, qu'elle prendrait trop de temps. Nous répondons que le contenu de l'éventuelle constitution - a fortiori si elle prévoit la création d'une république québécois - nécessitera l'appui indéfectible d'une large partie de la population. Ce genre d'appui ne peut provenir que de convictions qui se seront forgées à partir de réflexions personnelles, d'échanges entre pairs et d'actions communes. Il faudra certes du temps pour permettre le déploiement adéquat de ce vaste exercice de démocratie participative, mais quand il s'agit de l'avenir d'un peuple l'impatience n'est jamais bonne conseillère.

Qu'adviendrait-il à la cause souverainiste après un troisième référendum perdu ou même après une victoire fragile où des sondages révéleraient qu'une bonne partie des tenants du OUI se dégonfleraient devant les obstacles que ne manqueront pas de dresser les adversaires ?

Nous sommes persuadés que le processus décrit plus haut conférerait à l'aspiration à la souveraineté du Québec un caractère universel grâce à la confiance renouvelée qu'elle susciterait dans le pouvoir citoyen. Nous sommes convaincus que cette démarche d'émancipation collective donnerait lieu à la plus grande mobilisation de l'histoire du Québec. Cette dernière permettrait de surmonter à coup sûr les tactiques déloyales et les machinations fédéralistes. Nous doutons fort qu'une campagne référendaire traditionnelle, même menée astucieusement, parviendrait à vaincre ces obstacles.

Montréal, 21 août 2012

Paul Cliche, membre de Québec solidaire

S'organiser, résister, vaincre - Vous pouvez maintenant lire ici. la version finale du programme.

2012-08-19T22:01:00Z

Du 16 au 18 août 2012 à l'UQAM

Les impacts du « nouveau » capitalisme

Depuis quelques décennies, le capitalisme se réorganise (ce qu'on appelle le néolibéralisme). Les dominants veulent consolider les structures patriarcales en subordonnant les femmes. Ils veulent « rétablir l'ordre » dans le monde du travail en précarisant surtout les jeunes et en volant les pensions aux autres. Ils veulent privatiser l'espace public et politique au profit de réseaux opaques en réduisant les services publics à des faire-valoir pour les entreprises. Ils veulent dans la bonne vieille tradition de « diviser pour régner » renforcer les barrières raciales et nationales contre les groupes subalternes. Ce néoconservatisme est un assaut non seulement contre les acquis des dernières décennies, mais aussi contre tout ce que notre monde contient de valeurs de solidarité, d'égalité, de justice sociale.

Gestion de crise

Mais ce projet se heurte à de nombreux obstacles. D'abord les dominants ne contrôlent plus le « monstre » qu'ils ont eux-mêmes créé. Le capitalisme devient un « chien fou » qui navigue de « bulles spéculatives » en crises à répétition. Devant les turbulences et les résistances, le pouvoir devient menaçant : plus de lois « matraques », plus d'emprisonnements, plus de « règlements » injustifiés et injustifiables, plus de militarisme. Pour faire accepter l'inacceptable, les dominants essaient d'inculquer une « philosophie » individualiste et agressive de « tout-le-monde-contre-tout-le-monde ». Avec des médias complaisants, on dit à Monsieur-et-Madame tout-le-monde : « vous êtes menacés. C'est la faute des féministes, des écologistes, des grévistes et des musulmans pas celle du capitalisme et du patriarcat ». Ils sont 1%, nous sommes 99%

Mais heureusement et de plus en plus, les pouvoirs sont discrédités. Une conscience populaire impalpable se répand : nous sommes l'immense majorité et on en a marre ! Malgré la peur et l'incertitude, des citoyens et des citoyennes disent non. C'est une résistance à la fois puissante et fragile, elle vient des mouvements sociaux, des initiatives citoyennes plus ou moins spontanées. Elle cherche, met de gros grains de sable dans l'engrenage et parfois elle gagne ! En même temps, des questions émergent : que faire ? Faut-il aller plus loin ? Comment ? Avec qui ? Comment renverser le rapport de force avec les dominants ?

Une hypothèse : vaincre

Certes, les obstacles érigés par les dominants sont gigantesques. Il y a aussi les barrières qui existent au sein des mouvements populaires et qui souvent reproduisent les hiérarchies contre les femmes, les immigrantEs, les jeunes. Changer tout cela prend du temps, mais hélas les urgences sociales, politiques, environnementales s'aggravent. Comment réconcilier tout cela ? D'ici peu, notre société pourrait se retrouver devant un solide bloc de droite bien installé à la tête des gouvernements québécois et canadiens. Peut-on les empêcher de tout saccager ? Quelles sont nos alternatives ? Comment coaliser les forces progressistes ? Comment s'organiser et surtout, comment vaincre

Créer des outils

Ces questions sont un peu le point de départ de l'université populaire des NCS. Comme les réponses ne sont pas inscrites dans un « grand livre » quelconque, il faut chercher, ce qui veut dire partir des connaissances qui émergent des pratiques populaires qui émergent dans les luttes et résistances. En partant de ces luttes, on peut déchiffrer quelques « clés » que nous ont léguées nos « ancêtres », bref réconcilier les théories de l'émancipation avec les espérances et les capacités du mouvement populaire d'aujourd'hui. Le rendez-vous est donné aux citoyen-NEs engagées, indignéEs, militantEs, travailleurs et travailleuses, intellectuelLEs de l'école et de la rue, bref, tous ceux et celles qui veulent sortir des sentiers battus.

Pour s'inscrire et de plus amples informations http://www.cahiersdusocialisme.org/...

Gabriel Nadeau-Dubois appelle les syndicats à faire front commun avec le mouvement étudiant...

Bernard Rioux — 2012-06-12T10:42:10Z

Le coporte-parole de la Coalition large de l'Association pour une solidarité syndicale étudiante (CLASSE), Gabriel Nadeau-Dubois, a invité, samedi le 9 juin dernier, au Festival des solidarités tenu à Montréal, les syndicats à faire front commun avec les étudiants dès cet automne. Seul l'élargissement de la lutte pourra donner le souffle nécessaire à casser l'intransigeance du gouvernement Charest à appliquer son agenda néolibéral.

Le mouvement étudiant, le mouvement syndical, le mouvement écologiste, le mouvement populaire et les autres mouvements sociaux sont en effet placés devant un dilemme essentiel. Soit, ils montent au combat de façon isolée au risque de se voir imposer les volontés gouvernementales ; soit, ils élaborent ensemble une plate-forme commune de revendications partagées et un plan d'action de résistance et se donnent des structures de coordination leur permettant de dépasser l'isolement dans lequel le gouvernement Charest voudrait bien les enfoncer. Le mouvement étudiant, le mouvement syndical et les autres mouvements sociaux devront ainsi identifier des revendications communes qui iraient au-delà de la hausse des droits de scolarité, a-t-il soutenu, en citant comme exemple la lutte contre la tarification des services publics et la contestation de la loi 78.

« Une éventuelle victoire n'est possible, selon le co-porte-parole de la CLASSE, que par la consolidation d'un réel front commun entre les organisations partageant une base de principe solide et qui n'ont pas peur de nommer la lutte comme elle doit être nommée, c'est-à-dire, une opposition de principe au néo-libéralisme, une opposition au principe de l'utilisateur payeur ». Il souhaite participer à construire une grève sociale à partir de l'automne. Il a ajouté : « Aller plus loin cet automne, cela voudra dire envisager sérieusement une mobilisation générale de la société. Cela voudra dire organiser concrètement la grève sociale ».

Le président de la CSN, Louis Roy croit qu'il est possible de créer un front commun social, mais il souligne que la mobilisation des membres de sa centrale et des autres restent à faire. Jusqu'ici l'Alliance sociale des centrales syndicales et de la FECQ a bel et bien dénoncé les projets de tarification et de privatisation des services publics. Mais de telles dénonciations sont loin d'être à la hauteur de ce qui sera nécessaire pour faire reculer le gouvernement Charest. La Coalition contre la tarification et la privatisation des services publics a multiplié les initiatives, a accompli un important travail d'élaboration, de formation et de dénonciation des politiques gouvernementales... Mais, le gros des troupes syndicales est resté en marge des mobilisations. Cette situation doit être dépassée et le mouvement syndical, particulièrement le mouvement enseignant qui est le plus directement concerné et dont des secteurs sont mobilisés, doit faire un travail systématique d'implication large et militante dans les mobilisations en cours et plus particulièrement dans la grande manifestation du 22 juin prochain.

L'urgence d'agir devant le rapetissement des droits démocratiques auquel font face le mouvement syndical et l'ensemble des mouvements sociaux

La loi 78 ne fait pas que restreindre le droit de manifester. Cette loi s'attaque d'abord au droit des étudiantes et des étudiants du Québec de s'organiser, d'agir collectivement, de faire grève... Elle s'inscrit dans la tradition de la négation des droits collectifs. Depuis des décennies maintenant, tant le gouvernement fédéral que les gouvernements provinciaux ont rapetissé le droit de grève des travailleurs et des travailleuses et ont placé une multitude d'obstacles au droit d'association. Depuis des décennies, les syndicats du secteur public ont vu leur droit de grève réduit jusqu'à sa caricature. Il ne s'agit plus aujourd'hui que d'un droit virtuel. C'est ainsi que les décrets ont pu succéder aux décrets et que les syndicats ont souvent été réduits à négocier les adoucissements à ces mêmes décrets. C'est ce même genre d'attaque que subit le mouvement étudiant organisé.

Pour les gouvernements néolibéraux qui dominent la vie politique au Canada et au Québec, il s'agit d'abord de réduire les organisations syndicales à l'impuissance pour ensuite tenter d'imposer ses politiques néolibérales. Toute la stratégie de concertation sociale est maintenant dépassée. Vouloir maintenir une telle stratégie, à l'époque de la gestion néolibérale, c'est accepter de servir de courroie de transmission aux intentions des patrons et de leurs gouvernements de faire payer aux travailleuses et aux travailleurs le coût de leur crise.

Pour élaborer une plate-forme commune, des moyens d'action et des perspectives d'action concrètes, des États généraux du mouvement syndical et des mouvements sociaux s'imposent.

Il est maintenant essentiel que s'ouvre dans le mouvement syndical et les mouvements sociaux un vaste débat pour définir les orientations stratégiques de l'action collective, y compris sur les manières de dépasser les limites introduites par le droit au travail. La tenue d'États généraux du mouvement syndical et des mouvements sociaux pourrait être un moment fort de la nécessaire coordination des mouvements sociaux s'ils veulent créer les conditions lui permettant de résister à l'offensive d'envergure dont ils sont l'objet.

Dans le secteur public municipal, une offensive d'ampleur se prépare. Là aussi, c'est la restriction des droits démocratiques des organisations syndicales qui est l'ordre du jour. En effet, les municipalités exigent de plus en plus clairement du gouvernement du Québec que leur soit accordé un droit de lock-out. Dans le secteur privé, comme à Rio Tinto Alcan, le lock out est de plus en plus utilisé comme arme patronale. Les conditions de la convergence dans la lutte sont réunies.

Comment briser l'isolement au moment de la rentrée ?

Comment éviter une résistance isolée et inefficace à la loi 78 ? Quelles tactiques de résistance faut-il mettre au point ? Ne faudrait-il pas mettre sur pied des comités de coordination locaux et régionaux des différents mouvements sociaux pour évaluer collectivement les marges de manoeuvre, les formes d'action et la défense contre la répression policière et les menaces de sanctions ? Comment convaincre la majorité de la population que l'intransigeance gouvernementale empêche de créer les conditions normales d'enseignement ? Quel instrument de communication se donner pour réaliser cette tâche ? Comment assumer collectivement que les enseignantEs syndiquéEs ne soit pas les exécutantEs plus ou moins passifs de cette loi ? Cela ne peut passer que par l'action collective et par une solidarité agissante. Ainsi, le Syndicat des profs de Marie-Victorin (SECMV) indique la voie : on propose que « l'Assemblée générale demande à ses membres d'exprimer leur solidarité avec le Syndicat étudiant et l'ensemble du mouvement étudiant du Québec en s'engageant à refuser d'enseigner sous la contrainte de la loi 12 (projet de loi 78). » C'est élargir la grève étudiante vers le mouvement enseignant. Les fédérations syndicales enseignantes doivent se joindre à un tel mouvement... pour rendre les lois répressives impossibles à appliquer.

La tenue d'États généraux serait un moment de synchronisation des dynamiques de mobilisation des mouvements sociaux et un lieu de détermination des perspectives à déployer dans le sens de nos revendications.

Déployer et concrétiser une telle démarche impliquera des ruptures.

On ne peut compter pour impulser les dynamiques du changement qu'en se basant sur les éléments les plus décidés et les plus mobilisés. Il ne faut surtout pas faire de la mobilisation de tous et de toutes, la condition du développement des initiatives, car on ne saura faire que du sur place. Alors que la crise européenne semble s'approfondir, le projet néolibéral se fera plus dur et plus audacieux contre les acquis de la population et plus dangereux pour l'écrasement des libertés démocratiques, particulièrement celles des mouvements sociaux... La résistance dans cette longue bataille contre le néolibéralisme oblige les mouvements sociaux à repenser l'intégralité de leur stratégie et leurs formes de collaboration.

Le mouvement est populaire, la lutte est politique. Hommage à François Cyr (1952-2012)

2012-06-07T20:01:00Z

Militant infatigable, enseignant, syndicaliste, juriste, cofondateur de Québec solidaire, François incarnait cet engagement indéfectible pour la justice sociale et fut un grand bâtisseur de l'union des forces de gauche au Québec.

Pour célébrer sa mémoire, nous vous invitons à un hommage que lui-même aurait organisé, aux couleurs des luttes, des résistances et des espoirs.

Jeudi 7 juin à 19 heures

UQÀM – Studio- théâtre Alfred-Laliberté, Pavillon Judith Jasmin 405, rue Ste-Catherine Est (Métro Berri-UQAM)

Québec : États généraux du mouvement des femmes

Chloé Matte Gagné — 2012-06-05T08:50:00Z

Bonne nouvelle. 350 femmes représentatives du mouvement des femmes se sont rencontrées à l'Université Laval les 25-26 mai dernier sous le thème : « Le féminisme dans tous ses états. Retraçons notre histoire, préparons nos luttes. »

C'est sous 6 problématiques que les femmes ont discuté en ateliers :

– État, démocratie et capitalisme
– Violences patriarcales et masculines
– Intersections des oppressions et alliances
– Mouvement des femmes : survie, autonomie et renouveau
– Paroles des femmes dans les sphères publiques
– Projet de société féministe : accès. Pouvoirs et alternatives

Les femmes autochtones ont aussi tenu leur atelier sur leur situation.
Le projet était ambitieux car les femmes devaient retenir en ateliers deux défis.

Dans un deuxième temps, rediscuter du même sujet avec son atelier sœur (14 ateliers avaient été organisés au départ : 2 par sujet) pour des 4 défis retenus en choisir encore une fois deux.

Finalement en plénière faire consensus pour un défi par thème. Tout cela sous forme délibérante, dans une perspective de work in progress et en ayant comme toile de fonds que tous les éléments discutés seraient remis au comité chargé de la rédaction de la thématique. Rien ne serait mis de côté ou négligé.

A dix-sept heures le pari était gagné, les femmes avaient choisi, pour presque toutes les thématiques, un défi à relever.

En observant un peu

Nous avons remarqué la forte délégation des femmes syndicalistes : la coordination femmes de la CSN, des femmes représentatives de la FTQ, de la FAE, de la CSQ, de l'APTS, une délégation du SFPQ et sûrement d'autres que nous n'avons pu rencontrer. Il faut y voir là un signe important de l'unité du mouvement des femmes. Il n'est pas toujours facile pour les féministes d'intervenir dans les organisations mixtes où les camarades exigent des comptes et sont réticents à avancer des sous quand les activités ne s'adressent qu'aux femmes. Certaines d'entre elles, voulant en finir avec cet esclavage, avançaient l'idée de budget au prorata des femmes représentées.
Nous avons aussi noté l'importance de la diversité et la multicité du mouvement. C'est une problématique nouvelle dans le mouvement des femmes au carrefour des questions de laïcité, de l'immigration du lesbianisme, du colonialisme et de la diversité sexuelle. Cette thématique faisait consensus mais l'application posait certains problèmes. Les ateliers ont donc eu de la difficulté à retenir un seul défi. La plénière a donc dû discuter de quatre enjeux. De jeunes femmes ont cependant présenté une proposition en quatre temps qui aurait pu rejoindre les femmes mais la procédure et le manque de temps n'ont pas permis d'en discuter.

Certaines tensions sont apparues tout au long de la plénière. Des femmes, en partie jeunes, sont aussi venues au micro dénoncer l'attitude agressive de certaines intervenantes, les applaudissements ou les commentaires déplacés pour acquiescer ou désapprouver des interventions. Elles ont aussi insisté sur les patterns dominants hétérosexistes à éviter.

Les luttes étudiantes ont aussi teinté les débats. Deux propositions sont arrivées à la fin des discussions pour donner d'abord appuis aux luttes étudiantes, dénoncer la loi 78 et les mesures répressives de l'État et dans un deuxième temps dénoncer les stratégies de développement du Plan Nord et le sort réservé aux communautés autochtones.

Fait cocasse à noter en résumant les discussions de l'atelier des femmes autochtones, la présentatrice a demandé de ne plus crier le slogan « Dehors Charest , on va te trouver une job dans l'nord »…Elle nous a demandé de ne pas leur faire ça à elles !!!!

En conclusion

Présidente de la FFQ, madame Alexa Conradi, a fait la clôture de la journée en remerciant les participantes et toutes les organisatrices pour tout le travail accompli. Mais il en reste bien plus à faire. Car en regardant les défis retenus c'est à un projet féministe de société que les États généraux ont convenu d'écrire. Mais ce défi est-il le seul que le mouvement des femmes devait se donner ? Quelles seront les revendications avancées dans la prochaine conjoncture contre Harper, la droite, la période électorale et la crise économique ? Un projet de société féministe remplira-t-il ces exigences ? La réalité politique et sociale nous le dira.

Chloé Matte Gagné

Lettre au Parti québécois, à Québec solidaire et à Option nationale

Clode Hamelin — 2012-06-04T16:20:09Z

LES INTÉRÊTS SUPÉRIEURS DU QUÉBEC

Comme de très nombreux Québécois, je me demande comment faire en sorte que nos votes servent vraiment à déloger ces crapules qui sont au pouvoir en ce moment. Comment faire pour qu'on ne tombe pas dans un scénario catastrophe ou les Libéraux et la CAQ se feraient un chemin entre l'incertitude et la division des votes progressistes. Comment éviter que le PQ et les plus petits partis comme Option et Québec solidaire ne se chamaillent sur la place publique. On parle et pense en terme de vote stratégique ici. On se demande aussi partout, comment ramasser toute cette énergie qu'on voit en ce moment dans les rues et la canaliser derrière un projet rassembleur ? Un projet profond et noble ! Je me permets de vous dire, à vous des partis que je dirais PROGRESSISTES et INDÉPENDANTISTES, à vous du PQ, de QS et de Option, qu'il faut absolument réaliser une union des partis de « gauche » ou disons des partis progressistes, pour assurer une victoire contre les Libéraux et ou la CAQ. Sinon la gauche ne servira qu'à favoriser le passage d'un ou l'autre des partis pourtant à évacuer. Je me permets aussi de vous dire qu'il est certain, il est évident, que l'indépendance doit être faite à court terme et ce, prioritairement. Sinon nous sommes cuits ! Et ceci doit être en haut de la liste des priorités de tous les partis progressistes. PQ, QS et Option, tous devraient ABSOLUMENT, se concerter pour ne pas se nuire aux élections. Se fondre en un seul parti me semble une chose impossible en ce moment, mais se concerter avec franchise et réalisme est une chose à faire pour des raisons d'état ! Les intérêts du Québec doivent être au-dessus de simples visées partisanes à court terme. Il s'agît ici de l'avenir, de la survie même du Québec, de son peuple et de sa culture. Plusieurs pensent comme moi, je reçois de e-mail nombreux de différentes personnes, je consulte de nombreux textes sur VIGILE et ailleurs, tous s'interrogent sur la situation actuelle qui en est une de division, de questionnement…Tous sont effrayés à cause de la division de la gauche..(pour nommer cela ainsi) Je vous suggère ce texte de Jacques Lanctôt dont voici un extrait où il parle du PQ et de QS… http://www.vigile.net/La-moins-pire-des-solutions

« Je doute fort que les deux formations indépendantistes accepteront de se concerter pour présenter, dans certaines conscriptions clés, une candidature unique pour éviter de diviser le vote progressistes et favoriser ainsi l'élection de candidats libéraux. »

Il est certain que le PQ possède un historique de pouvoir et une machine qui est en place et qui à court terme peut affronter les crapules actuelles. Mais il est aussi certain que QS et les pensées de solidarité et de justice sociale, intéressent beaucoup les personnes regardant un peu vers la gauche. Comme les jeunes, les étudiants en grève et les personnes écoeurées de l'establishment, de l'oligarchie en place ! Par ailleurs, une autre tranche qui est consciente de l'urgence de faire l'indépendance et qui place ce projet en haut des priorités sera attirée par le nouveau parti Option Nationale. Je suis presque certain que si Québec Solidaire faisait passer l'indépendance au sommet de ses priorités, Option Nationale s'y fondrait ! C'est leur grande différence je crois. Mais on a ici une multitude de choix politiques qui diviseront le vote et risque de nous couter notre histoire, notre furtur. Nous ne sommes pas assez nombreux pour nous payer le luxe d'une aussi grande diversité de parties en ce moment. Il n'y a que deux clans qui devraient transparaître en ce moment. On ne peut pas faire dans la dentelle ! Après l'indépendance ce sera autrement ! J'EXORTE LES PARTIS PROGRESSISTES À SE CONCERTER, À SE REGROUPER, À S'UNIR ET À ORGANISER LA CARTE ELECTORALE DE TELLE FAÇON QU'AUCUN NE NUISE À L'AUTRE ! VOUS DEVEZ LE FAIRE AU NOM DES INTÉRÊTS SUPÉRIEURS DU QUÉBEC.

SI LA SOLIDARITÉ COMPTE VRAIMENT POUR VOUS TOUS, VOUS DEVREZ APPARAÎTRE DEVANT NOUS EN CONFÉRENCE DE PRESSE ET FORMER UN VÉRITABLE FRONT COMMUN CONTRE L'EMPIRE OLIGARCHIQUE ACTUEL ET LE PARTI LIBÉRAL QUI LE REPRÉSENTE.

VOUS DEVEZ CRÉER UNE VAGUE SANS PRÉCÉDENT. Et faites vite, les élections approchent à toute vitesse. Un peuple uni, jamais ne sera vaincu ! Merci,

Clode Hamelin, compositeur, citoyen du Québec. 2 juin 2012

Pour un Québec anticapitaliste et indépendant – Québec solidaire à l'épreuve de la grève étudiante

Marc Bonhomme — 2012-06-04T15:22:21Z

La grève étudiante, dans la foulée du mouvement Occupy/Occupons et de la grève étudiante chilienne, et à son image, se transforme en début de soulèvement social. Ce faisant, elle met à l'épreuve le mouvement social organisé, particulièrement les syndicats et les partis politiques.

Les Libéraux et la CAQ ont favorisé la ligne dure et la manière dure. Québec solidaire, dés le départ, a non seulement appuyé la grève mais ramené à l'avant-scène son choix de la gratuité scolaire. Option nationale l'a suivi sur ce terrain. Le PQ, se contentant d'abord de la seule critique des Libéraux, a fini par arborer le carré rouge puis appuyer la revendication du gel des frais de scolarité… plus l'indexation. Tous en appellent à la « paix sociale », quelque soit la méthode dure ou molle, craignant comme la peste, ouvertement ou discrètement, l'émergence d'un pouvoir de la rue.
Si on s'assigne comme but stratégique un Québec (et un Canada) anticapitaliste, c'est-à-dire écosocialiste [1] et si on identifie la lutte pour l'indépendance du Québec comme le maillon faible de la bourgeoisie canadienne [2] l'atteinte de ce but stratégique passe par la lutte pour l'indépendance… y compris pour le Canada.

Jusqu'à quel point la grève étudiante rapproche-t-elle le peuple québécois du but ? Toute émergence d'un embryonnaire pouvoir populaire nous en approche, encore doit-il être souhaité et favorisé par un parti de gauche. Toute lutte sociale de grande envergure y contribue, encore doit-elle être prise à bras le corps par le mouvement social organisé, surtout syndical. Toute revendication doit être placée dans la perspective de l'indépendance. À tous ces niveaux, le bât blesse.

Voilà un défi lancé aux collectifs anticapitalistes de Québec solidaire, jusqu'ici aux abonnés absents.

Le PQ, un parti (petit)-bourgeois mal ajusté à l'intransigeance ultra-libérale

Le budget Libéral de mars 2012 confirme les deux précédents budgets ultra-libéraux basés sur la réduction drastique des dépenses sociales et sur l'augmentation des régressifs taxes et tarifs afin d'atteindre à la va-vite l'équilibre budgétaire. En prime, gouvernement et entreprises financières étatiques (Investissement Québec, Caisse de dépôt) continuent d'augmenter substantiellement leurs investissements, en partie ou totalement hors budget, tant dans l'anti-écologique système autoroutier — et rien de nouveau pour le transport public — sans compter les constructions en PPP, que dans les infrastructures du Plan Nord y compris sous forme de placements minoritaires dans les projets privés les plus risqués. À ce salmigondis s'ajoute le cadeau au capital financier d'un nouveau type quasi obligatoire de fonds de pension (presque) entièrement financé par les salaires.

Pendant que le patronat se réjouit de ce budget Libéral, la Coalition pour l'avenir du Québec (CAQ) l'aurait voulu encore plus axé sur la réduction de la dette aux dépens des dépenses sociales… alors que son augmentation, relativement importante, n'a presque plus rien à voir avec les soi-disant dépenses d'épicierie mais tout à voir avec le soutien de l'entreprise privée, du complexe corrompue ABC (asphalte-bois-béton) aux transnationales du Plan Nord. On comprend que la bourgeoisie, au Québec, mette au feu deux partis, le Parti Libéral du Québec (PLQ) au pouvoir et la toute nouvelle CAQ ayant absorbée la très droitière mais moribonde ADQ et quelques dissidents péquistes dont son chef fondateur et ancien homme d'affaires à succès. La bourgeoisie souhaite que le PLQ et la CAQ deviennent les partis de l'alternance, reléguant le Parti québécois (PQ) au statut de tiers parti, au pire que le PQ ne prenne pas le pouvoir même s'il reste l'opposition officielle.

Le traumatisme du référendum de 1995 a laissé des traces profondes sans compter que le populisme nationaliste du PQ, malgré ses bons états de service envers la bourgeoisie, n'est pas plus compatible avec les exigences des régressions néolibérales que ne l'est, pour les bourgeoisies européennes, le « socialisme » de Hollande (et encore moins l'antilibéralisme du Front de gauche de Mélenchon). Sa confuse critique du budget Libéral penche plus finalement du côté de « la perte de contrôle des dépenses » et de la dette tout en refusant de s'engager sur les redevances minières et, jusqu'à ce que l'intensité de la grève étudiante l'oblige à opter pour le gel indexé… en attendant des États généraux de l'éducation, sur les frais de scolarité autrement qu'en rejetant les décisions du PLQ.

Son éventuelle victoire ne serait finalement pour la bourgeoisie qu'une nuisance, pas une catastrophe, finalement moins traumatisante que celle de 1976 où il prit le pouvoir pour la première fois dans la foulée de l'épuisement de la grande mobilisation sociale de la période 1966-1976 qu'on pourrait qualifier de « révolution tranquille » prolétarienne. Le petit-bourgeois PQ, auquel, brouillant les pistes, se sont soudées les bureaucraties syndicales dans de lugubres sommets à la fin des années 90 bénissant de sombres coupures, a plus que démontré sa dure politique néolibérale de 1994 à 2003. Dans l'opposition, ensuite, a prédominé un clair discours tout aussi néolibéral jusqu'à sa crise interne du printemps 2011.

Il a appris à ses dépens qu'il ne conserve une base populaire que grâce à son apparent souverainisme progressiste. Mais même le rajustement en catastrophe de décembre 2011 (référendum d'initiative populaire, comité pour la souveraineté) n'a pas convaincu pour le moment les dissidents démissionnaires purzédurs les plus conséquents (Aussant, Lapointe) qui n'acceptent pas la manœuvre de la chef péquiste qui, après tout, maintient au programme la réalisation de « la souveraineté du Québec à la suite d'une consultation de la population par référendum tenu au moment jugé approprié par le gouvernement » et non plus à l'intérieur du premier mandat.

L'objectif du PQ est passé de la souveraineté-association du référendum de 1980 à la souveraineté-partenariat de celui de 1995, tous deux une réforme du fédéralisme canadien, drastique il est vrai donc inacceptable par l'autre partie, malgré une possible dynamique indépendantiste qu'avait révélé l'aspect lutte de classe du référendum de 1995. Depuis, en attendant le référendum des Calendes grecques, le parti s'est replié vers la gouvernance souverainiste dans la Confédération canadiennepour soi-disant créer les « conditions gagnantes » de l'indépendance.

Québec solidaire, un parti écartelé entre sociaux-libéraux et antilibéraux

Ce réalignement électoraliste, social et national, du PQ vers le centre gauche, les deux pieds sur les freins, n'est pas sans influencer une partie des membres/électorat de Québec solidaire. Heureusement, tant la fin (momentanée) de la crise du PQ et surtout la profondeur de la grève étudiante que l'approche des élections où l'ennemi réellement existant de Québec solidaire dans les comtés prenables est le PQ ont pour l'instant mis fin au débat sur les alliances. Reste que la prise de position publique du député de Québec solidaire en faveur « de faire un pacte avec son parti [le PQ] pour “défaire la droite” » en octobre 2011 à l'encontre de la décision du congrès de mars de la même année avait créé de forts remous dans le parti. La fondation d'Option nationale du dissident ex-député péquiste Aussant, parti indépendantiste au vernis de gauche prêt à revenir au bercail péquiste au moindre signal souverainiste convainquant de la chef, ajoute à la confusion même si ce parti ne décolle pas dans les sondages pour l'instant.

Ce vacillement a tout à voir avec la composition sociale et politique de Québec solidaire. Québec solidaire comprend des sociaux-libéraux tièdes à la question nationale, des souverainistes soucieux de justice sociale et une poignée d'anticapitalistes conscients de la nécessité d'affronter le capital dans la rue. Il comprend surtout des antilibéraux électoralistes — ceux et celles qui veulent un « autre monde » non capitaliste mais qui, soi-disant pragmatiquement, ne veulent immédiatement qu'en combattre les/certaines conséquences en termes de justice sociale, d'écologie et de déficit démocratique — pour qui l'indépendance n'est au mieux qu'instrumentale, qu'un moyen pour une fin sociale, et non un but stratégique de libération nationale pour exister comme nation à la face du monde.

La direction nationale a maintes fois prouvé son social-libéralisme, en particulier la programmatiquement déterminante proposition fiscale couragepolitique.org réitérée à maintes reprises y compris dans sa critique du budget Libéral et dans son journal distribué lors des manifestations étudiantes. Québec solidaire promet d'annuler les nouveaux tarifs mais non la hausse de la taxe de vente, de loin la plus importante source régressive de revenu. Il compenserait par cinq milliards $ de nouveaux impôts au détriment du capital alors qu'il faudrait onze milliards $, selon l'analyse du dernier budget Libéral par le Conference Board, pour combler le déficit dû à la crise de 2008 soit à la fois maintenir la croissance, modeste, des dépenses sociales à ce qu'elles étaient avant la crise et annuler complètement taxes et tarifs régressifs.

Pour s'en tirer, en plus de ne contester ni la hausse de la taxe de vente ni, sinon mollement, la baisse du taux de croissance des dépenses à 2%, la direction du parti décroche du retour rapide de l'équilibre budgétaire, qui de toute façon masque un réel déficit dû aux dépenses d'immobilisation et aux placements dans les sociétés d'Etat. Comme l'absence d'une banque centrale, ce pour quoi il faudrait l'indépendance, rend impossible le recours à la planche à billets si allégrement utilisée par les banques centrales des États-unis et de l'Union européenne, le recours au déficit maintient la dépendance de l'État envers le capital financier par l'intermédiaire de la dette publique. Que reste-il pour de nouvelles dépenses écologiques et sociales d'autant plus que la création d'emploi au Québec est en panne sèche depuis l'automne 2011 ?

En lien avec le pusillanime de couragepolitique.org commence à se manifester une inquiétude face au cadre financier à venir pour la prochaine campagne électorale. Plusieurs participants au dernier congrès d'avril auraient souhaité un encadrement plus serré de la plate-forme électorale directement par le congrès (cadre financier, priorités). Le congrès était très mécontent de la grande pauvreté des propositions fiscales tout comme de l'absence de cadre financier dont plusieurs craignent qu'il soit, comme lors des élections de 2008, un moyen de couper les ailes de la plate-forme. Du mieux qu'il pouvait, le congrès a renforcé les propositions fiscales. L'inquiétude était telle que le responsable du comité électoral s'est crû obligé de rassurer le congrès sur le cadre financier en affirmant qu'il prendra en compte non seulement les priorités, que la direction établira après le congrès, mais l'ensemble de la plate-forme.

On se demande, si ce n'était de son intransigeance néolibérale, pourquoi la bourgeoisie aurait peur de Québec solidaire. Cette intransigeance qui lui fait même craindre le PQ s'explique du fait que le Québec, en termes tant d'endettement public, de niveau de programmes sociaux et de rapports de forces entre classes, est à l'ALÉNA ce que la France est à la zone euro. C'était la raison d'être du discours de la ré-ingénierie du PLQ au début du XXIiè siècle, depuis lors ravalé pour un discours « plan Nord » plus électoraliste habillant, fort mal, une politique réellement existante de démantèlement des acquis de la Révolution tranquille. C'est aujourd'hui la raison d'être de la mise sur pied de la CAQ, ce parti purement affairiste qui servira au minimum à faire pression sur le PLQ.

Plus structurellement, la bourgeoisie craint la base militante antilibérale de Québec solidaire issue du mouvement altermondialiste, dont une forte composante féministe et populaire, et de la gauche anticapitaliste dont les collectifs reconnus statutairement font tellement peur à la commentatrice de La Presse de Power Corporation (et du Globe and Mail), Lysiane Gagnon. Pourtant, ces collectifs, quand ils n'ont pas fait la paix avec la direction du parti quitte même à la servir comme conseillers ou organisateurs sans esprit critique, ne menacent en rien la direction quand ils ne la renforcent pas. Cette origine mouvementiste contraste avec celle du PQ issu de l'aile nationaliste du PLQ de la fin des années 1960 dont le cœur était cette petite-bourgeoise, inspirée par les mouvements de libération nationale d'alors, qui voyait l'occasion d'instrumentaliser une impressionnante mobilisation populaire en manque de direction politique à cause d'une immaturité sectaire de son noyau politique.

L'Assemblée constituante : une stratégie en continuité avec celle du PQ

Cette opposition de la base de Québec solidaire est vacillante et prudente. Mais il faut la mettre en contexte. Sauf pour une poignée d'anticapitalistes, et encore, les membres misent sur une prise de pouvoir avant tout par les élections, la rue ne jouant au mieux qu'un rôle d'appoint. En témoigne la stratégie souverainiste, électoraliste et étapiste, de la triptyque ‘élections / assemblée constituante / référendum'. L'habilité tacticienne des anticapitalistes qui en ont été les porteurs, Gauche socialiste et ses alliés, est d'avoir su miser sur l'absence de stratégie péquiste, absence maintenant moins claire avec le référendum d'initiative populaire, pour occuper, d'une manière plus radicale, le terrain proprement péquiste, électoraliste et étapiste, de la stratégie souverainiste.

Pas plus que ne le faisait la stratégie référendaire du PQ, celle de l'Assemblée constituante de Québec solidaire, paritaire et élue à la proportionnelle suivie d'un référendum, ne résout en rien le problème de la bonne gouvernance remplie de ces « trous noirs » (Jean Charest) et « turbulences » (Pauline Marois) tels l'occupation militaire d'octobre 1970 et encore durant l'été 1990 lors de la crise d'Oka. Et autant la stratégie du PQ, celle de Québec solidaire réduit la question de l'indépendance à une affaire constitutionnelle (et par ricochet linguistique à cause du lourd interventionnisme de la Cour suprême contre la loi 101). L'indépendance en devient complètement décrochée des enjeux socio-économiques et écologiques sauf par le détour abstrait et non mobilisateur des chartes de droits sociaux et environnementaux à inclure dans une constitution.

Une stratégie anticapitaliste pose d'emblée le problème sur le terrain des mobilisations sociales. Ainsi a-t-il été historiquement posé lors de l'étape prolétarienne de la dite révolution tranquille (1966-1976) laquelle s'est échouée sur le terrain institutionnel au référendum de 1980. Dans une moindre mesure en a-t-il été de la mobilisation anti Cour suprême contre la loi 101 et anti Meech, plus strictement politique que socio-économique, laquelle a abouti sur le terrain institutionnel au référendum de 1995. Que le backlash subséquent culminant dans la loi de la clarté en 2000 n'ait pas produit une nouvelle mobilisation démontre l'épuisement de la stratégie souverainiste électoraliste et étapiste.

On pourrait rétorquer que la tactique référendaire de cette stratégie est épuisée mais non pas la tactique plus radicale de l'Assemblée constituante. Ce serait ne pas comprendre le confinement institutionnel, donc électoraliste, de cette stratégie antilibérale. Ce cloisonnement opère dans les pays du vieil impérialisme les plus mobilisés, comme la France. Le fait que la revendication de l'Assemblée constituante paritaire suivi d'un référendum pour la « sixième république » ait été l'épine dorsale du très populaire discours de La Bastille du candidat à la présidence du Front de gauche démontre la capacité de cette stratégie de récupérer la rue dans les urnes quand la rue est en panne.

Ce cloisonnement opère aussi dans les pays sous domination impérialiste où il y a eu, au XXIiè siècle, des soulèvements démocratiques et sociaux dont les expériences bolivienne et tunisienne se sont révélées les exemples les plus probants. Les moteurs de ces révolutions démocratico-sociales qui ont renversé les gouvernements en place ont été, dans le premier cas, le contrôle des ressources naturelles, au mieux un demi succès ; dans le deuxième cas, la création d'emplois surtout pour les jeunes, jusqu'ici un échec.

La revendication secondaire de l'Assemblée constituante, laquelle a abouti ou est train de le faire dans les deux cas, s'explique par la clôture idéologique de la voie des conseils (soviet) due à l'effondrement du socialisme du XXiè siècle, voie que les mouvements du printemps arabe, des Indigné-e-s et Occupy/Occupons a commencé à reconstruire sous des formes nouvelles loins d'être au point. En attendant de nouvelles expériences historiques, le retour forcé, faute de mieux, à la voie du démocratisme radical du XIXiè siècle n'aura servi que la bourgeoisie, même s'il a mis en échec ses fractions les plus réactionnaires, en arrêtant (momentanément) la dynamique révolutionnaire bien avant tout bouleversement des rapports sociaux.

La revendication de l'Assemblée constituante n'est pas celle qui soulève le peuple mais elle est celle qui sert à clore la mobilisation ou à l'empêcher. Par contre, dans un contexte de guerre civile dont le ressort est avant tout ethnique, tribale ou religieux (Libye, Somalie, Afghanistan et peut-être dorénavant la Syrie) elle serait plus pertinente non pas pour modifier les rapports sociaux mais pour transformer une guerre civile cul-de-sac en lutte politique tout en rendant plus difficile l'interventionnisme impérialiste. Quoique même pour ce cas de figure, il faudrait un tel rapport de force qu'on voit mal comment il ne pourrait pas être à la fois démocratique et social.

Quant au Québec, cette revendication sert à garder la lutte pour l'indépendance sur le terrain constitutionnel et linguistique, soit celui du PQ, ce qui crée le cadre d'une alliance entre Québec solidaire et le PQ même si la radicalisme d'une Constituante paritaire élue à la proportionnelle demeure difficilement digestible par le PQ, surtout après la quasi perte de contrôle du référendum de 1995.

Pour une stratégie anticapitaliste à la fois québécoise et canadienne

L'enjeu du débat stratégique au Québec en devient, pour la gauche politique, de reformuler la stratégie de mobilisation sociale la plus propice à renverser le capital. Cela impose, pour le Québec, de revisiter l'état des rapports sociaux et le niveau de conscience populaire. Cette réévaluation doit se faire dans le cadre de la transformation rentière de l'État canadien, qui va bien au-delà du gouvernement Conservateur, et de son corollaire de conservatisme social réactionnaire. Elle doit se faire dans le cadre de la nouvelle offensive libre-échangiste visant la tiers-mondisation des rapports sociaux dans les pays du vieil impérialisme en commençant par là où les bourgeoisies sont les plus faibles dans le cadre de la compétition inter-impérialiste (Grèce, Portugal), là où les prolétariats le sont dans le cadre national (ÉU, Grande-Bretagne) ou les deux à la fois (Irlande).

Les crises économique et écologique rendent les questions économiques (chômage, pauvreté, inégalité des revenus) et écologique (crise climatique, biodiversité) centrales à toute mobilisation. L'offensive néolibérale ferme la porte à toute troisième voie du moins dans les pays du vieil impérialisme. Le tournant conservateur canadien n'est pas que conjoncturel mais structurel car il repose sur la transformation de l'économie canadienne en économie rentière basée sur le pétrole et les mines (et l'hydro-électricité), et son corollaire anti-manufacturier de Dutch disease. Sans compter que le déclin démographique du Québec réduit qualitativement son rapport de force pan-canadien.

Par contre, le recul manufacturier ontarien (et québécois) qui en découle crée des possibilités de jonction d'une lutte prolétarienne commune. Le gouvernement Conservateur a écrasé par de rapides lois spéciales de retour au travail les employés de Poste Canada, d'Air Canada et du Canadien Pacifique tout en abandonnant à leur sort ceux d'Aveos, sous-traitant à l'entretien d'Air Canada qui a déclaré faillite congédiant sauvagement 2600 employés dont 1800 au Québec, en ne faisant pas respecter la loi obligeant Air Canada à garder au Canada le travail d'entretien de ses aéronefs. Il n'est pas dit que ces travailleurs vont encaisser le coup sans riposter autrement que par des recours juridiques et de sporadiques manifestations. Il y a ici un potentiel de grèves pan canadiennes à forte résonance sociale due à leurs effets économiques et directement politiques, parce qu'illégales.

Plus largement, le rejet du conservatisme réactionnaire et répressif a commencé à donner lieu à quelques sursauts de mobilisation dans la rue, surtout au Canada anglais, même s'il est plus prononcé dans l'opinion publique québécoise. Il offre l'occasion d'une grande lutte politique pancanadienne baignant dans les mêmes eaux, toute proportion gardée, que le rejet anti-Putin en Russie. Est-ce que la combinaison des casseroles québécoises et canadiennes en marque le début ? C'est là une invitation sur un plateau d'argent tendue au social-libéral NPD grâce à la vague orange au Québec (et au CTC, quasi centrale syndicale unique au Canada anglais) désormais pourvu d'une base significative au Québec à cause du recrutement lié à la campagne à la chefferie.

Le large éventail des possibilités se situe entre un électoralisme menant à une obamiste coalition NPD-Libéral et une mobilisation pan-canadienne créant un espace pour un Québec indépendant, seule perspective réaliste d'une victoire stratégique à moyen terme contre la bourgeoisie canadienne. Voilà du pain sur la planche pour la gauche anticapitaliste et antilibéral au sein du NPD et du CTC si elle sait comprendre l'importance stratégique de l'indépendance du Québec comme maillon faible de la bourgeoisie canadienne (tout comme la même gauche québécoise mettre en cause le nationaliste principe de l'intégrité territoriale face aux nations autochtones et inuit).

Une indépendance contre les banques et pour le plein emploi écologique

Au Québec même, les sondages montrent que le rejet du statu quo fédéraliste reste majoritaire, surtout chez les francophones, et que l'option indépendantiste reste importante (plus de 40%) quoique il y a des inquiétudes du côté d'une partie de la jeunesse ne comprenant pas que l'altermondialisme passe par la libération nationale. Le PQ a appris à la dure les conséquences de l'abandon de la souveraineté tant à l'époque post-référendaire 1980 du beau risque qu'à celle post référendaire 1995 des conditions gagnantes et de la bonne gouvernance. L'indépendantisme reste le principal levier anticapitaliste. On peut imaginer de plus en plus réalistement, depuis la grève générale de 24 heures de l'automne 1976 contre le contrôle des prix et des salaires du gouvernement Trudeau, des accointances entre prolétariat québécois et canadien contre l'ennemi commun, ce qui pourrait contribuer à éventuellement neutraliser le danger des trous noirs.

Encore faut-il résoudre le problème crucial du hiatus entre la lutte pour l'indépendance et la centralité des questions socio-économiques et écologiques. La jointure se fait sur le terrain de la lutte contre le capital financier : l'indépendance pour non seulement se débarrasser de la Cour suprême mais surtout pour avoir le pouvoir constitutionnel d'exproprier sans indemnités banques et consorts. Depuis la crise de 2008, cette perspective s'est imposée à l'ordre du jour. C'est elle que la gauche politique, donc Québec solidaire, doit apporter aux luttes sociales pour qu'à court terme elles puissent faire le plein de mobilisation et à moyen terme déboucher sur un grand troisième mouvement indépendantiste… cette fois sous hégémonie de gauche de sorte à renouer avec la tentative ratée de la fin des années 60 bousillée par la fondation du Mouvement souveraineté association (MSA) devenu le PQ.

Seul un tel horizon permet de rendre réalistes les revendications de réinvestissements massifs dans les services publics, dont l'efficacité énergétique et les transports publiques, et une significative redistribution des revenus pour lesquels il faut une drastique réforme fiscale qui ramène les ratios dépenses publiques versus PIB à leur sommet de la fin des années 70, soit plus ou moins un ajout de 25 milliards $ pour le Québec, budgets québécois et fédéral combinés. Autrement, toute revendication, telle la gratuité scolaire, dans l'actuel cadre libre-échangiste soit ne se conçoit qu'aux dépens des autres secteurs tout aussi nécessiteux soit provoquerait une fuite ou une grève des investissements. En fait, l'expropriation des banques permettrait un indispensable contrôle démocratique, interne et externe, des capitaux. Il faut aller jusque là afin de réaliser le nécessaire plein emploi écologique pour accomplir les révolutions énergétique, agricole, urbaine et des transports nécessaires pour sortir des crises économique et écologique.

Consensus et vedettariat

C'est cette intuition qui explique les malaises ressentis par la base militante de Québec solidaire mais qui sont étouffés par l'électoralisme avec lequel l'antilibéralisme ne rompt pas. La direction politique du parti exploite cette faille antilibérale par le moyen de l'idéologie du consensus autour des prises de position de ses deux porte-parole vedettes. L'idéologie du consensus puise à deux sources soit la démocratie tronquée généralement pratiquée dans le mouvement syndical, laquelle confond unité d'action et unité de pensée, et la plus récente pratique altermondialiste de repousser à la limite les prises de vote, par exemple les « cercles citoyens » du processus programmatique et la rareté des élections contestées dans le parti. Ces deux tendances sont sans doute renforcées par l'esprit de forteresse assiégée d'une nation opprimée lequel induit un esprit de corps.

Il est quand même remarquable que les caucus d'opposition syndicale de gauche ne se soient jamais implantés au Québec, contrairement aux ÉU et dans une moindre mesure au Canada, sauf comme simulacres sans lendemain à cause de leur refus de critiquer publiquement la politique de concertation des bureaucraties et, par conséquent, de construire des équipes alternatives. Aussi frustrée qu'elle puisse l'être vis-à-vis la dominante bureaucratie sociale-libérale, la bureaucratie antilibérale, qui a toujours contrôlé ou tout au moins imposé ses balises à ces multiples tentatives d'intersyndicales, ne l'affrontera jamais à visage découvert, préférant gesticuler en vain. Leurs intérêts communs de caste privilégiée l'emportent par-dessus tout.

Quant au vedettariat, consacré par les monopoles médiatiques particulièrement concentrés au Québec, il crée une forte pression pour instrumentaliser les consensus autour de prises de position sociales-libérales. L'absence de média de masse de centre-gauche ou de gauche — même le principal média de centre-gauche est lié au PQ — renforce la dépendance des porte-parole vedettes envers ces monopoles. Le refus d'une campagne, qui était tout à fait réaliste en termes de rapport de forces, pour transformer Rue Frontenac, le média des lockoutés de Quebecor, en journal de centre-gauche à grande circulation illustre l'inconscience, ou est-ce la conscience sociale-libérale, des directions des centrales syndicales et de Québec solidaire. (Même pour l'exception Olivier Besancenot du NPA français, choisi à son corps défendant par le parti et qui n'a jamais tergiversé sur le programme anticapitaliste, le vedettariat l'a détaché publiquement de son parti — malgré lui d'où sa démission comme porte-parole-candidat — biaisant sa nature parti de la rue, ce qui explique en partie sa crise actuelle d'où l'attrait électoraliste d'une partie de ses membres vers un front politique avec le Front de gauche.)

Pour s'assurer que la base militante comprenne bien le message consensuel, la direction politique du parti n'a pas craint de mettre en question le pluralisme et le droit à la dissidence de ses statuts (articles 2 et 4.3). Cette menace est réglementée par la dite « politique de gestion des conflits ». Cette politique permet à n'importe quel membre individuel de porter plainte contre n'importe quel autre membre sous le vague prétexte « qu'il discrédite[rait] le parti ». Cerise sur le gâteau, « un comité de coordination pourra retirer temporairement du (des) comité(s) concerné(s), un-e membre faisant l'objet d'une plainte.. » sans même qu'il-elle soit entendu-e sous le prétexte qu'« [u]ne suspension de cette nature ne sera pas considérée comme une sanction ». Une fois suspendu ou expulsé, le membre ne bénéficie même pas d'un droit d'appel automatique. On devine l'incitation à l'autocensure avec pareille épée de Damoclès suspendue sur son cou.

Encore l'étapisme, toujours l'étapisme

Le choix confortable d'une alliance avec la direction sociale-libérale du parti tient de la tactique largement prépondérante, au Québec, de la construction étapiste d'une organisation politique anticapitaliste et indépendantiste. Cet étapisme vient de la logique Front populaire, dominante au sein du socialisme du XXiè siècle, de la subordination des anticapitalistes aux réformistes ou aux progressistes comme première étape devant être suivi, en pratique aux Calendes grecques, de la lutte contre les tenants de la réforme du capitalisme. Faut-il rappeler les résultats catastrophiques qui en découlent, de la révolution chinoise de 1925-27 jusqu'à celle iranienne de 1979-80 en passant par les tentatives révolutionnaires espagnole et française de 1936-37 ? Cet étapisme a mené autant à un cul-de-sac historique que son miroir inversé du sectarisme anti-social fasciste contre les sociaux-démocrates lequel sectarisme avait permis une prise du pouvoir sans combat par le nazisme en Allemagne.

Selon cette tactique étapiste de construction d'un parti anticapitaliste et indépendantiste, il faudrait d'abord rassembler dans Québec solidaire tous ceux et celles qui se situent à gauche du PQ, un parti de centre-droit et autonomiste, donc fédéraliste. Québec solidaire ne se démarque pas par rapport à un parti de la vieille gauche du XXiè siècle devenu social-libéral mais par rapport au PQ, un parti nationaliste populiste devenu carrément néolibéral depuis longtemps, au discours près et pas toujours. Ce qui fait que Québec solidaire n'est pas l'équivalent québécois ni du Parti de gauche français et encore moins du NPA.

Québec solidaire rallie les tenants partidaires à la gauche du centre-droit. Il allie le centre-gauche, alias sociaux-libéraux, sauf les plus indépendantistes restés au PQ surtout dans le collectif SPQ-libre, et la gauche, alias antilibéraux et anticapitalistes, les premiers plutôt au sommet du parti, les seconds plutôt à la base. Pour coller ensemble centre-gauche et gauche, la direction du parti, laquelle se cristallise dans ses porte-parole vedettes, tient un discours idéologique antilibéral et souverainiste, frisant parfois l'anticapitalisme et l'indépendantisme, en contradiction avec ses prises de positions sociales-libérales et respectueuses de la constitution canadienne. L'électoralisme fait le reste. La conjoncture de la montée de la lutte étudiante faisant suite au mouvement Occupons Montréal aiguise cette contradiction structurelle.

Occupons-Montréal : tension entre lutte des classes et indépendance

Le mouvement Occupy/Occupons a marqué le retour de la lutte de classe, les 99% contre le 1% (le capital financier, les transnationales et leurs partis politiques) comme épine dorsale de la lutte sociale. L'échec de Québec solidaire de lier la lutte pour l'indépendance à celle contre le capital financier ne va pas dans cette direction. Le mouvement Occupy/Occupons se démarque aussi par sa radicalité démocratique contre le verticalisme des partis et des syndicats malgré un mouvement de pendule vers un paralysant horizontalisme consensuel ce qui était en voie d'ajustement au moment du démantèlement répressif des camps. Le consensus forcé autour des vedettes médiatiques dans Québec solidaire ne va pas non plus dans cette direction.

Une troisième caractéristique du mouvement Occupy/Occupons a été la jonction avec le mouvement syndical et populaire. Cette jonction, particulièrement en évidence sur la Côte Ouest étasunienne et aussi à New York, l'était moins à Montréal où la question nationale a été un obstacle étant donné le fort bilinguisme du camp Occupons Montréal. Sauf les grévistes de l'Université McGill, le mouvement social québécois lui est resté tiède. Le même jour, le 29/10/11, Occupons-Montréal et Cap sur l'indépendance faisaient deux manifestations qui se sont ignorées même si elles se déroulaient presque en même temps et quasi au même endroit. Le parcours de la grande manifestation étudiante et populaire du 10/11/11 n'a pas consenti à faire un détour par le « camp du peuple » malgré un modeste contingent Occupons-Montréal en son sein.

Le sectarisme du nationalisme étroit des uns a répondu à l'insensibilité chauvine des autres. C'est là une autre manifestation du jeu du chat et de la souris à savoir quelle sera la priorité entre question sociale et question nationale alors que l'orientation stratégique de l'indépendance pour exproprier les banques créerait la condition de leur jonction pour un renforcement commun présageant un renversement du rapport de forces. Heureusement, les acquis du mouvement Occupons, répercussion aux ÉU et au Canada/Québec du printemps arabe et des Indignés-e-s européens, ont changé le fond de l'air peut-être tout autant — on verra avec le temps — que ne l'a accompli le brusque tournant vers le néolibéralisme en 1979-80. On l'entrevoit dans le déploiement du mouvement étudiant dont près de 150 000, le tiers des effectifs post-secondaire, sont toujours en grève… ou en lock-out, plus de cent jours plus tard, contre la hausse des frais de scolarité de 75% sur cinq ans.

Le nouvel espoir de la grève étudiante

D'un mouvement étudiant à un début de soulèvement social

Dès le début, le mouvement étudiant prenait systématiquement la rue, chaque jour, en contraste tranchant avec les très occasionnelles et rituelles, même si parfois impressionnantes, manifestations syndicales… lesquelles en 2005 puis 2010 ont débouché sur une capitulation sans combat, par la force de la loi la première fois, volontairement la seconde. La prise de la rue a donné lieu à de sporadiques blocages d'autoroutes et de ponts. Le mouvement étudiant s'est solidarisé dans la rue, et non seulement en paroles, avec tout mouvement progressiste qui bougeait, depuis le mouvement des femmes le 8 mars jusqu'à celui plus modeste contre la brutalité policière en passant par celui des Autochtones, cette dernière jonction passée malheureusement inaperçue dans les médias. La jonction avec le mouvement populaire, modestement commencé lors du blocage de la Tour de la Bourse le 16 février alors que la grève venait à peine de débuter, s'est poursuivi dans d'autre manifestations conjointes avec la Coalition mains rouges de 140 organisations populaires, dont celle très sauvagement réprimée à Victoriaville au début mai.

La jonction avec le mouvement syndical, le défi le plus coriace mais crucial pour faire reculer le gouvernement, s'était bien amorcée par la mise sur pied d'une organisation de professeur-e-s à la base, « les Profs contre la hausse », et par l'appui précoce des syndicats de l'enseignement et de quelques autres. Tardivement, les grandes centrales, paralysées par de pesants appareils bureaucratiques liés à l'État par l'impôt syndical et par leurs fonds milliardaires de capital de risque lourdement subventionnés, ont donné leur appui. Puis tout s'est arrêté. Pour compenser la tiédeur syndical et même la faible capacité mobilisatrice des groupes populaires, l'association étudiante la plus combative, la CLASSE, a invité à des « marches familiales » les 18 mars et 14 avril lesquelles ont regroupé chaque fois environ trente mille personnes, en majorité des parents et grands-parents non organisés. Puis les grandes manifestations des plus de 200 000 des 22 mars, avril et mai convoquées par les trois fédérations pour la première et la dernière, battant des records historiques de participation l'une à la suite de l'autre, signalaient à la fois un saut du rapport de forces et l'amorce d'un mouvement de société qui ne s'arrêtera pas avec la fin de la grève.

La grande manifestation du Jour de la terre, le 22 avril, signalait bien davantage que la jonction avec le mouvement de la justice sociale dont les vedettes étaient l'imposante délégation des lock-outés de Rio Tinto Alcan, dont le conflit est en train de pourrir dans l'oubli, et les nombreuses et colorées délégations contre l'exploitation du gaz de schiste. Elle affirmait l'aspiration de tout un peuple à un projet de société combinant démocratie, justice sociale et écologie. La grève étudiante s'apparente au mouvement chilien des « pingouins » par son ampleur et par ses formes mais aussi parce que, comme lui, il se transforme en un mouvement social de rejet de l'ensemble des politiques des Libéraux et des Conservateurs et au-delà de ce capitalisme corrompue et réactionnaire qui suinte du corps social en crise. On constate une très ferme résolution du gouvernement Libéral à défendre son œuvre tout autant que l'a fait le gouvernement chilien qui n'a pas bronché face à la grande mobilisation dans ce pays, laquelle a culminé en une grève générale de 48 heures en appui au mouvement étudiant en août 2011.

L'impératif de la grève sociale

Le gouvernement de la demie bourgeoisie québécoise sait fort bien qu'il est possible de sacrifier le tiers d'une cohorte étudiante, plutôt francophone et provenant principalement des sciences sociales et des humanités, sur l'autel du rétablissement de la compétitivité capitaliste. La profitabilité de Québec Inc. n'est pas seulement mise à mal par l'exception québécoise avec ses garderies subventionnées, son assurance médicament et, last but not least, ses frais de scolarité substantiellement plus qu'ailleurs au Canada et aux ÉU. Elle l'est aussi par la maladie hollandaise canadienne, due à un taux de change pétrolier, dénoncée à juste titre par le chef du NPD ce pour quoi le ciel médiatique canadien est en train de lui tomber sur la tête… même si ce parti, prétextant la division constitutionnelle des pouvoirs, joue au Ponce Pilate au sujet de la grève étudiante.

On a ainsi une idée du rapport de force qui serait ici nécessaire. Les grandes manifestations des 22 du mois ne suffisent pas à le renverser car les centrales syndicales ni aucun syndicat de base ne s'y sont solidarisés par une grève de 24 heures. C'est à peine si les bases des syndicats les plus combatives commencent à sympathiser avec la revendication étudiante tellement la propagande gouvernementale « les étudiants doivent faire leur part ; les hausses de bourses compenseront pour les plus pauvres ; les frais de scolarité sont les plus bas au Canada ; les frais de scolarité ne seront pas plus élevés en termes réels qu'il y a une génération » a fait des ravages. S'y ajoute la peur de la casse. L'opinion publique tend à favoriser une médiation et la solution péquiste d'un gel indexé (Radio-Canada, Sondage CROP/Radio-Canada : la loi spéciale n'est pas la solution, 25/05/12).

Difficile de briser l'emprise de cette propagande gouvernementale relayée par les monopoles médiatiques, très concentrés au Québec, sans l'aide d'une inexistante grande presse de centre-gauche ou de gauche et sans que ne se manifeste une visible opposition interne dans le milieu syndical et dans Québec solidaire au diapason de celle qui existe dans le milieu étudiant avec l'ASSÉ, la fédération d'associations étudiantes le plus radicale. L'ASSÉ, en regroupement autour d'elle un grand nombre d'associations indépendantes dans la CLASSE, a jusqu'ici damé le pion aux deux autres fédérations membres de l'Alliance sociale avec les centrales syndicales, contrairement à la mobilisation de 2005 où son leadership initial lui avait été soutiré par une collusion entre le gouvernement et les deux autres fédération. En avait résulté une « victoire » amère non seulement parce que la montagne de mobilisation avait accouché d'une souris mais surtout parce que la jonction dans la rue avec les syndicats du secteur public en lutte, dont l'enseignement, avait été complètement ratée.

Au sein de la CSN, il a bien eu lieu une petite révolte spontanée pour la grève sociale au dernier congrès printanier mais sans lendemain faute d'opposition syndicale organisée pour rendre l'incident public et organiser la pression sur la direction. Au congrès de Québec solidaire de la fin avril, ni l'Intersyndical du parti ni ses collectifs anticapitalistes n'ont osé même soulever l'enjeu de la grève sociale au grand plaisir de la direction qui avait une peur bleue que le congrès en appuie le principe et la nécessité. On perçoit l'influence de la bureaucratie de gauche, flanc protecteur de celle hégémonique de droite, qui entretient le cercle vicieux de la peur des militant-e-s de s'organiser en collectifs non pas pour soutenir mais pour affronter les directions concertationnistes ou sociales libérales. Ainsi aboutirait-on à une visible opposition interne, anticapitaliste et indépendantiste, pour non seulement pousser à la roue mais pour poser une orientation alternative quand viendra le moment des grandes bifurcations qu'annonce le printemps arabe et ses suites.

La quotidienne désobéissance civile des casseroles

Abandonné par la gauche syndicale et politique, et ses anticapitalistes, la jeunesse se devait d'imaginer une mobilisation citoyenne jusqu'à la désobéissance civile sans tomber dans l'aventurisme et la casse. Le phénomène des « casseroles », provenant d'une initiative des réseaux sociaux, y a répondu. À travers le Québec, particulièrement à Montréal, des milliers de personnes se rassemblent chaque soir dans des parcs et carrefours vers 20 heures, sans compter les manifestations de sympathie tout au long des rues sur les trottoirs et les balcons, puis pour une bonne partie d'entre elles s'emparent des rues jusque tard dans la soirée. Les « casseroles » sont une autre émanation du génie tactique de la jeunesse pour sortir de l'impasse. Elles élargissent la mobilisation géographiquement à tout le Québec, même non gréviste, et socialement à toutes les catégories sociales et générationnelles. S'y ajoute la marginalisation des casseurs au point d'obliger les forces policières à encadrer sans presque aucune arrestation ces manifestations pourtant illégales selon la nouvelle loi matraque. Reste qu'il a déjà eu environ 2 000 personnes arrêtées dont une bonne majorité était pacifique.

Les « casseroles » pourront-elles suffire à renverser le rapport de forces avant que les actuelles négociations accouchent d'un compromis boiteux ? Comme la reprise des cours dans les cégeps et les facultés les plus combatives n'est pas avant la mi-août, ce qui est quand même un inconvénient pour la mobilisation étudiante, il n'y a plus d'urgence à aboutir pour sauver la session. Conscient de s'être piégé, le gouvernement a brandi le spectre d'une élection estivale qui en serait une de la loi et l'ordre. Les « casseroles » donnent peut-être le temps de la pénétration des idées alternatives dans un contexte de domination de l'opinion publique par les monopoles médiatiques sans compter la menace bien réelle de l'appareil répressif dorénavant équipé de sa loi matraque. Il y a, en devenir, la possibilité d'une démocratisation de la lutte, qui dépasse dorénavant très clairement l'enjeu étudiant, sous forme d'assemblées générales de quartier en plein air ou non. Un groupe de jeunes du quartier Hochelaga-Maisonneuve vient d'en faire démarrer le processus de même qu'un autre groupe dans le quartier St-Henri. Peut-être est-ce aussi le cas ailleurs ?

On assiste graduellement à un déplacement du centre de gravité de la CLASSE vers la rue… sauf que celle-ci commence à peine à s'organiser à partir au mieux de la petite ossature qu'avait laissé Occupons-Montréal. Il est plutôt inquiétant, la dernière fin de semaine de mai, que l'assemblée générale hebdomadaire de la CLASSE n'ait pas eu quorum. Quelques associations étudiantes centrales à la CLASSE ont décidé de cesser leurs assemblées générales hebdomadaires. Se conjuguent ici la fin ou l'interruption des sessions d'hiver jusqu'à la mi-août, l'essoufflement et le besoin de gagner son pain — la très grande majorité étudiante travaille l'été — et, last but not least, la peur des amendes très salées qui pourraient viser les associations et leurs directions. D'ailleurs le porte-parole de la fédération la plus modérée a brièvement parlé de compromis, même s'il s'est quelque peu rétracté par la suite, avant de faire une médiation surréaliste entre manifestants et policiers de la Ville de Québec qui arrêtaient des dizaines de personnes tout à fait pacifiques dont deux membres de l'équipe de négociation de la CLASSE.

Mais voilà qu'au moment d'écrire ces lignes la canadianisation et l'internationalisation de la grève étudiante, d'abord dans les médias puis maintenant dans la rue à coups de casseroles, combinés à la résilience des casseroles québécoises, mettent le gouvernement dans ses petits souliers et donnent du tonus aux négociateurs étudiants. La saison touristique montréalaise pourrait être compromise, les investisseurs étrangers dans le Plan Nord pourraient hésiter. Le mouvement des casseroles pourrait prendre l'ampleur nécessaire pour provoquer des actions de masse perturbant la machine à profit. Toute rupture des négociations risquerait de déclencher une campagne électorale estivale dans un climat de mobilisation sociale finalement peu propice à la propagande de la loi et l'ordre et grosse de rebondissements inattendus pouvant déboucher sur une « vague orange » à la québécoise même si les actuelles sondages ne l'annoncent pas… mais ceux d'avant la période électorale fédérale de 2011 ne l'annonçaient pas non plus.

La perspective oubliée de l'indépendance

Cette vague orange fédérale de l'an dernier n'est-elle pas la dernière chance que le peuple québécois accorde au Canada. Le « beau risque » avec les Conservateurs de Mulroney, après la débâcle du rejet de l'entente du lac Meech par un référendum pan-canadien en 1992 s'est fracassé dans le mur du réactionnaire et régressif gouvernement Harper, incarnation de la substitution de l'axe financier-manufacturier Toronto-Montréal par celui de la rente pétrolière Toronto-Calgary qu'imite à son échelle le gouvernement « Plan Nord » Charest. Le « votre non est un oui aux réformes » des Libéraux de Trudeau s'est révélé la tromperie du rapatriement unilatéral de la Constitution et de la Charte des droits anti-social et anti-français de 1982 refusé unanimement par le seul Québec. La loi dite de la clarté de l'an 2000 du gouvernement Chrétien puis l'humiliation du scandale des commandites en finirent définitivement avec les Libéraux fédéraux.

La prise de conscience de la stérilité d'un Bloc québécois, pendant fédéral d'un PQ désormais sans stratégie indépendantiste et définitivement acquis au néolibéralisme, a pavé la voie au troisième larron fédéral, le Nouveau parti démocratique (NPD). Le poids démographique québécois étant ce qu'il est, ce parti fondé au début des années 30 dans l'Ouest canadien comme parti agrarien et chrétien-socialiste, et refondé en 1961 comme parti travailliste, se retrouve, pour la première fois de son histoire, l'opposition officielle à Ottawa (et à la tête de deux gouvernements provinciaux). Profondément nationaliste canadien, en plus d'être social-libéral, et mené par un anglo-québécois ultra-fédéraliste (et dur sioniste), on voit mal ce parti s'enraciner durablement au Québec à moins d'une totale incapacité du mouvement national à connecter l'indépendance à la question sociale.

La grève étudiante, ce que confirment les sondages, si elle ramène en force la question sociale, plus précisément sa dimension de classe et dans une moindre mesure celle générationnelle, le fait au prix de la marginalisation de la question nationale. À un tel point que la tournée des États généraux sur la souveraineté du Québec en passe inaperçue… sauf à servir de plate-forme à l'ancien Premier ministre péquiste, Jacques Parizeau, qui a au moins le mérite de faire le lien. On se souvient que ces États généraux organisés par le Conseil de la souveraineté du Québec découlent de la crise du PQ laquelle a occupé le devant de la scène médiatique durant le printemps et l'été 2011. Pourtant l'oppression nationale a beaucoup à voir avec l'intensité de la grève étudiante. Ce n'est pas pour rien que la communauté étudiante anglophone, pourtant très majoritairement montréalaise, y participe très peu. Ce n'est pas pour rien que plus un gouvernement québécois est fédéraliste, et plus il est anti-Québec à Ottawa, plus il est corrompu, anti-démocratique, répressif et ultralibéral, et donc moins il est légitime aux yeux du peuple québécois, plus il est légitime de lui désobéir.

N'est-ce pas là suggérer un horizon stratégique indépendantiste ? Ni les nationalistes du Conseil de la souveraineté, lié au PQ, ne lie leur démarche participative à la grève étudiante, sinon anecdotiquement ; ni la gauche étudiante, dont bon nombre de militant-e-s de Québec solidaire, ne fait la jonction entre le sens antilibéral de la grève étudiante, largement admis mais peu explicité en termes revendicatifs, et la lutte pour l'indépendance. C'est que tant pour le PQ que pour Québec solidaire, la lutte pour l'indépendance se réduit, comme on l'a vu, à une pure démarche institutionnelle où la rue n'a aucun rôle à jouer sauf d'appoint. Le ratatinement constitutionnel de la question nationale, y incluant sa dimension linguistique étant donné le rôle déterminant de la Cour suprême contre la loi emblématique 101, crée un découplage abyssal entre la lutte pour l'indépendance et celle contre le néolibéralisme culminant dans l'expropriation des banques et consorts afin d'avoir les moyens politiques et économiques du plein emploi écologique.

Entre casseroles et négociations, entre la rue et l'électoralisme

Les actuelles négociations mettent la CLASSE entre le marteau de sa base militante et l'enclume de l'opinion publique à la recherche éperdue de la paix sociale, que ce soit par la manière forte caquiste ou Libéral majoritaire ou par la manière douce du camp des démocrates conciliateurs. Ceux-ci ratissent large du PQ respectueux des lois, même matraques, à Québec solidaire acceptant et comprenant la désobéissance civile mais sans la promouvoir ni l'organiser et même en la décourageant auprès de ses membres à qui on donne la consigne de marcher sur les trottoirs lors des marches des casseroles, en passant par une Alliance sociale plus représentative de ses directions que de ses membres fortement influencés par la rue particulièrement dans la région de Montréal. Malgré l'absence d'importants médias de gauche capable de révéler l'existence d'une opinion publique de l'affrontement, que dis-je, de la lutte de classe, cette dernière possibilité n'est pas hors de portée.

Il faut se rappeler le soulèvement syndical, contre la volonté des directions, du 11 décembre 2003 contre les lois scélérates du nouveau gouvernement Libéral d'alors — blocages du port de Montréal et d'une route importante au nord de la ville de Québec — sans oublier l'occupation pendant une semaine d'une usine d'aluminium du Saguenay quelques semaines plus tard. La colère était alors autant à son comble qu'elle l'est aujourd'hui contre la loi matraque. Il fallut toute la perfidie des directions syndicales pour faire rentrer les eaux tumultueuses de la révolte dans leur lit… dont le vote généralisée du principe d'une grève sociale qui n'a jamais eu lieu. Les bureaucratisées directions syndicales n'appelleront pas à la grève sociale. Elles se serreront les fesses en attendant que la rage cède sa place à la confortable routine du découragement et du cynisme.

Cet appel urgent appartient aux courageux « profs contre la hausse », à l'Intersyndicale de Québec solidaire, que dis-je, à la direction de Québec solidaire maintenant que l'enjeu n'est plus qu'une affaire étudiante, si jamais il ne l'a été, mais une affaire de droits démocratiques. Il faut sortir des appels alambiqués à la désobéissance civile même si on comprend la CLASSE de le faire indirectement, coincée qu'elle est entre casseurs et passivité syndicale. Cette désobéissance civile, qui pose la nécessité du dépassement de la légalité au nom de la légitimité de la démocratie et de la justice sociale mais sans recours à des moyens violents — contrairement à l'interprétation provocatrice du Ministre de la justice — est une tactique, pas une stratégie. La tactique, c'est certes la désobéissance civile mais la stratégie c'est la grève sociale, l'unité combattante étudiant-prolétariat dans la rue. Quant à l'arme secrète contre la répression, c'est la loi des grands nombres comme on l'a constaté le 22 mai et, depuis lors, avec les manifestations des casseroles.

Jusqu'ici, Québec solidaire n'a jamais été confronté à un conflit social majeur même si en juin 2010 il en eut fallu de peu qu'il doive choisir entre des directions syndicales capitulardes et une non négligeable portion de la base syndicale en révolte contre celles-ci. Mais celle-ci fut trop peu nombreuse et trop mal organisée pour percer les médias, dont ceux de la gauche du PQ et de la gauche de Québec solidaire qui, tous deux, voulaient éviter à leur mentors l'angoisse de la quadrature du cercle.

Le PQ ne peut que choisir l'ordre institutionnel même en y mettant les gants blancs les plus moelleux, quitte à mécontenter son électorat de gauche après l'avoir fait envers celui de droite. Sa position vis-à-vis la nécessité de respecter loi matraque le démontre même s'il réclame son retrait. Qu'en sera-t-il de Québec solidaire ? Sa position à propos de la désobéissance civile sent l'ambiguïté politicienne pour ne pas dire l'impasse stratégique. La ligne de conduite de la direction de Québec solidaire semble être « toujours un pas en arrière de la mobilisation, jamais un pas en avant ». Succombera-t-il à son électoraliste penchant dominant vers la paix sociale institutionnelle propice à des élections tranquilles lui permettant de récupérer le mouvement ? Basculera-t-il vers la prééminence du parti de la rue comme vecteur du pouvoir, quitte à ratifier le tout dans les urnes ? Jamais la conjoncture n'a été aussi propice pour la gauche anticapitaliste de sortir de la torpeur de son alliance avec la gauche bureaucratique pour pousser dans cette direction.

Marc Bonhomme, 31 mai 2012
www.marcbonhomme.com ; bonmarc@videotron.ca

BONHOMME Marc
Notes
[1] voir mon essai « Capitalisme « vert », rentier et militariste, ou écosocialisme » sur mon site web, août 2008.

[2] (voir mon essai « Perspective québécoise : Nation et impérialisme néolibéral », novembre 2002.

Lettre ouverte au Premier ministre du Québec

Hervé Philippe — 2012-06-03T15:28:19Z

Depuis maintenant 100 jours les étudiants québécois manifestent contre l'augmentation des frais de scolarité

Monsieur le Premier ministre, je vous fais une lettre que vous ne lirez pas, quand bien même vous en auriez le temps.

Il y a dix ans, on m'a fait venir à l'Université de Montréal pour contribuer à l'excellence en enseignement et en recherche en bio‐informatique, un domaine émergent particulièrement important pour la médecine moléculaire. Pour me faire quitter mon poste de directeur de recherche au CNRS en France, on m'a offert une chaire de recherche du Canada, qui non seulement me fournissait des fonds pour effectuer mes recherches, mais aussi une prime de 30 000 $. Mieux encore, le gouvernement du Québec m'a exonéré d'impôt provincial pendant les cinq premières années. J'aurais dû me méfier, mais les scientifiques sont fort naïfs. Comment considérer qu'un gouvernement est sérieux dans son support à l'université quand il exonère d'impôts les plus riches, mon salaire étant en effet d'environ 100 000 $ ?

En fait, ces considérations financières avaient peu d'importance. L'excellence universitaire, exercice humain très demandant et très délicat, nécessite avant tout un cadre favorable. J'étais donc attiré par un environnement de recherche humainement riche au département de biochimie, et par le Québec, un pays démocratique, respectueux des droits, avec un enseignement de qualité, où il faisait bon vivre. Même si cette vision idyllique s'est un peu modifiée au fil du temps, je n'ai jamais envisagé de revenir en France. Non seulement j'ai payé mes impôts provinciaux avec plaisir il y a cinq ans, mais j'ai aussi choisi de transformer la prime en subvention de recherches pour recruter des étudiants supplémentaires. Bref, tout allait bien jusqu'il y a 100 jours.

Avant de revenir sur ces 100 funestes jours, je tiens à vous indiquer, Monsieur le Premier Ministre, en utilisant un langage économique que vous affectionnez, que mon retour sur investissement est excellent. Mon immodestie, qui est probablement la seule chose que je partage avec vous, n'en souffrira pas. Excusez-moi pour la nécessaire technicité de ce paragraphe. Le principal critère pour évaluer la recherche fondamentale est le nombre de publications, surtout dans les meilleures revues scientifiques (seules les publications dans les revues Nature et Science sont prises en compte dans le célèbre, bien que critiquable, classement des universités réalisé, par exemple, par l'Université de Shanghai), et le nombre de citations. Avec une petite équipe et des moyens financiers relativement modestes, notre travail s'est traduit par quatre publications dans Nature et Science (l'Université de Montréal dans sa totalité en a publié 49 depuis 2003) et a reçu plus de 1000 citations en 2011. Demandez à vos experts, vous trouverez très peu de chercheurs au Canada, voire aux États-Unis, ayant une productivité aussi grande, c'est-à-dire un impact scientifique par dollar investi. Je pense donc avoir rempli ma part du contrat et contribué à l'excellence de la recherche scientifique québécoise.

Depuis 100 jours, tout a changé pour moi. Un mouvement étudiant, massif, démocratique, a soulevé une question primordiale, les frais de scolarité universitaire que votre gouvernement a décidé d'augmenter de 75% sur 5 ans, paraît-il pour favoriser l'excellence dans la recherche. Faire payer aux étudiants la recherche de pointe, est-ce une bonne idée ? 100 jours de grève étudiante et aucune négociation, ou si peu. Pire encore, 100 jours de grève étudiante et quasiment aucun débat sur cette question. Tout a été fait pour parler d'autres choses que de l'excellence en enseignement et en recherche. Est-ce un boycott ou une grève ? Une vitrine brisée par ci, un parcours non annoncé par là. La condamnation de la violence par les associations étudiantes est-elle suffisante ? En même temps, malgré des blessés graves, nous n'avons jamais entendu le gouvernement appeler à limiter la violence policière, j'y reviendrai.

Monsieur le Premier Ministre, pourquoi donc le Québec et le Canada recrutent‐ils les chercheurs d'excellence préférentiellement dans des pays où l'éducation est gratuite, ou à tout le moins très peu chère, comme la France, la Chine, l'Allemagne, l'Argentine, l'Autriche, l'Inde ou la Russie ? Pourquoi les recrutements n'ont-ils pas lieu dans les pays où les frais de scolarité sont très élevés, comme les États-Unis d'Amérique ? Pourquoi ces mêmes États-Unis sont-ils contraints de recruter autant d'étudiants et de professeurs à l'étranger si leur système d'éducation très couteux pour les étudiants est si performant que le Québec se doive de l'imiter ? Sans prétendre résoudre ce paradoxe, je peux apporter quelques éléments de réflexion. En transformant les étudiants en clients, on introduit plusieurs moyens de pression permettant de dégrader fortement l'excellence de l'enseignement, et par là même l'excellence de la recherche, qui rappelons-le repose avant tout sur les étudiants. Les clients achètent leur diplôme, et ils s'attendent donc à l'obtenir, même s'ils n'ont pas le niveau. Ensuite, l'université a tout intérêt à garder ses clients, puisqu'ils constituent leur principale source de financement. La pression se transmet aux professeurs, qui doivent réduire le taux d'attrition au maximum. Dans ces conditions, pourquoi faire échouer un client à un examen, puisque cela réduirait les ressources de notre département et de notre université, allant à l'encontre de l'intérêt du professeur ? Les professeurs, qui, vous l'avez peut-être oublié, Monsieur le Premier Ministre, sont avant tout des êtres humains, se trouvent tous les jours face à des étudiants, qui sont aussi des êtres humains, mais des êtres humains luttant pour survivre dans un monde où les richesses sont de plus en plus accaparées par une petite minorité. Comment, humainement, peut-on refuser un cours à un étudiant sérieux qui a travaillé fort et qui s'est lourdement endetté, mais qui est juste en dessous du niveau requis pour satisfaire aux hautes exigences du savoir intellectuel actuel ? Comment peut-on, humainement, laisser un jeune avec une grosse dette et sans diplôme ?

Aucune des pressions induites par le clientélisme universitaire n'est à elle seule décisive pour dégrader la qualité de l'enseignement. Mais elles vont toutes dans ce sens et il y a fort peu mesure gouvernementale pour soutenir l'excellence dans l'enseignement, la bonne volonté des étudiants et des professeurs nous préserve, pour combien de temps encore, du naufrage. Aux États-Unis, où les études sont très chères depuis longtemps, les notes finales d'un étudiant sont corrélées positivement avec le montant des frais de scolarité, est‐ce bien sérieux ! La dette étudiante y est actuellement de plus de mille milliards de dollars, et l'enseignement est déjà sévèrement dégradé. Une question cruciale est de savoir comment elle sera remboursée, si tant est qu'elle puisse l'être. Monsieur le Premier Ministre, oui, la question des frais de scolarité et de l'excellence universitaire est très complexe et ne peut pas se résoudre par une loi spéciale, mais par un large, long et difficile débat démocratique.

Débat démocratique, mais quel étrange concept viens‐je d'évoquer ? La démocratie semble se résumer, pour vous, au seul dépôt dans l'urne d'un bulletin de vote tous les quatre ans. Mais comment croire que l'on puisse décider intelligemment de toutes les questions complexes auxquelles notre monde est confronté par un seul bulletin ? Quel n'a donc pas été mon désespoir quand une association étudiante, la CLASSE, a été vilipendée, insultée, trainée dans la boue parce que ses représentants respectaient le mandat qui leur avait été confié lors de votes démocratiques ! Quelle horreur, des élus qui refusaient d'abuser de leur pouvoir, qui refusaient de faire passer leur opinion personnelle en lieu et place de celle des gens qu'ils représentaient, et outrage inimaginable, osaient affirmer qu'ils allaient consulter leur base ! Monsieur le Premier Ministre, comment puis‐je accepter de voir ainsi bafouer les principes fondamentaux de la démocratie par un gouvernement censé oeuvrer pour l'épanouissement de la démocratie ?

La vraie démocratie, qui n'est pas la dictature de la majorité, doit mettre en oeuvre de multiples systèmes, des contre-pouvoirs, pour garantir les droits de tout un chacun. Comment peut-‐on respecter les minorités, si seul un vote tous les quatre ans est considéré comme suffisant ? Or, du fait du baby boom, les jeunes, les étudiants, constituent une petite minorité au Québec. Il y a plus de personnes de plus de 75 ans que de jeunes de 15 à 19 ans, fraction de la population qui de toute façon n'avait pas le droit de vote lors des dernières élections. Il y a seulement 500 000 jeunes de 20 à 24 ans, mais plus de 2 millions d'ainés âgés de plus de 65 ans. Dans un tel contexte, et sans un long débat, quelle est la chance de faire passer l'idée d'études universitaires presque gratuites garantissant l'excellence de l'enseignement, alors que l'impact concret d'un tel choix servira l'intérêt des Québécois dans 10, 20 ou 30 ans, avant l'idée d'une baisse immédiate des impôts ?

Cent jours de lutte menée par des centaines de milliers de jeunes Québécois n'ayant comme seul pouvoir que des manifestations pacifiques et le sacrifice de leur propre session. Et quelles réponses le puissant gouvernement québécois a-t-il fourni ? Le mépris, l'absence de dialogue, la répression et maintenant une loi spéciale qui réduit la liberté d'expression de tous et qui laisse à la police, et bientôt peut-être à l'armée, le soin de régler la question de l'excellence universitaire. Il n'est nul besoin d'être grand clerc pour imaginer la violente répression qui sera nécessaire pour arrêter un mouvement si profond, si massif, si motivé. Chaque fois que mes enfants, ou leurs amis, sortent le soir, c'est avec la peur au ventre que j'attends leur retour, sursautant à chaque coup de téléphone qui pourrait m'annoncer la perte d'un oeil, un traumatisme crânien, voir pire. Oui, je sais, la police fait un métier difficile, oui il y a de très rares casseurs qui veulent en découdre et se cachent parmi la foule, oui il y a maintenant beaucoup de fatigue. Les conditions sont réunies pour que de graves bavures se produisent. Monsieur le Premier Ministre, agissez pour qu'elles ne se produisent pas, soutenez les policiers qui font bien leur travail et condamnez ceux qui abusent de la violence, comme par exemple à la brasserie Saint-Bock. Croyez-vous vraiment que poivrer des touristes va permettre de recruter des chercheurs d'excellence et de former d'excellents étudiants ?

Cent jours de lutte à mains nues face à un pouvoir sourd, autoritaire et violent, peuvent-ils s'expliquer seulement par la question des frais de scolarité et de l'excellence universitaire ? Que nenni. La jeunesse sent bien, voit bien que notre modèle de société est en train de s'effondrer ; tous les marqueurs sont au rouge : un environnement social dégradé, marqué par une montée indécente des inégalités ; un environnement biologique dégradé, avec une disparition accélérée des espèces et des écosystèmes ; un environnement physique dégradé, avec le réchauffement climatique et les multiples pollutions chimiques ; un épuisement généralisé des ressources, qui oblige à exploiter à grands frais les sables bitumineux, les gaz de schiste, les métaux au fond des océans ou dans le Grand Nord ; un système financier démesuré, mais qui ne survit qu'à force de subventions, générant une dette publique impossible à rembourser. Ces cent jours de lutte sont un extraordinaire cri de désespoir de notre jeunesse, désespoir qui s'est cristallisé sur la question des frais de scolarité, mais qui dénote un très profond malaise sociétal.

Le Québec est le premier pays riche à prendre massivement conscience du mur dans lequel nous sommes en train de nous enfoncer avant que la crise économique se manifeste de manière évidente comme en Grèce ou en Espagne. Monsieur le Premier Ministre, vous avez l'opportunité extraordinaire de disposer d'une jeunesse courageuse, innovante, politisée, prête à explorer un nouvel avenir qui nous fera éviter tous les graves dangers évoqués plus tôt. Ou alors, souhaitez-vous choisir l'obstination, l'aveuglement, la répression, la violence et m'obliger à vivre dans un autre pays où la démocratie, l'éducation, la nature… Bref : la société humaine, pourront s'épanouir ?

Hervé Philippe,
Professeur titulaire,
Chaire de Recherche du Canada en Bioinformatique et Génomique Evolutive,
Département de Biochimie – Université de Montréal

Comprenons-nous maintenant pourquoi Charest a déclenché des élections précipitées en 2008 ?

Robert Cartier — 2012-06-03T14:53:47Z

En 2008, Jean Charest avait un PLAN CONTRE qui a échoué.
Quelqu'un avait vu juste le lendemain de l'élection 2008 :

http://elections.radio-canada.ca/elections/quebec2008/citoyens/forums/110387.shtml Commentaire de Jean Pellerin.
Ça se terminait par :
Les Québecois sont « tannés » d'être manipulés par les politiciens !

Dans sa conception de la démocratie, Jean Charest ne fait aucune place au « pouvoir d'opposition des citoyens » parce qu'il en a énormément peur et parce que les possédants économiques en ont peur énormément. Si Jean Charest reconnaissait ce « pouvoir d'opposition des citoyens », ça serait de tempérer sa soif de pouvoir... ce qu'il n'est surtout pas prêt à renoncer.

Comme son parti a été élu en 2008, Jean Charest considère qu'il a TOUT le pouvoir et il ne tolère QUE l'Opposition officielle à l'Assemblée Nationale tout en ne lui donnant à peu près pas d'influence sur les lois et la gestion de l'économie. (L'opposition a un rôle de faire-valoir du parti au pouvoir.) Comme cette opposition à l'Assemblée Nationale n'a pas de réelle influence sur la société, parce qu'elle est perçue très faible par la population, l'opposition réelle et concrète se traduit par le « pouvoir d'opposition des citoyens. »

Jean Charest ne voit pas pourquoi il aurait à partager le pouvoir même si un pouvoir partagé aurait davantage d'influence sur la population.
Il serait sûrement prêt à conserver tout le pouvoir même s'il était à 5% dans le taux de satisfaction de la population ! À la limite, Charest ne cherche pas une position de leader pour son peuple. Par son Plan Nord, on voit bien que sa priorité c'est de faire faire des profits à certaines personnes... Pour ça il n'a besoin que du pouvoir sans influence, sans avoir à convaincre du bien fondé de ses priorités. Il a surtout besoin que la population ne puisse pas s'opposer à ses priorités et ralentir ses plans.

Dans sa conception de la démocratie, le SEUL pouvoir que Jean Charest laisse à la population c'est d'aller voter quand il décide que c'est le temps.

Jean Charest se dit l'autorité respectable que la population doit respecter parce qu'il a le pouvoir, parce qu'il fait obéir la police et parce qu'il dit parler au nom du peuple seulement parce que son parti a été élu en 2008. La majorité de la population voit Charest comme un manipulateur et n'a plus confiance en lui.

En 2012, le vrai pouvoir est dans l'influence démontrée concrètement AVANT DE SE FAIRE ÉLIRE.

Et, pour avoir de l'influence, il faut être perçu honnête, premièrement en abusant pas du concept de la représentation.

Il y a abus de démocratie quand un gouvernement, un syndicat ou une association étudiante dit avoir droit au pouvoir sans avoir à le partager, même lorsque la majorité des gens vote contre eux, ou, lorsque désabusés-manipulés, la majorité de ces gens ne va pas voter. Selon les dirigeants qui abusent de la démocratie, il y aurait quelque part une règle qui dit que les absents ont toujours tort...

Comme les abuseurs de démocratie ne tiennent jamais compte d'eux, le « pouvoir d'opposition des citoyens » se nourrit de ces absents et opposants aux politiciens, aux chefs syndicaux et aux portes-paroles étudiants, du moins ceux qui abusent en se servant de la règle que les absents auraient toujours tort, règle qui n'a jamais fais consensus en démocratie, qui n'est pas constitutionnelle.

Le « pouvoir d'opposition des citoyens » grandi constamment parce que les citoyens ne prêtent plus d'autorité morale à Jean Charest et parce qu'ils ne croient plus que quelqu'un peut prétendre représenter toute la population seulement parce qu'il serait élu. La population ne reconnaît pas à Jean Charest le droit de parler en son nom, au nom de tous les Québecois, et ce, malgré que Charest se donne ce droit.

Les politiciens qui auront le vrai pouvoir seront ceux qui feront une place au « pouvoir d'opposition des citoyens ». Les politiciens doivent reconnaître cette nouvelle réalité et ils doivent surtout ne pas en avoir peur.

La population n'accepterait pas qu'un politicien soit nommé Ministre des finances s'il a déjà fait une faillite en affaires ! Elle ne voit pas non plus comme suffisamment crédible un Jean Charest qui ne convainc en 2008 que 13,694 électeurs dans son compté de Sherbrooke et qui convainc que 1,366,046 personnes de voter Libéral par rapport à 5,738,811 électeurs inscrits (23,8 %).

C'est un autre abus de la démocratie que de faire taire ceux qui tentent de dire que Charest n'a reçu que 24% des électeurs inscrits lorsque les politiciens et les médias disent qu'il a été élue en 2008 avec 42% des voix exprimées (ce qui exclue les gens qui ont été trop écoeurés par les politiciens au pouvoir pour être allé voter en 2008.)

Pour pouvoir lui donner son appui, la population ferait confiance à un politicien qui aurait démontré concrètement qu'il a sû convaincre énormément de gens à se rallier à ses prises de position. Mais cette démonstration doit se faire bien AVANT la campagne électorale !

Concrètement, en 2008, le « pouvoir d'opposition » des citoyens ne se serait plus manifesté si par exemple, Jean Charest avait été capable avant l'élection, de faire signer, par Internet, 2,869,406 cartes de membres du parti Libéral (50% des électeurs). Son PLAN CONTRE aurait réussi. Mais dans sa conception, Charest pense que la loi électorale lui a donné toute l'influence qu'il faut pour se servir du gouvernement comme il l'entend tel un roi sur son royaume.

En 2012, à l'ère des réseaux sociaux, la population a compris que nous ne sommes plus au temps des rois.

En 2008, tout le monde ne comprenait pas pourquoi Jean Charest avait déclenché des élections. En fait, c'était parce qu'il avait peur du « pouvoir d'opposition » des citoyens.

Ces jours-ci, la population se rend compte qu'en 2008 comme dans son dernier « règne », Charest a échoué complètement dans sa bataille d'influence contre ce « pouvoir d'opposition » des citoyens.

Certains diront qu'il a tout de même permis aux grandes entreprises et aux banques de profiter du temps où il a régné avant que ce « pouvoir d'opposition des citoyens » ne soit trop fort. Ce profit, en abusant de la démocratie, la population le voit bien. Elle perçoit les politiciens au pouvoir comme corrompus, entre autre raison parce qu'elle sent que c'est faux quand ces politiciens disent parler en son nom en ayant son appui. Son entêtement à mettre sur pied une commission d'enquête sur la corruption a prouvé au peuple que Jean Charest ne travaille pas avant tout pour le peuple.

Au moins deux facteurs devraient obliger les politiciens à reviser leur conception de la politique : les réseaux sociaux et les sondages scientifiques. Jadis, avant ces deux réalités maintenant déterminantes, les politiciens au pouvoir pouvaient prétendre avoir la « majorité silencieuse » de leur bord. Ça leur donnait une influence qu'il n'ont plus aujourd'hui parce que la population s'exprime de toutes sortes de façons, même par des manifestations-concerts de casserolles !

Que nous réserve l'avenir ?

Les étudiants vont fonder un parti exclusivement axé sur une participation directe, déterminante et constante de l'extrême majorité de ses membres. Ceux-ci seront sollicités par des votes sur Internet et les politiciens de ce parti ne seront que des portes-paroles de leurs membres. À très long termes, ce parti gagnera la bataille de l'influence et gagnera l'appui de la majorité de la population.

Le Parti Québec Solidaire canalisera le « pouvoir d'opposition des citoyens » et tentera, (sans trop de succès,) d'empêcher le parti au pouvoir de faire des choses les plus contraires aux positions de la population qui s'exprimeront par les sondages et par les manifestations dans la rue et sur Internet.

Le Parti Libéral, dans les 4 prochaines années, (parce que sa défaite lui montrera que le pouvoir est nul sans l'influence,) va faire faire énormément de publicité dans les médias et sur Internet grâce aux sommes énormes qu'il va aller chercher auprès de ceux qui ont profité du temps où les libéraux ont été au pouvoir. Les politiciens les plus vieux et les plus corrompus partiront (mais pas suite à la Commission Charbonneau...)

Le Parti québécois va très certainement mourir à moins...
• qu'il s'engage à ne jamais faire le contraire de ce que, dans les sondages, la population dit ce qu'elle veut ;
• qu'il présente aux élections au moins 50% de jeunes de moins de 30 ans et pas seulement dans des comptés pas prenables ;
• qu'il augmente son membership à plus d'un million d'électeurs qui s'engageront à aller voter pour le Parti québécois ;
• qu'il s'engage à gouverner qu'avec une coalition (avec des députés de d'autres partis), qui démontrera concrètement qu'elle a l'appui de la majorité des électeurs inscrits et pas seulement votants ;

• qu'il comprenne qu'il doit devenir « une machine à convaincre les gens » du fait qu'il ne réalisera pas l'indépendance du Québec s'il ne remporte pas un référendum ;
• qu'il ne veut plus jouer le rôle de faire-valoir des libéraux ou des cacquistes éventuellement.

Le parti Coalition Avenir Québec va tenter de refaire ce que les libéraux ont fait dans les dernières années. Comme il sera minoritaire, il n'aura pas assez d'influence pour gérer le Québec d'une façon que la population soit satisfaite.

Le Québec vivra une période de grande instabilité. N'aimant pas la chicane, la majorité du peuple Québecois souhaitera revenir à un gouvernement fort et à la Loi et l'Ordre.

Dans environ 4 ans, les libéraux vont revenir majoritaires parce qu'ils auront davantage d'argent dans leur coffre, parce qu'ils auront gagné de l'influence par la publicité qu'ils feront (dans les quatre prochaines années,) et surtout parce qu'ils auront un jeune leader qui saura manipuler la population énormément plus efficacement que Jean Charest actuellement.

Pourquoi Charest a déclenché des élections précipitées en 2008 ?

Jean Charest a déclenché des élections précipitées en 2008 parce qu'il voulait faire profiter certaines personnes du système avant que le« pouvoir d'opposition des citoyens » ne soit rendu trop fort.

Souhaitons que ces citoyens définissent mieux ce qu'est l'intérêt public pour qu'il ne puissent plus jamais être corrompu.

Un jour, le « pouvoir d'opposition des citoyens » devra être transformé en un pouvoir de définir la démocratie comme étant « le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple » comme l'avait dit Abraham Lincoln. Qui veut s'en charger ?

democratievraie@fastmail.fm

http://www.fastmail.fm