Presse-toi à gauche !

Le monde à l'envers, réponse à Messieurs Pierre Dubuc et Marc Laviolette

Benoît Renaud — 2012-06-10T13:23:38Z

Ayant visiblement traversé le miroir d'Alice et entré au Pays des merveilles, messieurs Dubuc et Laviolette, dirigeants du SPQ-libre, un club maintenant interdit au PQ, affirment que ce sont les mobilisations sociales qui causent l'élection de gouvernements de droite et que la politique se limite aux tractations électorales négociées au sommet. (Pour éviter le piège à ours de Charest, Le Devoir, 4 juin)

Une telle vision de la société et de la démocratie ne pourrait conduire qu'au désespoir et à la passivité, entretenant le cynisme général qui éloigne tant de nos concitoyennes et de nos concitoyens de la chose publique. Heureusement pour nous, il n'en est rien.

En appui à leur mot d'ordre contre toute idée de grève sociale, ils évoquent trois exemples historiques : l'élection des gouvernements Bourassa de 1970 et 1973 et la victoire de la droite gaulliste en France en juin 1968.

Prenons les deux premiers cas en bloc. Pour des syndicalistes aussi déterminés à rallier tout le monde autour du Parti québécois, il est pour le moins étonnant de considérer toute la période de la fin des années 1960 et du début des années 1970 comme un mauvais exemple de radicalisme social qui aurait généré des gouvernements de droite.

N'est-ce pas dans la foulée de ces mêmes mobilisations que le Parti québécois lui-même a réussi à prendre le pouvoir huit ans seulement après sa fondation ? À les entendre, la victoire du PQ en 1976 serait le résultat d'une accalmie… (Pour Québec solidaire, ça voudrait dire le pouvoir en 2014 !) Qualifier ce phénomène historique d'échec et de preuve du caractère contre-productif de mobilisations du type de la grève sociale est pour le moins questionnable d'un point de vue historique.

Pour des indépendantistes ayant le moindrement une vision d'ensemble de ce qui s'est passé dans cette période, il est évident que l'écart d'à peine dix ans entre la répression arbitraire de la Loi des mesures de guerre et le premier référendum sur la souveraineté aurait été inconcevable sans une série de mobilisations sociales, incluant les luttes pour le français et pour l'accès à l'éducation.

Prenons la grève étudiante de l'automne 1968, la seule qui se compare au mouvement actuel. Cette grève a forcé un gouvernement de l'Union nationale à accélérer le développement du réseau de l'Université du Québec et à instaurer un gel des frais qui durera 22 ans ! Bel échec !

Examinons aussi la double grève générale d'avril et mai 1972, entraînant d'abord le secteur public, puis des pans entiers du secteur privé. Est-ce qu'on peut concevoir que sans cette grève sociale - développée dans sa seconde phase en réponse à l'adoption d'une loi spéciale et à l'arrestation de dirigeants syndicaux - le mouvement syndical aurait pu faire tous les gains contenus dans l'entente du Front commun de cette année-là (les 100$ par semaine…) et des deux rondes de négociations suivantes ?

Et que dire de Mai 1968 ! Une perte de temps ? Une erreur stratégique ? Ou une victoire sociale majeure ? Mentionnons seulement que les accords de Grenelle, négociés dans la foulée d'une grève générale de 10 millions de travailleuses et de travailleurs, incluaient une augmentation de 35% du salaire minimum, une hausse de 10% de l'ensemble des salaires et une quatrième semaine de vacances payées pour tout le monde ! J'aimerais que notre printemps québécois mène à ce genre de piège…

En fait, on ne devrait pas s'étonner que les chefs officieux de la gauche péquiste aient un angle mort en ce qui concerne l'histoire du mouvement syndical. S'ils examinaient le sujet sérieusement, ils ne pourraient pas passer sous silence que c'est justement un gouvernement du Parti québécois qui a mis fin à la période de mobilisations sociales victorieuses des années 1960 et 1970 avec des lois spéciales et des décrets (en 1982) dont le but était de mater les travailleuses et travailleurs du secteur public, en particulier dans l'enseignement, de la même manière que le gouvernement actuel tente de mettre fin à la grève étudiante par la loi 78. Ce parti n'a pas hésité à recourir à ce genre de moyen pour nier le droit de grève et imposer des politiques d'austérité budgétaire. Souvenons-nous du sort réservé aux infirmières en 1999.

La véritable leçon à tirer de ces exemples est qu'il faut élargir le mouvement, persévérer dans la lutte et résister aux abus de pouvoir de l'État, pas se caser dans des mobilisations « respectables » et mettre la plupart de nos œufs dans le panier percé des élections.

Étonnant comme réflexion de la part d'un militant membre de la direction d'un parti politique ? Pas dans le cas de Québec solidaire. Nous sommes le parti de la rue, le parti qui veut que le mouvement étudiant gagne sa lutte contre les frais de scolarité et préserve son droit de grève, le parti qui construit, patiemment, une alternative politique de gauche face au consensus néolibéral auquel le PQ adhère depuis trente ans.

Le Québec a besoin de changements majeurs, de remettre en cause les fondements des politiques économiques, sociales et écologiques actuelles. Une telle transformation du paysage politique se fait d'abord dans la rue, par des mouvements comme celui que nous connaissons depuis février, pas avec des tractations au sommet entre les directions des partis politiques. De toutes façons, la direction du parti auquel MM. Dubuc et Laviolette tiennent tant a systématiquement rejeté toutes les propositions d'alliances ou de pactes, incluant celle que vient d'avancer Pierre Curzi.

Ceci étant dit, il y a un point sur lequel mes opinions rejoignent celles des dirigeants du SPQ-Libre : le gouvernement Charest a délibérément causé cette confrontation avec le mouvement étudiant à des fins électoralistes. Mais pour que son plan fonctionne, il doit aussi mettre fin à cette mobilisation sans faire de concessions majeures, prouvant ainsi qu'il est encore un défenseur efficace des intérêts du 1% qui finance ses campagnes par des moyens douteux. C'est la défaite du mouvement qui faciliterait la réélection des libéraux, pas son élargissement et son approfondissement.

La loi 78 vise précisément à casser le mouvement étudiant en rendant ses grèves illégales et en forçant les syndicats des collèges et des universités à collaborer à la répression. Pour mettre en échec cette ultime manœuvre, il ne faut pas accepter la loi et son autoritarisme outrancier, il faut résister sur les campus et dans la rue. La grève sociale n'est peut-être pas à nos portes, mais la volonté de résistance est bien réelle et c'est ce qu'un parti politique progressiste devrait encourager.

Benoit Renaud
Enseignant à Gatineau
Membre du comité de coordination national de Québec solidaire

La proposition de Pierre Curzi sur une alliance électorale, Une solution inadéquate face à de réels problèmes

Stéphane Lessard — 2012-06-09T18:53:36Z

Dans son « appel à la nation » [1], Pierre Curzi soulève des problèmes réels en vue des prochaines élections au Québec mais avance une solution inadéquate pour s'en sortir. La tenue de primaires pour choisir une seule candidature souverainiste par circonscription au prochain scrutin n'est pas un projet mobilisateur et confier à Pauline Marois les rennes d'un futur gouvernement de coalition l'est encore moins.

Toutefois, force est d'admettre que nous faisons face à deux problèmes évidents en prévision de la prochaine campagne électorale : la division du vote et l'abstentionnisme d'une grande partie de la population. La combinaison de ces deux problèmes nuit à l'émergence d'un changement significatif quant à la composition de l'Assemblée nationale et par conséquent favorise le maintien au pouvoir d'un parti corrompu qui n'en a que faire des intérêts du plus grand nombre, parlant bien sûr ici du Parti libéral du Québec dirigé par Jean Charest.

La division du vote favorise les libéraux

Pierre Curzi a raison quand il dit que les libéraux sont dangereusement avantagés par la répartition démographique des allégeances politiques de la population québécoise, faisant en sorte qu'ils sont en théorie assurés de 35 à 42 sièges à l'Assemblée nationale. Il est vrai en général que « lorsqu'une circonscription est composée de moins de 70 % de francophones, un candidat libéral du PLQ s'y fait élire presque assurément. » Ce qui fait en sorte, comme il le dit, que « les libéraux n'ont qu'à faire élire que 21 à 28 autres députés » pour former un gouvernement majoritaire.

La carte électorale et le mode de scrutin actuel sont principalement responsables de cet état de fait et nous devrons composer avec lors du prochain scrutin… qu'on le veuille ou non et ce, malgré le fait que de plus en plus de Québécois-e-s comprennent que notre système électoral fait en sorte que leur représentation à l'Assemblée nationale ne correspond pas à la pluralité et à la diversité des opinions politiques au Québec. Il faut donc selon moi contourner ces obstacles par une stratégie momentanée, le temps de la campagne électorale, et concertée, c'est-à-dire qui implique tous les partis qui partagent la volonté de faire du Québec un pays.

Faire sortir le vote des abstentionnistes

Pierre Curzi admet cependant, et je suis aussi d'accord avec lui, que « ce n'est pas la division du vote qui a permis aux Libéraux de gagner en 2008 mais l'abstentionnisme ». Comment alors faire sortir le vote des Québécois-e-s qui ne se rendent pas aux urnes et qui pourraient faire réellement changer la composition future de l'Assemblée nationale si c'était le cas ?

Amir Khadir a raison quand il dit que « pour combattre l'abstentionnisme, il faut offrir à la population des choix politiques diversifiés et clairs. » [2] Toutefois, si Québec solidaire offre ces choix depuis six ans, et très bien à part cela, il n'arrive pas à faire sortir le vote et il obtient encore trop peu d'appuis populaires dans les urnes pour espérer à court terme briser l'hégémonie des vieux partis et devenir une force parlementaire capable de changer les règles du jeu qui avantagent ces mêmes partis. L'appui que Québec solidaire obtient dans les sondages depuis l'élection de 2008 ne permet malheureusement pas de croire qu'il en sera autrement au prochain scrutin.

Soyons humbles et admettons que des obstacles structurels, comme le contrôle absolu des médias par les tenants de l'idéologie dominante, et organisationnels, comme son manque de ressources, nuisent à Québec solidaire pour renverser, seul de son côté, la vapeur. Pour le moment, aucun parti politique n'arrive à offrir à la population, à ses yeux et non aux miens, un projet suffisamment mobilisateur et rassembleur qui permette de croire que la participation au prochain scrutin augmentera au point de rendre ineffective la division actuelle du vote.

Je suis aussi d'accord avec Pierre Curzi quand il dit : « Il y a certes une mobilisation contre les libéraux dans le Printemps érable québécois, mais rien ne garantit que les abstentionnistes se présenteront aux urnes. » En effet, dans l'histoire récente du Québec, on observe que les crises n'ont pas jeté à la porte les gouvernements qui ont dû les gérer ou encore qui les ont provoquées. Rappelons-nous qu'en 1973 (après la Crise d'octobre de 1970) ce sont les libéraux de Robert Bourassa qui ont été réélus et en 1985 (suite au décret réduisant de 20% les salaires des employé-e-s du secteur public) le Parti québécois a conservé le pouvoir. Dans le dernier cas, le taux de participation aux élections a même diminué quelque peu [3].

Plusieurs facteurs expliquent l'abstentionnisme mais l'absence d'une « offre politique » à la population qui corresponde à sa volonté de changement et à une façon de faire réellement « autrement » de la politique en fait assurément partie. Il faut donc, selon moi, que celles et ceux qui aspirent à représenter les Québécois-e-s osent innover et leur présentent un choix différent qui aille au-delà de la partisannerie tant dénoncée avec des propositions concrètes qui les incitent à aller voter.

Un pacte tactique pour contourner la division du vote

La solution imaginée doit donc à la fois contourner la division du vote et contribuer à augmenter significativement le taux de participation aux élections. Il faut selon moi envisager une forme de pacte tactique entre les différents partis souverainistes qui, dans un certain nombre de circonscriptions, éviterait la division des votes au profit des libéraux et favoriserait l'élection d'une candidature issue de ces mêmes partis.

La forme d'un tel pacte tactique doit au départ garantir à chaque parti politique qu'il y trouvera son compte afin que tous ceux-ci y voient des avantages. La tenue de primaires, telle que proposée par Pierre Curzi, n'atteint pas cet objectif puisqu'il se pourrait que les plus petits partis, comme Québec solidaire et Option nationale, n'arrivent à faire élire une seule candidature lors des primaires qui donneraient droit de vote aux membres seulement, le PQ profitant de son membership plus élevé pour faire élire ses propres candidat-e-s dans toutes les circonscriptions où se tiendraient de tels choix.

Selon moi, un pacte tactique qui ferait en sorte que les partis impliqués acceptent de ne pas présenter de candidatures dans un certain nombre de circonscriptions, au profit d'un seul autre parti en échange d'une situation similaire dans d'autres circonscriptions à leur propre profit, a plus de chances de récolter l'adhésion de ces partis qui se divisent le vote francophone.

Voici une formule à laquelle j'ai réfléchie dernièrement : dans les 83 à 90 circonscriptions où les libéraux ne sont pas assurés de gagner, le Parti québécois, Québec solidaire et Option nationale se répartiraient un nombre de circonscriptions (54 dans le cas qui nous concerne – voir plus bas) équivalent à leur appui populaire dans les sondages (sur les 128 circonscriptions de la prochaine carte électorale). Cela ferait en sorte que chacun de ces partis n'aurait pas d'adversaires souverainistes dans le nombre suivant de circonscriptions :

Parti québécois : 38 (30%)
Québec solidaire : 13 (10%)
Option nationale : 3 (2%)

Ainsi, dans 42% des circonscriptions (54 sur 128), les libéraux et les caquistes n'auraient qu'un-e seul-e adversaire souverainiste alors que le vote fédéraliste se diviserait entre ces deux formations qui défendent dans les faits le statu quo par rapport à l'avenir constitutionnel du Québec. Ne serait-ce pas un joli retournement de situation ?

Une plate-forme électorale commune pour combattre l'abstentionnisme

Cette forme de pacte tactique, le temps des prochaines élections, est toutefois insuffisant pour combattre l'abstentionnisme et pourrait même, avouons-le, contribuer à décourager des électeurs-trices d'aller voter si le parti de leur choix, dans leur circonscription, n'y présente pas de candidature.

Pour atténuer cela, voire même éliminer cette possibilité, un tel pacte tactique devrait reposer sur un minimum de propositions mises de l'avant conjointement par les trois partis et qui seraient porteuses des espoirs de la population. Selon moi, ces propositions communes devraient garantir aux Québécois-e-s que :

question nationale : une Assemblée constituante représentative sera élue pour mener un vaste débat démocratique conduisant à la rédaction de la Constitution québécoise car l'avenir constitutionnel du Québec appartient au peuple ;
démocratie : le mode de scrutin sera réformée afin que chaque vote compte et que la représentation populaire à l'Assemblée nationale corresponde à la pluralité et à la diversité des opinions politiques au Québec ;
environnement : nos ressources naturelles seront protégées, exploitées de façon à assurer la protection de nos écosystèmes et que les bénéfices en découlant profitent aux Québécois-e-s, aujourd'hui et pour les générations futures ;
santé et éducation : la taxe-santé et la hausse des frais de scolarité seront annulés de façon à assurer le respect des droits de toutes et tous à des soins de santé et des services sociaux ainsi qu'à une éducation accessibles et de qualité ;

Ces quatre propositions pourraient constituer une plate-forme électorale minimale et commune sur laquelle s'entendraient les partis, acceptant de les défendre et de forcer le prochain gouvernement à les réaliser pour conclure le pacte tactique dont il a été question plus haut. En votant pour une candidature unique issue de ce pacte, les électeurs-trices des 54 circonscriptions concernées maximiseraient les chances de battre les libéraux et de faire progresser le Québec.

Un mal nécessaire pour l'intérêt supérieur du peuple québécois

Bien entendu, les trois partis politiques mentionnés présentent des différences notables et il s'en trouvera assurément pour souligner que ces différences rendent un tel pacte tactique électoral impossible, voire même contre-productif pour les intérêts partisans de ces mêmes partis. Dans la conjoncture actuelle cependant, il me semble nécessaire de dépasser ces intérêts pour placer ceux des Québécois-e-s en haut de la liste de nos considérations. La possibilité, bien réelle, que les libéraux appuyés par une poignée de députés caquistes, puissent diriger les destinées du Québec pour quatre autres années m'inquiète à un point tel que je suis prêt à réfléchir et à débattre d'une solution qui m'apparaît être un mal nécessaire.

Il ne s'agit nullement de cautionner l'ensemble des positions défendues par un autre parti que celui auquel nous adhérons, chaque parti conservant son entière autonomie programmatique. Il s'agit plutôt de reconnaître que la division du vote et le fort taux d'abstention aux élections sont deux problèmes réels qui favorisent la réélection d'un gouvernement qui a des prétentions nuisibles aux intérêts des Québécois-e-s. Notre système électoral actuel perpétue ces problèmes et face à l'impossibilité par la voie parlementaire de le réformer, il nous faut envisager une solution pour les contourner.

Un pacte tactique entre des partis disant avoir à cœur les intérêts de la population québécoise me semble une option qui irait en ce sens. Cela enverrait un message clair démontrant de notre volonté de « faire de la politique autrement ». Si un tel pacte s'appuyait sur une plate-forme électorale commune, ses propositions pourraient constituer un début de projet de société emballant et une base concrète pour inciter les électeurs-trices à aller voter.

Je suis conscient que mon point de vue n'est pas partagé majoritairement au sein de mon parti, Québec solidaire, et par la direction du Parti québécois. Je vous le partage bien humblement en espérant que nous pourrons en discuter sainement et en tout respect des opinions contraires. Finalement, je tiens à rappeler que peu importe l'issue de ces discussions, je continuerai de travailler au développement de Québec solidaire et à faire en sorte que le plus grand nombre de député-e-s solidaires soient élu-e-s lors du prochain scrutin général.

Solidairement.

Stéphane Lessard
Militant de Québec solidaire Granby
Ex-membre du Comité de coordination national (2006-2010)

[1] .« Politique - Appel à la nation québécoise », Pierre Curzi, Le Devoir, 5 juin 2012, http://www.ledevoir.com/politique/quebec/351629/appel-a-la-nation-quebecoise.

[2] « Lettre à mon ami Pierre Curzi sur la question des alliances électorale », Amir Khadir, 5 juin 2012, http://quebecsolidaire.net/actualite_nationale/lettre_a_mon_ami_pierre_curzi_sur_la_question_des_alliances_electorales_par_amir_khadir.

[3] Comme les statistiques pour l'élection générale de 1970 ne sont pas disponibles sur le site Internet du DGEQ, il est impossible de comparer le taux de participation à ce scrutin par rapport à celui de 1973.

AUTOUR DE LA DÉSOBÉISSANCE : L'IMPORTANCE DE DÉMÊLER LES CHOSES !

Dominique Boisvert — 2012-06-09T15:49:30Z

On parle beaucoup de désobéissance ces temps-ci : civile, citoyenne, non violente, etc. Même un député provincial choisit de contester ouvertement une loi et accepte d'être arrêté en conséquence. Il serait peut-être temps de clarifier un peu de quoi on parle. Pas question, en si peu d'espace, d'aller au fond des choses : la revue québécoise Relations a consacré, en septembre 2010, no 743, un dossier complet à ce sujet (http://www.cjf.qc.ca/fr/relations/enkiosque.php?idp=67). Mais on doit au moins débroussailler un peu le paysage !

Vivre en société

Toute société a besoin de règles pour fonctionner (feux de circulation, impôts et taxation, étiquetage des produits, etc.). Et toutes ces règles reposent sur l'adhésion volontaire ou imposée (par la crainte des sanctions), consciente ou non, des citoyenNEs. Tout démocrate acceptera, je crois, cette nécessité (et le bienfait que cela représente) d'une société et de ses règles pour notre vivre-ensemble collectif.

Désobéir à ces règles collectives ne peut donc jamais être un acte anodin, une simple passade ou impulsion, sous peine de n'être plus que délinquance répréhensible. Bien sûr, chaque acte de désobéissance ne sera pas également réfléchi et prémédité par chacun des individus qui s'y associe. Mais il reste que c'est l'intention qui détermine, pour une très large part, le caractère plus ou moins acceptable de la désobéissance, au niveau légal comme au niveau éthique.

Commençons par le plus facile : une loi qui imposerait ou autoriserait quelque chose de totalement inacceptable pour une majorité claire de la population (tuer, torturer, frauder) devrait être « désobéie » par tout le monde. Même chose si l'autorité qui a pris la décision est illégitime : comme dans le cas d'un envahisseur étranger ou d'un dictateur sanguinaire qui voudrait imposer sa volonté. Il n'y aura guère de discussion là-dessus.

La question devient plus difficile si l'objet de la loi (ou du règlement) ou si l'autorité qui veut l'imposer fait l'objet d'un large débat social : la législation peut très bien être adoptée en toute légalité, l'acceptation sociale risque de faire défaut et de rendre l'adhésion ou l'obéissance à la loi beaucoup plus problématique (la loi 78 en est un parfait exemple).

Un très grand nombre des décisions collectives font partie de cette dernière catégorie : il n'y a pas de consensus social autour de la question (ou de la légitimité de l'autorité) et une fraction de la population, plus ou moins importante selon le cas, est défavorable à la décision prise. Dans quels cas devient-il justifiable, acceptable, voire même impératif de désobéir à une telle décision ?

Quand désobéir ?

Les possibilités de situations sont illimitées : il faut donc trouver des critères utiles et acceptables qu'on pourrait appliquer à ces situations diverses et qui permettraient de guider nos choix. En me basant sur la réflexion éthique et philosophique qui a été faite sur la question, j'en proposerais six :

1. l'action doit être une « infraction » consciente et intentionnelle (ce qui la distingue d'un acte posé par mégarde, ou sans conscience qu'il était interdit) ;

2. ce doit être un acte public et transparent (« à visage découvert ») : c'est ce qui la différencie fondamentalement d'un comportement criminel ou délinquant qu'on cherche habituellement à dissimuler ; et c'est donc un acte dont on assume à l'avance toutes les conséquences ;

3. c'est un geste, individuel ou collectif, ouvertement politique (dans lequel l'intérêt personnel ne joue aucun rôle et où l'intention vise clairement l'intérêt collectif) : on choisit de défier une règle dans le but de convaincre l'autorité (ou une majorité des concitoyenNEs) que cette règle est inacceptable et devrait être modifiée dans l'intérêt de tous ;

4. la désobéissance doit être pacifique ou non violente, ce qui n'exclue pas qu'elle exerce un véritable rapport de forces : c'est aussi une caractéristique essentielle de la désobéissance civile, puisqu'il n'est pas question d'utiliser nous-mêmes la violence que l'on conteste chez l'adversaire ; et c'est aussi l'une des raisons pour laquelle on l'appelle « civile » puisqu'elle est empreinte de civilité, de respect et d'intérêt pour la collectivité, le bien commun ;

5. c'est un geste le plus souvent posé en fonction de « principes supérieurs » : le « désobéisseur » agit au nom de sa conscience, de ses convictions profondes, que celles-ci soient d'ordre religieux (« obéir à Dieu plutôt qu'aux hommes »), philosophique ou constitutionnel (les Chartes des droits ou la Constitution ayant préséance sur les lois individuelles) ;

6. c'est enfin, pour plusieurs, un geste ultime, de dernier recours : on ne s'y résout qu'après avoir d'abord utilisé les moyens habituels de contestation (dialogue, pétitions, pressions politiques, recours légaux quand ils sont accessibles) et que pour des lois et règlements qui sont importants.

On voit bien que la désobéissance civile n'est pas une partie de plaisir (ne fût-ce qu'en raison des sanctions auxquelles on s'expose), ni une décision qu'on improvise sous l'impulsion d'un coup d'adrénaline. C'est un choix citoyen réfléchi pour une société qu'on veut meilleure.

Désobéissance à géométrie variable

La désobéissance civile est un acte qui doit être clairement distingué de toute infraction criminelle ou pénale qu'on associe généralement à la violence (méfait, vandalisme, entrave au travail policier, etc.). Même s'il arrive que les policiers accusent, souvent à tort, les « désobéisseurs » de ce genre d'infractions précisément pour « étoffer » des arrestations qu'ils trouvent plus difficiles à faire pour le simple motif de « désobéissance ».

On doit aussi distinguer la « désobéissance pacifique » de la « désobéissance nonviolente » : la première fait référence à l'absence de confrontation ou de violence et est souvent le fait d'une organisation spontanée (comme les manifestations de casseroles), alors que la seconde fait partie d'une stratégie organisée et planifiée à l'avance, impliquant souvent une formation préalable pour les participantEs et un engagement ferme envers la nonviolence (qui est plus large que la simple absence de violence), comme les manifestations organisées contre l'Accord multilatéral sur l'investissement par SalAMI ou le blocage du Complexe G à Québec par les militantEs du Plan G, il y a quelques années. Dans le conflit social actuel, la plupart des acteurs ont organisé ou souhaité des actions pacifiques (au sens de paisibles, ne donnant pas lieu à de la violence, ni de la part des manifestantEs ni des policiers), mais bien peu d'acteurs ont opté pour des moyens d'actions nonviolents (au sens de stratégies ou de tactiques de lutte s'appuyant sur les principes et l'expérience de la nonviolence).

Il nous faut aussi réaliser à quel point notre réaction face à la « désobéissance » aux lois et règlements est profondément idéologique et influencée par les « idées dominantes ». Pour n'en donner que quelques exemples, comparons notre réaction à l'utilisation d'un cellulaire au volant avec notre réaction au non respect d'une injonction autorisant le retour en classe : le premier ne paraît-il pas bénin comparé au second, même si le premier est infiniment plus fréquent (et donc banalisé ?) que le second ? De même, un grand nombre d'entre nous désobéissent à des règles que nous nous sommes collectivement donné (port de la ceinture de sécurité, travail au noir, piratage informatique, évasion fiscale, lobbysme ou financement illégal de partis politiques, etc.). Pourquoi ces désobéissances aux lois seraient-elles mieux socialement tolérées ou plus acceptables que le refus délibéré et ouvert de respecter une loi spéciale forçant le retour au travail ou restreignant, fût-ce de manière temporaire, les droits fondamentaux des citoyens ?

Une forme de débat citoyen

Il n'y a pas de véritable différence entre désobéissance civile, civique, citoyenne ou non violente : c'est davantage une question de sémantique que de substance. Ce qu'elles ont toutes en commun, c'est le défi ouvert et délibéré qu'elles posent à l'autorité : votre loi est-elle acceptable pour l'ensemble de la collectivité ? Est-elle suffisamment reconnue comme défendant les intérêts du bien commun ? La contestation publique de cette loi va-t-elle en renforcer la légitimité sociale ou au contraire en grignoter plus ou moins rapidement la légitimité et l'adhésion ?

La désobéissance civile est essentiellement une forme, radicale et exceptionnelle, de participation au débat citoyen. Et c'est le résultat de ce débat citoyen, souvent à plus long terme, qui déterminera qui, de l'autorité ou des « désobéisseurs », avait ultimement raison. C'est ainsi que toutes les principales conquêtes sociales ont d'abord été initiées : abolition de l'esclavage, droit de vote des femmes, journées de travail de 8 heures, égalité des Noirs aux États-Unis, chute du Mur de Berlin, etc.

Ces quelques réflexions ne prétendent évidemment pas vider la question ! Nous espérons seulement qu'elles puissent être l'amorce d'un débat nécessaire, non seulement parmi les militantEs engagéEs en faveur du changement social (« Désolé pour le dérangement : on essaie de changer le monde ! »), mais également dans l'ensemble de la société. Car la démocratie et les institutions qui l'expriment ne sont jamais figées une fois pour toutes et elles sont présentement soumises, un peu partout dans le monde, à d'importantes remises en question.

Il est évidemment plus facile de vivre dans une société de conformité. La dissidence, les débats, les différences de cultures et de points de vue, tout cela dérange les individus et questionne l'ordre social. Mais cette importance de l'altérité et de la diversité vient avec la modernité, l'urbanisation, les migrations. Et c'est loin d'être fini : si on a quitté nos villages de campagne pour les grands centres urbains, c'est maintenant de plus en plus au niveau planétaire que se jouent les tendances, les enjeux et les décisions à prendre. S'entendre, à 7 milliards d'humains, sur des règles communes que tous seront prêts à respecter ne sera pas un mince défi ! Et la meilleure façon de s'y préparer serait d'apprendre, dès maintenant à notre échelle locale et nationale, à construire ensemble avec nos différences et nos désaccords.

Dominique Boisvert
(à partir d'un échange avec plusieurs militants nonviolents)
9 juin 2012

L'ÉTAT POLICIER DE LA LOI 78 S'AFFICHE SANS HONTE À MONTRÉAL OCCUPÉE

Robert Bibeau — 2012-06-09T15:32:50Z

9.06.2012

RÉPRESSION ET ARRESTATIONS MATINALES

La ville de Montréal somnolait encore alors que les arrestations avaient débuté tôt en matinée. Des cortèges de voitures noires aux vitres teintées s'étaient immobilisées devant la résidence de quelques enfants présumés manifestants ; des phalanges de policiers armés, garde-chiourmes de l'État policier, s'étaient précipitées à l'assaut pour perquisitionner, fouiller, arraisonner et intimider.

CALLGIRLS, SMOKNGS, VOITURES RUTILLANTES ET MATRAQUES

À dix-huit heures pile, les chefs d'antenne des bulletins télévisés souriaient benoitement – jaune niais – devant le récit des exploits des fossoyeurs de la pseudo « démocratie » hypocrite. Quatre rangées de fiers à bras casqués, blindés, armés et enragés entouraient leurs maîtres de couronnes de protection. Pourquoi ces chiens de garde de l'État bourgeois feindraient-ils d'être désolés devant l'arbitraire injustifié des policiers venus protéger la liberté des riches de festoyer somptueusement à l'Arsenal de Verdun, au cœur d'un quartier populaire, tout près du quartier Saint-Henri de la misère ?

Autour de cette cage dorée où sont enfermés ces quelques dizaines d'invités à mille dollars le couvert, les dames au décolleté ravageur, les gros bonnets en complet cravate, ceux qui vivent en s'accaparant la plus-value ouvrière, en spéculant à la bourse et en flouant les gouvernements qui leur sont assujettis, s'épandent quatre rangées de piétaille armée. D'abord les fiers à bras de sécurité privée chargée de tenir loin les enfants et leurs parents trop pauvres pour se payer ces agapes. Quelques mètres plus loin, engoncés dans leurs armures de robocops, dos aux invités, l'armée de réserve des policiers masqués de la SQ. Cent mètres plus loin, la troisième rangée d'estafettes grassement payées, matraque au poing prêtes à cogner sur les adolescents trop entreprenants ; et enfin un quatrième contingent de policiers mobiles chargés d'effectuer les arrestations « préventives » sur présomption de dangerosité… Vous savez ces gens portant le carré rouge, le policier ne sait jamais ce que pense l'homme au carré rouge.

Interdiction de manifester à Montréal et dans les rues du Québec, la nouvelle vient de tomber. Le plein poids de la loi 78 s'est abattu sur les quelques centaines d'adolescents rassemblés à une intersection de la ville ce vendredi 7 juin 2012 à 18 h 00. Les quelque trois cent jeunes regroupés, prêts à manifester et déjà suspectés et condamnés ont été encerclés par la meute hurlante des policiers masqués, vitupérant, frappant, arraisonnant, appréhendant quelques adolescents au hasard de leur apparence, de leur profil racial ou social, tout cela étant parfaitement illégal selon leurs lois bourgeoises. Mais la loi bourgeoise n'est pas faite pour la justice et la liberté, elle a été forgée pour maintenir l'illusion de l'équité et si elle pêche et empêche d'arraisonner, alors l'État policier la met sous le boisseau et matraque à vau-l'eau. Ce soir l'hydre fasciste a retiré son masque et exposé son visage hideux que le commentateur de la télé recouvre de son approbation flagorneuse.

FESTIVITÉS FRIVOLLES ET ARRESTATIONS MUSCLÉS

Les policiers déchaînés, menottent et fouillent sans raison toutes ces gens qui n'ont pas encore commencé à manifester. La souricière bien cadenassée, la flicaille pourfend les rangs des « pas encore manifestants » pour appréhender le récalcitrant, celui qui semble plus révolté que les autres face à l'injustice de la police ; celle qui semble avoir plus soif que les autres de justice. Ce soir le monopole de la violence légale de l'État bourgeois s'étale à la face de ceux qui devraient être effrayés et qui pourtant ne le sont pas.

Ils ont eu froid dans le dos, mais, finalement, les riches et leurs affidés ont festoyé. Le chef d'antenne gardera son emploi et son patron aura sa réception. Le petit journaliste anxieux s'en informa d'ailleurs auprès de son cancre de service ; son porte-voix sur place confirma que les clameurs des coups de matraque de l'extérieur ne perturbaient nullement les millionnaires venus fêter le dictateur de la Formule 1, Eaglestone savourant sa victoire et réclamant de ses suzerains l'obole qu'il exige pour revenir parader l'an prochain (23 millions de dollars supplémentaires aux 75 millions déjà versés) (1).

Les étudiants paieront davantage pour s'instruire et Eaglestone recevra davantage pour venir s'afficher avec ses poulains et ses catins grimées, en ce lieu stigmatisé, juste après s'être déshonoré au Bahreïn sous la protection de l'armée d'occupation d'un roi de la tribu Saoudienne. À Montréal, le gouverneur de la colonie s'appelle Tremblay et il s'agite à rassembler la rançon exigée par le poltron Bernie le NAZI tandis que l'adjudant implore les manifestants de ne pas gâcher le party des puissants.

Détrompez-vous, ce n'est pas pour la Formule Un, ni pour le droit d'afficher sa soumission que la flicaille s'encanaille ce soir. Ce qui est en jeu est bien plus sérieux. C'est pour défendre la dictature des riches et leur droit de s'amuser – champagne et caviar à volonté – pour le droit de pavaner en Ferrari et grosses cylindrées, d'afficher leur opulence et leur arrogance sans être dérangés par la populace appauvrie et enragée que la police est mobilisée et qu'elle remplit sa charge au service de ses maîtres (2).

LE DERNIER REMPART

Les troupes policières représentent le dernier rempart entre la nouvelle aristocratie qui possède, festoie et prospère et les représentants du peuple qui sont invités à retourner à leur besogne, vendre leur force de travail, peiner, étudier pour devenir chômeurs non assurés. Les médias à la solde ont charge de faire accepter la répression des libertés et cette dichotomie sociale comme normale et inéluctable. Vous les pauvres, contemplez les riches, vous pouvez les envier mais pas les molester. Allez, circulez vers vos quartiers de pauvreté, vous avez assez contemplé ceux que Dieu a désignés pour vous commander.

N'ayez crainte, piétaille et flicaille, entourez bien vos maîtres et protégez les bien pendant que nous vous assiégeons pour vous afficher notre dédain d'ouvriers dépouillés, maltraités, taxés, imposés, chassés des hôpitaux, des centres d'assurance chômage, des universités privatisées et de tous les centres de services publics… nous reviendrons plus nombreux, plus déterminés.

(1) https://gaetanpelletier.wordpress.com/2009/11/30/f1-et-on-nous-roule-a-montreal/
(2) http://video.eurosport.fr/formule-1/news-gp-canada_vid235344/video.shtml

Une confiance affirmée dans nos idéaux, de même que dans les nécessités du moment ...

André Parizeau, Guy Roy — 2012-06-09T15:18:13Z

Dans le cadre des débats en cours sur les avantages qu'il y aurait à conclure une alliance entre les différents partis d'opposition, étant entendu que cela excluerait la CAQ, il pourrait être utile de sortir des calculs, plus purement électoralistes, pour revenir sur notre propre expérience, au sein de Québec solidaire, d'apprentissage dans la lutte contre le sectarisme.

Trop souvent, on tend à se cantonner à des attitudes très défensives. On reste accroché à de vieux schèmes, à tels ou tels événements, pour ensuite fermer la porte à toute nouvelle initiative ou suggestion. Nous devrions néanmoins éviter d'agir de la sorte et reconnaître que des alliances, y compris certaines alliances de circonstance, peuvent être utiles dans le cadre du combat pour la conquète du pouvoir politique et l'avénement d'un changement plus radical de notre société.

Voilà des objectifs à mettre dans la balance pour d'éventuelles négociations avec les autres forces indépendantistes, y compris le Parti Québécois.

Pour se convaincre du bien fondé d'une telle approche, on peut, au sein de Québec solidaire, se baser sur notre propre expérience. Les alliances, entre les différentes composantes de la gauche québécoises, ont été bénéfiques dans tout le processus d'unité de ces mêmes forces et l'émergence, en bout de compte, de Québec solidaire. Au départ, il y a dix ou quinze ans, cela n'était pas évident et il y avait beaucoup de gens pour dire que cela ne marcherait pas, pour dire que cela allait presqu'inévitablement aller à droite, ou que les contradictions propres aux différentes composantes de la gauche québécoise finiraient par l'emporter et feraient éclater tout le projet. Et pourtant cela a fini par marcher ; Québec solidaire existe toujours et est aussi plus fort que jamais.

Tout cela devrait, dans Québec solidaire, nous encourager par rapport aux prochains défis.

Pourtant nous demeurons très craintifs devant un Parti Québécois qui, lui, est malgré tout de plus en plus obligé de reconnaître qu'il n'a plus le monopole de la question nationale. Cela ajoute à l'ironie de la situation. Cela devrait en même temps nous encourager, plutôt que de nous décourager.

Plusieurs, au sein du PQ, parlent déjà de l'importance qu'il y aurait à ce qu'il y ait de plus en plus de députés indépendantistes, sans que l'on ne fasse mention pouor autant que ces représentants soient nécessairement issus du Parti Québécois. C'est déjà un premier pas. D'autres, et ils sont de plus en plus nombreux, parlent ouvertement de la nécessité qu'on s'asseoit ensemble pour former une coalition. Tous craignent évidemment une éventuelle division du vote qui ne profiterait, en définitive, ni à la cause indépendantiste, ni au renforcement des idées de gauche.

Ce faisant, il ne s'agit d'aucune manière d'accepter de mettre de côté nos propres convictions, non plus que ce qui est déjà au coeur du programme politique de Québec solidaire, mais tout au contraire de les placer, dans le débat public, plus haut et plus fermement.

La politique consiste, dans une très large mesure, d'aller cherche le meilleur compromis possible dans chaque situation. Mais cela consiste aussi à trouver la bonne manière de confronter ses propres idées avec celles des autres, plutôt que de s'isoler dans son coin, de toujours chercher à devenir plus nombreux, bâtir des liens, aller se chercher des alliés, et c'est souvent aussi au travers de ces mêmes confrontations que surgissent des moments qui seront plus tard jugés comme des moments charnières.

Quelle tribune extraordinaire donnerait à Québec solidaire une telle confrontation, éminement démocratique, advenant qu'il y aurait effectivement début d'entente entre cette formation et celle du Parti Québécois, de même que celle d'Option Nationale ?

Nous n'avons vraiment rien à perdre dans une émulation électorale avec les autres forces souverainistes qui ferait sortir de l'ombre beaucoup d'aspects éminemment progressistes de notre programme ou de ceux des collectifs qui en font partie de Québec solidaire. Nous montrerions en même temps le sérieux de notre démarche, en même temps que le fait que nous savons, quand le moment le demande, aller au delà des intérêts plus bassement partisans. Qu'attendons-nous donc pour nous rallier à cette opportunité de sortir gagnants, aussi bien sur un plan politique, qu'en matière de sièges à l'Assemblée nationale ?

Les différentes parties de notre programme resteront toujours à l'ordre du jour des débats et aucune alliance ne nous demandera ou n'exigera de ne jamais y renoncer. Nous pourrons toujours revendiquer la paternité d'aspects programmatiques qu'on nous aurait empruntés sur notre propre cheminement vers le pouvoir. C'est un pensez-y bien.

Par Guy Roy, Co-porte parole du PCQ
et André Parizeau, chef du PCQ

13 juin – Journée nationale d'actions

2012-06-08T14:39:46Z

Le Québec est en pleine ébullition. Entre les manifestations étudiantes, le tintamarre des casseroles, la répression policière et la loi spéciale, le printemps « érable » semble se diriger vers une protestation sociale à la grandeur du Québec. Si la grève était étudiante, le mécontentement, lui, est devenu populaire.

Une journée nationale d'actions le 13 juin prochain

L'Assemblée nationale termine ses travaux le 15 juin et il faut donner un dernier grand coup avant la pause estivale. Ainsi, pour remettre nos revendications et nos alternatives fiscales à l'avant-plan et pour démontrer notre opposition à la loi spéciale, la Coalition en appelle à une journée nationale d'actions le 13 juin 2012, à la grandeur du Québec, pour revendiquer :

* L'abolition des hausses de taxes et de tarifs (taxe santé, droits de scolarité et tarifs d'électricité)

* La mise en place d'alternatives progressistes (par ex., un 4e palier d'impôt pour aller chercher 1 milliard $ dans les poches des plus riches)

• Le retrait de la loi spéciale

Propositions d'actions régionales et locales le 13 juin 2012

Date des actions

• La session parlementaire prend fin la semaine du 11 au 15 juin ;

• La Conférence de Montréal se tient du 11 au 14 juin. Cette conférence est un rassemblement d'élite économiques et politiques qui se concertent pour s'assurer une croissance durable (http://forumameriques.org/montreal/2012 ).

• Le 13 juin à 12h, la Coalition opposée à la tarification et la privatisation des services publics organise un rassemblement à Montréal devant l'hôtel Bonaventure où se tient la conférence.

• En conséquence, le comité suivi-action invite des groupes à tenir des actions le 13 juin

Objectifs des actions

• Réitérer les revendications prioritaires de la coalition : annulation de la hausse des frais de scolarité, abolition de la taxe santé, annulation de la hausse prévue des tarifs d'Hydro ;

• Faire connaître au grand public l'existence d'alternatives fiscales aux politiques néolibérales du gouvernement ;

• Permettre aux membres de témoigner de leur détermination à voir le gouvernement changer de trajectoire budgétaire ;

• Faire parler la presse régionale et locale des alternatives fiscales et des revendications de la coalition.

Suggestions de lieux

• Trouver un lieu significatif pour votre région de la destruction, de la tarification et/ou de la privatisation des services publics et du Bien Commun

• Assurer vous que ce lieu soit suffisamment passant/visible

• Par exemple : une agence régionale de santé et services sociaux, une institution financière, un bureau d'Hydro, un CEGEP/université, un bureau de député, compagnies minières, etc.

Suggestions d'actions (vous pouvez fusionner plusieurs suggestions)

• Faire du bruit, du piquetage, une distribution de tract

• Un pique-nique militant ou une soupe populaire

• Offrir aux membres des organismes un micro dans un lieu public afin qu'ils et elles puissent témoigner de l'impact dans leur vies des politiques de tarifications et de privatisations. La question posée pourrait être « quel impact les décisions du gouvernement ont eu sur vos conditions de vie ? »

• Un bal masqué (Pour votre information : les masques sont illégaux uniquement à Québec et à Montréal)

• Déguisez-vous en clown-police et demandez aux passantes leur itinéraire, trouvez une mascotte à votre région/localité

• Une chorale militante dans un lieu passant. Inventez des paroles sur des chansons connues ou si vous êtes sur FB visitez http://www.facebook.com/groups/chorale.du.peuple/doc/162172010558336/

• Mettre du rouge à la fenêtre de vos organismes ou maisons

• Drop de bannière (affichez une bannière avec un message politique dans un endroit public et passant)

• Freeze (arrêt sur image de plusieurs personnes dans un endroit public)

• Un débat public participatif (http://www.scoplepave.org/porteurs%20de%20paroles.htm ) Exemple de questions pour les « porteurs de parole » : « En quoi le règne de Jean Charest a changé votre vie ? » ou

« Qu'est-ce que vous aimeriez financer avec vos impôts ? » ou « Où allons-nous ? Où va le Québec ? »

Consignes pour l'organisation de l'action

• Contacter les groupes de votre région qui sont membres de la coalition opposée à la tarification et à la privatisation des services publics ou qui sont mobilisés autour de cet enjeu et fixer une rencontre afin de préparer l'action ;

• Déterminer une action et un lieu ;

• Déterminer qui sera responsable :

Derrière l'arrestation et la détention de Yalda Machouf-Khadir

Pierre Mouterde — 2012-06-07T15:45:38Z

La ficelle est si grosse qu'on est en droit d'imaginer que beaucoup ne manqueront pas de se poser des question : quoi de mieux pour un gouvernement, quand il se trouve en mauvaise situation, que de chercher à faire diversion en en appelant à la loi et l'ordre et en jouant sur des amalgames sensationnalistes montés en épingle par une presse aux ordres ?

Car il faut bien évidemment relier l'arrestation et la détention de Yalda Machouf-Khadir, ainsi que la perquisition qui s'en est suivie dans la résidence de son père, le député de Québec solidaire, Amir Khadir à une stratégie destinée à intimider ses opposants puis à dresser un écran de fumée sur les politiques d'un gouvernement aux abois. Un gouvernement qui rappelons-le se trouve non seulement secoué par de multiples scandales de corruptions, mais encore aux prises à une crise étudiante et sociale d'une ampleur inégalée qu'il s'avère incapable de régler autrement que par la répression policière et le recours à une loi liberticide.

Bien sûr le monopole médiatique qui a cours au Québec et ses logiques sensationnalistes tendant à court-circuiter toute réflexion de fond vont peser lourd, rendant difficile à chacun de ne pas céder aux sirènes du discours dominant et revanchard. Nous renvoyant l'image déformée à souhait de la fille d'un député prise la main dans le sac, coupable de ne pas avoir obéi à une loi et payant enfin… pour cela !
De quoi au passage rendre la monnaie de sa pièce à Québec solidaire et Amir Khadir dont les déclarations solennelles sur Martin Luther King et la désobéissance civile après son arrestation mardi dernier, ont été ressenties comme un véritable camouflet par tout ce que le Québec comprend de nantis et de privilégiés.

Mais justement —dans cette bataille de l'opinion publique qui est en train de se jouer— c'est ce qu'il ne faut pas perdre de vue : l'enjeu de fond, c'est cette lutte que mènent les étudiants et derrière eux de larges secteurs de la population contre les politiques d'un gouvernement usé, déconsidéré et croulant sous les allégations de corruption, et n'ayant d'autres remèdes à proposer que la répression tout azimuth. Nous entrainant tous dans une dérive autoritaire des plus dangereuses dont il faut à tout prix stopper le cours. Et c'est de cela dont aujourd'hui devrait être faite la une des journaux !

P.S. : Alors avant toute chose, ne pas oublier l'élémentaire (après tout on est encore en démocratie !) :
1) qu'il y a des lois scélérates et illégitimes qu'il est non seulement de notre droit, mais de notre devoir de citoyen de contester, d'oser contester, ne serait-ce que parce qu'elles s'attaquent à ce qui est l'essence même de la démocratie : le droit d'association et de manifestation.
2) que jusqu'à preuve du contraire, un détenu est présumé innocent, a fortiori dans une période de crise politique où la répression peut être facilement utilisée pour intimider, déconsidérer les uns et jouer sur les réflexes de peur des autres.
3) qu'enfin en matière de respect de la légalité ou de moralité, le gouvernement n'a guère de leçons à donner, lui qui a pris des années avant d'oser accuser un maffieux avéré comme Tony Acurso.

Pierre Mouterde
Sociologue
Auteur : La gauche en temps de crise, essai, contre-stratégies pour demain, Liber, Montréal, 2011

Arrestation de la fille d'Amir Khadir - Déclaration du député de Mercier

Amir Khadir — 2012-06-07T15:30:00Z

Amir Khadir, député de Mercier pour Québec solidaire, a fait la déclaration suivante à la suite de l'arrestation de sa fille Yalda, à son domicile, au petites heures du matin.

« Ce matin, à l'instar d'une douzaine d'étudiantes et d'étudiants, ma fille Yalda a été arrêtée par la police de Montréal. La police cherche à l'incriminer relativement à des méfaits qui ont été commis dans le cadre du conflit étudiant.

La police fait son travail et les tribunaux trancheront sur la responsabilité des uns et des autres. Tout le monde est égal devant la loi, et ma fille assumera ses responsabilités. Ma fille et moi-même ne sommes pas différents des autres personnes qui ont été arrêtées ou ont reçu des contraventions. Aussi, comme tout le monde, celles et ceux qui ont été arrêtés ce matin sont présumés innocents jusqu'à preuve du contraire.

Mon épouse Nima Machouf et moi-même allons assumer notre rôle de parents et accompagner notre fille dans ce qui lui arrive.

J'en profite pour remercier tous les gens qui m'ont appelé et envoyé des messages d'appui, comme Yann Perreau et le Dr Archambeault de Terrebonne, qui s'exprimait au nom de ses collègues.

Mais tout cela est bien peu de choses devant la crise importante que vit le Québec.

La population affiche une profonde insatisfaction à l'égard du gouvernement libéral. Des centaines de milliers de gens manifestent pacifiquement depuis des mois pour exprimer leur rejet des politiques de ce gouvernement et pour protester contre la loi 78.

Notre peuple ne se laissera pas distraire, encore moins décourager, par la répression policière ou l'intimidation politique. Notre peuple a montré son courage depuis trois semaines en rejetant massivement la loi 78. Et il va continuer à le faire.

Toute cette poussière ne doit pas nous faire oublier que la population du Québec a perdu confiance dans ses institutions à cause de la corruption du gouvernement et d'une partie de la classe politique. La population a perdu confiance dans le gouvernement parce que ses ministres sont continuellement sur la sellette, notamment pour :

* l'utilisation de « post-it » indiquant l'allégeance partisane lors de nominations de juges ;

* les scandales touchant les ministres Tomassi, Normandeau, Whissel, Beauchamp et Courchesne ;

* le Plan Nord, qui permet de céder nos ressources en échange de miettes pour la population ;

* la corruption dans l'industrie de la construction, la gestion corrompue des finances publiques et le patronage dans l'octroi des permis et des subventions.

Pour ces raisons, la lutte étudiante est devenue une lutte sociale. Des couches très diverses de la population y participent. Cela entraîne son lot d'actions très diverses, généralement légales et pacifiques. Le gouvernement du Québec a largement contribué à la dégradation du climat social en refusant tout compromis acceptable avec les mouvements étudiants et en imposant une loi odieuse qui brime les libertés démocratiques. Ce gouvernement doit prendre acte de la grogne populaire. C'est une erreur de compter sur l'essoufflement des mouvements sociaux et des groupes de citoyennes et de citoyens. Il se trompe.

La lutte continue. Elle doit demeurer à la fois ferme et non viol ente. Le peuple du Québec a le droit de s'exprimer sur son avenir. Il a le droit de revendiquer des politiques fondées sur l'intérêt public et le bien commun. Comme Québec solidaire, j'ai confiance en ce peuple et en sa capacité de se battre avec dignité et conviction.

Québec solidaire a toujours affirmé que les gestes de violence et d'intimidation n'ont pas leur place dans le débat politique. Manifestants, militants, politiciens, représentants des médias et autres citoyens doivent pouvoir exprimer leurs opinions sans crainte, peu importe les opinions qu'ils et elles défendent. Et nous allons ensemble rester debout. »

Grève sociale ou Coalition Parti Québécois-Québec Solidaire-Option Nationale ?

Marc Bonhomme — 2012-06-07T14:13:00Z

Voilà que renaît pour une énième fois l'appel pathétique de l'union de la dite « gauche », ou est-ce l'union des soi-disant « souverainistes », contre les Libéraux. Ensemble, tant la gauche du PQ (Marc Laviolette et Pierre Dubuc, Pour éviter le piège à ours de Charest, Le Devoir, 4/06/12) que ses indépendantistes « purzédurs » (Pierre Curzi, Appel à la nation québécoise, Le Devoir, 5/06/12) en passant par son courant écologiste (Mélissa Guillemette, Appel à l'unité des souverainistes, Le Devoir, 4/06/12), pour conjurer la catastrophe appréhendée d'un quatrième gouvernement Charest, en appellent à l'unité « gauche-souverainiste-écologiste » Parti québécois-Québec solidaire-Option nationale (PQ-QS-ON).

La mathématique électorale paraît imparable, l'évocation de la stratégie Libérale du pire apparemment convaincante, le rejet de tout possible débouché politique de la grève étudiante, total. On trouve, sur le site de Presse-toi-à-gauche, trois réponses convaincantes sur le caractère droitier du PQ mais sans remise en cause de son indépendantisme autrement que par sa dilution droitière et, surtout, sans non plus de perspective politique à la grève étudiante autrement qu'une force d'appoint à Québec solidaire, en autant qu'elle dure.

Le duo social CAQ-Québec solidaire versus le duo national Libéraux-PQ

Le député dissident ex-péquiste Pierre Curzi explique que la solide base anglophone et allophone des Libéraux et la division du vote francophone telle que révélée par les derniers sondages, le tout encadré par le système uninominal à un tour, garantissent un gouvernement minoritaire Libéral ou presque. Son analyse exclusivement linguistique des allégeances politiques le rend aveugle à la nouvelle polarisation sociale du vote et au ré-enlignement des partis qui en découle. Le bloc allophone, surtout francophile, est moins monolithe qu'il le dit, même l'humble vote progressiste anglophone va vers les Verts ou même vers Québec solidaire. L'indépendant député indépendantiste ne comprend pas le sens de l'émergence de la Coalition pour l'avenir du Québec (CAQ) qui tout en grugeant le vote péquiste de droite bloque la voie aux Libéraux.

Si ceux-ci veulent déclencher une élection sur le thème de la loi et l'ordre, ce qui stimulerait la mobilisation si la crise n'est pas réglée, la CAQ capturerait le vote de droite non ultra fédéraliste écœuré par soit la corruption des Libéraux, que tant les continuelles révélations que la mise en branle de la Commission Charbonneau devrait commencer à révéler, soit leur gestion arrogante de la crise étudiante aux antipodes du consensus nationaliste, et ce malgré leur néolibéralisme outrancier :
« Le gouvernement veut aller chercher 300 millions dans les poches des étudiants alors qu'en 2011, des allégements fiscaux de 3,6 milliards ont été accordés aux entreprises au Québec. D'autres milliards s'envolent dans des paradis fiscaux faute de rigueur et de volonté politique. Que dire du 25 % supplémentaire payé pour nos infrastructures ? On ne s'étonne plus d'entendre parler de collusion et de corruption tant les cas sont devenus nombreux. [...] Ainsi, la loi 78 aura été la goutte qui a fait déborder le vase, mais force est de constater qu'il était déjà bien plein. » (Laure Waridel, Crise sociale – le long souffle du printemps érable, Le Devoir, 6/06/12)

Certains diront que Libéraux ou CAQ, c'est « blanc bonnet, bonnet blanc ». C'est effectivement comment le voyaient ses commanditaires, patronaux et médiatiques, désespérés de la persistante impopularité des Libéraux et apeurés par le spectre d'un troisième référendum en cas très probable d'un retour du balancier vers le PQ malgré de solides garantis droitistes et un report du référendum aux Calendes grecques. Les commanditaires, se rendant eux aussi compte de la polarisation social de l'électorat, dont ils sont après tout la cause, avaient imaginé un parti de droite réunissant tant les nationalistes canadiens que ceux québécois. C'était lourdement sous-estimer le poids de la question nationale.

En a résulté finalement un nouveau parti nationaliste québécois, ce qui explique la frilosité des gens d'affaires à en devenir candidats, lequel, contrairement à l'hypocrisie péquiste et aux tergiversations des Solidaires, a carrément tabletter l'indépendance sans la renier. Découle d'ailleurs de ce nationalisme conservateur une meilleure identité au peuple québécois francophone et une propension plus grande à l'interventionnisme économique que les Libéraux. Ce 11 juin, dans le comté semi-rural d'Argenteuil plutôt francophone et d'allégeance Libéral, le candidat crédible de la CAQ, ancien député du Bloc québécois, sera le premier à tester l'électorat pour son parti.

Par effet d'inversion du miroir, Québec solidaire partage certaines caractéristiques de la CAQ. Comme lui, il est une création de la mutation de la polarisation sociale dans le champ politique mais de l'autre côté du spectre. Comme lui, il privilégie la question sociale aux dépens de la question nationale :
« [De dire Françoise David, coporte-parole de Québec solidaire] “Je comprends que les gens se posent la question [de l'unité avec le PQ], mais c'est peut-être le temps de changer vraiment le paysage politique.” Pour elle, l'axe gauche-droite importe davantage en ces temps de casseroles que l'axe souverainiste-fédéraliste. » (Mélissa Guillemette, Appel à l'unité des souverainistes, Le Devoir, 4/06/12)

On est loin du débat d'il y a quelques mois encore où le député de Québec solidaire s'était prononcé en faveur « de faire un pacte avec son parti [le PQ] pour “défaire la droite” ». Fidèle à sa tactique « d'un pas en arrière, jamais un pas en avant » de la (dé)mobilisation sociale, après que le parti eut recommandé à ses membres de marcher sur les trottoirs, son député vient de se faire arrêter et mettre à l'amende, avec une soixantaine d'autres manifestants, pour avoir marché illégalement dans la rue :
« “Quand une loi est aussi injuste, il est moralement juste de la défier”, […] tout en soutenant d'un même souffle ne pas encourager les gens à défier la loi. Le député a fait tour à tour référence à Martin Luther King et Gandhi pour expliquer son action comme sa vision de la situation. Il a affirmé que sa “loyauté n'est pas aux institutions, mais au peuple”, […] Il a plutôt déploré que les élus péquistes n'aient “pas le courage d'accompagner leur peuple”. Amir Khadir estime que cette loi, “injuste”, a été imposée “pour faire avaler au 99 % les privilèges du 1 %”. “Qu'on arrête des gens pour ça alors qu'il y a des ministres qui rencontrent la mafia pour ramasser de l'argent pour leur parti !”, a déploré le député solidaire, qui décrit le gouvernement libéral comme “corrompu et illégitime”, “sous l'influence des élites d'affaires”. » (Radio-Canada, Amir Khadir décrit son action contre la loi 78 comme une lutte historique, 6/06/12)

À ses caractéristiques partagées entre la CAQ et Québec solidaire s'oppose le duo des anciens partis Libéraux et PQ qui eux masquent un agenda social néolibéral similaire, quitte à se démarquer sur les marges et encore plus dans le discours surtout à la veille des élections, par une opposition sur la question nationale laquelle est leur fer de lance programmatique respectif. Comme on peut le deviner, la polarisation sociale, surtout depuis le début de la crise économique en 2008, laquelle a éclaté sur la scène politique avec la « vague orange » de la conquête de l'électorat québécois par le NPD au niveau fédéral en 2011, a fait baisser la cote électorale de ses frères ennemis au profit des deux nouveaux partis. Cependant, si le score électoral des frères ennemis reste similaire mais à la baisse, ceux des nouveaux partis, à la hausse, se révèlent asymétriques en faveur de la CAQ. Encore une fois, les élections partielles du 11 juin serviront de test.

Il y a plus d'accointances entre Québec solidaire et le PQ qu'il n'y paraît

Pourrait-il y avoir, lors des prochaines élections générales, une « vague orange » proprement québécoise laquelle, comme celle fédérale, ferait mentir les sondages d'avant la période électorale et même du début de celle-ci ? Pour la gauche péquiste du SPQ-libre, pour qui bien entendu le PQ est de centre-gauche, une coalition PQ-QS-ON pourrait l'emporter que si la grève étudiante s'autolimite en ne se transformant pas en grève sociale :
« … le déclenchement d'une telle “grève sociale” serait, à ce moment-ci, une erreur magistrale. Elle n'aurait d'autre effet que de faciliter la réélection du Parti Libéral. Rappelons qu'au Québec, Robert Bourassa a été élu en 1970 après la crise étudiante des années 1968-1969 et réélu en 1973 après la crise d'Octobre. En France, De Gaulle, qui était la cible privilégiée de Mai 68, a remporté une éclatante victoire électorale par la suite. […] Nous devons demeurer mobilisés et continuer à manifester contre le gouvernement Charest. Mais il faut se garder de tomber dans un traquenard. La lutte est politique et se jouera sur le terrain électoral. » (Marc Laviolette et Pierre Dubuc, Pour éviter le piège à ours de Charest, Le Devoir, 4/06/12)

À cette stratégie électorale de SPQ-libre, la partie organisée de la gauche du PQ, Presse-toi-à-gauche, le site web représentatif de la gauche antilibérale/anticapitaliste de Québec solidaire, répond dans un premier temps que le PQ est un parti de droite à la démocratie minimaliste :
« Il faut examiner les programmes politiques qui ont été concrètement mis en place par le Parti québécois quand il était au pouvoir. De 1994 à 2003, le Parti québécois a mené une politique néolibérale : il a favorisé le libre-échange, il a défendu le déficit zéro, il a défendu la privatisation des services publics et le réseau privé d'éducation. Il a adopté des lois spéciales contre les syndiquéEs. Les infirmières s'en rappellent. Il a refusé de revoir la fiscalité dans un sens progressiste. Plus, il a favorisé la défiscalisation des revenus des plus riches et des entreprises. Il a favorisé la concentration des richesses dans les sommets de la société. Il a refusé d'apporter son soutien à une démocratisation réelle du processus électoral. Dans son dernier programme, il a bel et bien rayé toute référence à l'instauration d'un mode de scrutin mixte intégrant des dimensions proportionnelles... » (Bernard Rioux, Critique de l'appel du SPQ-libre, Presse-toi-à-gauche, 5/06/12)

C'est de plus un parti répressif :
« Les gouvernements péquistes ont notamment adopté des lois matraques particulièrement vicieuses contre les enseignantes et les enseignants en 1982 et contre les infirmières et les infirmiers en 1999. » (Benoît Renaud, Pour que la résistance continue d'être au rendez-vous !, Presse-toi-à-gauche, 5/06/12)

Si le passé est garant de l'avenir, on sait donc très bien ce qui se produira une fois que le PQ sera au pouvoir malgré son actuel discours « carré rouge » :
« Pas étonnant que l'attitude du PQ dans le conflit étudiant ait été aussi rempli d'ambigüités. Mme Marois s'est exprimé contre la hausse… pour le moment, en évoquant un énième forum de discussion sur le financement des universités, puis l'indexation des frais avec l'inflation. Elle s'est prononcée contre le recours aux injonctions…tout en appelant les étudiantes et les étudiants à les respecter scrupuleusement. Maintenant, son parti promet d'abroger la loi 78… mais demande qu'on lui obéisse sans nuance en attendant. » (Benoît Renaud, Pour que la résistance continue d'être au rendez-vous !, Presse-toi-à-gauche, 5/06/12)

Finalement, la politique du PQ est conforme à son orientation pro-capital :
« Le PQ a-t-il manifesté une quelconque volonté de contrôler le capital financier pour le mettre au service d'une économie centrée sur les besoins sociaux ? Non, une telle orientation apparaît encore à ce parti comme une hérésie de personnes dépourvues de tout pragmatisme. Avance-t-il une réforme de la fiscalité qui permettrait de lutter contre la concentration de la richesse aux mains des plus riches ? Non, il prétend que l'enrichissement de certains est la voie de l'enrichissement de tous. Sans parler des limites de son pacifisme, alors qu'il refuse toute critique des alliances militaires impérialistes comme l'OTAN et NORAD... » (Bernard Rioux, Critique de l'appel du SPQ-libre, Presse-toi-à-gauche, 5/06/12)

Le problème est que cette ultime critique va comme un gant à Québec solidaire qui lui aussi laisse au capital financier le contrôle de l'économie, refusant de le nationaliser avec ou sans compensation, qui se refuse à toute réforme fiscale conséquente pour sortir des crises économique et écologique, qui fait seulement « [envisager] des alternatives progressistes aux accords de libre-échange actuels… » (plate-forme 2012) et qui ne dit rien à propos des alliances militaires. C'est là le point aveugle de la gauche de Québec solidaire, l'éléphant dans la pièce qu'il ne faut jamais mentionner. Cet aveuglement volontaire n'est pas sans conséquence sur la tactique à adopter dans la complexe prochaine période. De dire Bernard Rioux, un des principaux responsables de Presse-toi-à-gauche, « [l]e PQ a au mieux chevauché cette lutte [étudiante] tout en gardant une distance peureuse face aux objectifs que le mouvement se donnait. » Même si Québec solidaire est juste un pas derrière le mouvement, le même jugement s'applique à ce parti.

Le pessimisme électoraliste qui sous-estime la rue

Ni Bernard Rioux ni Pierre Mouterde, le fondateur du site Presse-toi-à-gauche et collaborateur occasionnel, ne se préoccupent d'analyser la dynamique actuelle de la grève étudiante pour contribuer à la sortir de l'impasse. Nulle allusion à la nécessité d'un appel pressant à la grève sociale qui en ce moment suinte de tous les pores du mouvement mais que les têtes d'affiche syndicales et de Québec solidaire refusent d'aborder, empêchant ainsi la tenue d'un débat public qui franchisse le seuil des grands médias. Nulle allusion au début d'auto-organisation des comités des casseroles et nul compte-rendu sur le site web alors l'information est disponible.

Il n'y a que Benoît Renaud, ancien dirigeant étudiant pendant plusieurs années, ancien membre de la direction de Socialisme International, associé canadien du SWP britannique, dont il a démissionné, et actuel responsable national à la mobilisation de Québec solidaire et membre de sa direction, qui saisit le vif du débat. Benoît Renaud pose d'abord l'issu possible d'une défaite majeure du mouvement :
« Il sera très difficile pour les associations étudiantes de défier une telle législation [la loi matraque]. Les sanctions contre les organisations et leurs responsables sont très lourdes. Le retrait d'une session de cotisation par jour de grève - ou même de tentative de grève - pourrait handicaper les associations étudiantes les plus militantes du Québec pour plusieurs années. La contestation judiciaire de la loi elle-même et des diverses sanctions en découlant pourrait accaparer des énergies qui ne seront pas disponibles pour mobiliser la population étudiante contre de futures attaques.
« La FEUQ et la FECQ semblent déjà avoir abandonné l'idée de défier la loi pour se concentrer sur la contestation judiciaire. Même l'intention affichée par la CLASSE reste à préciser et à démontrer en pratique. Quelles associations locales seront disposées à prendre de tels risques dès le mois d'août dans un mouvement de grève probablement très minoritaire ? Un nouveau plancher devrait-il être déterminé pour cette phase de la mobilisation ? Si quelques associations décident d'aller au front pour tester la loi, le reste du mouvement étudiant et ses alliés seront-ils disposés à en partager les coûts et à soutenir cette avant-garde ?
« S'il fallait que la plus grande mobilisation étudiante de l'histoire du Québec se termine par la négation légale du droit à faire la grève et la démolition des organisations les plus militantes, en plus du maintien de la hausse des frais, on pourrait assister à une démoralisation majeure conduisant à la passivité pour la majorité et à l'ultra-radicalisme pour une petite minorité de plus en plus criminalisée. Le mouvement pourrait mettre une décennie à s'en remettre. »

Quels moyens propose-t-il pour contrer cette catastrophe appréhendée :
« L'unité des mouvements face à des gouvernements (tant à Québec qu'à Ottawa) déterminés à miner nos acquis sociaux et à nous faire payer les coûts de la crise économique justifie certainement que l'on travaille de concert et avec une nouvelle gamme de moyens incluant la grève sociale et ce, peu importe qui remportera les prochaines élections. D'ici là, il faut continuer à manifester tout au long de l'été. […]
« … si la prochaine Assemblée nationale est composée en majorité de députés du PLQ et de la CAQ, nous risquons de nous retrouver avec un prolongement et un pourrissement encore plus prononcé du régime Charest, sans parler d'une série de nouvelles attaques législative et réglementaires contre les syndicats, les groupes communautaires, les mobilisations citoyennes, etc. Un tel gouvernement, pour faire toute la place au développement des industries minières et gazières, prendra les grands moyens pour faire taire toute opposition. […]
« … dans la prochaine Assemblée nationale, un contingent respectable pour QS pourrait faire toute une différence, et ce peu importe la répartition des autres sièges. L'expérience de trois ans et demi avec un seul député de QS devrait suffire pour en faire la démonstration. […]
« Mobilisons dans la rue et votons Québec solidaire. »
(Benoît Renaud, Pour que la résistance continue d'être au rendez-vous !, Presse-toi-à-gauche, 5/06/12)

Benoît Renaud arrive finalement à la même conclusion électoraliste que le SPQ-libre mais sur un mode plus pessimiste, parce qu'il n'a aucune illusion sur le PQ, et plus radical, parce qu'il n'exclut aucun moyen de lutte, dont la grève sociale, bien qu'il oublie lui aussi le potentiel auto-organisateur des manifestations des casseroles.

Envelopper les urnes par la rue

La seule façon de conjurer le spectre de la défaite et son corollaire, un profond recul social, c'est de mettre le paquet sur la mobilisation pour qu'elle parvienne au seuil de la prise du pouvoir par la rue sans exclure une phase électorale. Très immédiatement et concrètement cela signifie un appel au plan d'action de la CLASSE, qui culmine en un appel à la grève sociale cet automne, et un appel à l'auto-organisation des casseroles.
« Suivant la tradition des derniers mois, la CLASSE invite l'ensemble de la population à deux grandes manifestations nationales le 22 juin et le 22 juillet prochain à Montréal. La CLASSE participera aussi à une action organisée par la Coalition opposée à la tarification et la privatisation des services publics le 13 juin prochain dans le cadre de la Conférence de Montréal. […] La Coalition a également lancé un appel à une mobilisation plus large dès le début de l'automne, discutant même des perspectives d'une grève sociale au retour des vacances. […] “La CLASSE repart avec une nouvelle équipe. Notre grand défi sera de rester mobilisé-e-s tout l'été afin de redémarrer le mouvement de grève dès la rentrée” affirme la nouvelle co-porte-parole de la CLASSE. » (Congrès de la CLASSE…, Site Bloquons la hausse, 4/06/12)

L'été festivalier montréalais commence cette fin de semaine-ci avec tant le provocateur Grand prix de la formule un, que l'on a tout simplement envie de qualifier de barbare tant il pollue l'environnement que les esprits, que les sympathiques Francopholies où se produiront de nombreux artistes « carré rouge ». Au premier s'invite la confrontantionnelle et anarchisante Convergence des luttes anticapitalistes (CLAC), à laquelle se joindra la partie étudiante la plus radicale, et au second la modérée et conviviale Fédération des étudiantes et étudiants universitaires (FEUQ), et des concerts de casseroles un peu partout. Les forces policières ne sont pas de reste. Après les arrestations de fins de manifestations à Québec, viennent de débuter les perquisitions et les arrestations, dont la fille du député Solidaire, liées semple-t-il à des occupations et des bombes fumigènes dans le métro remontant à plusieurs semaines.

Mais voilà, grève sociale et comité casseroles embêtent les alliés de Presse-toi-à-gauche (Gauche socialiste et consorts), soit la direction de Québec solidaire et la bureaucratie syndicale de gauche. La grève sociale et sa perspective de prise de pouvoir par la rue sont la négation de l'électoralisme. L'auto-organisation est la négation du contrôle bureaucratique. Ce fut la même chose en 2010 quand Presse-toi-à-gauche a gardé l'omerta sur la contestation des directions syndicales par une partie significative de la base de la Fédération de la santé et des services sociaux (FSSS), la plus importante fédération de Confédération des syndicats nationaux (CSN), la seconde plus importante du Québec, et par la Fédération nationale des enseignantes et des enseignants du Québec (FNEQ), une autre fédération de la CSN, alors que Presse-toi-à-gauche était parfaitement bien informé de la situation. Quel déchirant dilemme aurait été un débat public pour leurs alliés contraints de choisir entre base syndicale et directions bureaucratiques.

Voilà que la cuisante défaite de la mobilisation pour le rappel du gouverneur Républicain du Wisconsin suite à l'occupation du Capitol de cet état vient alimenter le débat québécois sur la stratégie de la prise du pouvoir. Le SPQ-libre en conclue le renforcement de sa proposition d'alliance :
« Ce message, n'en doutons pas un seul instant, a été reçu, 5 sur 5, comme un encouragement à aller de l'avant non seulement par les politiciens républicains des États-Unis, mais également par nos Stephen Harper, Jean Charest et Régis Labeaume. La vague antisyndicale qui déferle sur l'Amérique du Nord vient de prendre son deuxième souffle. […]
« … la véritable bataille se mène sur le terrain politique, particulièrement électoral, et elle est beaucoup plus complexe à organiser que des manifestations, aussi imposantes soient-elles. […] Pour battre notre Jean « Scott Walker » Charest, lors des prochaines élections, il faudra ratisser large et cela demande, en plus d'une présence active sur le terrain, des alliances entre les différentes forces d'opposition. » (Marc Laviolette et Pierre Dubuc, Défaite syndicale et politique au Wisconsin, L'Aut'journal, 7/06/12)

N'est-ce pas, cependant, la démobilisation de la rue sous la houlette des directions syndicales, en alliance avec les Démocrates, en faveur d'une stratégie électoraliste qui est la cause première de cette défaite crève-cœur ? Il ne s'agit pas, bien sûr, de sombrer dans le manichéisme entre la rue et les urnes d'autant plus que le droit de rappel, une conquête populaire, offrait à la gauche un intéressant levier institutionnel. Idem pour les recours judiciaires. Sauf que si la mobilisation institutionnelle, y compris électorale, se substitue aux manifestations, grèves, blocages et occupations, prévaut la logique de l'isoloir sur celle des « casseroles », du chacun pour soi sur le « tous et toutes ensemble », de l'homo œconomicus sur l'être social, le tout démultiplié par la puissance de l'Argent, par celle des monopoles médiatiques et, last but not least, par celle de la discipline compétitive de l'école et du travail, encore plus si la gauche, prenant les vessies pour les lanternes, s'unit à la pseudo bourgeoisie progressiste des Démocrates ou du PQ.

À défaut d'être au bout du fusil, le pouvoir est au bout de la rue. Les urnes peuvent tout aussi bien bloquer cette dynamique, en s'y substituant, que s'y combiner en lui servant de relais pour qu'elle aboutisse plus tard. Il en ira peut-être ainsi d'une hypothétique victoire de Syriza à la mi-juin en Grèce, un exemple contemporain des possibles « gouvernements ouvriers » discutés dans la Troisième Internationale avant son gel stalinien. Tout est une question d'analyse concrète de cas concrets de la dynamique de rapports de forces.

La grève sociale marche sur deux jambes, celle qui pousse et celle qui tire

Bien sûr, la grève sociale marche sur deux jambes. De la même manière qu'elle est poussée par l'actuelle dynamique de la rue, elle a besoin d'être tirée par la perspective de l'indépendance pour se débarrasser de la Cour suprême et pour exproprier les banques, les deux clefs de la libération nationale et sociale du peuple québécois. De la même manière que la direction de Québec solidaire ne pose pas la nécessité de la grève sociale, et qu'elle n'est pas poussée dans le dos par son Intersyndicale d'anticapitalistes et de bureaucrates de gauche pour le faire, elle ratatine l'indépendance à une affaire constitutionnelle et linguistique. Le fondateur de Presse-toi-à-gauche de conclure sa critique du SPQ-libre :
« Quand à la fin de son éditorial, Pierre Dubuc rappelle avec raison qu'il faut comme jamais être capable au Québec de combiner question sociale et question nationale, on ne peut néanmoins que lui rappeler que c'est précisément ce que ne fait pas le PQ (et continue à ne pas faire le PQ), parti dans lequel il s'évertue pourtant encore à militer. » (Pierre Mouterde, Rébellion nationale et question étudiante, Presse-toi-à-gauche, 5/06/12)

Exact. Cette militance n'a certes aucune raison d'être au PQ parce que le PQ est strictement néolibéral n'ayant rien de social-libéral sauf dans son discours préélectoral dans un contexte de grande mobilisation sociale. Elle est aussi à rejeter, ce que minimisent les trois critiques de Presse-toi-à-gauche, qui se contentent de critiquer la seule « gouvernance souverainiste » au sein de l'État fédéral, parce que le PQ est fédéraliste depuis sa naissance au discours près. Au référendum de 1980, le PQ réclamait la souveraineté-association, à celui de 1995, la souveraineté-partenariat en alliance avec l'autonomiste ADQ de Mario Dumont. Dans le creux entre les deux référendums ce fut le « beau risque » avec les Conservateurs et dans le creux depuis 1995, la « gouvernance souverainiste » en attendant les « conditions gagnantes ». Si le référendum de 1995 a eu une tournure lutte de classe ce fut bien malgré la direction péquiste qui en est restée autant traumatisée que l'ennemi fédéraliste.

À l'inverse, on peut faire la même critique de Québec solidaire. Et on « s'évertue pourtant à y militer. » On a raison, bien sûr, mais à condition qu'anticapitalistes et antilibéraux critiquent tant le social-libéralisme des prises de position réellement existantes de sa direction que sa subordination de la question nationale à la question sociale, tout comme son suivisme vis-à-vis les luttes sociales.

Marc Bonhomme, 7 juin 2012
www.marcbonhomme.com ; bonmarc@videotron.ca

Rébellion étudiante et question nationale

Pierre Mouterde — 2012-06-05T13:24:22Z

C'est toujours une bonne nouvelle d'apprendre qu'un texte peut susciter la discussion et le débat et ainsi aider tout un chacun à se faire une idée plus claire des enjeux socio-politiques en cours au Québec. La démocratie ne repose-t-elle pas sur ce principe voulant que ce ne soit qu'à plusieurs —dans le jeu même de la confrontation des idées— qu'on se donne des chances d'avancer vers plus de vérité et de souveraineté partagée ?

Encore faut-il qu'on prenne le temps de lire attentivement le texte auquel on se réfère et qu'on ne cherche pas à le tordre dans un sens qui n'est pas le sien. Car contrairement à ce qu'écrit Pierre Dubuc [Contribution à l'analyse du mouvement étudiant]dans son édito du 30 mai, le texte que j'ai écrit Les origines d'une rébellion étudiante se donne la peine de spécifier ce qu'il y a de proprement québécois dans cette crise printanière étudiante. Sauf qu'il ne le fait pas du haut de principes nationalistes abstraits, mais depuis la réalité sociale et politique concrète du Québec telle qu'elle se donne aujourd'hui à voir, en introduisant au passage les distinctions généralement oblitérés par le Parti québécois, comme celles des rapports "gauche/droite ou des spécificités du mode de régulation néolibéral. Ce qui, on va le voir, change toute l'orientation de l'analyse, et en n'excluant en rien la question de l'indépendance, lui confère cependant une toute autre dimension.

Les origines d'une rébellion étudiante l'explique bien : la force (en soi étonnante, et qu'on ne retrouve pas dans le Canada anglais) du rejet des politiques néolibérales par une partie du mouvement étudiant québécois provient d'abord de la manière très particulière dont le néolibéralisme a été introduit au Québec. Car dans le cas du Québec, ce mode de régulation s'est imposé de manière relativement tardive et "tranquille" (pensons en comparaison aux politiques de Mike Harris). Et si on met entre parenthèses, le rapide et violent coup de semonce des coupures de salaire de 20% pendant 3 mois de 83 dans l'éducation (orchestrées déjà par le PQ et le coordonateur des négociations de l'époque, Lucien Bouchard), ce n'est qu'en 1996 que de larges secteurs de la population du Québec ont commencé à ressentir les véritables effets de la médecine néolibérale, notamment à travers les politiques de déficit zéro et les réductions récurrentes de près de 20% des budgets de l'éducation et de la santé. Mais même si la mesure fut promue par le Parti québécois de Lucien Bouchard, elle correspondait bien sûr aussi aux projets des libéraux, puisqu'elle appartenait à « la trousse néolibérale » recommandée alors par tous les puissants de ce monde. Ce qui ne l'a pas empêchée d'être appliquée, non sans d'importantes et sourdes résistances de la part de l'ensemble de la population québécoise dont un des symptôme le plus manifeste fut de vouloir garder envers et contre tout une santé gratuite et qui soit le moins possible à deux vitesses !.

Et c'est ce que j'ai essayé d'expliquer par ce texte : cette résistance spontanée —et qui rebondit aujourd'hui à travers les étudiants— devait sans doute une partie de sa vivacité à la mémoire de ces années glorieuses d'affirmation nationale (à l'ombre d'un État providence interventionniste fort et audacieux) dont, malgré l'échec de deux référendums, tant de québécois gardent encore la nostalgie. D'où en réaction, la volonté de Jean Charest, à partir de 2003, d'accélérer le cours de ces réformes néolibérales, d'en finir définitivement avec ce qu'il juge être des rêves du passé.

Il faut toutefois ajouter que contrairement une fois encore à ce qu'affirme Pierre Dubuc, mon texte ne reposait pas sur la seule référence aux particularités de la de régulation néolibérale québécoise, il combinait à ce premier facteur, un autre facteur clef : celui du jeu des forces politiques et plus particulièrement de celles du Parti québécois et de ses alliés dans le mouvement syndical. Car dans les années 1990 et 2000, ce qui a tant affaibli les aspirations émancipatrices du mouvement souverainiste, c'est tout autant les référendum perdus que le tournant économique néolibéral pris par la direction du Parti québécois sous l'impulsion notamment de Bernard Landry (voir son ouvrage Commerces sans frontière, le sens du libre-échange paru en 1987). Prétextant une alliance nécessaire avec les USA pour faire contrepoids au Canada anglais, les dirigeants nationalistes péquistes ont défaits ainsi peu à peu les bases mêmes du projet national dont ils avaient été les si ardents promoteurs par le passé, s'enlevant un à un des mains tous les outils qui leur auraient permis de donner à leur projet de pays une dimension véritablement sociale. Et là, Pierre Dubuc peut bien –pour tenter de légitimer le tout — arguer de la force du néolibéralisme ou des marchés financiers ou des fédéralistes ligués contre le Québec, et partant de la pseudo habilité de dirigeants du PQ d'alors pour tenter de les amadouer, il n'en demeure pas moins qu'ils ont —par la promotion de telles politiques— littéralement scié la branche sur laquelle ils étaient assis. Et cela, non seulement parce qu'ainsi ils diluaient la spécificité même du pays qu'ils voulaient construire (ramené peu ou prou à un espace marchand de libre échange en français ?), mais encore parce qu'ils se coupaient ainsi des forces vives de tout un peuple dont ils prétendaient représenter les aspirations à l'émancipation et à la liberté.

Quand à la fin de son éditorial, Pierre Dubuc rappelle avec raison qu'il faut comme jamais être capable au Québec de combiner question sociale et question nationale, on ne peut néanmoins que lui rappeler que c'est précisément ce que ne fait pas le PQ (et continue à ne pas faire le PQ), parti dans lequel il s'évertue pourtant encore à militer.

Car les accents altermondialistes et indignés des leaders étudiants, leurs nouvelles formes de luttes (plus participatives, créatives et démocratiques), leur volonté de dénoncer le néolibéralisme, naissent justement du rejet d'un formidable déficit démocratique, auquel ont peu ou prou ont participé –en le cautionnant, en s'y adaptant—des force politiques comme le PQ. C'est en ce sens là que la lutte étudiante est une véritable bouffée d'oxygène pour tous ceux et celles qui aspirent à d'authentiques politiques d'émancipation, et plutôt de se désoler de voir dans cette lutte, ce qui ne cadre pas avec ses propres a priori idéologiques, il serait beaucoup plus fécond et en phase avec la réalité concrète –me semble-t-il—d'y découvrir les formidables possibles qu'elle recèle,y compris en termes d'indépendance. Et en tirer acte quant à ses propres engagements politiques !

Car lutter au Québec pour la souveraineté, pour une authentique souveraineté populaire, n'est-ce pas d'abord et avant tout vouloir redonner du pouvoir ici et maintenant à ceux et celles qui en ont été dépossédés socialement, économiquement par le néolibéralisme ? Les dynamiques de la mondialisation contemporaine devraient nous avoir aidé à le saisir : se doter d'un pays, ce n'est seulement disposer d'un passeport, d'une langue et d'un drapeau à soi ; c'est donner les moyens à tout un peuple d'exercer –contre tous les pouvoirs colonisateurs contraires—la souveraineté qui lui revient : certes au niveau politique, mais pas seulement : au niveau social, économique, éducationnel, etc.. Sans cela, ce n'est qu'un jeu de dupes !

Au-delà du fait que leur lutte se situe sur le plan social et dans une période de recomposition des forces politiques, n'est-ce pas ce que les étudiants sont en train à leur manière de nous rappeler ?