Presse-toi à gauche !

Petit manuel à l'intention du « vote stratégique »

Dominique Boisvert — 2012-08-13T09:15:04Z

On parle beaucoup du vote stratégique. Plus que d'habitude, en raison du désir plus grand que jamais, chez plusieurs, d'en finir avec le gouvernement libéral de Jean Charest. Faut-il donc voter d'abord et avant tout pour « battre Charest » ou plutôt pour appuyer celui des partis qui représente le mieux nos valeurs et notre projet de société ?

Je ne reprendrai pas ici les arguments plusieurs fois exprimés en faveur de l'une ou l'autre option. Je vais plutôt tenter de fournir quelques suggestions pratiques en fonction des situations des divers électeurs. Et ces suggestions s'adressent à tous les votants progressistes, qu'ils soient des partisans du PQ, de Québec solidaire, d'Option nationale ou du Parti Vert.

Dans tous les comtés où, au moment de voter, la victoire est quasi certaine en faveur de n'importe lequel parti (ce qui est généralement le cas dans la majorité des comtés ; évidemment, les surprises sont toujours possibles, comme on l'a vu avec le NPD le 2 mai 2011), je suggère de voter en fonction de vos convictions personnelles : il est toujours important que le vote reflète le mieux possible les préférences véritables de l'électorat, même en l'absence de scrutin proportionnel. C'est d'ailleurs pour cela qu'il devrait y avoir une possibilité, pour les votants qui veulent exprimer leur abstention, de comptabiliser explicitement cette prise de position.

C'est uniquement dans les cas suivants que je suggère de recourir au « vote stratégique » :

• Dans les comtés où, au moment de voter, la lutte semble serrée entre le PQ et le PLQ, je suggère de voter PQ pour éviter la victoire du PLQ.

• Dans les comtés où la lutte semble serrée entre le PLQ et la CAQ, je suggère de voter CAQ (si cela ne vous oblige pas à vous pincer trop le nez) pour empêcher la possibilité d'un gouvernement Charest, même minoritaire. Les chances d'un gouvernement CAQ ne sont, pour le moment, pas très grandes, sinon possiblement pour la « balance du pouvoir » avec un gouvernement minoritaire. Et même dans le cas improbable d'un gouvernement Legault (ce que, soyons clair, je ne souhaite évidemment pas), cela me semblerait pour l'instant moins mauvais que la réélection du gouvernement Charest.

• Dans les comtés où la lutte semble serrée entre le PQ et la CAQ, je suggère évidemment de voter PQ pour assurer la défaite de la CAQ.

• Dans les comtés où la lutte semble serrée entre le PQ et QS, je suggère de voter pour l'un ou l'autre selon vos propres convictions car les deux résultats sont également bons : un ou une député de QS à l'Assemblée nationale sera un « plus » pour tout le débat politique au Québec au cours des 4 ou 5 prochaines années, même si cela enlevait un siège au PQ (qui sera, de toutes manières, le principal représentant des forces politiques à la gauche du centre de l'échiquier politique) et le ou la député QS sera la plupart du temps, à l'Assemblée nationale, un allié objectif du PQ ; et un ou une député du PQ augmente les chances d'un gouvernement péquiste (majoritaire ou minoritaire).

• Dans les comtés où la lutte semble serrée entre le PQ, le PLQ et la CAQ (les fameuses « luttes à trois »), je suggère vivement de voter PQ pour donner à celui-ci le maximum de chances de battre et le PLQ et la CAQ.

Cette façon pragmatique de faire me semble fidèle à la fois à la nécessité de voter selon ses convictions (ce qui sera possible dans la majorité des comtés) et de s'assurer que le gouvernement Charest ne soit pas réélu, ce qui correspond aussi aux convictions et au désir de la plupart d'entre vous (dans tous les comtés où les luttes paraissent encore serrées au moment de voter).

Le charme discret de la moumounerie

Pierre Beaudet — 2012-08-13T08:38:37Z

Il faut l'admettre, on a au Québec une bonne tradition de moumounerie. La moumounerie, c'est une manière de contourner le problème. C'est une sorte de hantise de la conflictualité. Comme si au sein de notre nation catholique-canadienne-française-bénie-de-Dieu, on n'avait pas le droit de s'opposer, mais pire encore, de le dire ! La moumounerie, c'est le ni-ni, c'est le « pas trop », c'est le « surtout pas parler fort ». La moumounerie, en fin de compte, c'est un outil de plus pour dire aux dominés, « acceptez l'ordre établi quitte à tenter de le réformer, mais pas trop ».

Pendant des décennies, les champions de la moumounerie ont été les curés et leurs relais dans le système politique et les associations. Au tournant des années 1960, les moumounes se sont relookés dans les médias, les partis de droite et l'intellectualité bien pensante pour bloquer l'essor du syndicalisme, des mouvements sociaux et en général de la gauche. Dans les années 1970, la moumounerie s'est présentée sous la forme du PQ, surtout après ses échecs référendaires. Au lieu de se regarder dans le miroir, les leaders péquistes ont décidé de diluer le projet, notamment la social-démocratie et la souveraineté. Pierre-Marc Johnson et Lucien Bouchard avaient le front de blâmer le peuple en leur faisant la morale : « n'en demandez pas trop, travaillez plus… »

Aujourd'hui, nos moumouneurs sont plus subtils, mais sur l'essentiel, ils disent la même chose. Un de nos meilleurs moumouneurs est Michel Venne, anciennement du Devoir et maintenant PDG de l'Institut du Nouveau Monde (INM). Les mouvements sociaux réclament la fin de la privatisation de la santé et de l'éducation, les étudiantEs bloquent un système pourri, mais dixit Venne, la chose à faire est de « mobiliser les forces vives de la société dont les intérêts sont divergents » (Le Devoir 12 août). L'important, c'est de « dialoguer ». Implicitement, on n'a pas le droit de se révolter. Implicitement, les mobilisations, les confrontations, les polarisations sont à éviter. Il y a 150 ans, il y a 100 ans, il y a 50 ans, il y a 10 ans, les moumouneurs ont toujours dit la même chose aux Patriotes, aux syndicalistes, aux féministes, aux étudiantEs, aux révoltés et aux rebelles, bref, à ceux et celles qui font l'histoire « par en bas », qui forcent les changements, qui permettent à l'humanité de se sortir de la torpeur, de l'inertie, du mensonge et du mépris.

Les moumouneurs actuels sont hésitants. Ils voient bien que le peuple en a marre. Ils sont terrifiés à l'idée qu'une masse critique de gens semble prête à rompre avec leurs institutions pourries et même avec le capitalisme. Alors que faire ? Les moumouneurs vont proposer de continuer le « dialogue » autour des PPP. Ils vont dire que, en ce qui concerne le débat sur l'éducation, il faut remiser cela et discuter de l'augmentation « raisonnable » des frais de scolarité et des frais de garde. Pour l'environnement, on pourra « discuter » de la mise en œuvre « rationnelle » des projets de gaz de schiste, et ainsi de suite. Si jamais Pauline Marois gagne ses élections, on verra probablement Michel Venne animer les prochains états généraux de la moumounerie…

Question nationale ou question « identitaire » ? (10 août)

Gérer la province ? (9 août)

Le PQ : parler des deux coins de la bouche (8 août)

Gilles Duceppe prépare l'après-Marois (7 août)

Question nationale ou question « identitaire » ?

Pierre Beaudet — 2012-08-10T13:24:29Z

Devant le glissement des sondages, on commence à s'affoler du côté de Pauline Marois et de ses « spins ». Le dossier de la corruption lui échappe et tout au plus, elle peut espérer surfer sur les saloperies (pour la plupart vraies) du PLQ qui vont sortir tout au long de la campagne. Malheureusement pour elle, c'est le policier-justicier qui va en profiter le plus. Sur les dossiers économiques et environnementaux, le discours est mou, évanescent, comme d'ailleurs il l'est sur la souveraineté. Depuis plusieurs mois, les « experts » du PQ préparent une campagne où fondamentalement, il ne faut rien dire et tout simplement attendre que le fruit mûr ne tombe de lui-même. Mais devant la tournure des choses, cette passivité risque de coûter cher.

C'est alors qu'apparaît une autre idée et qui est celle de la « défense de l'identité. Lorsque la lutte d'émancipation est en panne au Québec, c'est la formule. Après la défaite des Patriotes et au tournant des années 1930, les élites québécoises ont affirmé que les « Canadiens-français » devaient se replier autour de leur langue et de leur religion, en s'insularisant des « autres ». Le « cheuf » Duplessis put ainsi se présenter comme le sauveur de la nation tout en s'assurant l'appui des dominants, trop contents de substituer au thème de la libération nationale celui de la « protection de l'identité ».

Aujourd'hui certains conservateurs nationalistes disent au PQ qu'il faut ressusciter cette idée qui aurait l'avantage de mettre sur la défensive le PLQ et la CAQ. La défense de l'identité, et non la promotion de l'émancipation nationale, aurait aussi l'avantage de dramatiser, de faire peur, d'autant plus que les immigrants et les non-francophones sont des cibles faciles. Comme cela dans l'imagerie populaire, l' « ennemi » du peuple québécois devient le cordonnier italien, la jeune musulmane voilée ou le dépanneur chinois, plutôt que les magnats de la finance et de l'industrie qui contrôlent la vie des gens. Cela pourrait peut-être marcher du point de vue électoral, mais à quel prix ?!?

Certes, la défense de la langue française est importante et légitime, mais au Québec, la lutte nationale signifie beaucoup plus que la lutte pour avoir le droit de garder notre langue. L'oppression nationale qui enferme le peuple québécois dans un carcan est plus qu'une question d'identité linguistique. Ce système a pour but est de subjuguer les classes populaires, de les confiner dans un éternel statut de deuxième classe, en jouant à la fois sur le registre des classes et sur celui des nations. Ainsi les dominants créent un monde où finalement les dominés se battent les uns contre les autres.

L'indépendance du Québec, c'est alors beaucoup plus que la protection de l'« identité », mais un projet de société. En passant, ce projet de société reste valable pour les non-francophones qui à part une petite minorité font partie des classes populaires et moyennes qui ont tout à fait intérêt, objectivement, à se sortir de la prison néolibérale. On objectera à cela que ce n'est pas pensable et que les non-francophones n'embarqueront jamais, qu'ils sont tenus en mains par des barons ethniques manipulés par le gouvernement fédéral, etc.

Mais sans sous-estimer l'ampleur de l'aliénation de certaines communautés (on pourrait dire la même chose de secteurs francophones qui s'entêtent de voter pour la droite dans diverses régions), je ne suis pas convaincu de cela. Au lieu de se braquer dans la défense frileuse d'une « identité », il faut aller au-devant et inclure toutes les couches populaires dans la lutte pour l'émancipation, comme on l'a fait dans plusieurs pays qui ont gagné leur indépendance nationale en ralliant les diverses populations qui habitaient le territoire. D'ailleurs, c'est exactement ce qu'ont dit les Patriotes de 1837-38 dans leur projet républicain qui comptait parmi les combattants des Irlandais et mêmes des Anglophones dont plusieurs ont payé très cher le fait d'avoir combattu le pouvoir colonial.

link="#0000ee" vlink="#551a8b">

Articles précédents

Pierre Beaudet

style="font-weight: bold;">Gérer la province ? (9
août)

style="font-weight: bold;"> href="http://www.pressegauche.org/spip.php?article11127"> style="font-weight: bold;">Le PQ : parler des deux coins de
la bouche (8 août)

href="http://www.pressegauche.org/spip.php?article11123">Gilles
Duceppe
prépare l'après-Marois (7 août)

Gabriel Nadeau-Dubois - Pourquoi je démissionne

Gabriel Nadeau-Dubois — 2012-08-09T08:05:15Z

Voici la lettre de démission de Gabriel Nadeau-Dubois rendue public mercredi le 8 août. "Je suis un étudiant, je suis un militant et c'est à ce titre que je continuerai dorénavant à faire avancer mes idéaux."

À tous ceux et celles qui se sont mobilisé-e-s ce printemps,

Aux membres de la CLASSE,

Cette lettre a pour but de vous informer que je quitte mes fonctions de co-porte-parole de la CLASSE. Après près de six mois de lutte à vos côtés, j'ai la conviction que la CLASSE a besoin de nouveaux visages. Après avoir participé à la tournée nationale de la Coalition aux quatre coins du Québec, je sais que notre lutte entre dans une nouvelle étape. Une étape qui nécessite un renouvellement : il est temps pour moi de tirer ma révérence. J'ai fait ma part comme porte-parole, il est maintenant temps que d'autres prennent la relève.

Je pars la tête haute, avec la conviction d'avoir fait mon devoir et d'avoir participé à un mouvement populaire historique. Je suis un étudiant, je suis un militant et c'est à ce titre que je continuerai dorénavant à faire avancer mes idéaux. La CLASSE, avec ou sans moi, continuera à accomplir de grandes choses : je ne suis pas et n'ai jamais été un chef. Par mon départ, je le démontrerai hors de tout doute.

Je pars, mais le mouvement se poursuivra. Ce que je quitte, ce n'est pas la mobilisation, ni la lutte, ni la CLASSE : je quitte mon rôle de porte-parole. Je serai encore à vos côtés, dans la rue et dans les assemblées. Je pars avec le sentiment du devoir accompli, avec le sentiment d'avoir participé à la hauteur de mes capacités à construire cette magnifique mobilisation. La CLASSE a besoin de sang neuf et je sais qu'il y a parmi mes collègues des gens formidables, prêts et prêtes à reprendre le flambeau.

Cette décision n'est ni motivée par l'amertume, ni par le désespoir. Au contraire, je suis plus convaincu que jamais de la nécessité de poursuivre la mobilisation entreprise dans les six derniers mois. Le climat d'ébullition politique et sociale que nous avons contribué à mettre en place au Québec doit impérativement se poursuivre dans les prochains mois et les prochaines années. Les critiques soulevées par la jeunesse québécoise ce printemps sont beaucoup trop profondes pour être réglées par une campagne électorale de 35 jours.

Un seul regret

Nous avons posé de graves questions, et les élections ne pourront y répondre entièrement, même advenant la mise au rancart du gouvernement libéral. Nous n'avons pas seulement contesté une hausse des droits de scolarité. Nous avons remis en question des institutions sclérosées et corrompues qui avaient grand besoin de l'être et nous avons contesté le tout-à-l'économie des libéraux.

Je pars avec un seul regret. Je regrette de quitter mes fonctions alors que le Québec est toujours dirigé par Jean Charest, un premier ministre méprisant et violent envers le Québec et sa jeunesse. Gaz de schiste, corruption, Anticosti, Mont-Orford, hausse des droits de scolarité, taxe santé : la liste des tromperies, des mensonges, des scandales et des attaques à la population de ce gouvernement est trop longue.

Et lorsque la jeunesse s'est élevée contre ces absurdités, M.Charest n'a trouvé comme réponse que la dureté des matraques et l'acidité des lacrymogènes. À l'imagination de ma génération, il n'aura répondu que par la répression et le mépris. Devant une mobilisation généreuse et fondée sur des principes, il n'aura répondu que par des attaques personnelles et dégradantes.

Depuis le début de notre grève, il n'a reculé devant aucun moyen pour nous briser, autant comme mouvement que comme personnes. La loi spéciale et la brutalité policière se sont doublées d'atteinte à la réputation, de filatures, de déni du droit d'expression, d'interrogatoires injustifiés par la police, d'attaques nominales à l'Assemblée nationale, de sous-entendus constants que notre organisation était à la frontière du terrorisme : tous les coups ont semblé permis, qu'importent les effets sur la jeunesse. Pour un premier ministre qui souhaite tellement que le mouvement étudiant dénonce la violence et l'intimidation, je trouve que Jean Charest a fait preuve à l'endroit des étudiants et à mon endroit d'une charge de violence inouïe. J'ai maintenant besoin de prendre un répit loin de toutes ces attaques.

Ce manque de respect envers la jeunesse et ses porte-parole n'a d'égal que le mépris généralisé du bien commun qui règne au Parti libéral du Québec. Ce gouvernement n'a pas le droit de donner de leçon de démocratie : il est l'incarnation même de la corruption et du détournement des institutions publiques.

Ce premier ministre, au fond, n'est que le symbole d'une société bloquée qui n'a comme aspiration que de s'abaisser au même niveau de bêtise que ses voisins. Les universités américaines et ontariennes ne sont pas des exemples, pas plus que leur système de santé. Nous ne voulons pas suivre le chemin qu'elles indiquent et qui mène à la marchandisation de nos vies.

Heureusement, aujourd'hui, en écrivant ces lignes, je suis sincèrement convaincu que cela ne se produira pas. Cela ne se produira pas, car nous, membres de la jeunesse québécoise, savons maintenant ce que nous devons exiger de nous-mêmes. Cela ne se produira pas, parce que nous sommes des centaines de milliers, enfants de cette grève, à nous battre contre leur projet mortifère. Et nous ne nous refroidirons pas.

L'arrogance du pouvoir n'aura eu comme effet que de renforcer notre confiance en nous-mêmes. Les solidarités tissées au travers des nuages de gaz ne se délieront pas de sitôt. Les mains tendues ne se lâcheront pas. Et nous marcherons encore, pendant des années s'il le faut et bien au-delà de cette grève, afin qu'un jour le peuple du Québec reprenne aux affairistes et à l'argent les rênes de ce pays.

Ensemble, bloquons la hausse.

Manifestation nattonale du 22 août : Vers la plus grande marche de l'histoire du Québec

CLASSE — 2012-08-09T07:30:00Z

À chaque mois son 22. En août, la CLASSE vous convie à la plus grande marche de l'histoire du Québec.
Mercredi 22 août
Place du Canada, Montréal

- Éducation / Québec, Éducation, Edition du 2012-08-07

Un préjugé favorable de Jean Charest en panne

Monique Meunier — 2012-08-07T15:57:00Z

Le chef du parti Libéral du Québec était de passage hier à Shawinigan en compagnie de la candidate Mme Danielle Saint-Amand. Ces politicienNEs ont réitéré un préjugé favorable quant à la réfection de la centrale nucléaire de Gentilly-2.

Les CentricoisES et MauricienNEs pour le déclassement nucléaire ont quant à eux, un préjugé favorable envers la réfection de la raison et de la démocratie. Le déclassement de Gentilly-2 devrait pourtant être entamé depuis 2008. Le parti Libéral, sous la plume de Jean Charest, annonçait avant son premier mandat, qu'il ne comptait pas investir dans le nucléaire.

Le gouvernement dit attendre les résultats de l'évaluation des coûts et des conséquences environnementales avant de prendre une décision. Évalue-t-il les coûts politiques à l'égard de SNC-Lavalin et autres bailleurs de fonds ? Le parti libéral attend toujours de connaître les conséquences environnementales d'une centrale nucléaire… Dire cela en 2012, c'est nier la réalité, c'est renier les millions de victimes de l'ère nucléaire. Leur campagne électorale est dans nos champs et piétine la raison et la démocratie. Pourquoi ne pas profiter de la panne de Gentilly-2 depuis juillet, suite à des problèmes techniques et des bris, pour enfin annoncer son déclassement ?

Monique Meunier, mère et porte-parole des CentricoisES et MauricienNEs pour le déclassement nucléaire

Gentilly-2, un projet R.I.D.

Philippe Giroul — 2012-08-07T15:41:00Z

Trois-Rivières le 6 août 2012.

Concernant le projet de reconstruction de la centrale nucléaire Gentilly-2, lors de son passage à Shawinigan samedi dernier, monsieur Charest en remet en réitérant, ad nauseam, « son préjugé favorable face à la réfection… Son gouvernement attend les résultats de l'évaluation des coûts et des conséquences environnementales avant de prendre une décision ».

Les nombreuses études de spécialistes en faveur du déclassement de Gentilly-2 semblent avoir été tablettées par ses collaborateurs qui paraissent être un aréopage de pronucléaires acharnés. Ces derniers continuent de cacher la réalité sur ce projet qui est manifestement R.I.D. :

RISQUÉ, au niveau environnemental, sanitaire, technique et financier ;
INUTILE, avec les énormes surplus hydroélectriques d'Hydro-Québec ;
DÉFICITAIRE, à 15 cents le kWh, le projet sera déficitaire pour TOUS les Québécois.

Quels sont les intérêts politiques des libéraux et les caquistes qui s'obstinent à soutenir ce projet catastrophique ? Sont-ils sous l'influence néfaste des sous-traitants nationaux et régionaux d'Hydro-Québec ? Pourquoi ne considèrent-ils pas, entre autres, les dernières études de la Commission canadienne de sûreté nucléaire (CCSN) qui viennent de dévoiler des recommandations impérieuses post-Fukushima pour mieux sécuriser les centrales CANDU. À Gentilly-2, une seule des 33 commandes de la CCSN a été complétée. Les 31 autres seront-elles réalisables et à quel coût ? Seront-elles suffisantes pour sécuriser tout le Québec ?

On peut se demander si on est vraiment en sécurité autour de Gentilly-2. Sommes-nous bien "sécurisés" à côté d'un réacteur nucléaire CANDU dont la technologie est loin d'être mature, avec maintes questions problématiques de sûreté non résolues ? Sommes-nous bien protégés contre tout acte malveillant ?

Comment se fait-il que quelques dirigeants des chambres de commerce régionales continuent à défendre, de façon irresponsable et contre toute logique, un projet déficitaire, inutile et risqué ?
Quelle anguille sous roche est cachée dans ce dossier ? La loi du silence est toujours en vigueur à Hydro-Québec !

Ce n'est vraiment pas rassurant pour la grande majorité des Québécois qui souhaitent résolument la fin définitive de l'aventure nucléaire québécoise et le lancement rapide du projet rentable du déclassement de Gentilly-1 puis de Gentilly-2.

Nos générations futures nous seront reconnaissantes de ne pas leur avoir légué un lourd passif radioactif.

Philippe Giroul

Legault, l'éthique et le fric

Catherine Caron — 2012-08-07T14:52:00Z

Alors donc François Legault promet de faire « le grand ménage » au gouvernement, dans les partis politiques et la fonction publique du Québec dans le cadre de la présente campagne électorale. Il prône éthique, transparence et tolérance zéro pour enrayer les affaires de collusion et de corruption. Bien. Mais quelle crédibilité a-t-il après avoir co-fondé la Coalition Avenir Québec (CAQ) avec le président du conseil d'administration de la banque CIBC, Charles Sirois ? D'après son rapport annuel 2011, la CIBC aurait fait perdre 1,4 milliard de dollars au Canada, entre 2007 et 2011, par l'utilisation de filiales étrangères dans des paradis fiscaux. C'est éthique ça peut-être ? Est-ce que cela contribue à aider l'État à bien assurer ses missions dans l'intérêt collectif ?

Ne nous laissons pas berner, à l'ère néolibérale qui est la nôtre, il n'y a pas de « grand ménage de l'État » sans grand ménage du côté des entreprises privées. Sans qu'on mette fin à la légalité de pratiques d'évasion fiscale systémiques qui sapent les capacités de l'État à la source et permettent aux grandes firmes - qui de surcroit voient leur taux t'imposition baisser constamment - d'étendre leur emprise sur la société. Tant que M. Legault fera l'impasse sur ces enjeux, refusera de se dissocier du controversé Charles Sirois, et tant qu'il affirmera un jour vouloir renforcer la fonction publique en promettant le lendemain d'y couper 7000 postes, il ne peut prétendre au poste de « M. Net » pour diriger le Québec.

Catherine Caron
Montréal

Au lancement de QS : Françoise David parle d'indépendance

Françoise David — 2012-08-07T09:26:25Z

Publiée le 2012-08-04 par QuebecSolidaire

Françoise David au lancement de campagne de Québec solidaire parle d'un de nos 5 axes centraux : l'indépendance du Québec.

QS enclenchera dès son accession au pouvoir une démarche d'assemblée constituante. Tout au long de cette démarche, Québec solidaire défendra l'objectif de faire du Québec un pays, sans présumer de l'issue des débats.

L'Assemblée constituante sera élue au suffrage universel, composée d'un nombre égal
de femmes et d'hommes et représentative des tendances et des différents milieux socio- économiques et de la diversité culturelle présente dans la société québécoise.

Les propositions qui seront soumises à la population par référendum.

Nos engagements électoraux : http://www.quebecsolidaire.net/propositions/engagements-electoraux

Ouanani - Nous Matraquer (Vidéoclip Original de CUTV)

2012-08-07T08:54:36Z

Posted on July 11, 2012

NOUS MATRAQUER
Québec, Printemps Érable 2012
Musique : Ouanani
Vidéo : CUTV, Ouanani

0:00 Gabriel Nadeau-Dubois : Nous ? http://www.youtube.com/watch?v=EdQvqsEYBO4&feature=related
Le souhait, je crois, le plus cher des étudiants et des étudiantes qui sont en grève actuellement au Québec, c'est servir de tremplin, que notre grève serve de tremplin à une contestation beaucoup plus large, beaucoup plus profonde et beaucoup plus, oui, radicale de la direction que prend le Québec depuis les dernières années.
0:23 Jean Charest : http://www.youtube.com/watch?v=xcVMe5HLF_Q
On pourra leur offrir un emploi dans le nord.
0:27 Policier mal élevé : http://www.youtube.com/watch?v=rKWJ1la45P4&feature=related
Kin din fesses mon kâlisse.
0:33 Charest au lieu de nous matraquer
Dans l'Nord dans ton plan Mort on va t'envoyer
0:37 Fille furieuse : http://www.youtube.com/watch?v=W05MoKEEYAk
Fasciste !
0:47 Amir Khadir : http://www.youtube.com/watch?v=rPQboFSXDeA
Cette loi est une loi injuste.
0:54 Stéphane Hessel : http://www.youtube.com/watch?v=yFHHFYxv_yg
Bien entendu le mal derrière tout cela, c'est le déséquilibre de l'économie financière et les valeurs fondamentales qui devaient nous débarrasser des féodalités économiques, eh bien, ces valeurs-là, il faut que les jeunes les comprennent et s'indignent.
1:15 Charest au lieu de nous matraquer
Dans l'Nord dans ton plan Mort on va t'envoyer
1:18 Fille furieuse : http://www.youtube.com/watch?v=W05MoKEEYAk
Fasciste !
Amir Khadir : http://www.youtube.com/watch?v=rPQboFSXDeA
Cette loi est une loi injuste
Stéphane Hessel : http://www.youtube.com/watch?v=yFHHFYxv_yg
S'indigne ! S'indigne !
1:57 Jean Jean : On va manifester
1:59 Djali Sadio : T'es malade j'ai ben trop peur
T'as-tu vu ma couleur
Ils pourraient me déporter
2:07 Jean Jean : Le Québec est indigné
Même l'ONU est troublée
Cogne ta casserole, cogne-la
On est ensemble pis on s'bat
2:16 Dominic Champagne : http://www.youtube.com/watch?v=s9_nLvduV2U&feature=related
On se bat pour le bien commun, on se bat pour que la richesse soit partagée. Si la richesse était bien partagée pis si tout le monde faisaient leur juste part, ceux qui tirent des grands profits là, les étudiants seraient pas dans la rue
2:28 Charest : http://www.youtube.com/watch?v=xcVMe5HLF_Q
On va leur offrir un emploi dans le nord.
Policier mal élevé : http://www.youtube.com/watch?v=rKWJ1la45P4&feature=related
Kin din fesses mon kâlisse.
2:37 Charest au lieu de nous matraquer
2:42 Ramon Chicharrón : Viens danser la cumbia avec Courchesnes bien collé collé
2:47 Charest au lieu de nous matraquer
2:52 Ramon Chicharrón : Viens frapper ta casserole avec les amis de ton club minier
2:57 Charest au lieu de nous matraquer
Dans l'Nord dans ton plan Mort on va t'envoyer
3:22 Charles de Gaulle : http://www.youtube.com/watch?v=yBfxNzlLeJ4
Continuez le combat

Autres images :
À NOUS LA RUE !! - 22 mars 2012 Manifestation Étudiante à Montréal http://www.youtube.com/watch?v=mHVy2XSkXMA
Bref c'est la révolution au Québec http://www.youtube.com/watch?v=wgnJHKtuUVE

Alerte Rouge http://www.youtube.com/watch?v=cL1Gd1qjqEg

Paroles : Gabriel Nadeau-Dubois, Jean Charest, policier mal élevé, Alexander « Ramon Chicharrón » Betancur, Jean « Jean Jean » Girard-Arsenault, fille furieuse, Amir Khadir, Stéphane Hessel, Dominic Champagne, Charles de Gaulle

Musique : Samuel « Samito » Matsinhe, Alexander « Ramon Chicharron » Betancur, Jean « Jean Jean » Girard-Arsenault, Sadio « Djali Sadio » Sissokho

Enregistrement, programmation, mix de la musique : Pablo Bonacina, Bonabona Musik 2012

Guitare, congas, voix : Alexander « Ramon Chicharron » Betancur
Kora, voix : Sadio « Djali Sadio » Sissokho
Voix : Jean « Jean Jean » Girard-Arsenault

Réalisation et production de la musique : Jean Jean , Ouanani 2012
Production du vidéoclip : juillet 2012 par CUTV et Ouanani
Réalisation vidéoclip : Chico Peres, CUTV 2012
Cameraman : Chico Peres, Nawfal Zamani
Danse : Yesenia Pulido, P'andanza
Correction du texte : Marie-Julie Desrochers

Hugo Alves - Kinetic Typing Animation