Presse-toi à gauche !

Pourquoi le président Trump est un danger

Dominique Boisvert — 2017-09-20T14:27:12Z

Tous les pays du monde pensent qu'ils ont raison et que les autres ont tort. Et l'Amérique, maître du monde depuis un siècle, pense ainsi plus que tous les autres. Et le président Trump, encore plus que l'Amérique !

Pour vivre ensemble, de façon civilisée et sans trop de conflits, il faut donc négocier et concilier des points de vue différents, sinon contradictoires. Les Nations Unies ont été jusqu'ici le meilleur effort international pour de telles négociations.

Et voici que le président Trump se sert de son discours aux Nations Unies pour menacer un autre pays, la Corée du Nord, de « le détruire totalement ». Le président Trump est non seulement incompétent mais dangereux. Sa manière de rejeter les efforts passés de négociations ou de paix de la communauté internationale (changements climatiques, nucléaire iranien, ALENA) et d'imposer sa vision simpliste à coups de tweets impulsifs constitue un véritable danger pour le monde, surtout quand on est à la tête de la principale puissance mondiale.

Le dictateur nord-coréen, Kim Jong-un, est certes inquiétant avec ses essais nucléaires et balistiques. Il est brutal à l'interne, mais il n'est pas irrationnel : dans la mentalité d'assiégés développée en Corée du Nord depuis plus de 60 ans, la possession de l'arme nucléaire apparaît comme la seule garantie de survie du régime.

Le président Trump est certes vulgaire (avec les femmes) et inexpérimenté (en politique), mais il est surtout irrationnel : il dit et promet n'importe quoi, et son contraire (Russie, Dreamers, Mur avec le Mexique). Et moi qui suis pacifiste, je n'aurais jamais cru me réjouir un jour de voir un président américain s'entourer d'autant de militaires : mais dans la situation actuelle, je fais davantage confiance au jugement de militaires expérimentés qu'à celui d'un parvenu riche et rusé (ses faillites) mais totalement imprévisible.

Kim Jong-un passe pour un voyou avec ses quelques missiles et ogives nucléaires. La dictature nord-coréenne ne dispose pas de mécanismes de contrôle institutionnels (« check and balance ») mais son dictateur est intelligent : s'il nous menace, il sait très bien qu'il a tout à perdre à mettre ses menaces à exécution.

Le président Trump est censé être le leader du monde libre, avec ses milliers de missiles et d'ogives nucléaires. Je ne mets aucunement ma confiance en son intelligence mais plutôt dans les nombreux mécanismes de contrôle institutionnels qui existent aux États-Unis (Congrès, tribunaux, médias et… dirigeants militaires !).

Quand je pense aux conséquences de l'usage d'une seule arme nucléaire, je ne sais plus quel voyou me fait le plus peur.

Dominique Boisvert
Scotstown
Le 20 septembre 2017

Cérémonie le 5 août 2017 au Jardin botanique en commémoration de Hiroshima

Pierre Jasmin — 2017-08-09T12:36:50Z

PREMIÈRE PARTIE : DISCOURS OFFICIELS ET MUSIQUES ÉMOUVANTES DU QUATUOR ESKA

M. Charles-Mathieu Brunelle représentait Espace pour la Vie et M. Luc Vanasse, la Fondation du Jardin botanique et du Pavillon japonais, afin de rappeler les différentes symboliques de paix attachées au Jardin. C'était précisément le message livré en son discours non officiel plus tôt devant la porte d'entrée principale du Jardin botanique (voir 2e partie) par le président domlebo des Artistes pour la Paix : il s'y était référé au respect de la Nature comme élément fondamental de la paix, tel que voulu par le créateur du Jardin botanique Conrad Kérouac (le frère Marie-Victorin) et un de ses continuateurs, Pierre Dansereau, membre des APLP, tout comme le grand créateur Frédéric Back.

Le Maire de Montréal, l'honorable Denis Coderre, a évoqué les liens indéfectibles unissant Montréal à Hiroshima, ville connectée simultanément par une cérémonie officielle avec son maire, président des maires pour la paix (organisme dont M. Coderre se déclare fier membre). M. Coderre a salué la présence de l'ex-maire Pierre Bourque, aussi très proche du Jardin botanique et du Japon, ainsi que ses amis des Artistes pour la Paix, en particulier Judi Richards, au premier rang avec domlebo, Daniel Gingras, Pierre Jasmin, Izabella Marengo, Odette Bougie tandis qu'André Cloutier était derrière, non loin du président de l'Institut d'Études Internationales de Montréal (UQAM), Claude-Yves Charron et son épouse japonaise.

Trois jeunes Japonaises et trois officiels se sont partagé diverses lectures, y compris la Déclaration 2017 du Maire de Hiroshima qui lui, n'a pas manqué de rappeler que le 7 juillet dernier, 122 pays ont signé avec courage à l'ONU le Traité d'interdiction des armes nucléaires qui porte nos espoirs à tous.

Le consul général du Japon à Montréal, M. Hideaki Kuramitsu, a conclu avec des mots diplomatiques, parmi lesquels les Artistes pour la Paix ont noté avec bonheur ses félicitations à la Ville de Montréal de s'être en 1986 déclarée ZONE LIBRE D'ARMEMENTS NUCLÉAIRES1.

DEUXIÈME PARTIE : VIGILE APPELÉE PLUS TÔT PAR LES ARTISTES POUR LA PAIX
Une heure et demie avant cette cérémonie officielle, les Artistes pour la Paix avaient convoqué leurs amies nombreuses des Raging Grannies et moins nombreuses (à cause d'une panne de voiture de la présidente Louise-Édith Hébert) des Mémés déchaînées : elles ont rendu ensemble un sincère et émouvant hommage à la paix en chansons dénonçant la guerre. Celui à qui a été décerné le prix APLP2002 et le Prix du Québec 2015, Martin Duckworth, auteur de films pour la paix, dont Plus jamais d'Hiroshima récompensé par un prix Génie, nous avait prié d'excuser son absence, due à un voyage dans sa famille dans les Maritimes.

Les discours de domlebo et Pierre Jasmin n'ont pas manqué de souligner l'époque dangereuse dans laquelle nous vivons où meurent encore des civils de tous âges, tandis que des guerres d'agression laissent des pays entiers en ruine et des millions de civils déplacés, tués, blessés ou forcés de fuir en tant que réfugiés : le Haut-Commissariat des Réfugiés de l'ONU estime leur nombre à 66 millions mais se réjouit qu'avec les défaites infligées par les Kurdes à l'Armée islamique, un demi-million de Syriens et d'Irakiens ont pu revenir cette année-même dans leurs foyers. Par ailleurs, parce que le Canada et les pays riches préfèrent consacrer des centaines de milliards de $ à acheter des avions de chasse et des navires de guerre, trop de pays souffrent de pauvreté endémique et on voit s'entasser ici, à côté, au Stade Olympique, des centaines de migrants haïtiens que la Ville de Montréal sait accueillir, alors qu'ils sont chassés des États-Unis par l'intolérance du président Trump.

Neuf États nucléaires terrorisent le monde avec ce qu'on estime autour de seize mille armes atomiques : les États-Unis, seul État à avoir utilisé la bombe atomique pour attaquer un autre pays, possède avec la Russie 93% d'entre elles. Qui sont les autres ? Deux pays membres de l'OTAN, la France et la Grande-Bretagne, mais aussi la Chine, l'Inde, le Pakistan, Israël et la Corée du Nord, seul pays dans les 20 dernières années à tester encore des explosions nucléaires. Le président Trump attise les flammes en suggérant que le Japon et la Corée du Sud devraient avoir des armes nucléaires pour contrer Kim Jung-un : saluons le nouveau président de la Corée du Sud qui choisit malgré les difficultés de plutôt emprunter une route de paix et de pourparlers diplomatiques.

L'époque est également exaltante, puisqu'il y a un mois, le 7 juillet, 122 pays ont présenté à l'ONU et à son nouveau Secrétaire général, Antonio Guterres, une solide résolution pour rendre la bombe nucléaire ILLÉGALE : elle sera officiellement déposée le 20 septembre à l'Assemblée générale de l'ONU.

Les Canadiens sont de tout cœur avec les 7400 Maires pour la Paix, association créée en 1982 par le maire d'Hiroshima et avec le millier de membres de l'Ordre du Canada qui ont appelé à une Convention nucléaire : 110 d'entre eux, dont notre ami Murray Thomson, membre émérite de Pugwash Canada, avaient incité encore en juin dernier le premier ministre de ne plus boycotter les négociations à l'ONU. Hélas, M. Trudeau a ignoré l'héritage de son père et passé outre la volonté populaire opposée aux armes de destruction massive.

Enfin, le Réseau canadien pour l'abolition de l'arme nucléaire félicite le Japon pour la nomination le 3 août de M. Taro Kono comme ministre des Affaires étrangères, en espérant comme notre ami Alyn Ware, coordonnateur des Parlementaires pour la non-prolifération et le désarmement nucléaire2, qu'il ne reniera pas ses engagements antérieurs. Félicitons aussi le Japon pour ses trois millions de signatures présentées à l'ONU le 16 juin dernier à madame Elayne Whyte Gomez, ambassadrice du Costa Rica, qui présidait les négociations avec 141 pays pour bannir l'arme nucléaire. Étaient présents à cette occasion deux Hibakusha, Toshiyuki Mimaki, 75 ans, et Masako Wada, 73 ans, survivants des attaques nucléaires américaines sur Hiroshima et Nagasaki. Nous aurions aimé prier le consul japonais de les saluer respectueusement en notre nom, spécialement en une journée comme aujourd'hui.

NEW YORK (ONU) – Des survivants (hibakusha) des attaques nucléaires américaines sur Hiroshima et Nagasaki ont présenté vendredi le 16 juin, une pétition d'appui de près de trois millions de signatures aux négociations en vue de bannir les armes nucléaires. Sur la photo, Toshiyuki Mimaki, 75, et Masako Wada, 73 ans, qui ont survécu la première à l'holocauste d'Hiroshima (6 août 1945) et le deuxième à Nagasaki trois jours plus tard, entourent leur championne, l'ambassadrice du Costa Rica, Elayne Whyte Gomez.

Avant de conclure par une minute de silence appelée par Dimitri Roussopoulos, que nous remercions pour ses nombreuses présences aux côtés des APLP (dont il était un des co-fondateurs), Pierre Jasmin a lu, avec compléments, le discours suivant de Jillian Skeet, présidente de la Ligue internationale des femmes pour la paix et la liberté (section canadienne), traduit par Antonio Artuso et André Cloutier.
Appel à mettre un terme à 72 ans de menace nucléaire mondiale
(See original English version at the end of this long document)
À l'occasion du 72ème anniversaire des bombardements atomiques d'Hiroshima et de Nagasaki, des militants de la paix de différentes régions du Canada réprimandent le gouvernement canadien pour son récent boycott des négociations des Nations Unies sur le Traité d'interdiction des armes nucléaires. Le traité a été approuvé par des pays non nucléaires le 7 juillet par un vote de 122 voix contre 1 et une abstention.

« Nous nous sentons comme si nous étions de retour à l'ère récente où le Canada avait le comportement embarrassant d'un dinosaure sur la scène internationale. Malgré un bilan international déficient du Canada en matière de pressions en faveur du désarmement nucléaire aux Nations Unies et à la Conférence de Genève sur le désarmement, questions que notre Bureau international surveille activement, on rappelle que le Canada a été le premier pays à capacité nucléaire à renoncer aux armes nucléaires et à participer activement à chaque négociation de ce genre ».
Sondage après sondage, depuis des décennies, montrent que la grande majorité des Canadiens s'oppose fermement aux armes nucléaires. Il est donc déconcertant de constater que le gouvernement Justin Trudeau, qui clame que « le Canada est de retour », a décidé de laisser tomber le reste du monde relativement à une question d'une importance aussi vitale pour les Canadiens et pour les peuples du monde entier.

Les bombes larguées sur Hiroshima et sur Nagasaki en 1945 ont déclenché non seulement une réaction en chaîne nucléaire, mais aussi une réaction de conséquences qui menacent continuellement notre planète, même en l'absence de nouvelle déflagration nucléaire. Les déchets nucléaires provenant de la catastrophe de Fukushima, les accidents et les déversements nucléaires d'Hanford (État de Washington), de Tchernobyl et une myriade d'autres cas continuent de présenter des risques mortels difficiles à contenir au cours des prochains siècles.
Permettez-moi de souligner, en m'écartant du texte de Jillian, les efforts du Ralliement contre la pollution radioactive, pour empêcher l'implantation à Chalk River d'un lieu d'enfouissement de déchets radioactifs projeté à proximité de la rivière des Outaouais, réservoir d'eau potable pour Ottawa et Montréal. The Anishinabek Nation and Iroquois Caucus object to the import and export of nuclear wastes and assert that the “Rivers and lakes are the blood and the lungs of Mother Earth. When we contaminate our waterways, we are poisoning life itself.” Le RCPR est animé par Gilles Provost, journaliste scientifique à la retraite, et la physicienne nucléaire Ginette Charbonneau qui a généreusement répondu, par sa présence aujourd'hui, à notre invitation3.

De plus, laissez-moi signaler que la centrale de Pointe-Lepreau dont Amir Khadir et les APLP ont empêché l'achat en 2011 par Hydro-Québec grâce à une des toutes premières pétitions sur le site de l'Assemblée Nationale, vient de subir hier un autre arrêt imprévu, avec des employés de la non-fiable Commission Canadienne de Sécurité Nucléaire dépêchés d'urgence sur place au Nouveau-Brunswick !
Je poursuis le texte de Jillian Killian. Pourtant, nous continuons, comme d'habitude, à faire des affaires dans le domaine de la production d'armes et d'énergie nucléaires et de créer des sous-produits nucléaires mortels, sans disposer de méthode de stockage sécuritaire.

L'ère nucléaire a placé sous les feux des projecteurs le manque de sagesse alarmant de notre espèce4. Robert Oppenheimer, surnommé « père de la bombe atomique » pour son rôle dans le développement des bombes larguées sur Hiroshima et sur Nagasaki, a déclaré : « Je suis devenu la mort, le destructeur de mondes » et il a consacré le reste de sa vie à avertir le public des dangers et à essayer de remettre le génie atomique dans la bouteille. Il pourrait probablement être excusé d'avoir mené des recherches scientifiques dont les conséquences étaient alors inconnues, mais aujourd'hui, nous n'avons pas d'excuse. Le récent Rapport sur la famine nucléaire publié par les Médecins pour la responsabilité sociale et par les Médecins internationaux pour la prévention de la guerre nucléaire indique que les conséquences humanitaires d'une guerre nucléaire, aussi petite, limitée et régionale soit-elle, seraient bien pires que celles que l'on avait imaginées antérieurement. Car d'Hiroshima à Fukushima et au-delà, nous laissons un sillage de destruction.
Dans un esprit d'éducation consistant à maintenir vivantes les leçons marquantes de l'histoire, le maire de Vancouver, Gregor Robertson, a diffusé deux proclamations annonçant que le 6 août 2017 serait le Jour commémoratif d'Hiroshima et le 9 août 2017, le Jour commémoratif de Nagasaki, « pour que l'on se souvienne des dévastations causées à ces villes japonaises en 1945 et pour renouveler notre engagement à éliminer la menace que constituent les armes nucléaires, ici et partout ailleurs ». Le maire de Toronto, John Tory a émis une proclamation semblable. Le maire de Montréal, Denis Coderre, membre des 7400 Maires pour la Paix, organise encore cette année sa cérémonie traditionnelle en souvenir d'Hiroshima (ville jumelle de Montréal) le 5 août 2017, à 19 h 15 dans le jardin japonais, à proximité de la Cloche de la Paix, cadeau offert par la ville d'Hiroshima. Il exprimera l'engagement éternel à préserver l'amitié et la paix entre les deux villes, à l'heure précise où une cérémonie similaire se déroulera à Hiroshima.
Nous félicitons les villes de Vancouver, de Toronto et de Montréal et demandons au Canada de se joindre à la communauté internationale afin de mettre un terme aux 72 ans de menaces nucléaires mondiales, qui mettent en danger la vie sur notre planète, et ce si les armes conventionnelles n'y viennent pas à bout. »

1.C'est le maire Jean Doré qui avait pris cette initiative dès son élection et à la réception d'un rapport étoffant cette recommandation par les APLP Dimitri Roussopoulos et Pierre Jasmin, alors vice-présidents sous la présidente Antonine Maillet. L'ex-président Jean-Louis Roux avait aussitôt été nommé à la présidence du comité ZLAN de la Ville de Montréal, faits probablement oubliés par l'administration actuelle, mais non par le consul japonais…
2.Congratulations to Taro Kono MP, President of the Japan section of PNND and former PNND Co-President, for being appointed on August 3 as the Foreign Minister of Japan. As a leader of PNND, Taro Kono has given support for a nuclear weapons convention by endorsing ‘A Nuclear-Weapon-Free World : Our Common Good', and also by endorsing the ‘Parliamentarians Declaration Supporting a Nuclear Weapons Convention. He has also supported the proposal for a North-East Asia Nuclear Weapon Free Zone, by endorsing the Joint Statement by Parliamentarians of Japan and the Republic of Korea on Denuclearization of Northeast Asia.
3.Elle a profité de l'occasion pour remettre le mémoire du RCPR au Maire, déjà sensibilisé à la question du site problématique d'enfouissement de déchets radioactifs envisagé près de Chalk River puisqu'il a écrit, le 19 juillet : « la ville souhaite que l'Alliance des villes des Grands Lacs et du Saint-Laurent se prononce dans le cadre de cette consultation afin d'en appeler à la prudence, et ce, principalement par souci de protection des sources d'eau potable ». Madame Charbonneau lui a rappelé le mémoire déposé le 18 avril 2017 à la Commission canadienne de sûreté nucléaire par l'Association Canadienne des Médecins pour l'Environnement qui demande « son annulation pure et simple et (croit) que le consortium doit repenser de fond en comble son concept des déchets », ainsi que le mémoire déposé le 3 août 2017 à la Commission canadienne de sûreté nucléaire par le RCPR : « Madame Charbonneau et M. Provost y réclament une solution plus adéquate que ce projet dont le budget insuffisant ne tient pas compte des dépenses à long terme d'entretien, de surveillance et de réfection, de la décontamination environnementale en cas de fuite ou d'intrusion, ni des soins de santé publique nécessaires à cause de la pollution radioactive. Ils réclament un site d'enfouissement en profondeur des déchets radioactifs et veulent qu'il ait une sécurité maximale, avec une étanchéité et une intégrité qui dureraient des millénaires, loin des zones urbaines et sismiques et des sources d'eau potable. Le site devra faire l'objet d'un entretien rigoureux et sa radioactivité devra être mesurée régulièrement, pendant les milliers d'années d'émission des radiations ».
4.À l'exception du visionnaire physicien Joseph Rotblat, seul des 600 savants à avoir quitté le projet Manhattan (Los Alamos) en objection au largage projeté de bombes sur des populations civiles. Il alertera Albert Einstein et Bertrand Russell pour lancer le célèbre Manifeste adressé aux savants du monde entier « souvenez-vous de votre humanité et oubliez le reste » et fondera les Conférences mondiales Pugwash sur la science et les affaires mondiales (prix Nobel de la Paix, 1995).

122 pays déterminés ouvrent une voie (fermée par le Canada)

Pierre Jasmin — 2017-07-12T12:55:50Z

Vendredi 7 juillet, les Nations Unies ont approuvé un Traité d'interdiction des armes nucléaires. La Présidente de la Conférence des Nations Unies sur l'interdiction des armes nucléaires, Elayne Whyte Gómez, du Costa Rica, a déclaré : « C'est un moment historique, c'est le premier traité multilatéral de désarmement nucléaire à être conclu en plus de 20 ans ».

Le traité couvre tout l'éventail des activités liées aux armes nucléaires, interdisant à tout État partie de s'engager dans le développement, le test, la production, la fabrication, l'acquisition, la possession ou le stockage d'armes nucléaires ou d'autres dispositifs nucléaires explosifs. Les interdictions s'appliquent également à tout engagement à utiliser ou à menacer d'utiliser des armes nucléaires ou d'autres dispositifs nucléaires explosifs.
C'est une grande victoire pour les peuples du monde entier. Après les armes chimiques et les armes bactériologiques, ce sont maintenant les armes nucléaires qui seront interdites en tant qu'armes de destruction massive, sur la base d'un Traité d'interdiction. L'humanité dispose désormais d'un instrument juridique contraignant pour interdire les armes nucléaires en déclarant, sans ambiguïté, que les armes nucléaires ne sont pas seulement immorales, mais aussi illégales.

Tant d'années et tant de travail acharné de générations de militants contre les armes nucléaires sont couronnés par un succès, aussi relatif soit-il. Ces luttes conduites depuis 1950, ont mobilisé des dizaines de millions de personnes à travers des rassemblements multiformes, mais aussi des appels pressants, souvent initiés par les survivants d'Hiroshima et de Nagasaki (les Hibakushas [1]). Ainsi avons-nous obtenu successivement l'arrêt des essais nucléaires dans l'atmosphère, sous la mer, puis des Zones exemptes d'armes nucléaires sur les ¾ de la surface du Globe et un traité d'interdiction définitif des essais nucléaires (seule dans les dernières vingt années, la Corée du Nord ne le respecte pas, sous la réprobation du monde entier).
Aujourd'hui c'est un traité d'interdiction des armes nucléaires, élaboré dans le cadre de l'ONU et voté par 122 États qui marque une rupture historique au sein des relations internationales en offrant l'opportunité de raviver l'esprit de la Charte des Nations Unies pour construire un processus pacifique de sécurité collective.
Mais le travail ne fait que commencer, car rappelons que l'article 6 du TRAITÉ DE NON-PROLIFÉRATION a été signé il y a exactement cinquante ans (1er juillet 1968), mais non respecté par les cinq membres du Conseil de Sécurité de l'ONU (États-Unis et Russie, qui possèderaient 93% des armes nucléaires mondiales, Grande-Bretagne, France et Chine). Trois de ces pays ont tout fait pour faire dérailler la détermination des 122 pays, avec des instructions strictes de l'OTAN pour forcer ses pays membres à boycotter les négociations ayant conduit au traité.
Merci au Mouvement de la Paix (France) pour la majeure partie du texte précédent.
Qu'en est-il du Canada de Trudeau ?
Une section écrite par Pierre Jasmin, vice-président des Artistes pour la Paix, membre de l'exécutif de Pugwash Canada, qui siège sur le comité de direction du Réseau canadien pour l'abolition de l'arme nucléaire et vient d'être nommé co-président d'honneur du Mouvement Québécois pour la Paix.
Le Canada a boycotté ces négociations alors que la Hollande (qui a voté contre, en obéissance servile à l'OTAN) a au moins pris la peine d'écouter les arguments présentés. Quelle honte pour les Canadiens que son gouvernement, dit libéral, ait refusé parfois même d'entendre les arguments d'une vingtaine de groupes pourtant les mieux informés, qui m'ont fait l'honneur de m'informer par des contributions que j'ai essayé au meilleur de mes capacités de transmettre à tous les Artistes pour la Paix :
● les 7200 Maires pour la Paix, avec les maires Gaëtan Ruest (Amqui), Denis Coderre (Montréal), Vickie May Hamm (Magog) etc. : le groupe fut créé par Dr. Tadatoshi Akiba, ex-maire de Hiroshima ;
● les Conférences Pugwash sur la Science et les Affaires Mondiales auxquelles se joignait en 2007, le général Dallaire, pour condamner les bombes nucléaires. Leurs représentants internationaux Dhanapala et Ramusino venant de l'Inde et de l'Italie, deux pays qui ont pourtant boycotté les négociations ont ainsi réagi : « Le Traité est une réjection catégorique des armes nucléaires et assurera une base solide en vue d'un progrès du désarmement nucléaire pour la sécurité de toutes les nations et des citoyens du monde entier. Pugwash espère que TOUS LES ÉTATS SIGNERONT ET RATIFIERONT cet instrument aussitôt que possible pour réaliser l'aspiration de l'humanité à vivre dans un monde libre de toutes les armes de destruction massive.” La déclaration précédente porte la marque de ces deux géants que j'ai eu l'honneur de fréquenter à Berlin en 2011 lors d'un congrès international marqué par de fortes discussions entre Israël et l'Iran dont j'avais improvisé dans la mesure de ma naïveté une médiation qui a permis des échanges plus modérés ; je salue aussi les écrits toujours pertinents de Paul Meyer, vice-président Pugwash Canada et porte-parole de la Fondation Simons, en m'inclinant bien bas devant cette grande dame de Colombie-Britannique, Jennifer Simons ;
● un millier de membres de l'Ordre du Canada qui ont appelé à une Convention nucléaire : 110 d'entre eux, dont Murray Thomson, membre émérite de Pugwash Canada, avaient encore le mois dernier incité avec une lettre vigoureuse le premier ministre Trudeau à lever son inexplicable boycott des négociations, hélas en vain ;
● le Réseau canadien pour l'abolition de l'arme nucléaire, animé avec constance par l'avocate Bev Delong, que les Artistes pour la Paix appuient chaque année à Ottawa en diverses actions d'informations ou de lobbying auprès des députés fédéraux et des fonctionnaires du gouvernement ; le 10 avril dernier, j'ai prié ces derniers de cesser de nier ou de caricaturer la réalité du danger nucléaire en incitant la ministre des Affaires étrangères Chrystia Freeland à réviser sa stérile opposition au traité ;

● l'association internationale des Parlementaires pour le désarmement et la non-prolifération nucléaire (http://www.pnnd.org) (Global Zero UN) : merci à mes amis Alyn Ware et Jean-Marie Collin qui sont souvent venus à Ottawa rencontrer le mouvement anti-nucléaire, malgré notre incapacité à convaincre Harper et Trudeau ; ils ont en plus tant travaillé au regroupement de centaines de parlementaires mondiaux, à l'Union Inter-Parlementaire (UPI) ;
● le sénateur Douglas Roche, co-fondateur de la Middle Powers' Initiative (avec Jimmy Carter), qui a écrit les ouvrages les plus informés sur le sujet, n'a jamais cessé de dialoguer avec nous tous et réussi à parfois percer le mur du silence médiatique à Edmonton ;
● Cesar Jaramillo, jeune directeur de Project Ploughshares, avec qui j'ai échangé tant d'idées, sans doute celui avec lequel l'entente fut et demeure la plus complète ;
● la spécialiste de l'OTAN Erika Simpson, toujours prodigue de points de vue fort bien rédigés, que j'apprécie pour son franc parler, malgré plusieurs divergences de vue ;
● Dr Phyllis Creighton, grande pacifiste, qui préside chaque été la cérémonie commémorative d'Hiroshima à Toronto où elle m'a reçu en août 2015 en totale complicité ;
● ICANW.org : merci à Béatrice Fihn et à la Canadienne Ray Acheson (Reaching Critical Will, Women's International League for Peace and Freedom) qui ont mené la lutte du traité dès le début et offert régulièrement des compte-rendus passionnants de leur travail à New York à l'ONU (merci au papa Bob Acheson, homme d'affaires de Toronto, qui a écrit tant de lettres aux députés et qui à mes côtés a incité le CNANW à plus d'audace) ;
● Erin Hunt, qui en dépit de son travail exigeant pour Mines Action Canada, a constamment encouragé nos efforts, en rappelant inlassablement que le projet de Traité d'Ottawa sur les Mines anti-personnel d'abord accueilli avec scepticisme, avait constamment gagné de nouveaux adhérents et sauvé la vie de milliers d'enfants et de paysans (les premières victimes des mines) ;
● Susi Snyder (PAX & dontbankonthebomb.com) dont nous avons souvent relayé les rapports concernant le Canada faisant état de milliards de $ par nos compagnies d'assurance (Sun Life Financial), par nos banques (Banque SCOTIA, …) et par POWER Corporation, consacrés à la fabrication de bombes nucléaires américaines, sans doute la clé qui explique la trahison libérale du bien commun ;
● le Forum Social Mondial où nous avons l'été dernier émis une déclaration travaillée ensemble avec notamment le Brésilien Chico Whitaker et le Montréalais Gordon Edwards, une mine de renseignements sur le nucléaire civil et un militant infatigable ;
● le Mouvement Québécois pour la Paix, gens de grand cœur avec qui les APLP manifestaient au cœur de Montréal le 17 juin dernier [2] ;
● Peggy Mason et Steven Staples de ceasefire.ca et l'Institut Rideau, solidaires ;
● 3711 savants (y compris des prix Nobel) du monde entier dont on peut consulter la déclaration (the Future of Life Institute) : https://futureoflife.org/nuclear-open-letter/
● la porte-parole des Affaires étrangères du NPD, madame Hélène Laverdière, une alliée sûre, et la chef du Parti Vert, Elizabeth May, complice de Pugwash dès 2007, qui n'ont hélas jamais suivi mes conseils d'unir leurs forces (comme ces partis le font depuis un mois en Colombie-Britannique) ;
● nos amiEs du Mouvement pour sortir le Québec du Nucléaire ;
● enfin, des artistes militants exceptionnels tels les Raging grannies (avec Marguerite Bilodeau), les Mémés déchaînées (dirigées par Louise-Édith Hébert), Judi Richards, Guylaine Maroist, Éric Ruel, Sylva Balassanian, Raoûl Duguay, Izabella Marengo, Derek Paul, Lilya Prim-Chorney, André Jacob, André Cloutier, André Michel, Christian Morin, Camille Pelletier, Odette Bougie, Sébastien Dhavernas et non le moindre, notre président domlebo…
L'Afrique, l'Amérique du Sud, l'Asie du Sud-Est, avec l'appui unanime des communautés autochtones du monde entier, font la leçon aux arrogants Blancs qui se croient civilisés
C'est à nous tous de faire en sorte maintenant que ce traité suscite des débats dans tout l'espace public et obtienne un retentissement mondial digne de sa courageuse interdiction des soutiens techniques, financiers, logistiques participant à l'existence des armes nucléaires et de son affirmation sans ambigüité, que par leur seule présence, les armes atomiques constituent un risque majeur de catastrophe humanitaire.
Le traité ouvre la porte à un monde où une majorité morale d'États a décidé de réprouver l'ordre établi nucléaire délinquant, malgré les milliards de $ investis par la maintenant CRIMINELLE industrie des armes nucléaires, puisque 122 pays la qualifient à juste titre ainsi : l'ONU a rassemblé une majorité de pays contre cette turpitude ! L'Afrique, l'Amérique du Sud, l'Asie du Sud-Est, presque entières, avec l'appui unanime des communautés autochtones du monde entier, font la leçon aux arrogants Blancs qui se croient civilisés ! À nous de le rappeler sans cesse, en particulier aux dirigeants occidentaux dégénérés à qui nous donnerons la chance de signer à leur tour ce traité présenté dès le 20 septembre à l'Assemblée générale des Nations-Unies !! Prochaines manifs : le 5 août en mémoire d'Hiroshima et le 23 septembre, partout dans le monde !

[1] Voir le film Plus jamais d'Hiroshima (ONF, prix Génie 1983) de Martin Duckworth, lui-même APLP de l'année 2002 et Prix du Québec 2015
[2] voir http://www.artistespourlapaix.org/?p=13550

Effrayer les soviétiques, commencer la guerre froide

Frédéric F. Clairmont — 2012-08-07T12:36:38Z

[...] Les 6 et 9 août 1945, les villes japonaises d'Hiroshima et de Nagasaki étaient littéralement "ramenées à l'âge de pierre" par l'explosion des premières - et seules - bombes atomiques jamais utilisées dans un conflit.

Le Monde Diplomatique, août 1990.

L'emploi d'armes aussi barbares était devenu indispensable - dit-on alors officiellement - pour arrêter la guerre et épargner des centaines de milliers de vies. Des documents récents démentent cependant cette thèse et révèlent que ces destructions, comme celle de Dresde le 13 février 1945, avaient pour objectif d'impressionner les Soviétiques, d'arrêter leur avance, et marquaient, en fait, le début de la guerre froide.

Le 7 mai 1945, lorsque le maréchal Jodl signa l'acte de capitulation de l'Allemagne nazie, son allié, le Japon impérial, n'était déjà plus que l'ombre de lui-même : son arme d'élite d'autrefois, l'aviation, ne comprenait plus qu'un petit nombre d'adolescents désespérés mais prodigieusement courageux, et dont la plupart étaient assignés à des missions kamikazes ; il ne restait pratiquement plus rien de la marine marchande et de la marine de guerre. Les défenses antiaériennes s'étaient effondrées : entre le 9 mars et le 15 juin, les bombardiers B-29 américains avaient effectué plus de sept mille sorties en subissant seulement des pertes mimimes.

Le 10 mars précédent, plus de cent vingt-cinq mille personnes avaient été tuées ou blessées lors d'un bombardement sur Tokyo. Un événement, seulement dépassé dans l'horreur par les trois raids des aviations anglo-canadienne et américaine sur Dresde, dans la nuit du 13 au 14 février 1945. Pour le patron de l'US Air Force, le général Curtis Le May, il s'agissait de "ramener le Japon à l'âge de pierre", métaphore qu'il répéterait sans cesse les années suivantes pour décrire la liquidation physique de dizaines de milliers de Coréens par ses chefs d'escadrilles.

Le Japon avait parfaitement compris ce que signifiait la dénonciation par l'URSS du pacte de non-agression signé entre les deux pays, et il n'avait pas oublié la défaite que le maréchal Joukov avait infligée à ses armées à la veille de la seconde guerre mondiale. Alors, pourquoi ce lancement d'une attaque nucléaire sur Hiroshima le 6 août 1945 ? Et, même en admettant le bien-fondé de la [destruction] imposée à cette ville, comment justifier la seconde démonstration de la capacité d'extermination effectuée trois jours plus tard à Nagasaki ?

Tout au long de sa présidence, Harry Truman affirma que les destructions d'Hiroshima et de Nagasaki avaient sauvé un quart de million de vies humaines (1), mais, après la fin de son mandat, il commença à jongler avec les chiffres. Les journalistes qui écrivirent les "Mémoires" du président citèrent, dans leur première version, le chiffre d'un demi-million de pertes (américaines et alliées), dont au moins trois cents mille morts. A la sortie du livre, en 1955, le total était passé à un demi-million de vies américaines sauvées et, en certaines occasions, Harry Truman alla jusqu'à parler d'un million (2).

Le chiffre mythique d'un demi-million avait bien pu apaiser la conscience de Truman ; mais, d'autres acteurs, non directement impliqués dans ce jeu, allaient l'utiliser à des fins beaucoup plus explicites. Winston Churchill avait ses propres raisons, liées aux perspectives de guerre froide, pour pratiquer l'escalade : Hiroshima et Nagasaki, selon lui, avaient sauvé un million deux cent mille [vies]. L'homologue britannique de Curtis Le May, le maréchal Sir Arthur Harris, surnommé bomber, confident de Churchill et exécutant de la destruction de Dresde, alla même jusqu'à parler de trois à six millions de pertes évitées (3).

Les doutes du général Eisenhower

TOUS les chercheurs sérieux savaient que les chiffres de Truman étaient fantaisistes, mais une étude des services secrets américains, découverte en 1988 dans les archives nationales des Etats-Unis, en apporte la confirmation (4). Ce document est certainement l'une des évaluations les plus étonnantes qui soient parues après la fin de la guerre. On y découvre que l'invasion de la principale île de l'archipel japonais, Honshu, avait été jugée superflue. L'empereur, observe le rapport, avait décidé, dès le 20 juin 1945, de cesser les hostilités. A partir du 11 juillet, des tentatives pour négocier la paix avaient été effectuées par le biais de messages à Sato, ambassadeur japonais en Union soviétique. Le 12 juillet, le prince Konoye avait été désigné comme émissaire pour demander à Moscou d'utiliser ses bons offices afin de mettre un terme à la guerre.

Le rapport secret conclut explicitement que c'est la décision de l'Union soviétique, prise le 8 août, d'envahir la Mandchourie occupée par les Japonais, et non pas les bombardements d'Hiroshima (6 août) et de Nagasaki (9 août), qui constitua le facteur décisif menant à la fin des hostilités : "Les recherches montrent que [au sein du cabinet japonais] il fut peu question de l'usage de la bombe atomique par les Etats-Unis lors des discussions menant à la décision d'arrêter les combats [15 août 1945]. Le lancement de la bombe fut le prétexte invoqué par tous les dirigeants, mais la chaîne des événements mentionnés plus haut donne à penser, de manière quasi certaine, que les Japonais auraient capitulé après l'entrée en guerre de l'URSS." La lecture des événements du 6 et du 9 août doit donc moins se faire en termes de fin des hostilités en Asie et dans le Pacifique qu'en termes de début de la guerre froide.

Le secrétaire d'Etat James Byrnes - qui, au Sénat, avait été le mentor de Truman avant que ce dernier n'accède à la présidence après la mort de Roosevelt le 12 avril 1945 - ne le cachait d'ailleurs pas. Leo Szilard, qui l'avait rencontré le 28 mai rapporte ainsi que "Byrnes ne prétendait pas qu'il était nécessaire d'utiliser la bombe contre les villes japonaises pour gagner la guerre. Son idée était que la possession et l'usage de la bombe rendraient la Russie plus contrôlable". Le mot-clé n'est ni "compromis" ni "négociation" mais "contrôlable". Ce que Truman confirma lui-même : "Byrnes m'avait déjà dit [en avril 1945] qu'à son avis la bombe nous permettrait de dicter nos conditions à la fin de la guerre."

La [destruction] d'Hiroshima et de Nagasaki servit donc de prélude et de prétexte à un déploiement mondial de la puissance économique et diplomatique américaine. Après l'explosion, couronnée de succès, de la première bombe atomique, le 16 juillet 1945, dans les sables du désert du Nouveau-Mexique, Truman avait décidé d'exclure l'URSS de tout rôle significatif dans l'occupation et le contrôle du Japon. Le même personnage, alors sénateur, répondant à Roosevelt qui plaidait pour un prêt-bail à une URSS en proie aux pires difficultés, s'était exclamé : "Si nous voyons que l'Allemagne est en train de gagner la guerre, il faudrait que nous aidions la Russie, et si la Russie est sur le point de l'emporter, il faudrait que nous aidions l'Allemagne, pour qu'ils s'entretuent le plus possible."

L'arme [de destruction] massive ne fit pas l'unanimité au sein du petit noyau des décideurs. A son grand honneur, le général Dwight Eisenhower nota dans ses Mémoires, lorsqu'il fut informé de son usage imminent par le ministre de la guerre, Henry Stimson : "Je lui fis part de la gravité de mes doutes. D'abord sur la base de ma conviction que le Japon était déjà battu, et donc que l'utilisation de la bombe était complètement inutile. Ensuite, parce que je pensais que notre pays devait éviter de choquer l'opinion mondiale en utilisant une arme qui, à mon avis, n'était plus indispensable pour sauver des vies américaines." De la même manière, le chef d'état-major, l'amiral William Leahy, un partisan du New Deal, écrivit : "Les Japonais étaient déjà battus et prêts à capituler. L'usage de cette arme barbare à Hiroshima et à Nagasaki n'a apporté aucune contribution matérielle à notre combat contre le Japon." Les Etats-Unis, poursuivit-il, "en tant que premier pays à utiliser cette bombe ont adopté des normes éthiques semblables à celles des barbares du Haut Moyen Age" (5). En revanche, lorsqu'il fut informé de l'holocauste de Nagasaki, en revenant de la conférence de Potsdam, à bord du croiseur Augusta, Truman fit part de sa jubilation au commandant du bâtiment : "C'est la plus grande chose de l'histoire."

La revendication et la justification de [ces destruction] par le trio Byrnes-Truman-Stimson, que les médias répercutèrent dans les heures et les semaines qui suivirent, furent extrêmement payantes. Un petit mensonge avait été métamorphosé avec succès en un gros mensonge qui allait être presque universellement accepté et rendu moralement acceptable à l'opinion américaine et aux autres. C'est encore largement le cas.

Pourtant, même aux pires moments de la guerre froide, à la fin des années 40, des voix s'élevèrent pour le remettre en cause. L'une des premières contributions d'envergure fut celle du physicien britannique Patrick M. Blackett, de l'université de Londres, qui écrivit que "la bombe fut la première opération d'importance dans la guerre froide diplomatique" (6). Ce travail, et la publication, dans les années 50 et 60, de documents privés et d'archives américaines déclassées, constituèrent les bases de la monographie fondamentale de Gar Alperowitz (7).

Churchill reçut la nouvelle de la destruction des deux villes japonaises avec joie, en la parant de justifications mensongères. Il faut dire que c'était lui en personne - et non pas Sir Arthur Harris, chef du Bomber Command (la flotte aérienne de bombardement britannique), transformé plus tard en bouc émissaire - qui donna l'ordre de détruire Dresde, ville sans défense et dépourvue d'objectifs militaires. Pour reprendre les propos de Harris : "L'attaque de Dresde fut, à l'époque, considérée comme une nécessité militaire par des personnages plus importants que moi." On compta plus de cent vingt mille victimes. Ce raid exterminatoire n'avait rien à voir avec une aide apportée à "nos braves alliés soviétiques" - pour reprendre la formule familière du temps de guerre - d'autant que leurs troupes n'étaient plus, ce jour-là, qu'à 130 kilomètres de l'ancienne capitale des rois de Saxe. Il s'agissait plutôt d'une démonstration de force à l'égard de cet allié.

Au premier coup d'oeil, les photographies aériennes prises par les Mosquito de la RAF montrèrent que la destruction de la ville de Dresde n'avait aucune justification militaire. C'est seulement après le raid que les équipages des bombardiers s'en rendirent compte. Dans la grande vision churchillienne, Dresde et Hiroshima n'étaient qu'un élément de la stratégie plus globale de la guerre froide en train de naître. On aura une idée de l'état d'esprit du premier ministre britannique à la lecture du journal de lord Alanbrooke à la date du 22 juillet 1945 : selon Churchill, "nous avions désormais entre les mains quelque chose qui rétablirait l'équilibre avec les Russes. Le secret de cet explosif et la capacité de l'utiliser modifieraient complètement l'équilibre diplomatique qui était à la dérive depuis la défaite de l'Allemagne". Et lord Alanbrooke d'ajouter laconiquement : "Churchill se voyait déjà en mesure d'éliminer tous les centres industriels soviétiques et toutes les zones à forte concentration de population. Il s'était immédiatement peint une magnifique image de lui-même comme unique détenteur de ces bombes, capable de les lancer où il le voulait, donc devenu tout-puissant et en mesure de dicter ses volontés à Staline" (8).

Les années de guerre n'avaient pas changé la façon de voir de Churchill, mais seulement sa tactique et sa rhétorique. Profondément enracinée dans son esprit demeurait l'idée que "le bolchévisme n'est pas une politique, mais une maladie". C'est pourquoi on n'aurait pu rêver d'un meilleur tandem que Truman et Churchill pour le développement stratégique de la guerre froide. Le soir du 10 février 1946, ils se réunirent à la Maison Blanche pour discuter du discours que l'homme au cigare allait prononcer, le 5 mai suivant, à Fulton dans le Missouri, et dans lequel il lancerait l'expression de "rideau de fer". Non seulement ce manifeste de Fulton, qui formalisait le déclenchement de la guerre froide, fut couvert de louanges par Truman et son entourage, - particulièrement dans ses passages antisoviétiques où il préconisait une suprématie atomique américaine - mais on peut dire que ses ingrédients étaient une création anglo-américaine. Churchill discuta le contenu de son intervention en détail avec Truman le 10 février, avec Byrnes et le financier Bernard Baruch le 17 (9).

La diplomatie atomique de Truman, désormais couplée avec la base économique massive de la puissance américaine, ne se cristallisa pas seulement dans la doctrine Truman mais aussi dans l'incontrôlable course aux armements qui en constitua la séquelle, ainsi que dans les guerres coloniales contre les peuples luttant pour leur indépendance.

Nul besoin de sanctifier les exterminations d'Hiroshima-Nagasaki (ou, à cet égard, de Dresde) et de les élever à la hauteur d'événements mystiques. Elles constituèrent la synthèse d'une situation où des décisions vitales sont prises par un tout petit groupe d'individus, disposant d'énormes pouvoirs et agissant sur la base de prémisses erronées. Mais, de ces tragédies, il nous faut tirer des enseignements, toujours aussi pertinents, quarante-cinq ans après : compte tenu de la formidable complexité des relations internationales et de la capacité d'annihilation des armes nucléaires, nous n'avons pas d'autre choix que ceux de la souplesse, du compromis et de la négociation.

Frédéric F. Clairmont,
Le Monde Diplomatique, août 1990.

Notes :

(1) Voir les archives publiques de la présidence Public Papers of the Presidents : Harry S. Truman, Government Printing Office, Washington DC, 1965.

(2) Harry S. Truman, Mémoires, Years of Decision, vol. 1, Doubleday, New-York, 1955.
(3) Dudley Saward, Bomber Harris : The Authorized Biography, Cassell, Londres, 1984.
(4) Voir The New York Times, 4 août 1989. L'étude, découverte dans un dossier du ministère de la guerre, sur "Les conversations américano-britanniques", avait été élaborée au début de 1946 par les spécialistes du renseignement de la division des opérations, qui constituait alors l'échelon suprême de la planification dans l'armée de terre.
(5) William D. Leahy, I Was There, McGraw Hill, New-York, 1956.
(6) Patrick M. Blackett, Fear, War and the Bomb : Military and Political Consequences of Atomic Energy, Turnstile Press, Londres, 1948.
(7) Gar Alperowitz, Atomic Diplomacy : Hiroshima and Potsdam : The Use of the Atomic Bomb and the American Confrontation with the Soviet Power, Secker and Warburg, Londres, 1965.
(8) Ibid.
(9) Voir Fraser Harbutt, The Iron Curtain : Churchill, America and the Origins of the Cold War, Oxford University Press, 1986.