Presse-toi à gauche !

Bilan tiède

Pierre Beaudet — 2012-09-10T09:05:11Z

J'aimerais continuer la discussion entreprise par le « bilan à froid » (http://www.pressegauche.org/spip.php?article11541) écrit le lendemain des élections, et sur lequel j'ai reçu une correspondance abondante. Je remercie en particulier Serge Denis, Éric Martin, Gordon Lefebvre, Richard Fidler et René Charest pour leurs remarques judicieuses. Plusieurs m'ont fait remarquer qu'en fin de compte, les carrés rouges ont gagné leurs élections, nonobstant l'éparpillement du vote ! Cela n'est pas rien d'observer que le parti du gouvernement qui a forcé la bataille a perdu, et que le parti qui s'est opposé à la répression a gagné. Ce n'est pas un détail ! Bref, bien qu'il soit encore tôt pour faire une analyse complète de l'élection et de ses résultats, il est important d'explorer et de discuter davantage.

La droite

Elle a bien performé la droite. Car de droite il s'agit tant avec le PLQ que la CAQ. Certes les nuances sont importantes et c'est en partie pour cela qu'il faut faire attention à ne pas simplifier leur victoire.

• Le PLQ dispose d'un appareil rodé qui compense dans une certaine mesure ses défaillances politiques. Par exemple, il fait « sortir le vote » d'une manière remarquablement efficace. Par exemple chez moi dans Ahuntsic, la machine libérale cible systématiquement les résidences pour personnes âgées le long de la rivière des Prairies. Ils ont leurs « militants » dans ces résidences et ils s'occupent des gens. Ils ont lutté et obtenu des bureaux de scrutin dans les résidences même. Résultat, le PLQ obtient de très fortes majorités, pas tellement parce qu'il est connu, populaire ou controversé, mais tout simplement parce qu'il est là.

• Le vote anglophone pour le PLQ doit également être nuancé. Les Anglos quand la question nationale n'est pas en jeu sont capables de voter à gauche (au niveau municipal par exemple), donc ce n'est pas aussi simple que cela ne paraît. Encore là, la machine bien rodée fait basculer le vote en jouant sur la peur et l'incompréhension face à la question québécoise. C'est évidemment la même chose pour les communautés immigrantes qui sont souvent sous la coupe de « barons ethniques » tous plus ou moins liés à l'appareil du pouvoir.

• Le vote pour la CAQ a drainé large dont un grand nombre d'électeurs tout simplement insatisfaits tant du PLQ que du PQ et ce pour plusieurs raisons. Legault dans le dernier tournant a infléchi à droite son discours, probablement pour sécuriser le vote que drainait l'ADQ dans le passé. Mais une partie de ses électeurs n'ont pas voté pour ça, mais pour avoir de meilleurs services en éducation ou en santé. En passant, Legault a bien évité de prôner la privatisation et le démantèlement du secteur public.

Je vais m'arrêter là pour le moment, pour dire que le 60 % reçu par le PLQ et la CAQ ne signifie absolument pas que 60 % de la population est de droite ! Une fois cela dit, il faudra se lever de bonne heure pour aller chercher une partie de cette population, notamment en construisant une « machine » plus efficace, et en travaillant à mieux expliquer le programme de gauche à partir de leurs conditions et de leurs sensibilités, et pas des nôtres.

Le PQ

Le PQ me semble encore le plus grand perdant, et ce en dépit de sa victoire. Mais encore là, il faut nuancer :

• Marois aura une marge de manœuvre du fait qu'il n'y aura pas d'élections imminentes (cela devrait réapparaître sur les écrans radars d'ici 18-24 mois) et donc elle a la capacité de gouverner en influençant les choses. Elle misera sur les valeurs « sûres » dans le domaine de la lutte contre la corruption et pour appuyer les CPE. Elle tentera de rallier les jeunes par des « états généraux » de l'éducation, en espérant que cela ne soit pas un autre sommet du ni-oui-ni-non.

• Elle jouera sur les questions identitaires tout en tentant de confronter Harper, en sachant qu'il n'est pas en position de légiférer sur des dossiers chauds (loi 101), encore moins pour ouvrir un processus référendaire. Son objectif sans doute limité sera de « réchauffer les troupes » en attendant une prochaine élection.

• Les experts et compétents du PQ comme Jean-François Lisée ont maintenant un gros argument pour convaincre le PQ d'aborder la discussion autrement avec QS et Option nationale, car il est très clair que 11 comptés ont été perdus à cause de la division du vote entre ces trois partis. Face à cette situation cependant, Marois va hésiter beaucoup. Elle ferait une erreur en pensant que le problème est seulement conjoncturel, mais elle pourrait espérer de ce côté. Si elle prend la chose plus au sérieux, l'idée d'une « négociation » à trois serait certes périlleuse, mais possible. Rien n'est impensable en tout cas.

Bref, il serait erroné de prévoir la « catastrophe imminente » pour le PQ. Pour autant, Marois doit s'attendre à de durs combats, aussi bien avec Harper qu'avec le PLQ et la CAQ. Autre facteur aggravant : le retour possible de la récession qui pourrait aggraver les tendances déjà observables au niveau de l'emploi et de l'investissement au Québec. En fonction de cela, le factionnalisme qui est dans le code génétique du PQ pourrait resurgir avant longtemps.

La gauche

Plusieurs correspondants de la semaine passée m'ont reproché mon pessimisme et même d'avoir sous-estimé l'avancée de QS. Effectivement en regardant bien la situation, cela mérite réflexion.

• QS a doublé (et même un peu plus) ses électeurs et électrices. Certes cette avancée s'est à peu près limitée à Montréal (à l'exception du bel effort de Serge Roy dans Tachereau). D'une part, Montréal, ce n'est pas rien (50 % de la population !). Et dans plusieurs comptés, la progression a été impressionnante (Montréal centre) et ailleurs, plus qu'honorable. Par exemple à Montréal-Nord, la campagne de Will Prosper a touché beaucoup de monde et finalement, un nombre substantiel des gens des couches populaires et immigrantes ont voté, souvent pour la première fois dans leur vie !

• La campagne a été bien menée : beaucoup de militantEs, de beaux outils de publicité, un message bien rodé et assez clair. Tout cela alimenté par une augmentation de presque 100% du membership. Les compétences qui se sont organisé pour supporter la campagne ont été remarquables.

• L'entrée de Françoise à l'Assemblée nationale risque d'avoir un gros effet, peut-être aussi gros que celui qu'on a observé avec Amir. Comme la vie politique est tellement dominée par les médias, l'exposition télévisuelle qui vient avec le mandat de député peut être très importante dans la détermination de l'avenir des choses.

• Reste la question de la prochaine élection et d'éventuelles négociations. Il n'y a ni raison ni motivation (de part et d'autre) pour parler d'une alliance stratégique. Le PQ est bien trop enfoncé dans son approche « lucide » néolibérale et QS est encore un irritant plus qu'une menace, du point de vue du PQ. Pour QS comme tel, il est important de construire la perspective alternative qui s'ébauche (ce n'est pas encore terminé) autour des thèmes du bien commun et de la démocratisation et donc, cette identité doit être préservée et renforcée. Mais est-ce suffisant pour empêcher toute discussion ? À l'Assemblée nationale, Françoise et Amir ont raison de dire que QS pourrait appuyer les propositions progressistes du gouvernement. En dehors de l'assemblée, d'autres accords partiels sont pensables, dont celui sur les comtés qui ont été emportés par la droite à cause, essentiellement, de la division du vote. Chose certaine, un accord sur cela n'aurait rien à voir avec les brutales propositions de Marc Laviolette qui voudrait tout simplement que QS disparaisse du décor ! Il faudrait donc que le PQ soit prêt à de réelles concessions. On n'est pas rendus là encore.

Avec tout cela, il faut se retrousser les manches et travailler fort. La prochaine campagne électorale est en fait presque commencée. La clé sera la capacité de la gauche et des mouvements sociaux de converger.

La gauche aide la droite à vaincre la rue et à liquider la lutte pour l'indépendance

Marc Bonhomme — 2012-09-09T15:45:38Z

Le parti Libéral aura déclenché des élections estivales dans le seul but de vaincre le mouvement étudiant, et non pas pour éviter les possibles embarrassantes révélations de la Commission anti-corruption ce pour quoi une élection en septembre aurait suffi, au pire de la mi-août à la mi-septembre comme tous s'y attendaient. Il aura réussi au-delà de toute espérance quitte même, contre toute attente, à être à un ou deux points de pourcentage et à deux ou trois sièges près de remporter les élections.

À contrario, tant en pourcentage de votes qu'en nombre de sièges, la CAQ, succédané populiste droitier des Libéraux, n'a même pas égalé la performance de l'ADQ, qu'elle a absorbée, lors des élections de 2007. Reste qu'elle est bien en selle dès sa première expérience électorale grâce au soutien de Québécor, le plus anti-syndical et le plus pro-Conservateur fédéral parmi les monopoles médiatiques.

À la tête d'un très faible gouvernement minoritaire, le PQ, qui n'était déjà plus depuis belle lurette que l'ombre du parti issu de la phase prolétarienne de la « révolution tranquille » (1966-1976), n'est plus que l'ombre de son ombre malgré l'expertise professionnelle de sa députation, reflet des « classes moyennes » technocratiques et bureaucratiques qui lui restent fidèles. Écorché par ses politiques ultra-libérales de drastiques coupures, baisses d'impôt et répressions syndicales lors de son dernier passage au pouvoir de 1994 à 2003, il est devenu incapable, même dans les meilleures conditions, de dépasser sa base composée du tiers de l'électorat votant. Son discours électoral souverainiste de gauche de fin de campagne tournera brusquement de bâbord à tribord sous les bourrasques des exigences de la CAQ qui détient la balance du pouvoir.

Quant à Québec solidaire, malgré la grande popularité de son député élu en 2008 et la sympathie de Radio-Canada et des médias de Power Corporation envers sa chef effective, depuis la débat des chefs de la mi-campagne où elle a bien performé, afin d'empêcher un gouvernement péquiste majoritaire, il n'a pu faire mieux que de progresser de deux points de pourcentage (4 à 6%) et d'un deuxième siège même si la croissance de l'électorat et surtout celle du taux de participation fait en sorte que son vote a doublé. Malgré l'obstacle du dit « vote stratégique » propre au système uninominal à un tour, la hausse importante du taux de participation de dix-sept points de pourcentage par rapport à l'élection de 2008 aurait dû lui amener davantage de votes des mécontents si le parti avait su représenter non pas l'alternance institutionnelle la plus à gauche des partis en lice mais une alternative de rupture anti-systémique qui ne fait pas l'économie d'une stratégie d'affrontement contre les banques et contre les transnationales.

Faut-il ajouter que la satisfaction de la bourgeoisie est grande même si elle n'a pas gagné le gros lot, soit un gouvernement Libéral ou au moins caquiste, ce qui lui paraissait de toute façon hors d'atteinte au moment du déclenchement des élections. Tant à Toronto (Alexandre Shields, Menotté, le gouvernement Marois inquiète moins le milieu des affaires, Le Devoir, 6/09/12) qu'à Ottawa (Marie Vastel, La minorité du PQ soulage Ottawa, Le Devoir, 6/09/12), les satisfecit débordent et la bourse est rassurée. À sa façon déformée, l'attentat meurtrier perpétré par un homme d'affaires anglo-québécois lors de la soirée électorale du PQ dénote la peur viscérale d'un diabolisé indépendantisme vomie par plusieurs grands médias anglophones. La victoire patronale était en fait acquise avant même la journée des élections. La bourgeoisie a pleinement réussi à combiner illusion électoraliste et répression pour infliger une défaite au mouvement étudiant. (Mon article, La résilience étudiante interpelle les partis, à commencer par Québec solidaire, Presse-toi-à-gauche, 31/08/12), même si ce sont les Libéraux qui ont semé et le PQ qui, in extremis, moissonne une amère récolte.

Retour à la « bonne gouvernance »

L'annulation des cours aux dépens de la poignée de grévistes ultimes de l'Université de Montréal, qui n'avaient voté le retour en classe qu'après les élections, signale le retour du boomerang. Au mieux, la promesse péquiste d'un gel indexé au coût de la vie est en-deçà de la demande minimaliste de statu-quo exigée par les ex grévistes. Si le gouvernement minoritaire peut à court terme procéder par décret, il est attendu dans le détour soit au prochain sommet de l'éducation qui étudiera le mode de financement des universités soit lors du prochain budget qui le coulera dans le ciment. Sans rapport de force dans la rue, la voie des reculs est grande ouverte. Comment appeler autrement que défaite, quelque soit les promesses d'avenir, cette grève sans précédent qui n'arrache même pas le statu quo. Elle se double de la défaite du mouvement social contre les politiques néolibérales qu'était devenue cette grève dont la profondeur et la longévité est du jamais vu et dont les manifestations monstres des 22 de chaque mois ont été la caisse de résonance de toute la société.

Ne doutons pas que PQ et CAQ, après quelques concessions partielles au mouvement étudiant, par rapport au coup de Jarnac des Libéraux s'entend, et l'une ou l'autre au mouvement social en particulier sur la question de la taxe de capitation sur la santé, sauront s'entendre comme larrons en foire sur le ménage anti-corruption aux dépens des Libéraux, en reconstruction après la démission de leur chef et premier ministre sortant, et sur un ensemble de populistes politiques identitaires afin de masquer la continuité des politiques d'austérité et de soutien au capital (Mon article, Québec solidaire malgré tout, Presse-toi-à-gauche, 28/08/12). Même le Plan Nord trouvera preneur en autant qu'il en reste quelque chose au gré de la baisse amorcée du prix mondial des matières premières hors alimentation.

Reste que tout ce beau monde se mettra en mode électoral en attente d'une prochaine élection générale. On peut être certain que le PQ jettera le blâme sur la CAQ à propos de l'impossibilité de mettre en œuvre ses promesses électorales les plus progressistes et que la CAQ fera de même à propos de l'impossibilité de faire la guerre aux syndicats. Après tout, jusqu'à date, la collaboration de classe, dite « concertation », marche à merveille. Sans opposition organisée et publique aux directions des centrales et aux grandes fédérations syndicales, Dieu sait quelle couleuvre elle pourrait encore faire avaler aux bases syndicales pire que le coup fourré de la convention collective du secteur public de 2010. Last but not least, disparaîtra de l'horizon, au plus grand soulagement du PQ, toute perspective référendaire. Ne restera plus que la fédéraliste « bonne gouvernance » néolibérale.

Pendant que la direction de Québec solidaire cherche le PQ…

On peut douter que Québec solidaire échappe à la tentation d'achever sa transformation en pure « machine électorale ». La compromission du programme ne s'est pas fait attendre. Lors d'une entrevue au Devoir à quelques jours de l'échéance électorale (Marco Bélair-Cirino, Amir Khadir et Françoise David au Devoir – « On veut tirer le PQ vers le centre-gauche », Le Devoir, 31/08/12), ses deux porte-parole affirmaient que si le parti détenait la balance du pouvoir, la direction du parti serait prête à promettre au PQ au moins un an de soutien sans aucune condition. Pire, ils y renouvelaient, tout à fait contre la décision de la base du parti clairement exprimée en congrès, l'offre d'alliance « progressiste et souverainiste » pour la prochaine élection à la seule condition d'obtenir la proportionnelle mixte. Jaugés à cette aulne, tous les engagements mentionnés dans cette entrevue ne sont là que pour l'apparence quoique il n'est pas dit que le PQ n'eut pas été tenté par certaines, quitte à s'arrêter à mi-chemin, si Québec solidaire avait effectivement détenu la balance du pouvoir (Mon article, Le cadre financier et le plan vert de Québec solidaire, ESSF, 18/08/12).

On peut même se demander si la réduction des prix des médicaments aux dépens des transnationales pharmaceutiques à la mode néo-zélandaise et ontarienne n'aurait pas trouver grâce auprès du PQ. Jusqu'ici, le gouvernement québécois est aux petits oignons envers l'industrie pharmaceutique, une importante « grappe industrielle » qu'elle n'est ni en Nouvelle-Zélande ni en Ontario. Sauf que depuis un ou deux ans, cette industrie en panne d'innovation n'a de cesse d'annoncer des fermetures de laboratoires dans la région de Montréal. Pour un gouvernement coincé budgétairement et se sachant en mode survie, il serait tentant, surtout si la crise économique revenait en force, d'en finir avec les très généreuses faveurs fiscales bénéficiant à cette industrie.

N'est-ce pas ce genre de nuances qui distinguent un gouvernement néolibéral à la Obama ou à la Hollande ou à la NPD d'un gouvernement néolibéral pur et dur. Ce dernier type, tant pour diviser l'électorat et provoquer des débats hors du champ néolibéral que pour proposer à la société un ciment collectif en lieu et place de la solidarité sociale, se drape de conservatisme moral et social. Sauf que les atténuations sociales-libérales des premiers arrivent rarement à franchir le seuil du discours quand les foudres de la finance s'abattent à la manière grecque ou espagnole. Ne reste plus que l'individu néolibéral mis à nu sans consolation familialiste, religieuse ou patriotique, ce qui est insupportable à l'humain, un être historiquement social. Or l'État providence québécois est devenu le mouton noir de la zone ALÉNA, le modèle à démantibuler.

…elle oublie encore et toujours la grève sociale

La voie alternative à l'électoralisme, c'est la promotion de la « grève sociale ». C'était vrai durant les élections (Mon article, Les prochaines élections au Québec — Promouvoir la grève sociale contre les politiques néolibérales sur horizon d'indépendance à gauche, ESSF, 28/07/12). Cela reste vrai après les élections. Durant la période électorale, étant donné la possibilité d'une reprise de la grève étudiante, que les Libéraux et la CAQ voulaient à tout prix empêcher et que le PQ ne souhaitait nullement, c'était une question d'agitation, d'invitation pressante. Cet appel aurait correspondu à celui de la CLASSE qui, constatant le cul-de-sac de la « grève générale illimitée » du seul mouvement étudiant face au « talon de fer » néolibéral, en était venue sur le tard à inviter à la grève sociale, ce qui était le but de sa tournée estivale.

La grève terminée et les jeux électoraux faits, cette promotion reste une question d'éducation générale, de propagande pour employer un vocabulaire ancien mais précis. À la première occasion, peut-être durant la saison des budgets, il faudra s'y remettre autour, par exemple, de la Coalition opposée à la tarification et à la privatisation en autant que les centrales syndicales cessent leur habituel sabotage.

Pour que le thème de la grève sociale devienne un débat public large qui franchisse le seuil du petit univers des seuls activistes, où même là il est en berne, il n'y a que Québec solidaire qui détienne la crédibilité sociale pour l'initier, à moins que l'on s'imagine que les centrales syndicales vont s'y mettre. Comme Québec solidaire ne l'a même pas mis de l'avant durant les élections, ce que n'importe quel parti de la rue aurait fait, on devine l'intensité de la lutte interne à mener.

La lutte pour l'indépendance commence au sein de Québec solidaire

Voilà la tâche essentielle de l'heure des collectifs anticapitalistes du parti qui jusqu'ici ont fui leur responsabilité en faveur d'une alliance avec la direction sociale-libérale du parti, laquelle alliance s'interdit toute critique ouverte et publique de l'orientation, du régime interne et de la direction du parti. Pourtant, le pluralisme statutaire du parti signifie une alliance uniquement sur la base de la Déclaration de principes (parti écologiste, de gauche, démocratique, féministe, altermondialiste, pluriel et souverainiste), seul document d'orientation politique voté à la fondation du parti en 2006. Que le porte-parole-député, en pleine campagne électorale, déclare que la position du parti c'est « l'indépendance si nécessaire mais pas nécessairement » (You tube) en dit long sur le respect de cette Déclaration… à moins de donner au mot « souveraineté » le sens indéterminé de « souveraineté populaire » qu'on retrouve fréquemment dans le programme quoique celui-ci se déclare aussi « pour un Québec indépendant ». Tout le reste est sujet à débat entre les tendances formelles et informelles.

Sans ce vigoureux débat interne, qu'un parti transparent faisant de la politique autrement ne peut mener que publiquement surtout au niveau de treize mille membres, il n'y a aucune chance que Québec solidaire se transforme en parti de la rue prônant l'alternative d'une indépendance de gauche libérant le peuple québécois de la mainmise de la Cour suprême étouffant sa langue et de la domination du capital financier étouffant son projet de société de plein emploi écologique. Il n'y aura pas plus de référendum indépendantiste dans un premier mandat Solidaire ― il suffit de lire plate-forme, plan vert et cadre financier pour le constater ― qu'il y en aurait eu dans un premier mandat péquiste majoritaire.

La démarche purement institutionnelle de la stratégie indépendantiste de Québec solidaire n'a même pas le potentiel de la rue du « référendum d'initiative populaire » du PQ… renié par la chef péquiste en plein milieu de la campagne électorale tant il était incompatible avec la notion bourgeoise de « parti responsable ». N'importe qui connaissant un tant soit peu l'histoire du Québec et d'ailleurs sait très bien qu'Ottawa interviendra avec ses gros sabots, manu militari s'il le faut, avant que n'aboutisse à l'indépendance le long processus d'Assemblée constituante à moins qu'elle ne résulte d'un soulèvement populaire dont la grève sociale pourrait être le point de départ.

S'appuyer sur le legs des carrés rouges émondé de ses erreurs

Le legs idéologique ― la rentrée littéraire et culturelle en témoigne ― et politique d'Occupons-Montréal et de la grande grève des carrés rouges fournit les conditions gagnantes à ceux et celles qui ont le courage d'entreprendre cette lutte pour la grève sociale dans la perspective de l'indépendance contre la Cour suprême et contre les banques et autres zinzins. Cette lutte pourrait même trouver une assise organisationnelle dans ses assemblées autonomes de quartier suscitées par les manifestations des casseroles dans lesquelles il faut s'investir pour qu'elles ne s'étiolent pas ou ne s'égarent pas sous une houlette par trop anarchisante. Aussi très présente au sein de la CLASSE, l'idéologie libertaire a tendance, en plus de laisser tomber la lutte électorale, de faire de la lutte de classe un absolu qui évacue la pensée stratégique donnant à la question nationale toute son importance si on ne la ratatine pas à ses seules dimensions constitutionnelle et linguistique, si importantes soient-elles.

C'est par la dimension proprement économique de la lutte pour l'indépendance, particulièrement pour exproprier le capital financier, dimension complètement escamotée tant par le PQ que par Québec solidaire, que le peuple québécois tend la main aux peuples canadien, aborigènes, acadien et terre-neuvien afin de lutter ensemble pour l'indépendance du Québec, le maillon faible de la bourgeoisie canadienne. Le peuple québécois ne pourra pas se passer de cette alliance pour vaincre. Comme le révèlent tant l'hystérie haineuse du « Quebec bashing » au Canada anglais que l'inquiétude des sommets mondiaux de la bourgeoisie telle que l'on peut le constater à la lecture la moindrement attentive des revues d'analyse du capitalisme financier mondial comme « The Economist », la bourgeoisie a parfaitement compris que l'indépendance du Québec est la plus grande menace réellement existante à la stabilité du Canada si ce n'est de la zone ALÉNA. Voilà le clou sur lequel le prolétariat du Québec et du Canada doit taper.

Marc Bonhomme, 8 septembre 2012
bonmarc@videotron.ca ; www.marcbonhomme.com

La guerre sans fin prend une pose

Guy Roy — 2012-09-07T21:28:04Z

À la guerre sans fin d'un Canada associée aux grandes puissances, la fragile riposte solidaire de certains pays du Sud ne semble opposer qu'un faible discours n'ayant que peu d'impact. La Chine, le Venezuela et les autres semblent prêcher dans le désert. Ces positions ne sont-elles pas malgré tout annonciatrices de nouveaux rapports entre les nations dans le monde ?

Nous sommes plusieurs à nous rendre compte présentement que le niveau de militarisation des relations internationales ne fait qu'aggraver les problèmes intérieurs de la Syrie. Les moyens pacifiques de régler eux-mêmes leurs problèmes sont niés aux syriens par l'ingérence militaire non déclarée de pays puissants. Leurs objectifs stratégiques pèsent bien plus lourd que les intérêts du peuple syrien lui-même.

C'est un autre crime dont l'Occident aura à répondre après l'Irak, l'Afghanistan et la Lybie. La chute des dictateurs a laissé tout à fait inchangée la capacité des peuples d'en venir à des solutions de paix devant les contradictions qui les travaillent de l'intérieur.

À revenir aux situations antérieurs, on voit bien que la solution militaire, avec tout son battage propagandiste irrationel, n'a rien résolu sinon d'amplifier des ambitions des grandes puissances de servir d'abord la défense de leur hégémonie.

C'est la paix et l'intérêt des nations indépendantes qui ont le plus à perdre. La démonologie remplace l'analyse objective d'un ennemi envers lequel on prépare l'opinion à accepter finalement l'intervention militaire. La situation en Syrie a la singularité de voir ralentie par certains pays du Sud l'intervention étrangère parce qu'ils s'y opposent fermement. Et c'est une contribution plus au refus du pillage de ce pays et au massacre encore pire de ses citoyens.

Guy Roy

Petits calculs simplistes pour se donner un gouvernement majoritaire

Bernard Rioux — 2012-09-06T09:03:45Z

Pierre Dubuc comme d'autres s'est livré à des calculs simplistes basés sur des hypothèses non explicites. Que démontre cette démarche en fait ?

Ils additionnent les votes accordés à Québec solidaire et à Option nationale à ceux accordés au PQ pour démontrer que si ces souveainistes avaient voté du bon bord, le PQ aurait obtenu 22 députéEs de plus. L'élection aurait débouché sur un gouvernement majoritaire... et la souveraineté serait à portée de main. Malheur de malheur, comment peut-on être aussi étourdis semblent nous dire ces statisticiens amateurs ?

En fait, la rupture de la gauche sociale avec le Parti québécois est le produit historique du virage à droite des élites péquistes. Cette rupture a trouvé un véhicule politique, Québec solidaire. En d'autres temps, cette rupture nourrissait le parti de l'abstention. Il y a un moment, où la pratique d'un parti devient déterminante dans le rapport que des couches sociales entretiennent avec ce dernier. 250 000 voies pour Québec solidaire, c'est plus que de simples démarches individuelles. C'est un choix politique réfléchi. C'est la défense d'un projet politique et stratégique alternatif. Et, dès lors, affirmer que ces votes appartiennent au parti voulant s'approprier seul une orientation souverainiste, est déjà dépassé dans les faits.

L'apparition d'Option nationale, c'est aussi le rejet des tergiversations et autres attentes des conditions gagnantes défendues pendant des années par la direction péquiste. Ces tergiversations ont fini par ressembler à un manque de volonté politique. Le Parti Québécois de véhicule de la souveraineté a fini par ressembler pour beaucoup de mlitantES indépendantistes comme un navire échoué constituant davantage un obstacle qu'un instrument dans la lutte pour l'indépendance du Québec. Que des militantEs veuillent dépasser ce qui leur semble une impasse, et qu'ils créent un nouveau véhicule pour concrétiser leur volonté politique, cela est un geste fondateur essentiel.

La confiance est une composante de la politique. Et la rupture avec des partis qui n'inspirent plus confiance nous place sur d'autres voies... Les petits calculs qui méprisent ces évolutions politiques qui se font par la réflexion et qui sont parfois, l'occasion de réels déchirements, c'est nier la politique et c'est oublier que les indépendantistes ne sont pas des pions que l'on peut déplacer au gré des stratégies qui prédominent dans certains partis.

C'est un exercice aussi vain que d'additionner les voies du Parti libéral du Québec et de Coalition Avenir Québec derrière de PLQ, addition qui aurait été la seule alternative fédéraliste conséquente. Avec de tels calculs, on ne fait que remplacer la réalité par ses propres fantasmes qui sont autant de recherche de raccourcis pour des combats qui s'inscrivent, eux, dans la durée.

Féminisme et mouvements sociaux

Ana Popovic — 2012-09-05T17:53:57Z

Ana Popovic, organisatrice communautaire à la CLES, est intervenue dans le cadre de l'université populaire des nouveaux cahiers du socialisme qui s'est tenue à Montréal le 16, 17, 18 août 2012. Cette présentation a eu lieu lors de la plénière sur le féminisme et les mouvements sociaux.

Bonjour,

Je dois tout d'abord vous dire que c'est avec une certaine hésitation que j'ai accepté de donner cette conférence. Répondre à la question « comment appréhender le mouvement féministe contemporain dans toute sa complexité ? » m'a paru fastidieux. Je me suis demandé : « mais comment je vais faire ça ? »... et j'admets que je ne prétends toujours pas pouvoir le faire. Il m'est impossible d'appréhender toute la complexité, ni du mouvement féministe, ni des autres mouvements, puisque je m'y situe à partir d' un point de vue et qu'il m'est impossible de m'y situer à partir de tous à la fois. Mon combat féministe n'est pas neutre. Je ne suis pas neutre non plus face aux tensions entre les différentes tendances de ce mouvement. Je fais tout autant partie de celles qui absorbent que de celles qui créent les tensions à l'intérieur et à l'extérieur du mouvement féministe, et ce, surtout en tant que militante pour l'abolition de la prostitution. La question des alliances entre les différentes tendances féministes et avec les autres mouvements sociaux se pose de la même manière pour moi. Mais puisque la complexité, les différences et les alliances à bâtir semblent centrales, non seulement à cet atelier, mais à plusieurs événements féministes, il m'a semblé pertinent de m'y attarder pour en dégager ma propre conception. Mon travail d'organisatrice communautaire et d'éducatrice populaire à La Concertation des luttes contre l'exploitation sexuelle (CLES) consiste à créer des conditions favorables à l'éveil d'une conscience motrice de changements. C'est de cette expérience que je tire mes réflexions.

Je dois admettre que j'ai développé depuis quelques années une allergie au mot « complexité », pas pour sa signification, mais pour son utilisation paradoxale. Par exemple, la complexité est invoquée pour justifier la prostitution. À partir de la prémisse voulant que la prostitution soit complexe, les tenantes et les tenants pro-travail du sexe concluent que la prostitution est un choix personnel dissocié de la violence sexiste, capitaliste et raciste. Lorsque les féministes abolitionnistes tentent de la décortiquer et de l'articuler en rapports à ces violences, et quand, enfin, l'inintelligible devient accessible, alors, elles se font reprocher d'être simplistes.

La notion de complexité est actuellement sur-utilisée dans les écrits universitaires et dans le mouvement féministe. La manière dont on y réfère me semble se réduire à une survalorisation des différences. Bien souvent, on découpe les sujets d'intérêt en plusieurs éléments différents qu'on énumère sans les lier entre eux et encore moins en en dégageant de points communs.

Tout cela, sous prétexte que les sujets abordés sont complexes . Il devient par exemple inacceptable de parler d' un féminisme, et obligatoire de reconnaître les féminismes. Remarquez que j'aborde cette question dans le cadre d'un événement organisé par les nouveaux cahiers du socialisme et non par les nouveaux cahiers des socialismes.
J
!
Je présume pourtant qu'il peut exister des différences entre les socialistes, tout comme il en existe entre les féministes. Et il ne me semblerait pas moins complexe de structurer les différents féminismes ou socialismes entre eux et d'en dégager un sens commun que les dissocier.

Mais cette survalorisation des différences au nom de la complexité pose un problème plus important encore. Réfléchir uniquement en termes de différences génère de la confusion et surtout nous éloigne de notre objectif commun de libération des opprimées. Les femmes ont toujours été isolées les unes des autres. Il s'agit d'une base du patriarcat. Les féministes non plus ne sont plus censées mener de luttes communes. Dans ce contexte, j'appelle toutes les tendances féministes à s'allier autour d'un objectif commun, celui de la libération de toutes les femmes, plus particulièrement des femmes les plus opprimées, non seulement par le sexisme, mais aussi par le racisme et le capitalisme

Je ne suis pas la seule à le revendiquer. Cherry Smiley, une féministe abolitionniste autochtone l'a également affirmé lors du congrès mondial des femmes qui s'est tenu l'année dernière à Ottawa. Malgré nos différences, malgré le fait qu'elle soit une féministe autochtone canadienne et que je sois une féministe lesbienne ayant grandi en ex-Yougoslavie, nous affirmons une lutte commune et solidaire.

C'est à partir de cet idéal féministe que je propose une alliance des différentes tendances du mouvement. J'affirme que le féminisme est une démarche de transformation sociale visant l'abolition des rapports sociaux de sexes, de races et de classes. Ces rapports sociaux ont en commun la domination, l'exploitation et l'oppression. Je réclame donc que notre lutte vise l'abolition de la domination, de l'exploitation et de l'oppression La pluralité ne doit pas exister pour elle-même, parce ça nous éloigne de cet objectif commun. C'est seulement à l'intérieur de cet objectif qu'elle peut faire sens et constituer une richesse.

Mais pour atteindre cet objectif d'abolition des rapports sociaux, notamment de sexes, il faut d'abord savoir à quoi on s'attaque, comprendre ce qu'est l'oppression des femmes concrètement. Puisqu'il s'agit d'une question fréquemment escamotée, je crois devoir m'y attarder avant de poursuivre.

L'appropriation du corps des femmes constitue une pierre angulaire du patriarcat. Nous le savons parce que nous subissons toutes sortes de violences en tant que femmes. Tous les jours plusieurs d'entre nous mourront de la violence des hommes. Les femmes autochtones âgées de 25 à 44 ans risquent cinq fois plus de mourir à la suite d'agressions que les autres femmes (Amnestie International). La mort constitue l'ultime contrôle de notre corps.

L'appropriation du corps des femmes constitue une pierre angulaire du patriarcat. Nous le savons parce que nous sommes violées, parfois à répétitions, parfois par plusieurs hommes.

En Afrique du Sud, les lesbiennes subissent des viols correctifs, alors qu'elles tentent, justement par leur lesbianisme, d'échapper au contrôle masculin. Ici les lesbiennes subissent le harcèlement sexuel et la pornographie les dépossède de leur sexualité. Partout dans le monde les femmes se voient imposer un code vestimentaire contraignant leurs mouvements. Les femmes occidentales subissent la pression pour marcher sur des échasses qui déforment leur colonne vertébrale ; les femmes chinoises ont les pieds carrément bandés. Alors que certaines femmes sont stérilisées de force, d'autres servent de mères porteuses à des fins commerciales.

Des femmes sont intentionnellement privées de nourriture (notamment en Inde) ; l'industrie de la beauté fabrique l'anorexie en occident. Pendant que des hommes exigent l'excision des unes, ils exigent les implants mammaires et le blanchiment de l'anus des autres.
L'appropriation du corps des femmes est une pierre angulaire du patriarcat. Nous le savons parce que nous détestons notre corps. Parfois devant le miroir, parfois à coup de couteau. Nos corps sont des prisons.

Ici même au Canada, sur les terres dérobées aux peuples autochtones, l'industrie du sexe ne cesse de prospérer. Tous les jours, des hommes vendent et achètent le corps des femmes.

Parmi elles, les femmes autochtones sont surreprésentées. Les journaux débordent d'annonces de « massage dit érotique » référant en fait à l'exploitation de femmes asiatiques. Dans tous nos quartiers, les clubs vidéo louent des films donnant en spectacle l'esclavage sexuel des femmes. L'industrie pornographique torture sexuellement des femmes noires par l'utilisation des animaux. Qui peut prétendre qu'il ne s'agit pas d'une pratique déshumanisante ? Les femmes que j'ai rencontrées dans le cadre de mon travail sont toutes entrées dans l'industrie du sexe par la force, qu'elle soit physique ou économique.

Le continuum de l'appropriation du corps des femmes se révèle à travers tous ces exemples. Ils sont différents, mais aussi communs. Le corps des femmes est déformé et morcelé ; la sexualité masculine, imposée. Ces tortures se justifient par la tradition et ses coutumes (y compris des traditions occidentales comme l'injonction d'un modèle de beauté). Elles visent la subordination physique, psychologique et sexuelle des femmes envers les hommes. Dans ce continuum, les femmes racisées et les femmes pauvres sont davantage appropriées. Une analyse plus poussée ferait apparaître que les hommes blancs et riches sont aussi ceux qui tirent le plus de bénéfices de cette appropriation.

Vous m'objecterez qu'il existe des femmes ayant échappé à certaines de ces tortures. Je vous répondrai que si c'est le cas, c'est par ses privilèges de classe ou de race, ou tout simplement parce qu'elles ont eu de la chance. Aucune femme y échappant ne le fait par mérite. De même, aucune femme ne doit être blâmée de n'avoir pu échapper à la domination, à l'exploitation et à l'oppression commises par des hommes.

C'est par notre conscience commune d'exclues que nous démantèlerons les armes de nos oppresseurs. C'est par cette conscience que nous tisserons des liens de solidarité pour créer un autre pouvoir, un pouvoir partagé, créatif et solidaire. Il s'agit d'une démarche collective, permettant d'appréhender les structures communes de domination.

Ces pour ces raisons qu'à la CLES, nous en appelons à une solidarité avec les femmes les plus opprimées et les plus exclues. Non seulement le caractère sexiste, mais aussi impérialiste, colonialiste, raciste et capitaliste de l'institution de la prostitution doivent être dénoncés et combattus. La prostitution est un exemple très clair de l'alliance entre les rapports sociaux de sexes, de races et de classes. Ils se nourrissent et se renforcent mutuellement. Ils se développent ensemble ; il faut s'y attaquer ensemble. La solidarité s'accompagner d'égalité et de justice. Elle devrait s'exercer par les personnes ayant le plus de moyens vers celles en ayant le moins. Par exemple, ce n'est pas aux féministes qui ont été dans la prostitution d'éviter de partager leurs souffrances pour ménager les féministes qui y ont échappé, et qui cherchent à éviter de se positionner.

C'est ainsi que je conçois la différence entre moi blanche et la femme noire utilisée dans l'industrie pornographique. Ça signifie de renoncer à un tout petit peu de mes privilèges de blanche. Ça veut dire que j'accepte de me chicaner avec les autres femmes du mouvement par solidarité avec les femmes voulant sortir de la prostitution. Elles ont besoin que le mouvement se mobilise pour elles. C'est en tenant compte de ces différences, comme inégalités produites par le même système d'oppression, et en solidarité, qu'on doit faire alliance.
C'est un exemple de la manière dont le mouvement féministe peut se solidariser et allier sa lutte à celles portées par d'autres mouvements sociaux (se concentrant sur le capitalisme et sur le racisme). Mais, la question inverse se pose aussi. Comment les autres mouvements sociaux peuvent-ils et devraient-ils s'allier au féminisme ? Car il est plus souvent demandé au mouvement des femmes de s'allier aux autres mouvements sociaux que l'inverse. Loin de moi, en disant cela, l'idée de heurter la sensibilité du comité organisateur, et surtout de ma collègue adorée qui y milite. J Comprenez bien que je suis reconnaissante de l'ensemble de ce travail effectué dans un cadre strictement militant.

Mais, je crois important de faire remarquer que ce bloc de la plénière est le seul accordant un espace au féminisme, et dans le cadre de ce bloc, l'effort leur incombe de s'allier aux autres mouvements sociaux. Presque aucun autre bloc (sauf celui des autochtones) n'aura toutefois à se prononcer sur l'alliance de son mouvement avec le mouvement féministe. Pourtant, cette alliance ne devrait pas s'établir ainsi. Une alliance devrait être un geste de solidarité, de partage, dans laquelle toutes les parties des mouvements des oppriméEs consacrent une énergie proportionnelle à leur moyen pour se rejoindre. Les femmes étant doublement engagées, dans le mouvement des femmes, et dans d'autres mouvements sociaux, elles devraient pouvoir s'attendre à ce que les hommes leur soient solidaires.

Je termine pour cette raison ma réflexion en soulevant quelques pistes d'alliance à l'usage des hommes engagés dans les mouvements sociaux.

Des projets solidaires à la lutte antiraciste et antisexiste ont déjà été menés par des hommes.

Par exemple, aux États-Unis, des militants antiracistes ont développé des ateliers pour que leur communauté s'engage à lutte contre la pornographie. Liant pornographie et racisme, ils ont montré que la banalisation de la pornographie n'affectait pas seulement les femmes, mais aussi l' ensemble de la communauté afro-américaine. Ils ont montré que la musique commerciale d'un certain hip-hop, dont les vidéo-clips sont extrêmement misogynes, était particulièrement écoutée par des Blancs et qu'elle renforçait le mythe des Noirs nécessairement proxénètes, en plus de légitimer l'objectification des femmes noires.

Il est valable de s'inspirer d'un tel exemple, mais pour aider véritablement, il faut d'abord arrêter de nuire. Il a plusieurs fois été avancé que la lutte contre l'exploitation du travail devait inclure l'abolition de la division sexuelle du travail, et cela, y compris dans la sphère militante. Trop souvent, effectivement, dans les événements militants, les hommes décident et les femmes exécutent ; les hommes prennent la parole et les femmes placent leur micro.

Il importe au contraire que les hommes de gauche vivant en couple hétérosexuel fassent le ménage, et toute autre tâche domestique, et s'occupent de leurs enfants pour que leurs compagnes puissent elles aussi participer à des tâches plus valorisantes menant à la révolution. Et aussi pour qu'elles puissent se reposer et s'amuser, ce qui fait également partie de la révolution.

Mais ce n'est pas tout. Ce que les hommes doivent faire est très simple : c'est de cesser de violer les femmes ...y compris lorsqu'ils déboursent de l'$ pour ce viol, c'est-à-dire lorsqu'ils utilisent la prostitution. Lors du Forum social mondial, à Nairobi, au Kenya, en 2007, des journaux locaux ont rapporté, autour de tentes destinées aux délégués du forum, des installations de prostitution. Des hommes de gauche du Nord ont exploité des femmes du Sud.
Messieurs, ne faites plus ça. Cessez également de consommer la pornographie, qui, loin d'être de simples images, constitue une prostitution, c'est-à-dire un viol, filmée. Cela peut et doit cesser. Parlez aussi aux autres hommes. Si les mots vous manquent, donnez la parole à Victor Malarek. Aux hommes recourant à la prostitution pour soi-disant éviter de s'encombrer de troubles relationnels, il rétorque : « Engagez alors une relation avec votre main droite ! Et si vous cherchez désespérément une relation exotique, utilisez la main gauche ! »

Merci.

Ana Popovic
Organisatrice communautaire
Concertation des luttes contre l'exploitation sexuelle

Résultats électoraux au Québec : Quel sens donner à ce gouvernement péquiste minoritaire ?

Duncan Cameron — 2012-09-05T17:51:46Z

rabble.ca 5 septembre 2012,

Duncan Cameroni,
rabble.ca 5 septembre 2012,

Les résultats de l'élection d'hier au Québec sont une mauvaise nouvelle pour les gagnants. Pauline Marois et son parti espéraient une majorité, 63 sièges sur 125. Mais ils n'en gagnent que 55 avec 32% du vote, leur deuxième pire part du vote populaire en neuf élections, depuis qu'ils ont formé leur premier gouvernement en 1976 avec 41% des voix.

Le pourcentage du vote exprimé se situe à 73%, largement au-dessus des 60% de la dernière fois.

Pendant la campagne le PQ pensait avoir une majorité. Cela l'a mené à faire une erreur stratégique. Le discours a été centré sur sa capacité à diriger l'option souverainiste croyant qu'un tel message le renforcerait face à Ottawa dans de futures négociations. L'analyse voulait que si le parti faisait campagne en n'insistant pas sur ce message, le premier ministre Harper serait en position d'ignorer les demandes pour de nouveaux pouvoirs (pour le Québec).

Pauline Marois et son parti avaient le programme et l'expérience pour se poser comme alternative à l'impopulaire parti Libéral. Mais en se centrant sur la souveraineté, dès le début de la campagne ils ont semé le doute. Veulent-ils gouverner ou promouvoir la souveraineté ? Cela a permis à ceux et celles qui ne cherchaient qu'un changement de gouvernement une raison de voter pour la toute nouvelle CAQ. Cette formation s'en sort, à la fin de sa première campagne, avec 27% du vote et 20 éluEs.

La surprise de la soirée vient de la force du parti Libéral ; il recueille 31% des suffrages exprimés. La plupart des observateurs voyaient le gouvernement sortant au troisième rang pas au deuxième. Jean Charest a perdu son siège mais son parti en gagne 46 et se situe à un seul point de pourcentage de différence avec le gagnant, le PQ.

L'élection de Françoise David est la nouvelle la plus excitante de cette élection. Elle est une féministe renommée, une militante sociale dont la réputation est faite dans le monde. Elle rejoint Amir Khadir en étant la deuxième députée de QS à l'Assemblée nationale. Elle a souligné que son parti soutiendrait le gouvernement péquiste s'il voulait introduire des politiques progressistes et elle a salué Mme Marois qui devient la première femme première ministre de la province.

Jean-François Lisée, éminent stratège politique et nouveau député (élu hier soir) a comparé la situation actuelle de P. Marois à celle de Stephen Harper et de son gouvernement minoritaire en 2008. Pour lui, dans la mesure où les députéEs libéraux et de la CAQ ne s'entendront pas pour défaire ce gouvernement, P. Marois pourra faire adopter son programme. Comme les Libéraux fédéraux n'étaient pas intéressés à se lier au NPD pour défaire le gouvernement Harper, ceux du Québec ne voudront pas déclencher une nouvelle élection du moins tant que la question de leur direction ne sera pas réglée. Le dirigeant sortant a déjà dit qu'il voulait réfléchir aux résultats et se prononcerait plus tard sur son avenir politique.

Les assistéEs sociaux-ales et les travailleurs et travailleuses du secteur de la santé qui méritent une meilleure compréhension de leur situation, devraient trouver plus d'écoute de la part de P. Marois et du PQ ; elle a une formation en travail social et a été ministre de la santé.

Les fonctionnaires peuvent s'attendre à une attitude respectueuse de la part d'un gouvernement dirigé par une des personnes les plus expérimentée de tous et toutes les premiers-ères ministres en poste au Canada. Il ne devrait pas y avoir de soulèvement syndical avec ce nouveau gouvernement.

Les objectifs de la Caisse de dépôt avec l'argent de la Régie des rentes devraient être révisés pour donner la priorité au développement économique du Québec plutôt qu'au seul rendement.

Le mouvement étudiant se retrouve sans son principal opposant, Jean Charest et avec le parti qui a appuyé le port du carré rouge, au pouvoir. L'augmentation des droits de scolarité telle que décidée par les Libéraux est morte de même que la loi 78. Cela fera parti de l'histoire. Et « cerise sur le Sunday » l'élection de Léo Bureau-Blouin a tout juste 20 ans.

Pauline Marois et le PQ sont entrés en campagne alors qu'elle était sérieusement critiquée à l'intérieur du parti avec des défections notoires dont celle de celui qui est allé jusqu'à former un nouveau parti, Option Nationale. Il a subit la défaite. Elle doit unir son caucus et convaincre la population que son parti et elle méritent une majorité la prochaine fois. Sans aucun doute que cela arrivera plus tôt que plus tard.

Son élection crée des tensions au Québec. Son discours a été interrompu par un incident sécuritaire, juste au moment où elle demandait à ses partisanEs de maintenir leur foi en la souveraineté.

Cette élection résout peu de choses mais elle laisse l'avenir ouvert.

L'urne et les casseroles

Eric Pineault — 2012-09-05T17:49:42Z

Qu'une élection à elle seule ne puisse pas, dans le contexte actuel, nous sortir du néolibéralisme me semble une évidence importante à réitérer en ce 4 septembre. Il ne faut pas sur-estimer le pouvoir que nous exerçons via le processus électoral dans l'état actuel du débat social au Québec. Il ne faut pas non plus le sous-estimer, voilà pourquoi je ne peux suivre l'appel d'une "extrême gauche" abstentionniste. Débarrasser le Québec des libéraux c'est casser une des assises du pouvoir néolibéral qui s'est échafaudée au fil des ans sous Jean Charest. Cela risque au moins de ralentir et désorganiser un tant soit peu l'élite du pouvoir et de l'accumulation, et nous donner le temps de bloquer ou de renverser certaines des dérives les plus inquiétantes qui ont vue le jour sous ce gouvernement dont la hausse, le gaz de schiste, le pétrole et le bar ouvert des ressources minières. Autre apport du processus électoral, l'arrivée à l'assemblé nationale de quelques voix solidaires de plus va permettre à un discours résolument à gauche et écologiste de prendre une place plus grande dans le débat public.

On a dit pendant cette campagne que le parti Québécois sous Pauline Marois est plus à gauche que jamais, du moins dans l'histoire récente de cette formation qui se veut social-démocrate.

On oublie de souligner que si cela est vrai, c'est dans un contexte où la gauche qui gouverne n'a jamais été aussi à droite ! Le programme actuel du parti Québécois en matière sociale et économique (j'exclus ici la question nationale et linguistique) n'aurait pas incommodé un Jean Lesage ou un Pierre Elliot Trudeau, voir même un Lester Pearson et un Joe Clark. Il se peut même qu'ils l'auraient trouvé timide en matière d'investissements publics et d'encadrement du secteur privé. Il ne faut pas se leurrer, même avec quelques députés Québec Solidaire à leur trousses, les ministres d'un futur gouvernement PQ ne dérogeront pas du cadre d'économie politique néolibéral mis en place depuis le coup de barre de Lucien Bouchard en 1998.

Déficit zéro, poursuite d'une politique d'ouverture économique par le biais de la ratification de traités de libre échange, politiques industrielles qui favorise le secteur de l'exportation et l'extractivisme, répression salariale, défiscalisation des bénéfices des grandes entreprises et des revenus financiers seront le cadre général de la gouverne économique et fiscale du Parti Québécois. À ce titre le parti québécois n'est pas un parti de la rupture avec le modèle néolibéral, il a plutôt opté historiquement pour une sorte de "gouverne sociale" de la croissance que celui-ci devrait en théorie générer. Mais pourtant il le faudra, à terme, rompre et non pas seulement avec le néolibéralisme, mais plus largement avec une économie capitaliste qui génère des contradictions sociales et écologiques de plus en plus insurmontables.

Plusieurs le reconnaissent, une vaste transition économique s'impose, il faut non seulement sortir du capitalisme mais construire une économie socialisée écologique. Cela est entièrement incompatible avec le cadre d'économie politique - la gouvernance sociale du capitalisme - qui sera celui du Parti Québécois au pouvoir. Le défi pour les solidaires est dès lors non seulement d'agir en opposition de gauche qui ramène le PQ à ses promesses, mais aussi de proposer des politiques qui vont au-delà de la réduction de la pauvreté et pointe vers une telle transition économique, d'être un vecteur d'information et de conscientisation de l'opinion publique sur des questions plus radicales dans leur implications à moyen terme : planification écologique, socialisation de la propriété capitaliste, démocratisation des entreprises, réduction radicale du temps de travail et de l'empreinte écologique de la société.

Les solidaires ont participé au mouvement des casseroles et du printemps avec la même intensité avec laquelle ils se sont lancés dans l'arène électoral cet été. Et les premiers mois du prochain gouvernement, en particulier, son premier budget, seront certainement l'occasion de se mobiliser de nouveau dans la rue, de se retrouver ensemble avec des militants et militantes de tout horizons, avec des citoyens et citoyennes conscientisés, avec des étudiants et étudiantes, à contester bruyamment. En effet, l'onde de choc de la crise de 2008 continue à se faire sentir, elle se présente maintenant sous la forme de puissantes forces stagnationnistes qui affectent surtout les économies européennes, États-Uniennes et commencent aussi à se faire sentir en Chine et ailleurs en Asie.

Pour le moment les réactions des différents gouvernements de ces pays et continents, plutôt que de mitiger les effets de ces forces, les renforceront. En effet, la grande stagnation qui marquera les mois et années à venir implique des économies qui entrent et sortent régulièrement d'un état récessif, des économies connaissant une croissance anémique, marqué par le sous-investissement et la sous-utilisation des capacités dans le secteur privé, un effet dépressif sur les revenus des États, la croissance du chômage et de l'insécurité chez les salariés. La seule réponse à date qui semble concevable de la part de gouvernements de gauche et de droite est l'austérité, un cycle récurrent d'ajustements à la baisse des dépenses publiques qui sont, pour plusieurs économies, la seule source possible de stimuli.

Bref, ce qu'on appel de plus en plus "une trappe de stagnation et d'austérité" où les forces économiques sont amplifiées par les forces politiques et vice versa. Certains voudront célébrer la "décroissance" de fait qui en résulte. Mais celle-ci est largement une décroissance contrainte et chaotique, qui se fait sur le dos des plus vulnérables et des salariés ordinaires, tandis que l'élite réussit à y maintenir les assises de son accumulation. Tout cela demanderait beaucoup plus d'explications (et je vous en promet une bientôt sous la forme d'un livre chez Lux), mais l'essentiel est que ce contexte risque de rattraper rapidement le PQ à mesure que les principaux partenaires économiques du Québec tombent en récession, ou s'enfoncent dans la trappe de stagnation. À ce moment là l'austérité sera au rendez-vous et sera le plus gros défis au projet de gouvernance sociale et environnementale du PQ. Où couper, où restreindre l'accès, quoi vendre, quoi restructurer ? La fuite en avant dans l'exploitation des ressources pétrolières et gazières pour éviter le plein impact de l'austérité risquent d'être trop tentant. C'est là qu'il faudra ressortir dans la rue, pour souligner notre refus de voir la société québécoise s'enfoncer de plus dans les contradictions du modèle actuel, pour partager avec nos concitoyens et concitoyennes notre conviction qu'il est temps de rompre.

Bref, après les urnes, gardons nos casseroles à porter de la main….

Pour la souveraineté populaire

Éric Martin, Gordon Lefebvre — 2012-09-05T17:49:10Z

L'ex-leader parlementaire du Bloc Québécois, Pierre Paquette, soutient, dans une intervention récente dans Le Devoir, que la démarche d'accession à la souveraineté proposée par Québec solidaire, c'est-à-dire la mise en place d'une assemblée constituante, est dangereuse. Et ceci dans la mesure où l'issue des débats n'est pas réglée d'avance. Cela trahit une fois de plus le trouble dans lequel sont plongés les acteurs traditionnels du mouvement souverainiste lorsqu'il s'agit de penser l'indépendance dans un cadre nouveau où le Parti Québécois n'est plus l'unique grand timonier de la traversée vers l'autogouvernement du Québec.

Tiré du site www.nousautres.org

Hors du PQ, point de salut ?

La stratégie d'accession à la souveraineté du Parti Québécois repose historiquement sur une priorisation de la question nationale. Sous prétexte d'éviter les déchirements, les débats sur la question sociale, qui lui est pourtant consubstantielle, sont repoussés jusqu'au lendemain de l'indépendance. C'est pourquoi le PQ a toujours mal toléré la présence d'une gauche syndicale et sociale organisée en ses rangs, et c'est pourquoi madame Marois a expulsé le SPQ-Libre en 2010. C'est aussi pourquoi ce parti a toujours mal vu la constitution d'une gauche politique autonome (Québec solidaire), qui prétend non seulement sortir du manteau péquiste, mais qui refuse la séparation dualiste du national et du social.

La déconnexion du politique et du social

Cet aveuglement au social a provoqué depuis longtemps une déconnexion entre l'appareil du parti Québécois et les revendications exprimées par la société civile. Le parti en est ainsi venu à se faire extrêmement discret sur les questions de souveraineté pour plutôt s'attarder à se montrer bon gestionnaire de l'économie de marché. C'est pourquoi, malgré l'ampleur de la récente mobilisation étudiante et populaire, madame Marois, au même titre que MM. Charest et Legault, n'arrive pas à se présenter comme relais permettant la traduction politique des événements du printemps. Comme le disait Josée Boileau : « ils ratent vraiment le bateau en mouvement ». Qui n'a pas, au lendemain du débat et en l'absence difficilement justifiable de M. Aussant, remarqué combien le contenu féministe, écologiste et indépendantiste du discours de Françoise David contrastait avec la superficialité des invectives partisanes des autres chefs, dont Mme Marois ?

Faire confiance au peuple

Le débat des chefs a révélé la position étrange dans laquelle se trouve le parti Québécois. En effet, celui-ci peut difficilement continuer à se présenter comme seul porteur des espérances du peuple québécois s'il s'entête du même souffle à ne pas renoncer au pétrole et au gaz de schiste, s'il ne parle de la souveraineté que du bout des lèvres et s'il fait la sourde oreille aux mouvements populaires. Cette attitude rétive témoigne du caractère technocratique du parti de Mme Marois, lequel semble très craintif à l'idée de laisser s'exprimer véritablement le peuple, de lui faire confiance et de le mettre aux commandes de son destin, non pas uniquement en paroles, mais dans les faits. Le Parti Québécois semble plus préoccupé, comme le dirait Pierre Vadeboncoeur, à être cohérent avec lui-même, dans ce cas-ci avec son propre flétrissement, qu'avec le mouvement des choses.

En effet, le programme économique du Parti Québécois, son discours électoral, son mutisme sur la question de l'indépendance démontrent bien que ce parti ne se nourrit plus des dynamiques et des forces en marche dans la société québécoise, mais travaille plutôt « en silo », et très loin des gens d'en bas. Le PQ agit comme le parti-rédempteur qui veut conserver le monopole sur le gouvernail, mais qui refuse par ailleurs, comme le dirait Michel Chartrand, de « lâcher le peuple lousse ».

C'est pourquoi le parti de Mme Marois refuse de s'engager sur la voie indiquée par la population lors de consultations, depuis les États Généraux du Canada-Français de 1969 et dans les commissions itinérantes sur la souveraineté de 1995 : la tenue d'une assemblée constituante. Il ne s'agirait plus alors de faire voter la population sur une question référendaire élaborée dans un cabinet, mais de remettre entre les mains du peuple lui-même la souveraineté lui permettant d'écrire sa constitution et d'instituer la société dans laquelle il veut vivre.

Alors, bien sûr, on ne peut pas, n'en déplaise à M. Paquette, forcer la main du peuple. C'est pourquoi Québec solidaire, s'il affirme qu'il fera lors d'un tel processus la promotion de l'indépendance, ne cherche pas a priori à exclure les fédéralistes du débat, en ayant confiance que le peuple préfèrera la liberté au maintien de la domination coloniale. Une telle démarche aurait aussi pour mérite de ne pas dissocier la forme que prendrait un nouvel État du Québec du contenu politique et social qui en constituerait le noyau éthique, rétablissant la dialectique entre la question nationale et la question sociale.

Québec solidaire ne se présente pas comme le seul porteur de la souveraineté, reconnaissant que seul le peuple détient un tel pouvoir. Il refuse de se saborder pour taire la question sociale et pour retourner sous la chape de plomb péquiste. Il ne cherche pas non plus à imposer ses idées aux mouvements sociaux, ni à la rue, estimant que le courant devrait bien plutôt circuler à l'inverse. Cela alarme sans doute bien des gens, dans le parti de Mme Marois, qui sentent le monopole du microphone leur filer entre les doigts. Il faudrait leur rappeler que ce n'est pas eux qui sont aujourd'hui en passe d'être abandonnés, mais que c'est bien plutôt le PQ qui s'est emmuré loin du peuple du Québec qui grouille encore, mais ils parlent aujourd'hui si peu, enfermés dans une comptabilité exsangue. Heureusement, ce peuple n'appartient à aucun monopole, il n'appartient en définitive à personne qu'à lui-même.

***

Eric Martin, professeur de philosophie, Collège Édouard-Montpetit

Gordon Lefebvre, enseignant à la retraite

Ressources minières - Au-delà de la question des redevances

Normand Mousseau — 2012-09-05T17:48:41Z

Au cours de la campagne électorale, presque tous les partis ont pris position sur le type et le niveau de redevances qu'il faudrait aller chercher pour nos minerais. Pourtant, la gestion de nos ressources minières est complexe et ne peut se limiter à cette simple question. Parmi les particularités de ce secteur, cinq apparaissent incontournables.

La malédiction des ressources. Cette expression imagée décrit la perte systématique de la valeur des ressources minières par rapport aux autres biens industriels. Malgré l'augmentation des prix des dernières années, les données historiques sont sans appel : un pays dont l'économie repose entièrement sur l'exploitation des ressources minières ne peut que s'appauvrir à long terme, à moins de constamment augmenter sa production, une course dont on ne sort jamais gagnant.

Des retombées économiques toujours réduites. Corollaire du premier point, l'industrie minière a su systématiquement augmenter sa productivité au cours des dernières décennies afin de maintenir sa rentabilité en dépit d'une diminution irréversible de son poids dans l'économie mondiale. Malgré la croissance de taille des mines, la modernisation de l'extraction a mené à une réduction marquée du nombre de travailleurs requis, longtemps une des retombées économiques les plus importantes pour les collectivités locales.

Une industrie très cyclique. Plus que toute autre industrie, les mines vont et viennent au rythme des cycles mondiaux, affectant les populations locales et les revenus des gouvernements. Les prix élevés des dernières années s'expliquent avant tout par l'absence, dans les cartons de l'industrie minière, de projets de nouvelles mines, une situation qui change rapidement et qui ramènera les prix à un niveau plus en accord avec les tendances à long terme.

Des impacts environnementaux considérables. En dépit des gains environnementaux liés à une productivité accrue, l'impact de l'industrie sur l'environnement croît avec la taille des mines, ce qui affecte les populations locales et les Premières Nations qui dépendent de ces territoires.

Un développement durable douteux. Malgré les promesses de l'industrie minière, celle-ci n'a toujours pas réussi à livrer un modèle d'exploitation qui respecte les principes du développement durable alors que les ressources s'épuisent. Les médias nous montrent plutôt, presque chaque jour, que l'industrie continue trop souvent de se conduire de manière cavalière avec les collectivités locales.

Dépasser les redevances

Dans un contexte où, à long terme, la valeur économique de l'industrie minière est appelée à diminuer inexorablement, il est dangereux, à moins de disposer de ressources d'une ampleur démesurée, comme c'est le cas avec les sables bitumineux, d'en faire un point central du développement économique. Qu'importe la terminologie utilisée - maladie hollandaise ou pas -, une économie entièrement centrée sur les ressources finira toujours par s'appauvrir.

Toute stratégie minière doit donc aller au-delà des simples redevances afin de s'assurer que les retombées serviront avant tout à la diversification économique des collectivités minières et à l'enrichissement collectif et durable de la société.

Au Québec, cela signifie, entre autres, revoir la Loi des mines et éliminer le principe du free mining afin de donner à l'État la capacité de gérer le développement de son territoire et des collectivités qui l'occupent ; proposer une stratégie minière viable à la fois durant les cycles haussiers et baissiers ; respecter les collectivités locales et les Premières Nations ; améliorer le système de permis afin d'assurer le financement adéquat des équipes chargées d'inspecter et de faire respecter les normes gouvernementales ; favoriser l'émergence de nouvelles industries spécialisées dans la haute technologie minière et la seconde transformation ; diversifier les revenus miniers en allant chercher également une part nettement supérieure de la valorisation des gisements lors de l'exploration ; créer un fonds souverain afin que la richesse créée soit partagée entre les générations.

Les élections ne sont pas, on le répète régulièrement, le bon endroit pour discuter des vrais enjeux comme celui-ci. On peut à tout le moins espérer que ce soit un moment approprié pour promettre de revoir l'ensemble du modèle minier québécois.

***

Normand Mousseau est professeur de physique à l'Université de Montréal et auteur du livre à paraître Le défi des ressources naturelles (Éditions MultiMondes)

Premières leçons d'un scrutin : Un peu la gueule de bois ?

Pierre Mouterde — 2012-09-05T17:47:57Z

Nous avons été tant mobilisés et enfiévrés, les uns comme les autres, par la bataille électorale de cet été 2012, que le fait de retomber brutalement sur terre au soir du 4 septembre n'a pas toujours été facile. Notamment pour les militants le plus impliqués de Québec solidaire. Après tout, beaucoup ne se sont-ils pas fait prendre —vaille que vaille— au jeu des apparences : celui d'une scène électorale où tout semblait soudainement possible, laissant ainsi la porte ouverte à nombre d'espoirs immodérés et prédictions fantaisistes.

Or les résultats auxquels nous nous sommes heurtés ont au moins le mérite de nous rappeler quelques incontournables constats.

Premier constat : une droite néolibérale toujours forte

Autant sur la scène sociale, l'hégémonie néolibérale avait été fortement ébranlée lors du printemps Érable 2012, autant sur la scène politique la traduction de ce phénomène n' a été que partielle, à n'en laisser résonner au fond des urnes que l'écho assourdi et lointain. Certes le Parti libéral passe dans l'opposition (avec 50 députés) et Charest-est-il battu et bien battu dans son comté de Sherbrooke, l'obligeant à la démission (ce qui n'est pas rien !). Mais cette défaite n'est pour le Parti libéral nullement un désastre, puisque, avec 31% des votes obtenus, il se trouve à seulement 1% des péquistes (54 sièges) et reste une opposition officielle très puissante. Et si l'on additionne le pourcentages de la CAQ (27% ; 19 sièges) et des libéraux 31% (= 58%), on réalise très nettement comment le poids de la droite néolibérale dure reste prépondérant sur la scène politique québécoise. Et cela, même si en face d'eux, on plaçait le PQ et on y ajoutait les 2 sièges gagnés par Amir Khadir et Françoise David ainsi que le pourcentages de Qs et Option nationale (32%+ 6% + 1,9% = 39,9%), on serait encore loin du compte.

Deuxième constat : un Parti québécois porté à gouverner à droite

Ce premier constat doit être renforcé par le fait que le PQ n'est quelque part plus que l'ombre de lui-même : navire amiral de la souveraineté échoué sur les rochers néolibéraux ou les récifs de la prudence cauteleuse et du repli identitaire. Désormais parti gouvernemental, mais minoritaire, et fortement minoritaire, il aura toutes les peines du monde à faire avancer le moindre de ses projets progressistes, a fortiori celui de la souveraineté. Et dans la mesure où QS ne peut lui apporter les voix suffisantes qui lui manquent (il lui en faudrait 63), il sera nécessairement porté à gouverner (qu'on pense au futur budget de la province) vers la droite. Le soutien non anodin de Julie Schneider, épouse du milliardaire et très néolibéral Karl Pierre Peladeau, à Pauline Marois à la veille du scrutin est à cet égard plus qu'un symbole !

Troisième constat : un bond non négligeable mais décevant

Quant à Québec solidaire, il reste encore à la 4ième place, loin derrière les 3 vieux partis avec seulement 2 députés et un 6% des suffrages. Certes bien des facteurs expliquent un tel score (la question du vote, stratégique, les distorsions du vote uninominal à un tour, le parti-pris de médias de masse et en particulier de Radio-Canada). Bien sûr aussi quelques très bons scores ont été effectués dans une dizaine de comtés [1], et partout Qs a fait un bond non négligeable par rapport à 2008 : en gros un doublement des suffrages et de sa députation.

Mais pour bien des militants le résultat peut paraître frustrant, eu égard à certains comtés « prenables » ainsi qu'aux efforts consentis et surtout au professionnalisme et aux capacités organisationnelles et politiques dont a fait preuve Québec solidaire tout au long de cette campagne. Il suffit de penser à ses pancartes électorales (tranchant si fortement avec celles des autres), à son slogan DEBOUT (si en phase avec la période), à ses machines électorales de comté si militantes, et globalement au fait qu'aucun faux pas n'a été fait lors de sa campagne. Sans parler bien sûr de la très bonne prestation de Françoise David lors du débat des chefs et de l'indéniable effet d'entrainement médiatique que cela a produit dans tous les comtés.

Tout en somme pour penser raisonnablement obtenir plus ce 4 septembre !

Une répétion générale

Ce sera là sans doute le seul côté positif de ce résultat quelque peu décevant : nous rappeler que pour un parti comme Qs –parti clairement de gauche et indépendantiste— la lutte n'est pas seulement organisationnelle. Elle est d'abord et avant tout politique. Elle est une lutte de grande ampleur, et ne se joue pas seulement —ne peut pas seulement se jouer— sur la scène électorale, tant celle-ci reste un terrain miné. Pour contrebalancer le pouvoir des élites sociopolitiques et médiatiques, celui si puissant des groupes financiers, Québec solidaire doit compter sur les mouvements sociaux d'origine populaire (groupes communautaires, écologistes, féministes, syndicaux, etc.), sur leur appui résolu et uni ainsi que sur leur engagement sans fausse note à ses côtés sur la scène sociale et politique.

Or il en manque beaucoup pour qu'un tel appui lui soit acquis, et pour que Québec solidaire parvienne à être ce parti autant des urnes que de la rue qu'il aspire à être. À preuve les hésitations et faux fuyants de centrales syndicales comme la CSN taraudées par les doutes du vote stratégique. À preuve aussi ces impossibilités de s'entendre autrement que dans Gouin et Nicolet avec Option nationale ! À preuve ces difficultés du mouvement étudiant à rappeler ses revendications d'une même voix sur la scène électorale !

Gageons seulement que la fragilité du gouvernement minoritaire péquiste et que la probabilité d'une nouvelle bataille électorale dans les 18 à 24 prochains mois, le pousseront à travailler de toute urgence aussi dans cette direction.

Manière de tirer leçon de cette campagne et de faire de ces élections de l'été 2012… une indispensable et salutaire répétition générale.

[1] Mercier : 46, 73% ; Gouin : 46,15% ; Sainte Marie Saint Jacques : 25,43% ; Laurier-Dorion : 24,34% ; Hochelaga-Maisonneuve : 23,69% ; Outremont : 18,02% ; Rosemont : 14, 52% ; Taschereau : 11,60%.