Presse-toi à gauche !

Manifestation nationale du 22 septembre : EN MARCHE VERS LA GRATUITÉ SCOLAIRE

CLASSE — 2012-09-18T09:16:00Z

Ensemble, nous avons bloqué la hausse. Après la grève étudiante la plus importante de l'histoire du Québec, la hausse des frais de scolarité libérale sera bientôt derrière nous. Cette victoire est la nôtre, et nous l'avons gagnée dans la rue. La loi et l'ordre et les élections n'ont fait que raviver la colère populaire. Si le gouvernement cède, c'est que notre poids politique n'a jamais été aussi important. Ce poids, nous devons l'utiliser. La lutte contre la hausse des frais n'est qu'un premier pas vers un véritable projet politique : la gratuité scolaire, qui n'est elle-même qu'un pas vers une société plus égalitaire, solidaire et juste.

Ce projet souvent attaqué et qualifié d'utopiste est en vérité tout à fait réaliste et même relativement facile à appliquer. Présentement, la gratuité scolaire à tous les niveaux au Québec coûterait environ 700 millions de dollars, somme qu'il est possible d'aller chercher en effectuant certains choix somme toute assez simples : en cessant d'accorder des baisses d'impôt aux riches de 950 millions comme c'est arrivé en 2007 ou encore en utilisant le budget alloué aux universités pour assurer la qualité de l'enseignement au lieu de le faire disparaître dans des fonds de recherche profitant souvent à des firmes privées, pour ensuite crier au sous-financement.

Non seulement ce projet de gratuité est économiquement possible, mais il est aussi socialement équitable, permettant un accès à une éducation de qualité à tous et toutes, indépendamment du milieu de vie et du revenu.

Le gouvernement élu tiendra bientôt un sommet pour décider de l'avenir de l'éducation post-secondaire. Ne nous leurrons pas : sans rapport de force, notre victoire aura été de courte durée. Montrons-leur que la couleur du gouvernement importe peu : le gel des frais de scolarité n'est pas négociable. Par dessus-tout, montrons-leur que nous portons un projet de société plus large que la simple question de la hausse des frais de scolarité, un projet qui garantit durablement l'accessibilité aux études post-secondaires et pave la voie vers un système d'éducation dont les orientations servent véritablement la population québécoise.

Nous appelons l'ensemble de la population à converger vers le Parc Lafontaine (Cherrier/Lafontaine) à 14h. L'éducation est un droit : ensemble, marchons vers la gratuité scolaire !

À Québec : 14 hres rassemblement devant l'Assemblée nationale

Affiches téléchargeables : http://www.bloquonslahausse.com/materiel-dinformation-2/materiel-dinformation/

Plus d'informations sur la gratuité : http://www.bloquonslahausse.com/tout-sur-la-hausse-des-frais/la-gratuite-scolaire-est-ce-possible/

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2lWNqRe1fNQ

Les résultats de la simulation du projet Vote au pluriel embrouillent plus qu'ils n'éclairent

Paul Cliche — 2012-09-17T15:10:10Z

Plusieurs médias ont rapporté récemment que, selon un scrutin virtuel piloté par des chercheurs universitaires, l'instauration d'un scrutin proportionnel de type hollandais au Québec aurait permis à la Coalition avenir Québec de prendre le pouvoir avec 35 sièges, le 4 septembre, alors que le Parti québécois aurait été refoulé au troisième rang avec 32 députés devancé par le Parti libéral qui en aurait fait élire 33. Ces résultats pour le moins surprenants accordent aussi 14 députés à Québec solidaire, deux à Option nationale et même un à une minuscule formation inconnue jusqu'ici, le Parti conservateur du Québec

C'est un chercheur de la Chaire sur la démocratie et les institutions parlementaires de l'Université Laval, Marc-André Bodet, qui a dirigé ce scrutin virtuel visant à mieux comprendre comment la représentation proportionnelle à la hollandaise (Pays-Bas) et le vote alternatif à l'australienne s'appliqueraient au Québec. Cette simulation du projet Vote au pluriel (www.voteauplurielquebec.org) a aussi permis de comparer les résultats obtenus via ces deux modes de scrutin avec le scrutin pluralitaire, communément appelé scrutin majoritaire, en vigueur au Canada et au Québec. Le rapport de l'expérience précise que 9 990 personnes, dont 8 883 ont fourni des réponses valides, ont participé à cette expérience inédite sur les modes de scrutin qui s'est déroulée pendant la dernière campagne électorale.

Cette simulation a eu lieu dans le cadre d'une étude dont l'objectif principal est d'informer la population sur la nature et le fonctionnement de différents modes de scrutin. Le projet vise à soulever de l'intérêt dans le public pour un mécanisme électoral plutôt rébarbatif, mais qui a une importance capitale dans une démocratie de représentation comme la nôtre parce qu'il permet le passage du décompte des votes à la désignation des élus qui siégeront à l'Assemblée nationale.

Le mauvais choix de scrutin proportionnel

On doit toutefois déplorer que cette simulation n'ait pas, en bonne partie, atteint son objectif d'éclairer les gens. Elle a plutôt eu comme effet de les embrouiller en semant une confusion défavorable à une meilleure compréhension du mode de scrutin proportionnel et même de nature à discréditer ce dernier. La raison principale de cette situation déplorable provient du choix du scrutin hollandais pour représenter en quelque sorte la grande et diversifiée famille des scrutins proportionnels qui, on le sait, sont ceux les plus utilisés dans les démocraties occidentales.

Le scrutin hollandais, qui équivaut une proportionnelle de type pur, n'est présentement utilisé que dans deux pays (Israël et les Pays-Bas). De plus, son image est considérablement amochée parce qu'il a été la source d'une instabilité politique chronique sous la IVe République en France et dans l'Italie d'après-guerre. Ces expériences malheureuses ont même longtemps servi de prétexte aux adversaires de la représentation proportionnelle pour la rejeter sans appel.

Toutefois, la situation a bien évolué depuis un demi-siècle et des modes de scrutin en totalité ou en partie proportionnels, plus aptes à assurer une gouvernance stable tout en garantissant le respect de la volonté populaire, ont vu le jour. Mentionnons le scrutin proportionnel régional à la scandinave et surtout l'implantation en Allemagne, après la guerre, d'un scrutin mixte (majoritaire-proportionnel) compensatoire qui a essaimé dans d'autres pays par la suite (en Nouvelle-Zélande et en Écosse notamment)

C'est d'ailleurs un scrutin proportionnel de type régional que le premier ministre René Lévesque avait tenté d'implanter au Québec, en 1984, suite à une recommandation de la Commission de la représentation électorale qui, mandatée par l'Assemblée nationale, avait consulté la population à ce sujet. On sait que le premier ministre -menotté par des députés péquistes réunis en caucus d'urgence- avait dû tabletter le projet de loi qu'il s'apprêtait à présenter.

Par ailleurs, c'est un avant-projet de loi prévoyant l'instauration d'un scrutin mixte compensatoire de type écossais que le gouvernement Charest avait présenté en 2004. Lors d'une commission parlementaire tenue au début de 2006, à laquelle ont participé quelque 2,000 personnes et organismes -un record dans l'histoire du parlementarisme québécois- plus de 80% de ces intervenants s'étaient prononcés en faveur du principe de ce système. Il prévoyait l'élection de 60% des députés au scrutin majoritaire dans des circonscriptions comme actuellement tandis que 40% d'entre eux l'auraient été en vertu d'un scrutin de liste proportionnel basé sur les régions de façon à corriger les distorsions que cause automatiquement le scrutin majoritaire ; d'où son nom de compensatoire Plusieurs critiques et suggestions avaient cependant été formulées concernant les modalités du projet. Mais, tout comme celui de René Lévesque, il avait lui aussi abouti dans un cul-de-sac lorsque le gouvernement Charest l'a enterré subitement et sans explications suite à des pressions exercées sur les députés libéraux par des élus municipaux ruraux.

Il est donc étrange de constater que, plutôt que de proposer le scrutin proportionnel à la hollandaise aux participants à la simulation, les universitaires responsables du projet Vote au pluriel n'aient pas choisi plutôt un des deux modes de scrutin qui ont marqué l'histoire contemporaine du Québec, surtout le scrutin mixte avec compensation qui a le plus de chance d'être adopté éventuellement. En plus d'aboutir à des résultats plus crédibles, ce choix aurait mieux servi aussi l'objectif du projet : informer la population et vulgariser le sujet, rebutant pour l'électeur lambda, qu'est le mécanisme électoral appelé mode de scrutin.

Paul Cliche, Montréal,
17 septembre 2012

Considérations démocratiques. Ce qui a fleuri au printemps fanera-t-il cet automne ?

Francis Lagacé — 2012-09-17T15:08:39Z

Les patrons et le grand capital nous considèrent comme des ressources humaines. Nous sommes donc sur le même pied que les ressources financières ou la machinerie. Nous sommes des instruments malléables susceptibles de gestion sans aucun état d'âme.

Certains politiques préfèrent gouverner majoritairement avec la minorité des voix plutôt que de convaincre la population de voter pour des programmes favorisant le bien commun, travail qu'ils devraient faire si nous disposions d'un scrutin proportionnel.

Certains politiques croient que la démocratie consiste à voter tous les quatre ans et que, le reste du temps, la population n'a qu'à prendre son mal en patience.

Certains politiques confondent représentation et direction. On serait élu pour dire aux autres quoi faire plutôt que pour les écouter.

Certains politiques croient que le mécontentement qui s'exprime dans la rue n'est pas légitime. Ce sont pourtant les mêmes qui croient qu'il ne faut pas contrarier la police quand elle défile dans les rues.

Le langage gestionnaire est en train de pervertir toutes les notions qui nous servent de repères, de sorte que nous glissons dans les ornières des manageurs. Ainsi l'administration, la gestion, le gouvernement, la conduite se fondent dans une « gouvernance » dont on nous impose les paramètres.

Ainsi même les élus syndicaux qui forment les comités exécutifs, bien nommés, car ils sont des exécutants liés à des mandats, sont subrepticement transformés en dirigeants syndicaux.

Ainsi la « saine gestion » fait consensus, alors même que personne ne nous a demandé notre avis sur ce que doit être la saine gestion.

CertainEs s'imaginent qu'après une élection, tout doit rentrer dans l'ordre, mais l'ordre de qui ? Un gouvernement doit-il recevoir un chèque en blanc ? N'a-t-il plus besoin de consulter ? Les groupes sociaux devraient-ils se dissoudre ?

Les APAQ, Assemblées populaires autonomes de quartier, semblent une forme de réponse à ces questions. Cela dit, toutes les formes d'organisation existantes, mouvements sociaux, partis politiques, syndicats, peuvent être revitalisées si elles sont investies par cette volonté démocratique.

Ce qui a fleuri au printemps fanera-t-il cet automne ?

LAGACÉ Francis

Pourquoi un parti de gauche ?

Pierre Beaudet — 2012-09-17T08:49:46Z

Dans une époque pas si lointaine, on pensait qu'un parti de gauche devait organiser les revendications populaires et éventuellement prendre le pouvoir soit par les élections ou encore à travers la résistance contre des pouvoirs oppressifs. Or aujourd'hui cette définition est devenue beaucoup plus flexible et surtout moins définitive.

Quand les gens s'auto-organisent

Sous l'impact du néolibéralisme, des masses considérables de gens sont en mouvement. Les luttes populaires inédites qu'on constate ici et là ne sont pas « spontanément » sorties d'un chapeau quelconque. Les initiatives citoyennes disposent d'« intellectuels organiques » qui sont souvent des militants et des militantes hautement qualifiés et donc qui transportent une longue accumulation d'expériences. Dans cette élaboration, les partis de gauche ont une influence, mais elle est très modeste. Par exemple, les Carrés rouges n'ont pas eu besoin de Québec Solidaire pour s'auto-organiser. Le mouvement avec comme cœur battant les organisations étudiantes a réfléchi, analysé, élaboré des stratégies et des alliances. Bref, le mouvement a agi comme un acteur politique et social au sens plein du terme. Cela ne veut pas dire que les Carrés Rouges, les étudiantEs ou tout autre mouvement populaire, ont toujours raison, qu'ils ne peuvent pas se tromper (comme le propose une certaine vision anarchiste). Mais cela veut dire que l'articulation de la lutte vient de l'intérieur, portée par les acteurs eux-mêmes.

Des outils

Les partis de gauche doivent accepter, de bonne foi, qu'ils n'ont plus le monopole qu'ils pensaient avoir (souvent à tort) sur la pensée critique et sur la capacité de développer une vision « stratégique », globale. Ils n'ont pas à s'y substituer. Que peuvent-ils faire alors ? Les partis de gauche ont la responsabilité d'assurer la transmission des messages des mouvements populaires sur la scène politique, dans la sphère des institutions politiques et éventuellement, du gouvernement et de l'État. Ils peuvent aussi faciliter l'établissement des liens entre les luttes, tant sur le plan national qu'international (bien que les mouvements populaires soient en mesure de faire cela également). Par définition, les partis de gauche ne sont pas liés à une ou l'autre cause des mouvements populaires directement, mais ils le sont, indirectement. Comme l'expression bolivienne le dit, les partis de gauche sont des « outils du mouvement populaire », ce qui est exactement l'inverse de ce que pensaient les principaux courants de la gauche au siècle dernier.

Transformer le pouvoir

Si les partis de gauche n'ont pas à se prendre pour d'autres face aux mouvements populaires, ils ne peuvent pas penser non plus « capturer » le pouvoir, comme si ce pouvoir était un « objet » quelconque. Certes, on dira que gagner les élections est une chose importante. Mais on le sait maintenant, le gouvernement, et plus largement l'État, sont des instruments importants dans l'architecture du pouvoir, mais ils ne sont pas les seuls dans notre monde capitaliste. Les rouages du pouvoir sont bien sûr bien ancrés au niveau économique et également sur le plan des idées, des références, des valeurs et ce, à travers un réseau dense d'institutions (écoles, médias, appareils culturels, etc.). Le capitalisme est alors diffusé dans toute la société, il pénètre et transforme les rapports entre humains. Cette situation n'est pas immuable ni éternelle, mais elle exclut une vision « magique », « court-termiste » de la transformation. Les partis de gauche doivent trouver le moyen d'influencer cette réalité culturelle et de promouvoir d'autres valeurs, d'autres utopies grâce à un travail culturel et idéologique de grande ampleur et en mobilisant le plus largement possible les producteurs (intellectuelEs, artistes, écrivainEs, etc.). Ce travail culturel ne veut pas dire qu'il ne faut pas s'engager dans le combat politique pour autant, car acquérir une partie du pouvoir politique permet à coup sûr de pouvoir entamer des transformations importantes.

Une lutte prolongée

Ceux et celles qui se battent pour la transformation savent que cette bataille prolongée doit être menée à l'encontre de l'impatience et d'un volontarisme exacerbé où dans une certaine tradition, la gauche pensait qu'elle devait « enseigner » au peuple, un peu comme le maître enseigne à ses élèves. La lutte pour transformer le pouvoir, c'est un millier d'actions dont les effets sont à court et à long terme. Changer les rapports entre les hommes et les femmes, entre les générations, entre les gens d'origines culturelles différentes, fait partie de cette lutte, y compris au sein des partis de gauche et des organisations populaires. Se distancier de la démagogie, de la langue de bois, de la mentalité de batailles de coqs, fait aussi partie de la lutte pour la transformation, comme l'a magistralement exposé Françoise pendant la campagne électorale. La dimension éthique et philosophique du combat ne peut être négligée. La construction d'une perspective réellement internationaliste en fait partie. Malgré les différences, les peuples ont plus intérêt à lutter ensemble qu'à se battre au nom des clivages ethno-nationalistes. L'émancipation nationale qui est un noble objectif des peuples qui luttent pour leur autodétermination doit être inclusive, généreuse et citoyenne.

Servir le peuple

Sur tout cela, un parti de gauche peut être utile. Ce rôle, c'est d'appuyer les mouvements populaires et non de les « diriger ». Un parti de gauche doit par des élaborations successives participer à une discussion plus large, qui le dépasse, et qui englobe les mouvements populaires, sur le processus de transformation. Celui-ci n'est jamais linéaire. Même si des expériences passées doivent être étudiées, le processus de transformation est toujours « nouveau ». La gauche ne doit donc pas être « nostalgique », mais être apte à réfléchir sur et à transmettre la substance des luttes et des mouvements des époques antérieures en sachant que les nouvelles générations vont nécessairement inventer. Inévitablement, trouver son chemin implique un travail rigoureux impliquant des enquêtes, des débats, des explorations. Faire cela requiert d'éviter l'arrogance, le je-sais-tout-isme (une maladie assez répandue dans les partis de gauche), et ne jamais partir de réponses faites d'avance. Servir le peuple, servir les organisations populaires, c'est être présent dans les luttes, sans prétendre leur apporter une « direction », comme cela a été le cas dans l'intervention de QS avec les Carrés Rouges.

Capitaliser sur les avancées

QS depuis son avènement a réussi à coaliser une grande partie de ceux et celles qui veulent un changement. Juste cela est en soi un résultat extraordinaire, qui laisse loin derrière ce que nous apporté les petits partis de gauche qui ont essaimé au Québec durant les 50 dernières années (ce n'est pas les dénigrer que de dire cela). Certains voudraient que QS soit plus « révolutionnaire » en dénonçant le capitalisme et l'impérialisme à chaque énoncé d'Amir ou de Françoise. En réalité, QS construit une pensée critique qui commence à prendre place dans la population et qui est une alternative assez bien organisée face aux politiques de prédation néolibérales qui dominent. Vouloir aller plus vite tomberait dans le piège de celui qui tire la tige pour faire pousser la plante plus vite ! IL est normal en passant que bien des gens hésitent à afficher une posture anticapitaliste et ou socialiste, sachant que plusieurs partis de gauche qui mettaient de l'avant de tels projets ont échoué à le faire. Les États capitalistes et leurs systèmes d'oppression mis en place par le capitalisme ont été souvent remplacés par d'autres systèmes où la subjugation des peuples a été reconstituée. Ce n'est pas d'être cynique ni défaitiste de dire cela, mais il faut accepter le fait qu'il faudra du temps pour développer une perspective post-capitaliste convaincante.

Prendre parti

Dire cela est absolument différent d'un certain « neutralisme » ou d'une politique de ni-ni que j'ai déjà appelé la « moumounerie », et qu'on observe parmi des intellectuelLes et même des acteurs sociaux et politiques. Au nom de l'esprit critique, on en vient à valoriser le cynisme et la passivité. Au contraire, résister et s'organiser implique de prendre position, de faire des propositions et d'en assumer les conséquences. Les moumounes qui ne veulent pas prendre parti sont un peu comme les « indécis » qui apparaissent dans les sondages. Ce sont des gens qui sont au bout de la ligne partisans du statu quo mais qui ont peur de le dire.

Droits de scolarité : la position de compromis était connue au départ

Jacques Fournier — 2012-09-15T11:29:07Z

La crise des droits de scolarité est maintenant derrière nous, même si la question globale de l'accessibilité aux études n'est pas réglée, loin de là. Quels constats peut-on faire avec un peu de recul ?

Premièrement, le sentiment persiste que l'opinion publique a été manipulée par le gouvernement Charest dans cette affaire. Les sondages laissaient croire que la population se rangeait massivement derrière le gouvernement : les journaux titraient « 68 % de la population appuie le gouvernement pour l'augmentation des droits de scolarité ». C'était lorsqu'on offrait aux répondants une seule alternative : pour ou contre la hausse. Mais dès qu'on donnait aux répondants plusieurs choix, le portrait était fort différent. Si on proposait quatre choix (sondage CROP/Radio-Canada du 25 mai 2012), voici les réponses : pour la gratuité (pas de droits de scolarité, position de la CLASSÉ) : 11 % des répondants ; pour le gel au niveau actuel : 13 % ; pour l'indexation à compter de maintenant (position du PQ) : 45 % ; pour une forte hausse (position du gouvernement Charest) : 27 %.

Selon Bertrand Gagnon ( Le Devoir, 4 juin 2012), « une hausse des droits obtenait donc l'appui de 72 % de la population, mais la majorité des gens favorables à la hausse préféraient l'indexation à la hausse prévue par le gouvernement. Si l'on résume, il y a 27 % de gens favorables au gouvernement (hausse rapide) et 69 % défavorables (gratuité, gel et hausse modérée) ».

Au fond, la position de compromis, soit l'indexation simple, était trouvée au départ et rejoignait la majorité des répondants. Même en connaissant le résultat de ce sondage, le gouvernement libéral a maintenu sa position radicale et dogmatique. On peut donc penser que le gouvernement Charest, corrompu et avec un taux d'insatisfaction très élevé, a sciemment encouragé le braquage des étudiants, espérant que les violences augmenteraient sa cote. Il a failli réussir : 31 % des électeurs ont voté pour lui le 4 septembre. Le PQ, dont la position modérée sur l'indexation simple des droits de scolarité entraînait pourtant l'adhésion de 45 % des répondants aux sondages, n'a recueilli que 32 % des suffrages. Les personnes âgées, qui réagissent très mal à tout ce qui apparaît comme de la violence incontrôlée, ont été particulièrement vulnérables à cette manipulation. Bien sûr, les droits de scolarité n'étaient pas le seul enjeu électoral.

Deuxième constat : on a bien vu que, sous la crise des droits de scolarité, c'est tout l'ordre social (ou le désordre social) qui a été remis en question par de nombreuses personnes, en particulier les jeunes. Ce fut l'occasion de dénoncer haut et fort les inégalités sociales croissantes, l'enrichissement des banques, la corruption et la collusion d'une partie du monde politique, l'exploitation éhontée des richesses naturelles sans que la population en bénéficie réellement, la destruction de l'environnement, la concentration malsaine des médias, un système électoral peu représentatif de la variété des courants de pensée, et j'en passe. Le printemps érable passera à l'histoire. Il faut maintenant voir comment poursuivre ces luttes sociales en combinant les actions de la société civile (la démocratie participative) et les mécanismes de la démocratie représentative (les élections – à quand un mode de scrutin proportionnel ?).

Selon un sondage CROP (La Presse, 24 août 2012), 58 % des Québécois penchent vers la gauche (progressistes), alors que 42 % sont plutôt attachés aux valeurs de droite. Sans surprise, on constate que 56 % des habitants de la région de Québec sont à droite de l'échiquier politique, alors qu'à l'autre bout de l'autoroute 20, 62 % des Montréalais sont « de gauche » . La majorité des ménages à faible revenu penche à gauche, alors que ceux qui gagnent plus de 100 000 $ par année sont plutôt de droite.

Même si le PQ est minoritaire, on pourrait dire que, d'une certaine manière, les Québécois, majoritairement progressistes, ont gagné leurs élections sur la question des droits de scolarité, tout en notant – ô paradoxe – que près de 60 % des électeurs québécois ont voté pour la droite (libéraux 31 % et CAQ 27 %). Les progressistes ont toujours eu de la difficulté à admettre qu'ils peuvent être victorieux... « Rien ne nous plait que les combats, mais non pas la victoire », disait Blaise Pascal. L'élection du PQ est une victoire pour les étudiants mais aussi pour les 45 % de la population qui étaient d'accord avec une « indexation simple des droits de scolarité » comme sortie de crise honorable. Ce n'est pas une solution parfaite mais c'est un compromis acceptable pour conclure, du moins à court terme, la crise que nous avons vécue.

par Jacques Fournier
organisateur communautaire retraité

Diversification ou reconversion

Guy Roy — 2012-09-14T11:33:00Z

Une diversification économique de la région d'Abestos pourrait éventuellement amener l'éparpillement de subventions à la petite et moyenne entreprise. Elle se traduirait sans doute par la création d'emplois précaires et mal payés.

La reconversion est tout autre chose. Il s'agit alors, comme à la fin d'une guerre où les industries militaires ne sont plus utiles, de transformer toute une filière industrielle en une autre à vocation nouvelle. Elle doit se faire autour d'un plan qui respecte le rythme avec lequel les populations ouvrières veulent bien voir leur environnement de travail modifier sur une haute échelle. Elle encourage à la pérennité d'un tas de sous-traitants comme l'industrie antérieure.

Une reconversion industrielle dans la région de Lotbinière- Frontenac exigerait d'y associer le monde du travail et de mettre à profit l'appareil d'État. Ne serait-il pas judicieux de mandater Hydro-Québec d'investir dans la mise sur pied d'une usine d'autos électriques grâce à l'expertise qu'elle a développée autour du moteur roue ? Ou plus simplement de proposer un moteur roue fabriqué chez nous aux géants de l'automobile ?

Tout comme pour le secteur éolien, le développement de nos capacités manufacturières, l'encouragement pour le renouveau d'une industrie nationale et la mise à jour de notre expertise dans ce sens grâce à Hydro-Québec seraient la manifestation d'une reconquête nationale de toutes nos capacités en génie et en industries modernes. Ce projet contribuerait à résoudre la crise tout autant économique qu'écologique en mettant à contribution notre classe ouvrière avide de se mettre au travail autour d'entreprises vigoureuses et adaptées à une demande mondiale en croissance constante.

Qui nous gouverne ?

Pierre Beaudet — 2012-09-13T15:57:11Z

Il y a plusieurs façons de comprendre la politique, car la politique, c'est plusieurs choses en même temps. Mais au bout de la ligne, c'est une question de pouvoir et donc d'intérêts. Les individualités certes ont leur importance, mais on ne peut les comprendre en les soustrayant de leur environnement, de leur background et disons-le brutalement, de leur classe sociale.

En parcourant rapidement les CV des 125 députéEs éluEs le 4 septembre dernier, on constate que 33 d'entre eux/elles se définissent comme « chefs d'entreprise », « propriétaires » ou « entrepreneurs ». Certes cela ne veut pas dire que toutes ces personnes pensent la même chose ou sont tous des patrons sans scrupule, mais c'est quand même frappant de voir que plus de 25 % des éluEs proviennent d'un groupe social somme toute restreint. En passant, plus de 90 % de ces 33 sont du PLQ et de la CAQ.

Une autre catégorie qui prend beaucoup de place compte des avocats et des attachés politiques (24), des professionnels reliés au monde de l'enseignement (22) et de la santé (7), des journalistes et des gens du monde de la culture (13) et même 3 policiers ! On retrouve ces éluEs un peu partout mais beaucoup au PQ.

Il reste seulement quelques personnes qui se décrivent comme « techniciens », « organisateurs communautaires », « travailleurs sociaux », etc.

Est-ce qu'on ne constate pas une certaine déconnexion entre cette réalité du monde politique et le monde dit « ordinaire » ?!? Selon StatsCan, plus de 30 % de la population active appartient à la catégorie « ouvriers » (un seul député de l'Assemblée nationale se définit comme « mécanicien »). Plus de 50% de plus appartiennent aux professions et aux métiers qui n'incluent pas de responsabilité de gestion, ce qui veut dire en langage marxiste qu'ils vendent leur force de travail, qu'ils sont salariés, qu'ils sont « prolétaires » (dirait Marx) !

Il ne s'agit pas de tomber dans une compréhension simpliste des choses. Il n'y a pas de corrélation « automatique » entre l'origine sociale et la position politique. Des professionnelLEs de gauche, il y en a plein. Des ouvriers de droite, il y en a aussi. Mais sans parler de corrélation automatique, il y a quand même un lien. En clair, les classes populaires sont largement exclues de l'Assemblée nationale et cela reflète une réalité sociale plus vaste où dans notre démocratie, ce sont les élites qui dominent.

C'est à nous de changer cela, dira-t-on, mais comment ? On le sait, la démocratie, c'est bien plus que l'Assemblée nationale et les partis politiques. Dans le mouvement social, les gens des classes populaires ont l'ascendant, mais les mouvements sont souvent très influencés par ce qu'on peut appeler les « cadres et compétents », qui viennent des professions et des techniques. Il y a toute une action positive qui est à l'œuvre dans plusieurs mouvements (pas tous) pour s'assurer que les « cadres et compétents » ne prennent pas toute la place.

Même si l'Assemblée nationale n'est pas le seul lieu qui compte, c'est quand même inacceptable que 80 % de la population ne fasse pas partie, ou presque, de ceux et celles qui sont éluEs. Il doit donc y avoir une sérieuse réflexion, surtout du côté de Québec Solidaire, pour mener cette bataille, ce qui veut dire non seulement présenter des candidatEs qui proviennent des classes populaires, mais s'assurer également qu'ils aient un profil important dans l'action politique menée par QS. Le travail est déjà commencé quand on constate le grand nombre de militantes et de militants de base provenant des mouvements populaires et qui ont mené la campagne de QS.

Changer la politique comme on sait, c'est compliqué. C'est une œuvre de longue haleine, qui implique également un changement dans la perception, pour ne pas dire la conscience des classes populaires à qui on inculque, via les médias et les institutions, le sentiment qu'elles valent moins que les élites et les « cadres et compétents ».

Le scrutin proportionnel, antidote à la division du vote souverainiste

Paul Cliche — 2012-09-11T10:57:24Z

Auteur du livre Pour réduire le déficit démocratique : le scrutin proportionnel

Les résultats électoraux du 4 septembre démontrent que le Parti québécois aurait pu faire élire 75 députés, plutôt que 54, si les suffrages obtenus par Québec solidaire et Option nationale lui avaient tous été accordés. Conclusion : c'est à cause de la division du vote souverainiste que le gouvernement péquiste minoritaire, qui entrera en fonction la semaine prochaine, se verra priver d'une confortable majorité parlementaire et évoluera sous l'influence de deux partis d'opposition ultra-conservateurs. D'où les imprécations que certains lancent contre les tiers partis souverainistes qui empêchent le PQ de s'ancrer au pouvoir comme avait pu le faire le gouvernement Bouchard en 1998 même si le parti s'était alors classé deuxième dans les suffrages. Ces intégristes de la souveraineté voudraient bien pouvoir se débarrasser de ces petites formations qu'ils considèrent apocryphes puisqu'elles bafouent leur orthodoxie.

Mais soyons sérieux. Comment remédier aux inconvénients électoraux de cette situation, assez importants pour causer la dislocation définitive du mouvement souverainiste ? D'abord, il est illusoire de penser que QS et OP accepteront de se faire hara-kiri pour se joindre au Parti québécois comme le Rassemblement pour l'indépendance de Bourgault s'y était résolu en 1968. Les différences idéologiques entre ces formations sont trop importantes, le néolibéralisme pratiqué par le PQ constituant la principale pierre d'achoppement Deuxième possibilité : Que les partis concernés se partagent les circonscriptions. Mais cette solution est également impraticable compte tenu des difficultés inhérentes à une opération du genre. La plupart des membres de QS et ON ne suivraient certes pas le mot d'ordre de voter pour des candidats péquistes dans les nombreuses circonscriptions qui seraient attribuées à ce dernier. Ces tiers partis menaceraient alors d'imploser pour renaître sous la forme de groupuscules radicaux. On peut aussi douter qu'un mot d'ordre semblable serait suivi par les péquistes dans les quelques circonscriptions réservées à QS et ON. En bref, le mouvement souverainiste sortirait plus divisé que jamais de cette aventure sans lendemain.

Le PQ doit faire le deuil de son hégémonie

Il faut d'abord réaliser que nous ne sommes pas en face d'une problématique causée par une situation conjoncturelle mais bien structurelle. Cette dernière ne peut donc se régler par des négociations sur une éventuelle alliance électorale Il faut envisager des solutions en profondeur qui obligeront le PQ à effectuer des changements de cap majeur sur des questions essentielles comme, en premier lieu, la réforme du mode de scrutin et, en deuxième lieu, le processus d'accession du Québec à la souveraineté.

Le PQ devra d'emblée renoncer à sa traditionnelle hégémonie sur le mouvement souverainiste. Il devra cesser de considérer ses alliés comme des adversaires. Il faut -comme ça s'est encore malheureusement produit le 4 septembre et risque de se reproduire la prochaine fois- qu'il cesse de se servir du vote stratégique pour contraindre moralement des milliers de souverainistes progressistes de l'appuyer formellement plutôt que de voter selon leurs convictions en faveur de partis comme QS et ON.

Ce climat politique malsain ne pourra se dissiper que si le mécanisme électoral qu'est le mode de scrutin permette à chaque parti de faire le plein de ses votes et fasse élire le nombre de députés en proportion. Il faut aussi que le système cesse de déformer la volonté populaire qui s'est manifestée dans l'urne au profit du parti vainqueur et au dépens de la plupart des formations d'opposition surtout des tiers partis. Le 4 septembre, la surreprésentation du PQ et Parti libéral, d'une part, et la sous-représentation de la Coalition avenir Québec ainsi que de Québec solidaire et d'Option nationale, d'autre part, ont fourni une nouvelle illustration de ces résultats aberrants qui constituent pourtant la loi d'airain du scrutin majoritaire.

Or, seul un scrutin doté d'une composante proportionnelle significative peut régler ces problèmes fondamentaux qui nuisent considérablement au fonctionnement de nos institutions parlementaires qui seront davantage fragilisées sous la nouvelle législature suite à l'élection d'un gouvernement minoritaire. Pendant la campagne électorale, on a pu constater que la nécessité et l'urgence de réformer le mode de scrutin a été un des enjeux les plus fréquemment abordés par les commentateurs et les citoyens autant dans les médias sociaux que traditionnels. Il était saisissant de constater comment le fossé était profond avec les trois principaux partis qui ont complètement ignoré cet enjeu capital à cause d'un opportunisme électoral à courte vue.

Des péquistes, adeptes égarés de la réalpolitique, répliqueront que le PQ a fait élire plus députés le 4 septembre, grâce au scrutin majoritaire, qu'une alliance souverainiste l'aurait fait avec un scrutin proportionnel. En effet, mais ce dernier créerait des conditions qui ramèneraient aux urnes des milliers de souverainistes désabusés depuis longtemps et surtout créerait une dynamique insufflant au mouvement une énergie irrésistible semblable à celle des années 1970. La réalpolitique bien comprise rappelle qu'un référendum est la forme la plus proportionnelle de consultation populaire et qu'il est illusoire d'espérer qu'une embellie conjoncturelle éventuelle permette de créer des conditions gagnantes, comme le rêvent les dirigeants péquistes depuis le référendum de 1995.

Au gouvernement Marois de jouer

En fait, le PQ propose de recommencer à zéro, en compagnie du directeur général des élections, un long et exigeant processus qui prendrait plusieurs années et qui serait une répétition des trois qui ont eu lieu depuis 1970 sous les gouvernements Bourassa, Lévesque et Charest. Ces démarches se sont faites, chaque fois, à grands renforts de commissions parlementaires qui ont reçu des centaines et des centaines de mémoires ; de commissions d'étude qui ont fait le tour du Québec pour consulter la population ; de livres verts et même d'avant-projets de loi. Tellement que le dossier de la réforme du mode de scrutin est certainement le mieux documenté de tous ceux relevant de l'administration provinciale ; mais tout est tabletté, renvoyé aux calendes grecques.

Il est donc évident qu'après quatre décennies de piétinement et de volte-face des partis traditionnels, qui se sont pourtant prononcés à tour de rôle en faveur d'un scrutin proportionnel, le dossier n'est pas plus avancé parce que la volonté politique n'existe pas et que seul prime un opportunisme électoral à courte vue. En fait, le PQ n'a plus de position sur la question cruciale de la réforme du mode de scrutin, Il a en effet biffé, à son congrès de 2111, son appui au scrutin proportionnel que son programme préconisait pourtant depuis 1969. Ce dernier a, en quelque sorte, fait partie de l'ADN du PQ alors qu'il était sous la direction de son fondateur, René Lévesque qui a d'ailleurs dénoncé le scrutin majoritaire comme « démocratiquement infect ».

Heureusement, il existe dans les filières gouvernementales un projet de scrutin presque prêt à être instauré. Ce document provient de l'avant-projet de loi présenté par le gouvernement Charest, en 1984, proposant l'instauration d'un système mixte compensatoire (majoritaire-proportionnel) inspiré des modèles allemand et écossais. Le principe qui sous-tend ce système est excellent. Il prévoit l'élection de 60% des députés au scrutin majoritaire dans des circonscriptions comme maintenant tandis que 40% d'entre eux seraient élus à un scrutin de liste proportionnel sur la base des régions de façon à corriger les distorsions causées par le scrutin majoritaire.

Ce type de scrutin, bien adapté aux besoins de la société québécoise, a fait l'objet, au début de 2006, d'une commission parlementaire à laquelle quelque 2,000 intervenants ont participé, un record dans l'histoire parlementaire québécoise. Plus de 80% des participants se sont prononcés en faveur du principe du scrutin proposé., mais de nombreuses critiques ont porté sur les modalités du projet. Le ministre alors responsable du dossier, Benoît Pelletier, a annoncé qu'un projet de loi serait présenté à la fin de 2006 mais le dossier a soudainement disparu de l'écran des radars au cours de l'automne et il n'en a plus jamais été question par la suite. Il avait été enterré. On a su plus tard que le gouvernement avait cédé, pour des raisons électorales, aux pressions exercées par un groupe d'élus municipaux ruraux. Par ailleurs, le ministre Pelletier a demandé au directeur général des élections de se prononcer sur les modalités d'un mode de scrutin mixte compensatoire en tenant compte des modifications proposées lors de la commission parlementaire. Le rapport de ce dernier, publié en décembre 2007, a fourni tous les éléments que devrait contenir un éventuel projet de loi. Il n'est besoin que de le dépoussiérer et de le traduire en langage juridique pour avoir un projet de loi.

C'est donc au tour du gouvernement Marois de jouer. La Coalition avenir Québec, qui n'a pas été traitée avec équité le 4 septembre, le seconderait peut-être d'autant plus qu'elle compte parmi ses élus plusieurs anciens députés adéquistes qui étaient d'accord avec un tel type de scrutin. Quant aux libéraux, ils seraient bien malvenus de rejeter une proposition présentée par leur gouvernement il y a quelques années.

Montréal, 11 septembre 2012

En route vers le Forum social mondial à Tunis

Alternatives — 2012-09-11T09:05:20Z

Des rues de Kasserine à celles de Montréal, en passant par la place Tahrir, la Puerta del Sol, Zucotti Park, la place Syntagma,… c'est cet autre monde que les 99% sont en train de construire. A Monastir (Tunisie), du 12 au 18 juillet 2012, une délégation d'Alternatives participe à l'assemblée préparatoire au Forum Social Mondial, lequel se tiendra en Tunisie au mois de mars 2013.

À la fin de l'année 2010 et au début de l'année 2011, les Tunisiennes et les Tunisiens, rapidement rejoints par les Égyptiennes et les Égyptiens, ont déclenché une vague mondiale de protestations, d'insurrections, de révolutions, d'indignation et d'occupations ; une mobilisation sans précédent de toute une génération.

Du Maghreb au Moyen-Orient, elle a bouleversé (et bouleverse encore) le paysage politique. En Europe, elle inspire directement la lutte contre les plans d'austérité. Aux États-Unis, elle remet en cause la toute puissance des institutions financières, des banques et du poids de la dette des ménages ou des étudiants. Au Chili, comme au Québec ou au Mexique, elle prend la forme de mobilisations massives pour l'accès à l'éducation. Au Sénégal, elle a assis durablement l'exigence d'une démocratie réelle, qui tourne le dos à la corruption, à la prévarication et au népotisme.

Partout elles font le lien entre l'aspiration à une démocratie réelle et directe et les atteintes à leurs droits fondamentaux que porte un capitalisme à bout de soufle. Elles se rejoignent dans la certitude qu'un autre monde est possible, à partir de nos luttes et des alternatives que nous sommes toujours plus nombreuses et nombreux à explorer au quotidien.

Les crises économique, financière, sociale écologique et climatique ne sont pas des fatalités. La dette et l'austérité ne sont pas l'horizon indépassable de notre avenir. Nous ne paierons pas une dette qui n'est pas la nôtre : publique comme odieuse, elle nous a été imposée par des institutions financières, par des banques, par des conseillers financiers soucieux de leurs actionnaires et de leur enrichissement personnel, quitte à détruire la planète et nos vies. Nous ne sommes pas condamnés à subir les atteintes croissantes à la liberté de circulation, à accepter que les pays européens ou nord-américains se transforment en forteresses, bâties sur le racisme et les inégalités. Face à toutes les entreprises d'occupation, de colonisation et de guerre, il nous appartient de défendre les droits des peuples et leur liberté de choisir leur destin, leurs frontières et leur avenir.

Des rues de Kasserine à celles de Montréal, en passant par la place Tahrir, la Puerta del Sol, Zucotti Park, la place Syntagma,… c'est cet autre monde que nous, les 99%, sommes en train de construire.

La rencontre de Monastir prévoit une série de rencontres et d'échanges avec les organisations tunisiennes impliquées dans la révolution de 2011 incluant l'accueil d'une flottille internationale de solidarité avec les migrants, qui reliera les côtés Européennes à Monastir via Lampedusa ; des rencontres entre les jeunes acteurs de la révolution Maghreb/Machrek et les militants indignés, d'Occupy, les « Y'en A Marre » sénégalais, etc. ; une Assemblée des mouvements sociaux de la région Maghreb/Mashreq ; une journée de travail autour de la protection sociale et des biens communs, une rencontre du conseil du Forum social africain, une rencontre du Conseil International du FSM et davantage.

À Monastir aussi, Alternatives informera de la mobilisation au Québec et au Canada avec notamment le développement de notre propre Forum social des peuples prévu pour 2014 !

Monde : quatre années de crise

Henri Wilno — 2012-09-11T09:04:46Z

Près de quatre ans après la faillite de la banque américaine Lehman Brothers, la crise est loin d'être terminée. Outre la Grèce, l'Espagne ou l'Italie, la zone euro affiche une croissance en berne. Dans le monde, même la Chine connaît un ralentissement de son activité.

« Nous sommes devant une crise d'une gravité exceptionnelle, une crise longue qui dure depuis maintenant plus de quatre ans et aucune des grandes puissances économiques, même les émergentes, n'est désormais épargnée ».

On peut pour une fois être d'accord avec ce diagnostic de François Hollande dans son discours prononcé à Châlons-en-Champagne, le 31 août dernier (ce qui ne veut pas dire que l'on soutienne les remèdes qu'ils propose). Nous approchons de l'anniversaire de la faillite de la banque américaine Lehman Brothers, le 15 septembre 2008, sans qu'aucune sortie de crise ne se dessine.

La croissance mondiale en berne

Les prévisions du Fonds monétaire international (FMI) publiées à la mi-juillet témoignent du nouveau ralentissement de l'économie. La croissance des pays « avancés » (Amérique du Nord, Union européenne, Corée du Sud, etc.) est deux fois moins élevée qu'en 2010. Le marasme est particulièrement fort dans la zone euro avec une croissance négative en 2012 (-0,3 %). La France s'en tire donc un peu mieux que ses voisins (+0,3 %) mais, avec ce chiffre, le chômage va exploser : le ministre du Travail, Michel Sapin a annoncé que le seuil des 10 % de chômeurs était déjà franchi. En fait, la France se dirige vers son record de chômage depuis 1975 : 10,8 % au 1er semestre 1997 (pour la seule France, sans les DOM-TOM). Du côté du reste du monde, le ralentissement est limité mais réel. La croissance du Brésil est trois fois moins élevée qu'en 2010. Celle de l'Inde baisse aussi et sera sans doute en 2012 plus faible que celle prévue par le FMI (de l'ordre de 5,5 %). Il en est de même pour la Chine qui devrait être à 7,5 % de croissance.

Derrière ce paysage, trois phénomènes principaux :

• La faiblesse de la croissance aux États-Unis et en Europe est l'indice que les causes initiales de la crise n'ont pas été surmontées : tendance à la suraccumulation, poids des dettes accumulées, incertitudes sur le bilan des banques qui entretiennent la méfiance, ingéniosité des spéculateurs et financiers.

• Les principales classes dominantes des pays occidentaux sont déchirées par leurs divisions sur la stratégie économique : républicains ultralibéraux contre démocrates aux USA, divisions entre pays en Europe.

• La fin de l'illusion selon laquelle les économies émergentes, et notamment la Chine, pouvaient venir à la rescousse des économies de l'OCDE.

Aux USA et en Europe, les bourgeoisies et leur représentation politique sont divisées sur la manière de gérer les finances publiques (aux USA) et la question monétaire (dans la zone euro) ; mais unifiées sur les politiques d'austérité sociale et salariale et la volonté de maintenir le cadre néolibéral. Aucun basculement d'ensemble de cette orientation n'est à l'ordre du jour.
Aux USA, Obama et Romney sont tous les deux, chacun à leur façon, des candidats du « 1 % », selon la formule du mouvement « Occupy Wall Street ». Cependant, une victoire du républicain Romney marquerait un retour à des politiques ultra-réactionnaires et bellicistes.

L'Europe, maillon faible de la situation

L'Europe apparaît comme un maillon faible dans la configuration du capitalisme actuel. Sa croissance, on l'a vu, est la plus calamiteuse de toutes les grandes zones économiques. Sa récession en 2012 affaiblit le commerce mondial par le biais du ralentissement de ses importations, et donc l'activité des autres pays, tandis que sa crise financière (situation des banques, dettes publiques) accroît l'incertitude mondiale. Après tant de sommets européens présentés comme décisifs, la crise bancaire espagnole combinée avec la situation de la Grèce a marqué une nouvelle étape.

Les mesures d'austérité accentuent la faiblesse de la croissance et le chômage, mais aucun secteur essentiel des classes dominantes ne soutient un tournant d'ensemble des politiques économiques et il n'y a pas de pression effective du mouvement ouvrier européen en ce sens. Certes, pour la première fois, la Confédération européenne des syndicats s'oppose à un traité européen en rejetant le Traité budgétaire. Mais il y a une marge entre de telles déclarations et la préparation de mouvements d'ensemble des salariés européens. Mouvements d'ensemble qui iraient au-delà de journées d'action auxquelles les pouvoirs ne sont pas prêts à faire la moindre concession. Enfin, les antilibéraux radicaux et les anticapitalistes sont trop faibles et trop peu coordonnés pour peser pour des solutions radicales au niveau européen.

Ceux qui profitent de la crise et la masse des autres

À l'échelle mondiale, 25 millions de millionnaires, représentant 0,5 % de la population, concentrent à eux seuls 36 % des richesses, selon le rapport 2011 sur la richesse mondiale du Crédit suisse. Un rapport du Centre de recherche du Congrès des États-Unis montre que les Américains les plus fortunés se sont enrichis depuis 2001 : 10 % de la population possède désormais 75 % de la richesse nationale et, parmi eux, les 1 % les plus riches en détiennent près de 35 %.

D'autres payent les pots cassés comme le montre un rapport récent du Bureau international du travail. En se limitant aux pays développés (ce qui ne veut pas dire que le reste du monde est épargné) :

• Le chômage ronge les sociétés et la situation des jeunes est particulièrement critique. Le taux de chômage des jeunes dépasse 45 % en Grèce et en Espagne (en Espagne, il est passé de 18 % en 2007 à 45,8 % aujourd'hui). Le chômage de longue durée a progressé.

• La qualité des emplois s'est détériorée. La part des emplois à temps partiel et des CDD (de divers types, y compris l'intérim) a progressé entre 2007 et 2011. Les emplois des CDD et intérimaires ont été les premiers supprimés au début de la crise mais, depuis, les recrutements se font en plus forte proportion sous cette forme. Ces emplois sont à revenus plus faibles que les emplois stables.

• Moins d'accès à la santé. En Europe, le cas de la Grèce est le plus dramatique avec les coupes de 40 % du montant du budget des hôpitaux publics. Aux États-Unis, des ménages doivent supporter désormais des frais de santé ruineux après la perte de leur emploi et de l'assurance-maladie qui lui est liée et l'impact de la réforme Obama ne se fera réellement sentir qu'en 2014

• Des brèches dans le droit du travail. De nombreux pays ont connu des réformes du droit du travail qui ont fréquemment assoupli les règles du licenciement. La proportion de salariés couverts par des conventions collectives s'est affaiblie. En Grèce, Espagne et Portugal, des lois introduites depuis 2010 permettent de déroger aux accords de branche et réduisent les garanties individuelles et collectives en cas de licenciement.

• Austérité budgétaire. Vingt-deux des vingt-sept pays de l'UE ont bloqué ou réduit les salaires des fonctionnaires. Le même nombre d'entre eux a réduit les prestations sociales : allocations chômage et retraites (report de l'âge, diminution des pensions, accès plus difficile).

* Publié dans : Hebdo Tout est à nous ! 160 (06/09/12).